La parábola del «buen samaritano» le salió a Jesús del corazón, pues caminaba por Galilea muy atento a los mendigos y enfermos que veía en las cunetas de los caminos. Quería enseñar a todos a caminar por la vida con «compasión», pero pensaba sobre todo en los dirigentes religiosos.

En la cuneta de un camino peligroso un hombre asaltado y robado ha sido abandonado «medio muerto». Afortunadamente, por el camino llega un sacerdote y luego un levita. Ambos pertenecen al mundo oficial del templo. Son personas religiosas. Sin duda se apiadarán de él.

No es así. Al ver al herido, los dos cierran sus ojos y su corazón. Para ellos es como si aquel hombre no existiera: «Dan un rodeo y pasan de largo», sin detenerse. Ocupados en su piedad y su culto a Dios, siguen su camino. Su preocupación no son los que sufren.

En el horizonte aparece un tercer viajero. No es sacerdote ni levita. No viene del templo ni pertenece siquiera al pueblo elegido. Es un despreciable «samaritano». Se puede esperar de él lo peor.

Sin embargo, al ver al herido «se le conmueven las entrañas». No pasa de largo. Se acerca a él y hace todo lo que puede: desinfecta sus heridas, las cura y las venda. Luego lo lleva en su cabalgadura hasta una posada. Allí lo cuida personalmente y procura que lo sigan atendiendo.

Es difícil imaginar una llamada más provocativa de Jesús a sus seguidores, y de manera directa a los dirigentes religiosos. No basta que en la Iglesia haya instituciones, organismos y personas que están junto a los que sufren. Es toda la Iglesia la que ha de aparecer públicamente como la institución más sensible y comprometida con los que sufren física y moralmente.

Si a la Iglesia no se le conmueven las entrañas ante los heridos de las cunetas, lo que haga y lo que diga será bastante irrelevante. Solo la compasión puede hacer hoy a la Iglesia de Jesús más humana y creíble.

José Antonio Pagola

Leído en Koinonia:

Deuteronomio 30, 10-14: El mandamiento está muy cerca de ti; cúmplelo.
Salmo responsorial: 68: Humildes, buscad al Señor, y revivirá vuestro corazón.
Colosenses 1, 15-20: Todo fue creado por él y para él.
Lucas 10, 25-37: ¿Quién es mi prójimo?

Primera lectura. La época del destierro fue para Israel una situación que confrontó el modelo de Alianza entre Dios y su pueblo, como principio de cambio y conversión. Esta conversión incluye la vuelta personal a Dios y el cumplimiento de todos su mandatos, “con todo corazón” como pide Dt 6,4.

Aunque el capítulo 30 está redactado en segunda persona del singular, es de sentido plural en la época del exilio: “cuando te sucedan estas cosas” (v. 1) ya les han sucedido. Todo el capítulo presupone la destrucción de Judá y Jerusalén el año 587 a.e.c..

La buena nueva para el pueblo se centra en el capítulo 30. Se presenta mostrando que el precepto no supera las fuerzas, ni está fuera del alcance (v. 11) aunque el pueblo esté en el exilio. No está en el cielo, ni más allá de los mares (vv. 12-13). La Palabra de Dios ya ha sido pronunciada y se encuentra en nuestra boca y en nuestro corazón. Si nos llenamos de su palabra, se realizará su voluntad en nosotros (v. 14). Tener cerca la Palabra es amar a nuestro prójimo.

Hoy necesitamos también estar abiertos a la palabra que se nos dirige en los signos de los tiempos y los lugares, como palabra reveladora de la acción de Dios en nuestra historia, con el compromiso de escucharla y vivirla en radicalidad y compromiso

El himno de Colosenses presenta poéticamente la primacía de Cristo, como hijo de Dios y como principio de toda la nueva humanidad que renace en él. Conecta la acción salvadora de Cristo con la obra de la creación, unidas a un mismo tronco, con las raíces profundas de la fe.

La nueva creación que surge con Cristo, en esta visión entusiástica de Pablo, se presenta en el modelo de nueva humanidad, por el mundo y la historia, donde hay que trabajar por ellas para cumplir el plan salvador de Dios en su Hijo. Es una confesión de amor, más que confesión de fe o de toelogía, por parte de Pablo.

Visión panorámica de esta parábola del evangelio de Lucas. Sólo él nos trnsmite esta parábola.

La mentalidad judía del tiempo de Jesús, absorbida por el legalismo, se había convertido en una conciencia fría, sin calor humano, a la que no le importaban las necesidades ni los derechos del ser humano. Solo se hacía lo que permitía la estructura legal y rechazaba lo que prohibía dicha estructura. El legalismo impuesto por la estructura religiosa era la norma oficial de la moral del pueblo. Se había llegado, por ejemplo, a establecer, desde la legalidad religiosa, que la ley del culto primaba sobre cualquier ley, así fuera la ley del amor al prójimo. Esto asombraba y preocupaba a Jesús pues no era posible que en nombre de Dios se establecieran normas que terminaran deshumanizando al pueblo.

Este era el contexto en que nació la parábola del buen samaritano: un hombre necesitado de ayuda, caído en el camino, más muerto que vivo, sin derechos, violentado en su dignidad de persona, es abandonado por los cumplidores de la ley (sacerdotes y levitas) y en cambio es socorrido por un ilegal samaritano (que no tenían buenas relaciones con los israelitas). Jesús hizo una propuesta de verdadera opción por los derechos de ese ser humano caído, condenado por las estructuras sociales, políticas, económicas y religiosas que aparecen excluyentes (estructuras que se encargan de no respetar los derechos de las personas y no les permitan vivir en libertad y en autonomía). Jesús quiere decirnos cómo la solidaridad es un valor que hay que anteponer no solo a la ley del culto, sino también a la misma necesidad personal, buscando el bienestar social y comunitario, la defensa de los derechos de tantos y tantas que viven en situaciones de falta de solidaridad y de reconocimiento de sus derechos, nos hace pensar en la opción por continuar el camino de compromiso y de trabajo en nuestras comunidades y organizaciones, desde el compromiso solidario con los hermanos y hermanas que están caídos en el camino, por el no reconocimiento de sus derechos.

La parábola es todo menos un juego de palabras bonitas, es algo más que una pieza literaria de la antigüedad. Es una constante interpelación para hoy.

Este texto, tan ampliamente conocido en la liturgia, se inicia con una pregunta de un maestro de la ley, o letrado, frente lo que hay que hacer para ganar la vida eterna. Jesús, a su vez, le devuelve la pregunta para que el letrado la busque en su especialidad, él tiene la respuesta en la ley… El letrado, citando de memoria Dt 6,5 y Lv 19,18, hace una apretada síntesis del sentido frente a los 613 preceptos y obligaciones que se alcanzaban a contar en la cuenta de los rabinos, para responder en dos que son fundamentales: Amar a Dios y al prójimo… Jesús aprueba la respuesta..

El letrado interroga nuevamente, pues en el Levítico el prójimo es el israelita y en el Deuteronomio se reserva el título de hermanos únicamente para los israelitas…Jesús, en lugar de discutir y entrar en callejones sin salidas, no busca plantear nuevas teorías e interpretaciones frente a la ley antigua y su práctica, sino que propone una parábola como ejemplo vivo de quién es el prójimo.

Podemos contemplar en la parábola los personajes y sacar de allí las consecuencias de enseñanza para el día de hoy: un hombre (v. 30) anónimo que es victima de los ladrones y cae medio muerto en el camino; un samaritano (v. 33) un medio pagano – o tal vez un pagano completo- cuyo trato y relación con los judíos era casi un insulto a sus tradiciones; un sacerdote (v. 31) y un levita (v. 32), la contraposición y la diferencia entre dos rangos de poder religioso, pues el levita era un clérigo de rango inferior que se ocupaba principalmente de los sacrificios, “testimonios” de un culto oficial y de los rituales a seguir en la religión establecida.

La relación entre cada uno de los personajes de la parábola es distinta: el sacerdote y el levita frente al hombre caído en el camino no se basa en el plan de la necesidad que tiene este último, sino en el de inutilidad que presentaría ante la ley y el desempeño del oficio, el prestarle cualquier atención al hombre caído, impediría a estos representantes del culto oficial poder ofrecer los sacrificios agradables a Dios. El samaritano, por el contrario, no encuentra ninguna barrera para prestar su servicio desinteresado al desconocido que está tendido y malherido, que necesita la ayuda de alguien que pase por ese camino. El samaritano únicamente siente compasión por la necesidad de ese hombre anónimo y se entrega con infinito amor a defender la vida que está amenazada y desposeída.

Prójimo, compañero, dice Jesús en esta parábola, debe ser para nosotros, en primer lugar el compatriota, pero no sólo él, sino todo ser humano que necesita de nuestra ayuda. El ejemplo del samaritano despreciado nos muestra que ningún ser humano está tan lejos de nosotros, para no estar preparados en todo tiempo y lugar, para arriesgar la vida por el hermano o la hermana, porque son nuestro prójimo. Leer más…

Del blog de Xabier Pikaza:

Los ministros de muchos países más ricos de Europa y del mundo prefieren que se mueran del todo los caídos, que se pudran para siempre en la valla de cientos de fronteras y caminos, para que no les (nos) estorben.   Por eso quieren poner cepos y  aparatos para que no pasen los caídos del camino, para que no actúen los samaritanos…

Pero sigue habiendo un Dios samaritano (un samaritano-Dios) que acoge, ayuda y cura a los caídos del borde, para que sigan viviendo, cruzando fronteras, abriendo senderos de humanidad, porque éste  es siempre un Dios extraño, por ser el más cercano.

Este Dios samaritano   no es el Señor del templo de Jerusalén, ni Señor Supremo del oráculo sagrado de Roma, ni pitoniso  de Delfos, o el del Kremlin y el Pentágonos… Ése es un Dios que viene del otro lado de la humanidad que aún siente, tiene misericordia y se hace nuestro próximo.

Buen fin de semana domingo, buen próximo domingo del Buen Samaritano.

07.07.2022 | X Pikaza Ibarrondo

Del blog El Evangelio del Domingo, de José Luis Sicre:

El domingo pasado, el envío de los setenta y dos discípulos nos hacía pensar en los miles de personas anónimas que difunden el evangelio en todas partes del mundo. Este domingo, la parábola del buen samaritano nos recuerda a tantísima gente que ha puesto en práctica su enseñanza. Cuando comenzó la guerra de Ucrania, hubo conductores que recorrieron miles de kilómetros para salvar a mujeres y niños y ponerlos a salvo entre nosotros. En todos los países de la Unión Europea se ofreció casa, comida, vestidos, cariño. Esto no debe hacernos olvidar lo difícil, casi imposible, que resulta a veces comportarse como el buen samaritano. Pero el contexto actual ayuda a comprender mejor la parábola y la gran dosis de mala idea.

1ª lectura. Una receta rápida para salvarse (Deuteronomio 30,10-14)

¿Existe esa receta? ¿Es fácilmente asequible? La respuesta del Deuteronomio es clara: no hay que subir al Himalaya ni atravesar el Atlántico para saber lo que Dios quiere de nosotros. Está escrito “en el código de esta ley”, que se limita a los capítulos 12-26 del Deuteronomio. No se trata de estudiar mucho sino de convertirse con todo el corazón y toda el alma, y de poner en práctica lo que allí se dice.

Moisés habló al pueblo, diciendo:

            ‒ Escucha la voz del Señor, tu Dios, guardando sus preceptos y mandatos, lo que está escrito en el código de esta ley; conviértete al Señor, tu Dios, con todo el corazón y con toda el alma. Porque el precepto que yo te mando hoy no es cosa que te exceda, ni inalcanzable; no está en el cielo, no vale decir: “¿Quién de nosotros subirá al cielo y nos lo traerá y nos lo proclamará para que lo cumplamos?” Ni está más allá del mar, no vale decir: “¿Quién de nosotros cruzará el mar y nos lo traerá y nos lo proclamará, para que lo cumplamos?” El mandamiento está muy cerca de ti: en tu corazón y en tu boca. Cúmplelo.

            Pero al Deuteronomio le ocurrió un problema. Aunque el texto era intocable, y nadie estaba autorizado a quitar ni añadir nada, la interpretación de sus normas fue creciendo de forma incontrolada. En tiempos de Jesús, el judaísmo contaba 613 mandamientos (365 prohibiciones y 248 preceptos) capaces de volver loco a cualquier persona.

            Ante este cúmulo de mandamientos, es lógico que surgiese el deseo de sintetizar, o de saber qué era lo más importante. A propósito de los famosos rabinos Shammay y Hillel, que vivie­ron pocos años antes de Jesús, se cuenta la siguiente anécdota. Una vez llegó un pagano a Shammay, famoso por su intolerancia, y le dijo: “Me haré prosélito con la condición de que me enseñes toda la Torá mien­tras aguanto a pata coja”. Él lo echó, amenazándolo con una vara de medir que tenía en la mano. Entonces fue a Hillel, famoso por su tolerancia, que le dijo: “Lo que no te guste, no se lo hagas a tu prójimo. En esto consiste toda la Ley, lo demás es interpreta­ción”. También del Rabí Aquiba (+ hacia 135 d.C.) se recuerda un esfuer­zo parecido de sintetizar toda la Ley en una sola frase: “Amarás a tu prójimo como a ti mismo; este es un gran princi­pio general en la Torá”.

            En los evangelios hay diversos intentos de simplificar la cuestión con una respuesta breve y drástica. El más famoso es la Regla de oro, con la que cierra el evangelio de Mateo el Sermón del Monte: “Tratad a los demás como queréis que os traten a vosotros. En esto consiste la ley y los profetas” (Mt 7,12). El tema reaparece en el episodio de hoy, cuando le preguntan a Jesús cuál es el mandamiento principal. El relato de Lucas introduce cambios muy significativos en el de Marcos.

El escriba bueno de Marcos

            Los escribas, equivalentes a los doctores de teología actuales, pero con mucho más poder, autoridad y prestigio, no quedan bien en los evangelios. Generalmente aparecen junto a los fariseos, como adversarios de Jesús. Menos en este caso de Marcos, donde un escriba pregunta a Jesús cuál es el mandamiento principal, y él le responde: amar a Dios y amar al prójimo. La reacción del escriba es alabar a Jesús, que le devuelve la alabanza.

El escriba malintencionado de Lucas

            El protagonista del relato de Lucas no viene con buena intención, pretende poner en un aprieto a Jesús; y no plantea una cuestión teórica (“¿cuál es el mandamiento principal?”) sino muy personal: “¿qué tengo que hacer para heredar la vida eterna?”.

            Jesús no cae en la trampa. En vez de responder, pregunta: “¿Qué está escrito en la Ley? ¿Qué lees en ella?” Y el legista se ve obligado a reconocer que sabe perfectamente lo que debe hacer: amar a Dios y al prójimo. Jesús, con cierta ironía, le indica que su problema no consiste en saber lo que tiene que hacer, sino en hacerlo.

            Aquí podría haber terminado todo. Pero el legista, que tiene la sensación de haber quedado en ridículo, para justificarse plantea una cuestión filosófico-teológica: “¿Y quién es mi prójimo?” Afortunadamente, Jesús no era alemán. No le da una conferencia de Antropología ni le escribe un Manual de quinientas páginas intentando aclarar esa intrincada cuestión. Se limita a contar una parábola.

            ‒ Un hombre bajaba de Jerusalén a Jericó, cayó en manos de unos bandidos, que lo desnudaron, lo molieron a palos y se marcharon, dejándolo medio muerto.

            Por casualidad, un sacerdote bajaba por aquel camino y, al verlo, dio un rodeo y pasó de largo.

            Lo mismo hizo un levita que llegó a aquel sitio: al verlo dio un rodeo y pasó de largo. 

            Pero un samaritano que iba de viaje, llegó a donde estaba él y, al verlo,

            le dio lástima,

            se le acercó,

            le vendó las heridas,

            echándoles aceite y vino,

            y, montándolo en su propia cabalgadura,

            lo llevó a una posada

                        y lo cuidó.

            Al día siguiente, sacó dos denarios y, dándoselos al posadero, le dijo:

            ‒ Cuida de él, y lo que gastes de más yo te lo pagaré a la vuelta.

           La parábola ofrece dos modelos de conducta: 1) la del sacerdote y el levita, que ante el pobre hombre asaltado y malherido por los bandidos dan un rodeo y pasan de largo, y 2) la del samaritano que siente lástima, se acerca, echa aceite y vino en las heridas, las venda, lo monta en su cabalgadura, lo lleva a una posada, lo cuida y paga su estancia. Son siete acciones, basadas todas ellas en el sentimiento inicial de lástima.

            Al legista podría resultarle ofensivo que le cuenten un cuento. Pero Jesús no le da tiempo a protestar, pasa directamente al ataque, obligándole a reconocer que lo importante es comportarse como prójimo.

            ¿Cuál de estos tres te parece que se portó como prójimo del que cayó en manos de los bandidos? 

            Él contestó: El que practicó la misericordia con él.

            Díjole Jesús: Anda, haz tú lo mismo.

Lo importante no es discutir sino actuar.

La mala idea de la parábola

            A muchos les gustaría limitar la parábola al ejemplo del samaritano y dejarnos con buen sabor de boca. Pero Lucas, del que siempre alabamos su bondad, resulta en este caso muy hiriente. No le basta un protagonista, necesita tres. Y los elige con toda la intención: un sacerdote, un levita, un samaritano.

            El sacerdote y el levita, los personajes especialmente consagrados a Dios, hacen exactamente lo mismo: dan un rodeo y siguen su camino. ¿Por qué actúan de este modo? ¿Porque son malos y egoístas? No. Porque si el herido no está herido, sino muerto, basta tocarlo para quedar impuro.

            La ley es tajante: “El sacerdote no se contaminará con el cadáver de un pariente, a no ser de pariente próximo: madre, padre, hijo, hija, hermano o de su propia hermana soltera, no dada en matrimonio. Queda profanado” (Levítico 21,2-4). Si no pueden contaminarse con un pariente, mucho menos con un desconocido al borde de la carretera.

            Y lo que se deduce es trágico: es la ley de Dios la que impide practicar la misericordia y comportarse como prójimo del herido.

            Lucas podría haber buscado como tercer protagonista a un cura progre o a un diácono permanente sin obsesión por la ley. Elige al menos indicado: un samaritano. El personaje más odioso y despreciable para un judío, miembro de un pueblo que, según el libro de los Reyes, “no veneran al Señor ni proceden según sus mandatos y preceptos”. Irónicamente, un representante de este pueblo que no venera al Señor ni procede según sus mandatos y preceptos es quien actúa con misericordia y se comporta como prójimo.

Reflexión actual

Sin caer en la crítica injusta a obispos, sacerdotes, religiosos y religiosas, la parábola nos hace pensar en tantos samaritanos agnósticos, ateos, homosexuales, lesbianas, etc., que se entregan plenamente a personas necesitadas. Pero la realidad actual podría proporcionar una final muy distinto a la parábola.

– «Al cabo del tiempo, el legista se presentó a Jesús y le dijo:

– Maestro, he intentado poner en práctica lo que me dijiste. Vi multitud de personas hambrientas, enfermas, desesperadas, intentando huir de la guerra y del hambre. Quise acercarme a ayudarlas, pero tropecé con vallas y muros custodiados por la policía y el ejército.

Jesús miró al cielo, suspiró y le dijo:

– Llegará un día en el que no habrá vallas ni muros. Mientras, busca en otras partes. Siempre encontrarás gente a la que ayudar.

“…, al llegar junto a él y verlo sintió lástima. Se acercó y le vendó las heridas, después de habérselas curado con aceite y vino; luego lo montó en su cabalgadura, lo llevó al mesón y cuidó de él.”

(Lc 10, 25-37).

Es llamativo pero las tres historias la del sacerdote, la del levita y la del samaritano empiezan casi de la misma manera: “al verlo”. La diferencia es que el samaritano al mismo tiempo que lo ve ya está llegando “junto a él” y los otros dos, antes de acercarse lo ven y se alejan definitivamente.

Cuando vemos las cosas “desde lejos” es más fácil “pasar de largo”. Cuando los acontecimientos nos tocan de cerca es más sencillo que nos impliquemos. Lo que nos convierte en “buenos samaritanos” es la capacidad de sentirnos “cerca” de las demás personas y de sus sufrimientos.

Y esa capacidad es una semilla divina, un rasgo que nos asemeja a Nuestro Buen Dios que quiso hacerse uno de nosotros.

Dios, para la fe cristiana, es el “próximo”, el Cercano. El que se ha mezclado en nuestra historia. En Jesús Dios se ha ENCARNADO y nos invita a acercarnos unos a otros.

Solo cuando “nos acercamos” empezamos a saber lo que tenemos que hacer. Desde lejos es imposible actuar y lo único que vemos con claridad son las dificultades.

Cuando nos quedamos a distancia nos sucede como al sacerdote o al levita: nos invade el miedo. Solo vemos problemas y peligros, y en consecuencia, huimos. Nos alejamos más y más. El miedo nos quita lo más divino que tenemos: el amor compasivo.

Pero cuando además de ver nos acercamos, nos asemejamos más y más a Dios Trinidad. Emerge la misericordia. “Verlo”, ver al hombre caído y conmoverse es nuestra esencia más profunda. Por eso, cuando nos mueve la misericordia hacemos milagros.

Os dejamos el ejemplo actual de Lucia Lantero.

Oración

Conéctanos, Trinidad Santa, con la misericordia que nos asemeja a ti. Permítenos “ver de cerca” para que se conmuevan nuestras entrañas. Amén.

*

Fuente:  Monasterio Monjas Trinitarias de Suesa

***

Fuente Fe Adulta

Domingo XV del Tiempo Ordinario

10 julio 2022

Lc 10, 25-37

La conocida como “parábola del buen samaritano” constituye una joya universal y atemporal de humanidad, aunando en sí misma provocación, subversión y compasión.

Es un texto provocativo (literalmente, pro-vocar significa “llamar hacia adelante”) que busca desinstalar de creencias y seguridades rutinarias. Trasciende la formulación de la Ley y sus preguntas –“¿Qué tengo que hacer para heredar la vida eterna?”-, llevando al interlocutor del mundo de las creencias a la realidad de la persona necesitada.

Es un texto subversivo, que coloca como prototipo de bondad a alguien (“un samaritano”) que era considerado “hereje” y “pecador” -alguien a quien la religión despreciaba-, al tiempo que muestra al sacerdote y al levita -los hombres del Templo- como errados en su comportamiento legalista.

Es un texto que sitúa la compasión como criterio definitivo de verdad y de acierto. ¿Cómo hacer para acertar en la vida? Brindando ayuda a la persona en necesidad. En ese principio se centra toda la práctica propuesta por Jesús: “Haz tú lo mismo”.

¿Qué lugar ocupa la compasión en mi vida?

Enrique Martínez Lozano

Fuente Boletín Semanal

Del blog de Tomás Muro la Verdad es libre:

01.- Compasión

Compasión significa “padecer-con”, “compadecerse”.

Al Evangelio de San Lucas se le conoce como el evangelio de la misericordia, de la bondad. Jesús en este evangelio siente compasión, siente lástima:

• Jesús siente lástima ante la viuda cuyo hijo ha muerto. (Lc 7,13).
• El Padre siente compasión ante su hijo perdido (hijo pródigo) (Lc 15,20).
• El samaritano siente compasión, recoge y ayuda a aquel hombre que había quedado medio muerto en el camino de la vida, (hemos escuchado hoy).

Jesús fue un hombre de misericordia, que siente compasión y lástima ante el sufrimiento humano: sea ante los enfermos físicos o psíquicos, sea ante los pobres y débiles, sea ante la muerte.

Y Jesús es expresión –Palabra- de Dios. Jesús nos refleja quién y cómo es Dios: un Dios de misericordia y compasión. El Dios de Jesús es bueno. Haríamos bien en “cancelar del windows” que nos han enseñado la idea de un Dios justiciero y castigador. El Dios de Jesús es bueno, siente compasión de nosotros.

Sentir cercanía, compasión ante el dolor humano hace bien a todos y ese es el tono vital del cristianismo.

Ser cristiano es ser buen samaritano: sentir compasión.

02.- La religión.

Los sistemas religiosos viven en otros esquemas. El sacerdote (hombre de la ley religiosa) tenía motivos para no mancharse con la sangre del hombre malherido. La sangre le convertía en impuro.

Lo mismo el levita (hombre del Templo y del culto), tenía que acudir a celebrar los ritos religiosos correspondientes.

Por eso pasan de largo ante el hombre malherido, ante el sufrimiento humano. Tienen que cumplir con sus deberes religiosos. Su obligación religiosa se complicaba si atendían al herido.

Muchas veces los ministros del Templo dejamos a la gente malherida. Un hereje (samaritano) es quien se compadece y pone los medios para sanar al maltrecho en la vida.

Solo un hombre extranjero, medio pagano (samaritano), mal considerado por la ley y por el Templo, es quien siente lástima, se conmueve, interrumpe su viaje, su tiempo, su dinero y ayuda al que estaba abandonado en la carretera.

Bonhoeffer (1906-1945; ahorcado por los nazis en 1945) estando encarcelado escribió un puñado de cartas clandestinas a un amigo suyo (E. Betghe). En una de estas cartas dice: Hemos llegado a un tiempo en el que hemos de vivir cristianismo sin religión. La Iglesia del Reich apoyaba e iba hacia el Imperio. La Iglesia testimonial de Bonhoeffer, Betghe, Tillich, etc. propugnaba un cristianismo de misericordia, de salvar vida de los judíos…

    La afirmación: un cristianismo sin religión, causa un cierto vértigo. Pero, tal vez, hemos olvidado lo que es la compasión y la misericordia y nos pasamos la vida discutiendo un dogma, un rito litúrgico, unos modos eclesiásticos y pasamos de largo, como el sacerdote y el levita, ante el sufrimiento humano.

    En la parábola del buen samaritano no aparece ni una sola palabra o gesto estrictamente religioso. No hay alusiones a la ley, al rito, al templo, a los sacrificios, al dogma, etc.

    El samaritano pasaba por allá y sintió lástima, se acercó y le vendó las heridas, lo llevó al “hospital”, lo cuidó, pagó la factura del hospital (dos denarios), se comprometió a volver y puso todo lo que pudo para ayudar al otro.

03.- ¿Qué tengo que hacer para heredar la Vida eterna?

La parábola del Buen Samaritano comienza con la pregunta de un maestro de la ley: qué hay que hacer para tener Vida, vida definitiva, que dirá San Juan.

Si pensamos un poco a fondo es también nuestra cuestión y nuestro problema. ¿Qué hay que hacer en este pueblo y en esta civilización nuestra para tener vida, para poder vivir? Lo que está en juego es la Vida. ¿Cómo vivir bien?

¿Qué hay que hacer en la vida familiar, social, cultural, política, en la vida eclesial  para que podamos vivir, para tener vida?

¿Qué tengo que hacer para heredar la Vida eterna?

Sentir lástima, compasión.

    ¿La vida nos vendrá de la economía, de la democracia, de la sinodalidad, etc…?

La vida nos vendrá de o por la compasión.

Jesús siente lástima, compasión.

    Es casi ilusorio pensar que Ucrania y Rusia sientan compasión. La pacificación de nuestro pueblo, víctimas de la violencia, etc…, encontrarán vida  en la compasión, en sentir lástima por lo sucedido.

    Los viejos conflictos familiares necesitan compasión y sentir lástima.

Lo cristiano -y lo humano- está en la actitud del samaritano: sintió lástima.

Quizás dentro y fuera de la Iglesia, en los ámbitos educativos, políticos y eclesiásticos se nos ha olvidado ya lo que es sentir lástima y misericordia.

Vivimos de otros criterios, de otros valores. Pero se nos ha olvidado lo fundamental: el perdón, la misericordia, sentir lástima, compasión. (Hace unos días Ortega expulsaba de Nicaragua a las misioneras de los pobres de la Madre Teresa de Calcuta).

Gracias a Dios que la Iglesia del papa Francisco recupera la lógica del buen samaritano, de lo viviente, del que sufre, de los refugiados, etc., y Francisco clausura un periodo en el que la religión, la moral y la política estaban enfermas de abstracción y dureza, más interesados en la condición téorica y fantasmal de la corrección dogmática que en el prójimo y el que sufre. La Iglesia de Francisco ha pasado de ser la “santa Inquisición” a ser un hospital de campaña donde se curan heridas.

La profundidad de Dios es que Él mismo, Dios es un buen samaritano que nos acompaña en la vida. La hondura de Dios es bondad, no rito, ley ni dogma.

Prójimo es el malherido y quien sintió lástima y practicó misericordia.

 Anda y haz  tú lo mismo.

Cuando sufre un hombre y llora sin consuelo.
Cuando espera y no se cansa de esperar.
Cuando amamos el sentir de los sencillos.
VA DIOS MISMO EN NUESTRO MISMO CAMINAR.
VA DIOS MISMO EN NUESTRO MISMO CAMINAR.

Oración de los fieles

+   Oramos por los que están caídos, medio muertos por las cunetas de la vida: drogadictos, depresivos, emigrantes, mujeres con malos tratos, encarcelados, pobres, sin techo…

Ayúdanos a ser buenos samaritanos:

anda y haz tú lo mismo.

+   Recordamos con afecto al papa Francisco. Ayúdale, Señor, a devolver a la Iglesia el rostro amable de la bondad.

    Ayúdanos a ser buenos samaritanos:

anda y haz tú lo mismo.

+   Oramos por quienes recibieron una mala y legalista educación religiosa y moral: que descubramos que Tú eres misericordia y buen samaritano.

    Ayúdanos a ser buenos samaritanos:

anda y haz tú lo mismo.

Prefacio y Plegaria Eucarística

Te damos gracias, Padre, por Jesucristo, hijo tuyo y hermano nuestro.

Él es el buen samaritano de la humanidad, que se ha acercado a nosotros, malheridos en la vida.

Tú nos revelas, Padre nuestro, que aunque nos hemos quedado tirados fuera del camino, Jesús camina con nosotros, venda y unge nuestras heridas.

Gracias, Padre, porque no andamos solos por la vida ni marchamos a la deriva y perdidos.

Tú eres presencia constante a nuestro lado.

Te damos gracias por quienes saben pararse para ayudar a quien lo necesita.

Así nos sentimos reconfortados, con ánimo y fuertes.

Con alegría y unidos a la creación, te cantamos:

Kanta dezagun denok hau da egun alaia
Kristo piztu da eta kanta aleluia.
poztu famili, poztu gurasoak,
poztu biziak, poztu hildakoak.

Eres bueno de verdad, Señor, porque has querido que Cristo, tu Hijo, descienda hasta lo más profundo de los infiernos, es decir, hasta lo más hondo del dolor, de la soledad y del abandono.

Nos ha entregado todo, su vida, su esperanza, su Espíritu.

Jesús, la noche en que iba a ser entregado …

Llegando a la encrucijada, Tú proseguías, Señor; Te dimos nuestra posada, techo, comida y calor.

Sentados como amigos a compartir el cenar, Allí te conocimos al repartirnos el pan.

Que el Espíritu nos impulse a salir de nuestras cerrazones, a levantarnos de nuestros hundimientos y caídas y a llegar hasta la casa paterna.

Acuérdate, Padre, de tu Iglesia, y de todas las tradiciones cristianas, de los cristianos perseguidos.

Oramos por las misiones.

Oramos por los que creen y por los que no tienen fe.

Despeja el horizonte de todos los que se hallan desorientados en la vida

Gracias porque, como buen samaritano, acoges a todos los que llegan a Ti malheridos de la vida.

Gracias Padre, Hijo y Espíritu. Amén.

Del blog Nova Bella:

Todos tenemos demonios en los rincones oscuros del alma, pero si los sacamos a la luz, los demonios se achican, se debilitan, se callan y al fin nos dejan en paz.

*

Isabel Allende

***

Actualidad del tema

La acentuación de la identidad o de la diferencia entre el ser de Dios (lo esencial, su identidad) y el ser humano es frecuente tema de debate en las actuales revistas teológicas.

Un Dios personal acentúa la diferencia con los seres humanos y el universo; un Dios impersonal facilita la identificación. La religión favorece la diferencia; la espiritualidad y la mística acentúan la identificación. Solemos caracterizar el pensamiento oriental con la creencia en un Dios impersonal, y el pensamiento occidental con la creencia en un Dios personal (lamentablemente sobrecargado de antropomorfismo); en consecuencia, la espiritualidad oriental nos parece menos comprometida, y la religión occidental más comprometida y profética.

Actualmente los dos sistemas teológicos más controvertidos que tratan este tema son el No-theísmo y la No-dualidad. Ambos diluyen la diferencia, y realzan la identificación; tienden a un monismo, aunque de signo contrario.

El No-theísmo revaloriza la autonomía y libertad humana, partiendo  del “como si Dios no existiera” de Bonhöffer, (prescindiendo de lo que antecede “Ante Dios y con Dios…); de manera que, al no contar con Dios, en el mejor de los casos queda reducido a su inmanencia, absorbido por el hombre y el universo. Algunos niegan explícitamente la preexistencia de Dios respecto al mundo y establecen una necesidad recíproca entre Dios y el universo: Dios necesitaría al universo tanto como el universo necesita a Dios. Tiende a un monismo naturalista.

La teología de la No-dualidad ve en el hombre la misma identidad de Dios: no hay dualidad. Lo trascendente es la única verdadera realidad, y todo el acontecer terreno sería mera apariencia. El hombre y el universo quedan prácticamente absorbidos por Dios; no habría diferencia real. Tiende a un monismo supranatural.

Personalmente he mostrado mi preferencia por el Panenteísmo, que mantiene mejor el equilibrio entre trascendencia e inmanencia: Dios sería el gran conjunto que contiene y sobrepasa los diversos conjuntos; el hombre participa de la identidad de Dios pero se diferencia de él porque sólo es un subconjunto en esa identidad; “como el feto en el seno de la madre” según algún autor.

Hoy día en la cultura occidental, por influencia de la cultura oriental, se está introduciendo una tendencia hacia un Dios impersonal. Sin embargo tenemos el testimonio de Ramanuja (siglo XI) que encontró en las Upanishads (s. VIII-IV a C) un Dios personal, creador del universo, más semejante a la teología occidental.

La teología de Ramanuja

Agradezco a Antonio Ruiz Jiménez, colaborador de Fe Adulta, el envío de un artículo sobre Ramanuja, publicado por Gaspar Rul-Lán Buades en Fronteras CTR el 25 de abril de 2018, cuya lectura recomiendo a los que estén más interesados en este tema https://blogs.comillas.edu/FronterasCTR/?p=2972

Rul-Lán presenta a Ramanuja como hinduísta de la rama sankara (la menos conocida en Occidente) en la línea del bhakti-mārga, el camino de la unión amorosa de la criatura y el Creador. En sus comentarios a las Escrituras hindúes, estudió la naturaleza de Dios y su relación con los hombres. Este estudio mostró un equilibrio entre la trascendencia de Dios y su inmanencia en el ser humano y en todo el universo.

Contra la imagen popular de una India de innumerables dioses y diosas con sus, para los occidentales, incomprensibles ritos y ceremonias, templos e ídolos, hay que decir que siempre ha habido en aquel país, desde hace más de dos mil años, un constante movimiento popular monoteísta y anti-ritualista, fundamentado en una relación personal del hombre con el Absoluto, Brahman.

Es lo que se conoce con el nombre de bhakti-mārga, el camino de la unión amorosa de la criatura y el Creador.

Rul-Lan Buades presenta la teología de Ramanuja en cuatro temas, de los que tomaré algunos textos de Ramanuja que reflejan su pensamiento y transmiten su unión amorosa con el Creador.

1. ¿Quién es Brahman en sí mismo?

«Sabemos por las Escrituras que hay una Persona suprema cuya naturaleza es infinita felicidad y bondad; que es totalmente antagónico al mal; que es la causa del origen, el sustento y la disolución del universo; que difiere sustancialmente de las otras criaturas; que es infinitamente sabio… cuyo nombre es el Supremo: Brahman».

«Al igual que del fuego se alzan chispas diminutas, asimismo de este Ātman surgen… todos los mundos, todos los dioses, todos los seres. Su vínculo secreto es la «realidad (relativa) de lo Real (absoluto)». Todas las criaturas son reales y el Ātman (Brahman) es su Realidad».

2. Brahman diferente de las criaturas, pero alma de todas ellas

«Así como un trozo de sal arrojado en el agua se disuelve en ella y ya no se le puede encontrar, y dondequiera que se tome el agua, ella está salada, así también ocurre con este gran Ser infinito, (Ᾱtman) ilimitado, masa compacta de conciencia, presente en las criaturas».

«Esta Persona Suprema (Paramātman) es diferente de las encadenadas y liberadas almas es decir las almas individuales y finitas, perecederas y no perecederas. Él pertenece a una categoría completamente distinta. Al definir a esta Persona Suprema como el Ser Supremo todas las Escrituras lo distinguen claramente de los seres creados…  Él penetra estos tres mundos como su Alma (Ātman) y los sostiene”. “El alma individual tiene a Brahman como su Alma. Brahman es el Alma dentro de alma, sin ser idéntica a ésta».

3. Relaciones Creador-creatura

Rul-Lán deja claro que Rāmānuja levantó su extraordinario edificio intelectual para refutar no solo el dualismo de la filosofía Shamkhya, sino, principalmente el aparente monismo de la escuela advaita. Contra este último, la postura de Rāmānuja es radical: rechaza la no-dualidad, según la cual la única realidad es el Absoluto, Brahman, y que sólo la ignorancia (avidya) es causa de un pluralismo ilusorio (māyā). Rāmānuja, por el contrario afirma que el pluralismo de los seres es real, pero con una realidad relativa, ya que proceden, viven y vuelven al Ser absoluto que es Brahman.

La relación del Creador y la creatura es como la del todo y la parte; la sustancia y el modo (“todas la entidades existen solamente como mis modos”; “mi existencia no depende para nada de ellas”); principal y auxiliar; controlador y controlado (en esta relación se plantea el tema de la libertad humana).

4. Liberación final

Rul-Lán comenta que, según Ramanuja, la salvación final (moksha) no es otra cosa que la unión amorosa del alma con Dios. Y a esta salvación están llamados todos, incluidos los de las clases inferiores y los pecadores.

“Todos estos seres son fruto, en realidad, de la felicidad que es Brahman; una vez nacidos viven de la felicidad; y al morir se reintegran a la felicidad”. “El que me adora de esta manera no perecerá nunca, aunque haya cometido en el pasado alguna mala obra. Habiendo alcanzado este estado eterno de libertad, alcanza para siempre el perfecto estado del Amor».

“El medio para alcanzar a Brahman es una clase superior de amor (bhakti)… y este amor, es una forma muy especial de conocimiento». «Es aquel conocimiento que se ha elevado a una forma superior de amor, el único camino para alcanzar al Señor».

“Convencido de que dependes de Mí totalmente y actuando con ese convencimiento te liberarás de todos los resultados de esta vida terrena (karmita) que se interponen entre tú y Yo. Y libre de todos estos impedimentos me alcanzarás». 

«Al final de la vida, el hombre que ha alcanzado el conocimiento supremo encuentra su refugio en Mí, dándose cuenta de que Vāsudeva (Brahman) es el TODO”.

CONCLUSIÓN

¿Identificación o diferencia entre el ser humano y Dios? Si acentuamos la identidad difícilmente evitaremos un monismo, ya sea naturalista o sobrenaturalista; si acentuamos la diferencia nos aproximamos a un deísmo, que corta nuestra relación con Dios.

Ramanuja reconoce una identificación por amor, que culminará cuando el hombre se desprenda de lo temporal, pero mantiene una diferencia entre la realidad relativa del ser humano y la realidad absoluta de Brahman (quizás otra manera de expresar la analogía entre el ser de Dios y el ser humano).

El misterio de Dios resulta paradógico para nuestra inteligencia racional porque  es “concordantia oppositorum” (síntesis de los contrarios), y tiene que superarlo con sutilezas conceptuales. Lo que la lógica racional no logra unir, lo une con sencillez la “lógica del corazón”.

Gonzalo Haya

Fuente Fe Adulta

Honey Mahogany

Dos católicos LGTBIQ+ compiten por el mismo escaño de distrito para servir en la San Francisco Board of Supervisors (Junta de Supervisores de San Francisco). El histórico cuerpo político, que fue el hogar de Harvey Milk, el primer hombre abiertamente gay en ocupar un cargo político en los Estados Unidos, pronto será el lugar de trabajo de un católico LGBTQ, según el Bay Area Reporter.

Honey Mahogany es una transgénero que se describe a sí misma como una «oveja negra católica» que sería la primera supervisora no binaria, así como la primera miembro negra abiertamente queer de la junta. Después de que su familia se refugiara en los EE. UU. debido a la violencia política en Etiopía, Mahogany se sumergió en la comunidad católica de San Francisco:

En su discurso de apertura de la campaña, Mahogany enfatizó su educación católica y su dedicación a vivir la enseñanza social de la iglesia sobre economía, propiedad y cambio social, diciendo.

“Pasé décadas trabajando para sacar a las personas sin hogar de las calles y ponerlas en atención, hacer que las personas que luchan contra la adicción se recuperen y hacer que las personas que han cometido delitos estén en el camino de la responsabilidad”.

Mahogany llamó inicialmente la atención nacional como intérprete en el programa de televisión RuPaul’s Drag Race, y ha canalizado ese mismo magnetismo carismático a su vida política. Hizo historia en 2021 como la primera presidenta negra y trans del Partido Demócrata de San Francisco, segúnto ABC.

Si bien actualmente no participa activamente en la vida parroquial, su dedicación a una visión católica de la justicia social fortalece su activismo y afirma que «todavía es una buena niña católica de corazón».

Mahogany fue jefe de personal del ex supervisor en el puesto del Distrito 6, Matt Haney, hasta que renunció al puesto. Si bien pidió que la nombraran supervisora temporal, el puesto fue para Matt Dorsey.

Matt Dorsey

Dorsey es un católico homosexual que ha hablado públicamente sobre vivir con el VIH y la necesidad de un mayor acceso a la atención médica LGBTQ+.

Es feligrés y exmiembro del consejo parroquial de la Iglesia Católica Most Holy Redeemer, que ha sido la fuente del innovador ministerio LGBTQ+ desde la década de 1980.

El Padre Donal Godfrey, S.J., quien relató la historia del alcance LGTBI de Most Holy Redeemer en su libro de 2007 Gays and Greys, ofreció la invocación cuando Dorsey asumió el puesto de supervisor.

Si bien Dorsey y Mahogany son pioneros a su manera, ninguno de ellos sería el primer católico LGBTQ+ en la Junta de Supervisores de San Francisco.

Tom Ammiano

El último miembro de la junta que integró su fe católica y su trabajo político fue Tom Ammiano, uno de los primeros líderes del movimiento por los derechos LGBTQ en la costa oeste que se desempeñó como supervisor en la década de 1990. Durante su tiempo como miembro de la asamblea en la Asamblea del Estado de California, Ammiano aplicó la Doctrina Social Católica sobre los pobres a sus esfuerzos legislativos para despenalizar la falta de vivienda en el estado. En 2021, llegó a los titulares nacionales por recibir su título universitario en la pista seis décadas después de que su escuela secundaria católica le negara el honor debido a la homofobia.

Tener dos nuevos católicos LGBTQ+ compitiendo por un puesto de líderes en la Junta de Supervisores de San Francisco es nada menos que inspirador. A medida que los líderes políticos católicos LGBTQ+ continúan ascendiendo a nuevas alturas, todos los miembros de la iglesia pueden celebrar la creciente influencia de los laicos LGBTQ+ en la vida cívica.

—Andru Zodrow (él/él), New Ways Ministry, 30 de junio de 2022

Fuente New Ways Ministry

Tras dos años de pandemia, el Orgullo vuelve a salir a las calles con la gran manifestación estatal. La Federación Estatal de Lesbianas, Gais, Trans, Bisexuales, Intersexuales y más (FELGTBI+) y COGAM, colectivo LGTBI+ de Madrid, anuncian que la cabecera de la manifestación del Orgullo 2022 contará íntegramente con la participación de activistas LGTBI+. Este año se reivindica la necesidad de mejorar y aprobar el actual Proyecto de Ley Trans y LGTBI y de impulsar el Pacto Social y de Estado contra los discursos de odio.

Este Orgullo, en el que se prevé la afluencia de cerca de un millón de personas, es muy importante para el colectivo, puesto que la visibilidad es fundamental en este momento de aumento de los discursos de odio. Sin ir más lejos, hace un par de semanas ocurrieron los brutales incidentes de Oslo en un bar LGTBI+ y justo se cumple un año del crimen LGTBIfóbico que acabó con la vida de Samuel Luiz. Por esto, y por muchos más motivos, el lema de la manifestación de este año es “Frente al odio: Visibilidad, Orgullo y Resiliencia”.

En la manifestación de este año participarán cerca de 100 entidades, más de 1000 personas voluntarias y 40 carrozas. El inicio de la manifestación está previsto a las 19:00 horas desde la plaza de Carlos V, (salvo la cabecera que arrancará en el Paseo del Prado a la altura de la plaza de Murillo a las 19.00 horas) y terminará en Colón, donde las personas activistas leerán el manifiesto. Como novedad, este año habrá dos pancartas de cabecera, una con el lema de la manifestación y otra con la reivindicación de un “Pacto Social y de Estado contra los discursos de odio”. Asimismo, la bandera trans que recorrió España exigiendo los derechos trans, será un elemento clave de la manifestación.

Frente al odio: Visibilidad, Orgullo y Resiliencia

La primera de las pancartas de cabecera lucirá el lema central de la manifestación “Frente al odio: Visibilidad, Orgullo y Resiliencia” y estará compuesta por activistas LGTBI+ que trabajan en diversos ámbitos, como la discapacidad, la realidad gitana, la migrante y el feminismo. Entre ellas se encuentran: Uge Sangil, Mané Fernández, Carmen García de Merlo, Violeta Assiego, Ángeles Blanco, Carmen G. Hernández, Sandra Carmona, Juan Carlos Durán, Juan Carlos Alonso, Carla Antonelli, José Luis Lafuente, Sisi Cáceres, Isidro Rodríguez, Taira Maturana, Desirée Chacón y Toni Poveda, entre otros.

Además, también formarán parte de la cabecera las personas representantes de las dos entidades que, junto a FELGTBI+, han impulsado el Proyecto de Ley Trans y LGTBI durante toda su tramitación. Sara Laguna vendrá en representación de Chrysallis, Asociación de familias de Infancia y Juventud Trans*, y José María Núñez como presidente de Fundación Triángulo. Uge Sangil ha señalado que “estos dos años de tramitación de la Ley Trans y LGTBI hemos dado una lección de orgullo y resiliencia, peleando con constancia y valentía para ampliar nuestros derechos. Es urgente que la ley, que nuestra ley trans y LGTBI, crezca en el proceso parlamentario y se apruebe ya”. Uge Sangil también ha querido señalar que “hoy salimos a la calle para proteger y avanzar los derechos de las mujeres y de todos los grupos vulnerables, derechos, como por ejemplo el aborto, que ha sido recortado hace apenas una semana en EEUU”. Carmen García de Merlo, presidenta de COGAM, ha añadido que “la visibilidad es nuestra forma de decir que estamos aquí y es necesaria para no volver al armario, porque el sol no se puede tapar con un dedo”.

Pacto Social y de Estado contra los discursos de odio .

El Orgullo es una de las principales herramientas que tiene el colectivo para conquistar sus derechos y lograr la igualdad real y efectiva en todos los ámbitos de la sociedad, pero también es una potente herramienta para combatir los discursos de odio que se vierten desde las instituciones. Desde comienzos de año, se ha impulsado a través de FELGTBI+ un Pacto Social y de Estado frente a los discursos de odio con los principales actores sociales y políticos del estado. El objetivo es acabar con los discursos de odio que estigmatizan y señalan a los grupos vulnerables y que están socavando los cimientos de la convivencia social, poniendo en peligro los avances logrados hasta la fecha y fomentando el aumento de los delitos de odio. En esta segunda pancarta participarán Unai Sordo (CCOO), Pepe Álvarez (UGT), Juan Antonio Segura (CEPAIM), María Navas (Plataforma del Voluntariado), Héctor Fernández (CESIDA), Carlos Susías (Plataforma Tercer Sector), Beth Gelb (Amnistía Internacional), José Santiago (Secretariado Gitano) y Alejandro Alder (FELGTBI+).

NdP – Pancartas manifestación Orgullo Estatal 2022

Antigua y Barbuda ha declarado que la criminalización del sexo gay es inconstitucional.

Las leyes coloniales en Antigua y Barbuda que criminalizan a las personas LGBTQ+ han sido declaradas inconstitucionales por un juez.

El martes (5 de julio), el Tribunal Superior de Antigua y Barbuda dictaminó que las leyes contra la “sodomía” y las “indecencias graves” eran discriminatorias para las personas LGBTQ+.

Las secciones 12 y 15 de la Ley de delitos sexuales de 1995 se heredaron del dominio colonial británico y tipificaron como delito las relaciones sexuales con penetración y otros actos sexuales entre adultos con consentimiento, respectivamente. Los declarados culpables podrían ser encarcelados hasta por 15 años.

El tribunal determinó que penalizar las relaciones íntimas entre adultos que consienten en adultos contravenía los derechos constitucionales de Antigua a la libertad, la protección de la ley, la libertad de expresión, la protección de la privacidad personal y la protección contra la discriminación por motivos de sexo, que según el tribunal incluye derechos sexuales. orientación.

El tribunal afirmó que “el derecho a la privacidad se extiende más allá del derecho a estar solo, e incluye el concepto de dignidad del individuo, aspectos de la identidad física y social y el derecho a desarrollarse y establecer relaciones con otros seres humanos”.

El fallo se produjo después de un caso presentado por David Orden, un hombre gay de Antigua, junto con la organización local Mujeres contra la Violación y la organización coordinadora regional LGBT+, la Alianza del Caribe Oriental para la Diversidad y la Igualdad (ECADE).

Orden declaró ante el tribunal que había sido intimidado, golpeado y acosado por homófobos, pero que la policía se negó a investigar. Le dijo a la corte que la policía le preguntó «¿por qué eres gay?» y “¿por qué elegiste este estilo de vida?”.

Great news from Antigua and Barbuda 🇦🇬 as the Eastern Caribbean Supreme Court strikes down laws criminalising consensual same-sex activity.

An historic achievement for the people of Antigua and Barbuda and another welcome step forward for #LGBT+ rights globally 🏳️‍🌈 https://t.co/LKkJAuUKl9 pic.twitter.com/eZeKxqFt0T

— Nick Herbert (@nickherbertcbe) July 6, 2022

Mujeres contra la Violación dijo al tribunal que la homofobia derivada de la ley era aún más profunda. En su testimonio, un representante le dijo al tribunal que muchas personas LGBTQ+ dudan en recibir tratamiento para el VIH, ya que las violaciones de la confidencialidad son frecuentes y temen un trato hostil.

Informaron que habían encontrado una «atmósfera homofóbica» en las clínicas allí y dijeron que «la violencia y la discriminación pueden afectar negativamente la salud mental de los miembros LGBT».

La directora ejecutiva de ECADE, Kenita Placide, celebró el fallo diciendo: “El proceso de litigio es importante, ya que subraya cómo estas leyes contribuyen a la estigmatización de las personas LGBTQI, cómo legitiman el discurso de odio, la discriminación y la violencia y desgarran el tejido. de nuestra sociedad. Nuestros gobiernos han jurado proteger y defender los derechos de todos y actuar de manera que promuevan la prosperidad y el bienestar de todos. Esta sentencia está en consonancia con este compromiso”.

Téa Braun, directora ejecutiva de Human Dignity Trust, dijo: “Desde los preparativos legales que comenzaron en 2015 hasta el juicio histórico de ayer, esta victoria ha tardado siete años en gestarse. Si bien las victorias legales toman tiempo, este fallo demuestra una vez más que la perseverancia y la colaboración pueden mover montañas. Después de casi 150 años en los libros de estatutos, devastando innumerables vidas LGBT a su paso, estas leyes del legado colonial finalmente han encontrado el lugar que les corresponde en los libros de historia.»

Antigua y Barbuda es ahora el tercer país del Caribe en despenalizar la homosexualidad a través de los tribunales. Se espera que otros países del Caribe hagan lo mismo.  Los desafíos constitucionales están pendientes en Barbados, Santa Lucía y San Cristóbal y Nieves.

Braun agregó: “Esta es una victoria fundamental para las personas LGBT en Antigua y Barbuda, miles de las cuales ahora pueden mirar hacia un futuro libre del estigma de la criminalización”.

Fuente Pink News

La multitudinaria concentración del pasado domingo, la más grande para un evento de este tipo en la historia del país, demuestra que las demandas de las personas LGBT+, a las que el régimen chavista les ha dado la espalda en más de 20 años en el poder, ya no pueden esperar más.

Pese a la hostilidad de Maduro, las personas trans en Venezuela siguen movilizadas y luchando por sus derechos

El calvario de ser gay en la Venezuela de Maduro: “Maricones, váyanse de acá que los vamos a matar”

“El rosado nos pone sospechosos”: el último “chiste” de Maduro que exhibe la homofobia de Estado que rige en Venezuela

José Luis Barazarte
7 de Julio de 2022

En la mañana del pasado domingo (3 de Julio) ocurrió en la capital de Venezuela un hecho sin precedentes para el país, sumido en una emergencia humanitaria compleja desde 2018. La ciudad de Caracas fue escenario de una movilización masiva de más de 20.000 personas de la comunidad LGBT+, quienes a la voz de “Ni más, ni menos, los mismos derechos” marcharon en conmemoración del Día del Orgullo.

Después de más de dos años de cuarentena sanitaria por el COVID-19, la comunidad diversa volvió a tomar las calles de Caracas para visibilizar su existencia, resistencia y exigencias, todo en la búsqueda de la consecución de los derechos fundamentales que en Venezuela todavía no se les han sido reconocidos, a diferencia de otros países hispanos como España, Colombia, Argentina o Chile, tanto por gobiernos de izquierda o como de derecha

El estado venezolano es uno de los más atrasados en la región en cuanto a leyes inclusivas y derechos esenciales de primera a cuarta generación. La omisión de políticas públicas por parte del gobierno venezolano, así como la negativa a legislar de parte de la Asamblea Nacional acerca de materia LGBT+ para reivindicar y promover acciones afirmativas efectivas en beneficio del colectivo, es una de las mayores causas de malestar en la población sexodiversa que día a día es sometida a riesgos por ser quienes son o por amar a quienes aman.

Teniendo en cuenta ese deprimente contexto, era lógico que el descontento se manifestara tan fuertemente en el Parque Francisco de Miranda el pasado domingo, a través de una marcha plural que en la opinión pública venezolana ha sido comparada con las recientes movilizaciones de los diferentes agrupaciones políticas del país. Desde 2020, las grandes concentraciones y marchas con fines políticos en Venezuela son cada vez más reducidas ante la falta de representación política y la poca legitimidad del gobierno ejecutivo. La población venezolana está absorta en satisfacer sus necesidades básicas y en suplir las deficiencias de los servicios públicos, problemáticas que no son ajenas al colectivo LGBT+. Por tal razón, el activismo se ha enfocado en lo local incidiendo en los niveles de gobierno más cercanos a la ciudadanía.

El Orgullo como ejercicio democrático

El activismo diverso nacional ha hecho uso de la imaginación inmanente para transformar los espacios públicos, ideando nuevas formas de ser LGBT+ y de expresarse social como también políticamente por medio de medios innovadores. La articulación de esfuerzos entre casi 50 organizaciones defensoras de derechos humanos en el país es a su vez una de las razones del crecimiento exponencial de las convocatorias de este tipo.

Del mismo modo, la innovación en el activismo ha trascendido a espacios virtuales, permitiendo que cada vez más personas de la comunidad se involucren, colaboren y se organicen desde cualquier lugar del territorio venezolano. En la gran marcha de este domingo no sólo asistieron residentes de la ciudad de Caracas, sino también de los estados Aragua, Miranda, Zulia, Mérida, Lara y Carabobo para celebrar el Orgullo y la valentía de ser fieles a sí mismos.

El dictador venezolano Nicolás Maduro ha evitado impulsar cualquier tipo de legislación o política pública en favor del colectivo LGBT+ en Venezuela.

Hablando sobre las exigencias del activismo en el país, hay que tener en cuenta que, en pleno 2022, identificarse y mostrarse como persona LGBT+ en Venezuela es todavía un gran acto de valentía, ante la ausencia de leyes que les protejan, y debido al riesgo que corren en uno de los países más violentos de América, en donde los esfuerzos para registrar los delitos de odio son insuficientes por parte de los organismos de justicia venezolanos.

El Poder Judicial tiene una deuda histórica pendiente con la ciudadanía venezolana, en especial con las personas LGBT+, quienes son doblemente victimizadas al ser blancos de actos de violencia por su sexualidad y género, y al mismo tiempo ser estigmatizadas en las instituciones de justicia que deberían fomentar espacios seguros para su orientación, identidad o condición. Huelga decir que en los diferentes niveles de gobierno prepondera notablemente todavía el machismo, el sexismo, la misoginia y la LGBTfobia a la hora de atender cuestiones que respecta a la comunidad, imposibilitando la cohesión social y la vida digna y próspera de una parte importante de millones de venezolanos.

Por lo que activistas, académicos y especialistas coinciden en que es imprescindible un proceso de justicia restaurativa focalizada en atender los delitos de odio LGTB+, puesto que su propósito es resarcir el daño sufrido por determinados individuos teniendo en cuenta la naturaleza de los delitos de odio. Para así garantizar a las víctimas la dignidad y la seguridad que como seres humanos jamás han tenido en el país.

Ante la falta de apoyo gubernamental, el rol clave de organizaciones y delegaciones

Además de la masiva convocatoria, otra de las novedades del Desfile del Orgullo realizado en Caracas fue el espaldarazo de las delegaciones diplomáticas de varios países que tienen representación en Venezuela, entre ellos México, Francia, Suiza, Reino Unido, Países Bajos y Alemania, que comprometidos con los derechos humanos de todas las personas se hicieron presentes en la concentración.

Dichas delegaciones también han representado un soporte neurálgico para el activismo LGBT+ venezolano, abriendo canales de colaboración y formación académica en cuestiones sociales y culturales de sus integrantes. Ante la inexistente voluntad política y la falta de acción gubernamental para impulsar legislación y políticas públicas en favor de las personas LGBT+, apoyos como estos son edificantes en el avance de la lucha para asegurar espacios seguros, la libre expresión, la no discriminación por raza, orientación, identidad o género y la tan olvidada aprobación del matrimonio igualitario en Venezuela.

Sobre este punto, el debate sobre el matrimonio entre personas del mismo sexo ha quedado relegado desde 2015 ante otros intereses políticos de “mayor urgencia”, ignorando las consecuencias sociales, económicas y políticas que acarrea marginar a un sector de la población civil, privándole de derechos y oportunidades esenciales.

El éxito de la Marcha debería ser, entonces, un claro recordatorio a los actores políticos del país de que los venezolanos LGBT+ ya no están dispuestos a seguir siendo tratados como ciudadanos de segunda cateorgía o ser usados como estrategia de captación de votos.

En ese sentido, está claro que llegó el momento de que la comunidad LGBT+ venezolana sea tomada en serio para la construcción de un proyecto de país viable, porque las personas lesbianas, gays, bisexuales, trans, queer, intersexuales, y asexuales también votan, participan políticamente y requieren urgente atención del Estado. El momento para actuar es ahora.

El autor es un periodista y politólogo venezolano. Es colaborador de la agrupación LGBT+ venezolana “Okay, no”.

Fuente Infobae

Del blog de Miguel Ángel Mesa Otro mundo es posible:

El único antídoto contra la muerte
es vivir cada día con mayor intensidad:
la intensidad de una presencia
latente en uno mismo, en el otro.

Para que toda imagen desfigurada
llegue a mostrar la dignidad
de su identidad transfigurada.

Sentir que podemos llegar
a abrirnos como la margarita,
o transformarnos en mariposa
mediante el sacramento de la luz.

El misterio de la ascensión
desde la profundidad al resplandor.

Vivir cada día una vida nueva
también es experimentar
la frágil y vulnerable ternura
del humus de la tierra que soy,
una tierra que germina
en los contornos de la primavera.

La semilla siempre a punto
de florecer en lo que permanece.

La vida grávida ya de vida eterna
cuando la vivimos en plenitud,
en este breve instante
y su incertidumbre.

Sabiendo que lo decisivo
es no dejar de caminar
hacia el propio horizonte común,
paso a paso
tras la sombra cotidiana
y su fulgor.

*

Miguel Ángel Mesa

***

De su blog Miradas Cristianas:

Seguimos con lo del celibato y ministerio femenino

Una perspectiva histórica, otra científica y otra espiritual

Lo que debe contar aquí son aquellas palabras de Jesús: «os conviene que yo me vaya porque si no, no vendrá a vosotros el Espíritu que os conducirá a la plenitud de la verdad»

Según Aristóteles, la mujer es intrínsecamente inferior al hombre. Según Platón, dialogar solo se puede con hombres porque las mujeres no tienen altura para eso.

Ser constructor y responsable de una comunidad implica renunciar de entrada a esa actitud de enfocar todas las cuestiones desde el ángulo de los propios derechos.

 (Foto de Pierre Rouanet/Voice du Nord/Maxppp)

El grupo de católicos católicos LGTBI Devenir un en Christ  (Convertirse uno en Cristo), celebró su 35 aniversario con una peregrinación al Vaticano. El grupo opera en Francia, Bélgica y Canadá, y su presidente, Jean-Philippe Cavroy, habló con La Croix International sobre qué signific la peregrinación, qué mensaje tiene el grupo para el Papa Francisco y cómo lidian con la oposición. 

Por Damien Fabre | Francia

«Devenir un en Christ» (Convertirse Uno en Cristo) ha estado acogiendo y escuchando las historias de vida de los católicos gays y lesbianas durante los últimos 35 años, buscando ayudarles a integrar mejor su sexualidad con su fe cristiana.

El grupo fue fundado en 1984 por una pareja francesa después de la muerte de su hijo gay y ahora se encuentra en Francia, Bélgica y Quebec (Canadá).

Y para conmemorar el 35 aniversario de su establecimiento, «Devenir un en Christ» ha patrocinado una peregrinación a Roma que va desde hoy (26 de Mayo) – tradicionalmente el jueves de la Ascensión- hasta el domingo, cuando la mayoría de los lugares celebran ahora la Fiesta de la Ascensión del Señor.

El actual presidente del grupo, Jean-Philippe Cavroy, habló con Damien Fabre de La Croix, acerca de la peregrinación y las más tres décadas de Servicio a los católicos homosexuales que está celebrando en este año.

La Croix: ¿Cuál es la misión de tu asociación?

Jean-Philippe Cavroy: «Devenir un en Christ» es una asociación que da la bienvenida a los homosexuales, sus amigos y seres queridos. Somos un lugar de bienvenida, de escucha, pero también de acompañamiento En un viaje espiritual. Queremos decirle a la institución que existen católicos homosexuales y que tienen un papel completo que desempeñar en la iglesia. Y queremos decirle a las personas que están lejos de la iglesia que es posible tener fe y ser homosexual, y que son bienvenidos.

– Fuiste a la audiencia general del miércoles del Papa el día anterior al inicio de la peregrinación grupal. ¿Qué mensaje desea transmitir al Papa Francisco para esta ocasión?

– Nuestro deseo es hacer esta peregrinación a Roma porque es allí donde se encuentra el Papa y el corazón de la Iglesia. Realmente necesitamos y queremos ser parte de la Iglesia: somos miembros de ella y nos parece lógico, en nuestro 35 aniversario, ir a ver al Santo Padre y hablar con él.

Queremos decirle que la Iglesia debe acoger a todos sus hijos, y en particular los que se preocupan por la homosexualidad. Hay cristianos homosexuales que buscan a Dios y necesitan a la Iglesia.

Queremos transmitir este mensaje a la Iglesia, caminar con ella, escucharla, pero también verla evolucionar. Esto es lo que queremos decirle al Papa.

También vamos a dar gracias con él por lo que hemos vivido durante estos treinta y cinco años y pedirle que bendiga nuestra asociación.

¿Cómo se ve el pontificado de Francis sobre la cuestión de la homosexualidad?

Las cosas están avanzando. Ya, mucho más allá de la cuestión de la homosexualidad, tenemos la impresión de que tenemos un Papa que está tratando de conciliar el Magisterio y el cuidado pastoral, para hacer una iglesia con un corazón abierto, que hace que todos se sientan volcados y participar.

Tenemos la impresión de que realmente enfatiza la misericordia y la bienvenida acondicional. Esta es su observación positiva para las personas homosexuales, incluso si todavía hay muchas batallas que librar librar y debemos seguir haciendo aún más sensibilización, educación y apoyo. Solo podemos dar gracias por la evolución.

En los últimos diez años, hemos visto gradualmente una creciente aceptación en la iglesia. Se mueve poco a poco. Este movimiento comenzó antes del Papa Francisco … Sí, comenzó antes, pero es cierto que el Papa Francisco y sus palabras «¿Quién soy yo para juzgar?» Fueron un catalizador.

Hubo también toda la controversia (en Francia) en torno al tema del matrimonio homosexual. Fue un momento bastante contrastante, con palabras duras y errores de juicio, durante el cual las cosas fueron abordadas, a veces de manera violenta. Desde el momento en que hay evoluciones, también hay resistencia, Desde el momento en que hay evoluciones, también hay resistencia, los dos a veces van juntos.

– ¿De dónde crees que viene la resistencia?

 Es difícil decirlo con seguridad, porque estamos en el nivel de testimonio, experiencia y acompañamiento. No tenemos un análisis científico o sociológico.

Lo que quizás pueda decir es que hay una cuestión cultural y una cuestión de interpretación de los textos.

Mientras que durante años y años hemos interpretado las cosas de cierta manera, con palabras difíciles, con exclusión, lo que conduce al sufrimiento, no es tan sencillo cambiar nuestra actitud después, aceptar mirar las cosas de manera diferente.

Estas evoluciones, aunque a veces no son lo suficientemente rápidas en la opinión de las personas interesadas, están allí. Hay un número creciente de personas que reflexionan y teólogos que hacen buenas preguntas. Pero es cierto, todo esto lleva tiempo. Cambiar el paradigma obviamente requiere pedagogía, reuniones y tiempo.

Fuente La Croix