Pensilvania acusa a 300 sacerdotes de las violaciones de al menos mil niños

La Fiscalía denuncia “un encubrimiento sistemático por altos cargos de la Iglesia” en las diócesis y en Roma

Depravación entre los muros de la Iglesia católica

El informe del gran jurado de Pensilvania describe las agresiones sexuales a menores en manos de curas pederastas

El Vaticano llama criminales a los curas abusadores de Pensilvania y pide que asuman responsabilidades

La Iglesia siente “vergüenza y dolor” por los 300 casos de pederastia perpetrados por sacerdotes

Los obispos de EEUU piden una Visitación Apostólica por la “catástrofe moral” de los abusos

La Corte Suprema del estado de Pensilvania (EE.UU.) publicó este martes un informe de un gran jurado que documenta 300 supuestos casos de “sacerdotes depredadores” sexuales en seis diócesis, tras investigar denuncias de abusos de menores.

El jurado explicó en el documento, que consta de 1.356 páginas, que ha identificado a unos 1.000 menores que han sido víctimas, algunos de ellos varones, aunque también hay chicas, y entre los que hay adolescentes y muchos preadolescentes.

“Algunos fueron manipulados con alcohol o pornografía. A algunos les hicieron masturbar a sus agresores, o fueron manoseados por ellos. Algunos fueron violados oralmente, algunos vaginalmente, algunos analmente”, denuncia el texto.

El jurado detalló que para elaborar este documento ha escuchado el testimonio de decenas de testigos y ha revisado medio millón de páginas de documentos internos de las diócesis.

En ese sentido, no descartó que el número real de víctimas ascienda a miles, ya que es posible que los registros de algunos menores se hayan perdido o que el afectado optara por mantener el silencio.

En el informe, el jurado criticó que todos los casos fueron dejados de lado por los líderes de la iglesia “que prefirieron proteger a los abusadores y a la institución, sobre todo”.

Como consecuencia del encubrimiento, casi todos los casos son demasiado antiguos como para ser juzgados, ya que la mayoría son anteriores al año 2000, aunque el jurado subrayó que ha emitido acusaciones contra un sacerdote de la diócesis de Greensburg y otro de la de Erie, que presuntamente ha estado abusando de menores en la última década.

En una rueda de prensa, el fiscal general del estado, Josh Shapiro, destacó que el informe detalla “un encubrimiento sistemático por altos cargos de la Iglesia en Pensilvania y en el Vaticano”.

Aparte de las diócesis de Greensburg y Erie, el resto de las afectadas son las de Scranton, Allentown, Harrisburg y Pittsburgh, todas ellas en Pensilvania.

El pasado 1 de agosto, la diócesis de Harrisburg, una de las implicadas, publicó una lista de 71 religiosos y seminaristas, algunos de ellos ya fallecidos, “acusados” de abusos sexuales a menores desde 1940.

Arrepentimiento, tristeza, vergüenza: las reacciones de la Iglesia

Remordimiento profundo, grande tristeza, el abuso es despreciable y no tiene lugar en la Iglesia, shock, vergüenza… los obispos católicos del Estado de Pensilvania, en Estados Unidos, respondieron con palabras claras al informe sobre los abusos sexuales presentado este martes.

“Es doloroso para quien sea que lo lea, en particular para los sobrevivientes a los abusos sexuales y para sus familias”, se lee en una declaración de la Diócesis de Filadelfia. “Estamos profundamente apenados por su dolor y seguimos en el camino de la sanación”. El obispo de Pittsburgh escribió en su declaración que en ningún modo se quiere “disminuir el dolor surgido”.

Todas las ocho diócesis de Pensilvania respondieron al informe preparado por el gran jurado, oficialmente encargado según el derecho procesal estadounidense en un procedimiento no público y con la ayuda de la policía, de investigar posibles comportamientos criminales.

El informe es el más completo elaborado jamás por una institución gobernativa en los Estados Unidos sobre casos de abusos. Además de los nombres mencionados en el dossier, emerge sobre todo la acusación de que la Iglesia tenía su propio “guión” para encubrir los casos.

Es necesario combatir contra este crimen “para garantizar -afirma la diócesis de Scranton- que ningún niño sea víctima de abusos y que ningún culpable sea protegido”. Esta diócesis también publica en su sitio web los nombres de 70 culpables, sacerdotes y laicos, incluidas las personas que no son mencionadas en el informe del Gran Jurado.

La diócesis de Erie cita a 34 personas y los lugares donde viven y también se indican los nombres de 31 fallecidos. Entre los 65 nombres hay una mujer y un obispo. Según el sitio web diocesano, el prelado en particular no investigó las acusaciones de abusos en su área de competencia.

El obispo de Erie, Mons. Lawrence Persian, escribió directamente a las víctimas de los abusos.

Todas las diócesis, al igual que el informe mismo, subrayan que en los últimos años y décadas se han hecho grandes progresos en términos de transparencia. Éste es el camino a seguir, según el tenor de los pareceres.

“Seguiremos haciendo expiación por los pecados de nuestro pasado y ofreceremos oraciones y apoyo a todas las víctimas de estas acciones”, manifestó el Obispo de Harrisburg, Mons. Ronald W. Gainer. “Nos comprometemos a proseguir e intensificar los cambios positivos para garantizar que tales atrocidades no vuelvan a ocurrir nunca más… Quiero que los niños, los padres, los feligreses, los estudiantes, el personal, el clero y el público sepan que nuestras iglesias y escuelas son seguras; no hay nada que tomemos más en serio que la protección de aquellos que atraviesan nuestras puertas”.

Fuente Agencias/Religión Digital

General, Iglesia Católica Abuso sexuales, Corte Suprema, Diócesis de Allentown, Diócesis de Erie, Diócesis de Filadelfia, Diócesis de Harrisburg, Diócesis de Pittsburgh, Diócesis de Scranton, Estados Unidos, iócesis de Greensburg, Josh Shapiro, Lawrence Persian, Pensilvania, Ronald W. Gainer

David Poulson se enfrenta a media docena de cargos de agresión indecente

La diócesis recibió quejas sobre sus conductas a partir del 2010, pero no le denunció hasta 2016

Un sacerdote católico fue arrestado el martes, acusado de abusar de al menos dos niños durante su servicio de cuatro décadas en la diócesis de Erie, Pensilvania, y hacer que uno de ellos se confesara después de los supuestos abusos.

El procurador general del estado Josh Shapiro anunció que el reverendo David Poulson, de Oil City, fue arrestado como parte de la pesquisa de un jurado investigador estatal. Según actas de la corte, el religioso de 64 años está acusado de agresión indecente, poner en peligro a menores de edad y al menos otros seis cargos por incidentes que datan de 2002.

Las actas no indican si Poulson tiene un abogado que lo represente, y se le llamó a un número bajo su nombre pero nadie contestó de inmediato el martes.

Los fiscales dicen que el sospechoso, que renunció a la diócesis en febrero, abusó de una de sus víctimas más de 20 veces en varias rectorías mientras el niño era monaguillo. Poulson luego hacía que el menor se confesara con él y confesara el abuso sexual para ser absuelto.

“Esta fue la traición y manipulación más grande de Poulson: usó los recursos del sacerdocio para perpetrar sus abusos”, dijo Shapiro sobre los cargos en un comunicado enviado por correo electrónico.

Poulson también presuntamente llevó a la víctima y otro niño a un campamento de cacería, que estaba aislado y no tenía electricidad ni agua potable. Allí miraba películas de horror con ellos y los sentaba en su regazo y luego los abusaba.

La Diócesis de Erie recibió quejas sobre las “tendencias de depredador sexual” que presuntamente tenía Poulson a partir del 2010, pero no lo denunció a las autoridades sino hasta que el jurado investigador le envió un citatorio en septiembre del 2016, según la fiscalía.

La diócesis entregó un “memorándum secreto” del 24 de mayo del 2010 según el cual la jerarquía habían recibido quejas de que el sospechoso tocaba a los menores de manera inapropiada. El comunicado de la procuraduría general dijo que el memo también decía que Poulson admitió que un niño lo “excitaba” y que intercambió mensajes de texto sexualmente insinuantes con otros menores.

Una portavoz de la diócesis dijo que estaba preparando un comunicado sobre el arresto de Poulson.

El mes pasado, la diócesis divulgó una lista de sacerdotes y personal laico que han sido blanco de acusaciones creíbles a lo largo de varias décadas. Poulson estaba en esa lista.

Fuente Agencias/Religión Digital

General Abusos sexuales, David Poulson, Erie, Josh Shapiro, Oil City, Pensilvania

Estados homofóbicos que aspiran a ser sede de Amazon HQ2 – Foto: Uso permitido

Después de que Amazon haya reducido a 20 las opciones para ubicar su segunda sede en los Estados Unidos, una decena de activistas lanza una campaña para no la ubique un estado con leyes homofóbicas como son Ohio, Texas, Georgia, Florida, Indiana, Virginia, Tennessee, Pensilvania o Carolina del Norte.

El gigante del comercio electrónico, Amazon, anuncia en septiembre de 2017 su intención de invertir alrededor de cuatro mil millones de dólares en la puerta en marcha de Amazon HQ2, su segunda sede en los Estados Unidos, a través de la que calcula dar empleo a 50.000 personas. Siendo su sede principal uno de los mayores generadores de empleo de Seattle, muchas son las ciudades que no han dudado en presentar sus candidaturas, consientes del impulso económico que supone un proyecto de tal envergadura, tal y como sugiere su fundador Jeff Bezos, al adelantar que espera «que la segunda sede empresarial sea idéntica a nuestra sede de Seattle. Amazon HQ2 traerá miles de millones de dólares en inversiones iniciales y en curso, y decenas de miles de empleos bien pagados ». El viernes pasado, 23 de enero, Amazon anuncia una lista de las 20 ciudades que han quedado finalistas para albergar esta segunda sede, haciendo saltar las alarmas de una decena de activistas del colectivo LGBT, sorprendidos por encontrar en esta lista hasta 11 ciudades en estados que carecen de protección contra la discriminación basada en la orientación sexual.

Amazon es un de las muchas empresas que ha demostrado su apoyo al colectivo LGBT de muy diferentes maneras: apoyando económicamente a los nuevos escritores con relatos sobre personas homosexuales, bisexuales y transexuales, produciendo series como Transparent, apoyando el matrimonio igualitario y los derechos de las personas transexuales ante el Tribunal Supremo en diferentes casos judiciales, o uniéndose a la Coalición Empresarial para la Ley de Igualdad, además del proyecto GLAmazon, un grupo activo de empleados LGBT. De hecho, en su convocatoria hablan de una ciudad con «un entorno cultural y comunitario compatible», que incluya la «presencia y el apoyo de una población diversa». De ahí que un grupo de activistas no haya dudado en crear la plataforma NoGayNoWay con el objetivo de disuadir a la multinacional a de llevarse Amazon HQ2 a ciudades con legislaciones homofóbicas, como Dallas, Austin, Atlanta, Pittsburgh, Filadelfia, Nashville, Raleigh, Columbus, Miami, Virginia del Norte o Indianapolis.

«31 estados fracasan en proteger a las personas lesbianas, gays, bisexuales y transgénero de la discriminación en el empleo, la vivienda y el servicio público. Sorprendentemente, 9 de esos estados albergan a 11 de las 20 ciudades finalistas que compiten por la segunda sede de Amazon. Es impactante que Amazon considere ubicar HQ2 con sus más de 50,000 empleados en un estado que no protege a las personas LGBT ni a sus familias. En estos nueve estados, es legal despedir a alguien, negarle vivienda o negarle el servicio solo por ser quien es o por quién ama», declara este grupo de activistas encabezado por Conor Gaughan, quien cuenta con el apoyo de Kate Kendall, del National Center for Lesbiasn Rights, entre otros grupos.

«Queremos que nuestros empleados, y las comunidades donde operamos, acepten que todos somos humanos, que todos somos diferentes y que todos somos iguales. En Amazon, la igualdad es un valor fundamental para nosotros, y es simplemente correcto», es la declaración de Bezos que recogen los activistas en su página para reforzar su oposición a la elección de cualquiera de estas 11 ciudades. Asimismo, ayer, 1 de febrero, una avioneta con un cartel volaba sobre la sede de Amazon en Seattle, para ejercer presión en el día en el que la compañía presentaba su cuarto informe de ganancias trimestrales. «Si me preguntaran qué queremos ver, es que todos esos 31 estados que no tienen protecciones (para LGBT) las adopten (…). No podemos alentar a Amazon a tomar una decisión que ponga a esas personas en riesgo, que no tenga protecciones para ellos, que no honre su igualdad», declara Gaughan, consciente de que su plataforma se enfrenta a la controversia que puede generar su postura, pero afirmando que su lealtad permanece con los empleados LGBT que puedan terminar trabajando en Amazon HQ2.

Fuente Universogay

General, Homofobia/ Transfobia. Amazon, Amazon HQ2, Carolina del Norte, Conor Gaughan, Estados Unidos, Florida, Georgia, Indiana, Jeff Bezos, Kate Kendall, National Center for Lesbiasn Rights, Ohio, Pensilvania, Tennessee, Texas, Virginia

Aunque residen en Australia, Stephen Heasley y Andrew Birg, de 39 y 31 años de edad, son naturales de Pensilvania, donde deciden contraer matrimonio con el objetivo de estar cerca de sus familias. Cuando se encuentran ultimando los preparativos para el enlace, en septiembre del año pasado, solicitan 100 copias de un programa de mano a Vistaprint. En lugar de lo que habían pedido, reciben 80 copias de un folleto de propaganda cristiana, motivo por el que este martes, 16 de enero, presentan una denuncia federal en Massachucetts contra la empresa de impresión, alegando que se los enviaron en forma de ataque y amenaza por ser homosexuales.

Stephen Heasley y Andrew Borg se casaron en Pensilvania (Estados Unidos) el pasado mes de septiembre. El día previo a la ceremonia recibieron el paquete de la imprenta en el que, supuestamente, se encontraban los recordatorios de boda que habían encargado. Sin embargo, en lugar de estos, la imprenta de Massachusetts Vistaprint les envió un panfleto con mensajes homófobos como: «Tentación comprensiva: luchen la buena batalla de la fe», es el titular del panfleto que recibe la pareja, en lugar del programa en tonos azules y dorados que habían solicitado en el que explicaban los eventos del día de su boda, junto con los nombres de los miembros de su familia. A la pregunta «¿Si tu egocentrismo es lo que te atrae al pecado, ¿qué puedes hacer para evitar la tentación?», responden unos versículos bíblicos cristianos para resistir los tres tipos de tentación de Satanás: «La lujuria de la carne es lo que atrae a nuestro cuerpo de una manera pecaminosa», dice el primero, «la Lujuria de los Ojos es lo que nos atrae al pecado cuando lo miramos», afirma el segundo, y «orgullo de la vida es lo que atrae nuestra autoestima de una manera que nos dirige a ser egocéntricos», concluye el tercero. “Es un acto de rebelión contra la santidad de Dios”, “Satanás seduce a tu carne con malos deseos” o “el pecado es el resultado de tu fracaso en resistir la tentación”, entre otras lindezas. En un principio, los afectados lo achacaron a un lamentable error. Sin embargo, esta misma semana han decidido denunciar su caso ante Tribunal de Distrito de Massachusetts por incumplimiento de contrato y dolor emocional. Vistaprint se ha disculpado y ha anunciado una investigación interna.

Stephen Heasley y Andrew Borg se casaron en septiembre el condado de Butler, al oeste de Pensilvania, porque el primero es oriundo de allí; aunque actualmente se han trasladado a Sídney (Australia). Michael J. Willemin, el letrado de la pareja, argumenta en la demanda que “los panfletos, claramente enviados para amenazar y atacar al Sr. Heasley y al Sr. Borg, porque son homosexuales, advierten de que ‘Satanás seduce a tu carne con malos deseos’”. Willemin también alega que “este caso presenta un ejemplo particularmente atroz de una empresa que se niega a proporcionar servicios iguales a los miembros de la comunidad LBGTQ”.

Por ello, finalmente, los afectados han decidido denunciar lo sucedido ante los tribunales estadounidenses por incumplimiento de contrato y daños morales así como porque Vistaprint se negó a hacerse cargo del error y tuvieron que pagar 80$ por la impresión y el envío urgente de los dípticos de la boda. En la demanda, a la que ha tenido acceso el New York Daily News, Andre y Stephen, además de reclamar el dinero y una indemnización han señalado que el envío de esos panfletos tenían una clara intención de odio y pretendían comparar su relación con la “tentación de Satán“. Según han explicado Heasley y Borg a través de un comunicado: “nuestro objetivo es responsabilizar a Vistaprint por el daño que han causado y dar una voz a otras personas que puedan haber sido victimizadas de manera similar, ayudar a prevenir que esto le suceda a otra persona y enviar un mensaje de que habrá consecuencias por actos de odio perpetrados contra otros…”, declara la pareja en un comunicado.

En la demanda explican que se sintieron «emocionalmente devastados por la conducta intimidante y discriminatoria de Vistaprinst», calificando el envío como un acto «atroz y despreciable» que les lleva a sentirse amenazados porque esas personas tienen la dirección donde viven sus familiares, lo que les lleva a sentir vulnerables a cualquier otra agresión de carácter homofóbico. «Nos casábamos en una granja familiar en lo que entendemos por ser una parte bastante conservadora y rural de Pensilvania. Si las personas malintencionadas decidieran enfocarse en nuestra boda e invitados, tendríamos muy pocas opciones para escapar o buscar refugio», declara Heasley.

Fundada por Robert Keane en Holanda, Vitsaprint es una empresa que distribuye artículos promocionales y de impresión que ofrece sus servicios a autónomos, PYMES y particulares. Vistaprint, la imprenta a la que realizaron el encargo de sus recordatorios de boda, es una compañía multinacional que opera en más de 120 países de todo el mundo. En Estados Unidos tiene su sede en Massachusetts, aunque su centro mundial está radicado en los Países Bajos y su oficina europea de marketing se encuentra en la ciudad de Barcelona (siendo esta última “la base de Vistaprint para las iniciativas de marketing de la compañía en Europa”).

Mediante un comunicado, la compañía justifica que “acabamos de enterarnos de este incidente en las últimas horas. Entendemos lo molesto que sería para cualquier persona recibir materiales como estos la noche anterior a su boda e inmediatamente hemos lanzado una investigación interna”. La empresa también añade que “Vistaprint nunca discriminará a los clientes por su orientación sexual. Nos enorgullecemos de ser una empresa que celebra la diversidad y permite a los clientes de todo el mundo personalizar los productos para sus eventos especiales”.

“Vistaprint de ninguna manera aprueba, y no tolera, la discriminación contra ninguno de nuestros clientes en función de su raza, religión, género u orientación sexual. Alentamos a los miembros de la comunidad LGBTQ a usar nuestros servicios para ayudar a celebrar sus eventos de la vida durante muchos años, y han publicado miles de invitaciones de boda, programas y otro contenido para parejas del mismo sexo”, declara Trynka Shimerman, directora ejecutiva de Vistaprint al día siguiente, 17 de enero, asegurando que han iniciado una investigación para saber el origen y las causas del envío, prometiendo una «acción enérgica» contra cualquier empleado responsable de tal acción. Asimismo, se comprometen a «planificar cómo podemos usar nuestra plataforma de marca global para compartir un mensaje de apoyo para el matrimonio entre personas del mismo sexo y la igualdad en todo el mundo».

Este es el recordatorio de boda que Stephen Heasley y Andrew Borg encargaron a Vistaprint:

Y este es el que recibieron un día antes del enlace en su domicilio:

Discriminación empresarial hacia contrayentes del mismo sexo

No es la primera vez que en los Estados Unidos una empresa protagoniza un caso de discriminación hacia contrayentes del mismo sexo en el marco de su boda. Hace poco más de un mes, precisamente, llegaba al Tribunal Supremo de este país la disputa sobre si una pastelería puede negarse a elaborar una tarta nupcial para una pareja homosexual.

El caso se remonta a varios años atrás. Ya en 2013 mencionamos la historia en esta misma página. Dave Mullins y Charlie Craig acudieron a Masterpiece Cakeshop, una pastelería de Denver que hace tartas de boda personalizadas, para que elaborara su pastel. El dueño del negocio, Jack Phillips, se negó, argumentando razones religiosas. Mullins y Craig denunciaron lo sucedido al Departamento de Derechos Civiles de Colorado: en este estado, la denegación de servicios basada en la orientación sexual de los clientes está expresamente prohibida. Tan solo están exentas las confesiones religiosas en lo que respecta a sus ceremonias, pero dado que una pastelería no es una iglesia, el Departamento de Derechos Civiles dio la razón a la pareja. Se inició así una larga batalla legal que ha acabado ante el Tribunal Supremo de los Estados Unidos.

Fuente | Pink News, vía Dosmanzanas/Universogay

General, Homofobia/ Transfobia. Andrew Borg, Australia, Butler, Charlie Craig, Colorado, Dave Mullins, Denver, Discriminación, Estados Unidos, Homofobia, LGTBfobia, Masterpiece Cakeshop, Masterpiece Cakeshop v. Colorado Civil Rights Commission, Matrimonio, Pensilvania, Robert Keane, Ruth Bader Ginsburg, Samuel Alito, Sonia Sotomayor, Stephen Breyer, Stephen Heasley, Texas, Tribunal Supremo (Estados Unidos), Trynka Shimerman, US v. Windsor, Vistaprint

La empresa Inovio Pharmaceuticals comienza un proyecto para probar los resultados de Pennvax GP en pacientes VIH positivo, una nueva vacuna que se espera tenga la capacidad de generar células asesinas T en el sistema inmunológico del cuerpo para atacar al virus del VIH, de manera que el paciente podría abandonar definitivamente la medicación con atiretrovirales.

Con base en Plymouth Meeting, Pensilvania, la empresa farmacéutica Inovio Pharmaceuticals, especializada en el cáncer y las enfermedades de transmisión sexual, anuncia este jueves, 30 de marzo, el comienzo de un proyecto de colaboración con la Universidad de San Francisco para probar los resultados de Pennvax GP en pacientes VIH positivo. Se trata de una nueva vacuna que se espera tenga la capacidad de generar células asesinas T en el sistema inmunológico del cuerpo del paciente para atacar al virus del VIH. Un proyecto que cuenta con una subvención de 6,95 millones de dólares de National Institute of Allergy and Infectious Diseases NIA por sus siglas..

Según Steven Deeks, investigador principal a cargo de las pruebas y profesor de medicina de la Universidad de California, en San Francisco, los fármacos antivirales actuales consiguen mantener indetectables los niveles de VIH en sangre, «pero la gente tiene que tomar estos medicamentos todos los días durante décadas». Un procedimiento que termina siendo largo y caro, además de los efectos secundarios que pueden afectar a algunos pacientes. Por eso están «tratando de encontrar una manera de permitir que el sistema inmunológico haga lo que hacen los medicamentos antirretrovirales, que es prevenir que el virus se reproduzca y se propague en la persona», a través de Pennvax-GP, lo que les permitiría abandonar la medicación con antirretrovirales.

Según Deeks, Inovio ya tiene experiencia en fármacos que tratan de enseñar al organismo cómo combatir por sí mismo la enfermedad, como la infección producida por el virus del papiloma humano en mujeres susceptibles de desarrollar cáncer cervical. Lo que ahora pretenden es retomar ese mismo enfoque con el objetivo de generar las poderosas células que pueden reconocer y matar el VIH. De esta manera, el paciente no tendría que medicarse todos los días y sería su propio sistema inmunológico el que se encargaría de enfrentarse a la enfermedad.

La vacuna es una cadena de ADN que contiene la información genética del virus. Inoculado en el brazo, una vez en el cuerpo, el ADN penetra en células inmunes que son las que atacarían al VIH. Esta técnica inmunoterapéutica ya ha sido probado para el VPH y para el virus Zika. Alrededor de 36 millones de personas han muerto en el mundo por causas relacionadas con el VIH, mientras que 35 millones de personas conviven con el retrovirus que causa el sida. Presidente y director ejecutivo de Inovio, el Dr. J. Joseph Kim asegura que están «encantados de recibir esta subvención de los NIH para probar la combinación de inmunoterapia de Inovio con un inhibidor de PD-1 similar a lo que estamos haciendo en el campo del cáncer».

Fuente Universogay

General Inovio, J. Joseph Kim, National Institute of Allergy and Infectious Diseases (NIA), Pennvax GP, Pensilvania, Plymouth Meeting, Steven Deeks, Vacuna, VIH/SIDA

Un tribunal de Pensilvania ha fallado a favor de la pareja formada por Roland Bosee y Nino Esposito, quienes en 2012 decidieron recurrir a la figura de la adopción para proteger sus intereses en caso del fallecimiento de uno de ellos, al no estarles permitido contraer matrimonio por aquel entonces. Roland y Nino quisieron casarse una vez que el matrimonio igualitario fue legalizado, pero el tribunal de familia rehusó anular la adopción. Tras la apelación favorable, la pareja al fin podrá ver reconocida legalmente una unión de más de 40 años.

Roland Bosee Jr. y Nino Esposito forman pareja desde 1970. Roland cuenta ahora con 82 años y Nino con 72. Debido a su avanzada edad, ambos estaban preocupados por el futuro de su pareja en el caso de que uno de ellos desapareciera. En 2012, en el estado donde residen, Pensilvania, no se permitía el matrimonio entre personas del mismo sexo, hasta que fue finalmente aprobado por un tribunal federal en 2014. Por su parte, el Tribunal Supremo no dictaminaría favorablemente al respecto hasta 2015, algo difícil de aventurar años atrás.

Debido a la imposibilidad legal de formalizar una unión de pleno derecho, en el caso de que uno de ellos falleciera el otro miembro de la pareja no sería considerado heredero legítimo. Ello tendría graves consecuencias tanto en el reparto de bienes, como, sobre todo, en el abultado monto de los impuestos estatales y federales. Además, en casos similares, el superviviente se había visto obligado a entablar una infructuosa lucha legal con los miembros de la familia del fallecido, al que en algunas ocasiones habían repudiado en vida debido a su orientación sexual.

Como explicaba Roland por aquel entonces, “pensamos que no veríamos en toda nuestra vida, ni en 20 vidas, que aprobasen el matrimonio igualitario”. Por ello, Roland y Nino decidieron acudir a otra figura legal, que haría del otro miembro de la pareja el heredero legítimo y preferente: la adopción. Roland, que entonces tenía 78 años, adoptó legalmente a Nino, que tenía 68, algo a lo que ya habían recurrido antes otras parejas del mismo sexo en Pensilvania.

Aunque el trámite les proporcionó tranquilidad sobre su futuro, ciertamente no dejaba de ser un subterfugio legal y, desde luego, no era un reconocimiento de su realidad como pareja. Por ello, tras la aprobación del matrimonio igualitario en Pensilvania, Roland y Nino quisieron hacer uso de un derecho que les había sido negado en el pasado, y que sí era reflejo de su relación.

Pero para ello debían anular la adopción formalizada en 2012. Ambos acudieron al tribunal de familia y plantearon su solicitud, pero el juez Lawrence O’Toole consideró que las leyes de Pensilvania no se lo permitían, a menos que se reconociese que la adopción se había formalizado fraudulentamente. Así, en junio de 2015 dictaminó en contra de los solicitantes y Roland y Nino siguieron siendo considerados legalmente padre e hijo.

Los dos decidieron apelar, dado que otros jueces sí habían accedido a anular adopciones de adultos. Y este 21 de diciembre, el panel de tres jueces del Tribunal Superior del estado de Pensilvania ha fallado a favor de la anulación de la adopción. En la sentencia, la presidenta del tribunal, la jueza Susan Peikes Gantsman, consideraba lo siguiente:

Aunque la Ley de Adopción no prevé expresamente la anulación de la adopción de un adulto, la jurisprudencia lo permite en determinadas situaciones. Y este caso presenta circunstancias totalmente nuevas y únicas […]. La ley de Pensilvania sobre el matrimonio entre personas del mismo sexo ha cambiado. Las parejas del mismo sexo en este estado pueden ahora ejercer su derecho fundamental a contraer matrimonio. Por lo tanto, cuando una pareja del mismo sexo, que previamente ha formalizado la adopción de un adulto, pretende anular o revocar la adopción para casarse, el tribunal de familia tiene la autoridad para anular o revocar la adopción de un adulto.

El alto tribunal remite el caso nuevamente al juez O’Toole, con instrucciones precisas para que disuelva la adopción. Para el equipo legal de Roland y Nino la sentencia es un triunfo para todas las parejas del mismo sexo de Pensilvania que se hayan visto obligadas a recurrir a la figura de la adopción para proteger sus intereses, y ahora quieran ejercer su derecho constitucional a contraer matrimonio.

Para Nino, es “un alivio. Pensábamos que era una causa perdida”. En cuanto a los planes de boda, ambos quieren casarse con discreción. “Seguro que algunos familiares y amigos preferirían preparar algo”, afirma Nino, “pero a nuestra edad no nos preocupan las ceremonias”.

Fuente Dosmanzanas

General, Historia LGTBI Adopción, Estados Unidos, Lawrence O’Toole, Matrimonio, Mayores LGTB, Nino Esposito, Pensilvania, Roland Bosee Jr., Susan Peikes Gantsman

Después de 20 años de la muerte de su esposa, el ex-senador de Pensilvania, Harris Wofford, anuncia su boda con un diseñador de interiores, el próximo 30 de abril.

A sus 90 años de edad, el que fuera senador de Pensilvania, Harris Wofford, a través de un emotivo ensayo publicado en el New York Times, anuncia su inminente boda con un hombre, 20 años después de la muerte de su esposa. Wofford explica en su artículo que cuando su mujer fallece, en 1996, con sólo 48 años de edad y tras perder su batalla contra la leucemia, tenía muchas dudas sobre cómo iba a sobreponerse a la pérdida y seguir viviendo en soledad, puesto que, a su edad, no concebía que volviera a tener los mismos sentimientos por otra persona.

«En la fría primavera que siguió, me sentí agradecido por seguir vivo, con suerte por tener muchos amigos y familiares, y encantado por el reto asignado por el presidente Clinton que implicaba servicio a la nación. Pero también me pregunté cómo sería vivir por mí mismo el resto de mi vida. Estaba seguro de que jamás volvería sentir la clase de amor que Clare y yo compartimos», explica en su artículo, Su nuevo compañero, Matthew Charlton es un diseñador de interiores al que conoce 5 años después de perder a su esposa, y llevan los últimos 15 años compartiendo su vida.

«Para algunos, nuestro vínculo es completamente natural, para otros llega como una extraña sorpresa, pero la mayoría pronto perciben la fuerza de nuestros sentimientos y nuestra devoción mutua. Ahora llevamos 15 años juntos. Demasiado a menudo, nuestra sociedad nuestra sociedad trata de etiquetar a la gente poniendo un pin en el muro: heterosexual, gay o en medio. Yo no me etiqueto basándome en el género de aquellos a quienes amo. Tuve medio siglo de matrimonio con una maravillosa mujer, y ahora tengo la suerte de haber encontrado la felicidad por segunda vez».

Tras servir en el ejército estadounidense durante la Segunda guerra Mundial, Wofford se convierte en los años cincuenta en uno de los primeros en apoyar el movimiento de Derechos Civiles en el sur, acompañando al activista indio Ram Manohar Lohia en una gira por todo el sur y convirtiéndose en asesor no oficial de Martin Luther King Jr. Tras dos años como asistente legal para la Comisión de los Derechos Civiles de los Estados Unidos, el propio John Fitzgerald Kennedy le pide que se una a la campaña por la presidencia, convirtiéndose durante su etapa como presidente en su Asesor Especial sobre Derecho Civil. En 1966 abandona la política, que reanuda en 1986, convirtiéndose en el presidente del Partido Democrático de Pensilvania, lo que le lleva posteriormente a convertirse en Senador por ese estado.

«Dos veces en mi vida, he sentido el tirón de tal apasionada preferencia. A los 90 años, tengo la suerte de estar en una época en la que la Corte suprema ha fortalecido lo que el presidente Obama denomina ‘la dignidad del matrimonio’ reconociendo que el matrimonio no está basado en la naturaleza sexual de nadie, sus opciones o sus sueños. Está basada en el amor. Pienso en todo esto mientras mientras matthew y yo nos preparamos par ala ceremonia. El 30 de abril, a los 90 y 40 años de edad, uniremos nuestras manos, comprometiéndonos a estar unidos: para tener y soportar, para lo bueno y lo malo, en la riqueza y en la pobreza, en la salud y en la enfermedad, a amarnos y cuidarnos, hasta que la muerte nos separe».

Fuente Universogay

General, Homofobia/ Transfobia. Harris Wofford, John Fitzgerald Kennedy, Martin Luther King Jr, Matrimonio igualitario, Matthew Charlton, Partido Demócrata, Pensilvania, Ram Manohar Lohia

A pesar de estar ya retirado y de su avanzada edad, un pastor menonita ha visto como su iglesia le retiraba sus credenciales por haber oficiado la boda de su hijo gay en junio pasado. El hecho muestra que el debate en torno a la realidad LGTB y la discrepancia de opiniones ha llegado a todo el espectro del protestantismo norteamericano.

Chester Wenger es un pastor menonita retirado de 96 años que vive en la pequeña ciudad de East Lampeter (en Pensilvania, Estados Unidos). En una publicación menonita, el pastor hizo público que había oficiado con gusto en la boda de su hijo con otro hombre el pasado 21 de junio. Lo hizo sabiendo que generaría polémica y consciente de las posibles consecuencias, pero convencido de la justicia de su decisión. “Sé que habrá quienes me acusen por mi transgresión. Pero mi acto de amor se hizo de parte de la iglesia que amo y mi conciencia está limpia”, expresó.

La decisión de Wenger ha supuesto la retirada de sus credenciales como ministro menonita. En palabras de Keith Weaver, moderador de la Conferencia Menonita de Lancaster (el condado al que pertenece East Lampeter), el pastor habría violado las directrices eclesiales, según las cuales “los pastores con credenciales en una conferencia de la Iglesia Menonita de los Estados Unidos no están autorizados a celebrar una unión entre personas del mismo sexo”. La decisión se tomó tras un proceso que, en palabras de Weaver, fue “recíprocamente lleno de gracia y respetuoso”.

“La pasión que ha dominado a mi padre ha sido hablar con sus hermanos menonitas de la Conferencia de Lancaster y hacerlo con un mensaje de amor y un deseo de compartir su perspectiva tras una larga vida de estudio de la Biblia y consideración de este asunto que supone un desafío para nuestra comunidad”, ha declarado con orgullo el hijo de Wenger, que señala no obstante que no le habría pedido a su padre oficiar su boda de haber sabido que pasaría algo así.

Un debate creciente, también entre los menonitas

Lo sucedido con Chester Wenger es una nueva muestra de cómo el debate sobre la aceptación de la homosexualidad en particular, y la diversidad sexual en general, está sacudiendo todo el espectro de las iglesias cristianas de Norteamérica. En este caso, se trata además de una iglesia tenida habitualmente por conservadora en materia LGTB. Los menonitas se encuadran dentro del movimiento anabaptista, surgido al calor de la reforma protestante. Muchas comunidades menonitas viven de acuerdo a tradiciones centenarias, son radicalmente pacifistas, rechazan la modernidad y en algunos casos conservan el uso de la lengua alemana.

En España, por cierto, la pequeña comunidad anabaptista parece compartir plenamente esta posición mayoritariamente conservadora. Ya en una entrevista al portal Religión Digital, Antonio González, representante del Consejo Mundial de las Iglesias menonitas y Hermanos de Cristo en España, señalaba que “en algunas de nuestras Asociaciones prevalecen criterios que pudiéramos llamar ‘conservadores’, que les obligan al rechazo de los homosexuales. En otras, no se les escatima el trato pastoral, pero teniendo siempre presente su repulsa”.

No obstante, y más allá del ejemplo de Chester Wegner, el hecho es que también entre los menonitas hay un creciente movimiento a favor de la inclusividad. Así es al menos en Estados Unidos. Un ejemplo ilustrativo fue el de Theda Good, una mujer lesbiana con pareja que recibió de la comunidad de Denver la licencia para ser ordenada ministra. La decisión, obviamente, causó polémica, pero en ella los hubo en ambos lados del debate. También resultan significativas posiciones de pastores o teólogos prominentes de esta iglesia, como es el caso de C. Norman Kraus y su libro On Being Human, donde aboga por un cambio de consideración de las relaciones afectivas y sexuales entre personas del mismo sexo, explicando además su propio proceso de cambio de opinión. Y no podemos olvidar como ya en 2009 gays y lesbianas menonitas de Estados Unidos pidieron ser aceptados con ocasión de una conferencia nacional que esta confesión religiosa celebró en Ohio.

Fuente Dosmanzanas

Homofobia/ Transfobia., Iglesia Menonita Anabaptistas, Antonio González, C. Norman Kraus, Chester Wenger, Denver, Discriminación, East Lampeter, Estados Unidos, Iglesia Menonita de los Estados Unidos, Keith Weaver, Lancaster, Matrimonio, Mennonite Church USA, Menonitas, On Being Human, Pensilvania, Religión, Religión Digital, Theda Good

Se trataba de un acto para condenar el ataque homófobo ocurrido el pasado 11 de septiembre en Filadelfia, la ciudad más grande de Pensilvania, donde un grupo de 12 personas propinaron una paliza a una pareja gay. Pero el senador por el estado de Pensilvania, Jim Ferlo, dio un giro a su discurso y en un acto de valentía salió del armario ante cientos de ciudadanos.

“Soy gay. Terminemos con eso. Me encanta, es una gran vida “, dijo el senador de 63 años, en una conferencia de prensa en la que planteó además la aprobación de leyes de crímenes de odio que incluyen sanciones cuando los delincuentes se dirigen a la orientación sexual e identidad de género de las personas.

“Cientos de personas saben que soy gay, aunque nunca lo anuncié oficialmente, porque nunca he sentido la necesidad de tener que escribirlo en mi frente”, dijo, al tiempo que explicó que tuvo “relaciones con mujeres hasta los 24 o 25 años, pero no era un sentimiento fuerte”, por lo que supo que era gay. “Y no he necesitad un psiquiatra o un psicólogo. Simplemente decidí que esto es era algo normal para mí”, añadió.

Finalmente, se disculpó por decir esto públicamente “tan tarde en la vida”, pero reconoció que lo hacía ahora para animar a las personas homosexuales a salir del armario “sin temor”, ya que “muchas personas no denuncian los crímenes de odio por el temor de estar fuera de casa“.

General, Historia LGTBI Jim Ferlo, Pensilvania, Salida del armario, Senador

 El pasado miércoles 17 de septiembre Ragap informaba de que la la policía de Filadelfia (Estados Unidos) buscaba a un grupo de unas 12 personas, sospechosas de propinar una paliza a una pareja gay. El cuerpo de seguridad solicitó la colaboración ciudadana para identificar a los agresores, difundiendo imágenes captadas por unas cámaras de seguridad.

Homofobia/ Transfobia., Iglesia Católica Escuela Wood High School, Filadelfia, Fran McGlinn, Jim Kenney, Ley de Prevención de Crímenes de Odio, Pensilvania

Confirmado: el Tribunal Supremo de los Estados Unidos discutirá el 29 de septiembre si por fin acepta estudiar las apelaciones a las sentencias que hasta el momento han emitido tres diferentes Cortes de Apelaciones considerando que prohibir el matrimonio entre personas del mismo sexo viola el derecho al debido proceso y a la igual protección garantizados por la 14ª Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos. Se abren diversas posibilidades, pero cada vez parece más claro que el destino del matrimonio igualitario en todo el país se decidirá antes de lo que nadie preveía hace solo un año.

Hasta el momento son tres las Cortes de Apelaciones (el escalón intermedio entre la justicia federal a nivel de los estados y el Tribunal Supremo) que han fallado: la del 10º Circuito (que ha emitido dos sentencias referidas a Utah y Oklahoma), la del 4º Circuito (que ha emitido una sentencia referida a Virginia) y la del 7º Circuito, que hace pocos días emitía una sentencia referida a Indiana y Wisconsin. El ponente de esta última fue Richard Posner, uno de los juristas más prestigiosos de Estados Unidos, que en un impactante texto llegaba a ridiculizar los argumentos de los contrarios al matrimonio igualitario. En todos los casos las sentencias han sido emitidas por un panel de tres jueces (en los tres primeros por dos votos a uno, y en el tercer caso por unanimidad de los tres).

Curiosamente en todos los estados afectados los recurrentes (en la mayoría de los casos sus fiscales generales) han renunciado al derecho que tenían a ser escuchados por el pleno de cada una de las Cortes de Apelaciones y han apelado directamente al Tribunal Supremo, al que han pedido que aclare definitivamente la cuestión. Ahora es pues el turno de los nueve jueces de la más alta instancia judicial de los Estados Unidos.

Diversas posibilidades

En su reunión del 29 de septiembre, los jueces del Supremo pueden decidir que admiten uno, varios o todos los casos. Lo previsible es entonces que se prolongue la suspensión cautelar de las sentencias hasta que haya una decisión definitiva, muy probablemente ya en 2015. Decisión que según los términos en los que se planteara podría afectar a todo el país, si establece claramente que la prohibición del matrimonio igualitario es efectivamente inconstitucional. En caso contrario, la situación quedaría como ahora: cada estado podría decidir si celebrar o no matrimonios. Podría haber incluso decisiones intermedias, si el Supremo decide ser selectivo y resolver en primer lugar el problema del reconocimiento de los matrimonios celebrados en un estado por otro.

El Supremo podría optar por el contrario por rechazar los casos, lo que de facto supondría dar validez inmediata a las sentencias de las Cortes de Apelaciones y que las bodas entre personas del mismo sexo pudieran comenzar en aquellos estados en los que ya hay un pronunciamiento judicial… y en el resto de estados sometidos a la jurisdicción del correspondiente circuito. En el caso del 10º Circuito, por ejemplo, también en Colorado (donde de hecho ya se ha producido otra sentencia favorable al matrimonio igualitario emitida por un juez federal), Kansas o Wyoming.

En definitiva, las posibilidades teóricas son diversas, aunque cada vez parece más claro que la avalancha judicial a la que dio origen el propio Tribunal Supremo hace pocos más de un año al declarar inconstitucional la sección 3 de la DOMA (Defense of Marriage Act, la norma que impedía el reconocimiento por parte de la administración federal de los matrimonios entre personas del mismo sexo) solo puede culminar con una decisión clara, sea en un sentido o en otro.

Se prevén incluso más sentencias…

Todo ello sin olvidar que ni mucho menos la avalancha ha cesado: están pendientes de ser estudiadas también por las correspondientes Cortes de Apelación sentencias favorables al matrimonio igualitario emitidas en Florida, Idaho, Kentucky, Michigan, Ohio, Tennessee o Texas.

De hecho, el 6º Circuito, que debe decidir sobre los recursos a las sentencias de Kentucky, Michigan, Ohio y Tennessee, ya ha escuchado a las partes. Y también lo ha hecho el 9º Circuito, que debe decidir sobre Idaho y Nevada (en este último estado la situación es algo diferente, ya que el caso ha llegado a la Corte de Apelaciones por otra vía jurídica, sin que exista una sentencia anterior que declare inconstitucional la prohibición del matrimonio igualitario).

También ha habido sentencias favorables en Oregón y Pensilvania, pero en estos dos casos adquirieron firmeza al no presentarse apelación. Por el momento solo ha habido un estado en el que un juez federal haya considerado constitucional prohibir el matrimonio igualitario: Luisiana.

Fuente Dosmanzanas

General, Historia LGTBI, Homofobia/ Transfobia. Colorado, Corte de Apelaciones del 10º Circuito, Corte de Apelaciones del 4º Circuito, Corte de Apelaciones del 6º Circuito, Corte de Apelaciones del 7º Circuito, Corte de Apelaciones del 9º Circuito, Discriminación, DOMA, Estados Unidos, Florida, IDAHO, Indiana, Kentucky, Luisiana, Matrimonio, Michigan, Nevada, Ohio, Oklahoma, Oregón, Pensilvania, Richard Posner, Tennessee, Texas, Tribunal Supremo (Estados Unidos), Utah, Virginia, Wisconsin

Suma y sigue. El panel de tres jueces de la Corte de Apelaciones del 7º Circuito, con sede en Chicago, ha fallado por unanimidad que la prohibición del matrimonio igualitario en los estados de Indiana y Wisconsin viola el derecho al debido proceso y a la igual protección garantizados por la 14ª Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos. Se trata del tercer circuito federal que se pronuncia contra la prohibición del matrimonio igualitario, con una sentencia en la que además el que está considerado uno de los juristas más prestigiosos del país, Richard Posner, ridiculiza los argumentos contrarios a que las parejas del mismo sexo puedan casarse…

Uno de los principales argumentos de los opositores al matrimonio igualitario en Indiana y Wisconsin era el interés legitimo del estado en proteger la función reproductiva. Un argumento que Posner, ponente de la sentencia (que puedes descargar aquí) derriba al recordar que el estado de Indiana prohíbe casarse a los primos hermanos de distinto sexo… hasta que tienen 65 años, una vez que ya resulta imposible concebir hijos. “Indiana ha inventado una insidiosa forma de discriminación: favorecer a los primos hermanos, siempre que no sean del mismo sexo, sobre los homosexuales. Los primos, cuando son mayores, se pueden casar porque ya no pueden producir niños. A los homosexuales se les prohíbe casarse porque no pueden producir niños”, argumenta el juez.

“El gobierno de Indiana piensa que las parejas heterosexuales tienden a ser sexualmente irresponsables, produciendo un montón de hijos no deseados, de forma que hay que presionarles (en forma de estímulo gubernamental del matrimonio a través de una combinación de palos y zanahorias) para casarse. Pero las parejas homosexuales, incapaces como son de tener hijos, sean deseados o no, son padres modelo -ciudadanos modelo- así que no necesitan el matrimonio”, ironiza después Posner. “Los heterosexuales se emborrachan y se embarazan, produciendo hijos no deseados. Su recompensa es que se les permite casarse. Las parejas homosexuales no producen hijos no deseados. Su recompensa es que se les niega el derecho a casarse. Figúrense”, añade…

“La discriminación contra las parejas del mismo sexo es irracional”

Lo cierto es que la sentencia de Posner, un conservador propuesto como juez federal por Ronald Reagan en 1981 y que está considerado como uno de los juristas más prestigiosos de Estados Unidos, es rotunda, y expone de forma muy clara las desventajas que a las parejas del mismo sexo y a sus familias (porque Posner deja bien claro que pese a no engendrar hijos biológicos comunes las parejas del mismo sexo sí tienen hijos) les supone el no poder acceder al matrimonio. “La discriminación contra las parejas del mismo sexo es irracional, y por tanto inconstitucional, sin necesidad de considerarla sujeta a mayor escrutinio”, escribe en un momento determinado Posner.

El “mayor escrutinio”, o “heightened/strict scrutiny”, es un término propio del sistema constitucional estadounidense, según el cual en ciertas situaciones la deliberación judicial no debe basarse solo en un mero argumento racional, sino en un análisis del conflicto entre los supuestos intereses legítimos del Gobierno -que podrían justificar incluso la vigencia de una disposición discriminatoria- y los principios constitucionales.

Cuarta sentencia favorable en una Corte de Apelaciones

La decisión unánime del 7º Circuito, contraria a las apelaciones formuladas contra sentencias favorables al matrimonio igualitario en Indiana y en Wisconsin, está en cualquier caso en la línea de las tres ya emitidas por otras dos Cortes de Apelaciones (el escalón intermedio entre la justicia federal a nivel de los estados y el Tribunal Supremo): dos por el 10º Circuito (referidas a Utah y Oklahoma, cuyos casos se fallaron separadamente) y una por el 4º Circuito (referida a Virginia).

El fallo establece además un plazo de 21 días, transcurridos los cuales, si no media una petición de suspensión cautelar hasta que una instancia superior decida una posible apelación, comenzarían a celebrarse bodas en Indiana y Wisconsin. Aunque dados los antecedentes de los sucedido en los otros circuitos es muy posible que dicha suspensión se pida y sea concedida (ya sea por la propia Corte de Apelaciones o por el propio Tribunal Supremo).

Están pendientes de ser estudiadas también por las correspondientes Cortes de Apelación sentencias favorables al matrimonio igualitario emitidas por jueces federales de Colorado, Florida, Idaho, Kentucky, Michigan, Ohio, Tennessee o Texas (el 6º Circuito, que debe decidir sobre los recursos a las sentencias de Kentucky, Michigan, Ohio y Tennessee) ya ha escuchado por ejemplo a las partes.

También ha habido sentencias favorables en Oregón y Pensilvania, pero en estos dos casos adquirieron firmeza al no presentarse apelación, por lo que se han sumado ya a la larga lista de estados que permiten el matrimonio igualitario. Por el momento, como informábamos por cierto hace un día, solo ha habido un estado en el que un juez federal haya considerado constitucional prohibir el matrimonio igualitario: Luisiana.

El Supremo, cada vez más cerca…

Lo cierto es que poco más de un año después de que el Tribunal Supremo declarase inconstitucional la sección 3 de la DOMA (Defense of Marriage Act, la norma que impedía el reconocimiento por parte de la administración federal de los matrimonios entre personas del mismo sexo), punto de origen de todo este proceso, muy pocos esperaban que se hubiera avanzado tan rápido. Los analistas ven de hecho muy probable que el Tribunal Supremo acuerde revisar la cuestión en la próxima ronda de aceptación de casos, que tendrá lugar este otoño. Por lo pronto, Utah y Oklahoma ya lo han solicitado.

Ello haría posible una sentencia ya en 2015, que en caso de ser favorable haría extensivo el matrimonio igualitario a todo el país. Una expectativa que se vio reforzada tras las recientes declaraciones de Ruth Ginsburg, una de las nueve magistradas del Tribunal Supremo, que se mostraba convencida de que el asunto quedará resuelto como muy tarde en junio de 2016, “y posiblemente un año antes”.

El Supremo también podría optar por no aceptar ninguno de los casos que le lleguen, lo que supondría dar validez a las sentencias de las Cortes de Apelaciones. Pero no es por lo que apuestan los analistas políticos. Un escenario que además sería difícilmente sostenible si se producen sentencias contradictorias entre diferentes circuitos, algo que aún no ha sucedido pero que es un escenario más que posible.

Fuente Dosmanzanas

General Chicago, Colorado, Corte de Apelaciones del 10º Circuito, Corte de Apelaciones del 4º Circuito, Corte de Apelaciones del 6º Circuito, Corte de Apelaciones del 7º Circuito, Discriminación, DOMA, Estados Unidos, Florida, IDAHO, Indiana, Kentucky, Luisiana, Matrimonio, Michigan, Ohio, Oklahoma, Oregón, Pensilvania, Richard Posner, Ronald Reagan, Ruth Ginsburg, Tennessee, Texas, Tribunal Supremo (Estados Unidos), Utah, Virginia, Wisconsin

Todos los analistas coincidían en que tenía que suceder en algún momento, y finalmente ha sido este miércoles 3 de septiembre. Por primera vez desde la histórica sentencia del Tribunal Supremo de Estados Unidos declarando inconstitucional la sección 3 de la DOMA (Defense of Marriage Act), la norma que prohibía a la administración federal reconocer el matrimonio entre personas del mismo sexo, un juez federal ha considerado que el hecho de que un estado prohíba el matrimonio igualitario no viola la Constitución de los Estados Unidos. Ha sido -posiblemente no podía ser de otra manera- en Luisiana, un estado del sur profundo. El propio juez, en su sentencia, reconoce no obstante que otras instancias superiores pueden decidir lo contrario.

El juez Martin Feldman (en la fotografía) es el primero de los numerosos jueces federales que se han pronunciado sobre la materia que en su sentencia (a la que puedes acceder pinchando aquí) considera que la libertad de los estados para legislar el matrimonio está por encima de las consideraciones de los demandantes, y que la prohibición del mismo a las parejas del mismo sexo no supone una violación del derecho al debido proceso y a la igual protección garantizados por la 14ª Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos. En este sentido, Feldman adopta un criterio contrario al que anteriormente han adoptado jueces federales de Colorado, Florida, Idaho, Indiana, Kentucky, Michigan, Ohio, Oklahoma, Oregón, Pensilvania, Tennessee, Texas, Utah, Virginia o Wisconsin (sentencias emitidas por jueces federales. Ni siquiera incluimos en esta lista las sentencias emitidas por jueces estatales).

En Oregón y Pensilvania las sentencias favorables al matrimonio igualitario adquirieron firmeza al no presentarse apelación, por lo que se han sumado ya a la larga lista de estados que permiten el matrimonio igualitario.  Y ya hay, no lo olvidemos, dos Cortes de Apelaciones (el escalón intermedio entre la justicia federal a nivel de los estados y el Tribunal Supremo) que han ratificado tres sentencias a favor del matrimonio igualitario: las del 10º Circuito (las sentencias referidas a Utah y Oklahoma) y del 4º Circuito (la sentencia referida a Virginia).

Pero hay más Cortes de Apelaciones pendientes de pronunciarse. El 6º Circuito, que debe decidir sobre los recursos a las sentencias de Kentucky, Michigan, Ohio y Tennessee, ya ha escuchado por ejemplo a las partes. También lo ha hecho ya el 7º Circuito, que debe decidir sobre Indiana y Wisconsin.

Los argumentos de Feldman…

La sentencia de Feldman (un juez de 80 años nominado en 1983 por Ronald Reagan y confirmado ese mismo año por el Senado) supone un primer contratiempo en la carrera judicial en favor de la igualdad de todas las parejas en el acceso al matrimonio en Estados Unidos, y que previsiblemente el Tribunal Supremo tendrá que dirimir más pronto que tarde.

Sus argumentos no son por otra parte especialmente llamativos, en tanto que se alinean con la postura clásica que en su día incluso sirvió para defender el matrimonio igualitario en los estados más “liberales”: que la legislación matrimonial es competencia de los estados (Luisiana aprobó en 2004 incluir la prohibición del matrimonio igualitario en la Constitución estatal por un 75 % de los votos) y que los derechos en litigio no son derechos fundamentales que gocen de protección constitucional a nivel federal.

Martin Feldman, eso sí, no duda en hacer un guiño a los más conservadores al preguntarse en su sentencia si la consideración del matrimonio igualitario como un derecho fundamental no forzaría a que después se reclamara también el matrimonio entre una tía y una sobrina, una tía y un sobrino, dos hermanos, un padre y un hijo o dos menores. “Todas esas uniones estarían sin duda alguna igualmente comprometidas en su amor y voluntad de cuidar uno del otro, al igual que los demandantes”, expresa Feldman. Los demandantes, en este caso, son varias parejas del mismo sexo casadas en otras jurisdicciones en las que el matrimonio igualitario es legal pero cuya unión no es reconocida en el estado de Luisiana.

… y su reconocimiento de que no tiene la última palabra

Pese a todos sus argumentos, no deja de llamar la atención un párrafo de la sentencia en la que el propio juez da muestras de no estar convencido de que su criterio sea el que definitivamente se imponga, al reconocer expresamente que “muchos otros tribunales tendrán la oportunidad de discutir el matrimonio entre personas del mismo sexo: tribunales de apelación, y en un momento determinado, el Tribunal Supremo. La decisión de este tribunal, aunque fundamentada, no es más que una entre muchas”.

¿La venda antes que la herida? Veremos lo que sucede finalmente…

Fuente Dosmanzanas

General, Historia LGTBI, Homofobia/ Transfobia. Colorado, Corte de Apelaciones del 10º Circuito, Corte de Apelaciones del 6º Circuito, Corte de Apelaciones del 7º Circuito, Discriminación, DOMA, Estados Unidos, Florida, IDAHO, Indiana, Kentucky, Luisiana, Martin Feldman, Matrimonio, Michigan, Ohio, Oklahoma, Oregón, Pensilvania, Tennessee, Texas, Tribunal Supremo (Estados Unidos), Utah, Virginia, Wisconsin

Riley Matthew Moscatel

Triste historia la que nos llega desde Croydon, en Pensilvania (Estados Unidos), donde un adolescente transexual se ha quitado la vida arrojándose frente a un tren en marcha. Riley Matthew Moscatel, de 17 años, había salido del armario como chico hace unos meses. Contaba con el apoyo de sus amigos y de su familia, que sin embargo se encontraba aún en proceso de aceptación y seguía dirigiéndose a Riley como si fuera una chica.

Según algunos amigos, Riley, que se había cortado el pelo y trataba de disimular sus pechos, se encontraba frustrado por las dificultades de acceder a tratamiento hormonal hasta los 18 años, edad que no había cumplido todavía. “Me veis como la persona más feliz del colegio, pero soy un prisionero de mi propio cuerpo”, escribía el adolescente en una nota que dejó colgada en su perfil de Instagram antes de morir. Un texto (cuyo pantallazo insertamos abajo) que impresiona y nos permite adivinar el sufrimiento que Riley sentía.

La muerte del joven quizá podría haberse evitado de existir una mayor sensibilidad social hacia la realidad de los menores transexuales, aún muy incomprendida con independencia de que hablemos de Estados Unidos, España o de otros países. Es imposible saberlo: todo apunta a que el joven padecía una depresión pese a contar con una red de apoyo familiar y social, y que en su situación emocional pesaban también otros factores, como las altas expectativas que familia y amigos parecían tener sobre su futuro.

En cualquier caso, una de las enseñanzas que podemos extraer de la historia de Riley, por ejemplo, es la importancia de detalles que desde fuera pueden parecer menores, como por ejemplo el uso de los pronombres. Su propia madre, devastada por la muerte de su hijo, seguía refiriéndose a él en femenino en declaraciones a la prensa. Algo que parecía disgustar especialmente a Riley. “Vosotros decís ‘ella’, ‘hija’, y yo no digo nada”, expresaba en su nota, que terminaba con un doloroso “siento no ser la hija que queríais. De vuestro amigo/HIJO [en mayúsculas en el original], Riley Matthew Moscatel”.

General, Homofobia/ Transfobia. Adolescentes LGTB, Croydon, Estados Unidos, Menores, Pensilvania, Riley Matthew Moscatel, Suicidio adolescente, Transexualidad, Transfobia

Frank Schaefer, quien bendijo el matrimonio de su hijo con otro hombre, ha sido finalmente restituido en su posición de pastor de la Iglesia Metodista Unida, después de que en 2013 le retirara de su cargo. Más allá del hecho concreto, la noticia refleja el avance del debate sobre las relaciones entre personas del mismo sexo en el seno de la segunda denominación protestante en número de fieles de los Estados Unidos.

Ha habido final feliz, al menos de momento, para Frank Schaefer, el pastor metodista de la Iglesia Unitaria Metodista de Zion que fue condenado en noviembre y expulsado de su congregación en Pennsilvania por haber oficiado la boda gay de su hijo en 2007. La primera suspensión tuvo una duración de un mes, pero Schaefer fue expulsado permanentemente por decir que se negaría a cumplir los preceptos de la Iglesia respecto al matrimonio en el futuro. El pastor apeló la sentencia y ahora será reincorporado a su cargo. El jurado considera que “la revocación de sus credenciales no cuadra con el bien establecido principio de que nuestro clero solo puede ser castigado por lo que se les haya condenado en el pasado, no por lo que puedan o no hacer en el futuro”.

La nueva sentencia no permite al pastor volver a oficiar un matrimonio gay y solo le condena por la boda que efectivamente llevó a cabo, una condena que el jurado recuerda que ya se cumplió con la suspensión de empleo y sueldo durante un mes. De este modo, Schaefer podrá volver a oficiar y recibirá el equivalente de su sueldo desde el momento en que acabó la suspensión en diciembre. Schaefer explicó en su momento que volvería a actuar igual llegado el momento y que no se arrepentía de haber oficiado la ceremonia para su hijo, que tuvo un valor meramente simbólico ya que en Pensilvania el matrimonio gay solo es legal desde el mes pasado. Schaefer llevaba once años oficiando como pastor.

El Consejo Jurídico de la Iglesia Metodista Unida comunicaba el pasado lunes la readmisión de Frank Schaefer, refrendando el parecer de un tribunal eclesiástico local que ya en junio había fallado a favor de restituir al reverendo. En su dictamen, el Consejo no entra en el fondo del asunto y se limita a confirmar que la decisión del tribunal inferior era conforme a las leyes de la Iglesia metodista. Con todo, los miembros del Consejo reconocen ser conscientes de la división que vive su comunidad sobre el tema del matrimonio y asumen que “algunos no comparten la decisión que hemos tomado hoy”.

Pese a la relativa timidez argumentativa, Schaefer se ha mostrado muy satisfecho y considera que la decisión es un paso pequeño pero “significativo hacia otro punto de vista sobre las políticas excluyentes de la Iglesia Metodista Unida. Con su decisión de validar mi restitución, el Consejo Judicial ha actuado con justicia y sabiduría. Su decisión es una señal de esperanza para nuestra comunidad LGBTQ, que no siempre ha visto la ley del amor y de la gracia en la letra de la ley arcaica que la iglesia sigue suscribiendo”.

Un pastor convertido en activista por la igualdad LGTB

Frank Schaefer adquirió notoriedad en noviembre de 2013. Como recogimos en dosmanzanas, quiso bendecir en 2007 la boda de su hijo Tim con el hombre al que ama, celebrada en Massachusetts (el primero de los estados de Estados Unidos que permitió el matrimonio igualitario). Lo hizo orgulloso de apoyar a su hijo, que con 17 años le había confesado su homosexualidad tras haber sufrido la culpa de sentirse pecador. Un sufrimiento cuyo conocimiento le causó un gran dolor a su padre, que le brindó entonces todo su apoyo. “Jesús Nuestro Señor jamás mencionó la homosexualidad. Si es una cuestión tan importante, ¿por qué no lo hizo?”, argumentaba.

Esta decisión no había supuesto ningún problema para Schaefer durante años, en los que siguió ejerciendo su labor pastoral. Sin embargo, en 2013 uno de sus feligreses lo denunció ante su iglesia tras llegar a sus oídos la noticia. El proceso, conforme a los reglamentos, no pudo sino resultar en un dictamen adverso. La Iglesia Metodista Unida sigue considerando de forma oficial las relaciones homosexuales pecaminosas y no permite bendecir uniones entre personas del mismo sexo o celebrar bodas (a pesar de que hay un importante sector que defiende posturas inclusivas). Con todo, no se le expulsó directamente sino que se la dio un plazo de 30 días para que “reflexionara”. Schaefer se mantuvo firme por lo que tuvo que ser expulsado. Sin embargo, apeló la sentencia y el dictamen del lunes pasado es la última resolución de este proceso.

De hecho, el caso de Schaefer ha reavivado el debate sobre las relaciones homosexuales en la Iglesia Metodista Unida, haciendo del pastor un activista por la igualdad LGTB. El debate interno ha tenido hitos muy significativos. Así, poco antes del primer juicio, una cincuentena de pastores celebraba al unísono la boda de Bill Gatewood y Rick Taylor, gays, fieles metodistas y pareja desde hace más de 25 años. La boda se celebró en la Arch Street United Methodist Church, una parroquia inclusiva de Filadelfia. En concreto, 36 de ellos pertenecían a la Iglesia Metodista Unida y 9 a otras confesiones religiosas. Otros 17 clérigos metodistas de diferentes lugares de Estados Unidos les daban su apoyo permitiendo que sus nombres figurasen en el certificado de matrimonio que fue entregado a los novios.

Meses después, otro pastor metodista bendecía la unión de su hijo con otro hombre. Fue Thomas Ogletree, quien además ocupaba un lugar prominente al haber sido diácono en Yale y el Drew Theological Seminary, un importante seminario metodista. En este caso, sin embargo, no hubo juicio y además su obispo apeló a que cesaran estos procesos.

Todo el proceso ha tenido además otro efecto interesante. Y es que la actitud de su padre motivó que el propio Tim Schaefer se haya replanteado su vocación al ministerio, aunque en una iglesia que tenga ya una actitud inclusiva más asentada.

Lo sucedido con Frank Schaefer es una muestra más del intenso proceso que llevan viviendo las principales iglesias protestantes de Estados Unidos en torno a la realidad LGTB, caracterizado por intensas discusiones públicas y tomas abiertas de posición. Precisamente esta transparencia es la que ha estado ausente en la Iglesia católica, al menos hasta el último Sínodo de la Familia, donde más allá de los resultados concretos se ha constatado por primera vez un cierto debate público en el seno de la jerarquía. Con todo, queda claro que de momento sigue muy lejos de lo que se está viviendo en las denominaciones protestantes de Estados Unidos y otros países.

Foto: Newsroom.

Fuente Ragap y Dosmanzanas

Homofobia/ Transfobia., Iglesia Metodista Arch Street United Methodist Church, Bill Gatewood, Discriminación, Estados Unidos, Filadelfia, Frank Schaefer, Iglesia metodista, Iglesia Metodista Unida, Iglesia Unitaria Metodista de Zion, Iglesias inclusivas, Iglesias Metodistas, Massachusetts, Matrimonio, Matrimonio igualitario, Pensilvania, Rick Taylor, Suspensión, Thomas Ogletree, Tim Schaefer

Decenas de parejas gays se casan en Indiana antes de que se suspendan los matrimonios

El juez federal Richard Young ha dictaminado que la prohibición del matrimonio igualitario recogida en la legislación del estado de Indiana viola la Constitución de los Estados Unidos. El juez no ha determinado la suspensión de la sentencia, por lo que la misma tarde de este miércoles tenían lugar las primeras bodas entre personas del mismo sexo en el estado. La Fiscalía General de Indiana ya ha anunciado su intención de recurrir el fallo del tribunal federal ante la Corte de Apelaciones.

Aunque en Indiana nunca prosperó ninguna propuesta de modificación de la Constitución estatal para prohibir el matrimonio igualitario, sí que se aprobó en 2004 una Ley de Defensa del Matrimonio que lo definía como la unión de un hombre y una mujer. El juez Young tenía que decidir sobre la demanda presentada por cinco parejas del mismo sexo residentes en Indiana a quienes o bien se les había denegado la posibilidad de contraer matrimonio, o bien no se les habían reconocido sus enlaces celebrados en otros estados donde está permitido. Como ya es habitual en otras sentencias del mismo tipo, el juez ha estimado que “por las razones expuestas a continuación, el tribunal considera que la prohibición del matrimonio entre personas del mismo sexo en Indiana viola las cláusulas del debido proceso e igual protección y es, por lo tanto, inconstitucional”.

En su sentencia, el juez Young ha hecho referencia precisamente a la secuencia ininterrumpida de sentencias favorables a los derechos LGTB que le precedían: “El tribunal nunca había sido testigo de un fenómeno semejante en todo el sistema de tribunales federales como el que se refiere a este asunto. En menos de un año, todos los tribunales federales de distrito que han examinado esta cuestión han llegado a la misma conclusión en opiniones reflexivas y profundas:  las leyes que prohíben la celebración y el reconocimiento de los matrimonios del mismo sexo son inconstitucionales. Está claro que no se puede privar a algunos individuos del derecho fundamental a contraer matrimonio basándose ​​únicamente en la persona que elijan amar. Con el tiempo, los estadounidenses verán a parejas como las demandantes y se referirán a ellas simplemente como matrimonios, no como ‘matrimonios entre personas del mismo sexo’. Estas parejas, dejando a un lado el género y la orientación sexual, son en todos los aspectos como cualquier otra familia corriente. La Constitución exige que las tratemos como tal”·

El Fiscal General de Indiana, Greg Zoeller, ya ha comunicado su intención de presentar una petición de suspensión de la sentencia, y de recurrirla ante la Corte de Apelaciones. El gobernador del estado, Mike Pence, un firme defensor de la prohibición del matrimonio igualitario, ha declarado que defenderá “el derecho de Indiana para definir la institución del matrimonio para los residentes de nuestro estado”.

Primeras bodas

En la sentencia, el juez Richard Young ha ordenado la ejecución inmediata respecto a la celebración de matrimonios entre personas del mismo sexo y el reconocimiento de los celebrados en otros estados. La Secretaría del condado de Madison, donde está ubicada Indianápolis, la mayor ciudad del estado, ha comenzado apenas una hora después de la comunicación de la sentencia a emitir licencias de matrimonio a las parejas del mismo sexo que las demandasen.

Los primeros en contraer matrimonio han sido Craig Bowen y Jake Miller, que formalizaron la ceremonia del matrimonio inmediatamente después de recibir su licencia. Los novios comentaban que todo había sido bastante improvisado, ya que incluso sus propios padres no se habían enterado de su decisión. Ambos concluyeron la ceremonia con un “te quiero” y el beso protocolario.

Un proceso imparable

Desde la sentencia del Tribunal Supremo de los Estados Unidos que derogaba la parte de la DOMA que impedía el reconocimiento federal de los matrimonios entre personas del mismo sexo en junio de 2013, se han presentado decenas de demandas en todos los estados, en las que de una u otra forma se desafía la prohibición del matrimonio igualitario. Indiana se une a los estados en los que las sentencias han dado resultados favorables, como en el caso de Utah, Oklahoma, Virginia,Texas, Michigan, Arkansas, Idaho,  Oregón, Pensilvania y Wisconsin. Sin embargo, exceptuando a Oregón y Pensilvania, todas las demás sentencias están en suspenso mientras se resuelven las apelaciones.

En Kentucky y Ohio se ha resuelto a favor del reconocimiento de los matrimonios del mismo sexo celebrados en otros estados donde están permitidos, con las sentencias también en suspenso. En Tennessee, ese reconocimiento se circunscribe únicamente a las parejas demandantes, aunque el precedente ya se ha establecido.

En dosmanzanas también hemos aludido a algunas otras de las que están en proceso (como la de Nevada), pero en realidad el proceso alcanza ya a todos los territorios judiciales del país y a todos los estados. La decisión de la Corte de Apelaciones del 10º Circuito de confirmar la inconstitucionalidad de la prohibición del matrimonio igualitario en Utah, con su consiguiente apelación, provocará que este proceso culmine en un futuro más o menos próximo en una nueva sentencia del Tribunal Supremo que aclare la situación.

Actualmente, y en espera de que se resuelvan las diversas apelaciones y procesos, en los Estados Unidos el matrimonio entre personas del mismo sexo es legal en California, Connecticut, Delaware, Hawaii, Illinois, Indiana, Iowa, Maine, Maryland, Massachusetts, Minnesota, New Hampshire, Nueva Jersey, Nueva York, Nuevo México, Oregón, Pensilvania, Rhode Island, Vermont y Washington. A estos 20 estados se unen además Washington DC (la capital federal) y ocho jurisdicciones tribales.

General, Historia LGTBI Craig Bowen, Discriminación, Estados Unidos, Greg Zoeller, IDAHO, Indiana, Indianápolis, J.B. Van Hollen, Jake Miller, Matrimonio, Michigan, Mike Pence, Oklahoma, Oregón, Pensilvania, Richard Young, Texas, Utah, Virginia, Wisconsin

Historia LGTBI, Homofobia/ Transfobia. Arkansas, Barbara Crabb, Corte de Apelaciones del 7º Circuito, Dane, Discriminación, EE. UU., Estados Unidos, IDAHO, J.B. Van Hollen, John Byron Van Hollen, Matrimonio, Matrimonio igualitario, Michigan, Oklahoma, Oregón, Pensilvania, Scott McDonell, Texas, Tribunal Supremo (Estados Unidos), Utah, Virginia, Wisconsin

La juez federal Barbara Crabb ha dictaminado este viernes 6 de junio que la prohibición del matrimonio entre personas del mismo sexo recogida en las leyes del estado de Wisconsin viola los derechos a la igual protección y al debido proceso recogidos en la 14ª Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos. Los condados de Milwaukee y Dane, dos de los más populosos del estado, comenzaron inmediatamente a facilitar licencias de matrimonio a parejas del mismo sexo, celebrándose las primeras bodas la misma tarde del viernes. El fiscal general de Wisconsin, J.B. Van Hollen, ha comunicado su intención de apelar la sentencia y ha solicitado a la juez Crabb que impida la celebración de matrimonios de manera inmediata.

La juez Crabb debía decidir sobre la demanda presentada conjuntamente por ocho parejas del mismo sexo, a quienes el estado de Wisconsin impedía contraer matrimonio o no reconocía sus enlaces celebrados en otros estados. Los votantes de Wisconsin, por un mayoría del 59 %, habían aprobado en noviembre de 2006 la inclusión de un artículo en la Constitución de su estado que definía el matrimonio como la unión de un hombre y una mujer.

La juez ha dictaminado que ese artículo “viola el derecho fundamental  al matrimonio de los demandantes y su derecho a la igual protección ante la ley recogida en la 14ª Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos”. También ha declarado inconstitucional cualquier normativa o estatuto que impida el matrimonio a las parejas del mismo sexo. Asimismo, ha declarado contraria a la Constitución de los Estados Unidos la normativa estatal, única en el país, que penaba con penas de prisión y fuertes multas a aquellas parejas del estado que decidían contraer en otras jurisdicciones un matrimonio prohibido por las leyes de Wisconsin.

En esta ocasión, la juez federal no ha suspendido su fallo hasta que se decida su posible apelación, como se decidió en otros casos, a pesar de que así lo había solicitado en su día el fiscal general de Wisconsin, el fuertemente conservador J.B. Van Hollen, aun antes de conocerse el contenido de la sentencia. Por el contrario, la juez ha establecido que los demandantes pueden presentar alegaciones hasta el próximo día 16 de junio, si entienden que su sentencia ha perjudicado sus intereses. La Fiscalía dispondrá de una semana para contrarrestar esas alegaciones, sin que ello suponga la suspensión de la sentencia, que puede ejecutarse de inmediato.

El efecto de este plazo extraordinario para alegaciones es que cualquier petición de suspensión de la sentencia debe esperar hasta que se cumpla para ser considerada. En principio, tampoco se podría apelar ante la Corte de Apelaciones federal hasta que finalice el plazo, pues no se habrían agotado las posibilidades de recurso en primera instancia. Por lo tanto, aun cuando el tribunal superior dicte la suspensión de la sentencia en su día, se habrán celebrado bodas entre personas del mismo sexo durante todo ese periodo.

Primeras bodas

Así lo han entendido las secretarías de los condados de Milwaukee y Dane, que decidieron empezar a facilitar licencias de matrimonio a parejas del mismo sexo en la misma tarde del viernes. El secretario ejecutivo del condado de Milwaukee, Chris Abele, decidió incluso que sus dependencias abrirían el viernes hasta las 9 de la noche, corriendo él mismo con los gastos extraordinarios que supusieran esta ampliación del horario. El único requisito a cumplir es que al menos uno de los contrayentes resida, con una antigüedad de al menos 30 días, en el condado donde se solicite la licencia matrimonial. También existe un plazo de 5 días para que se pueda celebrar el matrimonio tras la emisión de la licencia, pero se puede evitar pagando una pequeña tasa.

Esta circunstancia ocasionó que el mismo viernes el fiscal general Van Hollen presentara una moción de urgencia ante el tribunal de la juez Crabb, en la que insta a la magistrada a que suspenda su sentencia hasta que finalice el plazo extraordinario de alegaciones y que, por vía telefónica, ordene a los condados el cese inmediato de la emisión de licencias de matrimonio a las parejas del mismo sexo. Sin embargo, las secretarías de los dos condados no han recibido orden alguna en ese sentido, pues han seguido emitiendo licencias de matrimonio durante toda la tarde del viernes y la jornada del sábado. Los matrimonios entre personas del mismo sexo celebrados en Wisconsin se cuentan ya por centenares.

Seguiremos atentos a los acontecimientos para seguir informando.

Presentada demanda en Dakota del Norte

Las últimas demandas contra la prohibición del matrimonio igualitario habían sido presentadas semanas atrás en Alaska y Dakota del Sur, dejando a Dakota del Norte como el único estado donde no se había desafiado ese tipo de legislación. Pero este viernes 6 de junio siete parejas del mismo sexo han interpuesto una demanda en un tribunal federal contra el estado de Dakota del Norte por impedirles contraer matrimonio o no reconocer los celebrados en otros estados donde están permitidos.

Con la incorporación de Dakota del Norte a la lista, la prohibición del matrimonio entre personas del mismo sexo recogida tanto en las constituciones estatales como en sus legislaciones ha sido desafiada ante los tribunales en todos y cada uno de los estados.

Un proceso imparable

Desde la sentencia del Tribunal Supremo de los Estados Unidos que derogaba la parte de la DOMA que impedía el reconocimiento federal de los matrimonios entre personas del mismo sexo en junio de 2013, se han presentado decenas de demandas en todos los estados, en las que de una u otra forma se desafía la prohibición del matrimonio igualitario. Wisconsin se une a los estados en los que las sentencias han dado resultados favorables, como en el caso de Utah, Oklahoma, Virginia, Texas, Michigan, Arkansas, Idaho,  Oregón y Pensilvania. Sin embargo, exceptuando a Oregón y Pensilvania, todas las demás sentencias están en suspenso mientras se resuelven las apelaciones.

En Kentucky y Ohio se ha resuelto a favor del reconocimiento de los matrimonios del mismo sexo celebrados en otros estados donde están permitidos, con las sentencias también en suspenso. En Tennessee e Indiana ese reconocimiento se circunscribe únicamente a las parejas demandantes, aunque el precedente ya se ha establecido.

En dosmanzanas también hemos aludido a algunas otras de las que están en proceso (como la de Nevada), pero en realidad el proceso alcanza ya a todos los territorios judiciales del país y a todos los estados. Todo apunta a que esta auténtica avalancha judicial tendrá que culminar más pronto que tarde en una nueva sentencia del Tribunal Supremo que aclare la situación.

Actualmente, y en espera de que se resuelvan las diversas apelaciones y procesos, en los Estados Unidos el matrimonio entre personas del mismo sexo es legal en California, Connecticut, Delaware, Hawaii, Illinois, Iowa, Maine, Maryland, Massachusetts, Minnesota, New Hampshire, Nueva Jersey, Nueva York, Nuevo México, Oregón, Pensilvania, Rhode Island, Vermont, Washington y Wisconsin. A estos 20 estados se unen además Washington DC (la capital federal) y ocho jurisdicciones tribales.

Fuente Dosmanzanas

General, Historia LGTBI Barbara Crabb, Chris Abele, Dane, Discriminación, Estados Unidos, IDAHO, J.B. Van Hollen, Matrimonio, Michigan, Milwaukee, Oklahoma, Oregón, Pensilvania, Texas, Utah, Virginia, Wisconsin

El Tribunal Supremo de los Estados Unidos ha rechazado la petición de la organización homófoba National Organization of Marriage (NOM) de suspender la sentencia que permite el matrimonio igualitario en Oregón. Su petición había sido previamente denegada por la Corte de Apelaciones del 9º Circuito, después de que la organización interpusiera una apelación a la decisión de no permitirle intervenir ante la justicia federal en defensa de la prohibición del matrimonio entre personas del mismo sexo en el estado de Oregón.

El pasado 19 de mayo, el juez federal Michael McShane declaraba contraria a la Constitución de los Estados Unidos la prohibición del matrimonio entre personas del mismo sexo recogida en la legislación del estado de Oregón. El juez no dictaminó la suspensión de su sentencia en espera de una posible apelación, tal como habían decidido otros jueces federales anteriormente. Tampoco se produjo tal apelación, pues tanto el gobernador de Oregón como su Fiscal General rechazaron presentarla al mostrarse completamente de acuerdo con la sentencia del juez McShane.

De esta manera, se empezaron a celebrar las bodas entre personas del mismo sexo en Oregón, que ya se había convertido en el 18º estado de los Estados Unidos en permitir el matrimonio igualitario. Esta circunstancia, que se repitió apenas unos días después en Pensilvania, contrarió profundamente a la National Organization of Marriage, cuyo principal objetivo es la lucha contra la igualdad ante la ley de las personas LGTB.

NOM había solicitado en su día participar ante el tribunal del juez Michael McShane en defensa de la prohibición estatal del matrimonio igualitario, ya que la Fiscalía General de Oregón había rehusado hacerlo. Su argumento para esa petición era que representaban a los ciudadanos que en 2004 habían votado la enmienda a la Constitución del estado de Oregón que prohibía el matrimonio entre personas del mismo sexo. El juez McShane estimó que la organización apenas si tenía afiliados en el estado de Oregón como para atribuirse una representación semejante, y denegó su solicitud.

Esta denegación fue apelada ante la Corte de Apelaciones del 9º Circuito, a quien se solicitó además que suspendiera la ejecución de la sentencia del juez McShane mientras la apelación era considerada, con la pretensión de impedir de esta manera que continuasen celebrándose en Oregón matrimonios del mismo sexo. La Corte de Apelaciones del 9º Circuito, que aún debe resolver la apelación, denegó la solicitud de suspensión cautelar.

Como último recurso, NOM recurrió la decisión de la Corte de Apelaciones del 9º Circuito ante el juez del Tribunal Supremo encargado de su supervisión, Anthony Kennedy. El juez Kennedy fue precisamente el ponente de la sentencia del Tribunal Supremo de los Estados Unidos en el caso Windsor, que declaró la inconstitucionalidad de la sección 3 de la DOMA, obligando a la administración federal a reconocer los matrimonios entre personas del mismo sexo celebrados en los estados donde están permitidos. Los argumentos de la ponencia del juez Kennedy en ese caso han sido fundamentales para que desde entonces todas las sentencias dictadas por jueces federales o estatales hayan sido favorables al matrimonio igualitario.

El juez Kennedy podía resolver por sí mismo el recurso de NOM, pero prefirió someterlo al pleno del Tribunal, que ha rechazado por unanimidad la petición de NOM en una resolución no argumentada de apenas dos líneas. Sin embargo, no se escapa que esta decisión recuerda la resolución adoptada por el alto tribunal en el caso de la Proposición 8, cuando consideró que la organización que había conseguido que se celebrara un referéndum en California para impedir los matrimonios entre personas del mismo sexo no tenía derecho a apelar la sentencia que lo anuló.

Fuente Dosmanzanas

General, Historia LGTBI Anthony Kennedy, Corte de Apelaciones del 9º Circuito, DOMA, Estados Unidos, Matrimonio, Michael McShane, National Organization for Marriage, Oregón, Pensilvania, Proposición 8, Tribunal Supremo (Estados Unidos)

El gobernador de Pensilvania Tom Corbett ha comunicado que no presentará apelación contra la sentencia del tribunal federal que ha declarado inconstitucional la ley que prohibía el matrimonio entre personas del mismo sexo en su estado. Con la confirmación de que la administración de Oregón tampoco recurrirá la sentencia del mismo sentido del juez federal Michael McShane, Oregón y Pensilvania se han convertido, respectivamente, en los estados decimoctavo y decimonoveno en permitir el matrimonio igualitario en los Estados Unidos.

Desde la página web de la oficina del gobernador de Pensilvania, se comunicaba la decisión de no apelar la sentencia favorable a los derechos LGTB del juez John E. Jones en los siguientes términos:

He revisado a fondo las consideraciones del juez Jones en el caso Whitewood. Dado el alto umbral legal establecido por el juez Jones en este caso, es altamente improbable que una apelación tenga éxito. Por lo tanto, después de esta revisión y con el asesoramiento del equipo jurídico del  estado, he decidido no apelar la decisión del juez Jones.

Como católico romano, no ha vacilado la enseñanza tradicional de mi fe. Sigo manteniendo la creencia de que el matrimonio es entre un hombre y una mujer. Mi deber como gobernador requiere que acate las leyes según la interpretación de los tribunales y juzgar la probabilidad de éxito de una apelación.

A lo largo del debate sobre este importante y significativo asunto, he sostenido que los funcionarios y organismos del estado seguirían las disposiciones de la ley de matrimonio de Pensilvania, al menos hasta que un tribunal dijera lo contrario. El tribunal ha hablado, y me aseguraré de que mi administración cumpla las disposiciones de la orden del juez Jones con respeto para todas las partes.

Tengo la esperanza de que mientras la importante cuestión de las relaciones entre personas del mismo sexo continúe siendo abordada en nuestra sociedad, todos los involucrados se traten con respeto.

Por su parte, tanto la Fiscalía General como el gobernador de Oregón, John Kitzhaber, ya han indicado que tampoco apelarán la sentencia del juez McShane que declaraba inconstitucional la prohibición del matrimonio igualitario en su estado, aunque en este caso su motivación ha sido su pleno acuerdo con la sentencia, ya que incluso no defendieron el ordenamiento jurídico de Oregón sobre este asunto ante el tribunal federal.

La igualdad matrimonial alcanza al 43,5 % de la población

De esta manera, se amplía a diecinueve el número de estados de los Estados Unidos que permiten el matrimonio igualitario: California, Connecticut, Delaware, Hawaii, Illinois, Iowa, Maine, Maryland, Massachusetts, Minnesota, New Hampshire, Nueva Jersey, Nueva York, Nuevo México, Pensilvania, Oregón, Rhode Island, Vermont y Washington. A estos 19 estados se unen además Washington DC (la capital federal) y ocho jurisdicciones tribales. Como curiosidad, con la inclusión de Pensilvania, la igualdad matrimonial ya es plena en todos los estados de la región del Noreste. Con la de Oregón, lo es en todos los estados de la división del Pacífico, excepto Alaska.

Esto supone que, a día de hoy, aproximadamente el 43,5 % de la población estadounidense vive en estados donde el matrimonio entre personas del mismo sexo es legal.

Estas cifras aumentarían considerablemente si se tomaran en cuenta los estados donde se ha dictaminado la inconstitucionalidad de la prohibición del matrimonio entre personas del mismo sexo, pero dichos dictámenes se encuentran en suspenso en espera de que se decida su apelación. De hecho, en algunos de ellos, como Utah, Michigan o Arkansas, ya se han celebrado legalmente matrimonios entre personas del mismo sexo antes de que se suspendieran las sentencias.

Así pues, si añadimos a la lista a Utah, Oklahoma, Virginia, Texas, Michigan, Arkansas e Idaho,  el  total de estados alcanzaría los 26, más de la mitad de los 50 que conforman los Estados Unidos. Sumando su población, obtendríamos que un 61,2 % de los estadounidenses vive en estados donde se permite el matrimonio igualitario o se ha declarado en primera instancia la inconstitucionalidad de su prohibición.

Fuente Dosmanzanas

General, Historia LGTBI Arkansas, California, Connecticut, Delaware, Discriminación, Estados Unidos, Hawaii, IDAHO, Illinois, Iowa, John E. Jones, John Kitzhaber, Maine, Maryland, Massachusetts, Matrimonio, Michael McShane, Michigan, Minnesota, New Hampshire, Nueva Jersey, Nueva York, Nuevo México, Oklahoma, Oregón, Pensilvania, Rhode Island, Texas, Tom Corbett, Utah, Vermont, Virginia, Washington, Washington D.C.