Resultados de la búsqueda

Palabra clave: ‘Partido Republicano’

El proyecto de ley del Partido Republicano requeriría que los maestros se registren como delincuentes sexuales si apoyan a los estudiantes trans

Sábado, 9 de marzo de 2024
Comentarios desactivados en El proyecto de ley del Partido Republicano requeriría que los maestros se registren como delincuentes sexuales si apoyan a los estudiantes trans

Un republicano de Missouri ha presentado un proyecto de ley que convertiría en delito grave que los docentes apoyen la transición social de estudiantes trans y no conformes con su género y obligaría a los declarados culpables a registrarse como delincuentes sexuales.

El representante estatal Jamie Ray Gragg (R), en su primer mandato, presentó la HB 2885 esta semana. La ley propuesta convertiría en delito grave de Clase E “contribuir” a la transición social de los jóvenes transgénero.

“Una persona comete el delito de contribuir a la transición social si actúa en su capacidad oficial como maestro o consejero escolar y brinda apoyo, independientemente de si el apoyo es material, informativo u otros recursos para un niño. con respecto a la transición social”, afirma el proyecto de ley de Gragg.

La ley propuesta define la transición social como “el proceso mediante el cual un individuo adopta el nombre, los pronombres y la expresión de género, como ropa o cortes de pelo, que coinciden con la identidad de género del individuo y no con el género asumido por el sexo del individuo al nacer”.

En Missouri, los condenados por delitos graves de Clase E se enfrentan a hasta cuatro años de prisión y multas de hasta 10.000 dólares.

El proyecto de ley de Gragg también agrega “contribuir a la transición social” a la lista de delitos de Missouri que requieren que los condenados se registren como delincuentes sexuales de Nivel I, junto con delitos como abuso sexual en primer grado de una víctima mayor de 18 años, posesión de pornografía infantil y Abuso de menores en segundo grado. En Missouri, los delincuentes sexuales de Nivel I figuran en la base de datos de delincuentes sexuales del estado por hasta 15 años y deben informar a las autoridades una vez al año mientras estén en la lista.

De acuerdo con Los Angeles Blade, espera que el proyecto de ley muera en el comité.

El verano pasado, el gobernador de Missouri, Mike Parson (R), promulgó dos proyectos de ley anti-trans, prohibiendo la atención con afirmación de género para jóvenes trans y prohibiendo que las mujeres y niñas trans jueguen en equipos deportivos femeninos.

Este año, la legislatura de Missouri ya ha debatido ocho leyes más anti-trans. Los proyectos de ley que apuntan a la capacidad de las personas trans para acceder a atención médica, baños y otras instalaciones, y al reconocimiento legal de su identidad de género, representan solo una fracción de los 49 proyectos de ley anti-trans que los republicanos de Missouri presentaron solo en enero.

Fuente LGBTIQ+

General, Homofobia/ Transfobia. , , , , , , ,

El Partido Republicano apoya el veto de Trump a personas trans en el ejército

Viernes, 9 de febrero de 2018
Comentarios desactivados en El Partido Republicano apoya el veto de Trump a personas trans en el ejército

republicanos-personas-trans-ejercito-prohibicion-696x522Aunque la comunidad médica y militar se ha mostrado en contra y aunque los juzgados federales no dejan de anularla, la prohibición de que las personas trans sirvan en el ejército de EE.UU. ideada por Trump tiene ahora el respaldo de todo el Partido Republicano. 

Cuando en verano del año pasado Donald Trump anunció en Twitter que quería prohibir a las personas trans formar parte del ejército estadounidense muy probablemente no esperaba que se formara el culebrón que se acabó formando.

En su momento Trump aseguró que la decisión la había tomado teniendo en cuenta los consejos de sendos líderes militares del país, pero desde el Pentágono no tardaron en salir altos mandos del ejército a llevarle la contraria. Los demócratas iniciaron una investigación para obligar a Trump a explicar exactamente con quién había consultado eso (a sabiendas de que el único apoyo del presidente eran los sectores más ultra-derechistas del propio Partido Republicano, que le dijeron a Trump que o les contentaba con eso o no le financiaban el muro con México). A eso hay que sumarle el hecho de que Trump no puede aducir que la prohibición ahorrará costes para el ejército porque se demostró que echar a las personas trans era 114 veces más caro que mantenerlas en servicio.

En mitad de ese follón político las asociaciones LGTB+ y en pro de los derechos civiles y humanos llevaron la decisión de Trump a los tribunales y el mes pasado el Pentágono anunció que, con la prohibición suspendida por parte de un juzgado, las personas trans no solo podían seguir alistándose en el ejército sino que se iban a aplicar varias medidas para proteger su privacidad y facilitarles vivir acorde a su género percibido. Incluso pagaron la operación de reasignación de sexo de una mujer trans.

Los que aún no habían dicho nada sobre el tema eran los republicanos en general, que acaban de mostrar todo el apoyo de su partido a la decisión de Trump. Algo muy poco sorprendente teniendo en cuenta que la transfobia parece ir adherida al ADN republicano cuyos senadores, gobernadores y políticos así en general se han enfrascado en una lucha constante contra los derechos de las personas LGTB. Y, con el matrimonio igualitario aprobado y asentado, la víctima perfecta para su odio es el colectivo trans.

La semana pasada el partido Republicano celebró su Comité Nacional anual y aprobaron una resolución que podría considerarse, directamente, la representación de la transfobia: para los republicanos las personas trans están “descalificadas psicológica y físicamente” para ser militares.

Lo que no deja de ser una posición ofensivamente hilarante porque los propios militares han dejado claro que los y las soldados trans son miembros del ejército tan valiosos como cualquier otro. Además tanto la Asociación Americana de Medicina como la Asociación Americana de Psicología han dejado claro que no hay ninguna razón médica válida, ni física ni mental, para excluir a las personas trans del ejército.

Desde el Partido Demócrata ya han cargado contra los republicanos. Lucas Acosta, director del programa LGTBQ del partido, ha señalado que esta decisión de los republicanos es el último paso de una administración que en los últimos meses “ha echado por tierra protecciones significativas para la comunidad LGTBQ, ha destrozado familias y ha permitido a los trabajadores sanitarios discriminar en cuanto al acceso a los cuidados médicos.” Acosta acusa a los republicanos de infravalorar a las personas trans “que quieren servir a su país de la forma más honorable posible” y señala la hipocresía que supone “negar los derechos básicos a las personas LGTBQ mientras aceptan dinero de un depredador sexual con múltiples acusaciones y lo invierten en un supuesto pederasta.

La presidenta de la GLAAD, Sarah Kate Ellis, acusa a Trump y los republicanos de situarse diametralmente en contra de lo que la gran mayoría de americanos creen que es mejor para la seguridad de su país: “El hecho de que el Comité Nacional Republicano se alinee con esta flagrante discriminación muestra lo tóxica y profundamente arraigada que la ideología LGTBfóbica de la administración Trump se ha vuelto.

Es un ataque asqueroso a las miles de personas trans valientes que están en servicio en las fuerzas armadas” declara David Stacy, de la Human Rights Campaign, “Va en contra de las opiniones expertas de la comunidad médica y de la comunidad militar. Y como cada juzgado federal ha confirmado hasta la fecha: la prohibición es anticonstitucional. Continuaremos luchando y ganaremos el derecho de cada persona apta a servir al país que aman.

Fuente | Pink News, vía EstoyBailando

General, Homofobia/ Transfobia. , , , , , , , , ,

El Partido Republicano hace de la oposición a los derechos LGTB uno de los elementos centrales de su asalto a la Casa Blanca

Viernes, 22 de julio de 2016
Comentarios desactivados en El Partido Republicano hace de la oposición a los derechos LGTB uno de los elementos centrales de su asalto a la Casa Blanca

BJC9anECNunca antes las personas LGTB (de Estados Unidos, pero también del resto del mundo) se jugaban tanto en unas elecciones presidenciales. Hasta un medio generalista como The New York Times avisa en su editorial de este martes: el Partido Republicano ha hecho del odio homófobo una pieza central de su campaña para reconquistar la presidencia en noviembre de 2016. A una plataforma más abiertamente anti-LGTB que nunca, el candidato republicano Donald Trump ha unido además la elección de un político marcadamente conservador y contrario a los derechos LGTB, Mike Pence, como su vicepresidente si gana las elecciones. 

El viaje de un candidato no especialmente anti-LGTB…

Pocos podían presagiar, hace solo unos pocos meses, la posición tan marcadamente hostil que el Partido Republicano ha decidido adoptar en materia LGTB.  A diferencia del que fue su principal rival en la carrera por la nominación republicana, Ted Cruz, estrechamente vinculado a la derecha religiosa y ultraconservador en materia moral, Trump nunca se había caracterizado por una feroz oposición a los derechos LGTB. Cuando se produjo el encarcelamiento de Kim Davis, la funcionaria de Kentucky que se negaba a permitir que en su condado se emitiesen licencias de matrimonio a parejas del mismo sexo, Trump llegó a asegurar que el matrimonio igualitario era ya ley, y que si Davis no quería emitir estas licencias debería haber permitido que sus funcionarios lo hicieran. Un posicionamiento pragmático, que contrastaba con las manifestaciones de apoyo incondicional a Davis por parte de sus entonces oponentes, y muy especialmente de Ted Cruz.

Donald Trump también se había manifestado en contra de que las empresas privadas pudiesen despedir a trabajadores por el mero hecho de ser homosexuales, aunque de forma ambigua y sin comprometer un apoyo formal a una posible ley antidiscriminatoria (la Ley de No Discriminación en el Empleo, también conocida como “ENDA” por sus siglas en inglés, lleva más de dos décadas en discusión pero aún no ha podido ser aprobada). Y antes de entrar abiertamente en política Trump había demostrado una “cierta sensibilidad” ante la realidad trans, cuando como propietario de la marca Miss Universo aceptó en 2012 readmitir a Jenna Talackova después de haber sido excluida por ser una mujer transexual. Miss Universo, de hecho, modificó sus reglas para permitir a partir de ese momento la participación de mujeres transexuales en todas sus competiciones.

Las cosas comenzaron a torcerse cuando Trump, en un primer guiño al sector más conservador de los republicanos, sugirió la posibilidad de revertir la decisión del Tribunal Supremo sobre el matrimonio igualitario proponiendo en el futuro a nuevos jueces del Supremo dispuestos a valorar de nuevo la cuestión. Declaraciones que causaron cierta sorpresa en el colectivo LGTB estadounidense, que consideraba que en el tema del matrimonio igualitario Trump era partidario de pasar página, y que “compensó” parcialmente semanas después, cuando por sorpresa defendió, al ser preguntado por periodistas sobre la ley anti-LGTB de Carolina del Norte, que las personas transexuales pudiesen hacer uso de los baños que mejor se acomodasen a su identidad de género, al tiempo que se lamentó del daño económico que generan este tipo de leyes, que considera innecesarias. Eso sí, a las pocas horas Trump matizaba su posición, asegurando que debían ser los estados los que decidieran sobre esta materia, para finalmente apoyar abiertamente la posición de los republicanos de Carolina del Norte y de su gobernador, Pat McCrory, firme defensor de la ley discriminatoria.

… hacia posiciones marcadamente homófobas y tránsfobas

En esto, Donald Trump, a pesar de contar con todo el establishment republicano en su contra, se hizo con la nominación republicana gracias a sus sucesivas victorias en las primarias. Llegó la hora de “unificar” a su partido…. y desgraciadamente no hay mejor recurso a la hora de poner de acuerdo a los políticos republicanos (salvo honrosas excepciones en estados marcadamente liberales, como California, Nueva York o los estados de Nueva Inglaterra) que defender políticas contrarias a los derechos LGTB, tan queridas por sus bases más fieles.

En esta línea, los encargados de elaborar la plataforma ideológica que los republicanos acaban de aprobar en la convención que está teniendo lugar en estos momentos en Cleveland (Ohio) se han encargado de incluir diversas propuestas abiertamente homófobas y tránsfobas. Conviene señalar, a este respecto, que las “plataformas” que tanto republicanos como demócratas aprueban en sus respectivas convenciones no son “programas electorales” definidos tal y como clásicamente se entienden en Europa, sino más bien una enumeración de los principios que marcarán las líneas programáticas del partido en los siguientes cuatro años. Su desarrollo efectivo dependerá de los equilibrios de poder entre la Presidencia y el Congreso (que cambian cada dos años), cuyos legisladores cuentan además con una libertad de voto desconocida en Europa (donde la disciplina de partido es la norma). En cualquier caso, supone un indicador de las prioridades de cada partido a la hora de impulsar unas u otras políticas.

Los puntos incluidos en la plataforma son, a este respecto:

  • Sobre el matrimonio igualitario: rechazo expreso de la sentencia del Tribunal Supremo en el caso Obergefell v. Hodges, que supuso la extensión del matrimonio igualitario a todo el país. El Partido Republicano considera que las leyes federales solo deben reconocer el matrimonio como la unión entre un hombre y una mujer  y hace un llamamiento expreso a considerar la posible aprobación de una enmienda a la Constitución de los Estados Unidos que “devuelva” el control de la regulación matrimonial a los estados.
  • Sobre la adopción homoparental: el Partido Republicano muestra su apoyo a las agencias de adopción religiosas que rechazan a las parejas del mismo sexo, argumentando además de forma expresa que los hijos criados en hogares sin un padre y una madre tienen más posibilidades de consumir drogas, cometer delitos y tener embarazos no deseados.
  • Defensa activa de la denominada First Amendment Defense Act (FADA), una propuesta legislativa que prohibiría sancionar, con independencia de las regulaciones antidiscriminatorias de los estados, a todas aquellas personas y negocios que que se nieguen a prestar servicios a parejas del mismo sexo en base a motivos religiosos.
  • Sobre las denominadas “terapias reparadoras” o “de conversión” para modificar la orientación sexual o la identidad de género, aunque no las menciona de forma expresa, el Partido Republicano defiende el “derecho de los padres” a recurrir las terapias que consideren más adecuadas para sus hijos menores “consistentes con sus valores morales, éticos o religiosos sin discriminación ni castigo”.
  • Sobre los derechos de las personas transgénero:el Partido Republicano expresa su apoyo a legislaciones como la aprobada hace unos meses en Carolina del Norte, que entre otras muchas importantes medidas discriminatorias prohíbe a las personas trans utilizar los baños que corresponden a su identidad de género. También muestra su desacuerdo, sin nombrarlo explícitamente con el final de la prohibición de servir en el Ejército a este colectivo, decidida por la administración Obama y confirmada recientemente, al asegurar estar en contra “de la modificación o de la rebaja de los estándares para satisfacer la agenda no militar impuesta por la Casa Blanca”.
  • Sobre políticas antidiscriminatorias: el Partido Republicano se opone expresamente a incluir la orientación sexual entre las categorías generalmente cubiertas por las regulaciones contra la discriminación.

La elección de Pence confirma el giro conservador 

Pero sin duda el gesto que de una forma más tajante ha dejado claro el giro conservador de Trump en materia LGTB ha sido la elección como candidato a vicepresidente de Mike Pence, gobernador de Indiana, un político cercano a la derecha religiosa que en las primarias republicanas apoyó sin fisuras a Ted Cruz. Opuesto al aborto, a la investigación con células madre, negacionista del cambio climático y cercano al creacionismo, en el año 2000, durante su campaña para ser elegido congresista, llegó a proponer que se utilizasen fondos destinados a ayudar a personas con VIH para sufragar a organizaciones que promovieran las “terapias reparadoras” entre aquellos que quisiesen modificar su orientación sexual.

No es de extrañar, pues, que su momento de mayor protagonismo como gobernador viniese precisamente de la mano de su oposición a los derechos LGTB. En marzo de 2015, Mike Pence sancionaba orgulloso una ley, aprobada por la legislatura del estado (también bajo control republicano) cuyo objetivo era impedir que entes locales o el propio estado pudiesen aprobar normativas antidiscriminatorias que afectasen a la “libertad religiosa”, eufemismo que suponía la legalización de la discriminación contra las personas LGTB. Un acto en el que Pence quiso rodearse de numerosos líderes religiosos, algunos de ellos virulentamente homófobos. La fotografía simbolizaba a la perfección el carácter de la ley:

Pence-rf-bill-signing

La norma, sin embargo, provocó una intensísima reacción social en su contra, que amenazaba con afectar seriamente la economía del estado y que de hecho dejó muy tocada su imagen. Mike Pence se vio obligado a promover una norma adicional que clarificara los límites de la ley e impidiese la discriminación en la prestación de servicios a personas por motivos de orientación sexual. Una marcha atrás que dejó tocada la imagen de Pence y que quizá haya sido una de las razones que le han llevado a aceptar la propuesta de Trump en lugar de optar a la reelección como gobernador. En cualquier caso, Pence conserva su buena imagen entre el sector más conservador de los republicanos, receloso de Trump.

El magnate, por su parte, espera con este gesto reconciliarse con el “núcleo duro” del electorado republicano y amarrar el próximo noviembre los once votos electorales de Indiana, un estado que tiende a votar republicano en las elecciones presidenciales pero que por ejemplo en 2008 ganó (aunque por estrecho margen) Barack Obama.

¿Conseguirá Trump, con este tipo de maniobras, asegurar el voto tradicional republicano y sumarlo al de los muchos independientes que le han llevado en volandas hacia la nominación? Está por ver, pero lo cierto es que las encuestas señalan que la diferencia de intención de voto entre el candidato republicano y Hillary Clinton está, a día de hoy, muy ajustada. Todo puede pasar. De lo que cada vez caben menos dudas es de que una victoria republicana sería una tragedia para la causa LGTB. Veremos…

Fuente Dosmanzanas

General, Homofobia/ Transfobia. , , , , , , , , , , , , , , , ,

El Partido Republicano de California reconoce oficialmente a su primer grupo gay

Sábado, 7 de marzo de 2015
Comentarios desactivados en El Partido Republicano de California reconoce oficialmente a su primer grupo gay

log-cabin-republicans-CATras una votación entre sus miembros, el Partido Republicano del estado de California ha otorgado por primera vez el reconocimiento oficial entre sus filas a una organización abiertamente gay en su convención bianual realizada el pasado fin de semana en Sacramento.

Varios diarios locales recogieron entre sus páginas que el reconocimiento a la organización Log Cabin Republicans of California creado hace 38 años, sucedió después de años en que la organización LGTB buscara su afiliación al Partido Republicano en un estado tradicionalmente liberal.

Los delegados asistentes aceptaron al nuevo grupo con 861 votos a favor y 293 en contra, lo que generó una emotiva celebración de parte de los miembros del grupo, que se abrazaron y agradecieron el apoyo a su esfuerzo.

Brandon Gesecki, un delegado de la ciudad de Carmel, declaró al diario Los Angeles Times que el voto mostraba cuánto había cambiado el partido en los últimos años, y que la aprobación hubiera sido impensable apenas hace 15 años.

General, Historia LGTBI , , , , , ,

El matrimonio igualitario divide al Partido Republicano estadounidense

Miércoles, 8 de octubre de 2014
Comentarios desactivados en El matrimonio igualitario divide al Partido Republicano estadounidense

gay_marriage_usa_copyLos republicanos aparecen torpemente divididos en tres facciones: un pequeño pero creciente número de partidarios del matrimonio igualitario, una facción ultraconservadora que los sigue condenando y, en medio, un grupo de tamaño considerable que parece preferir que el asunto simplemente desaparezca.

En un extremo del espectro, por lo menos ocho legisladores federales del Partido Republicano han apoyado los matrimonios entre personas del mismo sexo y dos candidatos republicanos abiertamente homosexuales que se postulan para la Cámara de Representantes esperan unirse a ellos.

En el otro extremo, los republicanos más conservadores del Congreso presentaron un proyecto de ley que busca evitar que los estados se vean obligados a reconocer los matrimonios del mismo sexo realizados en otro estado. Uno de esos legisladores es el senador Ted Cruz de Texas, un potencial candidato presidencial que arrancó aplausos en una reciente reunión conservadora cuando insistió en que su partido no dejará de defender los “valores familiares”.

Entre ambos lados está un grupo grande de republicanos que no están listos para respaldar el matrimonio entre personas del mismo sexo, pero que se cuidan de no antagonizar con sus partidarios, incluyendo –según las encuestas– una sólida mayoría de los republicanos menores de 30 años.

La Corte Suprema podría decir pronto si tomará uno o más casos de matrimonios del mismo sexo. En caso de que los jueces confirmen que los gays y las lesbianas tienen el derecho constitucional de contraer matrimonio en los 50 estados del país, eso sería un alivio para los 2016 aspirantes a la presidencia del Partido Republicano, estiman algunos activistas y analistas políticos.

“Entonces ya no tendrían que hablar de ello”, dijo Evan Wolfson, quien dirige el grupo de defensa Freedom to Marry (Libertad para Casarse). “Realmente les encantaría que la Corte Suprema termine el trabajo y ellos puedan seguir adelante”, agregó.

Una prueba importante para el Partido Republicano podría ocurrir durante su convención nacional en Cleveland en 2016, cuando una coalición llamada Young Conservatives for the Freedom to Marry (Jóvenes Conservadores por la Libertad para Casarse) sabrá cuántos frutos habrá rendido su campaña para retirar de la plataforma política del partido la insistencia de oponerse al matrimonio entre personas del mismo sexo.

Fuente Cáscara Amarga

General, Homofobia/ Transfobia. , , , , , , , , ,

Un ex-portavoz del Partido Republicano sale del armario y respalda el matrimonio igualitario

Martes, 9 de septiembre de 2014
Comentarios desactivados en Un ex-portavoz del Partido Republicano sale del armario y respalda el matrimonio igualitario

6a00d8341c730253ef01a73e0f64b5970dJames Richardson, ex-portavoz y ex-asesor del Partido Republicano de los Estados Unidos, ha publicado un artículo de opinión en la prensa estadounidense en el que sale del armario como hombre homosexual y se posiciona a favor del matrimonio entre personas del mismo sexo. Los republicanos continúan oponiéndose de forma mayoritaria a dichas uniones.

James Richardson, ex-portavoz y ex-asesor tanto del Partido Republicano como de los ex-gobernadores de Misisipi y de Utah, decidió salir del armario mediante un artículo en la prensa estadounidense.

Richardson se ha visibilizado como hombre homosexual, posicionándose a favor del reconocimiento del derecho de las parejas homosexuales a contraer matrimonio en los Estados Unidos.

Richardson ha optado por salir del armario justificando continuamente que es igual de “normal” que el resto. Así, indica quemi novio y yo estamos profundamente comprometidos con nuestra comunidad, con los valores de la fe y de la familia.

“El domingo, como los anteriores, fuimos a la misma iglesia evangélica a la que hemos estado asistiendo desde hace años en silencio. Bendecimos nuestras cenas, pagamos nuestros impuestos y somos dueños de una casa”, ha indicado Richardson, defendiendo su “normalidad”.

El ex-portavoz del Partido Republicano ha aprovechado su salida del armario para lanzar un mensaje en torno al matrimonio igualitario: las personas homosexuales merecemos las mismas consideraciones legales y morales de las que gozan todos los demás.

Fuente Universogay

General , , , , , , , ,

El Partido Republicano de Texas se posiciona a favor de las peligrosas “terapias reparadoras”

Miércoles, 11 de junio de 2014
Comentarios desactivados en El Partido Republicano de Texas se posiciona a favor de las peligrosas “terapias reparadoras”

gay_nogayLa federación republicana en el estado norteamericano de Texas ha celebrado su convención bienal, en la que ha aprobado su nueva plataforma política para las próximas convocatorias electorales. Entre sus propuestas, llama particularmente la atención el apoyo a las probadamente peligrosas “terapias” para “curar” la homosexualidad.

Según el texto aprobado, los republicanos texanos “reconocen la legitimidad y eficacia del counseling, que ofrece terapia reparadora y tratamiento para los pacientes que buscan curación e integridad de su estilo de vida homosexual. Ninguna ley ni decreto podrá limitar o restringir el acceso a este tipo de terapia”. El programa se votó en bloque, por lo que la medida fue aprobada sin discusión por parte de los delegados participantes en la convención. Solo el grupo LGTB Log Cabin Republicans intentó tímidamente oponerse a la iniciativa, aunque finalmente desistieron por miedo a que sus esfuerzos fueran contraproducentes y se adoptaran nuevas resoluciones homófobas.

La iniciativa parte del Eagle Forum, una organización de la órbita del Tea Party cuya portavoz Cathie Adams ha defendido su idea haciendo hincapié en el carácter voluntario de las “terapias”. “No creo que los homosexuales nazcan homosexuales”, opina Adams, para quien, a diferencia de lo que pasa con “el color de la piel o el lugar de nacimiento”, los “estilos de vida” se pueden “elegir”. La líder del Eagle Forum asegura haber conocido a un hombre gay que se habría vuelto heterosexual con estos dañinos “tratamientos”.

A pesar de ser comprobadamente ineficaces y perjudiciales, Adams se refirió a estas “terapias” como una “cuestión de libertad” y criticó que California y Nueva Jersey las hayan “ilegalizado completamente”. Lo cierto es que los mencionados estados solo han prohibido su aplicación en menores de edad. La ley californiana fue recurrida ante la justicia federal, que la declaró plenamente constitucional el año pasado.

En contra del criterio médico

Como hemos insistido en ocasiones anteriores en que nos hemos referido a este tema, no se trata solo de que la homosexualidad dejara hace años de ser considerada un trastorno por las sociedades médicas y por la OMS. Lo que es especialmente preocupante es que este tipo de intervenciones pueden ser tremendamente peligrosas, como ya han advertido organizaciones como la Asociación Americana de Psicología (APA), la Asociación Médica Británica o las más importantes organizaciones de psicoterapeutas del Reino Unido.

La APA, tras una completa revisión de la evidencia disponible, concluyó por ejemplo que no es posible sostener que un paciente puede cambiar su orientación sexual a través de terapia, mientras que los daños potenciales de tales intervenciones pueden ser graves, incluyendo depresión y tendencias suicidas. Sobre la problemática que suponen las personas homosexuales que movidas por su fe religiosa acuden por voluntad propia a las consultas para cambiar su orientación sexual, la APA recomendaba ser honestos con ellos sobre la eficacia de tales prácticas. El objetivo en estos casos debe ser favorecer la aceptación de la propia realidad sin imposiciones.

En definitiva, la aplicación o recomendación de este tipo de prácticas van en contra del conocimiento médico actual y de la lex artis que obliga a todo profesional sanitario. Hay países en los que incluso estas prácticas están castigadas por los organismos reguladores (en el caso de Brasil, por ejemplo, las prohíbe el Consejo Federal de Psicología, pese a que diputados evangélicos han intentado, por el momento sin éxito, acabar con dicha prohibición).

Fuente Dosmanzanas

Homofobia/ Transfobia. , , , , , , , , , , , , , ,

Homofobia Conservadora: Legislador republicano de Dakota del Sur define el sexo gay como “callejón de salida para el camión de la basura” y un candidato del Partido Consevador británico dimite tras una campaña de tuits homófobos

Lunes, 5 de mayo de 2014
Comentarios desactivados en Homofobia Conservadora: Legislador republicano de Dakota del Sur define el sexo gay como “callejón de salida para el camión de la basura” y un candidato del Partido Consevador británico dimite tras una campaña de tuits homófobos

slide3Legislador republicano de Dakota del Sur define el sexo gay como “callejón de salida para el camión de la basura

La escalada homófoba de representantes republicanos estadounidenses se vuelve a poner de actualidad con las declaraciones del pastor y legislador de Dakota del Sur Steve Hickey. El líder conservador ha publicado una carta en Facebook en la que anima a la comunidad médica y científica de su estado a demostrar que el sexo gay masculino es “perjudicial para la salud humana”. Hickey realiza, además, un perfil reduccionista de las relaciones sexuales entre personas del mismo sexo y asegura que “la homosexualidad ha sido un marcador notable en la caída histórica de civilizaciones”.

Steve Hickey ha utilizado la red social Facebook para lanzar una solicitud anacrónica: que la comunidad científica y sanitaria saquen a la luz los supuestos perjuicios de las relaciones homosexuales. Sin embargo, recordemos que la Organización Mundial de la Salud (OMS) descatalogó la homosexualidad como enfermedad en 1990. La carta del pastor republicano es un compendio de conclusiones simplistas, basadas en su propia moral y en su ideología política.

“Perdonen mi cruda comparación pero respecto a las relaciones entre hombre y hombre, estamos hablando de un callejón de salida para que baje el camión de la basura”, asegura Hickey. Esta desagradable comparación es solo el principio de una ristra de argumentos sinsentido. El legislador ultraconservador se lamenta también  de que “de alguna manera, el mensaje que recibimos en la actualidad de la comunidad médica es que comer en McDonalds nos matará, pero el estilo de vida gay no tiene efectos secundarios”. “No es odio que un médico alce su voz contra algo que considera que es dañino para la salud humana”, afirma.

Steve Hickey se queja también de que la High School Activities Association de Dakota del Sur (organización que coordina las competiciones deportivas entre institutos del estado) “está considerando actualmente cambiar las reglas para dar cabida a los niños transgénero”, lo que considera que carece de suficiente apoyo de profesionales de la psicología y de la medicina en general. En su opinión, no es bueno “dejar a entrenadores de baloncesto que solucionen estos problemas”.

1399197341351david-bishopdn“¿Cómo puede ser gay y mantener la cara seria?”

Dimite un candidato del Partido Consevador británico tras una campaña de tuits homófobos

Reconozco que alguien que tiene un cargo público debe demostrar liderazgo e intentar unir a las comunidades, no dividirlas. Espero que los residentes de Brentwood puedan perdonar mi falta de juicio con el tiempo”, dice el comunicado en el que el candidato del Partido Conservador británico David Bishop anunciara su dimisión después de que se le fuera la mano en Twitter.

“Me he decepcionado a mí y a mi partido”, reafirma en el mismo comunicado en el que ha informado de su dimisión con efecto inmediato y en el que ha pedido disculpas por las ofensas que haya podido causar a través de la red social.

El candidato no hizo otra cosa que arremeter contra homosexuales e islámicos a través de la red social, hasta que recibió un aviso en forma de invitación a marcharse de tus partido.

Ha definido al Islam como la religión de la violación y contra los homosexuales se han leído cosas como: “¿Cómo puede un chico gay mantener la cara seria?”.

Pero, desgraciadamente, no es el único: esta dimisión ha tenido lugar poco después de que el populista Partido por la Independencia de Reino Unido (UKIP) haya anunciado la suspensión de un candidato a las elecciones municipales, Harry Perry, que ha lanzado afirmaciones como que “el Islam es malvado” o que la homosexualidad es una “abominación”.

Fuente Dosmanzanas y Público

Homofobia/ Transfobia. , , , , , , , , , , ,

Congresista republicano pide a los líderes de Uganda que “se mantengan firmes” en apoyo de la pena de muerte para personas LGBTQ

Jueves, 4 de enero de 2024
Comentarios desactivados en Congresista republicano pide a los líderes de Uganda que “se mantengan firmes” en apoyo de la pena de muerte para personas LGBTQ

IMG_2128El representante Tim Walberg, ex vendedor de Biblias, alentó a los líderes ugandeses a resistir los esfuerzos de Estados Unidos por derogar la cruel ley.

De vez en cuando, la derecha en Estados Unidos no puede evitar mirar con nostalgia a los países donde la represión de LGBTQ es una cuestión de ley. Pero el representante Tim Walberg, republicano de Michigan, fue un paso más allá. De hecho, viajó a Uganda para reunirse con líderes de allí e instarlos a “mantenerse firmes en apoyo de su draconiana ley anti-LGBTQ, que incluye la pena de muerte para los homosexuales. La Ley contra la Homosexualidad, también conocida como Ley Matar a los Gays, fue promulgada por el presidente, Yoweri Museveni en mayo, después de su aprobación por el parlamento de Uganda en marzo. Todos menos dos de los 389 miembros del parlamento de la nación de mayoría cristiana votaron a favor del proyecto de ley.

La ley es tan horrible que incluso el senador Ted Cruz la ha condenado.

Walberg hizo el viaje en octubre pasado, pero pasó desapercibido hasta que Salon lo reveló esta semana. Walberg fue el orador principal en el Desayuno Nacional de Oración de Uganda. El presidente de Uganda, Yoweri Museveni, quien promulgó la Ley contra la Homosexualidad en mayo, estuvo entre los presentes en el discurso de Walberg. Museveni dijo que la presencia de Walberg demostraba que sí. Museveni dijo más tarde que el discurso de Walberg demostraba que algunos estadounidenses “piensan como nosotros”.

En el discurso, Walberg llamó a los líderes de Uganda a desafiar los esfuerzos para obligar a la nación africana a revocar la cruel ley, que castiga la “homosexualidad agravada” con la pena de muerte”. Quienes se identifiquen como queer podrían enfrentar hasta 20 años de prisión. Mientras tanto, aquellos declarados culpables de “homosexualidad agravada” en virtud de la ley podrían enfrentar castigos tan severos como la pena de muerte. La ley ya ha visto un aumento notable en los abusos homofóbicos y una serie de arrestos.

Estados Unidos sacó a Uganda de un pacto comercial y emitió sanciones de visa contra algunos funcionarios ugandeses. El Banco Mundial ha suspendido todos los préstamos a Uganda en respuesta a la medida, porque su controvertida ley “contradice fundamentalmente los valores del Grupo del Banco Mundial”. La administración Biden ordenó una revisión de toda la ayuda estadounidense a la nación de África Oriental, además de emitir una advertencia de viaje a Uganda citando problemas de “chantaje” y “violencia” generalizados en el país.

“Aunque el resto del mundo los está presionando, aunque hay otros países importantes que están tratando de entrar en ustedes y, en última instancia, cambiarlos, manténganse firmes. Manténganse firmes”, aconsejó Walberg a los asistentes.

Walberg citó la Biblia como justificación de una ley para matar personas. “El pensamiento del mundo es inútil”, dijo Walberg. “Inútil, por ejemplo, es la idea del Banco Mundial, o de la Organización Mundial de la Salud, o de las Naciones Unidas, o, lamentablemente, de algunos miembros de nuestra administración en Estados Unidos que dicen: ‘Están equivocados al defender valores que Dios creó,’ por decir que hay hombre y mujer y Dios los creó’”.

“¿De qué lado queremos estar?” Walberg continuó. “Del lado de Dios. Ni el Banco Mundial, ni necesariamente los Estados Unidos de América, ni la ONU del lado de Dios”.

Walberg se alineó explícitamente con Museveni y los legisladores ugandeses que aprobaron abrumadoramente el proyecto de ley “Matar a los gays”. Refiriéndose al presidente de Uganda, Walberg dijo: “Él sabe que tiene un Parlamento y… incluso congresistas como yo, que dirían: ‘Estamos con ustedes’”.

Walberg, ex vendedor de Biblias, siempre ha sido un conservador religioso estándar en el Congreso. HRC lo designó miembro de su Salón de la Vergüenza en 2014. Este año fue el autor de una disposición que llamó Ley de Derechos de los Padres sobre la Educación y el Cuidado de sus Hijos (PROTECT), parte de un proyecto de ley republicano más amplio que no llegó a ninguna parte. Según la disposición de Walberg, las escuelas deberían obtener el consentimiento de los padres antes de cambiar los pronombres o nombres preferidos de un estudiante.

Su viaje a Uganda fue patrocinado por el Desayuno Nacional de Oración de Estados Unidos, un antiguo grupo bipartidista que recientemente ha dado un giro de extrema derecha. La nueva líder del grupo es Caroline Aderholt, ex líder de Concerned Women of America, un grupo anti-LGBTQ desde hace mucho tiempo. El marido de Aderholt es el representante Robert Aderholt, un republicano de Alabama que una vez intentó impedir que las agencias de adopción permitieran la adopción a personas homosexuales.

Si bien Walberg ha recibido críticas por sus comentarios, no espere que sus compañeros republicanos lo condenen. En todo caso, Walberg está diciendo lo que al menos algunos otros tipos nacionalistas cristianos en las filas también están pensando. Es sólo otro recordatorio de que cuando se trata del Partido Republicano de hoy, nada se considera completamente fuera de lo normal, incluso matar a personas LGBTQ.

La difícil situación de la comunidad LGTBI en Uganda   

IMG_2075Uganda tiene uno de los índices de tolerancia más bajos hacia las personas LGBTQ+, y es común que las personas queer sean víctimas de brutales ataques violentos. Si bien el nuevo proyecto de ley criminaliza aún más a las personas LGBTQ+, las relaciones entre personas del mismo sexo ya estaban prohibidas y las personas queer son el objetivo habitual de los funcionarios. El matrimonio entre personas del mismo sexo, que nunca ha sido permitido, fue prohibido constitucionalmente en 2005.

La situación de las personas LGTBI en Uganda es muy complicada. El artículo 145 del Código Penal castiga con penas que pueden llegar hasta la cadena perpetua a aquellos que «tengan conocimiento carnal contra natura con otra persona». El mero intento de mantener relaciones homosexuales o lo que se denominan «prácticas indecentes» se castiga con hasta siete años de prisión. En 2017, el Orgullo LGTBI de Uganda tuvo que ser cancelado tras amenazar el Gobierno de este país africano con detenciones masivas. Unas amenazas que, unidas al antecedente de 2016 (cuando la policía ugandesa interrumpió la celebración y detuvo a varios activistas), llevaban a los activistas LGTBI ugandeses a dar prioridad a su seguridad.

Pero la durísima normativa no parece satisfacer a los LGTBIfobos. La presidenta del Parlamento, Rebecca Kadaga, insistía en 2016 en reintroducir un proyecto de ley que endurecía el trato penal a la homosexualidad, con la pretensión de establecer la pena de muerte en determinados casos, y a la cual ella misma llegó a llamar «un regalo de Navidad». El proyecto había sido aprobado por el Parlamento en diciembre de 2013, pero finalmente fue invalidado por el Tribunal Constitucional a causa de una falta de procedimiento: se había votado sin el quórum necesario. El nuevo Proyecto de Ley de Delitos Sexuales de 2021, pendiente de revisión por el Parlamento, trata de recuperar muchos de los aspectos del frustrado en 2016.

Lo que no dejan de sucederse son los ataques a la libertad de reunión y asociación. En 2015, de hecho, se aprobó una ley, y esa sí está en vigor, que permite al gobierno tener un control férreo sobre las ONG y asociaciones del país, pudiendo no autorizar sus actividades e incluso disolverlas si no se adecuan al «interés público» o si son «contrarias a la dignidad del pueblo de Uganda». Las asociaciones LGTBI ya avisaron de su peligro, ya que los activistas que trabajen en una organización que no cuente con el visto bueno del gobierno pueden llegar a ser encarcelados. Ello supone llevar la lucha por los derechos LGTBI a la ilegalidad.

Por fortuna, el Tribunal Constitucional de Uganda aliviaba un poco la presión a finales de 2016, al declarar contraria a derecho la normativa que impedía a determinados grupos, marcados en la ley como «inmorales o socialmente inaceptables», la posibilidad de reclamar ante la Comisión de Igualdad de Oportunidades en los casos de discriminación. Entre los colectivos señalados se encontraban el de las personas LGTBI (para quienes fue diseñada especialmente la norma), los trabajadores del sexo o las personas que viven con el VIH.

Pero conviene tener en cuenta que no todo depende del marco jurídico: la sociedad civil ugandesa también es fuente de ataques homófobos. Un ejemplo es el intento de linchamiento a un grupo de hombres homosexuales o los ataques que reciben los activistas que intentan llevar adelante la lucha. En octubre del año pasado recogíamos nuevos casos de violencia social y policial espoleada por las declaraciones de un ministro que animaban a reabrir el debate sobre la pena de muerte para las relaciones entre personas del mismo sexo.

En abril del pasado año, tras huir de Uganda, un refugiado gay se ahorcaba junto a la sede de la ACNUR en Nairobi (Kenia). Otro refugiado contaba: “Cuando eres gay en Uganda, no se te considera una persona”. Quedaba demostrado que el colectivo LGTB+ en Uganda sufre un aislamiento continuo…

En 2019, el ministro de seguridad de Uganda había llamado “terroristas” a las personas LGBT+en un visceral ataque contra un candidato presidencial y sus partidarios. Pero, en un paso màs de esta escalada homófoba, el gobierno de Uganda anuncio que las condenas con pena de muerte volverán a ser vigentes, cinco años después de que las anularan. Según fuentes, con esto quieren frenar el aumento de relaciones sexuales no naturales del país.

En agosto, una mujer LGTBI que buscó asilo en el Reino Unido y fue deportada a Uganda -donde el sexo gay es ilegal- ha contado cómo fue perseguida y violada en grupo a causa de su sexualidad. La mujer, conocida sólo como PN, regresó al Reino Unido el lunes 5 de agosto después de que el Tribunal Supremo dictaminara que la decisión de rechazar su solicitud de asilo era ilegal.

En agosto de 2022, el  Gobierno de Uganda suspendió las actividades de Sexual Minorities of Uganda (SMUG), la principal asociación LGTBI del país

La valiente e importantísima labor del activismo LGTB de este país se veía reconocida, en todo caso, a finales de 2017, cuando el Gobierno Vasco reconocía con el Premio René Cassin 2017 el activismo LGTB de la asociación africana Sexual Minorities Uganda.

En fin, si ponemos en el buscador el nombre de Uganda… el horror es cotidiano.

***

 

Fuente LGBTQNation/Cristianos Gays

General, Homofobia/ Transfobia., Iglesias Evangélicas , , , , , , , , , ,

Fracasa intento de los republicanos de prohibir el ingreso del Movilh al Congreso Nacional para monitorear la reforma a la Ley Zamudio

Lunes, 16 de octubre de 2023
Comentarios desactivados en Fracasa intento de los republicanos de prohibir el ingreso del Movilh al Congreso Nacional para monitorear la reforma a la Ley Zamudio

IMG_0909


Tras la amenaza del diputado Kaiser de sacar al Movilh con fuerza policial de la Comisión de DDHH de la Cámara, dicha entidad sometió a votación si las organizaciones sociales, cualquiera fueran estas, podían o no presenciar el debate legislativo. Por 9 votos a favor y 1 abstención triunfó la opción que apoya la participación de las organizaciones sociales.

La Comisión de Derechos Humanos de la Cámara de Diputadas y Diputados, presidida por Lorena Fríes (CS), aprobó hoy que organizaciones sociales puedan monitorear de manera presencial el trámite de reforma a la Ley Zamudio, luego de que los/as diputada/as Ximena Ossandón (RN) y Johannes Kaiser (Republicanos) se opusieran a la presencia del Movilh, a menos que dicho organismo eliminara del Informe Anual de Derechos Humanos de la Diversidad Sexual y de Género los nombres de quienes son identificados como homo/transfóbicos.

Después de discutir durante tres sesiones si prohibir o no al Movilh su asistencia a las sesiones de la Comisión de DDHH, esta optó hoy por votar en términos generales si las organizaciones sociales, cualquiera fueran estas, podían o no presenciar el debate.

Votaron a favor de la participación de las organizaciones sociales los/as diputados/as Fríes, Ana María Bravo (PS), Jorge Guzmán (Evópoli), Cristián Labbé (UDI), Daniel Lilayú (UDI),  Tomás Lagomarsino (IND), Hernán Palma (IND),  Lorena Pizarro (PC) y  Emilia Schneider (CS). En tanto el republicano Cristián Araya se abstuvo y su colega de partido, Kaiser, pese a amenazar que no permitiría hoy el ingreso del Movilh al Congreso Nacional y lo sacaría con fuerza policial, no estuvo presente en la sesión, al igual que Ossandón.

“Hoy ha triunfado la cordura, la no discriminación y la libertad de expresión. Que un grupo de parlamentarios de derecha hubiese llevado a discutir durante tres sesiones a la Comisión de DDHH si nuestra organización podía o no presenciar el trámite de reforma a la Ley Zamudio, significó por si mismo un acto de exclusión y discriminación que felizmente no triunfó”, sostuvo el fundador del Movilh, Rolando Jiménez.

Añadió que  “valoramos y agradecemos el voto de cada uno de los diputadas y diputados que no permitieron el avance de una atrocidad, como lo pretendían  Kaiser y Ossandón,  al exigirnos que censuráramos el Informe Anual de los DDHH de la Diversidad Sexual y de Género para poder participar de la Comisión, una movilización sin precedentes contra una organización LGBTIQ+ en el Congreso Nacional”, finalizó Jiménez.

Fuente MOVILH

General, Homofobia/ Transfobia. , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Homo/transfobia: diputado republicano advierte que sacará al Movilh con fuerza policial del Congreso Nacional si sigue monitoreando la reforma a la Ley Zamudio

Lunes, 9 de octubre de 2023
Comentarios desactivados en Homo/transfobia: diputado republicano advierte que sacará al Movilh con fuerza policial del Congreso Nacional si sigue monitoreando la reforma a la Ley Zamudio

IMG_0789Según Kaiser y la diputada Ossandón (RN) solo debe permitirse el ingreso del Movilh si se eliminan del Informe de DDHH de la Diversidad Sexual y de Género los nombres de quienes son denunciados por homo/transfobia, pues ello pone “en riesgo” sus vidas. Junto a las diputadas del Partido Social Cristiano, Concha y Muñoz, y de Evópoli, Guzmán, denostaron además al Informe de DDHH calificándolo de “lista negra”.

En vez de tramitar el proyecto de ley que reforma a la Ley Zamudio, la Comisión de Derechos Humanos de la Cámara de Diputadas y Diputados lleva tres sesiones continuas discutiendo si debe permitir o no al Movimiento de Integración y Liberación Homosexual (Movilh) monitorear presencialmente el proceso solo porque en el Informe Anual de Derechos Humanos de la Diversidad Sexual y de Género se reportan todos los casos de discriminación a las personas LGBTIQ+ y se dan a conocer los nombres de los responsables de la homo/transfobia.

El debate de los parlamentarios/as alcanzó ayer uno de sus puntos más críticos: tras finalizar la sesión el fundador del Movilh, Rolando Jiménez, y el activista Felipe Castillo señalaron al republicano Johannes Kaiser que “nos vemos la próxima semana”, a lo cual el congresista reaccionó amenazando con que “no van a poder entrar, los vamos a sacar con carabineros”.

Jiménez comentó que “nunca antes, en todos mis años de defensor de los derechos humanos, un parlamentario llegó al autoritarismo más violento de amenazarnos con expulsarnos del Congreso Nacional con fuerza policial”

“Kayser, junto a la diputada Ximena Ossandón, nos han exigido además que eliminemos de nuestro Informe Anual de DDHH de la Diversidad Sexual y de Género; aquellas menciones que los califican de homo/transfóbicos, una censura de odio sin precedentes, que violeta la autonomía de una organización social y busca ocultar una verdad conocida por todo el país: la existencia de autoridades que periódicamente denostan a las personas LGBTIQ+ con declaraciones de odio, presentación de proyectos de ley o votaciones que persiguen negar la igualdad legal para el sector que presentamos. Tal ha sido la manipulación, que Ossandón ha acusado que fue increpada y presuntamente ofendida en el Congreso Nacional por una persona LGBTIQ+, pero tal persona no tiene ninguna relación con el Movilh, ni la conocemos ”, señaló Jiménez.

En tanto, el activista  del Movilh, Felipe Castillo, añadió que lo ocurrido “se trata de una situación que junto con dañar nuestra dignidad humana, nada más ni nada menos que en la Comisión de DDHH de la Cámara,  está al borde del delirio. Por un lado Kaiser y Ossandón dicen que al ser calificados de homo/transfóbicos ponemos en riesgo sus vidas y junto  a los/as congresistas Sara Concha y Francesca Muñoz (Partido Social Cristiano) y Jorge Guzmán (Evópoli) calificaron al Informe de DDHH como una “lista negra”, una situación que además de falsa busca convertir sin fundamento a victimarios en víctimas y denosta un estudio de DDHH”.

“En medio de estos ataques contra el Movilh, que seguro serán reportados como homo/transfóbicos en nuestro próximo Informe Anual de DDHH,  destacamos y agradecemos la solidaridad y activa defensa de nuestros derechos; y de los principios de la igualdad, de la libertad, de la no discriminación y del respeto que merecen la labor de los defensores de DDHH;  que ayer efectuaron sin medias tintas en la Comisión  las diputadas Emilia Schneider (CS), Lorena Pizarro (PC), Éricka Ñanco (RD) y Hernán Palma (Ind). La defensa férrea de los DDHH no tiene color político, ni dependen del cargo que se ostente o se busque ostentar y ayer la solidaridad de estos/as diputados/as fue una muestra de ello, lo cual agradecemos porque estamos pasando por momentos muy difíciles a raíz de todo lo que está ocurriendo. Han dañado nuestra dignidad humana”, añadió Castillo.

La Comisión de DDHH de la Cámara, cuya presidencia asumió ayer Lorena Fríes (Convergencia Social), llegó al extremo de anunciar que elevará  la consulta sobre los bordes o reglas de la participación de la sociedad civil en las comisiones a la Secretaría Técnica.

En la historia de la reforma a la Ley Zamudio quedará registrado que tal consulta solo se inició a raíz de la petición homo/transfóbica de expulsar al Movilh del proceso. Anunciamos desde ya que las amenazas y violencia que hemos sufrido no nos detendrán y que estaremos sí o sí en el Congreso Nacional en la próxima sesión para monitorear la reforma a la Ley Zamudio, a la espera de saber si la fuerza policial  anunciada por Kaiser  será o no efectiva y su la presidenta de la Comisión de DDHH adoptara medidas frente a las amenazas que nos propinó Kaiser tras finalizar la sesión”, finalizó el Movilh

En los siguientes títulos se reproduce de manera  textual la arremetida homo/transfóbica de los congresistas, así como la respuesta y  solidaridad de las diputadas defensoras de los derechos humanos al ataque contra el Movilh.

Dichos homo/transfóbicos, de censura y que denostan al Informe de DDHH

En la sesión de ayer la diputada Ossandón señaló que “tenemos permanentemente personas invitadas acá, que tienen ranking, donde estamos nosotros como homofóbicos, lo que es tremendamente peligroso para nuestra vida en nuestros  distritos. Si a mi algún día me pasa algo, tengan claro a quien voy recurrir porque tenemos un ranking de personas que están aquí, que nos tienen rankeados como personas homofóbicas, quien esta en la uno, la dos la tres (…) Si ustedes consideran que esto es normal yo no sé que pasa con esta Comisión. Eso no puede permitirse. Yo no puedo permitir que existan personas aquí que nos estén poniendo en riesgo, no sé es muy loco lo que estoy diciendo, pero estoy con personas acá que estoy viendo y nos están siempre amenazando por internet, el día de mañana nos puede pasar algo a cualquiera de los que estamos acá porque te toca un grupo que está más exaltado, que leyó esta lista negra y podemos tener problemas. (…) Que estén aquí personas que ponen en peligro nuestras vidas es impresentable”.

“Creo que ninguna organización puede tener lista negra de nadie, porque estamos en la Comisón de derechos humanos, aparte que la considero tremendamente injusta. No podemos aceptar que haya ese tipo de agresiones, que después se puedan materializar, dijo.

A su vez, Kaiser redondeó que  “el estar en una lista negra no es ningún agrado para nadie y eso es algo que puede corregir dicha organización de manera muy fácil, borrando ese tipo de agresiones electrónicas respecto de los parlamentarios de esta Comisión y yo voy a estar encantado de quitar mi veto a la participación de la misma”

“Yo no puedo estar de acuerdo con que esté el representante de una organización (en relación a Rolando Jiménez) que mantiene en su página oficial una lista de enemigos de su organización rankeados, puesto que eso es por definición una lista negra, que también se publica y se manda a los medios todos los años. eso va más allá de lo que es una funa en redes sociales señora presidenta. Eso es literalmente decir “este es nuestro enemigo y nuestro grupo tiene este enemigo” y sobre este enemigo se pueden producir situaciones como la que vivió la diputada Ossandón. Retiro mi venia para que se encuentre el representante del Movilh en esta sala, insistió,

“Si para la próxima sesión sigue estando esa página online (referente al Informe de DDHH de la Diversidad Sexual y de Género), el representante del Movilh no va entrar a esta comisión con mi venia (…) Si la organización llamada Movilh, no ha bajado su lista negra de su página oficial, porque es su página oficial y de sus redes sociales, porque no lo puedo hacer responsables de lo que hacen terceros, yo no entregaría mi venia para que puedan entrar a esta comisión. Con listas empieza el tema”, dijo una y otra vez.

A su vez la diputada Concha dijo que  “cuando hablan de ser tolerantes, son los menos tolerantes que existen, nos están amenazando por internet”, a lo cual la congresista Muñoz añadió que “yo considero que es inaceptable que los parlamentarios estemos en una lista negra, esa situación es inaceptable”.

Finalmente, el diputado Guzmán también expresó su “disconformidad con la existencia de una lista y les voy a explicar porque. El Movilh sacó una presentación el día 16 de noviembre del 2020, pidiéndole a Cencosud que eliminara una lista negra que tienen respecto a un trabajador que despidió solo por su orientación sexual. No es bueno tener lista negras, en cualquier contexto, en cualquier circunstancia por cualquier razón. No es positivo, no le hace bien a la democracia, a las instituciones. Eso creo que es atentatorio contra la democracia y la libertad de las personas. Yo más que entrar en un conflicto con una organización, al menos le podemos hacer ver nuestra posición respecto a lo que creemos que no está bien. Ellos tendrán el legitimo derecho de mantenerlo o no mantenerlo porque está dentro de su autonomía, pero a mi juicio no corresponden que existan listas negras en democracia”

La defensa de los derechos humanos y de protección a sus defensores

La diputada Schneider reaccionó con fuerza la arremetida de odio contra el Movilh.

“El Movilh es una organización de basta trayectoria en nuestro país, histórica, no necesariamente identificada con un partido de izquierda, para nada, más bien transversal, no necesariamente identificada con el sector que represento yo (…) entonces por favor bajémosle un poquito a la beligerancia. Aquí decir que se va a perseguir a alguien por ser homofóbico y que se va a ser un linchamiento público, ¡por favor!. No banalicemos lo que es la persecución política, no banalicemos lo que es la violencia política. A mí también me carga que Patriota 42 en Twitter me etiquete, que me diga “Emilio”, que sé yo, las cosas que también dicen sus amiguitos con lo que se sienta en esta comisión (le dice a  Ossandón) (…)  Decir que el Movilh es un grupo que está incitando a la violencia, incitando al matonaje. ¡Por favor! escuchemos lo que estamos diciendo, tratemos de elevar un poquito el nivel. Es realmente tremendo. ¿Rolando Jiménez cuánto tiempo lleva viniendo a este Congreso Nacional y a quién han linchado? ¡por favor!»

Luego aclaró que  “no podemos confundir una lista negra o la persecución política con una ranking que hace una organización respecto a declaraciones que insisto (…) cada uno y cada una ha emitido. Yo soy nadie para calificar a nadie acá, no soy nadie para calificar su trayectoria, pero me parece que nos tenemos que hacer cargo de la trayectoria que cargamos. Creo que una organización que defiende los derechos LGBTI, está en su derecho de decir quienes no han apoyado esas causas, eso no tiene que ver con una persecución. Esto lo quiero poner sobre la mesa porque hemos caído en una irracionalidad del debate como si el Movilh fuese una especie de grupo terrorista, como si el Movilh fuera un especie de grupo de linchamiento, como si el Movilh fuera el Team Patriota y no estamos discutiendo de eso. (…) El Movilh insisto es una organización que lleva viniendo tantos años a este Congreso Nacional a representar legítimos intereses sociales, a representar una mirada política que, si bien compartimos causas, puede no ser la misma que la mía, o sí, pero me parece que estamos cayendo en un nivel de irracionalidad muy grande. Quiero hacer un llamado a que recapacitemos. No quiero pasar a llevar la sensibilidad de nadie”.

Finalmente, Schneider recalcó que  “es incomparable hacer un ranking, que además está inscrito en un informe acerca de las situaciones de las personas LGBTI en Chile, de 330 páginas, donde estos ranking ocuparan 10 páginas más o menos (…) Es muy distinto despedir a una persona por su orientación sexual, a hacer un ranking respecto a la situación de las personas LGBTI en Chile y establecer que no apoyan las causas LGBTI y es legítimo. Usted está electa, yo estoy electa, usted votaría en contra el matrimonio igualitario, yo votaría a favor (…) No podemos ser negacionistas respecto a que la discriminación por orientación sexual existe. Hay gente que muere año a año por eso, hay derecho internacional, hay derecho comparado, hay estadísticas de la falta de acceso al trabajo de las personas LGBTI y en cambio no hay ningún índice que indique que personas son perseguidas por ser homofóbicas. Estamos invirtiendo todo el debate. Y cambiemos la palabra homofobia, cambiémosla por “no apoyar las causas LGBTI_” y es lo mismo, es lo mismo. A nadie lo matan por ser homofóbico, pero por ser gay sí.

A su vez, la diputada Piazarro replicó que en “las redes sociales hay opiniones, las amenazas son otra cosa. Y lo digo porque he vivido infinitas amenazas en dictadura y después de la dictadura.. Es muy distinto que no pueda compartir que esté en  una lista. Para eso puedo conversar con la organización, pero a eso darle un sentido de amenazas, de situaciones así, le puedo asegurar que es muy distinto porque lo he vivido, porque he tenido protección policial. Porque así se empieza a dar un carácter de intocable a nosotros y nosotras, que nadie nos pueda decir que no está de acuerdo (…) Está el derecho de las organizaciones a expresarse. Nosotros no somos intocables. Quiero decir que no es lo mismo decir “estas personas son homofóbicas” que lo que es una amenaza, no confundamos conceptos porque es muy es distinto”.

Añadió que  “para nada estoy de acuerdo con lo que se ha planteado, de  como se han expresado respecto a lo que significa el Movilh, una organización que ha luchado por los derechos de la comunidad. Consulté de qué se trataba la lista, y me explicó que es lista respecto a declaraciones que han hecho cada uno o cada una de ustedes y me parece que uno tiene que hacerse cargo de lo que dice porque también la organización puede señalar lo que le parece, respecto a lo que uno dice. Sí a mi me ponen en un listado de an-tifascita, yo voy a reclamar porque si lo soy. Es muy de corte punitivo y fascista que el Movillh debe venir a dar explicaciones sobre su informe de DDHH.

El video completo con la sesión de ayer se encuentra aquí:

Fuente MOVILH

General, Homofobia/ Transfobia. , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Los republicanos de Carolina del Norte anulan los vetos del gobernador de tres proyectos de ley anti-trans

Viernes, 1 de septiembre de 2023
Comentarios desactivados en Los republicanos de Carolina del Norte anulan los vetos del gobernador de tres proyectos de ley anti-trans

General, Historia LGTBI , , , , , , , , , , , , , ,

Insólito: republicanos piden citar al Movilh al Congreso Nacional para que les explique porque son homo/transfóbicos

Martes, 29 de agosto de 2023
Comentarios desactivados en Insólito: republicanos piden citar al Movilh al Congreso Nacional para que les explique porque son homo/transfóbicos

IMG_0356


Alegando que no son homo/transfóbicos, los miembros del Partido Republicano llegaron  al extremo de cuestionar a otros congresistas por invitar al Movilh al trámite legislativo de la reforma a la Ley Zamudio. El Movilh repudió la arremetida, calificándola de “tan homo/transfóbica, como absurda y ridícula”.


Una insólita y nueva arremetida propinaron congresistas del Partido Republicano contra el quehacer del Movimiento de Integración y Liberación Homosexual (Movilh), a un punto que cuestionaron a otros congresistas por invitar a la organización a  la tramitación de la reforma a la Ley Zamudio y solicitaron que se cite al colectivo LGBTIQ+ al Congreso Nacional para que explique porque distintas autoridades de extrema derecha son calificadas como homo/transfóbicas.

La arremetida se expresó ayer en la Comisión de Derechos Humanos y Pueblos Originarios de la Cámara de Diputadas y Diputados, presida por Jaime Naranjo (PS), en momentos cuando se tramitaba la reforma a la Ley Zamudio y el Movilh gestionaba que se prohibieran en esa norma las terapias reparativas de la homo/transexualidad.

Por un lado, el diputado republicano Cristián Araya pidió a la Comisión que cite al Movilh para que explique el Ranking Anual de la Homofobia y la Transfobia, donde se identifica a varios miembros de su partido como discriminadores.

Solicitamos (…) que en la próxima sesión pueda participar el Movimiento de Liberación Homosexual, el Movilh, (….) toda vez que ellos sacaron un Informe Anual de Derechos Humanos de la Diversidad Sexual y de Género en Chile, en el cual establece un Ranking de personas homofóbicas y transfóbicas. (…) sería interesante que pudiesen plantear, a razón de los intereses de esta Comisión, los alcances de este Ranking, cuáles fueron los criterios (…) Hay varios integrantes de esta Comisión, incluso algunos presentes en la Sala, que han sido incorporados. Entonces sería muy interesante saber a qué se refieren con una mención en segundo lugar de algunos parlamentarios presentes aquí en la sala, entre los que se incluyen algunos colegas”, dijo Araya.

Añadió que “estamos discutiendo un proyecto contra la discriminación. Y evidentemente si se ha confeccionado un ranking en el que se identifican personas o instituciones, eso nos podría dar luces de algún comportamiento o alguna cosa que se quiera sancionar. Aparte Presidente, creo que es muy grave que se les señale como homofóbicos o transfóbicos”.

En respuesta, el presidente de la Comisión, Naranjo, y la diputada Lorena Pizarro (PC) señalaron no tener inconvenientes para citar al Movilh,  pero aclararon que ello debería ser después de tramitada la reforma la Ley Zamudio, acordándose finalmente ello.

Motivados por su homo/transfobia los republicanos no solo han hecho una insólita petición, sino que claramente buscaban citarnos con el fin de demorar aún más la tramitación de la Ley Zamudio. Valoramos que la Comisión tuviera conciencia de eso, y no cediera a las intenciones de Araya, dejando nuestra citación para después de la tramitación de la reforma a la Ley Zamudio”, señaló el dirigente del Movilh, Rolando Jiménez.

Con todo, añadió Jiménez, “lo repudiable es que los republicanos usen y a abusen del tiempo del Congreso Nacional para que nuestra organización les explique porque los consideramos homo/transfóbicos. Lejos de intimidar, los republicanos dejan en evidencia que quieren usar al Congreso Nacional para fines personales y corporativistas. Llamamos a los seguidores o simpatizantes del Partido Republicano a tomar nota sobre dónde invierten su tiempo estos congresistas, en vez de estar preocupados de los problemas que afectan al país”.

El dirigente finalizó, que esta petición es “tan ridícula como absurda, pues al mismo tiempo que piden que nos citen, los republicanos han cuestionado a diversas autoridades por invitarnos al Congreso Nacional a participar de trámites legislativos vinculados al sector que representamos, y así quedó reflejado ayer. Es decir quieren que solo por decisión de ellos, y no de otros, podamos pisar el Congreso Nacional. Es simple, están obsesionados con vetarnos y al unísono quieren citarnos”.

En efecto, en la misma sesión de ayer, el diputado republican Johannes Kaiser Barents-Von Hohenhagen pidió que “nos pudiesen informar qué parlamentario ha sido el que invitó a participar al Movilh en esta reunión”

“Hay varios diputados y yo me sumo a que también los invité”, le señaló el senador Naranjo, a lo que el republicano contestó  “solo quería tenerlo presente en razón de que las listas negras son de otra época y aquí tengo una en la mano generada por esa organización”.

Lo que el diputado tenía en la mano era el Ranking Anual de la Homo/Transfobia que elabora cada año el Movilh para denunciar e identificar a las personas e instituciones que a lo largo de los años han discriminado en razón de su orientación sexual o identidad de género

“A los homo/transfóbicos no les gusta ser calificados como discriminadores. Es más niegan serlo. Por ello, y por otras muchas razones, es que deben existir Informes de DDHH, como el nuestro. Solo así se puede saber quienes discriminan. Además de un registro, es una iniciativa a favor de las víctimas de la homo/transfobia. Por cierto, esta arremetida de odio de los republicanos, solo da fuerza a la elaboración del  Ranking de la Homo/Transfobia”, finalizó el Movilh.

Video de la arremetida republicana aquí: 

 

Fuente MOVILH

General, Homofobia/ Transfobia. , , , , , , , , , , , , ,

Los republicanos se unieron a los demócratas para aprobar una ley que prohíbe la defensa por asesinato del “pánico gay” en New Hampshire

Miércoles, 23 de agosto de 2023
Comentarios desactivados en Los republicanos se unieron a los demócratas para aprobar una ley que prohíbe la defensa por asesinato del “pánico gay” en New Hampshire

Cuando el representante del estado de New Hampshire, Shaun Filiault (I), hizo campaña con la promesa de aprobar una ley que prohibiera la defensa de pánico LGBTQ+ por asesinato, no podía haber imaginado las disputas políticas involucradas y adónde lo llevarían los giros y vueltas.

Filiault se postuló como demócrata pero dejó el partido para convertirse en independiente, dijo, porque los demócratas no se esforzaron lo suficiente para aprobar el proyecto de ley. En cambio, encontró apoyo en el partido republicano.

El gobernador Chris Sununu (R) promulgó el proyecto de ley la semana pasada.

“Eso realmente muestra que este es un tema bipartidista de proteger vidas y proteger la seguridad pública”, dijo. El Centinela Keene. “Es bueno ver esto firmado por un gobernador republicano en un estado que tiene una legislatura controlada por republicanos”.

La mayoría de los demócratas apoyaron el proyecto de ley; el pleno de la Cámara lo aprobó en una votación de voz el 22 de marzo. Pero Filiault tuvo que luchar para asegurarse de que los republicanos del Senado lo aprobaran. Llegó a un acuerdo para apoyar una enmienda constitucional estatal propuesta para convertir en ley que New Hampshire debe celebrar las primeras primarias presidenciales de la nación. Dijo que el liderazgo demócrata no respaldó el acuerdo, lo que lo impulsó a abandonar el partido.

El Senado estatal aprobó el proyecto de ley en una votación de voz en junio.

La ley prohíbe que los acusados de homicidio aleguen locura temporal porque una persona LGBTQ+ hizo una insinuación sexual hacia ellos.

En 2013, la Asociación de Abogados de los Estados Unidos emitió una resolución unánime en la que pedía a todos los gobiernos, desde el federal hasta el estatal, desde el tribal hasta el local, que prohibieran la defensa. Aún así, hasta ahora, solo quince estados lo han hecho.

“Desafortunadamente, hay demasiados lugares en todo Estados Unidos… donde un juez podría escuchar ese tipo de argumento transfóbico u homofóbico y pensar: ‘Sí, tendría una reacción similar’”, dijo la delegada trans de Virginia, Danica Roem (D), después de que su estado prohibiera la defensa en abril. “Eso es extremadamente real”.

 De acuerdo con el Proyecto de Avance del Movimiento, la defensa de pánico LGBTQ+ generalmente no se usa de forma independiente, pero a menudo se usa junto con otras estrategias de defensa para abogar por la indulgencia.

La defensa se ha utilizado en varios casos destacados. Obtuvo atención nacional en un caso de 1995 en el que un hombre gay, Scott Amedure, le dijo a su amigo heterosexual Jonathan Schmitz que se sentía atraído por él en el Espectáculo de Jenny Jones.

Tres días después, Schmitz le disparó a Amedure y se entregó a la policía, y argumentó ante el tribunal que estaba “avergonzado” en la televisión nacional. Evitó una condena por asesinato en primer grado y fue condenado por asesinato en segundo grado.

El uso del “pánico gay” se discutió aún más públicamente con el asesinato de Matthew Shepard, donde sus asesinos afirmaron que Shepard se había “encontrado” con uno de los dos. De manera similar, la defensa del “pánico transgénero” ganó prominencia en el camino del asesinato de Gwen Araujo en 2004 en Newark, California.

Fuente The Advocate

General, Historia LGTBI , , , , , , , , , , ,

Chile: Cinco Congresistas piden a la Comisión de Ética de la Cámara investigar por homo/transfobia al republicano Urruticoechea

Martes, 21 de junio de 2022
Comentarios desactivados en Chile: Cinco Congresistas piden a la Comisión de Ética de la Cámara investigar por homo/transfobia al republicano Urruticoechea

imagesLuego de que Urruticoechea solicitara que se prohibiera al ingreso de activistas del Movilh al Congreso Nacional.  El Movimiento LGBTIQA+ valoró la “solidaridad y apoyo” de los/as diputados/as Cariola (PC),  Musante (Ind), Palma (PH), Soto (PS) y Tello (PC) frente a las agresiones que propina el republicano.

Cinco diputados/as solicitaron hoy a la Comisión de Ética y Transparencia de la Cámara  “investigar, y de ser meritorio sancionar”, al congresista del Partido Republicano, Cristóbal Urruticoechea, quien en un hecho abiertamente homofóbico pidió que se prohibiera la entrada de activistas del Movimiento de Integración y Liberación Homosexual (Movilh) al Congreso Nacional, acusándolos de promover la pedofilia por exigir la derogación del Artículo 365 del Código Penal.

El texto contra el republicano fue presentado por  las diputadas PC, Karol Cariola y Carolina Tello; el PS, Leonardo Soto; la independiente, Carolina Musante y el PH Hernán Palma.

“Agradecemos la solidaridad y apoyo ante la abierta campaña de odio iniciada por Urruticoechea, quien falta a la verdad e injuria para justificar su homofobia. Los/as diputados/as Cariola, Tello, Soto, Musante y Palma han rechazado los discursos de odio de Urruticoechea y han solidarizado con la institución que explícitamente ha denostado, lo cual valoramos por su empatía y convicción”, sostuvo el Movilh.

En su presentación ante la Comisión de Ética, los/as congresistas recordaron que el 31 de mayo pasado, el diputado Urriticoechea se refirió  en la Cámara “al Movimiento de Integración y Liberación Homosexual (Movilh) de la siguiente manera: “solicito a usted, presidente, que se evalúe el ingreso de aquellas personas que no son diputados ni tienen ninguna relación laboral con el Congreso y quieren permitir este tupo de monstruosidades en nuestro país.”

“Por “monstruosidad”, el diputado se refiere a la lucha que el Movilh ha dado para derogar el artículo 365 del Código Penal, que, de acuerdo al mismo diputado, es equivalente a “permitir la pedofilia” (…) Es más, Urriticoechea consideró que “no es posible que quienes concuerdan con la ideología de género, especialmente el Movilh, quieran permitir de manera oculta la pedofilia, alegando una falsa discriminación”, señalaron los/as parlamentarios/as.

Añadieron que “la acusación de promoción de pedofilia al Movilh es un acto completamente infundado. El artículo 365 del Código Penal, fija en 18 años la edad de consentimiento sexual para parejas del mismo sexo, mientras que el consentimiento para parejas heterosexuales es de 14 años. Esta diferencia legal es una discriminación expresa hacia las parejas del mismo sexo, tal como ha sido considerado por el propio Comité de los Derechos del Niño de la ONU. En más, el Estado de Chile ya se comprometió a eliminar este artículo en un Acuerdo de Solución Amistosa firmado ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos con la organización Movilh, puesto que se considera que vulnera la igualdad ante la ley, sólo debido a la orientación sexual de las personas” .

“Los dichos del diputado son un acto de discriminación, no sólo hacia el Movilh, sino que hacia la comunidad LGBTQA+ completa. Asociar las luchas por la igualdad legal de las personas LGBTQA+ con la pedofilia, es una clara muestra de discriminación y homofobia. Además, el diputado solicita que se impida expresamente el ingreso del Movilh al Congreso Nacional. Este es un veto injustificado y abusivo, y permitir sus dichos sin sanción alguna es transformar a la Cámara en un escenario que permite discursos de odio”, dijeron.

“Como puede observarse, los actos del diputado Urriticoechea carecen de razonabilidad e imparcialidad, pues promueven discursos de odio y de discriminación que no están amparados por nuestro ordenamiento jurídico”, finalizaron los/as diputados/as Cariola, Tello, Soto, Musante y Palma.

Fuente MOVILH

General, Homofobia/ Transfobia. ,

Chile: Republicanos ofician al Gobierno para impedir que el Movilh capacite en derechos LGBTIQA+ a establecimientos educacionales y organismos públicos

Lunes, 20 de junio de 2022
Comentarios desactivados en Chile: Republicanos ofician al Gobierno para impedir que el Movilh capacite en derechos LGBTIQA+ a establecimientos educacionales y organismos públicos

Urruticoechea-Jurgensen-MOVILH-820x394Diputados Urruticoechea y Jürgensen enviaron cartas a los ministerios secretaría General de la Presidencia, de Hacienda, de Educación y de Salud pidiendo investigar al Movimiento por dictar talleres. El Movilh acusó “una peligrosa persecución homo/transfóbica de los congresistas republicanos contra nuestra organización”

El diputado republicano Cristóbal Urruticoechea y su compañero de bancada, Harry Jürgensen Rundshagen,  oficiaron al Gobierno para que investigue y prohíba al Movimiento de Integración y Liberación (Movilh) dictar charlas, talleres o cursos en establecimientos educacionales y organismos públicos, una labor que el mencionado grupo LGBTIQA+ realiza cotidianamente desde 1991 a la fecha

El oficio fue dirigido a los/as ministros/as secretario general de la Presidencia, Giorgio Jackson; de Hacienda, Mario Marcel; de Educación, Marco Ávila y de Salud, María Begoña Yarza, a pocos días de que Urruticoechea solicitara en la Cámara de Diputadas y Diputados que se impidiera la entrada de activistas del Movilh al Congreso Nacional.

En concreto, los republicanos pidieron al Gobierno que informe “cuáles son los establecimientos educacionales, hospitales y organismos públicos que han recibido capacitaciones del Movilh, en el país, desde el 11 de marzo de este año y hasta la actualidad”, así como cuáles de esas charlas han ocurrido en la Región del Biobío.

De igual modo se pidió investigar “si estas capacitaciones implican un gasto fiscal, y de ser así, señale a cuánto ascienden estos gastos y a quién va dirigido” y que se informe si “el Gobierno y especialmente el Ministerio de Educación” han adoptado medidas “para asegurar que estas capacitaciones no constituyan un acto de proselitismo político e ideológico al interior de las aulas de clases”,.

Finalmente pidieron al Ejecutivo que investigue el contenido de los talleres impartidos por el Movimiento LGBTIQA+ y  si “existen mecanismos, herramientas e instancias para que los padres y apoderados de los establecimientos educacionales donde el Movilh ha realizado capacitaciones se puedan oponer, amparados en el derecho preferente de los padres de educar a sus hijos”.

El encargado de DDHH del Movilh, Ramón Gómez, sostuvo que “el oficio de estos parlamentarios, quienes son un peligro evidente para la causa LGBTIQA+, es una invasión ilegítima y abusiva al quehacer de los movimientos sociales y de los organismos públicos  que solicitan capacitaciones, las cuales brindamos gratuitamente a entidades sin fines de lucro”.

El dirigente calificó a los oficios de “delirantes y trasnochados, pues responden a una lógica del pasado cuando nuestro ingreso a organismos públicos y privados para educar en la diversidad generaba un amplio rechazo en la ciudadanía, a diferencia de lo que ocurre en la actualidad. Urruticoechea y Jürgensen deben asumir que llegaron tarde a esta lucha, muy tarde, y que nada pueden hacer para impedir que sigamos dictando charlas o capacitaciones en cualquier organismo que las solicite”.

“Urruticoechea y Jürgensen protagonizan, sin dudas, un efectismo homo/transfóbico y trasnochado. Ellos no tienen ninguna posibilidad de incidir para modificar los cambios y aperturas experimentados en el país. Sin embargo, este efectismo, que raya en la ridiculez, constituye un peligro, pues envía y difunde mensajes de odio, obsesionados con el Movilh. Es una evidente persecución hacia nuestra organización, lo que no toleramos, lo denunciamos y repudiamos”, finalizó Gómez.

Fuente MOVILH

General, Homofobia/ Transfobia. , , , , ,

Transfobia en Chile: republicanos presentan proyecto de ley que prohíbe a deportistas competir con personas trans

Martes, 19 de abril de 2022
Comentarios desactivados en Transfobia en Chile: republicanos presentan proyecto de ley que prohíbe a deportistas competir con personas trans

banco-santander-transfobia-movilh-820x394El Movilh señaló que  la iniciativa liderada por el diputado, Cristóbal Urruticoechea, “nació muerta. Este esfuerzo solo busca violar derechos humanos, imponer obligaciones antojadizas e ideológicas a deportistas e invadir la privacidad y dignidad humana”.

El Movimiento de Integración y Liberación Homosexual (Movilh) repudió hoy que el diputado y jefe de bancada del Partido Republicano, , Cristóbal Urruticoechea, presentará el pasado 1 de abril un proyecto ley que “tiene como único fin prohibir que personas trans compitan en el deporte de alto rendimiento”.

Junto a Urruticoechea patrocinan la iniciativa los/as diputados/as republicanos/as Cristián Araya, Chiara Barchiesi, Gonzalo de la Carrera, Johannes Kaiser, Benjamín Romero, Gloria Naveillan y el independiente Harry Jürguensen

El activista del Movilh, Nicolás Morales, precisó hoy  que el proyecto de ley “dice claramente que solo pueden competir entre sí personas nacidas con el mismo sexo biológico. En otras palabras, las personas trans no podríamos competir, ni tampoco los deportistas cisgénero podrían competir con alguien trans. Este proyecto de ley es tan violento, como ilegal,  absurdo e impracticable”.

En efecto, el proyecto de ley, presentado el pasado 1 de abril, señala que “en el deporte de competición y en el deporte de alto rendimiento y proyección internacional, los deportistas estarán obligados a competir con otros individuos de su mismo sexo biológico. Para efectos de esta obligación, el sexo biológico estará determinado por su partida de nacimiento original. El cambio de nombre y/o sexo registral, la posterior rectificación de la partida de nacimiento, y la intervención o tratamiento modificatorio de la apariencia no habilitarán al deportista para competir con otros individuos de un sexo diferente al sexo biológico que se haya determinado según el inciso anterior. Cualquiera de las organizaciones deportivas de derecho privado enumeradas en el artículo 32 podrá recurrir al tribunal con competencia en materia de familia correspondiente al domicilio del peticionario para solicitar los documentos de identidad originales de los deportistas de competición y de alto rendimiento».

“En el deporte de competición y en el deporte de alto rendimiento y proyección internacional, constituye un acto de discriminación arbitraria la competencia entre deportistas de diverso sexo biológico, a excepción de aquellos deportes que por su naturaleza tengan o permitan un carácter mixto y de aquellas instancias de competición exclusiva para deportistas transgénero”, señala la iniciativa.

Para Morales, este proyecto “nació muerto, no tiene ninguna posibilidad de ser aprobado en el Congreso Nacional. Este esfuerzo solo busca violar derechos humanos, imponer obligaciones antojadizas e ideológicas a deportistas e invadir la privacidad y dignidad humana”,

“Más aún, este proyecto de ley, que proviene de las cavernas,  busca que el sistema internacional de derechos humanos, las leyes anti-discriminatorias y las de identidad de género sean violentadas a nivel nacional e internacional. Es un delirio fascista-transfóbico merecedor de todo el repudio”, finalizó el Movilh.

Al respecto, la ministra del Deporte, Alexandra Benado, señaló ayer que  la iniciativa «en principio, no nos parece una buena política. Vamos a estudiar el proyecto».

Fuente MOVILH

General, Homofobia/ Transfobia. , , , , , , , , , , , , , , ,

Senador republicano Marco Rubio pidió al Papa Francisco que instase a Biden a no contratar maestros ‘transexuales’

Jueves, 13 de enero de 2022
Comentarios desactivados en Senador republicano Marco Rubio pidió al Papa Francisco que instase a Biden a no contratar maestros ‘transexuales’

senador-Marco-Rubio_CYMIMA20150216_0004_16Rubio afirmó que las escuelas religiosas están siendo “atacadas” como parte de una “toma de control federal” de Pre-K y cuidado infantil

El otoño pasado, antes de la reunión del presidente Joe Biden con el Papa Francisco, el senador estadounidense Marco Rubio del ala más conservadora del Partido republicano, dijo en una entrevista que el Papa debería advertir al presidente contra la contratación de maestros transgénero (las palabras exactas de Rubio en una red de medios de extrema derecha eran en realidad un anti-trans calumnia). El senador alentó el “derecho” de las instituciones religiosas a discriminar a los empleados trans y otras personas consideradas no conformes con la enseñanza católica,

WASHINGTON – El senador estadounidense Marco Rubio (R-FL) espera que el Papa Francisco le diga al presidente Joe Biden que no contrate maestros “transexuales” durante su reunión programada, dijo el senador de Florida durante una entrevista con Newsmax.

Rubio, en una entrevista sobre el programa “Spicer & Co.” del exsecretario de prensa de la administración Trump, Sean Spicer, afirmó que las escuelas religiosas están siendo “atacadas” como parte de una “toma de control federal” de Pre-K y cuidado infantil.

Rubio planteó el tema cuando Spicer le hizo una pregunta sobre el aborto.

“Entonces, si alguien aparece y es ateo, tienes que contratarlo”, dijo Rubio. “Si alguien se presenta y es anticatólico y usted es una escuela católica, no puede discriminar por eso. Sin mencionar si son transexuales o llevan un estilo de vida contrario a las enseñanzas de la iglesia. Espero que cosas así: las libertades religiosas en los Estados Unidos sean un tema que él plantea ”.

“Y lo que va a decir, de acuerdo con el proyecto de ley de la Cámara, ya lo aprobaron, es que si usted es una organización religiosa y desea participar en lo que será un programa federal de Universal Pre-K Child Care . No podrá enseñar sobre su fe y no podrá aplicar las enseñanzas de su fe a sus prácticas de contratación “, continuó.

El uso que hace Rubio del término “transexual” está desactualizado y es ofensivo para muchas personas trans. Aunque todavía es preferido por algunos, muchas personas trans se identifican como “transgénero”, no como “transexuales”, según la Guía de referencia de medios de GLAAD.

59665565_401

Según Florida Politics, no estaba claro si el presidente Biden y el papa Francisco discutirían estos temas durante su reunión. Pero la secretaria de prensa de la Casa Blanca, Jen Psaki, esperaba, como así fue,  una conversación “cálida” que se centrase en “la pobreza, la lucha contra la crisis climática y el fin de la pandemia de COVID-19”.

Fuente  The Washington Blade

General, Homofobia/ Transfobia., Iglesia Católica , , , , , , , ,

Nueva York elige un récord de seis concejales LGTBI al Consejo de la ciudad. Los concejales son del Partido Demócrata

Martes, 9 de noviembre de 2021
Comentarios desactivados en Nueva York elige un récord de seis concejales LGTBI al Consejo de la ciudad. Los concejales son del Partido Demócrata

nyc-primary-lgbtq-victory-fund-1280x720Los ganadores incluyen a varias personas de color y la persona más joven jamás elegida para el consejo.

Por Trudy Ring

La ciudad de Nueva York eligió un récord de seis candidatos para su Concejo Municipal el martes por la noche.

Las ganadoras son Crystal Hudson (Distrito 35) y Kristin Richardson Jordan (Distrito 9), las dos primeras mujeres negras de la comunidad LGBTQ + elegidas para el consejo; Lynn Schulman (Distrito 29) y Tiffany Cabán (Distrito 22), las primeras mujeres de la comunidad elegidas para cualquier cargo público de Queens; Chi Ossé (Distrito 36), a los 23 años, la persona más joven elegida para el consejo; y Erik Bottcher (Distrito 3), quien preservará la representación LGBTQ + en su distrito, que alberga el Stonewall Inn.

Los distritos de Hudson y Ossé están en Brooklyn, Jordan y Bottcher en Manhattan. Ossé, como Hudson y Jordan, es negro, Cabán es Latinx y Schulman y Bottcher son blancos.

El récord anterior fue de cinco candidatos elegidos al mismo tiempo.

“La ciudad de Nueva York acaba de elegir una de las listas más grandes de candidatos al Concejo Municipal LGBTQ en el país y su diversidad refleja la ciudad que ahora representarán“, Annise Parker, presidenta y directora ejecutiva del LGBTQ Victory Fund (Fondo de Victoria LGBTQ), que había respaldado a los seis . “A medida que las personas LGBTQ y las personas de color continúan recuperándose de las disparidades económicas y de salud exacerbadas por la pandemia, estos nuevos líderes estarán en primera línea para garantizar que la legislación inclusiva ayude a todos los neoyorquinos a recuperarse. Este es un momento decisivo para Nueva York, y estos candidatos LGBTQ están listos para cumplir “.

Los cuatro miembros LGBTQ + actuales del consejo fueron eliminados este año, lo que generó preocupaciones de que habría menos representación LGBTQ +, pero ha resultado no ser el caso.

Nueva York también eligió el martes a un nuevo alcalde, el demócrata Eric Adams, que ha sido oficial de policía, senador estatal y presidente del distrito de Brooklyn. Venció fácilmente al republicano Curtis Sliwa, mejor conocido como el fundador de la patrulla de seguridad voluntaria de los Ángeles Guardianes. Adams, que será el segundo alcalde negro de la ciudad, recibió el respaldo de Stonewall Democrats of NYC, el club demócrata LGBTQ + más grande de la ciudad. El titular, el demócrata Bill de Blasio, no pudo buscar la reelección debido a límites de mandato.

Fuente The Advocate

General, Historia LGTBI , , , , , , , , ,

Con Biden revirtiendo las medidas discriminatorias de Trump, los republicanos se lanzan a aprobar leyes tránsfobas en los estados que controlan

Sábado, 12 de junio de 2021
Comentarios desactivados en Con Biden revirtiendo las medidas discriminatorias de Trump, los republicanos se lanzan a aprobar leyes tránsfobas en los estados que controlan

trans-transexuales-eeuu-derechoshumanos-idaho-gobernador-1La oleada de odio tránsfobo que vive el mundo alcanza su perfecta representación en lo que está pasando en Estados Unidos, donde varios estados de mayoría republicana han aprobado leyes cuyo objeto no es otro que el discriminar a las personas trans. La modalidad más extendida es la de impedir a las estudiantes trans participar en competiciones deportivas femeninas, pero también hay leyes que les dificultan modificar sus datos registrales (Montana) e incluso facilitar tratamiento con bloqueadores puberales a los menores trans que lo deseen (Arkansas).

El Partido Republicano de Estados Unidos, una formación política cada vez más enferma de transfobia, consiguió de la mano del expresidente Trump importantes éxitos en su estrategia de discriminación contra las personas trans a nivel federal. La pérdida de la presidencia a manos de Joe Biden, que en solo unos meses ha revertido dichas medidas, ha hecho que la obsesión tránsfoba se traslade a los estados que controlan, al tener mayoría en sus cámaras legislativas para aprobar las medidas y gobernadores dispuestos a rubricarlas (o mayorías suficientemente amplias como para superar sus vetos).

A lo largo de este 2021, de hecho, seis estados han legislado prohibir a las estudiantes trans participar en competiciones deportivas de acuerdo a su identidad de género. Se trata de leyes concebidas para que colegios y universidades no puedan aceptar a deportistas trans en sus equipos femeninos. Una medida del agrado tanto de la derecha religiosa como del activismo feminista radical transexcluyente (el tristemente conocido movimiento TERF). Se trata, por el momento, de Arkansas, Alabama, Tennessee, Mississippi, Montana y Virginia Occidental. Estos seis estados se unen a Idaho, el primer estado que adoptó una medida similar en 2020, aunque su aplicación se encuentra paralizada por decisión de un juez federal. Una paralización que se encuentra pendiente de la decisión que finalmente adopte la Corte de Apelaciones del 9º Circuito, que hace poco más de un mes escuchó los argumentos de las partes.

Pero si la prohibición a las estudiantes trans de participar en equipos femeninos es repugnante, aún más crueles son otras dos leyes aprobadas en Arkansas y Montana. En Arkansas, la legislatura del estado ha aprobado una ley que criminaliza cualquier tipo de atención médica a los menores trans que tenga como objeto facilitarles la transición o simplemente impedir el desarrollo de caracteres sexuales no deseados. Se trata del primer estado de Estados Unidos en llegar tan lejos. Hasta el gobernador republicano del estado, Asa Hutchinson, que sí estuvo de acuerdo en firmar la ley que discrimina a las deportistas trans, se vio moralmente obligado a vetarla, pero la mayoría republicana en la legislatura de Arkansas es tan grande que el veto fue superado en una nueva votación. Un procedimiento tan común en el abordaje de la adolescencia trans, como es el tratamiento con bloqueadores puberales, es ahora ilegal en ese estado, y puede llevar a los médicos que se atrevan a prescribirlo a su inhabilitación.

Por lo que se refiere a Montana, la nueva ley impide a las personas trans acceder a la modificación de sus datos registrales a no ser que se hayan sometido previamente a cirugía de reasignación genital. No se trata del único estado que obliga a ello (a este respecto existe una gran diversidad de situaciones entre los 50 estados del país), pero supone un gigantesco paso atrás en un estado que hasta ahora no lo hacía. Por lo que se refiere a este aspecto, recordemos que el año pasado Idaho aprobó una ley que impedía en todos los casos la modificación registral del sexo (algo que en este momento solo hace Tennessee), ley que también se encuentra paralizada por decisión judicial.

Los estados citados son los que han aprobado legislaciones abiertamente tránsfobas, pero por desgracia no son los únicos en los que estas propuestas están siendo discutidas. Es previsible, de hecho, que en próximos meses algunos otros estados en los que los republicanos disponen de sólidas mayorías implementen medidas similares. Y es que, como The Conversation señalaba en un reciente artículo, los republicanos han encontrado en la transfobia un excelente argumento para movilizar a sus bases de cara a las elecciones de medio término, que tendrán lugar en noviembre de 2022, en las que intentarán recuperar el terreno perdido en 2020. Está por ver si lo lograrán, pero de lo que no cabe ya duda es de que en el camino habrán conseguido hacer aún más dificil la vida de las personas trans, y muy especialmente la de las mujeres trans. Para ello, además, han encontrado un valioso aliado: el feminismo radical transexcluyente, que aplaude entusiasta cualquier medida discriminatoria contra este colectivo.

Fuente Dosmanzanas

General, Homofobia/ Transfobia. , , , , , , , , , , , , , , ,

Recordatorio

Las imágenes, fotografías y artículos presentadas en este blog son propiedad de sus respectivos autores o titulares de derechos de autor y se reproducen solamente para efectos informativos, ilustrativos y sin fines de lucro. Yo, por supuesto, a petición de los autores, eliminaré el contenido en cuestión inmediatamente o añadiré un enlace. Este sitio es gratuito y no genera ingresos.

El propietario del blog no garantiza la solidez y la fiabilidad de su contenido. Este blog es un lugar de entretenimiento. La información puede contener errores e imprecisiones.

Este blog no tiene ningún control sobre el contenido de los sitios a los que se proporciona un vínculo. Su dueño no puede ser considerado responsable.