El monumento nacional Stonewall se encuentra en un pequeño parque frente al bar Stonewall Inn.

«Los ataques contra las personas transgénero nunca cesarán«, advirtió un defensor de las personas trans.

Daniel Villarreal (LGBTQNation)/ Amelia Hansford(PinkNews)
11 de julio de 2025

Meses después de eliminar todas las menciones a personas transgénero de su sitio web, el gobierno de EE. UU. está borrando aún más la historia LGBTQ+ para el Monumento Nacional Stonewall, el Servicio de Parques Nacionales (NPS) donde también ha eliminado todas las menciones a personas bisexuales del sitio web del Monumento Nacional Stonewall, que conmemora los históricos disturbios de 1969 frente al Stonewall Inn, liderados por mujeres trans de color,

La periodista transgénero Erin Reed señaló que la página del Monumento Nacional Stonewall decía: «Antes de la década de 1960, casi todo lo relacionado con vivir abiertamente como persona lesbiana, gay, bisexual, transgénero o queer (LGBTQ+) era ilegal«. La versión revisada dice: «Antes de la década de 1960, casi todo lo relacionado con vivir auténticamente como persona gay o lesbiana era ilegal«.

En la página web «Historia y Cultura» del monumento, la declaración que declaraba que «Stonewall fue un hito para los derechos civiles LGBTQ que impulsó un movimiento» ahora dice: «Stonewall fue un hito para los derechos civiles de gays y lesbianas«.

Además, la página decía que vivir «abiertamente como persona LGBTQ+ era una violación de la ley«. Ahora dice que vivir “abiertamente como miembro de la comunidad Stonewall |sic| era una violación de la ley”.

Para ser claros, nadie en la comunidad LGBTQ+ ha usado jamás la frase “la comunidad Stonewall”; es una frase casi sin sentido que oculta la persecución histórica de las personas por sus orientaciones sexuales no heterosexuales y sus identidades y presentaciones de género no cisgénero.

En respuesta a las eliminaciones, Reed escribió: “Las personas bisexuales, transgénero y queer estuvieron a la vanguardia del movimiento Stonewall. Aunque el lenguaje aún estaba evolucionando, muchos de los clientes desafiaron las categorías convencionales de género y sexualidad, negándose a ser clasificados con precisión. Borrarlos de Stonewall no solo es históricamente falso, sino un acto deliberado de revisionismo político”.

“La reciente eliminación de la palabra ‘bisexual’ de las historias oficiales del Orgullo es una advertencia: los ataques a las personas transgénero nunca cesarán”, añadió Reed. Forman parte de un esfuerzo más amplio para limitar el alcance de quiénes pueden pertenecer, ser vistos e incluso ser recordados.

Ahora solo hay dos menciones a personas bisexuales en todo el sitio web oficial, en comparación con las ocho que había antes de las modificaciones. A pesar de esto, la sección «Educación» del sitio web aún presenta fotos destacadas de activistas bisexuales y transgénero durante los disturbios, incluyendo a Marsha P. Johnson y Sylvia Rivera, quienes lideraron los disturbios.

Los cambios forman parte de una campaña continua del gobierno estadounidense para eliminar recursos LGBTQ+ vitales de los sitios web oficiales, incluyendo páginas sobre prevención del VIH, estadísticas sobre violencia homofóbica y transfóbica, y más.

A mediados de febrero, el Servicio de Parques Nacionales (NPS) eliminó todas las menciones a personas transgénero de su sitio web para el Monumento Nacional Stonewall, en cumplimiento con las órdenes ejecutivas del presidente que prohíben cualquier reconocimiento federal de las personas trans en cualquier aspecto de la vida cívica.

Democracy Now informó en febrero que se eliminaron más de 8000 páginas de los sitios web del gobierno estadounidense, incluyendo las de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) y el Departamento de Estado.

Numerosas páginas web federales comenzaron a eliminar todas las menciones a las personas trans y la identidad de género tras una directiva del 29 de enero de la Oficina de Administración de Personal (OPM) que instaba a las agencias federales a «poner fin a la financiación federal de la ideología de género» en la programación, las políticas y los medios de comunicación de cara al público. La directiva refleja la cruzada más amplia de los republicanos contra todas las iniciativas de diversidad, equidad e inclusión (DEI) por parte de organismos gubernamentales y empresas privadas.

«Esto es simplemente cruel y mezquino«, escribió la gobernadora de Nueva York, Kathy Hochul (demócrata), en una publicación en X después de que el NPS eliminara todas las menciones a personas trans de la página web del monumento. “Las personas transgénero desempeñan un papel fundamental en la lucha por los derechos LGBTQ+, y Nueva York jamás permitirá que se borren sus contribuciones”, añadió.

El Stonewall Inn y su organización sin fines de lucro, Stonewall Inn Gives Back Initiative, declararon en un comunicado: “Este flagrante acto de olvido no solo distorsiona la verdad de nuestra historia, sino que también deshonra las inmensas contribuciones de las personas transgénero, especialmente de las mujeres transgénero de color, que estuvieron a la vanguardia de los disturbios de Stonewall y de la lucha más amplia por los derechos LGBTQ+”.

El expresidente Barack Obama designó el sitio como monumento nacional en 2016, el primer sitio de este tipo dedicado a los derechos LGBTQ+.

En respuesta al borrado, miles de neoyorquinos LGBTQ+ han protestado ante el monumento. El Servicio de Parques Nacionales (NPS) también informó al fotógrafo, defensor y creador de la instalación, Steven Love Méndez, que el monumento no exhibirá banderas trans ni del Orgullo Progresista este año, a pesar de haberlo hecho en años anteriores.

Sin embargo, muchos neoyorquinos y turistas han visitado el monumento y han colocado banderas del Orgullo no autorizadas en protesta, incluyendo pequeñas banderas trans plantadas en el suelo.

La organización estadounidense sin fines de lucro GLAAD escribió que los cambios realizados fueron «intentos flagrantes» del presidente estadounidense Donald Trump de «discriminar y borrar el legado de las personas transgénero y queer estadounidenses. Este flagrante acto de borrado no solo distorsiona la verdad de nuestra historia, sino que también deshonra las inmensas contribuciones de las personas transgénero, especialmente de las mujeres transgénero de color«, continuó un portavoz de la organización.

Una petición creada en marzo instando al gobierno a dejar de modificar el sitio web para borrar la historia LGBTQ+ ha conseguido más de 47.000 firmas al momento de la publicación. La petición surgió después de que neoyorquinos LGBTQ+ marcharan hacia el monumento para protestar por la modificación del sitio web.

Tanya Asapansa-Johnson Walker, una destacada activista, afirmó durante la protesta que las personas trans y queer han “estado aquí desde el principio de los tiempos. Estamos aquí para quedarnos y no seremos borrados por una administración cristofascista y neonazi”, continuaron.

Fuente LGBTQNation/PinkNews

General, Homofobia/ Transfobia. Barack Obama, Bifobia, Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC), Democracy Now, Departamento de Estado, Donald Trump, Erin Reed, GLAAD, Kathy Hochul, Nueva York, Partido Demócrata (PD), Personas bisexuales, Personas LGTBIQ, Personas trans, Steven Love Méndez, Stonewall Inn, Stonewall Inn Gives Back Initiative, Stonewall National Monument, Tanya Asapansa-Johnson Walker

El Centro para la Salud y el Desarrollo de Jóvenes Transgénero del Hospital Infantil cerrará sus puertas en unas semanas debido a la presión de la administración presidencial.

Greg Owen
11 de julio de 2025

El Centro para la Salud y el Desarrollo de Jóvenes Transgénero del Hospital Infantil de Los Ángeles (CHLA) ha atendido a miles de jóvenes de género diverso de California y de todo el país desde su apertura hace más de 30 años. Este tratamiento finalizará para nuevos pacientes el 22 de julio.

Era el centro de atención de afirmación de género más grande de su tipo.

El cierre se produce semanas después de que la Corte Suprema ratificara la prohibición de Tennessee sobre la atención de afirmación de género para menores, y bajo la creciente presión de la actual administración presidencial.

El Hospital Infantil anunció inicialmente en febrero el cierre de la clínica, tras la orden ejecutiva del presidente de enero que dictaba el fin de la atención de afirmación de género para menores, la cual calificó de «mutilación química y quirúrgica«.

El anuncio del hospital fue recibido con protestas, y se retractaron. Sin embargo, para junio, los directivos del hospital dieron marcha atrás ante las amenazas de recortes a la financiación federal.

El centro declaró en un comunicado que, a pesar de su «profundo compromiso con el apoyo a la comunidad de género diverso de Los Ángeles, el hospital no cuenta con una solución viable» para mantener la clínica abierta.

En un correo electrónico obtenido por ABC 7 Eyewitness News  en junio, los directivos del hospital mencionaron los desafíos debido a un «panorama político cambiante«, incluyendo las órdenes ejecutivas del presidente sobre la atención de afirmación de género y la «ideología de género«, la crisis presupuestaria de California y las amenazas de recortes a la financiación hospitalaria.

Estos incluyen la cancelación de la participación del hospital en el programa de seguro Medicaid y otras fuentes de financiación federal.

CHLA afirmó que depende de fondos federales más que cualquier otro hospital pediátrico del estado. Perder el acceso a esos fondos federales afectaría su capacidad para brindar atención esencial y de emergencia a niños y adolescentes de bajos recursos.

La clínica indicó que está ayudando a los pacientes a encontrar proveedores alternativos.

Ha habido una gran cantidad de manifestantes en las puertas del hospital desde el anuncio del cierre en junio.

Entre ellos se encuentra Jack Brenner, enfermero trans no binario de la sala de urgencias del hospital, quien se dirigió a los manifestantes después de su turno, según informó Associated Press .

“Nuestra visibilidad es fundamental para nuestros jóvenes”, dijo Brenner, todavía con el uniforme médico y conteniendo las lágrimas. “Para que vean que hay un futuro, que hay una manera de crecer y ser auténticos”.

“Veo el cambio en los ojos de los niños, pequeños destellos de reconocimiento, de que soy un adulto trans y que hay un futuro”, dijeron. “He visto a niños alegrarse cuando reconocen algo de sí mismos en mí. Y es tan significativo que pueda proporcionárselo”.

El fiscal general de California, Rob Bonta, advirtió a CHLA en febrero que el cierre de la clínica violaría las leyes estatales contra la discriminación, pero la oficina de Bonta no ha tomado ninguna medida. Bonta se encuentra entre los 23 fiscales generales estatales que han demandado a la actual administración presidencial por la orden ejecutiva de atención de afirmación de género.

“El ataque implacable del gobierno contra los adolescentes transgénero es una auténtica guerra sin cuartel para despojar a la comunidad LGBTQ+ de sus derechos”, declaró Bonta recientemente a AP, pocos días antes del cierre de la clínica.

“Los ataques dañinos del gobierno perjudican a la comunidad transgénero de California al intentar disuadir a médicos y hospitales de brindar atención médica no discriminatoria. En definitiva: esta atención sigue siendo legal en California”.

Fuente LGBTQNation

General, Homofobia/ Transfobia. Afirmación de género, Atención de Afirmación de Género, Centro para la Salud y el Desarrollo de Jóvenes Trans en el Hospital Infantil, Centro para la Salud y el Desarrollo de Jóvenes Transgénero, Donald Trump, Homofobia/Transfobia, Hospital Infantil de Los Ángeles, Hospital Infantil de Los Ángeles (CHLA), Ideología de género, Menores trans, Partido Republicano (PR), Personas LGTBIQ, Personas trans, Rob Bonta, Vida

Los manifestantes desplegaron una pancarta de arcoíris de 200 pies de largo mientras vestían accesorios de color rosa y arcoíris frente al edificio del capitolio estatal de Utah.

La alcaldesa de una importante ciudad también protestó por la prohibición iluminando el edificio de la ciudad con los colores del arcoíris. Un profesor dijo que no acatará la nueva prohibición.

Por Daniel Villarreal Lunes 10 de marzo de 2025

El viernes, los manifestantes desplegaron una pancarta de arcoíris de 200 pies frente al capitolio estatal de Utah en Salt Lake City en protesta por un proyecto de ley H.B. 77 que prohibiría las banderas de arcoíris y del Orgullo transgénero, así como otras banderas «no autorizadas» en las escuelas y otras propiedades gubernamentales. En solidaridad, la alcaldesa de Salt Lake City, Erin Mendenhall, también iluminó el edificio de la ciudad/condado con los colores del arcoíris el viernes pasado.

La legislatura del estado, liderada por los republicanos, ya aprobó el proyecto de ley en una votación de 49 a 20 en la Cámara y 21 a 8 en el Senado. El gobernador estatal Spencer Cox (R) ha indicado que no vetará el proyecto de ley. Si bien no está claro cuántos otros estados o gobiernos locales han aprobado proyectos de ley similares, los Departamentos de Defensa, Estado y Asuntos de Veteranos de los EE. UU. bajo el presidente Donald Trump han emitido recientemente directivas que prohíben ondear banderas del Orgullo en edificios gubernamentales, instalaciones militares y embajadas extranjeras.

El proyecto de ley de Utah solo permite que los miembros del personal en propiedades gubernamentales enarbolen banderas nacionales, estatales, escolares u olímpicas, así como aquellas que reconocen a tribus nativas americanas, prisioneros de guerra y soldados militares desaparecidos en acción y también organizaciones que han sido autorizadas a reunirse en propiedades escolares durante sus eventos.

Las propiedades gubernamentales que violen la ley tienen 30 días para retirar la bandera, después de lo cual serán multadas con $500 por día por cada día que la bandera no autorizada haya estado visible.

Los partidarios del proyecto de ley de Utah afirman que quieren volver a centrar las escuelas en la educación, pero los opositores dicen que la ley reducirá el apoyo visible a los estudiantes trans y queer acosados y marginados que han sido recientemente objeto de las políticas y los políticos republicanos en todo el país.

Corinne Johnson, fundadora y presidenta de Utah Parents United, un grupo estatal de «derechos de los padres» que se opone a las políticas escolares inclusivas de LGBTQ+, dijo a KSTU: «Estamos poniendo a nuestras escuelas de Utah de nuevo en un rumbo para centrarse de nuevo en lo que más importa a los padres y a los estudiantes, que es el éxito de los estudiantes«.

«Las escuelas tienen cierta responsabilidad que deben cumplir«, continuó Johnson. “Nuestra constitución estatal establece que todos los niños pueden recibir una educación gratuita y no sectaria, y eso significa que tenemos que tener un lugar donde la política, la identidad, la religión y todos estos temas se dejen de lado y nos centremos en los principios estadounidenses”.

London Skies, una de las manifestantes en el capitolio, dijo a la estación de noticias antes mencionada: “De hecho, me siento muy segura cuando voy a un vecindario y veo una bandera trans porque sé que tengo un aliado, alguien que me apoya. Especialmente como mujer trans, hay tanta violencia contra nosotras, especialmente con toda la legislación y las cosas que hemos visto este año. Cuando ves eso, te hace sentir que, si algo sucediera, sé que hay alguien de mi lado que me defendería”.

Para mostrar su oposición personal al proyecto de ley, la alcaldesa de Salt Lake City, Erin Mendenhall, y otros de su oficina iluminaron el edificio de la ciudad y el condado el viernes por la noche.

“Tendrán que despedirme antes de que retire mi bandera del Orgullo”, escribió recientemente el profesor de Utah J. Ryan Waddoups en una carta dirigida a los republicanos del estado. “Sirve como un símbolo para nuestros jóvenes LGBTQ de que son amados, apoyados y aceptados incondicionalmente”.

“Una bandera del Orgullo no promueve la homosexualidad más de lo que una bandera estadounidense promueve la invasión de Groenlandia o la toma de posesión de Canadá. Simplemente les permite saber que no deben tener miedo cuando están en mi habitación”, continuó. “Y, promuevo la misma aceptación para todos mis estudiantes a menos que su postura sea hostil hacia los demás, por ejemplo, los nazis y los traidores. Será un día frío en el infierno antes de que vea una bandera nazi o confederada ondeando en mi habitación o cerca de ella”.

“La bandera del Orgullo. Y si/cuando me despidan, eso me dejará mucho tiempo libre para dedicarlo a revelarles a ustedes los demonios que son”, agregó.

Fuente LGBTQNation

General, Homofobia/ Transfobia. Bandera Arco Iris, Capitolio, Corinne Johnson, Donald Trump, Eric Mendenhall, Homofobia/Transfobia, J. Ryan Waddoups, London Skies, Partido Republicano (PR), Salt Lake City, Spencer Cox, Utah, Utah Parents United

Los republicanos pidieron ayuda para aprobar el proyecto de ley. Aún así falló.

Por Daniel Villarreal Martes 4 de marzo de 2025

Los demócratas del Senado derrotaron la llamada Protection of Women and Girls in Sports Act, (Ley de Protección de Mujeres y Niñas en los Deportes), un proyecto de ley republicano que habría prohibido a las atletas transgénero participar en deportes femeninos y femeninos. El proyecto de ley del Senado fracasó en una votación partidaria de 51 a 45, y cuatro senadores no votaron.

Los influencers de derecha expresaron su decepción por el fracaso del proyecto de ley. Sin embargo, es probable que Trump use su orden ejecutiva que prohíbe a los atletas transgénero para presionar a las escuelas para que abandonen sus propias políticas deportivas trans-inclusivas.

El proyecto de ley habría modificado el Título IX (la ley federal de derechos civiles que prohíbe la discriminación sexual en las escuelas y programas educativos financiados por el gobierno) para prohibir que las escuelas permitan que los atletas transgénero participen en programas o actividades deportivas “designadas para mujeres o niñas”.

Si bien el proyecto de ley define el sexo como “basado únicamente en la biología reproductiva y la genética de una persona al nacer”, el Caucus de Igualdad del Congreso señaló que el proyecto de ley “podría obligar a cualquier estudiante a responder preguntas personales invasivas sobre su cuerpo y enfrentar inspecciones físicas humillantes para ‘probar’ que es una niña”.

El grupo demócrata se refirió al proyecto de ley como la “Ley de Empoderamiento de Depredadores Infantiles” y señaló que el proyecto de ley no hace nada para abordar el sexismo, la financiación desigual y el abuso físico y sexual que en realidad perjudican los deportes de niñas y mujeres.

El proyecto de ley se habría aplicado a los estudiantes-atletas de todas las edades, impidiendo así que las niñas transgénero compitieran con otras niñas cis, pero también podría haber influido en las políticas de los equipos de ligas menores no afiliados a la escuela, las clases de educación física e incluso los equipos deportivos universitarios intramuros, proporcionando una política general incluso cuando no hubiera premios ni vestuarios involucrados.

Aunque todos los demócratas del Senado se opusieron al proyecto de ley, los siguientes senadores no votaron por razones desconocidas: Elissa Slotkin (D-MI), Peter Welch (D-VT), Shelly Moore Capito (R-WV) y Cynthia Lummis (D-WY).

Fetterman out with a STRONG statement on his trans sports vote.

[image or embed]

— Erin Reed (@erininthemorning.com) 4 de marzo de 2025, 4:35

En el período previo a la votación, el senador Tommy Tuberville (republicano de Alabama) mintió repetidamente sobre el predominio de los atletas transgénero en los deportes, e incluso le dijo a Fox News que en “estados de todo el país, tenemos equipos de secundaria que están compuestos completamente por niños que participan contra niñas”.

Esto no es verdad Una vez, Tuberville, por sí solo, bloqueó más de 400 ascensos militares durante 10 meses para protestar contra las llamadas políticas militares “despiertas” que promovían la inclusión LGBTQ+. Anteriormente ha dicho que los niños trans deberían “vivir con miedo” de sus propios padres.

Tuberville: «We’re getting to a point now where women and girls sports and getting ready to be extinct. Because already in states across this country, we have high school teams that are made up of totally boys participating against girls.» pic.twitter.com/3toOXcCtPF

— Aaron Rupar (@atrupar) March 3, 2025

Si bien no está claro cuántos atletas trans compiten en las escuelas públicas, la Asociación Nacional de Atletismo Universitario (NCAA) dijo que solo 10 atletas de los 530.000 de la NCAA se identifican como trans.

“Esto no es realmente un problema como en Michigan”, dijo el senador Gary Peters (D-MI), “Creo que hay cientos de miles de atletas, hay como dos individuos que están realmente en esta situación. La gente se dará cuenta de que este ha sido realmente un problema que los republicanos han estado tratando de explotar”.

Al hablar en contra del proyecto de ley, la senadora lesbiana Tammy Baldwin (demócrata de Wisconsin) dijo en el pleno del Senado antes de la votación: “Esta es una decisión para las ligas deportivas a nivel local. Tienen que diseñar cuidadosamente políticas que sean mejores para todos los actores, no mandatos generales con consecuencias no deseadas. Confío en que nuestros estados, ligas y localidades tomen estas decisiones. Este proyecto de ley envía el mensaje de que ciertos niños no son bienvenidos en las Pequeñas Ligas. Que algunos niños no son bienvenidos en su escuela. ¡Qué mensaje tan desgarrador para un niño! Ningún estadounidense debería ser demonizado y acosado para que los políticos puedan ganar elecciones”, añadió.

El proyecto de ley fue aprobado por la Cámara en enero en gran medida siguiendo líneas partidistas en una votación de 218 a 206, con dos demócratas apoyando el proyecto de ley transfóbico junto con todos los republicanos. Los demócratas eran representantes. Vicente González y Henry Cuellar de Texas. Tres republicanos y seis demócratas no votaron, mientras que un demócrata votó “presente”.

La periodista trans independiente Erin Reed señaló que numerosos influencers de derecha en las redes sociales expresaron su enojo por el proyecto de ley fallido, entre ellos Riley Gaines, una activista que ha hecho de la prohibición de las mujeres trans en los deportes su cruzada personal desde que empató en el quinto lugar con una mujer trans en una competencia de natación hace tres años.

Swim faster, Riley.

Maybe you’ll get more than 5th place next time.

[image or embed]

— Erin Reed (@erininthemorning.com) 4 de marzo de 2025, 1:29

A pesar del fracaso del proyecto de ley en el Senado, parece probable que Trump use su Departamento de Educación para seguir investigando las escuelas con políticas deportivas transinclusivas. La orden ejecutiva de Trump que prohíbe a los atletas transgénero amenaza con investigar y negar fondos federales a cualquier colegio o universidad que permita a atletas transgénero en equipos femeninos. La orden también exige que los representantes de todas las principales organizaciones deportivas y organismos rectores del deporte acuerden establecer directrices generales anti-trans. Además, el Departamento de Estado ha amenazado recientemente con prohibir permanentemente la entrada a cualquier atleta transgénero extranjero que intente visitar Estados Unidos para participar en competiciones deportivas.

En una declaración elogiando la derrota del proyecto de ley del Senado, la presidenta de la Human Rights Campaign, Kelley Robinson, escribió: “Gracias a los líderes que se pusieron de pie hoy, se opusieron a aquellos que juegan políticamente con las vidas de los jóvenes y declararon que la nuestra debería ser una nación donde cada niño se sienta valorado… Deberíamos querer que todos nuestros niños tengan la oportunidad de estar en un equipo, resolver problemas con otros, aprender habilidades valiosas y encontrar lugares a los que pertenecer”.

“Todos los niños deberían tener la oportunidad de experimentar las simples alegrías de ser jóvenes y crear recuerdos con sus amigos, pero proyectos de ley como estos envían el mensaje de que los niños transgénero no merecen las mismas oportunidades de prosperar que sus compañeros simplemente por quiénes son”, agregó Robinson. “Y son imposibles de aplicar sin poner a todos los niños en riesgo de recibir preguntas invasivas o exámenes físicos simplemente porque alguien no se ve o se viste como los demás”.

Caius Willingham, analista de políticas de Advocates for Trans Equality (A4TE), escribió: “Estamos agradecidos con los senadores que se han enfrentado a los acosadores del Proyecto 2025 en nombre de la justicia, la seguridad y el respeto por todos los estudiantes-atletas… [El proyecto de ley] es discriminatorio, ignora la investigación científica y no hace nada para abordar los problemas reales del atletismo femenino, como el acceso desigual a la financiación y las instalaciones, el abuso por parte de entrenadores, médicos y otros adultos de confianza, y la inaceptable brecha salarial de género en los deportes profesionales. De hecho, este proyecto de ley radical puede haber dado lugar a la adopción generalizada de inspecciones invasivas de mujeres jóvenes y niñas para determinar quién puede practicar deportes, poniendo en peligro a todas las mujeres y niñas, en particular a las mujeres y niñas de color”.

“Esta es una gran victoria en la lucha por defender los derechos de las personas trans frente al extremismo”, añadió Willingham. “Gracias al apoyo abrumador de miles de electores trans y sus aliados que se comunicaron con sus senadores, el Senado rechazó firmemente la campaña para demonizar y excluir a las mujeres y niñas trans de los deportes escolares. No estamos paralizados por el miedo a lo que la agenda de Trump está haciendo con nuestra nación; Nos estamos movilizando y estamos tomando acción. “Nos aseguraremos de que nuestras voces se escuchen aquí en el Capitolio, en los tribunales, en los ayuntamientos y en nuestras calles”.

Mike Zamore, Director Nacional de Políticas y Asuntos Gubernamentales de la American Civil Liberties Union, escribió: “Estamos agradecidos a los senadores que rechazaron este horrible intento de codificar la discriminación dentro de una ley histórica de derechos civiles. Necesitamos más atención para garantizar realmente oportunidades justas e iguales para todas las niñas y mujeres, no infligir controles invasivos y humillantes ni intimidar a las niñas para servir a los fines políticos de los adultos.

Zamore agregó: “Como puede decirle cualquiera que preste atención a las acciones de la administración Trump, este proyecto de ley es simplemente una parte de un esfuerzo radical para expulsar a las personas transgénero de la vida pública por completo… Lucharemos siempre por la libertad de todos los jóvenes para ser ellos mismos en la escuela, incluso en el campo de juego”.

Fuente LBTQNation

General, Historia LGTBI, Homofobia/ Transfobia. Advocates for Trans Equality (A4TE), American Civil Liberties Union (ACLU), Atletas trans, Caucus de Igualdad del Congreso, Donald Trump, Erin Reed, Homofobia/Transfobia, Human Rights Campaign, Kelley Robinson, Ley de Protección de Mujeres y Niñas en los Deportes, Mike Zamore, Partido Demócrata (PD), Partido Republicano (PR), Personas LGTBIQ, Personas trans, Protection of Women and Girls in Sports Act, Riley Gaines, Título IX, Tommy Tuberville, “Ley de Empoderamiento de Depredadores Infantiles

El maestro dijo que su religión le prohíbe usar los nombres y pronombres correctos de los estudiantes transgénero.

Por Elsie Carson-Holt Miércoles 24 de julio de 2024

 Dieciocho fiscales generales estatales republicanos apoyan a un ex profesor de secundaria de Indiana que se negó a cumplir con las pautas para estudiantes trans de su distrito escolar y perdió su trabajo por ello.

La coalición republicana, que está codirigida por el fiscal general de Indiana Todd Rokita, presentó un escrito amicus curiae ante el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Séptimo Circuito, pidiendo a los jueces que dictaminen que se violó la libertad religiosa del profesor.

A John Kluge, un ex profesor de música en la escuela secundaria Brownsburg, le dijeron que debía usar el nombre y los pronombres correctos para los estudiantes trans y no binarios. Solicitó una adaptación religiosa, alegando que iba en contra de su religión como cristiano usar el nombre y los pronombres correctos de los estudiantes trans.

Kluge pidió que se le permitiera usar apellidos, no nombres de pila ni pronombres, para todos los estudiantes como una adaptación. Pero los estudiantes trans notaron que evitaba hablar con ellos por completo.

Según una presentación en el caso, un estudiante trans dijo que el comportamiento de Kluge lo hizo «sentirse alienado, molesto y deshumanizado. Me hizo temer ir a la clase de orquesta todos los días».

Kluge renunció en 2018.

Aidyn Sucec, uno de los exalumnos de Kluge, habló en su contra después de la renuncia en 2018. «Comenzó a llamarnos por nuestros apellidos, era una de esas cosas en las que técnicamente estaba tratando a todos los estudiantes por igual, pero todos sabían por qué lo hacía», dijo Sucec. «Todos sabíamos que era por los tres estudiantes trans».

En 2023, un juez federal del Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Séptimo Circuito determinó que las creencias religiosas de Kluge no podían utilizarse como excusa para no seguir la política del distrito.

Alliance Defending Freedom, un grupo de odio anti-LGBTQ+, ayudó a Kluge a presentar la demanda, y están tratando de que el tribunal de apelaciones vuelva a examinar el caso en vista de un fallo de la Corte Suprema de 2023 en otro caso.

“Brownsburg desperdició una oportunidad de mostrar a los estudiantes respeto por las personas con diferentes creencias y prácticas religiosas. En este caso, Kluge, un maestro de escuela pública, no podía referirse a los estudiantes transgénero por sus nombres de pila preferidos (no natales) de acuerdo con sus creencias religiosas”, afirmó el escrito amicus curiae. “Al dirigirse a todos los estudiantes por sus apellidos, este maestro trabajó concienzudamente para tratar a todos por igual y con respeto, al mismo tiempo que se mantenía fiel a sus propias convicciones religiosas”, dijo Rokita en un comunicado de prensa. “Pero ninguna concesión, salvo una rendición total, aplacará a las poderosas fuerzas dedicadas a garantizar que todos marchemos al unísono con la agenda de la transanidad”.

Sucec dijo que Kluge dijo que le preocupaban las altas tasas de suicidio de las personas trans. Sucec dijo que no entiende el problema y que la transfobia es lo que mata a las personas trans, no el hecho de ser trans. “Dijo que no quiere tolerar que los estudiantes sigan un camino en el que el 20 por ciento de las personas trans intenta suicidarse, pero no creo que reconozca que las personas como él y que hacer cosas como esta son la razón por la que el 20 por ciento de las personas trans intenta suicidarse”, dijo Sucec. “Sé que cree que está haciendo lo correcto, pero no está escuchando a las personas reales a las que esto afecta”. “La escuela será un entorno más cómodo” sin él, dijo Sucec.

El 81% de las personas adultas  trans  han considerado el suicidio, según el Instituto Williams de la Facultad de Derecho de la UCLA.

La autora del estudio, Ian H. Meyer, dijo: “La falta de reconocimiento y aceptación social de las identidades de género más allá del binario de hombre o mujer cisgénero y el aumento de los ataques por motivos políticos contra las personas transgénero aumentan el estigma y los prejuicios y la exposición relacionada al estrés de las minorías, lo que contribuye a las altas tasas de consumo de sustancias y de suicidio que vemos entre las personas transgénero”.

El informe fue firmado por los fiscales generales de Indiana, Kansas, Virginia Occidental, Alabama, Florida, Georgia, Idaho, Iowa, Luisiana, Misisipi, Misuri, Montana, Nebraska, Dakota del Norte, Oklahoma, Carolina del Sur y Dakota del Sur.

Nota del editor: Este artículo menciona el suicidio. Si necesita hablar con alguien ahora, llame a la Trans Lifeline al 1-877-565-8860.. Está atendida por personas trans, para personas trans. El Proyecto Trevor ofrece un lugar seguro y libre de juicios para hablar para jóvenes LGBTQ al 1-866-488-7386.. También puede llamar a la Línea Nacional de Prevención del Suicidio al 1-800-273-8255.

Fuente LGTBIQ+

Cristianismo (Iglesias), General, Homofobia/ Transfobia. Aidyn Sucec, Alabama, Alliance Defending Freedom, Ámbito educativo, Carolina del Sur, Coalición Republicana, Cristianismo, Dakota del Norte, Dakota del Sur, EE.UU., Florida, Georgia, Homofobia/Transfobia, Ian H. Meyer, IDAHO, Indiana, Iowa, John Kluge, Kansas, Luisiana, Misisipi, Misuri, Montana, Nebraska, Oklahoma, Todd Rokita, Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Séptimo Circuito, Virginia Occidental

Un republicano de Missouri ha presentado un proyecto de ley que convertiría en delito grave que los docentes apoyen la transición social de estudiantes trans y no conformes con su género y obligaría a los declarados culpables a registrarse como delincuentes sexuales.

El representante estatal Jamie Ray Gragg (R), en su primer mandato, presentó la HB 2885 esta semana. La ley propuesta convertiría en delito grave de Clase E “contribuir” a la transición social de los jóvenes transgénero.

“Una persona comete el delito de contribuir a la transición social si actúa en su capacidad oficial como maestro o consejero escolar y brinda apoyo, independientemente de si el apoyo es material, informativo u otros recursos para un niño. con respecto a la transición social”, afirma el proyecto de ley de Gragg.

La ley propuesta define la transición social como “el proceso mediante el cual un individuo adopta el nombre, los pronombres y la expresión de género, como ropa o cortes de pelo, que coinciden con la identidad de género del individuo y no con el género asumido por el sexo del individuo al nacer”.

En Missouri, los condenados por delitos graves de Clase E se enfrentan a hasta cuatro años de prisión y multas de hasta 10.000 dólares.

El proyecto de ley de Gragg también agrega “contribuir a la transición social” a la lista de delitos de Missouri que requieren que los condenados se registren como delincuentes sexuales de Nivel I, junto con delitos como abuso sexual en primer grado de una víctima mayor de 18 años, posesión de pornografía infantil y Abuso de menores en segundo grado. En Missouri, los delincuentes sexuales de Nivel I figuran en la base de datos de delincuentes sexuales del estado por hasta 15 años y deben informar a las autoridades una vez al año mientras estén en la lista.

A teacher in Missouri could be charged with a felony and put on the sex offender registry for using they/them pronouns for a student. This is insane. https://t.co/rTKIDX9mRk

— Alejandra Caraballo (@Esqueer_) February 29, 2024

Fuente LGBTIQ+

General, Homofobia/ Transfobia. EE.UU., Homofobia/Transfobia, Jamie Ray Gragg, Mike Parson, Missouri, Partido Republicano, Personas LGBTIQ+, Personas trans

Aunque la comunidad médica y militar se ha mostrado en contra y aunque los juzgados federales no dejan de anularla, la prohibición de que las personas trans sirvan en el ejército de EE.UU. ideada por Trump tiene ahora el respaldo de todo el Partido Republicano. 

Cuando en verano del año pasado Donald Trump anunció en Twitter que quería prohibir a las personas trans formar parte del ejército estadounidense muy probablemente no esperaba que se formara el culebrón que se acabó formando.

En mitad de ese follón político las asociaciones LGTB+ y en pro de los derechos civiles y humanos llevaron la decisión de Trump a los tribunales y el mes pasado el Pentágono anunció que, con la prohibición suspendida por parte de un juzgado, las personas trans no solo podían seguir alistándose en el ejército sino que se iban a aplicar varias medidas para proteger su privacidad y facilitarles vivir acorde a su género percibido. Incluso pagaron la operación de reasignación de sexo de una mujer trans.

Los que aún no habían dicho nada sobre el tema eran los republicanos en general, que acaban de mostrar todo el apoyo de su partido a la decisión de Trump. Algo muy poco sorprendente teniendo en cuenta que la transfobia parece ir adherida al ADN republicano cuyos senadores, gobernadores y políticos así en general se han enfrascado en una lucha constante contra los derechos de las personas LGTB. Y, con el matrimonio igualitario aprobado y asentado, la víctima perfecta para su odio es el colectivo trans.

La semana pasada el partido Republicano celebró su Comité Nacional anual y aprobaron una resolución que podría considerarse, directamente, la representación de la transfobia: para los republicanos las personas trans están “descalificadas psicológica y físicamente” para ser militares.

Lo que no deja de ser una posición ofensivamente hilarante porque los propios militares han dejado claro que los y las soldados trans son miembros del ejército tan valiosos como cualquier otro. Además tanto la Asociación Americana de Medicina como la Asociación Americana de Psicología han dejado claro que no hay ninguna razón médica válida, ni física ni mental, para excluir a las personas trans del ejército.

Desde el Partido Demócrata ya han cargado contra los republicanos. Lucas Acosta, director del programa LGTBQ del partido, ha señalado que esta decisión de los republicanos es el último paso de una administración que en los últimos meses “ha echado por tierra protecciones significativas para la comunidad LGTBQ, ha destrozado familias y ha permitido a los trabajadores sanitarios discriminar en cuanto al acceso a los cuidados médicos.” Acosta acusa a los republicanos de infravalorar a las personas trans “que quieren servir a su país de la forma más honorable posible” y señala la hipocresía que supone “negar los derechos básicos a las personas LGTBQ mientras aceptan dinero de un depredador sexual con múltiples acusaciones y lo invierten en un supuesto pederasta.”

La presidenta de la GLAAD, Sarah Kate Ellis, acusa a Trump y los republicanos de situarse diametralmente en contra de lo que la gran mayoría de americanos creen que es mejor para la seguridad de su país: “El hecho de que el Comité Nacional Republicano se alinee con esta flagrante discriminación muestra lo tóxica y profundamente arraigada que la ideología LGTBfóbica de la administración Trump se ha vuelto.”

“Es un ataque asqueroso a las miles de personas trans valientes que están en servicio en las fuerzas armadas” declara David Stacy, de la Human Rights Campaign, “Va en contra de las opiniones expertas de la comunidad médica y de la comunidad militar. Y como cada juzgado federal ha confirmado hasta la fecha: la prohibición es anticonstitucional. Continuaremos luchando y ganaremos el derecho de cada persona apta a servir al país que aman.”

Fuente | Pink News, vía EstoyBailando

General, Homofobia/ Transfobia. Comité Nacional Republicano, David Stacy, Donald J. Trump, GLAAD, Homofobia/Transfobia, Human Rights Campaign, Lucas Acosta, Partido Republicano, Sarah Kate Ellis, Veto

Nunca antes las personas LGTB (de Estados Unidos, pero también del resto del mundo) se jugaban tanto en unas elecciones presidenciales. Hasta un medio generalista como The New York Times avisa en su editorial de este martes: el Partido Republicano ha hecho del odio homófobo una pieza central de su campaña para reconquistar la presidencia en noviembre de 2016. A una plataforma más abiertamente anti-LGTB que nunca, el candidato republicano Donald Trump ha unido además la elección de un político marcadamente conservador y contrario a los derechos LGTB, Mike Pence, como su vicepresidente si gana las elecciones. 

El viaje de un candidato no especialmente anti-LGTB…

Pocos podían presagiar, hace solo unos pocos meses, la posición tan marcadamente hostil que el Partido Republicano ha decidido adoptar en materia LGTB.  A diferencia del que fue su principal rival en la carrera por la nominación republicana, Ted Cruz, estrechamente vinculado a la derecha religiosa y ultraconservador en materia moral, Trump nunca se había caracterizado por una feroz oposición a los derechos LGTB. Cuando se produjo el encarcelamiento de Kim Davis, la funcionaria de Kentucky que se negaba a permitir que en su condado se emitiesen licencias de matrimonio a parejas del mismo sexo, Trump llegó a asegurar que el matrimonio igualitario era ya ley, y que si Davis no quería emitir estas licencias debería haber permitido que sus funcionarios lo hicieran. Un posicionamiento pragmático, que contrastaba con las manifestaciones de apoyo incondicional a Davis por parte de sus entonces oponentes, y muy especialmente de Ted Cruz.

Donald Trump también se había manifestado en contra de que las empresas privadas pudiesen despedir a trabajadores por el mero hecho de ser homosexuales, aunque de forma ambigua y sin comprometer un apoyo formal a una posible ley antidiscriminatoria (la Ley de No Discriminación en el Empleo, también conocida como “ENDA” por sus siglas en inglés, lleva más de dos décadas en discusión pero aún no ha podido ser aprobada). Y antes de entrar abiertamente en política Trump había demostrado una “cierta sensibilidad” ante la realidad trans, cuando como propietario de la marca Miss Universo aceptó en 2012 readmitir a Jenna Talackova después de haber sido excluida por ser una mujer transexual. Miss Universo, de hecho, modificó sus reglas para permitir a partir de ese momento la participación de mujeres transexuales en todas sus competiciones.

Las cosas comenzaron a torcerse cuando Trump, en un primer guiño al sector más conservador de los republicanos, sugirió la posibilidad de revertir la decisión del Tribunal Supremo sobre el matrimonio igualitario proponiendo en el futuro a nuevos jueces del Supremo dispuestos a valorar de nuevo la cuestión. Declaraciones que causaron cierta sorpresa en el colectivo LGTB estadounidense, que consideraba que en el tema del matrimonio igualitario Trump era partidario de pasar página, y que “compensó” parcialmente semanas después, cuando por sorpresa defendió, al ser preguntado por periodistas sobre la ley anti-LGTB de Carolina del Norte, que las personas transexuales pudiesen hacer uso de los baños que mejor se acomodasen a su identidad de género, al tiempo que se lamentó del daño económico que generan este tipo de leyes, que considera innecesarias. Eso sí, a las pocas horas Trump matizaba su posición, asegurando que debían ser los estados los que decidieran sobre esta materia, para finalmente apoyar abiertamente la posición de los republicanos de Carolina del Norte y de su gobernador, Pat McCrory, firme defensor de la ley discriminatoria.

… hacia posiciones marcadamente homófobas y tránsfobas

En esto, Donald Trump, a pesar de contar con todo el establishment republicano en su contra, se hizo con la nominación republicana gracias a sus sucesivas victorias en las primarias. Llegó la hora de “unificar” a su partido…. y desgraciadamente no hay mejor recurso a la hora de poner de acuerdo a los políticos republicanos (salvo honrosas excepciones en estados marcadamente liberales, como California, Nueva York o los estados de Nueva Inglaterra) que defender políticas contrarias a los derechos LGTB, tan queridas por sus bases más fieles.

En esta línea, los encargados de elaborar la plataforma ideológica que los republicanos acaban de aprobar en la convención que está teniendo lugar en estos momentos en Cleveland (Ohio) se han encargado de incluir diversas propuestas abiertamente homófobas y tránsfobas. Conviene señalar, a este respecto, que las “plataformas” que tanto republicanos como demócratas aprueban en sus respectivas convenciones no son “programas electorales” definidos tal y como clásicamente se entienden en Europa, sino más bien una enumeración de los principios que marcarán las líneas programáticas del partido en los siguientes cuatro años. Su desarrollo efectivo dependerá de los equilibrios de poder entre la Presidencia y el Congreso (que cambian cada dos años), cuyos legisladores cuentan además con una libertad de voto desconocida en Europa (donde la disciplina de partido es la norma). En cualquier caso, supone un indicador de las prioridades de cada partido a la hora de impulsar unas u otras políticas.

Los puntos incluidos en la plataforma son, a este respecto:

• Sobre el matrimonio igualitario: rechazo expreso de la sentencia del Tribunal Supremo en el caso Obergefell v. Hodges, que supuso la extensión del matrimonio igualitario a todo el país. El Partido Republicano considera que las leyes federales solo deben reconocer el matrimonio como la unión entre un hombre y una mujer  y hace un llamamiento expreso a considerar la posible aprobación de una enmienda a la Constitución de los Estados Unidos que “devuelva” el control de la regulación matrimonial a los estados.
• Sobre la adopción homoparental: el Partido Republicano muestra su apoyo a las agencias de adopción religiosas que rechazan a las parejas del mismo sexo, argumentando además de forma expresa que los hijos criados en hogares sin un padre y una madre tienen más posibilidades de consumir drogas, cometer delitos y tener embarazos no deseados.
• Defensa activa de la denominada First Amendment Defense Act (FADA), una propuesta legislativa que prohibiría sancionar, con independencia de las regulaciones antidiscriminatorias de los estados, a todas aquellas personas y negocios que que se nieguen a prestar servicios a parejas del mismo sexo en base a motivos religiosos.
• Sobre las denominadas “terapias reparadoras” o “de conversión” para modificar la orientación sexual o la identidad de género, aunque no las menciona de forma expresa, el Partido Republicano defiende el “derecho de los padres” a recurrir las terapias que consideren más adecuadas para sus hijos menores “consistentes con sus valores morales, éticos o religiosos sin discriminación ni castigo”.
• Sobre los derechos de las personas transgénero:el Partido Republicano expresa su apoyo a legislaciones como la aprobada hace unos meses en Carolina del Norte, que entre otras muchas importantes medidas discriminatorias prohíbe a las personas trans utilizar los baños que corresponden a su identidad de género. También muestra su desacuerdo, sin nombrarlo explícitamente con el final de la prohibición de servir en el Ejército a este colectivo, decidida por la administración Obama y confirmada recientemente, al asegurar estar en contra “de la modificación o de la rebaja de los estándares para satisfacer la agenda no militar impuesta por la Casa Blanca”.
• Sobre políticas antidiscriminatorias: el Partido Republicano se opone expresamente a incluir la orientación sexual entre las categorías generalmente cubiertas por las regulaciones contra la discriminación.

La elección de Pence confirma el giro conservador 

Pero sin duda el gesto que de una forma más tajante ha dejado claro el giro conservador de Trump en materia LGTB ha sido la elección como candidato a vicepresidente de Mike Pence, gobernador de Indiana, un político cercano a la derecha religiosa que en las primarias republicanas apoyó sin fisuras a Ted Cruz. Opuesto al aborto, a la investigación con células madre, negacionista del cambio climático y cercano al creacionismo, en el año 2000, durante su campaña para ser elegido congresista, llegó a proponer que se utilizasen fondos destinados a ayudar a personas con VIH para sufragar a organizaciones que promovieran las “terapias reparadoras” entre aquellos que quisiesen modificar su orientación sexual.

No es de extrañar, pues, que su momento de mayor protagonismo como gobernador viniese precisamente de la mano de su oposición a los derechos LGTB. En marzo de 2015, Mike Pence sancionaba orgulloso una ley, aprobada por la legislatura del estado (también bajo control republicano) cuyo objetivo era impedir que entes locales o el propio estado pudiesen aprobar normativas antidiscriminatorias que afectasen a la “libertad religiosa”, eufemismo que suponía la legalización de la discriminación contra las personas LGTB. Un acto en el que Pence quiso rodearse de numerosos líderes religiosos, algunos de ellos virulentamente homófobos. La fotografía simbolizaba a la perfección el carácter de la ley:

La norma, sin embargo, provocó una intensísima reacción social en su contra, que amenazaba con afectar seriamente la economía del estado y que de hecho dejó muy tocada su imagen. Mike Pence se vio obligado a promover una norma adicional que clarificara los límites de la ley e impidiese la discriminación en la prestación de servicios a personas por motivos de orientación sexual. Una marcha atrás que dejó tocada la imagen de Pence y que quizá haya sido una de las razones que le han llevado a aceptar la propuesta de Trump en lugar de optar a la reelección como gobernador. En cualquier caso, Pence conserva su buena imagen entre el sector más conservador de los republicanos, receloso de Trump.

El magnate, por su parte, espera con este gesto reconciliarse con el “núcleo duro” del electorado republicano y amarrar el próximo noviembre los once votos electorales de Indiana, un estado que tiende a votar republicano en las elecciones presidenciales pero que por ejemplo en 2008 ganó (aunque por estrecho margen) Barack Obama.

¿Conseguirá Trump, con este tipo de maniobras, asegurar el voto tradicional republicano y sumarlo al de los muchos independientes que le han llevado en volandas hacia la nominación? Está por ver, pero lo cierto es que las encuestas señalan que la diferencia de intención de voto entre el candidato republicano y Hillary Clinton está, a día de hoy, muy ajustada. Todo puede pasar. De lo que cada vez caben menos dudas es de que una victoria republicana sería una tragedia para la causa LGTB. Veremos…

Fuente Dosmanzanas

General, Homofobia/ Transfobia. "Terapias" reparadoras, Adopción, Carolina del Norte, Cleveland, Discriminación, Donald Trump, Estados Unidos, FADA, Homofobia, Indiana, Matrimonio, Mike Pence, Partido Republicano, Pat McCrory, The New York Times, Transexualidad, Transfobia

Tras una votación entre sus miembros, el Partido Republicano del estado de California ha otorgado por primera vez el reconocimiento oficial entre sus filas a una organización abiertamente gay en su convención bianual realizada el pasado fin de semana en Sacramento.

Varios diarios locales recogieron entre sus páginas que el reconocimiento a la organización Log Cabin Republicans of California creado hace 38 años, sucedió después de años en que la organización LGTB buscara su afiliación al Partido Republicano en un estado tradicionalmente liberal.

Los delegados asistentes aceptaron al nuevo grupo con 861 votos a favor y 293 en contra, lo que generó una emotiva celebración de parte de los miembros del grupo, que se abrazaron y agradecieron el apoyo a su esfuerzo.

Brandon Gesecki, un delegado de la ciudad de Carmel, declaró al diario Los Angeles Times que el voto mostraba cuánto había cambiado el partido en los últimos años, y que la aprobación hubiera sido impensable apenas hace 15 años.

General, Historia LGTBI Brandon Gesecki, California, Carmel, EE. UU., Log Cabin Republicans of California, Los Angeles Times, Partido Republicano

Los republicanos aparecen torpemente divididos en tres facciones: un pequeño pero creciente número de partidarios del matrimonio igualitario, una facción ultraconservadora que los sigue condenando y, en medio, un grupo de tamaño considerable que parece preferir que el asunto simplemente desaparezca.

En un extremo del espectro, por lo menos ocho legisladores federales del Partido Republicano han apoyado los matrimonios entre personas del mismo sexo y dos candidatos republicanos abiertamente homosexuales que se postulan para la Cámara de Representantes esperan unirse a ellos.

En el otro extremo, los republicanos más conservadores del Congreso presentaron un proyecto de ley que busca evitar que los estados se vean obligados a reconocer los matrimonios del mismo sexo realizados en otro estado. Uno de esos legisladores es el senador Ted Cruz de Texas, un potencial candidato presidencial que arrancó aplausos en una reciente reunión conservadora cuando insistió en que su partido no dejará de defender los «valores familiares».

Entre ambos lados está un grupo grande de republicanos que no están listos para respaldar el matrimonio entre personas del mismo sexo, pero que se cuidan de no antagonizar con sus partidarios, incluyendo –según las encuestas– una sólida mayoría de los republicanos menores de 30 años.

La Corte Suprema podría decir pronto si tomará uno o más casos de matrimonios del mismo sexo. En caso de que los jueces confirmen que los gays y las lesbianas tienen el derecho constitucional de contraer matrimonio en los 50 estados del país, eso sería un alivio para los 2016 aspirantes a la presidencia del Partido Republicano, estiman algunos activistas y analistas políticos.

«Entonces ya no tendrían que hablar de ello», dijo Evan Wolfson, quien dirige el grupo de defensa Freedom to Marry (Libertad para Casarse). «Realmente les encantaría que la Corte Suprema termine el trabajo y ellos puedan seguir adelante», agregó.

Una prueba importante para el Partido Republicano podría ocurrir durante su convención nacional en Cleveland en 2016, cuando una coalición llamada Young Conservatives for the Freedom to Marry (Jóvenes Conservadores por la Libertad para Casarse) sabrá cuántos frutos habrá rendido su campaña para retirar de la plataforma política del partido la insistencia de oponerse al matrimonio entre personas del mismo sexo.

Fuente Cáscara Amarga

General, Homofobia/ Transfobia. División, Evan Wolfson, Freedom To Marry, Jóvenes Conservadores por la Libertad para Casarse, Libertad para Casarse, Matrimonio igualitario, Partido Republicano, Ted Cruz, Texas, Young Conservatives for the Freedom to Marry

James Richardson, ex-portavoz y ex-asesor del Partido Republicano de los Estados Unidos, ha publicado un artículo de opinión en la prensa estadounidense en el que sale del armario como hombre homosexual y se posiciona a favor del matrimonio entre personas del mismo sexo. Los republicanos continúan oponiéndose de forma mayoritaria a dichas uniones.

James Richardson, ex-portavoz y ex-asesor tanto del Partido Republicano como de los ex-gobernadores de Misisipi y de Utah, decidió salir del armario mediante un artículo en la prensa estadounidense.

Richardson se ha visibilizado como hombre homosexual, posicionándose a favor del reconocimiento del derecho de las parejas homosexuales a contraer matrimonio en los Estados Unidos.

Richardson ha optado por salir del armario justificando continuamente que es igual de «normal» que el resto. Así, indica que «mi novio y yo estamos profundamente comprometidos con nuestra comunidad, con los valores de la fe y de la familia«.

«El domingo, como los anteriores, fuimos a la misma iglesia evangélica a la que hemos estado asistiendo desde hace años en silencio. Bendecimos nuestras cenas, pagamos nuestros impuestos y somos dueños de una casa», ha indicado Richardson, defendiendo su «normalidad».

El ex-portavoz del Partido Republicano ha aprovechado su salida del armario para lanzar un mensaje en torno al matrimonio igualitario: «las personas homosexuales merecemos las mismas consideraciones legales y morales de las que gozan todos los demás«.

Fuente Universogay

General EE. UU., James Richardson, Matrimonio igualitario, Mississippi, Partido Republicano, Portavoz, Salida del armario, Utah, Visibilidad LGTB

La federación republicana en el estado norteamericano de Texas ha celebrado su convención bienal, en la que ha aprobado su nueva plataforma política para las próximas convocatorias electorales. Entre sus propuestas, llama particularmente la atención el apoyo a las probadamente peligrosas “terapias” para “curar” la homosexualidad.

Según el texto aprobado, los republicanos texanos “reconocen la legitimidad y eficacia del counseling, que ofrece terapia reparadora y tratamiento para los pacientes que buscan curación e integridad de su estilo de vida homosexual. Ninguna ley ni decreto podrá limitar o restringir el acceso a este tipo de terapia”. El programa se votó en bloque, por lo que la medida fue aprobada sin discusión por parte de los delegados participantes en la convención. Solo el grupo LGTB Log Cabin Republicans intentó tímidamente oponerse a la iniciativa, aunque finalmente desistieron por miedo a que sus esfuerzos fueran contraproducentes y se adoptaran nuevas resoluciones homófobas.

La iniciativa parte del Eagle Forum, una organización de la órbita del Tea Party cuya portavoz Cathie Adams ha defendido su idea haciendo hincapié en el carácter voluntario de las “terapias”. “No creo que los homosexuales nazcan homosexuales”, opina Adams, para quien, a diferencia de lo que pasa con “el color de la piel o el lugar de nacimiento”, los “estilos de vida” se pueden “elegir”. La líder del Eagle Forum asegura haber conocido a un hombre gay que se habría vuelto heterosexual con estos dañinos “tratamientos”.

A pesar de ser comprobadamente ineficaces y perjudiciales, Adams se refirió a estas “terapias” como una “cuestión de libertad” y criticó que California y Nueva Jersey las hayan “ilegalizado completamente”. Lo cierto es que los mencionados estados solo han prohibido su aplicación en menores de edad. La ley californiana fue recurrida ante la justicia federal, que la declaró plenamente constitucional el año pasado.

En contra del criterio médico

Como hemos insistido en ocasiones anteriores en que nos hemos referido a este tema, no se trata solo de que la homosexualidad dejara hace años de ser considerada un trastorno por las sociedades médicas y por la OMS. Lo que es especialmente preocupante es que este tipo de intervenciones pueden ser tremendamente peligrosas, como ya han advertido organizaciones como la Asociación Americana de Psicología (APA), la Asociación Médica Británica o las más importantes organizaciones de psicoterapeutas del Reino Unido.

La APA, tras una completa revisión de la evidencia disponible, concluyó por ejemplo que no es posible sostener que un paciente puede cambiar su orientación sexual a través de terapia, mientras que los daños potenciales de tales intervenciones pueden ser graves, incluyendo depresión y tendencias suicidas. Sobre la problemática que suponen las personas homosexuales que movidas por su fe religiosa acuden por voluntad propia a las consultas para cambiar su orientación sexual, la APA recomendaba ser honestos con ellos sobre la eficacia de tales prácticas. El objetivo en estos casos debe ser favorecer la aceptación de la propia realidad sin imposiciones.

En definitiva, la aplicación o recomendación de este tipo de prácticas van en contra del conocimiento médico actual y de la lex artis que obliga a todo profesional sanitario. Hay países en los que incluso estas prácticas están castigadas por los organismos reguladores (en el caso de Brasil, por ejemplo, las prohíbe el Consejo Federal de Psicología, pese a que diputados evangélicos han intentado, por el momento sin éxito, acabar con dicha prohibición).

Fuente Dosmanzanas

Homofobia/ Transfobia. "Terapias" reparadoras, Asociación Americana de Psicología, Asociación Médica Británica, Brasil, California, Cathie Adams, Consejo Federal de Psicología (Brasil), Eagle Forum, Estados Unidos, Log Cabin, Nueva Jersey, OMS, Partido Republicano, Tea Party, Texas

Legislador republicano de Dakota del Sur define el sexo gay como “callejón de salida para el camión de la basura”

La escalada homófoba de representantes republicanos estadounidenses se vuelve a poner de actualidad con las declaraciones del pastor y legislador de Dakota del Sur Steve Hickey. El líder conservador ha publicado una carta en Facebook en la que anima a la comunidad médica y científica de su estado a demostrar que el sexo gay masculino es “perjudicial para la salud humana”. Hickey realiza, además, un perfil reduccionista de las relaciones sexuales entre personas del mismo sexo y asegura que “la homosexualidad ha sido un marcador notable en la caída histórica de civilizaciones”.

Steve Hickey ha utilizado la red social Facebook para lanzar una solicitud anacrónica: que la comunidad científica y sanitaria saquen a la luz los supuestos perjuicios de las relaciones homosexuales. Sin embargo, recordemos que la Organización Mundial de la Salud (OMS) descatalogó la homosexualidad como enfermedad en 1990. La carta del pastor republicano es un compendio de conclusiones simplistas, basadas en su propia moral y en su ideología política.

“Perdonen mi cruda comparación pero respecto a las relaciones entre hombre y hombre, estamos hablando de un callejón de salida para que baje el camión de la basura”, asegura Hickey. Esta desagradable comparación es solo el principio de una ristra de argumentos sinsentido. El legislador ultraconservador se lamenta también  de que “de alguna manera, el mensaje que recibimos en la actualidad de la comunidad médica es que comer en McDonalds nos matará, pero el estilo de vida gay no tiene efectos secundarios”. “No es odio que un médico alce su voz contra algo que considera que es dañino para la salud humana”, afirma.

Steve Hickey se queja también de que la High School Activities Association de Dakota del Sur (organización que coordina las competiciones deportivas entre institutos del estado) “está considerando actualmente cambiar las reglas para dar cabida a los niños transgénero”, lo que considera que carece de suficiente apoyo de profesionales de la psicología y de la medicina en general. En su opinión, no es bueno “dejar a entrenadores de baloncesto que solucionen estos problemas”.

“¿Cómo puede ser gay y mantener la cara seria?”

Dimite un candidato del Partido Consevador británico tras una campaña de tuits homófobos

“Reconozco que alguien que tiene un cargo público debe demostrar liderazgo e intentar unir a las comunidades, no dividirlas. Espero que los residentes de Brentwood puedan perdonar mi falta de juicio con el tiempo”, dice el comunicado en el que el candidato del Partido Conservador británico David Bishop anunciara su dimisión después de que se le fuera la mano en Twitter.

“Me he decepcionado a mí y a mi partido”, reafirma en el mismo comunicado en el que ha informado de su dimisión con efecto inmediato y en el que ha pedido disculpas por las ofensas que haya podido causar a través de la red social.

El candidato no hizo otra cosa que arremeter contra homosexuales e islámicos a través de la red social, hasta que recibió un aviso en forma de invitación a marcharse de tus partido.

Ha definido al Islam como la religión de la violación y contra los homosexuales se han leído cosas como: “¿Cómo puede un chico gay mantener la cara seria?”.

Pero, desgraciadamente, no es el único: esta dimisión ha tenido lugar poco después de que el populista Partido por la Independencia de Reino Unido (UKIP) haya anunciado la suspensión de un candidato a las elecciones municipales, Harry Perry, que ha lanzado afirmaciones como que “el Islam es malvado” o que la homosexualidad es una “abominación”.

Fuente Dosmanzanas y Público

Homofobia/ Transfobia. Dakota del Sur, David Bishop, Discriminación, Estados Unidos, Facebook, Harry Perry, High School Activities Association, Partido Conservador, Partido por la Independencia, Partido Republicano, Reino Unido, Steve Hickey

El representante Venton Jones habla en la Coalición All In For Equality, defensores centrados en la igualdad LGBTQ+, día de defensa en el Capitolio de Texas el lunes 24 de marzo de 2025, en Austin.

Los demócratas han estado intentando derogar la ley desde 1983.

Por Daniel Villarreal, viernes 16 de mayo de 2025

La Cámara de Representantes de Texas votó recientemente para derogar su ley de 1973 que prohíbe los encuentros sexuales entre personas del mismo sexo, con 12 representantes republicanos uniéndose a los demócratas en la histórica votación de 72 a 55. Aunque la ley no se ha aplicado desde 2003, cuando la Corte Suprema de Estados Unidos derribó todas las leyes contra la sodomía en su decisión Lawrence v. Texas, los demócratas han estado tratando de derogarla desde 1983 para eliminar de los códigos legales estatales la discriminación contra los homosexuales, informó The Texas Tribune.

Es probable que el proyecto de ley enfrente una votación adicional en la Cámara el viernes antes de dirigirse al Senado estatal, donde su destino aún no está claro. Sin embargo, el representante estatal gay Venton Jones (D), autor del proyecto de ley, dijo a la publicación antes mencionada: «Me apoyo en los hombros de las personas que llevaron adelante este proyecto de ley antes que yo, y de ahí es de donde obtengo mi fuerza«.

En un discurso pronunciado el jueves en la Cámara de Representantes, Jones dijo a sus colegas legislativos que no les estaba pidiendo que votaran sobre si estaban de acuerdo con el fallo de la corte de 2003, y agregó: «En cambio, les pido que voten por una ley que defienda los principios de que los tejanos deben tener la libertad y la capacidad de tomar sus propias decisiones privadas sin interferencias injustificadas del gobierno«.

Jones dijo que sentía que era especialmente importante derogar la ley ahora que el juez de la Corte Suprema de los Estados Unidos, Clarence Thomas, escribió en su opinión concurrente en el caso Dobbs v. Jackson Women’s Health Organization de 2022 que la Corte debería “reconsiderar” la decisión de Lawrence v. Texas de 2003.

Aunque la “ley zombie” de Texas contra la sodomía no se ha aplicado desde el fallo judicial de 2003, si Lawrence v. Texas fuera revocado por una futura Corte Suprema, la ley de Texas volvería a entrar en vigor, dejando a las personas LGBTQ+ sujetas a una posible persecución penal por encuentros consensuados a puerta cerrada.

“Ya era hora de hacer esto, y ahora más aún”, dijo Jones.

El representante estatal republicano Brian Harrison, un político que a menudo acusa a sus colegas republicanos de no ser lo suficientemente conservadores, fue coautor del proyecto de ley, afirmando: «Criminalizar la homosexualidad no es función del gobierno, y apoyo su derogación… Seguiré luchando con firmeza por un gobierno limitado y la libertad individual». Harrison también señaló que uno de los senadores estadounidenses del estado, el republicano Ted Cruz, ha apoyado la derogación de la ley.

En julio de 2022, un portavoz de Cruz calificó la ley como «una ley extraordinariamente absurda» y agregó: «Los adultos deberían poder hacer lo que quieran en su actividad sexual privada, y el gobierno no tiene nada que hacer en sus dormitorios«.

Cuando The Dallas Morning News les preguntó en 2022, el senador estadounidense John Cornyn (republicano de Texas), el gobernador de Texas Greg Abbott (republicano), el vicegobernador estatal Dan Patrick (republicano) y el presidente de la Cámara de Representantes de Texas Dade Phelan (republicano) se negaron a comentar sobre la posibilidad de derogar la ley estatal de sodomía. A principios de 2022, el Partido Republicano de Texas adoptó una plataforma que calificaba la homosexualidad de “un estilo de vida anormal”.

En junio de 2022, el fiscal general de Texas, Ken Paxton (R), rabiosamente anti-LGBTQ+, dijo que estaría dispuesto a defender una ley estatal que desafiara el caso Lawrence v. Texas. A principios de la década de 2000, Paxton fue un firme defensor de encarcelar a los homosexuales por lo que entonces era el delito de tener relaciones sexuales, algo que creía que era necesario para la “salud pública” y para “desalentar la actividad sexual fuera del matrimonio”.

Paxton, cuando era representante estatal de Texas, fue uno de los varios legisladores que firmaron un escrito amicus pidiendo a la Corte Suprema que decidiera a favor de la prohibición de la sodomía en Texas, argumentando que tales prohibiciones ayudan a mantener la «salud pública«.

El informe presentó estadísticas que muestran que el VIH afecta particularmente a los hombres homosexuales y bisexuales, pero no mostró cómo las leyes de sodomía, que dificultan las medidas de prevención y tratamiento del VIH, se relacionan con esto.

Fuente LGBTQNation

General, Historia LGTBI, Homofobia/ Transfobia. Brian Harrison, Clarence Thomas, Corte Suprema de los Estados Unidos, Estados Unidos, Homofobia/Transfobia, Ley Anti Sodomía, Partido Demócrata (PD), Partido Republicano (PR), Ted Cruz, Texas, Ventor Jones

El senador transfóbico del estado de Minnesota, Justin Eichorn (R) (Credit: Bloomington Police Department)

Incluso los republicanos le piden que dimita inmediatamente.

Por Daniel Villarreal Martes, 18 de marzo de 2025

El senador estatal de Minnesota, Justin Eichorn (R), un padre casado de 40 años con cuatro hijos, apoyó un proyecto de ley para prohibir que las atletas transgénero compitan en deportes femeninos. También presentó recientemente un proyecto de ley para designar el “síndrome de trastorno de Trump” como una enfermedad mental oficial. Acaba de ser arrestado por intentar tener relaciones sexuales con una joven de 16 años.

Los republicanos como Eichorn han argumentado durante mucho tiempo que quieren prohibir a las personas trans el acceso a deportes, baños y vestuarios femeninos para “proteger” a las niñas y mujeres, pero los hombres cisgénero como Eichorn continúan victimizando a las niñas y mujeres cis mucho más que cualquier otro grupo.

La policía arrestó y fichó a Eichorn el martes. En un comunicado, la policía dijo que Eichorn “pensó que estaba hablando con una joven de 16 años” y acordó reunirse con ella. Cuando llegó y bajó de su camioneta, fue recibido por un grupo de policías que lo arrestaron. «Si eres un hombre de 40 años y vienes al Distrito Orange Jumpsuit buscando tener sexo con el hijo de alguien, puedes esperar que te encierren«, dijo el jefe de policía de Bloomington, Booker Hodges.

En un comunicado, el bloque republicano del Senado escribió: «Estamos conmocionados por estos informes y esta presunta conducta exige una renuncia inmediata. Justin tiene un camino difícil por delante y necesita centrarse en su familia».

En una declaración conjunta, la presidenta de la Cámara de Representantes, Lisa Demuth, y el líder republicano de la Cámara, Harry Niska, pidieron la renuncia de Eichorn debido a «la gravedad de los cargos» y agregaron: «Si bien tiene derecho al debido proceso, debemos exigir a los legisladores un estándar más alto«.

En otra declaración, Heidi Kraus Kaplan, directora ejecutiva del Partido Demócrata-Campesino-Laborista de Minnesota, escribió: “El senador Eichorn es un peligro inmediato para el público y debe renunciar de inmediato”.

Eichorn es co-patrocinador de S.F. 2531, un proyecto de ley que permitiría a cualquier persona acusar a una atleta femenina en deportes escolares de ser transgénero. Cualquier jugador acusado de ser trans tendría entonces que obtener una declaración médica firmada que indique el sexo del atleta, basada únicamente en su anatomía reproductiva interna y externa; sus niveles naturales de testosterona; y un análisis de los cromosomas del estudiante.

El lunes, Eichorn fue noticia a nivel nacional cuando él y cuatro legisladores estatales republicanos presentaron una legislación para agregar el “síndrome de trastorno de Trump” a la definición de enfermedad mental del estado. El síndrome no es una enfermedad mental reconocida y dichas designaciones generalmente las realizan grandes autoridades y asociaciones médicas, no legisladores.

Su proyecto de ley definió el síndrome de trastorno de Trump como un “inicio agudo de paranoia en personas por lo demás normales” que produce “histeria generalizada, [y]… una incapacidad para distinguir entre diferencias políticas legítimas y signos de patología psíquica en el comportamiento del presidente Donald J. Trump”.

La líder de la mayoría del Senado estatal, Erin Murphy (D), criticó su legislación como «posiblemente el peor proyecto de ley en la historia de Minnesota. Si se pretende que sea una broma, es un desperdicio de tiempo del personal y de recursos de los contribuyentes que trivializa problemas graves de salud mental”, dijo Murphy. “Si los autores hablan en serio, esto constituye un atentado contra la libertad de expresión y una expresión de un peligroso nivel de lealtad hacia un presidente autoritario”.

Fuente LGBTQNation

General, Homofobia/ Transfobia. Abusos sexuales, Bloomington, Booker Hodges, Cámara de Representantes, Distrito Orange Jumpsuit, Erin Murphy, Harry Niska, Heidi Kraus Kaplan, Homofobia/Transfobia, Justin Eichorn, Lisa Demuth, Minnesota, Partido Demócrata (PD), Partido Demócrata-Campesino-Laborista, Partido Republicano (PR), Personas LGTBIQ, Personas trans

Zooey Zephyr (izda) y SJ Howell (dcha)

Victorias como esta son lo que sucede cuando elegimos a personas transgénero y no binarias para el gobierno.

Por Arin Waller Viernes, 7 de marzo de 2025

En un sorprendente giro de los acontecimientos, los representantes republicanos de la Cámara de Representantes en Montana decidieron cruzar el pasillo y votar en contra de dos proyectos de ley antitransgénero, luego de los poderosos discursos pronunciados por los representantes transgénero Zooey Zephyr y SJ Howell.

El presidente Donald Trump ha dejado muy clara su oposición a los derechos LGBTQ+ y, como resultado, los republicanos e incluso algunos demócratas se han sentido envalentonados para impulsar el sentimiento anti-LGBTQ+. Los legisladores republicanos en numerosos estados han propuesto proyectos de ley dirigidos a las personas trans, y los estados dominados por el Partido Republicano como Montana no son una excepción.

El 6 de marzo, día 47 de la 69.ª Legislatura de Montana, los legisladores debatieron casi 250 proyectos de ley, incluidos algunos dirigidos a la población trans, que los representantes republicanos apoyaron en gran medida, con algunas excepciones notables.

El proyecto de ley 675 de la Cámara de Representantes, patrocinado por el representante Caleb Hinkle (republicano), prohibiría las actuaciones de drag y los desfiles del Orgullo en Montana. Hinkle lo propuso en respuesta a una prohibición anterior de drag queens que él mismo había patrocinado y que fue anulada por los tribunales después de que se utilizara contra una mujer trans que no era una artista drag para impedirle hablar en un evento de la biblioteca.

Para evitar esta decisión, el representante Hinkle propuso conceder a las personas el derecho privado de demandar a los artistas drag en lugar de depender de la aplicación de la ley por parte del estado. Hinkle calificó el hecho de ser transgénero como “un fetiche” durante las audiencias del comité.

La representante Zooey Zephyr (demócrata) tomó la palabra y dio un apasionado discurso en respuesta.

“En esencia, el drag es arte. Es un arte muy hermoso. Tiene una historia profunda en este país y es importante para mi comunidad. Ya sabes, si eres una mujer en este organismo que viste un traje hoy, de alguna manera estás desafiando las normas de género que existían hace mucho tiempo”, dijo.

“Hace 50 años, existían leyes que exigían tres prendas de vestir que indicaran el sexo opuesto, que te podían detener y arrestar”, continuó. “Fueron esas leyes las que llevaron a la policía a allanar un bar LGBTQ+ que condujo a los disturbios de Stonewall, uno de los momentos más importantes de los derechos civiles en la historia de mi comunidad”.

Añadió: “El patrocinador… dijo que este proyecto de ley es necesario… y cito sus palabras… ‘porque el transgenerismo es un fetiche basado en el travestismo’. Y estoy aquí para pararme frente al cuerpo y decir que mi vida no es un fetiche. Mi existencia no es un fetiche. Hace un mes, estaba orgullosa de tener a mi hijo en la galería aquí. Muchos de ustedes del otro lado lo conocieron. Cuando voy a acompañarlo a la escuela, eso no es una exhibición lasciva. Eso no es un fetiche. Esa es mi familia. Esto es lo que estos proyectos de ley intentan perseguir… no espectáculos obscenos frente a los niños; “Tenemos la prueba Miller para eso, tenemos leyes para eso. Esta es una manera de apuntar a la comunidad trans, y eso es en mi opinión, y en las propias palabras del orador”.

En un giro sorprendente de los acontecimientos, la representante Sherry Essmann (R) salió en defensa del representante Zephyr, reprendiendo al patrocinador del proyecto de ley por usar los derechos de los padres como su argumento para convertir este proyecto de ley en ley, señalando que un proyecto de ley de ese tipo obstaculizaría los derechos de los padres como el representante Zephyr, y que los representantes que apoyan los derechos de los padres deberían votar en contra de este proyecto de ley.

En las propias palabras de la representante Essmann, “Estoy hablando como madre y abuela. Y estoy muy emocionada porque sé que la representante en el escaño 20 también es madre. No importa lo que pienses de eso, ella está haciendo lo mejor que puede para criar a un niño. Hice lo mejor que pude para criar a mis hijos como me pareció mejor y doy por sentado que mis hijos criarán a mis nietos como les parezca mejor”,

Tras estos dos discursos, 13 representantes republicanos votaron en contra del proyecto de ley.

Este giro de los acontecimientos habría sido notable por sí mismo, pero no fue el único caso de cruce de bandos en cuestiones transgénero en esta sesión.

El proyecto de ley 754 de la Cámara de Representantes, de aprobarse, habría tenido consecuencias aún más devastadoras. La medida habría permitido al estado separar a los niños transgénero de sus padres.

El representante SJ Howell (demócrata) tomó la palabra para argumentar en contra de la aprobación del proyecto de ley. El representante Howell, que es no binario, señaló la vaguedad de lo que el proyecto de ley define como un niño transgénero, ya que podría significar un niño que hace cualquier cosa que desafíe las normas de género convencionales, como tener un determinado corte de pelo o probar un nuevo apodo.

«La transición de género no está definida en este proyecto de ley… entonces, ¿qué significa eso? Tal vez signifique, como dijo el patrocinador, cirugía o tratamiento médico. Tal vez signifique terapia, atención de salud mental. Tal vez signifique un niño que se corta el pelo y se pone un nuevo conjunto de ropa. Tal vez un cambio de nombre… un cambio de nombre legal, o alguien que quiera probar un nombre diferente… una lectura estricta de este proyecto de ley podría incluir todo eso”, dijo Howell.

El representante Howell insistió en que la decisión de que el estado intervenga en la remoción de un niño es un asunto serio que tiene mucho peso. Instaron a los legisladores a tener eso en cuenta y considerar las consecuencias reales.

“Pónganse en el lugar de un trabajador [de los Servicios de Protección Infantil] que se enfrenta a una persona joven, de 15 años tal vez, que es feliz… saludable… que vive en un hogar estable con padres amorosos, que recibe apoyo y tiene sus necesidades satisfechas. ¿Y se supone que deben sacar a ese niño de su hogar y ponerlo al cuidado del estado? No deberíamos estar haciendo eso de ninguna manera”, dijeron.

El proyecto de ley fue a votación; esta vez, el partido republicano de Montana estaba completamente dividido sobre el asunto con 29 representantes republicanos votando en contra, matando el proyecto de ley con un voto mayoritario de todos los representantes.

Al discutir los resultados de estas dos decisiones, la representante Zephyr recurrió a Bluesky, donde en una publicación escribió: “Este tipo de votos nacen de la representación trans en el gobierno”.

Fuente LGTBQNation

General, Historia LGTBI, Homofobia/ Transfobia. Homofobia/Transfobia, Montana, Partido Demócrata (PD), Partido Republicano (PR), Personas LGTBIQ, Personas trans, Sherry Essmann, SJ Howell, Zooey Zephyr

Cibernautas acusaron al vicepresidente del Partido Republicano, José Carlos Meza Pereira, de burlarse de la personas LGBTQ+ en un video donde baila y da otro significado a la sigla.

El diputado y vicepresidente del Partido Republicano, José Carlos Meza Pereira, difundió en TikTok un video donde desconoció el significado de la sigla LGBTQ y la usó para bailar y darle otro sentido, lo cual fue criticado por cibernautas y el Movimiento de Integración y Liberación Homosexual (Movilh)

En el video, difundido el pasado 10 de enero, el congresista señala que “por fin entendí lo que significa LGBTQ”.  Luego se lanzó a bailar y dio a las iniciales el significado de las letras de una canción que puso de fondo, lo que en nada se relacionaba  con las palabras lesbianas, gays, bisexuales, trans y queer (LGBTQ).

Al respecto El Ciudadano advirtió  que Meza “se burla de la comunidad LGBTQ+ con baile en TikTok” y “causó indignación en las redes sociales”.

“Tras conocerse el video se desató una polémica en redes sociales. Varios usuarios de X acusaron al diputado de reproducir discursos de odio al burlarse de las letras que representan a la comunidad”, añadió el Ciudadano, el pasado 14 de enero.

El mismo día, el Movilh consideró que “este video podría ser entretenido, pero su fuente lo vuelve nocivo”

Lo anterior, estimó la organización, porque “Meza Pereira ha votado sistemáticamente contra todo proyecto de ley que busque la igualdad de derechos para las personas LGBTIQ+. Su trayectoria homo/transfóbica es indiscutible. Y, en consecuencia, este video es una burla gratuita sobre las diversidades sexuales y de género”

«Doblemente impresentable por surgir de una autoridad cuyo deber es tratar con respeto a todas las personas de nuestro país”, finalizó el Movilh.

Fuente MOVILH

General, Homofobia/ Transfobia. Chile, Homofobia/Transfobia, José Carlos Meza Pereira, MOVILH, Partido Republicano, Personas LGTBIQ

Maëlle Jacques

En New Hampshire, el equipo de fútbol femenino de la escuela secundaria Bishop Brady se negó a competir contra la escuela secundaria regional Kearsarge porque en esta última había una atleta transgénero. El boicot fue apoyado por grupos de derecha, entre ellos Moms for Liberty.

Las atletas universitarios de Bishop Brady High School en Concord, New Hampshire, se negaron a presentarse a su partido programado contra Kearsarge Regional High School en North Sutton el viernes, según varios informes.

Según los informes, las chicas de Bishop Brady creían que Kearsarge tenía una ventaja porque su portera Maëlle Jacques era un “hombre biológico” y «boicotearon» el juego en un esfuerzo por «decir no a la competencia desleal«, afirmó el grupo fundamentalista y ultraderchista Moms for Liberty del condado de Hillsborough en las redes sociales.

Jacques, de 16 años, fue expulsada del equipo a principios de este año después de que la junta escolar de Kearsarge votara para que el distrito cumpliera con una nueva ley estatal que prohibía a los estudiantes transgénero competir en deportes femeninos.

Pero la junta escolar dictaminó en agosto que podía volver a unirse al equipo después de que ella presentara una apelación directa, citando una demanda que afirmaba que la prohibición deportiva de New Hampshire viola las medidas federales del Título IX. El mes pasado, un tribunal federal también emitió una orden que bloqueaba la aplicación de la prohibición.

Kearsarge es una de las dos escuelas del estado que tiene una jugadora trans y compite en deportes femeninos.

Los Bishop Brady Giants tenían previsto jugar contra los Kearsarge Cougars el viernes, pero en su lugar decidieron abandonar el partido. Su acto de protesta recibió elogios de la ex nadadora competitiva Riley Gaines, que se encontraba entre las 16 atletas femeninas que presentaron una demanda contra la Asociación Nacional de Atletismo Universitario (NCAA) después de competir contra la nadadora transgénero Lia Thomas.

Gaines, una activista transexcluyente, elogió la protesta de los Giants en un tuit, diciendo: ‘El equipo de fútbol femenino de la escuela secundaria Bishop Brady en NH abandona y acepta una derrota contra el equipo contrario cuyo jugador estrella es un hombre.

‘Son el segundo equipo del distrito en hacerlo. Este es el camino. #BOYcott’.

Sin embargo, el equipo no recibió el mismo nivel de apoyo de la Diócesis Católica Romana de Manchester, que apoya a Bishop Brady.

The Daily Mail informó que cuando el obispo de Manchester, Peter Libasci, se enteró de que los padres y los estudiantes pueden tomar medidas contra los jugadores de Kearsarge, él y su equipo legal redactaron una declaración oponiéndose al boicot.

El superintendente de escuelas de la diócesis, Dave Thibault, dijo que la “caridad cristiana” significaba que los atletas debían jugar, y agregó: “No creemos que sea correcto simplemente perder un partido cuando se juega contra un equipo con un atleta transgénero porque tenemos un problema que no está siendo manejado adecuadamente por otra parte, dijo Thibault en una declaración obtenida por el periódico.

Pero finalmente, el partido fue cancelado porque varias estudiantes se negaron a jugar. Según se informa, la directora de comunicaciones de la diócesis, Tara Bishop, intentó restar importancia al boicot y le dijo al NH Journal: «Simplemente no había suficientes jugadores disponibles para este juego«.

La cuestión de los deportistas transgénero es polémica en New Hampshire. El boicot de Bishop Brady se produce solo dos meses después de que un juez federal en New Hampshire dictaminara que dos estudiantes transgénero podían ignorar una ley estatal que les prohíbe competir en deportes femeninos y femeninos en sus escuelas secundarias públicas.

En agosto, la jueza principal del Tribunal de Distrito de los EE. UU., Landya McCafferty, permitió que Parker Tirrell, de 15 años, e Iris Turmelle, de 14 (ambas usan los pronombres she y her) participaran en deportes femeninos después de que sus familias presentaran una demanda para revocar la «Ley de Equidad en los Deportes Femeninos» (HB 1205).

Obispo Peter Libasci

Los legisladores aprobaron una ley que prohíbe a los deportistas transgénero participar en deportes femeninos en julio. El gobernador republicano Chris Sununu firmó la nueva ley que requiere que los estudiantes jueguen en equipos deportivos que se alineen con el sexo que figura en su certificado de nacimiento. Cuando firmó el proyecto de ley, Sununu dijo que «garantiza la equidad y la seguridad en los deportes femeninos al mantener la integridad y el equilibrio competitivo en las competiciones deportivas«.

Pero las familias Tirrell y Turmelle en su demanda alegaron que el proyecto de ley «niega [a la pareja] oportunidades educativas iguales y las discrimina únicamente por ser niñas transgénero«. También argumentaron que la prohibición violaba la ley federal y las garantías constitucionales de protección igualitaria, así como niega los beneficios educativos, sociales y de salud física y mental asociados con la práctica de deportes. La demanda también afirmó que la prohibición aísla a las jugadoras transgénero de sus amigos y compañeros de equipo.

El mes pasado, un tribunal federal bloqueó la aplicación de la ley HB 1205, al dictaminar que la legislación discrimina a los estudiantes transgénero en violación del Título IX y la Constitución de los Estados Unidos.

El juez dictaminó que el proyecto de ley «a primera vista, discrimina a las niñas transgénero«, y agregó que «no es ni siquiera una cuestión de probabilidades«. El fallo también declaró que «el estigma y la humillación que se derivan de ese trato a una niña a manos del Estado son sustanciales e irreparables«.

Fuente The Daily Mail

General, Homofobia/ Transfobia., Iglesia Católica "Ley de Equidad en los Deportes Femeninos" (HB 1205), Bishop Brady High School, Chris Sununu, Concord, Dave Thibault, Deportes, Diócesis de Manchester, Iris Turmelle, Kearsarge Regional High School, Landya McCafferty, Maëlle Jacques, Moms for Liberty, New Hampshire, North Sutton, Parker Tirrell, Personas LGTBIQ, Personas trans, Peter Libasci, Tara Bishop

Los republicanos finalmente admiten que “sí, en realidad, el Proyecto 2025 es la agenda”

 Los republicanos han admitido que no pueden esperar a que finalmente se implemente el Proyecto 2025, un plan de ultraderecha para una segunda presidencia de Trump, creado por el grupo de expertos conservador Heritage Foundation.

Durante su campaña electoral, el presidente electo Trump afirmó no saber “nada sobre el Proyecto 2025” ni quién estaba detrás de él, mientras que un portavoz de la Heritage Foundation dijo a CNN que “no habla en nombre de ningún candidato”.

Pero ahora que Trump ganó las elecciones presidenciales, la gente se pregunta si finalmente admitirá su participación. Y, aunque aún no ha hablado al respecto, sus partidarios han admitido que no pueden esperar a que se implemente la iniciativa de la Fundación Heritage.

“Ustedes votaron a favor, disfrútenlo. Intentamos advertirles”, advirtió un usuario de las redes sociales anti-Trump en X/Twitter.

You voted for it. Enjoy.

We tried to warn you. pic.twitter.com/QjJyTtLKUQ

— 😼 (@dutchessprim) November 6, 2024

En un tuit que ha sido visto más de ocho millones de veces, el experto de derecha del Daily Wire, Matt Walsh, dijo: “Ahora que las elecciones terminaron, creo que finalmente podemos decir que sí, en realidad el Proyecto 2025 es la agenda”.

Now that the election is over I think we can finally say that yeah actually Project 2025 is the agenda. Lol

— Matt Walsh (@MattWalshBlog) November 6, 2024

En su podcast, el ex preso Steve Bannon, quien fue el estratega jefe de la Casa Blanca de Trump durante siete meses, dio la misma terrible advertencia en su podcast War Room. Bannon, quien recientemente fue liberado tras una sentencia de cuatro meses de cárcel por desacato al Congreso, dijo: “Creo que Matt Walsh es un tipo muy inteligente y divertido. Ahora que las elecciones terminaron, creo que finalmente podemos decir que, en realidad, el Proyecto 2025 es la agenda”.

El podcaster de derecha Benny Johnson también comentó, escribiendo en X: “Es un honor para mí informarles a todos que el Proyecto 2025 fue real todo el tiempo”.

También dirigiéndose a X, Bo French, presidente del Partido Republicano del condado de Tarrant, escribió: “Entonces, ¿podemos admitir ahora que vamos a implementar el Proyecto 2025?”

El Proyecto 2025 es una infame propuesta de manifiesto para la facción ultraconservadora del Partido Republicano y, muchos creen, el segundo mandato de Trump. Amenaza con destruir los derechos y avances de la comunidad LGBTQ+ en Estados Unidos, y sus autores afirman que uno de los mayores problemas que enfrenta el país es la “normalización tóxica del transgenerismo, con drag queens y pornografía invadiendo las bibliotecas escolares”. Continúa atacando la “ideología transgénero” que, según afirma, es una forma de “pornografía” vinculada a la “sexualización de los niños”.

Con el género mencionado 111 veces y “LGBT(Q)” en 18 ocasiones distintas, el documento promete eliminar las políticas antidiscriminatorias y restringir la atención médica para hombres y mujeres trans.

Este es el  contenido del Proyecto 2025

• ¿Qué es el Proyecto 2025? Cómo este plan conservador podría dar forma al segundo mandato de Trump
  • ¿Qué es el Proyecto 2025?
  • Los orígenes del Proyecto 2025
  • Elementos clave del Proyecto 2025
    • Revisión de la agencia federal
    • Inmigración y seguridad fronteriza
    • Apuntando a la diversidad, la equidad y la inclusión (DEI)
  • Qué significa el Proyecto 2025 para los estadounidenses LGBTQ+
    • Revertir las protecciones en el lugar de trabajo
    • Restringir el servicio militar transgénero
    • Eliminación del Consejo de Política de Género
    • Revertir las protecciones de salud LGBTQ+
  • Cuestiones sociales: aborto y políticas familiares
  • Una nueva era de la política exterior estadounidense
  • La división política: respuestas al Proyecto 2025
  • Por qué el Proyecto 2025 es importante para los derechos LGBTQ+

¿Qué es el Proyecto 2025? Cómo este plan conservador podría dar forma al segundo mandato de Trump

Con la victoria proyectada de Donald Trump sobre Kamala Harris en las elecciones de 2024, el Proyecto 2025 ha atraído una atención renovada. Esta iniciativa, encabezada por la Heritage Foundation, presenta una visión amplia para remodelar el gobierno federal bajo control conservador. El Proyecto 2025 incluye propuestas de políticas destinadas a transformar agencias federales clave, restringir ciertas libertades civiles e implementar ideales conservadores en todos los sectores gubernamentales. Aquí encontrará todo lo que necesita saber sobre el Proyecto 2025 y lo que podría significar para los EE. UU., especialmente para los estadounidenses LGBTQ+.

¿Qué es el Proyecto 2025?

El Proyecto 2025 es un plan estratégico desarrollado por la Heritage Foundation y otros grupos conservadores para guiar la próxima administración republicana. El proyecto, que consta de cuatro pilares clave, ofrece una hoja de ruta para implementar políticas conservadoras rápidamente:

1. Guía de políticas: Un documento de casi 900 páginas, Mandato de Liderazgo 2025describe recomendaciones para reestructurar los departamentos federales, alterar políticas y hacer cumplir una agenda conservadora.
2. Base de datos de personal: Un registro integral al estilo de LinkedIn, que examina a posibles candidatos que se alinean con valores conservadores, para garantizar la lealtad ideológica dentro de la administración.
3. Academia de administración presidencial: Capacitación del personal aprobado para prepararlo para roles dentro de las agencias federales bajo la próxima administración.
4. Manual de estrategias de los primeros 180 días: Una guía de acciones a tomar en los primeros seis meses, con el objetivo de implementar cambios clave antes de que aumente la oposición.

Los orígenes del Proyecto 2025

El Proyecto 2025 se basa en los marcos políticos anteriores de la Heritage Foundation. Heritage elaboró una guía similar antes del primer mandato de Trump, y su administración finalmente implementó más del 60% de esas recomendaciones. Mandato de Liderazgo 2025 Incluye contribuciones de ex funcionarios de la administración Trump, como Paul Dans y Spencer Chretien, quienes desempeñaron roles clave en el primer mandato de Trump. En particular, figuras como Roger Severino, conocido por sus posiciones anti-LGBTQ+, contribuyeron al proyecto.

Aunque Trump se ha distanciado públicamente del Proyecto 2025, los demócratas argumentan que la iniciativa se alinea estrechamente con la plataforma de campaña de Trump y probablemente daría forma a su agenda si la adopta plenamente en el cargo.

Elementos clave del Proyecto 2025

El Proyecto 2025 tiene como objetivo realizar cambios extensos en todo el gobierno federal, incluidas muchas propuestas controvertidas que reflejan objetivos conservadores de larga data.

Revisión de la agencia federal

El plan sugiere una importante reestructuración dentro de las agencias federales, reduciendo el poder de los empleados federales y reemplazando a muchos funcionarios de carrera con personas designadas por conservadores. El Departamento de Seguridad Nacional, por ejemplo, podría reestructurarse para centrarse principalmente en la inmigración y el control fronterizo.

Otras agencias, como la Administración Nacional Oceánica y Atmosférica (NOAA), pueden enfrentar una reducción significativa de su tamaño. El proyecto sostiene que la NOAA ha alimentado el “alarmismo sobre el cambio climático” y que su presupuesto debería reducirse.

Inmigración y seguridad fronteriza

El Proyecto 2025 propone intensificar drásticamente la aplicación de la ley de inmigración. Las recomendaciones incluyen completar el muro fronterizo de Trump, aumentar las deportaciones y utilizar recursos militares para enfrentar a los cárteles de la droga en la frontera entre Estados Unidos y México. Las políticas de inmigración también podrían eliminar protecciones para lugares sensibles como escuelas e iglesias, permitiendo al Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE) realizar operaciones en estos espacios.

Apuntando a la diversidad, la equidad y la inclusión (DEI)

El proyecto se opone firmemente a las iniciativas de DEI, calificándolas de “agitación ideológica”. Recomienda eliminar puestos, fondos y programas relacionados con DEI dentro del gobierno federal. El personal de la Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID) que promueva DEI enfrentaría el despido bajo esta política.

Qué significa el Proyecto 2025 para los estadounidenses LGBTQ+

El Mandato de Liderazgo 2025 incluye múltiples propuestas de políticas que podrían tener graves consecuencias para los estadounidenses LGBTQ+. Las recomendaciones clave reflejan una reversión directa de las protecciones de los derechos civiles y un cambio hacia estructuras familiares tradicionales.

Revertir las protecciones en el lugar de trabajo

Uno de los elementos de mayor impacto es el llamado del Proyecto 2025 a ignorar el fallo de 2020 de la Corte Suprema en Bostock contra el condado de Claytonque amplió las protecciones laborales a las personas LGBTQ+. Esto podría conducir a una discriminación generalizada contra los empleados LGBTQ+ tanto en el sector público como en el privado.

Restringir el servicio militar transgénero

El Proyecto 2025 aboga por restablecer la prohibición anterior de Trump de que las personas transgénero sirvan en el ejército. La política describe los derechos de las personas transgénero como parte de una “normalización tóxica”, lo que refleja un deseo de eliminar la representación trans en los roles federales.

Eliminación del Consejo de Política de Género

El proyecto propone desmantelar el Consejo de Política de Género, que se estableció para promover la igualdad de género. Al eliminar este consejo, el Proyecto 2025 tiene como objetivo reducir el apoyo federal a la equidad de género, incluidas las iniciativas que apoyan los derechos LGBTQ+.

Revertir las protecciones de salud LGBTQ+

En el Departamento de Salud y Servicios Humanos (HHS), el Proyecto 2025 fomenta la reversión de las políticas que promueven la equidad LGBTQ+. Promueve un “grupo de trabajo provida” y aboga por estructuras familiares “tradicionales”, lo que podría limitar el apoyo federal a las personas LGBTQ+ en la atención médica.

Cuestiones sociales: aborto y políticas familiares

El Proyecto 2025 también busca remodelar las políticas familiares, con el objetivo de restringir el acceso al aborto y promover puntos de vista conservadores sobre el matrimonio y el género. Las recomendaciones clave incluyen:

• Limitar el acceso a las pastillas abortivas: el plan sugiere revertir la aprobación por parte de la FDA de la píldora abortiva mifepristona, limitando su uso a siete semanas de embarazo y requiriendo distribución en persona.
• Hacer cumplir la Ley Comstock: Esta ley de 1873 prohibiría el envío por correo de medicamentos abortivos, añadiendo más obstáculos al acceso al aborto.
• Promoción de estructuras familiares tradicionales: El Proyecto 2025 fomenta la definición de familias como “de base biológica”, promoviendo como ideal a padres heterosexuales casados. Esta postura se opone a las estructuras familiares diversas, lo que podría afectar las políticas que apoyan a las familias monoparentales y LGBTQ+.

Una nueva era de la política exterior estadounidense

El Proyecto 2025 extiende sus valores conservadores a la política exterior de Estados Unidos al recomendar que USAID recorte los fondos para iniciativas DEI y LGBTQ+ en el extranjero. Esto podría socavar los esfuerzos para apoyar los derechos humanos y la inclusión en todo el mundo, a medida que Estados Unidos cambia su postura sobre la igualdad global.

La división política: respuestas al Proyecto 2025

El Proyecto 2025 ha generado un debate importante en todo el espectro político. Si bien Trump se ha distanciado públicamente de la iniciativa, los demócratas argumentan que su administración probablemente implementaría muchas de sus recomendaciones. Demócratas como Kamala Harris advierten que el Proyecto 2025 es un plan para hacer retroceder a Estados Unidos, deshaciendo años de progreso en materia de derechos civiles e igualdad.

Los republicanos, por otro lado, describen el Proyecto 2025 como una iniciativa de un grupo de expertos más que como una directiva de campaña. El compañero de fórmula de Trump, JD Vance, ha declarado que solo Trump establecerá la agenda de su administración, aunque muchos de los contribuyentes al Proyecto 2025 son aliados de Trump.

Por qué el Proyecto 2025 es importante para los derechos LGBTQ+

El Proyecto 2025 representa un esfuerzo conservador coordinado para influir en la política estadounidense en múltiples sectores. Si se implementan, estas políticas podrían eliminar protecciones esenciales para los estadounidenses LGBTQ+. El Proyecto 2025 reduciría el apoyo a estructuras familiares diversas y promovería una visión singular y conservadora de los “valores tradicionales”.

Para los defensores de los derechos LGBTQ+, comprender el Proyecto 2025 es esencial. Con sus propuestas de largo alcance, este plan podría desmantelar protecciones logradas con tanto esfuerzo y amenazar el progreso de la igualdad LGBTQ+ en los Estados Unidos. Al mantenerse informados, las comunidades LGBTQ+ y sus aliados pueden prepararse mejor para contrarrestar políticas que puedan poner en peligro sus derechos y libertades.

Para más información, haga click aquí.

Fuente American Civil Liberties Unión (ACLU)/ LGBTQNation

General, Homofobia/ Transfobia. Abiorto, Derechos civiles, Derechos LGTBIQ+, Donald J. Trump, Donald Trump, Heritage Foundation, Homofobia/Transfobia, Partido Republicano, Personas LGTBIQ, Personas Migrantes, Proyecto 2025

También ha escrito que la homosexualidad conduce a la “PEDOFILIA” y “al fin de la civilización”.

Por Daniel Villarreal lunes, 16 de septiembre de 2024

El vicegobernador de Carolina del Norte, Mark Robinson (republicano), un político anti-LGBTQ+ que es el candidato de su partido para gobernador este año, considera que el matrimonio entre personas del mismo sexo es una forma impía de “maldad”. Es solo el último de una larga serie de comentarios incendiarios que ha hecho y que ahora amenazan sus posibilidades de ser elegido.

“Tendré que rendir cuentas a Dios todopoderoso”, dijo durante un sermón recientemente descubierto que pronunció el 26 de abril de 2021 en la Iglesia Bautista del Pueblo en Greenville, Carolina del Norte. “Tendré que dar cuenta de todo lo que diga o haga en este viaje en el que me ha puesto, y por eso, tengo la intención de decir algunas cosas que no se supone que deba decir. Cosas como esta: El matrimonio es entre un hombre y una mujer”. Continuó: “Está ordenado por Dios, y cualquier cosa fuera de eso es maldad”.

En un comentario de Facebook de 2018, escrito tres años después de la legalización a nivel nacional del matrimonio entre personas del mismo sexo en Estados Unidos, también escribió: “Hemos llevado la homosexualidad al extremo. Recuerden mis palabras: la PEDOFILIA es lo próximo, y será seguida de cerca por el FIN de la civilización tal como la conocemos”.

Robinson, que recientemente fue acusado de frecuentar tiendas de pornografía estatales, ha dicho que considera a las personas LGBTQ+ como “demonios” “inmundos” que “violan mentalmente” a los niños. Entre sus muchas declaraciones anti-LGBTQ+, ha llamado a la homosexualidad “un pecado abominable”, ha comparado a las personas LGBTQ+ con estiércol de vaca y demonios satánicos, y ha dicho que las personas trans deberían defecar en las esquinas de las calles públicas en lugar de usar baños que coincidan con su identidad de género. También ha hecho numerosos comentarios racistas y antisemitas.

Las encuestas recientes sugieren que los votantes lo desaprueban tanto que podría hacer que el candidato presidencial republicano Donald Trump pierda el estado en las próximas elecciones nacionales. Una encuesta reciente mostró que Trump supera a su oponente, la vicepresidenta Kamala Harris, por solo el 1% en el estado. Otra encuesta reciente mostró que Robinson se encuentra 14 puntos por detrás de su oponente demócrata, el fiscal general de Carolina del Norte, Josh Stein, y la mayoría de las encuestas muestran que Stein supera a Robinson en cualquier porcentaje entre el 6% y el 10%.

Los demócratas han intentado vincular la retórica anti-LGBTQ+ y antiabortista de Robinson con Trump, quien lo respaldó como “(Martin Luther King Jr.) con esteroides”. Además de pensar muy mal de Martin Luther King (Robinson lo llamó un mal pastor y comunista), Robinson tiene un largo historial de declaraciones antisemitas, y los votantes de todo el país parecen oponerse en gran medida a su línea dura de políticas antiabortistas del Partido Republicano que carecen de excepciones para la violación y el incesto.

Stein está difundiendo anuncios políticos que destacan las declaraciones pasadas de Robinson contra el aborto. Robinson dijo una vez que las mujeres que abortan están “matando” niños porque “no fueron lo suficientemente responsables como para mantener la falda baja”. También dijo: “Quiero volver a los Estados Unidos donde las mujeres no podían votar”. Ha llamado regularmente a las feministas “feminazis” y una vez se refirió a las activistas por los derechos de las mujeres como “machistas, con axilas peludas y sombreros de popó”.

Robinson expresó su apoyo a esas políticas de línea dura en 2020. Robinson pagó para que su ahora esposa se hiciera un aborto en 1989. Ha dicho que Dios permite los tiroteos en las escuelas de Estados Unidos como castigo por los estadounidenses que abortan.

La carrera por la gobernación de gran importancia en el estado, cuyo resultado podría ser decidido por los votantes pro-elección.

Fuente LGBTQNation

General, Homofobia/ Transfobia., Iglesia Bautista Candidato, Carolina del Norte, Gobernador, Greenville, Homofobia/Transfobia, Iglesia Bautista, Mark Robinson, Partido Republicano, Pedofilia, People’s Baptist Church