Los obispos de EE,UU.  votaron unánimemente en su asamblea de primavera la semana pasada para comenzar las revisiones de sus pautas médicas que podrían conducir a la prohibición de la atención de afirmación de género en los hospitales católicos.

Como Bondings 2.0 informó anteriormente, un elemento de acción en los EE. UU. La asamblea de primavera de la Conferencia de Obispos Católicos estudió si revisar o no las Directrices Éticas y Religiosas (ERD, por sus siglas en inglés), que dictan qué servicios pueden o no proporcionarse en la atención médica católica. Si bien el proceso no se enfoca únicamente en la atención de pacientes transgénero, ese tema será parte de las revisiones. La nota doctrinal reciente del Comité de Doctrina sobre las transiciones de género, que fue bastante negativa, probablemente informará las revisiones, alarmando a los defensores LGBTQ+.

El artículo, aprobado por unanimidad por voto de voz, fue presentado por el obispo Daniel Flores de Brownsville, presidente del Comité Doctrinal. Sin embargo, algunos obispos expresaron su preocupación por los posibles cambios en los ERD con respecto a los pacientes trans, según el National Catholic Reporter:

“Antes de la votación, varios obispos expresaron su esperanza de que el comité de doctrina consulte ampliamente con los proveedores católicos de atención médica y otros a medida que revisa las directivas éticas y religiosas, o ERD, que también incluyen los mandatos de los obispos sobre temas que incluyen el fin -Atención de la vida y aborto.

“El cardenal Joseph Tobin de Newark, Nueva Jersey, también pidió consultas con personas de la comunidad transgénero, destacando la importancia de escuchar a las personas.

“El cardenal de San Diego, Robert McElroy, dijo que las directivas de atención médica de los obispos están ‘destinadas a ser un documento médico pastoral para informar y guiar’ a los ministerios católicos de atención médica de la nación. . .

“Tobin le dijo a NCR que la nota doctrinal del 20 de marzo reflejaba una ‘consulta limitada’ con la comunidad transgénero. ‘Tienes que ampliar eso’, dijo, y agregó que espera que el comité de doctrina haya escuchado ese mensaje”.

NCR también informó sobre los comentarios del obispo Michael Olson de Fort Worth, quien está en el comité doctrinal, quien dijo que hay “falta de claridad entre lo que es una auténtica disforia de género y la ideología de género que en parte se aprovecha de estas personas y aumenta su sufrimiento.” NCR continuó:

“Olson… le dijo a NCR que el comité consultó extensamente con miembros de la comunidad transgénero. Olson dijo que también se reunió con la Hermana Dominica de la Paz Luisa Derouen, quien ha ministrado entre la comunidad transgénero desde la década de 1990.

“‘Implicó escuchar mucho’, dijo Olson, quien se negó a dar un cronograma sobre cuándo el comité de doctrina podría terminar las revisiones. Dijo que el comité procederá con cuidado. Describió la revisión de las directivas como un proceso ‘sinodal’ que requerirá una escucha significativa para mostrar sensibilidad pastoral y compasión a las personas mientras se mantiene fiel a la doctrina moral católica”.

El Arzobispo Timothy P. Broglio de la Arquidiócesis para los Servicios Militares de EE. UU.,presidente de la Conferencia de Obispos Católicos de los EE. UU. , habla el 15 de junio de 2023, durante la asamblea plenaria de primavera de la USCCB en Orlando, Florida. (Foto OSV News/Bob Roller)

Las revisiones de las ERD pueden proceder de manera diferente a la nota doctrinal. Sin embargo, a pesar de la afirmación de Olson de que se consultó a las personas trans, muchos observadores criticaron la nota por cualquier referencia o reconocimiento de tal compromiso. En cambio, la bioética M. Therese Lysaught dijo que la nota “podría haber sido escrita en la década de 1950”, y agregó que mostraba “casi cero conocimiento, experiencia o pericia en personas transgénero y las complejidades de la atención médica católica, incluso menos compasión o virtud cristiana”.

Incluso Michael Sean Winters, columnista del National Catholic Reporter que no se inclina por los derechos de las personas transgénero, estuvo de acuerdo la semana pasada en que las revisiones del ERD eran “preocupantes” ya que “es difícil imaginar cómo esta discusión no abrirá un nuevo frente en las guerras culturales por los obispos.”

En su comentario se incluyó una sección notable sobre cómo los obispos del Comité de Doctrina rechazaron hasta ahora cualquier sugerencia de la Asociación Católica de Salud (CHA). Winters informó sobre un intercambio que tuvo con la Sra. Mary Haddad, RSM, presidenta de CHA:

“‘En una reunión que tuvimos con el personal de la USCCB el mes pasado, nos dijeron que el próximo paso para la adopción de la nota doctrinal es revisar las ERD’, me dijo Haddad en un correo electrónico. ‘Esto no es una sorpresa para mí. El cuerpo de obispos debe estar de acuerdo en iniciar un proceso para revisar las directivas. Si apoyan el proceso, sé que la CHA estará involucrada”.

“Luego agregó la parte que me preocupaba. ‘CHA trabaja en estrecha colaboración con la USCCB. Revisamos la nota doctrinal, pero todas nuestras sugerencias no fueron aceptadas’”.

“Si la conferencia de obispos no está escuchando a la Asociación Católica de Salud, ¿a quién están escuchando?”

Winters citó un grupo al que muchos obispos escuchan cuando se trata de cuestiones de género, sexualidad y salud reproductiva, el derechista Centro Nacional Católico de Bioética. Él concluyó:

“Los obispos deben escuchar a los trabajadores de atención médica católicos de primera línea representados por la Asociación Católica de Salud, no a los guerreros de la cultura que ahora gobiernan en el Centro Nacional Católico de Bioética. No hay una necesidad apremiante de cambiar las Directrices Éticas y Religiosas y cualquier esfuerzo por hacerlo probablemente hará que la iglesia sea vista, una vez más, como un mariscal de campo en las guerras culturales. Ese no es un buen aspecto para los pastores”.

Con el voto de los obispos, ahora procederán las revisiones de los ERD, incluida la forma en que se maneja la atención de afirmación de género. El Comité de Doctrina debe escuchar la plétora de voces, incluidos algunos de sus compañeros obispos, así como teólogos, bioeticistas, profesionales de la salud, defensores de LGBTQ+ y, lo que es más importante, las propias personas trans y no binarias, todos pidiendo un amplio, inclusivo, y una consulta minuciosa antes de realizar cambios que afectarán en gran medida, y quizás de forma perjudicial, a los pacientes de los hospitales católicos.

—Robert Shine (él/él), New Ways Ministry, 22 de junio de 2023

Fuente New Ways Ministry,

General, Homofobia/ Transfobia., Iglesia Católica Asociación Católica de Salud (CHA), Centro Nacional Católico de Bioética, Conferencia de Obispos Católicos de EE. UU. (USCCB, Diócesis de Fort Worth, Diócesis de Newark, Diócesis de San Diego, Directrices Éticas y Religiosas (ERD), Homofobia/Transfobia, Joseph Tobin, Luisa Derouen, M. Therese Lysaught, Mary Haddad, Michael Olson, Michael Sean Winters, Personas trans, Robert McElroy, RSM

Cuando alguien escupe esta crueldad y demuestra tanta homofobia ¿qué esconde en su interior?.Y Francisco sigue manteniendo a obispos homófobos como este personaje… Y eso se llama complicidad…

Una decisión “discriminatoria”, “trágica” y moralmente “obscena”

Este cruel “abuso espiritual” de Thomas Paprocki le incapacita para liderar su Iglesia

General, Homofobia/ Transfobia., Iglesia Católica Illionois, James Martin, Michael Sean Winters, National Catholic Reporter, New Ways Ministry, Robert Shine, Springfield, Thomas Paprocki

Aunque dimos ya la noticia en su momento, nos parece muy interesante traer al blog este post de Dosmanzanas con reflexuiones y reacciones…

Ha pasado ya un tiempo desde las últimas declaraciones del papa sobre la necesidad de que la Iglesia católica pida perdón a los gais, que tuvieron importante repercusión en medios generalistas. Merece la pena recuperar sus palabras, relacionadas con otras declaraciones aun más explícitas del cardenal Reinhard Marx, presidente de la Conferencia Episcopal Alemana, considerado uno de sus más estrechos colaboradores. Y es que las palabras de ambos no han dejado de causar reacciones en el seno de la Iglesia. El debate sobre si asistimos a meros gestos mediáticos sin repercusión real o si se trata de una manera paulatina de variar el rumbo bajo la apariencia de que nada cambia vuelve a estar sobre la mesa.

Las declaraciones de Francisco tuvieron lugar a finales de junio, durante el regreso al Vaticano después de su reciente viaje a Armenia. Ante la pregunta de un periodista, el papa reconocía que la Iglesia católica debía pedir perdón a los gais, si bien lo hacía dentro de un contexto más amplio, en el que incluía a diversas realidades: “Creo que la Iglesia no solo debe pedir disculpas… a una persona homosexual que ofendió, sino que hay que pedir perdón a los pobres, a las mujeres que han sido explotadas, a los niños obligados a trabajar, pedir perdón por haber bendecido tantas armas”.

Lo que muchos medios no explicaron, o lo hicieron de forma superficial, es que en realidad estas declaraciones fueron la reacción del papa a otras declaraciones, bastante más explícitas, que días antes había hecho en Irlanda el cardenal Reinhard Marx, presidente de la Conferencia Episcopal Alemana, arzobispo de Munich y Frisinga y uno de los más estrechos colaboradores de Francisco. En ellas, Marx reconocía con mayor severidad la necesidad de pedir perdón: “La historia de los homosexuales en nuestra sociedad es una historia pésima porque hemos hecho mucho para marginarlos. No hace tanto tiempo de ello, y por tanto como Iglesia y como sociedad debemos pedir perdón”. Pero hubo más, pues el cardenal alemán señaló que las relaciones de fidelidad entre personas mismo sexo deben valorarse positivamente: “Tenemos que respetar las decisiones de las personas. Tenemos asimismo que respetar, como dije en el primer sínodo —algunos estaban consternados pero yo creo que es normal— no se puede decir que una relación entre dos hombres, si son fieles, que esto no es nada, que no tiene ningún valor”.

Marx, incluso, llegaba a asegurar que el Estado “debe establecer regulaciones para los homosexuales para que tengan los mismos, o parecidos, derechos… pero el matrimonio ya es otra cosa”. El presidente de la Conferencia Episcopal Alemana, en este sentido, se mostraba partidario de reconocer jurídicamente las parejas del mismo sexo, aunque diferenciándolas del matrimonio entre un hombre y una mujer, “personas que están abiertas a dar vida para la siguiente generación”. “Nosotros en la Iglesia no debemos oponernos”, afirmó. Palabras con las que el cardenal Marx sigue la línea de otros obispos de habla alemana que han hecho declaraciones más avanzadas en materia LGTB, como el arzobispo de Berlín, el Cardenal Rainer Maria Woelki, o el cardenal austriaco Christoph Schönborn, arzobispo de Viena. Aunque el más audaz fue Franz-Josef Bode, obispo de Osnabrück, quien llegó a defender la posibilidad de bendecir a las parejas del mismo sexo.

Reacciones

Como era de esperar, las declaraciones del papa, con origen precisamente en las palabras de Marx, han generado todo un rosario de reacciones, sobre todo en los Estados Unidos, el país donde posiblemente es más visible la realidad LGTB entre los católicos, junto con Alemania. Algunas han sido críticas. Jamie Manson, del National Catholic Reporter, señala por ejemplo en un comentario personal en su perfil de Facebook que “el papa quiere que la Iglesia pida perdón a las personas gais por marginarlas, a la vez que apoya la enseñanza del catecismo sobre la homosexualidad. No puedes pedirle perdón a la gente y a la vez reafirmar la doctrina que les hace daño. Eso es puramente disfuncional, cuando no directamente abusivo”.

Otros las han recibido con mayor comprensión. Michael Sean Winters, también columnista del National Catholic Reporter, ha señalado que lo llamativo es, precisamente, que no incluyan matizaciones: “Los comentarios del papa Francisco contrastan nítidamente con aquellos que ponen toda suerte de matizaciones en su afirmación de la dignidad, incluso la humanidad, de las personas gais (…) Las palabras del papa contrastan con la reticencia de muchos obispos para siquiera pronunciar las palabras ‘gay’ o ‘lesbiana’. Es casi imposible sobreestimar el grado al que la obsesión jansenista con temas sexuales ha distorsionado la predicación del Evangelio (…) Puedes explotar a los trabajadores, puedes degradar el medio ambiente (…) pero mientras te opongas a ‘aquellos que experimentan atracción a los de su mismo sexo’, se te etiqueta de ortodoxo”. Por su parte, el jesuita Thomas Reese, presidente de la comisión estadounidense sobre libertad religiosa en el mundo, señaló en The New York Times que: “hay mucha gente en el Vaticano a la que no le gusta que la Iglesia reconozca que alguna vez hemos hecho algo mal… Con los gais esto es especialmente importante porque siguen siendo perseguidos”.

Mención aparte merecen los colectivos LGTB cristianos. De nuevo, las reacciones más significativas vienen del ámbito anglosajón. Quest, una asociación británica de católicos LGTB con varias sedes en Reino Unido, señala que las declaraciones del papa constituyen un importante cambio de rumbo, pero añade que con todo “las palabras no bastan”. Por su parte Fortunate Families, una red estadounidense de madres y padres católicos de hijos LGTB, emitió un comunicado en el que afirmaba que: “sí, los católicos y otras iglesias cristianas han marginado a nuestros hijos, y merecen una disculpa, pero mucho más merecen un acercamiento a ellos que los haga sentirse bienvenidos en nuestras iglesias. Las palabras ‘objetivamente desordenada’ e ‘intrínsecamente malas’ han dado munición a quienes quieren hacerle daño a nuestros hijos, y cuando son internalizadas generan un insano autodesprecio. Una parte significativa de esta disculpa debería ser la de dejar de usar ese lenguaje. Sentirlo y pedir perdón debe dar como resultado un cambio en la política de la Iglesia”.

¿Mero gesto mediático, otra vez?

Cabe conjeturar, en cualquier caso, si asistimos a nuevos gestos mediáticos que esconden el inmovilismo de siempre, o si habrá algo más. Circula por Roma una broma que dice de alguien que “tienes más peligro que el papa en una rueda de prensa”. Y es que, además de lo imprevisible de algunas de sus intervenciones, estas parecen ir siempre más lejos de lo que luego se confirma en las declaraciones oficiales. Desde luego, la interpretación de estos gestos está abierta a debate, y la desconfianza surge de hecho desde entornos antagónicos: si desde la militancia LGTB (cristiana o secular) se es escéptico sobre el alcance real de estos gestos, desde los entornos conservadores se teme que estas declaraciones “informales” representen el inicio de un viraje que con el paso del tiempo acabe llevando a la Iglesia en una dirección distinta a la que desean.

Lo cierto es que a fecha de hoy no ha habido el más mínimo cambio doctrinal, y las palabras de Francisco bien podrían quedar en el olvido más absoluto con el próximo papa. No en vano, algunos dan por hecho que el periodo de Francisco será solo un paréntesis. El que jerarcas del nivel del cardenal Cañizares en España puedan seguir haciendo declaraciones abiertamente ofensivas hacia la realidad LGTB no es, desde luego, tranquilizador.

Esperemos que tengan razón quienes creen que el viraje, todavía pequeño, es irreversible. En un contexto más amplio que el LGTB, el articulista Pedro Castelao, aprovechando el símil, señalaba que “los cambios en el puente de mando y en cubierta están llegando a la sala de máquinas. Es cierto que hay resistencias en la cadena de transmisión y que muchas de las órdenes que salen del puente se extravían por el camino, pero también lo es que la decisión del capitán ha sido enérgica e inequívoca: ¡la Iglesia debe soltar amarras y navegar en dirección a las tierras periféricas! (…) Cuando miramos atrás —dos años no son nada— aún vemos el puerto que acabamos de abandonar y de él aún nos alcanza cierto olor a agua estancada y pescado podrido. ¡Aún hay tanto que limpiar! Temporales vendrán todavía, pero junto con su furia incontrolable traerán también ese aire puro y limpio que renovará la viciada atmósfera eclesial”. Será el tiempo el que confirme si está en lo cierto.

Fuente Dosmanzanas

General, Homofobia/ Transfobia., Iglesia Católica Christoph Schönborn, Discriminación, Fortunate Families, Franz-Josef Bode, Homofobia, Iglesia Católica, Jamie Manson, Jorge Bergoglio, Michael Sean Winters, National Catholic Reporter, Papa Francisco, Pedro Castelao, Quest, Rainer Maria Woelki, Reinhard Marx, The New York Times, Thomas Reese SJ

Gran parte de la cobertura informativa inicial sobre Fiducia Supplicans, la declaración del Vaticano que permite bendiciones para las llamadas parejas “irregulares”, se centró en cómo estaban respondiendo los obispos: quiénes la acogieron con agrado, qué conferencias episcopales se resistieron, etc. Ahora, dos meses después, los teólogos ofrecen análisis más detallados de la declaración y sus implicaciones. La publicación de hoy presenta ideas de teólogos recopiladas durante las semanas anteriores.

SimonMary Aihiokhai, teólogo de la Universidad de Portland, Oregón, escribió en el National Catholic Reporter que la declaración se extiende más allá de la cuestión de las relaciones LGBTQ+. A través de Fiducia Supplicans, el Papa Francisco continúa sus esfuerzos por dar la bienvenida a “aquellos que han sido otrizados porque no encajan perfectamente con las expectativas canónicas y teológicas habituales”. La declaración, según Aihiokhai, es una invitación a todas las personas a someterse más plenamente al Espíritu Santo y ofrecer una amplia acogida:

“[L]a bendición no se trata de evidencia de perfección. Más bien, es una declaración de fe de que la gracia perdurable de Dios todavía está presente, incluso en aquellas situaciones que tal vez no comprendamos completamente. La fe evoca en nosotros la convicción de que a través de nuestra comunión en Cristo, todos daremos los frutos del Espíritu en el mundo y unos hacia otros. Por lo tanto, se puede argumentar que la bendición es en sí misma una forma de sumisión al Espíritu Santo, quien puede crear un giro hacia el discernimiento para la armonía de nuestras vidas y el amor por la vida abundante de Dios. . .

“[D]ebemos dar la bienvenida a esta apertura de la iglesia a las parejas del mismo sexo como una que nos ofrece la oportunidad de encarnar un espíritu de discernimiento, al tiempo que apoyamos a aquellos en tales relaciones para que vivan plenamente sus vidas como hijos de Dios para que puedan experimentar auténticamente una vida abundante. Ya sean relaciones heterosexuales o entre personas del mismo sexo, ninguna relación puede ser saludable sin el apoyo de la comunidad. En este caso, el papel de la iglesia es fundamental para mediar los caminos de vida de las parejas del mismo sexo. Al apoyarlos, la iglesia ritualiza su creencia de unidad en Cristo”.

(Aihiokhai fue panelista en el seminario web del Ministerio New Ways, “Ser bendecido: el desafío de Fiducia Supplicans”, ayer. Una grabación estará disponible pronto. Para obtener más información sobre una grabación, haga clic aquí).

Lisa Sowle Cahill, teóloga del Boston College, describió la declaración de bendiciones como “una solución pastoral que permite a los católicos y a los líderes católicos en diferentes contextos afirmar el documento de forma selectiva”. Sin embargo, ella intervino sobre las divisiones eclesiales que se han desarrollado, escribiendo para Outreach:

“Nosotros, los ‘occidentales’, debemos respetar otras culturas y estar dispuestos a recibir críticas y advertencias sobre nuestras convicciones y prácticas profundamente arraigadas en torno a los roles de género y las normas sexuales, como en otros asuntos. Debemos respetar a quienes creen sinceramente que las enseñanzas de la iglesia los obligan a oponerse a muchos avances para las personas LGBTQ que nosotros, en Occidente, damos por sentado. Debemos colaborar con ellos de manera constructiva y amistosa siempre que sea posible”.

Aún así, Cahill afirma que las diferencias sobre las bendiciones no deberían perjudicar el testimonio católico de los derechos humanos LGBTQ+, y alienta a la próxima asamblea del Sínodo sobre la Sinodalidad en octubre de 2024 a asumir esa tarea.

Ish Ruiz, un teólogo gay latino de la Universidad Emory, dijo que su respuesta a la declaración fue “una alegría increíble”. Sin embargo, se mostró ambivalente acerca de las formas en que las bendiciones “se formulan como una forma de ayudar a las personas LGBTQ+ con sus estilos de vida pecaminosos”, pero se centró en lo positivo. La NCR  informó:

“Incluso con esa decepción, Ruiz alentó a las parejas del mismo sexo a acercarse a sus sacerdotes para recibir una bendición.

“La fe católica, más que un conjunto de documentos, está realmente contenida en las experiencias vividas por los fieles”, dijo Ruiz.

“‘Tengo la esperanza de que los fieles en la práctica probablemente continúen haciendo lo que han estado haciendo todo el tiempo, que es ignorar estas enseñanzas que afirman’ que ‘nuestro amor es de alguna manera menor‘, dijo”.

Brian Flanagan, teólogo gay y miembro principal del New Ways Ministry, describió a Fiducia Supplicans como “un gran, pequeño paso adelante”. Flanagan enfatizó “profundas implicaciones pastorales para los católicos de todo el mundo”, incluso con los límites de la declaración. Le dijo a NCR:

“‘No estamos en un punto en la Iglesia católica en el que podamos tener algún tipo de enfoque y consenso sobre cómo responder oficialmente al matrimonio entre personas del mismo sexo todo el tiempo. Pero creo que esto realmente proporciona mucha libertad para que las personas más cercanas a la gente en el terreno utilicen su mejor criterio pastoral para asegurarse de que las personas sepan que son amadas y bienvenidas en la iglesia‘”.

Mary Hunt, cofundadora de la Alianza de Mujeres para la Teología, la Ética y los Rituales (WATER), afirma que la declaración “destruyó” cualquier concepción de que la iglesia se estaba volviendo más inclusiva a través del proceso sinodal. En su ensayo, se muestra bastante negativa acerca de Fiducia Supplicans al leerla como un ejercicio del poder papal. Ella escribe, en parte:

“Fiducia Supplicans es una prueba de Rorschach para una iglesia profundamente conflictiva. Algunos están encantados de que personas del mismo sexo finalmente puedan recibir una bendición de un sacerdote ordenado. Otros, incluidos muchos obispos africanos (con excepción de los del norte de África) han rechazado la directiva de plano por considerarla herética. Por muy complicado que sea todo esto, las bendiciones son poca cosa en comparación con los desafíos a la autoridad papal por parte de los conservadores y el enigma de los decretos papales para los progresistas. . .Así que la nueva declaración sobre las bendiciones no es un paso adelante en el catolicismo, donde el ánimo anti-LGBTQI+ es una leyenda”.

P. Joseph Loïc Mben, SJ, especialista en ética del Instituto Teológico de la Compañía de Jesús de Camerún, reconoce que la declaración es de hecho un avance en la tradición católica, como ha sucedido anteriormente en la historia de la Iglesia. Aunque el documento mantiene una valoración negativa de las relaciones entre personas del mismo sexo, el sacerdote escribe en La Croix  que la Fiducia Supplicans no es un fin, sino la apertura a un proceso continuo:

“El desarrollo no es nuevo en la Iglesia, pero debe realizarse de manera coherente con la Tradición. El teólogo estadounidense John T. Noonan propone el siguiente criterio como guía para el desarrollo doctrinal y moral: ‘Que vuestro amor abunde cada vez más, y cada vez más en intuición y plena comprensión, para discernir lo que es mejor’ (Fil 1, 9 -10 a). Así, para el apóstol Pablo, el crecimiento del amor va acompañado de un crecimiento del intelecto y del discernimiento. . .

“Me parece necesario precisar que este texto es una declaración que constituye una primera posición adoptada por la Iglesia oficial ante una nueva situación. Por tanto, no es una opinión definitiva al respecto. Podemos tratarlo como un juicio prudencial que simplemente implica tomar nota de él incluso si no necesariamente estamos de acuerdo con los detalles expresados”.

Massimo Faggioli, teólogo e historiador de la iglesia de la Universidad de Villanova, publicó análisis en Commonweal y La Croix International que se centraron en la relación de la declaración con la sinodalidad. En La Croix, Faggioli sostiene que el “carácter sinodal” de la declaración de bendiciones es “muy discutible”, en parte debido a cómo se desarrolló y cómo se ha recibido (o no). Faggioli precisa que la oposición de los prelados africanos plantea nuevas cuestiones. En un momento, escribe en un punto directamente relevante para la inclusión LGBTQ+:

“[L]as a estas alturas se debe explicar por qué a África se le puede dar una exención en este tema mientras que a Alemania u otro país no se le puede dar una en otras cuestiones. El hecho es que el camino de la Iglesia Católica en este siglo no es sólo de conversión sinodal, sino de una conversión sinodal dentro de un proceso convulso de globalización del catolicismo. Esto ha sido muy visible durante el pontificado de Francisco y especialmente desde la publicación de Fiducia supplicans. En el mapa mundial del catolicismo actual no sólo hay culturas extremadamente diversas en materia de sexualidad, LGBTQ y género. También hay eclesiologías vividas de manera muy desigual. La sinodalidad exige una dinámica diferente para asegurar la participación de los distintos componentes eclesiales en la producción y recepción de la enseñanza de la Iglesia. . .Pero algunos de los obispos, como el cardenal Ambongo, aparentemente todavía conservan una voz, un voto y un poder de veto que otros obispos y otros miembros de la Iglesia no tienen”.

En Commonweal, un punto que señala Faggioli es cómo Fiducia Supplicans puede impactar la asamblea del Sínodo de octubre:

“En cuanto a Fiducia supplicans y el Sínodo: la cuestión fundamental es si, y cómo, Fiducia supplicans y su recepción afectan la posibilidad de consenso sobre temas delicados en la segunda asamblea de octubre. Quizás Fiducia supplicans sea la manera que tiene Francisco de decirnos que sólo el Papa, no el Sínodo, está a cargo, o que sólo el Papa puede tomar medidas cuando no hay consenso sobre los temas más delicados”.

Finalmente, algunos otros teólogos y pensadores que han opinado sobre Fiducia Supplicans incluyen: el Fr. Agbonkhianmeghe Orobator, SJ; Michael Sean Winters; Austin Ivereigh; y Shmuly Yanklowitz.

—Robert Shine (él/él), Ministerio New Ways, 26 de febrero de 2024

Fuente New Ways Ministry

General, Iglesia Católica Brian Flanagan, Fiducia Supplicans, Iglesia Católica, Ish Ruiz, Lisa Sowle Cahill, Mary Hunt, Massimo Faggioli, P. Joseph Loïc Mben SJ, SimonMary Aihiokhai

Jacob Kohlhaas,

La publicación de hoy es del bloguero invitado Jacob Kohlhaas, profesor asociado de teología moral en Loras College, Dubuque, Iowa. El profesor Kohlhaas ha escrito sobre teología de temas familiares para católicos de EE. UU. y América, es autor de Más allá de la biología: Repensar la paternidad en la tradición católica y es coeditor del próximo volumen Enseñanza familiar católica: comentarios e interpretaciones (Georgetown University Press, 2024).

La reciente aclaración de la Conferencia de Obispos Católicos de EE. UU. (USCCB, por sus siglas en inglés) sobre las intervenciones médicas moralmente inadmisibles para personas transgénero ha generado la atención de los medios, incluidas las respuestas de los teólogos morales Daniel Horan y Craig Ford, y el observador de la iglesia Michael Sean Winters. No estoy mejor equipado que estos colegas para abordar toda la gama de preocupaciones que plantea el documento, pero me gustaría ofrecer una reflexión específica sobre cómo el documento se hace eco de la tradición reciente y por qué eso es un problema.

Solo traigo dos calificaciones únicas a esta discusión. En primer lugar, la aclaración de la USCCB muestra una confianza sorprendentemente profunda en las declaraciones del Papa Pío XII hace setenta años, y yo soy probablemente uno de los pocos teólogos activos que honestamente puede considerar a Pío XII como una influencia sustancial en mi trabajo teológico. En segundo lugar, me someteré a una cirugía de reemplazo de cadera a finales de este verano, lo que parece plantear algunas distinciones interesantes sobre cómo se piensa en los diferentes tipos de “problemas pélvicos” en la Iglesia Católica.

Ambas calificaciones requieren advertencias: primero, el legado de Pío XII es complejo y problemático; sin embargo, encuentro útil su visión moral para agregar perspectiva a los problemas relacionados con nuestro propio momento histórico. En segundo lugar, no estoy sugiriendo que el reemplazo de cadera y la cirugía de afirmación de género sean básicamente similares, simplemente quiero llamar la atención sobre cómo la visión moral católica se reduce drásticamente cuando se examinan diferentes partes del cuerpo.

La tradición moral católica valora tanto la integridad natural del cuerpo como el destino sobrenatural de la persona humana. Esto significa que las intervenciones corporales significativas requieren justificaciones morales, pero también que estas justificaciones no están necesariamente restringidas a la función física. Después de todo, somos parte de una tradición que cree que Dios tomó un cuerpo humano en la persona de Jesucristo y que Jesús reveló el profundo amor de Dios por nosotros al sacrificar voluntariamente su vida por nosotros. Como tal, las decisiones sobre cómo usamos nuestros cuerpos y cuándo y cómo podemos alterarlos o sacrificarlos en su totalidad o en parte, son necesariamente complejas.

En mi caso, no existe un estándar claro para diferenciar cuando una articulación de la cadera ha pasado de útil a inactiva. El reemplazo puede ser inevitable, pero el momento es un juicio basado en factores que incluyen el estilo de vida y las preferencias. Mi decisión fue moverme de forma bastante agresiva, en gran parte porque soy relativamente joven (41) y veo muchos beneficios en volver rápidamente a niveles casi normales de movilidad. Hasta ahora, nadie parece particularmente sorprendido por la elección.

Nadie me ha sermoneado sobre el propósito natural de mi cuerpo. Nadie se ha ofrecido a ayudarme a discernir criterios objetivos para evaluar si mi articulación es simplemente problemática pero funcional versus verdaderamente dañina para la integridad de mi cuerpo. Nadie ha sugerido que mi bienestar espiritual o psicológico y la forma en que imagino vivir una vida saludable son de alguna manera los problemas reales que deben corregirse. Finalmente, nadie ha negado la posibilidad de que Dios pueda crear caderas que simplemente no calzan y requieren una intervención seria para una pequeña porción de personas que nacen con tal condición.

Cuando se trata de este tipo de cirugía, parece que el “principio de totalidad” es fácil y ampliamente aceptado. Este principio básicamente reconoce que, si bien las partes individuales tienen su propio propósito, no deben dictar el bien del todo. Después de todo, no soy solo una cadera, no soy solo un cuerpo, soy irreductiblemente una persona.

Pero algo extraño sucede cuando pasamos de hablar de caderas a otras partes del cuerpo que caen a lo largo de la línea media. La reciente aclaración de la USCCB ejemplifica cómo parece aumentar lo que está en juego y cómo el alcance moral parece reducirse cuando los genitales u otros marcadores físicos de la diferencia sexual entran en escena. En consecuencia, cuando el sexo y el género parecen estar en juego, la visión moral se desliza del respeto por la persona que es cuerpo a la preocupación por la integridad del cuerpo como condición previa para ser persona. Al hacerlo, el principio de totalidad ya no incluye el bienestar social, psicológico y espiritual (como en mi ejemplo de cronometrar un reemplazo de cadera), sino que se limita únicamente a la anatomía del cuerpo.

Las pautas de la USCCB ponen un énfasis significativo en la integridad corporal, pero en momentos importantes parece olvidar que las personas son más que la suma de las partes de su cuerpo. Las pautas establecen que cuando se justifique la remoción o alteración intencional de una parte funcional del cuerpo, se debe tomar una decisión tan seria “verdaderamente como último recurso que es necesario para el bienestar del cuerpo, sin que existan otras opciones para asegurar el bienestar del cuerpo en su conjunto” (#12 cursiva agregada). ¿Adónde fue la persona? Gran parte de la tradición cristiana se basa en la idea de que la persona vive para bienes mucho más allá de la integridad física de su cuerpo y, sin embargo, cuando los genitales están en juego, la integridad anatómica del cuerpo se ofrece como estándar para el discernimiento moral.

Curiosamente, el documento parece caer en esta posición debido a su propia tendencia a preferir un texto de prueba simple a una evaluación contextual más amplia. La tradición moral católica se caracteriza por una larga historia de dar un énfasis único y un razonamiento peculiar a las cuestiones morales que tienen que ver con la sexualidad y el género. En este sentido, el documento es bastante fiel a un legado problemático. Sin embargo, mi mayor preocupación es que los papas que se citan selectivamente también ofrecen ejemplos de pensamiento que podrían haber llevado a un documento muy diferente. En otras palabras, los redactores de este documento se enfrentaron a una gama de posibilidades interpretativas al considerar cómo recibir la tradición a la luz de la presente preocupación. Eligieron favorecer una línea de pensamiento particular y estrecha, evidentemente diseñada para reafirmar una conclusión predeterminada.

 Papa Pío XII

Pío XII estaba profundamente interesado en los avances médicos de su época. Aunque empleó una metodología moral muy acorde con la tradición reciente que le precedía, en ocasiones llegó a conclusiones sorprendentes, incluida la justificación limitada de ciertas intervenciones corporales consideradas puramente cosméticas. Más importante aún, a pesar de compartir muchas de las preocupaciones de la tradición moral en torno a la sexualidad humana, Pío XII pensó confiablemente en la persona humana en términos de bienes sobrenaturales, señalando que las riquezas de la fe son primordiales y ofrecen un correctivo al naturalismo excesivo o reduccionista. moralismo

Décadas más tarde, Juan Pablo II intentó sintetizar la coherencia de la teología moral tradicional con la nueva orientación de la iglesia del Vaticano II. Esto cristalizó en la “norma personalista” que condena la reducción de las personas a objetos y afirma positivamente: “La persona es el tipo de bien hacia el cual la única actitud propia y adecuada es el amor”.

El cuidado de la salud transgénero presenta la tradición moral católica con preguntas que son muy complejas. Dos de los papas más significativos citados en la aclaración nos recordaron constantemente que la persona es mucho más que su cuerpo. Incluso cuando la USCCB ha optado por seguir una tradición estrecha que coloca de manera inconsistente el bien de las personas detrás de la funcionalidad de las partes de su cuerpo, la tradición moral misma continúa ofreciendo muchas más posibilidades interpretativas expansivas.

–Jacob Kohlhaas, April 10, 2023

Fuente New Ways Ministry

General, Homofobia/ Transfobia., Iglesia Católica Conferencia de Obispos Católicos de EE. UU. (USCCB, Homofobia/Transfobia, Iglesia Católica, Personas trans, Pio XII, Salud

Ampliamos la noticia que ya habíamos publicado acerca de esta vergüenza homófoba:

Un informe del Washington Post  reveló que un grupo católico conservador invirtió millones de dólares para descubrir potencialmente a los sacerdotes homosexuales en función de sus datos personales digitales.

La historia del Post a principios de este mes detalló los esfuerzos de Catholic Laity and Clergy for Renewal– Laicos y Clérigos Católicos por la Renovación,(CLCR), una organización sin fines de lucro con sede en Colorado, para comprar datos de compañías de aplicaciones de citas con la intención de identificar al clero que usa dichas aplicaciones. El informe explicó:

“El Post entrevistó a dos personas con conocimiento de primera mano del proyecto, escuchó una grabación de audio de [el presidente del grupo, Jayd] Henricks discutiéndolo y revisó los documentos que se prepararon para los obispos, así como los registros públicos. . . Ambos [entrevistados] desaprueban el proyecto porque lo ven como espionaje y coacción en formas que dañan las relaciones entre sacerdotes y obispos y la reputación de la Iglesia Católica y, por lo tanto, su capacidad para evangelizar. También ven que el proyecto adopta un enfoque simplista de la moralidad que llaman no católico. . .

“Según dos informes separados preparados para obispos y revisados por The Post, el grupo dice que obtuvo datos que abarcan desde 2018 hasta 2021 para múltiples aplicaciones de citas y conexión, incluidas Grindr, Scruff, Growlr y Jack’d, todas utilizadas por hombres homosexuales, como así como OkCupid, un sitio importante para personas de diversas sexualidades. Pero la mayoría de los datos parecen ser de Grindr, y aquellos familiarizados con el proyecto dijeron que el enfoque de los organizadores eran los sacerdotes homosexuales”.

CLCR gastó al menos $4 millones en el proyecto, dinero que se usó para comprar información personal a través de intermediarios de datos, una práctica que no está regulada en los EE. , lugares de trabajo y seminarios para encontrar clérigos que presuntamente estaban activos en las aplicaciones”. La grabación de audio de Jayd Henricks, presidente de CLCR, afirma que el grupo contactó al menos a una docena de líderes de la iglesia como resultado de sus esfuerzos, aunque los resultados de estas comunicaciones no están claros.

Según The Post, “algunos de los hombres que forman parte del proyecto de Renovación también estuvieron involucrados en la salida de julio de 2021 de un sacerdote prominente, monseñor Jeffrey Burrill”, quien renunció como secretario general de la Conferencia de Obispos Católicos de EE. UU. después de ser descubierto.  Los fideicomisarios de CLCR, que se fundó en 2019, figuran como Mark Bauman, John Martin y Tim Reichert, cada uno de los cuales tiene un historial de financiación de causas católicas de derecha. El presidente de CLCR, Jayd Henricks, fue una vez el principal cabildero de la USCCB. El financiamiento adicional para CLCR provino de la Fundación Católica del Norte de Colorado, un socio de la Arquidiócesis de Denver.

Varios católicos prominentes se apresuraron a condenar la CLCR y su invasión de la privacidad, juzgando el esfuerzo como inconsistente con los valores católicos. Jennifer Haselberger, abogada canónica, negó que un sacerdote que descargara una aplicación de citas violara el Sexto Mandamiento y la ley de la iglesia, y explicó:

“‘Estos no son problemas nuevos; Internet es solo una nueva herramienta. Existe una tensión entre estas políticas sobre los pecados relacionados con el Sexto Mandamiento y el hecho de que [la Iglesia] nunca ha definido eso en la ley. Siempre cambia y depende de las opiniones de los teólogos morales”.

Padre Bryan Massingale, un sacerdote y teólogo gay, dijo que el trabajo de CLCR era “perturbador y reprobable”, y le dijo al National Catholic Reporter (NCR):

“‘Están usando a los sacerdotes homosexuales como chivos expiatorios, y la homosexualidad en general, como las principales amenazas a la fe católica. . .Pero la realidad es que hay muchos hombres homosexuales que sirven a la iglesia con dedicación y fidelidad. Este grupo busca armar la debilidad humana por el bien de una ideología. Ese no es el camino de Jesús’”.

Michael Sean Winters, que también escribe en NCR,  dijo que el trabajo de CLCR le recordó los juicios de brujas de Salem y el macartismo de 1950. Refiriéndose a la “mafia católica de Denver” y sugiriendo que el arzobispo Samuel Aquila tenía conocimiento del esfuerzo, Winters concluyó:

“Señor. Henricks: Usted y los de su calaña son un ‘testigo contra el ministerio de la Iglesia’.

“Christus Dominus, el Decreto sobre el Oficio Pastoral de los Obispos en la Iglesia, establece:

“‘Como quienes conducen a otros a la perfección, los obispos deben ser diligentes en promover la santidad entre sus clérigos, religiosos y laicos de acuerdo con la vocación especial de cada uno. También deben ser conscientes de su obligación de dar un ejemplo de santidad en la caridad, humildad y sencillez de vida (párrafo 15).’

“¿Espiar a los sacerdotes proporciona un ‘ejemplo de santidad en la caridad, humildad y sencillez de vida?’ Esa no es solo una pregunta para los lectores de esta columna. Es una pregunta para el Dicasterio para el Clero y el Dicasterio para los Obispos.

“Las personas involucradas en este esfuerzo por espiar a los sacerdotes son asquerosas. No les negaría la Comunión, sin duda, pero no dudo en afirmar que también están haciendo que la iglesia que dicen amar se vea espeluznante”.

Las revelaciones del proyecto de extracción de datos de CLCR para apuntar a los sacerdotes homosexuales han provocado no solo respuestas dentro de la Iglesia Católica, sino también de observadores externos interesados en los derechos digitales y la protección de la privacidad debido a lo que este proyecto podría generar en otros ámbitos. Bennett Cyphers de Electronic Frontier Foundation comentó a The Post:

“‘Fue el primer caso de una aguja en un pajar, donde alguien filtra millones de ubicaciones en aplicaciones y busca a una persona y luego trata de usar esa información para acusarla. Fue un asesinato de carácter de un ciudadano privado por algún tipo de razón política basada en información que [el ciudadano] no sabía que estaban siendo rastreados’”.

Los católicos de derecha han ido muy lejos para avergonzar y marginar a las personas LGBTQ+ en el pasado y, sin embargo, el informe de The Washington Post sigue siendo doloroso y revela una forma de espionaje más insidiosa y lasciva. Se desconoce si algún clero fue expulsado por la fuerza, obligado a renunciar o sancionado de otra manera debido a los esfuerzos de Catholic Laity and Clergy for Renewal. Con suerte, los $ 4 millones gastados en este proyecto no arrojaron nada contra individuos específicos. Sin embargo, tal comportamiento malicioso causa un daño más amplio. Los intentos de espiar y sacar a la fuerza a los sacerdotes y religiosos homosexuales refuerzan los aspectos homofóbicos de una cultura clerical que ya estigmatiza profundamente el hecho de ser homosexual.

Los católicos, incluidos los líderes de la iglesia a los que CLCR puede acercarse, deben rechazar firmemente sus esfuerzos y la homofobia que los sustenta. En cambio, el pueblo de Dios debe volverse más visible y vocalmente más solidario con los sacerdotes y religiosos homosexuales que tan fiel y fervientemente sirven a la iglesia todos los días.

—Robert Shine (él/él), New Ways Ministry, 20 de marzo de 2023

General, Homofobia/ Transfobia., Iglesia Católica Apps, Arquidiócesis de Denver, Bennett Cyphers, Bryan Massingale, Catholic Laity and Clergy for Renewal (CLCR), Colorado, EE.UU., Electronic Frontier Foundation, Fundación Católica del Norte de Colorado, Grindr, Growlr, Growlr y Jack’d, Homofobia/Transfobia, Iglesia Católica, Jack'd, Jayd Henricks, Jennifer Haselberger, John Martin, Laicos y Clérigos Católicos por la Renovación, Mark Bauman, Michael Sean Winters, Samuel Aquila, Scruff, Tim Reichert

“Fanatismo religioso y derecho natural”

“El periodista americano Michael Sea Winters afirma que se está produciendo un cisma de corte jansenístico en la Iglesia americana que ha infectado a la jerarquía y al clero”

“La radicalización, como vemos, no es algo exclusivo hoy de la lucha política y de la sociedad civil. El sector integrista sigue sin aceptar la realidad de una Iglesia que ha dejado atrás la ideología de cristiandad”

“No es fácil ponerse en el lugar de las personas trans, comprenderlas. Pero tenemos que hacerlo por deber de justicia y de fe cristiana. Tiene que haber protección legal para los millones de personas trans que hay en el mundo”

“Las rutas de la renovación son como un laberinto… La futura ley trans española, redactada desde el conocimiento científico y la sensatez, debería alcanzar el máximo consenso posible y contar con el asesoramiento y la experiencia de las personas de ese colectivo”

07.02.2021 | Julio Puente López

“¿Es el presidente de la Conferencia Episcopal ahora el gran imán de cada católico de Estados Unidos?” Es la pregunta que se hacía en el NCR el periodista Michael Sean Winters el pasado 27 de enero. Se refiere al arzobispo Gomez, miembro del Opus Dei. Winters afirma que se está produciendo un cisma de corte jansenístico en la Iglesia americana que ha infectado a la jerarquía y al clero. El influyente laico católico George Weigel, biógrafo de Juan Pablo II, sería uno de los que está flirteando con este tema.

Con motivo de la proclamación de Biden como nuevo presidente de Estados Unidos al Arzobispo Gomez le faltó tiempo para recordarle la doctrina de la Iglesia, la del aborto en concreto, que si este ignora le inhabilitaría según muchos neoconservadores para recibir la comunión. ¿Sería este un sacramento para los puros al que los débiles no podrían acudir para hacer más fuerte su fe? El papa Francisco no es de esa opinión.

La radicalización, como vemos, no es algo exclusivo hoy de la lucha política y de la sociedad civil. La Iglesia católica sufre también en su seno profundos enfrentamientos. Con nostalgia de la ideología de cristiandad o del Estado confesional, la oposición de carácter ultraconservador al programa de reformas del papa Francisco tiene las características de los comportamientos sectarios.

El sector integrista sigue sin aceptar la realidad de una Iglesia que ha dejado atrás la ideología de cristiandad. “El Vaticano I hablaba de la Iglesia como “sociedad perfecta”; el Vaticano II habla de la Iglesia como “necesitada de continua renovación”, leemos en la Historia de la Iglesia editada por la editorial San Pablo. El historiador Guido Zagheni dedica a este tema un capítulo de casi 70 páginas titulado “El proyecto de “cristiandad”: Modelo de relación entre la Iglesia y el mundo”. Su conclusión es clara: con el Vaticano II se ha superado la ideología de cristiandad.

Pero las rutas de la renovación no son fáciles. Son como un laberinto donde todos andamos dando vueltas sin encontrar la salida de Mt 6, 24: Dios o el dinero, evangelizar o colonizar. Y el clero renuncia, sí, al sexo, o lo intenta, pero se enreda siempre en los juegos del poder y de la acumulación de bienes, sin querer comprender que el cristianismo que cree que hay acceso a Dios desde el apego al dinero es falso. Es el problema que tienen todas esas personas tan amantes de las tradiciones religiosas y de la estética litúrgica, pero no tanto de la justa distribución de la riqueza.

En la década de los setenta el sociólogo alemán Franz-Xaver Kaufmann escribió un libro titulado “Theologie in soziologischer Sicht” (Herder, 1973). El autor dedica un capítulo a estudiar el papel que ha jugado el pensamiento iusnaturalista en la estabilización del catolicismo, sobre todo en la sociedad alemana. Fue el fundamento ideológico que hizo posible la aparición de una subcultura católica unida, cerrada y partidista en la esfera política. Desde Pio IX hasta el concilio Vaticano II el papado se sirvió de la teoría del derecho natural y de la apelación a la ley natural para marcar la frontera con la sociedad secular y dar cohesión a la comunidad de creyentes.

El Vaticano II supuso el fin de esa ideología, pero Juan Pablo II y Benedicto XVI volvieron a insistir en la teoría del derecho natural reivindicando un liderazgo moral del papado no solo para la Iglesia, sino también frente a la sociedad civil. Benedicto XVI en su viaje a España esgrimió el derecho natural al enjuiciar la ley del aborto y la ley del contrato civil entre personas del mismo sexo. La España laica entendió que era “una extorsión a la libertad de conciencia”. “La coartada justificadora era la supuesta violación del derecho positivo de una ley natural que solo la Iglesia católica se halla en condiciones de conocer, interpretar y aplicar” (Javier Pradera, El País, 10 de noviembre de 2010).

Y ahora los obispos de Estados Unidos, como si quisieran ser la tercera cámara del Estado, no han perdido ni un minuto en hablar al presidente Biden de la ley del aborto para influir así en su conciencia. Se olvidan de que el cristiano mayor de edad juzga por sí mismo lo que cree justo (cf. Lc 12, 56-57). Se olvidan de la legítima autonomía de la ciencia, de la autonomía de lo temporal, de que los obispos no pueden substituir la conciencia de los fieles, de que la misión de la Iglesia no es de orden político, económico o social. Estos obispos ignoran todo aquello que enseñó el Vaticano II en la Gaudium et spes.

La Iglesia anterior al Vaticano II era una sociedad que se decía perfecta y que constituía una cultura aparte y a la defensiva frente a lo que venía de fuera, que creaba una sociedad paralela con escuelas, universidades, hospitales, medios de comunicación y toda clase de sociedades y organismos a los que se añadía el adjetivo de “católicos”. Esa Iglesia no daba siempre un testimonio auténtico del Evangelio, porque conseguir influencia y poder no es evangelizar. Tradicionalista y dogmático, el catolicismo era visto por muchos como una secta. En América se usaba con frecuencia la palabra inglesa “sectarian” para referirse a ese tipo de creyente católico. Ahora volverá a haber nuevos motivos para hacerlo.

Pero una Iglesia así, de doctrina y ritos que no cambian y que promete la salvación frente a un mundo extraviado, sigue teniendo sus adeptos. Ahí tenemos a los grupos católicos federados en “Una Voce”, y a los clásicos grupos ultraconservadores y fundamentalistas españoles de todos conocidos, con su interpretación al pie de la letra de la Escritura, su intransigencia y su rigidez dogmática.

Wolfgang Waldstein, el famoso jurista de Salzburgo que el papa Benedicto XVI citó en su discurso en el “Reichstag” de Berlín, gran defensor del iusnaturalismo tal como lo explicaba el magisterio hasta hace poco, fue nombrado presidente de honor de la asociación laica alemana “Pro Missa Tridentina”. El cardenal Rouco Varela reflexionó en 2019 sobre ese discurso del papa Ratzinger en el Parlamento de Berlín en 2011. En su artículo, “¿Un nuevo retorno del derecho natural?” publicado en Ius Communionis, presenta Rouco el discurso de Benedicto XVI como una propuesta para recuperar el “derecho natural” como categoría intelectual y como valor ético-jurídico.

Todo ello es legítimo y tiene su sentido, pero conviene no olvidar que un “corazón dócil, que sepa escuchar para juzgar, para discernir entre el bien y el mal”, como pedía Salomón (cf. 1 R 3, 9), es algo que no le es negado a ningún hombre honesto. Benedicto XVI cita ese pasaje con la expresión de “un corazón oyente” (“ein hörendes Herz”) y también cita el versículo de Rm 2, 15 que habla de una ley escrita en el corazón, en la conciencia de todo hombre, no solo en la de los cristianos. Ya nos dijo Ebner, y luego Rahner, que el hombre es “Hörer des Wortes”, “oyente de la palabra” divina. Y es la “confianza en la palabra” lo que constituye para el personalismo la última instancia, el fundamento de la vida social, de la ley y del derecho. Aunque Ebner nos recuerda, citando Dt 30, 14, que Dios ha puesto su palabra en nuestro corazón para que la podamos poner en práctica, nos dice en sus “Glosas al prólogo del Evangelio de Juan” (1921) que “no es necesario en absoluto entender esta confianza en un primer momento en sentido religioso”. Tal vez los estudiosos del derecho podrían encontrar aquí un puente entre el positivismo jurídico de H. Kelsen, contemporáneo de Ebner, por cierto, y el iusnaturalismo.

La ley natural no se encuentra en ninguna caja fuerte del Vaticano bajo siete llaves teniendo acceso a ella solamente el magisterio del papa. Que su fundamento sea la ley eterna de Dios no anula la capacidad de todo hombre para razonar. Como enseñó hace años el profesor Stephen Buckle “la idea de derecho natural no proporciona atajos al razonamiento moral”. La promulgación de esa ley y de ese derecho corresponde, como ya defendió Santo Tomás de Aquino, a la inteligencia humana. En ese sentido, como muestra Buckle, la ley natural bien entendida tiene capacidad para incorporar el cambio.

Diego Neria Lejárraga, el primer transexual en ser recibido por un papa,

Siguiendo las enseñanzas del profesor Jesús Vega López, si le he entendido bien, esta ley no puede interpretarse en un sentido radicalmente contrario a la idea de igualdad en su sentido moderno y contemporáneo, puesto que incluye la noción de universalidad normativa que da origen a la idea de “ley moral”.

El contenido de la ley natural ha de ser interpretado, pero sin apelar a una antropología natural inalterable, porque entonces estamos haciendo una interpretación no igualitaria negando los hallazgos del razonamiento crítico jurídico que reconoce que existe un derecho fundamental a la igualdad de trato y a la no discriminación. La afirmación de este derecho constituye la base de las legislaciones de los Estados occidentales que reconocen las uniones civiles de las personas del mismo sexo y los derechos de las personas con sexualidades diversas. Sin reconocer este derecho a la igualdad de trato, que la Iglesia debería aplicar a sus propios fieles, a las mujeres y a las minorías sexuales, resulta difícil ver que las pretensiones de la Iglesia en estas materias puedan tener acogida en un Estado constitucional laico. No aparecerían ante los ciudadanos como una doctrina moral “razonable”.

No es de extrañar que las reformas del papa Francisco encuentren oposición cuando queriendo ser fiel al espíritu de “aggiornamento” y de renovación de la Iglesia del Vaticano II afronta los problemas sin recurrir a esa teoría del derecho natural. El cardenal Müller se expresó así en una entrevista del Corriere della Sera: “La palabra de Dios vale para todos los tiempos. Y habla del derecho natural, moral. La constitución antropológica no se respeta en esta nueva antropología LGTB”. Según Müller “el papa es el primer intérprete de la ley natural”. Y pregunta: “¿Por qué interviene en estos asuntos de los Estados sin subrayar la dimensión de la ley natural?”

Se ve claramente el interés de los ultraconservadores por usar ese concepto como un comodín dialéctico con el que hacer oposición. Müller, con el puritanismo ajeno al Evangelio que desde San Pablo impregna la enseñanza de la Iglesia, e ignorando la sexología, recuerda que “las relaciones sexuales están reservadas exclusivamente al matrimonio”. Reprocha así al papa que hable de las uniones civiles entre personas del mismo sexo, del derecho de todos a tener una familia y una protección legal.

En 2019 este cardenal viajó a Estados Unidos y se vio con los miembros de la Corte Suprema y católicos conservadores, Samuel Alito y Brett Kavanaugh, así como con Brian S. Brown, conocido activista homófobo y con la princesa Gloria von Thurn und Taxis, una millonaria de Ratisbona amiga de los que se oponen a Francisco. Esta empresaria ultraconservadora, que ve en Müller al Trump de la Iglesia, fue la que puso al cardenal en contacto con Stephen Bannon. Uno recuerda aquellas palabras de Ebner cuando se preguntaba en su escrito “El escándalo de la representación” qué espera la aristocracia de una victoria de Dios. “Nada cuando se da en el corazón del hombre. Pero ¿qué de esta en el mundo?”

Hermana Mónica Astorga OCD, quien acompaña y ayuda a mujeres trans (Diario de Río Negro/Gobierno Provincial )

Los grupos de presión que mezclan política y religión son, como vemos, especialmente activos en América. Francisco parece estar en buena forma, pero ya se han publicado libros que nos hablan de cómo debería ser el próximo papa. George Weigel y Edward Pertin han publicado sendos libros con el mismo título, The Next Pope. Si en Roma o en la iglesia alemana se estudia la posibilidad de dar la comunión a los divorciados que han vuelto a contraer matrimonio Weigel, haciendo una interpretación burda del Evangelio, se apresurará a señalar que el papa no puede cambiar la doctrina de Jesús sobre la indisolubilidad del matrimonio. Es una táctica común en el sectarismo refutar lo que el adversario no ha sostenido. Lo que técnicamente llaman “mutatio elenchi” si se hace a sabiendas. Una forma de acusar falsamente. Además se pasa por alto Mt 19, 9: “a no ser en caso de porneia”, algo que rompería el matrimonio.

Weigel no ha dudado en tergiversar la doctrina social del papa Juan Pablo II en la encíclica “Centesimus annus” (1991). Pero el texto es claro: “Queda mostrado cuán inaceptable es la afirmación de que la derrota del llamado “socialismo real” deja al capitalismo como único modelo de organización económica. Hay que romper las barreras y los monopolios que colocan a tantos pueblos al margen del desarrollo, y asegurar a todos —individuos y naciones— las condiciones básicas que permitan participar en dicho desarrollo” (Centesimus annus, 35). No es pues verdad como afirma Weigel que el papa apoyara la doctrina de la autorregulación libre de los mercados.

El sectarismo ultraconservador se hace con frecuencia fanatismo obsesivo en los temas de la sexualidad y de las relaciones humanas. Así, por ejemplo, el que fue arzobispo de San Luis, el conservador americano Carlson, hoy ya retirado, insistía todavía en 2020 en que “la comprensión católica de la persona humana sostiene que el sexo y el género no pueden separarse”. Pero la realidad de la vida hace pedazos la rigidez de esa doctrina de la Relación final del Sínodo de los obispos de 2015 recogida luego en otros documentos.

Un caso real lo puede mostrar. Recordemos a J. Morris. Falleció el 20 de noviembre de 2020 a la edad de 94 años. Sirvió en el ejército británico durante la segunda guerra mundial, se graduó como oficial de inteligencia en Sandhurst, trabajó como periodista y, como miembro de la expedición de Hurt y Hillay en su conquista del Everest, dio la noticia en exclusiva para The Times en 1953. Morris, después de estudiar en Oxford, contrajo matrimonio con Elisabeth Tuckniss, la mujer de su vida con la que tuvo 5 hijos. Escribió más de 40 obras, entre ellas Pax Britannica, una historia del imperio británico en tres tomos y libros de viajes traducidos a muchos idiomas. James Morris, nacido biológicamente como varón, siempre supo que era mujer.

En 1972 James Morris viajó a Casablanca para someterse a una reasignación de sexo. Lean su obra “Conumdrum” (Enigma). Desde entonces y hasta que murió en 2020 fue Jan Morris. Tras un divorcio al tener que someterse a las leyes, de nuevo la unión civil con Elisabeth Tuckniss, el tú de su yo, más allá del sexo y de la orientación sexual. Fue una mujer transgénero primero, mujer transexual después de la operación, en una larga lista en la que están Lili Elbe, Virginia Prince, Caitlyn Jenner, Georgine Kellermann y millones de otras. Y habría que hablar también de los hombres trans, que nacieron con el sexo biológico de mujer. Está claro que el sexo y el género no siempre van de la mano. Son cosas diferentes. Y otra cosa distinta de ambos es la orientación sexual. Y eso simplemente es lo que afirman los estudios de género.

No es fácil ponerse en el lugar de las personas trans, comprenderlas. Pero tenemos que hacerlo por deber de justicia y de fe cristiana. Tiene que haber protección legal para los millones de personas trans que hay en el mundo. La futura ley trans española, redactada desde el conocimiento científico y la sensatez, especialmente en los que se refiere a los menores, debería alcanzar el máximo consenso posible y contar con el asesoramiento y la experiencia de las personas de ese colectivo.

La comunidad transgénero de Estados Unidos (cerca de un millón de personas) le hizo saber al arzobispo Carlson que su doctrina desconocía su problemática. Si se evitan las posturas sectarias no tendría por qué ocurrirle lo mismo a la Iglesia en España.

Fuente Religión Digital

General, Homofobia/ Transfobia., Iglesia Católica Benedicto XVI, Caitlyn Jenner, Concilio Vaticano II, Cristiandad, Derecho Natural, España, Estados Unidos, Georgine Kellermann, Jan Morris, Juan Pablo II, Ley de Transexualidad, Lili Elbe, Obispos, Personas trans, Transfobia, Virginia Prince

Funeral del joven gay chileno asesinado Wladimir Sepúlveda

En los últimos meses, dos decisiones muy duras de obispos estadounidenses han encontrado una fuerte oposición dentro de la propia Iglesia católica. En junio, el obispo de Springfield (Illinois) prohibía los funerales para quien viviera en pareja con otra persona de su mismo sexo. Más recientemente, la diócesis de Madison (Wisconsin) ha publicado unas recomendaciones sobre los funerales de personas que vivan en pareja con personas de su mismo sexo en las que indica que deben abordarse de forma muy discreta para evitar el “escándalo”. La noticia, sin embargo, ha provocado fuertes reacciones de rechazo dentro de la propia Iglesia estadounidense, que incluyen además a figuras de relieve, como el sacerdote jesuita James Martin, de quien ya hemos hablado en esta página.

El pasado junio se difundía una decisión del obispo de Springfield (Illinois), Thomas John Paprocki, muy dura hasta para criterios conservadores. A las ya prohibiciones de bendecir a parejas del mismo sexo o de su admisión a la comunión, se unía la negativa a que una persona en riesgo de muerte recibiera los últimos sacramentos salvo que “se arrepintiera”. Más aún, la prohibición se extendía a los funerales: “A menos que dieran algún signo de arrepentimiento antes de su muerte, las personas fallecidas que hayan vivido públicamente en una relación con alguien de su mismo sexo, causando escándalo público a los fieles, quedarán privadas de ritos funerales”.

La decisión provocó una respuesta adversa notablemente amplia. Por ejemplo, Fortunate Families, una red de familias católicas con hijos LGTB, emitió un comunicado en el que acusaba al obispo Paprocki de no tener sensibilidad pastoral: “Al negar a las personas LGTB la recepción de la comunión y ritos funerales, usted de hecho los está excomulgando (…) ¿Estar en un matrimonio con alguien del mismo sexo está al mismo nivel que una persona que niega el Credo?”. Destacó especialmente la reacción del padre James Martin, jesuita y redactor jefe de la revista America, una de las publicaciones católicas más importantes de Estados Unidos. Ya hemos tenido ocasión de hablar de él en esta página, pues ya se ha pronunciado en varias ocasiones a favor del colectivo LGTB, en particular a propósito del atentado de Orlando y de la publicación de un libro donde invitaba a “tender puentes” entre la Iglesia católica y la comunidad LGTB. En esta ocasión, en una publicación en su perfil de Facebook, Martin señaló la incongruencia de aplicar criterios tan severos a las parejas del mismo sexo y no a otras situaciones que, doctrina en mano, son también “irregulares”: “Si los obispos prohíben a miembros de matrimonios del mismo sexo recibir un funeral católico, también tienen que ser coherentes. Debemos prohibir también a católicos divorciados y vueltos a casar a quienes no se les han concedido anulaciones; a mujeres u hombres que han tenido un hijo fuera del matrimonio; a miembros de parejas heterosexuales que viven juntas antes del matrimonio, y a cualquiera que use métodos de control de natalidad. Pues todos ellos también están contra la enseñanza de la Iglesia. Más aún deberán prohibirlos a cualquiera que no cuide a los pobres que no cuide el medio ambiente a cualquiera que apoye la tortura, pues también son doctrinas de la Iglesia. Más fundamentalmente, deben prohibirlos a la gente que no se comporte con amor, que no perdone y que no tenga misericordia; pues estas cualidades representan las enseñanzas de Jesucristo, son las mas fundamentales de todas las enseñanzas de la iglesia. Poner el foco solo en las personas LGTB sin un foco similar el comportamiento moral sexual de las personas heterosexuales es, en palabras del catecismo, un signo de discriminación injusta”.

Con todo, la reacción más dura, como en su momento recogimos, vino de Michael Sean Winters, del National Catholic Reporter (otra prominente publicación católica), quien pidió directamente a la destitución del obispo: “El motu proprio Come una mare amorevole se publicó en respuesta a la necesidad de retirar obispos que habían sido negligentes en el manejo de las alegaciones de abusos sexuales por parte del clero, pero el texto no limitaba su alcance a este único asunto. Cuando un obispo malinterpreta tanto la cultura como el Evangelio, por no hablar de su papel como obispo, de tal manera que emite un decreto como el que Paprocki ha emitido, demuestra que está tan desquiciado que no puede dirigir una iglesia local. Antes de que haga más daño, debe dimitir o ser despedido”, afirmaba con dureza.

La diócesis de Madison sigue los pasos de Springfield

Más recientemente, otra diócesis que ha tomado una decisión similar ha sido la de Madison (Wisconsin), gobernada por el obispo Robert Morlino. El vicario general, monseñor James Bartylla, ha informado a los sacerdotes en una nota sobre las nuevas pautas en los funerales católicos, que contiene una sección titulada “Consideraciones sobre los ritos funerales para una persona en una unión homosexual”. En ella queda claro que lo que preocupa es el “escándalo”: “El principal problema está en el escándalo y la confusión. La tarea pastoral por tanto es la de minimizar el riesgo de escándalo y confusión a la vez que se está disponible para el fallecido y la familia. Si la situación lo requiere (…) se podrán denegar ritos funerales a pecadores manifiestos en quienes es escándalo público para los fieles no puede evitarse. Si hay duda, se habrá de consultar al ordinario del lugar [el obispo] y seguir su juicio”.

Entre las razones para negar el rito se cita por ejemplo que el fallecido o su pareja fuesen “promotores del ‘estilo de vida gay’”. Haber mostrado en vida algún signo de activismo o de no haber aceptado la enseñanza oficial hace así al fallecido susceptible de no recibir un funeral. Las indicaciones incluyen una serie de preguntas que ha de hacerse el sacerdote en cada caso concreto: “Para minimizar el escándalo, ¿debería haber solo una breve celebración de la Palabra en la funeraria? ¿O quizá un oficio frente a la tumba? Quizá podría ofrecerse una misa funeral con o sin mención explícita del nombre del fallecido o de la ‘pareja’, en la parroquia o incluso en otra parroquia (para evitar el escándalo), con o sin miembros de la familia”. Pero la nota va aún más allá, al plantearse como un “gran riesgo de escándalo y confusión”, el que aparezca el nombre del sacerdote o la parroquia en cualquier esquela u obituario “público (por ejemplo, periódico) o semi-público [sic]”. Tampoco puede haber referencia al compañero viudo en nada publicado por la parroquia, ni ninguna referencia a la “unión no natural”. Igualmente, se aconseja “mantener al mínimo el compromiso del sacerdote o diácono (por ejemplo, limitado a un sacerdote o diácono y en los momentos meramenete esenciales de un oficio o rito, si lo hay)”. En otras palabras, se puede rezar por el fallecido, pero sin que no se note mucho.

Estas indicaciones han vuelto a causar controversia, como ya sucediese con las de Springfield. De nuevo, James Martin se ha pronunciado con claridad: “El problema, como indico en Building a Bridge [su libro a favor del acercamiento entre la Iglesia y el colectivo LGTB antes mencionado] es que estas enseñanzas casi siempre se aplican de manera selectiva. Esto es, no hay un foco equivalente en la moralidad sexual de los católicos heterosexuales en el momento de sus funerales (por ejemplo, ¿estaba él o ella divorciado y casado de nuevo sin anulación? ¿Estaban viviendo juntos antes del matrimonio?). Tampoco se pone bajo tal microscopio la moralidad de los profesores de escuela católicos (por ejemplo, ¿está él o ella viviendo con una pareja antes del matrimonio?). El foco puesto exclusivamente en las personas LGTB y su moralidad sexual, sin un foco equivalente en la moralidad sexual (o moralidad en general) de los católicos heterosexuales, constituye lo que el catecismo denomina ‘discriminación injusta’ (2358)”.

En definitiva, si las decisiones de obispos como los de Springfield o Madison dejan bien claro que persisten actitudes fuertemente discriminatorias dentro de la Iglesia católica, también parece confirmarse que en Estados Unidos hay una creciente contestación interna, que contrasta con lo que sucede en en otros lugares, como España, donde afirmaciones fuertemente discriminatorias de otros obispos no cuentan por el momento con oposición significativa de voces católicas “autorizadas”. Veremos si eso cambia en el futuro.

Fuente Dosmanzanas

General, Homofobia/ Transfobia., Iglesia Católica America (revista), Diócesis de Madison, Diócesis de Springfield, Discriminación, Estados Unidos, Fortunate Families, Homofobia, Iglesia Católica, Illinois, James Martin, Jesuitas, LGTBfobia, Madison, Michael Sean Winters, National Catholic Reporter, Robert Morlino, Springfield, Thomas John Paprocki, Visibilidad LGTBI, Wisconsin

Atónitos leemos en Religión Digital que el Sínodo  afirma que los medios de comunicación inducen al adulterio (!!!) y que mostró su respeto y su comprensión hacia las parejas de homosexuales, aunque reiteró que “el matrimonio es la unión entre un hombre y una mujer”. “Por cuanto respecta a las personas homosexuales, lejos de cualquier tipo de condena, se puso de manifiesto la voluntad de escuchar y comprender, reiterando al mismo tiempo que el matrimonio es la unión entre un hombre y una mujer“, subrayó el Vaticano. El posible reconocimiento de las uniones entre gays ha sido uno de los temas puestos sobre la mesa en este Sínodo de obispos que comenzó el pasado 6 se octubre y que concluirá el 19 de octubre.

En RAGAP hicieron un resumen de los temas que se abordan en la Asamblea Extraordinaria del Sínodo de los Obispos dedicado a la familia que se está celebrando en El Vaticano: Rechazo al matrimonio entre personas del mismo sexo, criminalización del aborto y prohibir el uso de anticonceptivos. Pocas sorpresas nos esperan hasta el próximo 19 de octubre, fecha en la que concluye. Lo que nos sorprende es la enquistada homofobia de algunos de los jerarcas de la Iglesia Católica. Se diría que no viven en el siglo XXI. Es el caso del cardenal estadounidense y Prefecto del Tribunal Supremo de la Signatura Apostólica, Raymond Leo Burke, quien en una entrevista se refirió a la ‘agresividad de la agenda homosexual’ y tachó de inconscientes a aquellas familias con miembros menores que invitan a parejas gays a sus reuniones. Monseñor Burke dice que los padres no deben permitir que sus hijos tengan contacto con personas homosexuales y tacha las relaciones entre parejas del mismo sexo de ‘malo e intrínsecamente desordenado’.

El ex arzobispo de St Louis ha indicado que cree que los niños deben mantenerse alejados de las parejas homosexuales. En una entrevista que le concedió al sitio web LSN le preguntaron: ‘¿Cómo deben actuar los padres católicos frente a una situación difícil como esta?. Cuando se planifica una reunión familiar de Navidad con los nietos presentes, a los padres se les pide por parte de un hijo que tiene una relación homosexual si puede traer a casa a su pareja homosexual’.

A lo que el cardenal Burke contestó: ‘Esta es una cuestión muy delicada, hecha más delicada por la agresividad de la agenda homosexual. Si las relaciones homosexuales son intrínsecamente desordenadas, lo que de hecho lo son, entonces ¿qué significaría para los nietos tener presente en una reunión a un miembro de la familia que está viviendo en una relación desordenada con otra persona de la familia?. Si se tratara de otro tipo de relación – algo que sea profundamente desordenado y dañino – no estaríamos dispuestos a exponer a nuestros hijos a esa relación, a la experiencia directa de la misma. Y tampoco debemos hacerlo en el contexto de un miembro de la familia que, no sólo sufre de atracción por el mismo sexo, sino que ha optado por vivir esa atracción. Actuando en consecuencia, cometeríamos actos que están mal. Las familias tienen que encontrar una manera para tratar de sacar a la persona de una relación que es desordenada ‘. No sabemos si esta opinión la comparte el Papa Francisco (creemos que no) pero está claro que el cardenal Burke no sólo ha sacado los pies del tiesto sino que ha llamado ‘enfermos’ a los gays, a los que nos tienen que ‘curar’.

Para concluir su alegato, Burke declaraba ‘sabemos que las relaciones homosexuales y los matrimonios entre personas del mismo sexo hacen a las personas profundamente infelices, por tanto, las relaciones homosexuales no deben ser ‘impuestas’ a miembros de la familia, especialmente los niños, porque son impresionables‘. No cabe duda de que el cardenal Burke habla de la realidad de las parejas gays sin conocerla.

Sus manifestaciones han sido rechazadas por muchos sectores sociales. Michael Sean Winters, un escritor del National Catholic Reporter, se sorprendía de los comentarios de Burke: “La incapacidad de este hombre para hablar, incluso desde la perspectiva de la compasión humana, es increíble. Llamar intrínsecamente desordenadas a las parejas del mismo sexo no es piadoso, ni muy católico”.

Reuters informó el jueves que el padre Tom Rosica, uno de los funcionarios del Vaticano que informa a los periodistas de las reuniones sinodales a puerta cerrada sobre la Familia, dijo que algunos obispos abogaron por dejar de usar frases tales como ‘intrínsecamente desordenados ‘ cuando se habla de las personas homosexuales.

Ese mismo día, el cardenal Francesco Coccopalmerio, uno de los más altos jerarcas de más alto rango de la Iglesia, dijo que no sólo la iglesia nunca reconocerá el matrimonio entre personas del mismo sexo sino que no puede preveer si alguna vez la Iglesia bendecirá a las uniones del mismo sexo. ‘Bendecir este tipo de unión comparándolas con los matrimonios (heterosexuales), nunca. Esto es simplemente por razones de lógica y de identidad. Bendecir es parte de nuestra forma de ver la doctrina cristiana”, dijo.

A estas alturas de la película ya no nos extraña este tipo de afirmaciones aunque por muchas vueltas que le demos no es de lógica que una institución como la Iglesia Católica se empeñe en seguir anclada en el pasado a pesar de los aires de aperturismo que nos quieren vender con la imagen progresista que proyecta el Papa Francisco.

La reunión extraordinaria del Sínodo, convocada por el papa Francisco bajo el lema «Los desafíos pastorales de la familia en el contexto de la evangelización», reúne a 191 obispos de todo el mundo, más de 60 laicos y 13 matrimonios para sacar sus conclusiones sobre las normas que deben regir el comportamiento de las familias, entre las que no se encuentran las homoparentales, claro está. Un encuentro que, como recordaremos, no ha sido invitada ningún representantes de las familias gays. ¿Si El Vaticano se empeña en no reconocernos cómo nos va a permitir expresarnos?.

Homofobia/ Transfobia., Iglesia Católica Francesco Coccopalmerio, Michael Sean Winters, National Catholic Reporter, Tom Rosica