Resultados de la búsqueda

Palabra clave: ‘Marine Le Pen’

La sobrina de Marine Le Pen se compromete a derogar el matrimonio igualitario

Viernes, 5 de mayo de 2017
Comentarios desactivados en La sobrina de Marine Le Pen se compromete a derogar el matrimonio igualitario

Marion-Marechal-Le-Pen-donne-une-conference-de-presse-a-Haute-Goulaine-pres-de-Nantes-le-3-avril-20_exact1024x768_pEl Frente Nacional, el partido ultraderechista que compite en la segunda vuelta de las elecciones presidenciales francesas este domingo, no es precisamente partidario del matrimonio igualitario.  Lo cierto es que su candidata, Marine Le Pen, que se ha esforzado muchísimo en suavizar la imagen del partido en los últimos años y que sabe perfectamente que no le conviene decir lo que realmente piensa de ciertas cuestiones, apenas habla del tema y cuando lo hace, es de forma ambigua y mostrando un perfil discreto.

En realidad, a ella no le hace falta hablar del matrimonio igualitario (o de la Ley Taubira, como es conocida entre los círculos cavernarios franceses) porque ya tiene a su alrededor mucha gente que lo hace en su lugar y que se encarga de dejar las cosas claras. Por ejemplo, los homófobos de La Manif Pour Tous no se cortan un pelo y ya han dicho varias veces claramente a su fandom a votar por Le Pen y contra Macron, al que llaman el candidato “anti familia”.

Esta semana Marion Maréchal-Le Pen, nieta de Jean Marie Le Pen y sobrina de la candidata presidencial (a veces el FN parece un clan familiar como el de los Phelps y su sectaria Iglesia Baptista de Westboro no un partido político) ha ido un poco más allá y ha querido dejar las cosas claras, sin ambigüedades y sin querer aparentar una moderación que estos señores no tienen. En una entrevista para  la emisora BFM TV ha respondido que aunque no es una prioridad para el partido, derogar la Ley Taubira es una promesa electoral del FN que se cumplirá y que ella misma se compromete a que así sea. También quiso dejar claro que no ha habido ningún debate en su organización porque todos opinan igual: el matrimonio igualitario es algo que no lo contemplan en su proyecto para Francia.

En la misma entrevista también dijo estar en contra de permitir el acceso a las técnicas de reproducción asistida a las parejas de mujeres y a la gestación subrogada, incluyendo el reconocimiento de los hijos de padres franceses nacidos por esta técnica en el extranjero.

Hace poco os contábamos que el padre de Marine volvió a las andadas diciendo sandeces como que el discurso del viudo de un policía asesinado en un atentado normalizaba el matrimonio igualitario. Aunque la hija insiste en que hace mucho tiempo que no se habla con su padre, y como decíamos antes se esfuerza todo lo posible por suavizar la imagen del partido y que su discurso no sea tan radical, Jean Marie Le Pen sigue siendo un personaje con tirón para muchos de sus votantes y su nieta Marion representa la continuidad con su línea ultraconservadora.

Marion Maréchal-Le Pen fue la diputada electa más joven de toda la historia de la República francesa y por si alguien tiene dudas de que su postura retrógrada es lo que pide el electorado del FN, también fue la  candidata regional del partido que obtuvo mejores resultados. A diferencia de su tía, no tiene ningún problema en que se le asocie con comentarios homófobos y de llamar “obsesiones y delirios LGBT” al matrimonio igualitario, los estudios de género y la gestación subrogada.  También se juntó con sus colegas de la Lega Nord para decir que el matrimonio igualitario abriría las puertas a “todo tipo de perversiones y otras formas de convivencia propias de ciertas minorías, como la poligamia“, aprovechando para meter una dosis de xenofobia, que siempre viene bien en un partido como el suyo.

Lo cierto es que ver cómo le funciona a Marine su estrategia de blanquear la patita y hacerse pasar por mucho más amigable de lo que es realmente, asusta bastante.

Da miedo ver que le ha bastado (y le ha funcionado) estar más bien calladita y tener a algún homosexual tonto útil en los cargos del partido para ganar confianza de muchos homosexuales que siguen la técnica del avestruz y dicen queno creen que el FN haga nada contra los gais porque hay muchos en el partido.  También están, por supuesto, todas las variantes del “ser homosexual es sólo una parte y no la más importante de mi a la hora de decidir mi voto que ya conocemos tan bien entre los gais de derechas y que en este caso, normalmente mezclada con unas buenas dosis de racismo, hace que muchos gais franceses estén votando por el partido de Marine Le Pen.  (Y sí, hablamos de homosexuales y de gais porque el voto LGBT del partido se concentra en hombres bien blanquitos a los que da la casualidad de que les gusta retozar en la cama con otros señores)

Fuente | Stop Homophobie, vía EstoyBailando

General, Homofobia/ Transfobia. , ,

Marine Le Pen vuelve a defender la derogación del matrimonio igualitario en Francia

Miércoles, 3 de mayo de 2017
Comentarios desactivados en Marine Le Pen vuelve a defender la derogación del matrimonio igualitario en Francia

marineYa más de media Francia optó por el Fascismo con el pronazi Gobierno de Vichy que tanto le gusta al padre de Marine Le Pen… Y el supuesto antisistema Mélenchon defiende el voto en blanco ante este embate de la intolerancia. Lo mismo que hizo el Partido Comunista  de Stalin, que nos masacró, asesinó, persiguió…

Marine Le Pen recuerda su intención de derogar la Ley Taubira, que aprobaba el matrimonio igualitario y la adopción de homosexuales en Francia, que unida a su intención de activar el Frexit podría desencadenar una ola de homofobia en Francia, al igual que ha sucede en el Reino Unido y los Estados Unidos.

A menos de una semana de segunda y definitiva vuelta de la elecciones presidenciales de Francia las encuestas siguen dando la victoria a Emmanuel Macron, pero los supuestos antisistema parecen estar más a favor de Marine Le Pen, quien ha recorta poco a la distancia con su oponente a pesar de polémicas como las declaraciones de su propio padre, Jean-Marie Le Pen, criticando el homenaje al policía fallecido en los Campos Elíseos, Xavier Jugelé, que considera demasiado gay. Una actitud que nos recuerda las intenciones de la candidata del Frente Nacional de derogar el matrimonio igualitario, así como alerta sobre un posible repunte de homofobia y xenofobia que se podría producir en Francia de cumplir su amenaza de activar el Frexit, tal y como se desatara en el Reino Unido tras la aprobación del Brexit.

«No va a ser una prioridad», declara Le Pen en una televisión el 1 de mayo, pero sí es «una promesa que se llevará a cabo», refiriéndose a la derogación de la conocida como Ley Taubira, aprobada en febrero de 2013, mediante la que se legaliza en Francia el matrimonio entre personas del mismo sexo, así como permite la adopción por parte de homosexuales, entrando en vigor el 17 de mayo del mismo año. Una medida que no dejaría de señalar la hipocresía de la actitud de Le Pen al no tener intención de hacerla retroactiva porque es imposible constitucionalmente, es decir, que no se anularían los matrimonios ya celebrados, permitiendo de esta manera una situación de desigualdad entre parejas homosexuales a las que únicamente permitiría formalizar legalmente su relación a través de uniones civiles.

Otra de las medidas anunciadas por Le Pen es su intención de activar el Frexit, la salida inmediata de Francia de la Unión Europea, lo que, sin duda, desataría una ola de homofobia y xenofobia en un país en el que no es la primera vez que se producen revueltas de minorías que se sienten discriminadas por la sociedad en general y por las autoridades en particular. Revueltas que ya están presentes en la campaña ante la mera posibilidad de que Le Pen pueda convertirse en la presidenta de la República Francesa y que recuerdan las manifestaciones contra Donald Trump en los Estados Unidos, donde también se desataba la homofobia tras ganar las elecciones el actual presidente estadounidense, quien además ha demostrado en sus primeros 100 días al frente del gobierno es un candidato homófobo.

El candidato de En marche, se ha comprometido a fomentar los derechos laborales de los trabajadores pertenecientes al colectivo LGBT,

Fuente Universogay

Homofobia/ Transfobia. , , , , , ,

El padre de Marine Le Pen critica el discurso del viudo del policía asesinado en París

Lunes, 1 de mayo de 2017
Comentarios desactivados en El padre de Marine Le Pen critica el discurso del viudo del policía asesinado en París

jean-marie-le-pen-matrimonio-homosexual-696x522Hace unos días, en un ataque terrorista en París, resultó muerto el agente de policía Xavier Jugelé, de 37 años. Jugele estaba casado con Etienne Cardiles, que durante el funeral del policía (al que acudieron Marine Le Pen y Emmanuel Macron, los dos candidatos a la presidencia del país) ofreció un emotivo discurso que seguramente has visto ya en todas partes.

En ese discurso Cardiles emocionó a todo el mundo al asegurar que “no siento odio, Xavier, porque tú no eras así. Porque no se corresponde con nada de lo que hacía latir tu corazón, ni por lo que entraste en el cuerpo de policía“.

Jean-Marie Le Pen, el padre de Marine Le Pen, ha tardado muy poquito en volver a la palestra. No sólo para criticar la “débil” campaña de su hija hacia las presidenciales, sino para dejar claro que cuando uno es un ultra-derechista homófobo hay líneas que no tiene problema en cruzar. En una entrevista que ha colgado en su canal de Youtube, Le Pen (padre) se queja del discurso ofrecido por Cardiles en el funeral de su marido porque considera que hizo apología del matrimonio igualitario: “El largo discurso que dio, de alguna forma, institucionalizaba el matrimonio homosexual. Lo exaltaba en público. Y eso es algo que me chocó.

En esta web ya te hemos explicado varias veces que aunque Francia legalizó el matrimonio igualitario hace ya unos años la ultra derecha católica no deja de mostrar su oposición a una ley que no les afecta en absoluto. El movimiento Manif Pour Tous (una parodia del Marriage Pour Tous, el movimiento que luchó a favor de la legalización) sigue erre que erre con sus campañas LGTBfóbicas y es importante recordar que tienen una muy buena aliada en Marine Le Pen.

 Aunque Marine ha rebajado el tono que utilizaba su padre en el Frente Nacional y ha conseguido (gracias a los medios de comunicación que cada vez tienen más miedo llamar peras a las peras, manzanas a las manzanas y neo-nazis a los neo-nazis) que la misma Francia que hace años se manifestaba en tromba contra su padre ahora la vote a ella. En el programa electoral de Le Pen (hija) figuraba una propuesta para prohibir el acceso a los tratamientos de reproducción asistida a las mujeres lesbianas o solteras y otra para “mejorar” las uniones civiles… y eliminar el matrimonio homosexual.

Porque ya lo dicen los refranes: mala hierba nunca muere y la manzana nunca cae muy lejos del árbol.

Habrá que ver si el hecho de que su padre (y antecesor) tenga la poca vergüenza de criticar el discurso del marido de un policía asesinado en un atentado terrorista hace que Francia se dé cuenta de lo que están a punto de votar.

(No olvidemos, por cierto, que Macron -el otro candidato- hace poco contestó a los “ataques” de la ultra-derecha que insinuaba que tenía un affaire homosexual con el director de la radiotelevisión francesa pidiéndoles disculpas y reconociendo que al aprobar el matrimonio no debieron “ignorar” a los que se quejaban.)

Fuente | Pink News, vía EstoyBailando

General, Homofobia/ Transfobia. , , , , , ,

Marine Le Pen plantea eliminar el matrimonio igualitario en Francia

Viernes, 17 de febrero de 2017
Comentarios desactivados en Marine Le Pen plantea eliminar el matrimonio igualitario en Francia

marine-le-pen-600x300Con el Frente Nacional en plena campaña de pinkwashing conservador, Le Pen presenta un documento con propuestas de gobierno que se cargan los derechos de las parejas homosexuales así, a la francesa.

Sin decirlo abiertamente, pero sin dejar lugar a dudas: la candidata del Frente Nacional (FN) a la presidencia de Francia, Marine Le Pen, quiere derogar el matrimonio igualitario. Así lo ha dejado escrito en un documento con 144 compromisos que pretende promover si gana las elecciones que se celebrarán entre abril y mayo de este año. La favorita en los sondeos para la primera ronda también mantendría la prohibición del acceso a los tratamientos de reproducción asistida a las mujeres solteras y a las parejas de lesbianas.

Que Le Pen va de la mano de los homófobos y los retrógrados de la Manif Pour Tous no es ninguna sorpresa. Pero hasta ahora ella, que presumiblemente se disputará la presidencia del país con Macron (el candidato al que la derecha acusa de tener un “affaire” gay), no había dicho nada concreto sobre si tenía pensado eliminar o no el matrimonio igualitario que se aprobó en Francia en 2013 bajo el gobierno socialista de Hollande, aunque sí lo hizo su sobrina Marion Maréchal-Le Pen.

El Frente Nacional, el partido de Le Pen, lleva un tiempo intentando hacer algo que, curiosamente, es lo mismo que lleva tiempo intentando hacer el PP en España: una campaña de pinkwashing de tomo y lomo. El partido ha rebajado sus ataques al colectivo LGTB e incluso ha utilizado el terrorismo islámico para crear miedo entre el colectivo por la homofobia de los extremistas. Por supuesto también tienen su ristra de gays conservadores (a lo Maroto) que se están encargando de decir todas esas cosas que suelen decir Maroto, Llopart y compañía.

Marine Le Pen, por ahora, no ha hablado claramente sobre el tema, pero sí ha metido en un documento de 144 páginas una referencia bastante inquietante sobre lo que pretende hacer. En el punto 87 del documento dice básicamente que quiere mantener la prohibición de la Gestación Subrogada y reservar la PMA (Procréation Médicalement Assistée, técnicas de reproducción asistidas) únicamente para problemas de esterilidad.

Coomo se ve, la extrema derecha francesa se posiciona contra el mantenimiento de la igualdad en el acceso al matrimonio de cara a las próximas elecciones. Mantiene, eso sí, un perfil bajo: en el documento con 144 “compromisos presidenciales, Le Pen no se atreve a hablar abiertamente de la derogación del matrimonio igualitario. Más claramente se expresa sobre la perpetuación de la exclusión de las mujeres solteras y las parejas de lesbianas a la reproducción asistida (PMA en sus siglas en francés). En el punto 87 de este programa resumido, la candidata escribe:

Frente a las presiones de autoridades supranacionales, mantener la prohibición de la gestación subrogada y reservar la reproducción asistida como respuesta a los problemas de esterilidad. Crear una unión civil (PACS mejorado) que reemplazará las disposiciones de la ley Taubira, sin efectos retroactivos.

marine-le-pen-520x282

Justo después la propuesta de Le Pen es la de crear una “unión civil” mejorada, que reemplazará a la ley Taubira (nombre con el que se conoce a la ley del matrimonio igualitario) y lo hará sin efectos retroactivos. Porque Le Pen tampoco quiere meterse ahora en el berenjenal de decirle a los gays y lesbianas que ya se hayan casado que ahora sus matrimonios no son válidos, pero sí que pretende impedir que las parejas homosexuales se sigan casando.

Es decir, Le Pen es partidaria de regresar a la situación previa a la apertura del matrimonio a las parejas del mismo sexo en 2013, lo que ella llama “ley Taubira” por la entonces ministra de Justicia, Christiane Taubira. La medida regresiva no afectaría a los enlaces que hubieran tenido lugar durante el periodo de vigencia de la ley de matrimonio igualitario. La actualmente eurodiputada del FN propone una versión “mejorada” del Pacto Civil de Solidaridad, una ley limitada de parejas con derechos inferiores a los de las casadas que existe desde 1999. Para que pudiera poner en práctica este retroceso sin antecedentes en Europa, eso sí, Le Pen necesitaría reunir también una mayoría parlamentaria a su favor en las elecciones legislativas de junio.

Como en otras ocasiones hemos comentado, el Frente Nacional de Le Pen se cuidó mucho de no tener un gran protagonismo en las protestas contra el matrimonio igualitario, y nunca ha querido hacer de su oposición a los derechos LGTB un eje llamativo de su discurso. Y más que en el votante ultracatólico, Le Pen quiere cazar votos en el que tradicionalmente era el caladero de la izquierda, las clases obreras, azuzando para ello un discurso anti-Unión Europea, antiinmigración y a favor de un “proteccionismo inteligente”. Algo que explicaría su reticencia a hablar abiertamente de la derogación del matrimonio igualitario en el programa resumido que ha dado a conocer.

Esto haría que Francia diera un paso atrás en la igualdad ante la ley y se plantara justo antes de 2013, cuando las parejas del mismo sexo tenían permitido formar una unión civil, pero no un matrimonio (aquí lo importante no era sólo el nombre, eran también los derechos y obligaciones del mismo). Lo que no queda claro es exactamente qué mejoras quiere añadir a las uniones civiles, aunque huele a movimiento desesperado por equipararlas al matrimonio pero sin llamarlo matrimonio.

En cualquier caso, Le Pen es la segunda candidata que muestra su oposición a esta medida. Tras la nominación de François Fillon como candidato de la derecha de Los Republicanos, dos de los tres candidatos más probables a pasar a la segunda vuelta se han expresado contra la igualdad matrimonial. Fillon apuesta por una “reescritura de la ley Taubira” que eliminaría la posibilidad de adopción plena por parejas del mismo sexo. Al igual que Le Pen, se muestra a favor de perpetuar las actuales restricciones en el acceso a la PMA. La candidatura de Fillon, por fortuna para los derechos LGTB, ha perdido fuelle en las últimas semanas tras el estallido de varias controversias que implicarían un trato de favor a miembros de su familia.

Mientras que el candidato conservador pierde apoyos, el centrista Emmanuel Macron ha ido ganando posiciones y amenaza con desbancarlo de la segunda posición. El hasta ahora militante socialista y ministro de Economía entre 2014 y 2016 es sin duda el menos hostil a los derechos LGTB de los tres candidatos con posibilidades reales de llegar a la segunda vuelta. Como comentávbamos más arriba, su ascenso ha provocado una campaña de indisimulados tintes homófobos contra él, al que han acusado de ser el candidato del “lobby gay”.

Y así los gays y las lesbianas puedan pagar los mismos impuestos que los heterosexuales, pero no utilizar el mismo nombre para su “unión”. Cosa totalmente lógica y nada homófoba, claro.

La derecha de siempre.

Fuente: Pink News, vía EstoyBailando/Dosmanzanas

General, Homofobia/ Transfobia. , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

La hipocresía de Marine Le Pen: nombrará responsable de cultura a un activista LGBT pero prohibirá el matrimonio gay

Sábado, 20 de diciembre de 2014
Comentarios desactivados en La hipocresía de Marine Le Pen: nombrará responsable de cultura a un activista LGBT pero prohibirá el matrimonio gay

noticias_file_foto_917921_1418893262 Florian Philippot pide 50.000€ de indemnización al semanario por las fotografías expuestas

La voz del colectivo LGBT podría tomar fuerza dentro del Frente Nacional de Francia, y no solo porque hayan sacado del armario al número 2 del partido. Y es que Marine Le Pen en su carrera hacia el Palacio del Eliseo ha afirmado que designará como responsable de asuntos culturales a Sébastien Chenu, un gran activista por los derechos de los gays, lesbianas, bisexuales y transexuales. Por si alguien no lo sabe, Chenu es cofundador de la asociación GayLib que reúne a personas LGBT con con carné político de la UMP, el partido de Nicolás Sarkozy.

De este modo, el Frente Nacional hace más flexibles sus valores con la intención de ganar terreno a la centroderecha francesa, aunque hay quien cree que luego esto no se materializará. Así, el grupo está haciendo su mensaje más accesible al pueblo y están promoviendo un discurso más suave para que pueda llegar al mayor número posible de ciudadanos. En las pasadas elecciones europeas fue el partido galo más votado, con 1 de cada 4 votos apoyando su programa.

El pueblo nos espera, debemos mostrarle nuestra determinación y nuestra capacidad de cambiar su destino sin causar problemas ni poner en peligro el equilibrio de la nación”, ha afirmado la propia Marine Le Pen, que ha conseguido un gran apoyo sobre todo a raíz del descrédito del Partido Socialista y de Unión por un Movimiento Popular.

Sin embargo, el pasado mes de noviembre, la propia Le Pen tiraba piedras sobre el colectivo homosexual, cuando afirmó que derogará el matrimonio igualitario si llega al poder, si bien las parejas ya casadas seguirían estando unidas ya que se trataría de una actuación “dentro del marco del Estado de derecho, es decir, aquellos que estén casados ​​mantendrán la unión, pero no habrá ninguna otra”.

Fuente Ragap

Críticas contra el Frente Nacional francés por acoger al “lobby gay”

El equipo dirigente del FN tiene entre sus filas tres homosexuales a pesar de su fuerte oposición al matrimonio igualitario y a los derechos de las personas LGTB.

 Numerosas personalidades y grupos conservadores del Frente Nacional francés han criticado duramente la presencia de un “lobby gay” dentro del partido dirigido por Jean-Marie y Marine Le Pen. Dicho lobby hace referencia a Florian Philippot, número 2 del FN, Steeve Briois, alcalde de Hénin-Beaumont, y Sébastien Chenu, uno de los fundadores de la organización LGTB Gay Lib. La presencia de estos tres políticos homosexuales resulta toda una novedad en un partido de extrema derechas como el FN.

La polémica tiene su origen en unas fotos publicadas la semana pasada por la revista Closer en las que se ve a Florian Philippot en un romántico viaje a Viena con un íntimo amigo. Estas instantáneas han tenido una gran repercusión en el país e incluso la propia Marine Le Pen ha calificado este acoso mediático a un miembro de su cúpula directiva como “intolerable”.

Las críticas no se han hecho esperar. Medios como National Hebdo, publicación que durante años era el vehículo de expresión oficial del FN, redactó un artículo con el título: “El FN es un partido gay friendly”. Por su parte, Minute, semanario ultraderechista, apuntó: “Por un lado, Marine Le Pen dice que enterrará la ley que permite el matrimonio homosexual, cuando llegue al poder. Por otro lado, los dirigentes del FN celebran el matrimonio de dirigentes del mismo FN, que tienen esposos del mismo sexo“. Los hay incluso que dan un paso más allá como la publicación online Tout sauf Sarkozy en la que se puede leer: “Cuando el FN se convierte en un partido gay friendly. Tras dar cobijo a un lobby sionista, el FN se convierte, al más alto nivel, en un refugio de pederastas”.

Estas denuncias se han convertido en un serio problema en la dirección interna del FN. De hecho, Florian Philippot ha salido al paso de las acusaciones asegurando: “No hay lobby gay en el Frente Nacional. Todo eso son afirmaciones de la prensa de extrema derecha. Mi partido no es gay friendly ni lo contrario: el FN es un partido francés friendly“.

Fuente Cáscara Amarga

Homofobia/ Transfobia. , , , , , , , , , , , , , ,

Ley Ómnibus: cómo afecta la reforma en políticas de género y diversidad

Sábado, 3 de febrero de 2024
Comentarios desactivados en Ley Ómnibus: cómo afecta la reforma en políticas de género y diversidad

IMG_2690

Como dice el refrán popular, “Cuando las barbas de tu vecino veas pelar…”.  Esto que está aconteciendo en Argentina puede contagiarse por todo el Continente y ocurrir en España y Europa si ganan las elecciones los amigos y amigas de este psicópata como Trump, VOX, el Partido Popular, la AfD, el partido de Marine Le Pen… ya está ocurriendo en Italia con la vuelta del Fascismo, en Hungría, en Reino Unido con el vergonzante Partido Conservador, en El Salvador con Bukele… ¿Cómo tantas personas LGTBI y tantas mujeres han podido votar a Feijoo, Ayuso o Abascal? Es terrible que las víctimas voten a sus verdugos… y luego están las malas personas como Sor Lucía Caram que se dice cristiana pero que ha votado a Milei. Es necesaria la formación y la resistencia. No pueden pasar y No pasarán.

*

«La patria no se vende»: imágenes y consignas del Paro Nacional en Argentina

Al paro nacional decretado por la Confederación nacional del Trabajo de Argentina (CGT) adhirieron gremios, organizaciones sociales, activistas y personas sueltas que se manifestaron contra el gobierno de Javier Milei.

IMG_2668


El paquete de medidas enviado por el presidente Javier Milei al Congreso, entre sus múltiples propuestas, propone modificar y restringir políticas de género y diversidad.

BUENOS AIRES, Argentina. En el paquete de medidas que busca reformar la Ley Ómnibus, el lenguaje en que están expresados esos cambios es en sí mismo una praxis política. El texto que el presidente Javier Milei envió al congreso el 27 de diciembre con el título Proyecto de Ley de Bases y Puntos de Partida para la Libertad de los Argentinos busca reformar temas y áreas de todo tipo: la economía, la salud, la educación, entre otras. De aprobarse, sus alcances afectarán profundamente la vida de las personas, y en especial de las mujeres y diversidades, mucho más allá de estos destacados. Aluden a las escasas veces que temas de género aparecen mencionados de modo explícito en el documento de 350 páginas que en esas pocas alusiones plantean retrocesos en términos de políticas y derechos ganados.

Lenguaje en clave antiderechos

IMG_2664La expresión violencia de género se reemplaza en el texto de la Ley Micaela por ejemplo por “violencia familiar y contra la mujer”. Este cambio de abordaje representa un grave retroceso. Por un lado, invisibiliza la diversidad al acotarla a la categoría “mujer”. Por otro, deja de lado que la violencia de género adopta diferentes dimensiones  y se perpetra en espacios que van mucho más allá del familiar, operando como base de desigualdad estructural.

El proyecto de Ley Ómnibus propone modificar, entre tantas cosas, la Ley de los Mil Días (Ley 27.611 de Atención y Cuidado Integral de la Salud durante el Embarazo y la Primera Infancia). Elimina la nominación «personas gestantes» -en el original- y la reemplaza por «madres embarazadas». Y hace mención en reiteradas oportunidades a «niños desde la concepción«, un concepto que es la base de los movimientos que se oponen al aborto.

También elimina las menciones al «respeto irrestricto del interés superior del niño y de la niña y del principio de “autonomía progresiva” y a la “autonomía de las mujeres y otras personas gestantes”.

INADI en peligro

IMG_2665A través del artículo número 348 del apartado de Justicia de la denominada «Ley de Bases y Puntos de Partida para la Libertad de los Argentinos», el Poder Ejecutivo expone la derogación de la Ley 24.515 que tenía por objeto la creación del Instituto Nacional contra la Discriminación, la Xenofobia y el Racismo como entidad descentralizada del Ejecutivo

El INADI es una institución clave para impulsar políticas contra la discriminación y un espacio de denuncia federal, con una red en todo el país. Es el primer lugar al que acuden muchas personas de la diversidad sexual y cultural cuando sufren actos discriminatorios.

La Federación Argentina LGBT+ expresó ayer en un comunicado su repudio: “El cierre del INADI va en contra del respeto a la diversidad y a la libertad en nuestro país. No se puede ser libre si la respuesta a la libertad es la violencia y la discriminación. Y es el Estado quien debe velar por esa libertad”.

Sin Ministerio de Mujeres Géneros y Diversidades

IMG_2666Aunque no es parte de la Ley Ómnibus, el Ministerio de Mujeres Géneros y Diversidades se convirtió a través de un decreto en Subsecretaría de Protección Contra la Violencia de Género. Ahora depende del mega Ministerio de Capital Humano.

El Ministerio de las Mujeres era la autoridad de aplicación por ejemplo de la Ley Micaela, también incluida en el paquete de reformas.

Restricciones a la Ley Micaela

La Ley Micaela (Ley 27.499) promulgada en 2009 estableció la capacitación obligatoria en la temática de género y violencia contra las mujeres, para todas las personas en la función pública en todos sus niveles y jerarquías en los poderes Ejecutivo, Legislativo y Judicial de la Nación.

En el proyecto de reforma que integra la Ley Ómnibus, se convertirán en capacitaciones «en la temática violencia familiar y contra la mujer, para todas las personas que se desempeñen en la función pública en los organismos competentes en la materia«. De modo que su órbita será mucho más restringida.

Según el proyecto de ley, la autoridad de aplicación será el Ministerio de Capital Humano.

Micaela García era una joven entrerriana, militante del Movimiento Evita y feminista, asesinada a los 21 años. Su victimario estaba en libertad condicional tras una condena por violar a dos mujeres. Su femicidio puso en agenda de manera urgente la necesidad de capacitar con perspectiva de género a todxs lxs que trabajan en la órbita del Estado.

IMG_2667

Sin paridad de género 

En su proyecto de reforma electoral, la Ley Ómnibus propone, entre otras cosas, cambiar la composición de la Cámara de Diputados y dividir al país en 254 circunscripciones que enviarían a un representante cada una. Así se tornaría imposible la paridad de género garantizada por la Ley de Paridad de Género en Ámbitos de Representación Política (Ley 27.412), sancionada en 2017.

29 de diciembre de 2023
Archivo Agencia Presentes,Ana Mombello, Ariel Gutraich
Edición: María Eugenia Ludueña

Fuente Agencia Presentes

General, Homofobia/ Transfobia. , , , , , , , , , , , , , , ,

“El silencio y lo sagrado, entre otros silencios” (1/3), por Javier Elzo.

Jueves, 1 de febrero de 2024
Comentarios desactivados en “El silencio y lo sagrado, entre otros silencios” (1/3), por Javier Elzo.

IMG_2366Este texto de Javier Elzo recoge los materiales usados por él para una intervención en el Curso de Verano 2021 de UPV/EHU, dirigido por Javier Urra con el título “El silencio. Sin aditivos” en Donostia- San Sebastián. Creo que es un texto básico para lo que queremos que sea ATRIO, donde el encuentro entre personas se produzca siempre en esa dimensión de escucha y palabras auténticas. Atrio invitará a ello presentando el texto en tres viernes seguidos. El guión previo que adelanta el autor muestra cada parte  en el contexto global. AD.

  •     Introducción

    1. – Los silencios en algunas de sus muchas acepciones

  1. El silencio introspectivo
  2. El silencio en relación con la escucha
  3. El silencio condición de la relación.
  4. El mutismo y sus variantes
  5. El silencio de la comunidad tácita
  6. El otro silencio de Arnoldo Liberman. Auschwitz
  7.  La muerte como el silencio absoluto. Jacques Sédat
  8.  El silencio angustioso.
  9.  Las trampas de la imprescindible memoria. Paul Ricoeur


2.- 
“El silencio y lo sagrado”

  1. Breve clarificación de unos conceptos
  2. La sociedad del ruido
  3.  Cuando el silencio es necesario
  4.  El silencio religioso de un creyente
  5.  El silencio “religioso” de un ateo
  6.  Joas, Habermas y Fraijó ante el silencio de lo religioso en la sociedad de hoy

    3.-  Calasso, Durkheim y la sociedad divinizada. La sociedad y los individuos

  1.  La sociedad – dios
  2.   La sociedad fuente de lo sagrado
  3.   Experiencias colectivas y ruidosas de lo sagrado y su interpretación personal y silenciosa

        Cerrando estas páginas, que no concluyendo.

  •  Sacralidades religiosas y laicas
  •   ¿Hacia una nueva guerra de dioses?

Introducción

        Cuando el mes de septiembre del año pasado, poco después de finalizado el curso sobre “Los miedos”, también en el marco de estos Cursos de Verano de la EHU/UPV, y también dirigido por Javier Urra, nuestro director nos envió un correo señalándonos que el título del curso de este año 2021, sería “El silencio. Sin aditivos”. Aquel verano de 2020 estuve trabajando en los contenidos de un libro, para mi excepcional, de un sociólogo alemán, no muy conocido en España, Hans Joas, del que no se habían traducido al castellano sus últimas publicaciones. Particularmente, la última, editada en alemán en 2019, traducida, entre otros idiomas al francés, idioma en el que lo leí, releí y llegué a escribir 120 páginas con recortes del libro, y añadidos de otros autores y reflexiones mías. El título del libre, en castellano, es “Los poderes de lo sagrado. Una alternativa al relato del desencantamiento” en referencia, principalmente, a los trabajos de Max Weber de hace un siglo y, también al de Marcel Gauchet de 1985, “El desencantamiento del mundo”, así como a la abundante literatura de los, – ya minoritarios, pero hace cincuenta años, muy mayoritarios -, defensores de la tesis de secularización. El libro de 330 páginas y otras cien de nutridas notas y bibliografías, libro de gran densidad, que exige lectura atenta con papel y bolígrafo, me resultó de enorme riqueza intelectual, que me obligaba a detenerme en su lectura pues no había página que no me incitara a la reflexión. Pero no voy a comentar aquí el libro, pero, si me detengo un poco en él, es para mostrar la razón inmediata, del motivo o circunstancia, por el que propuse a nuestro director, Javier Urra, el título de mi aportación a este curso, “El silencio y lo sagrado” y así redacté las líneas en las que explicitaba algunas ideas que pensaba exponer en mi conferencia, como aparecen en el Programa del Curso. Algunas de estas ideas provenían del libro de Hans Joas, en cuya lectura estaba enfrascado.

        Pero, meses después, a medida que se acercaba la fecha de esta intervención, me iba informando de otras reflexiones sobre “el silencio” de diferentes autores que iba anotando en mi Cuaderno de trabajo, junto a las ideas que, sobre “el silencio”, bullían en mi cabeza. Constaté, rápidamente, que el silencio, las ideas sobre el silencio, nos mostraban que el término “silencio” era polisémico, que reflejaba realidades bien distintas y, no solamente eso, sino que las valoraciones que cabía hacer de diferentes manifestaciones de “silencios” eran muy diversas. Desde las heroicas hasta las más abyectas e ignominiosas. De ahí que, como acabo de hacer, creo que es más correcto hablar de “los silencios” que de “el silencio”. Además, con la coletilla de “sin aditivos” al término Silencio, que nos enviaba nuestro director, nos permitía pasar al plural.

        En consecuencia, voy a entretenerme en esta conferencia en dos partes muy diferenciadas. En primer lugar, en la presentación de diferentes significados asociados al término silencio, para, en segundo lugar, centrarme en el silencio en relación a lo sagrado.

Primera Parte. Los silencios en algunas de sus muchas acepciones.

El silencio introspectivo

        En efecto, hay silencios y silencios. Comencemos por el silencio introspectivo. Es ese silencio en nuestro alrededor, fuera de nosotros que buscamos y llegamos a exigir para poder introducirnos en nuestro yo más profundo mediante el ejercicio de la meditación. Es un silencio que exige recogimiento, un tiempo de descanso del ajetreo cotidiano con el propósito de reencontrarnos y renovarnos. Hay, además, lugares donde se requiere el silencio porque participa en el desarrollo de la vida interior, en el trabajo sobre uno mismo, en la meditación y, en los creyentes, en la oración. Un ejemplo manifiesto de este silencio es el de la vida monástica. La vida monástica nos invita a cultivar el silencio en toda circunstancia, en el quehacer diario, en el compartir las comidas, en la oración: “ya no se trata de interioridad, sino de intimidad entre Dios y cada hombre”, dirán no pocos monjes. Quizá Ustedes han visto el extraordinario film- reportaje, “El Gran Silencio”, en el que un cineasta, tras 17 años de larga espera, obtuvo el permiso para filmar durante casi seis meses la vida cotidiana de los cartujos de la “Grand Chartreuse” al pie de los Alpes franceses. Un film absolutamente extraordinario, que capta y mantiene la atención del espectador, pese a su larga duración.

        Pero este silencio introspectivo no es privativo de los monjes ni de los claustros de la vida monástica. Muchas personas buscan ese silencio en su vida cotidiana, cuando ponen en paréntesis el bullicio del día a día, para encontrarse consigo mismos. Unos practican el yoga, otros peregrinan a Guadalupe, a Lourdes, en búsqueda de ese silencio, otros hacen el Camino de Santiago, o un parte de mismo, en silencio, un Camino de Santiago, en el que la motivación religiosa se da en menos de la mitad de los que hacen el Camino. Luego la búsqueda del silencio exterior, lo repito, no es privativo de la experiencia religiosa. Cuantitativamente hablando, en la era secular, dominante en nuestros días, cabe afirmar que, en este modelo de silencio, hay una mayoría de personas que lo ejercen sin motivación religiosa alguna: simplemente se buscan a sí mismos.

El silencio en relación con la escucha

        Hay que detenerse también en el silencio que está fundamentalmente del lado de la escucha del otro, o de los otros. Exige estar en silencio, tiene que haber un silencio interior para poder escuchar al otro, aprehendiendo lo que realmente quiere decir. Es un silencio difícil y, desgraciadamente, poco frecuentado en demasiadas ocasiones. Pero, si no se aplica el silencio interior cuando el otro está expresándose, normalmente quiere decir que estamos pensado en replicarle más que en escucharle. Es una situación que podemos encontrar en los pugilatos dialecticos en muchos “debates” en los parlamentos, donde no se escucha al otro, sino que, en el mejor de los casos, se subraya algo de lo que el otro esgrime para oponerse o, también, se le contesta sin atender en nada a lo que ha dicho. “¿Qué tiempo hace? Manzanas traigo”.        El silencio de escucha es tanto la condición del habla del otro como la condición del propio habla como sujeto, en la medida en que uno responde en su propio nombre y no en lugar del otro, que actuaría como interlocutor impositivo, y que, al final anularía nuestro propio razonamiento. En efecto, cuando interrumpimos el silencio interior para interrumpir al otro, podemos decir que, al romper el discurso del otro, corremos el riesgo de poner nuestras palabras en las suyas.

El silencio condición de la relación

        Como corolario de lo anterior, cabe decir que el silencio es también, la condición de la relación. Para que haya una relación, tenemos que poder hacer el silencio interior. Pero, este silencio interior significa que estamos en lo relativo, es decir, escuchamos al otro como el discurso de un sujeto que nos habla, nos interpela, en un nivel de horizontalidad, donde todos estamos al mismo nivel. Algunos, como Jacques Sedat [1], a quien sigo en esta parte de mi reflexión, afirman que “no puede haber relación con el otro excepto en su propia relatividad con él. Solamente hay relación en lo relativo “. Pero no siempre es así. Pues no todas las relaciones con otra u otras personas se dan en un nivel de horizontalidad. Por ejemplo, cuando estamos en una relación de autoridad y, no digamos, de poder. El alumno ante su profesor, el marinero ante su capitán, el soldado ante su superior, el hijo menor ante sus padres, etc., etc. Aquí vivimos en una relación de diferenciación jerárquica en la que el silencio puede tener diferentes formas y modo de expresarse. Tanto, por decirlo simple y brevemente, en el lado del superior como en el del inferior.

El mutismo y sus variantes

       Así llegamos al mutismo como otra variante del silencio. O estamos atrincherados en una fortaleza interior que nos impide o desaconseja comunicarnos con el otro, o nos encerramos en un silencio que significa: “no quiero decirle nada al otro”. Si continuamos reflexionando sobre el silencio como condición para la relación, hemos de reconocer que, a menudo, el mutismo es una forma de silencio, que puede ser libremente adoptado (aun con motivaciones bien diversas) o forzado, por ejemplo, en al caso de una relación jerárquica.

        Hay diferentes manifestaciones de mutismo. Mutismo, tras consumos de drogas, por enfurruñamiento. Los jóvenes cuando sus padres les indican o abroncan, (así en la película “Historias del Kronen”), al descubrir su estado por haber abusado del alcohol o consumido drogas; en una entrevista, Marisol Touraine, siendo ministra con Hollande, confesaba que cuando su padre, el gran Alain Touraine se enfadaba, guardaba mutismo total durante dos días o, como me decía mi peluquera que cuando su pareja la enfadaba estaba dos o tres días sin dirigirle palabra alguna. 

       En una relación asimétrica puede haber un mutismo parcial por parte del superior. Por ejemplo, cuando un profesor se limita a decir con tacto a un alumno que debe estudiar más sin humillarle por un examen catastrófico.

       También en una relación horizontal, paralela, por ejemplo, en una matrimonio o pareja bien avenida, cuando uno de los dos enmudece ante alguna inconveniencia del otro, manifestándole con el silencio, su respeto y cariño. Es un mutismo de oro que mantiene la armonía de la pareja.

El silencio de la comunidad tácita

        En este orden de cosas, cabe una breve referencia al silencio que los antropólogos llaman comunidad tácita. Es el hecho de que las parejas no hablan mucho, sobre todo cuando llevan muchos años juntos. A menudo las únicas palabras que se intercambian se limitan a “pásame la sal”, porque no saben hablar y todo se desarrolla al nivel de los actos de la vida cotidiana, de su repetición, como si todo hubiera ya sido dicho. Se habla más con los amigos y amigas, en el trabajo, en los lugares de ocio y se calla, o habla menos, en el hogar. Encontramos en la vida social, incluso en nuestra vida cotidiana, silencios organizados de esta manera.

El otro silencio de Arnoldo Liberman. Auschwitz

        Quiero traer aquí el inicio de un texto de un buen amigo mío, judío ashkenazi, que nació hace 90 años en Argentina en donde sus padres recalaron huyendo del horror nazi. Me refiero a Arnoldo Liberman, musicólogo y psicoanalista. A menudo me envía sus textos antes de publicarlos. Este que hoy traigo aquí, y que no creo haya publicado todavía, lo titula “El otro silencio”. Lo inicia con estas palabras: “El silencio. Era el mismo silencio, el día de la partida, en el patio de la gran sinagoga que servía de lugar de agrupamiento. Locos de rabia, los nazis corrían en todas direcciones dando alaridos y golpeaban a los hombres, mujeres y niños, no tanto para hacerles daño como para quebrar su silencio. Pero la multitud guardaba silencio. Ni un grito. Ni un gemido. Herido en la cabeza, un anciano se ponía de pie con aspecto despistado. El rostro ensangrentado, una mujer caminaba sin aminorar el paso. Nunca se había conocido un silencio semejante. Ni un suspiro. Ni una queja. Ni siquiera los niños lloraban. El silencio perfecto del último acto. Los judíos hacían mutis. Para siempre”. Y cierra así su texto Liberman con unos versos que Pardo Zapatero cita, de autor aparentemente anónimo:

    1. “La botella ya vacía
      el mensaje por descifrar
      Ludwig se ha quedado dormido
      Sólo quedan los pajarillos /
      que en el olvido están
      junto al chapoteo de carcajadas
      la manía y tu callar”.

        “Tu callar”: ¿es necesario insistir que el otro silencio es Auschwitz?

La muerte como el silencio absoluto

        De una forma no tan trágica como la del exterminio de los judíos en el nazismo alemán, cabe hablar también la muerte como el silencio absoluto, en expresión de Jacques Sédat. “El silencio absoluto es muerte. Rendir el alma es perder la posibilidad tanto del habla como del silencio, ya que el silencio es correlativo del habla. El silencio definitivo ya no es silencio en el sentido de que el silencio es una experiencia subjetiva del sujeto. El muerto no guarda silencio desde este punto de vista. Está en el vacío, como sea que lo llamemos. Pero, el silencio es siempre, como el habla, una categoría del sujeto. El silencio de las estrellas no es silencio”.  

El silencia angustioso
     

Pues, un sujeto se construye con palabras y con silencios, que se concluye con la muerte. Pero, entre tanto, también está el silencio agonizante, el silencio angustioso: cuando uno se entrega al otro, al decirle al otro “te quiero”. Es un riesgo, una aventura. Es abrirse y comprometerse frente a alguien sin tener ningún poder sobre él, sin tener la seguridad de un eventual retorno positivo. Los que hemos vivido la experiencia del enamoramiento y hemos dado el paso de declararlo a la persona amada, sabemos de la angustia en la espera de la respuesta. En este caso, la ansiedad es, amén de legítima, evidente. Es abrirse en canal al otro lo que preocupa. Que puede ser fuente de sufrimiento si la respuesta es negativa. Es “el mal de amores” tantas veces evocado en la literatura de todos los tiempos y de todos los idiomas.

Las trampas de la imprescindible memoria. Paul Ricoeur

        Hay un silencio ante lo que es difícilmente verbalizable. Es, ciertamente el silencio del espacio que se produce en el análisis psicoanalítico. Un silencio muy difícilmente interpretable. Nunca se sabe lo que sucede en el silencio hasta que se llegue al habla. Entretanto no se puede interpretar, es decir, poner palabras en algo que no conoces. Es un silencio de espera por lo que pueden surgir como pensamientos, ya que la regla del análisis es dejarlos surgir, libremente. Y es, precisamente, esta libertad de expresión la que causa problema. Pues, a menudo, es un silencio de vergüenza para decir cosas difíciles que la psique humana, en un principio de autodefensa, lo envía al ámbito del subconsciente inconsciente. En el idioma francés hay una distinción entre el subconsciente consciente, con el término “reprimé” que lo diferencia del subconsciente inconsciente para el que utiliza el término “refoulé”. Para el que no encuentro término en castellano. 

       Pero esta situación se da también fuera del espacio psicoanalítico del que, si se trata del “refoulé” no tenemos consciencia, pero está ahí. Tiene que ver con lo que Paul Ricoeur denomina “las trampas de la memoria”, cuando se refiere a la memoria reprimida, memoria que hace que distorsionemos la memoria de lo sucedido para quedarnos con lo que nos satisface y ocultemos y tratemos de olvidar lo que nos denigra o nos avergüence de nuestro comportamiento, actitud o valores del ayer. Es, exactamente, lo que sucede, con la memoria de la guerra, del terrorismo, situaciones en la que, solamente a través del tiempo y la búsqueda de la verdad, es posible llegar a un relato compartido. Y no siempre. Así, más de un siglo después, no se ha llegado a un relato compartido del origen de la primera guerra mundial.

        Estamos ante un silencio de vergüenza para decir cosas difíciles que la psique humana, en un principio de autodefensa, lo envía al ámbito del subconsciente, a menudo, inconsciente. Según el concepto judío de memoria, nos recuerda Arnoldo Liberman, la memoria es antes que nada un asunto hermenéutico, pues consiste en ver lo que algunos intentan considerar olvidable o menos relevante. Pero, sin memoria, las injusticias pasadas dejan de ser injusticias pues dejan de existir. Sin memoria nos quedamos sin identidad. El sujeto se vuelve amnésico. Sin memoria la racionalidad sucumbe. Por eso la memoria es la única jurisprudencia posible, la que impide olvidar lo que no debe ser olvidado. La que es capaz de oír el silencio de los muertos y recordarlos para que no mueran por segunda vez.

        En las personas, existe el temor de que ciertas cosas del pasado estremezcan y nos flaqueen. Hay ciertas verdades que tenemos la impresión de que si las contamos nos amenazarán, ya que el trauma fue muy duro y decirlo será revivirlo. Lo que nos lleva al silencio. Se necesita tiempo para domesticar pensamientos terribles relacionados con hechos que pueden habernos trastornado, antes de poder transformarlos en palabras y salir de ese silencio cercano al terror, ese terror que, al superar el bloqueo y las digamos, vuelvan a la memoria del presente y las revivamos de nuevo, mientras que, sin embargo, es diciéndolas, como podemos conjurar el efecto que pueden haber tenido en nosotros, que puede llegar a ser un terror interior. Es el efecto benéfico de una confesión, una declaración a otro, de algo que nos pesaba en la conciencia y que nos impedía la serenidad de espíritu. Es, por eso, el efecto benéfico de una confesión, una declaración a otro de algo que nos pesaba en la conciencia y que nos impedía la serenidad de espíritu y descerrajar la verdad.

        He aquí un ejemplo de un silencio difícil a negociar. De aquí, daremos el paso el próximo viernes a la segunda parte de este texto, sobre el silencio y lo sagrado.

[1] En Sophie Périac-Daoud et al., « Silences », Érès, 2004, p, 233 y ss.

Espiritualidad , ,

El presidente de la República Francesa nombra Primer Ministro a Gabriel Atta, visiblemente gay.

Miércoles, 10 de enero de 2024
Comentarios desactivados en El presidente de la República Francesa nombra Primer Ministro a Gabriel Atta, visiblemente gay.

IMG_2323También es el primer ministro más joven del país.

Su elección a la jefatura del Gobierno lo sitúa en primera línea para la sucesión de Emmanuel Macron de cara a 2027

El ministro de Educación, Gabriel Attal, acaba de ser nombrado primer ministro de Francia, el primer hombre gay y persona LGBTQ+ en ser nombrado para el cargo. A sus 34 años, también será el primer ministro más joven del país en su Quinta República, sustituyendo a Laurent Fabius, que fue nombrado en 1984 a los 37 años.

El primer ministro es el segundo cargo más alto del país después del presidente. El primer ministro es el jefe de gobierno y puede proponer ministros y proyectos de ley ante la Asamblea Nacional.

“Sé que puedo contar con su energía y su compromiso para lograr mi plan de rearme y revitalización (cívico y económico) que anuncié”. El presidente Emmanuel Macron publicó en X después de nombrar a Attal para el cargo.

Como miembro del ala izquierda de la formación presidencial, sus primeros pasos en la política los dio en el Partido Socialista (PS). Fue elegido concejal de Vanves en 2014 y miembro del gabinete de la ministra de sanidad de 2012 a 2017.

Attal forma parte del círculo de jóvenes que participaron en la puesta en marcha del proyecto de Emmanuel Macron, un grupo cuyos miembros se habían conocido algunos años antes trabajando en la candidatura fallida de Dominique Strauss-Kahn.

Attal, fue elegido miembro de la Asamblea Nacional francesa en 2017, el mismo año en que el centrista Macron fue elegido presidente por primera vez. Al año siguiente, se pasó al partido centrista de Macron “La République En Marche!” partido.

Fue nombrado secretario de Estado en 2018, a los 29 años, en el Ministerio de Educación y Juventud del gobierno de Édouard Philippe, lo que ya entonces le convirtió en el miembro más joven de un Gobierno bajo el actual sistema de la Vª República. Su capacidad de comunicación para defender la acción de Emmanuel Macron y de su Gobierno le convirtió en un habitual de los platós de televisión y en 2020.

El 16 de octubre de 2018 fue nombrado secretario de Estado en  convirtiéndose en el miembro más joven de un gobierno en la V República francesa, y portavoz del Gobierno de Jean Castex de 2020 a 2022. El 20 de mayo de 2022 fue nombrado Ministro delegado de las Cuentas públicas en el gobierno de Élisabeth Borne, durante el segundo mandato del Presidente Macron. En junio de 2022 fue reelegido diputado. El 20 de julio de 2023 fue nombrado Ministro de Educación Nacional y Juventud,  prohibiendo las abayas, o túnicas largas que suelen usar las mujeres musulmanas, en las escuelas, diciendo que las prendas desafiaban la noción de secularismo en Francia. Ha permanecido en el cargo hasta el 9 de enero de 2024, cuando ha sido nombrado primer ministro, en sustitución de Élisabeth Borne.

Su elección a la jefatura del Gobierno lo sitúa en primera línea para la sucesión de Emmanuel Macron de cara a 2027.

La infancia y adolescencia de Attal se desarrollaron en uno de los barrios más acomodados del centro de París, entre el hogar familiar y la exclusiva École Alsacienne, para después pasar por la facultad de Sciences Po y realizar sus primeras experiencias profesionales como becario en la Asamblea Nacional. Su padre fue abogado y productor de cine (entre otros de Tacones Lejanos, de Pedro Almodóvar) y su madre trabajaba también en una empresa de producción.

Además de ser el primer ministro más joven de la quinta república, Gabriel Attal también es el primero en declarar publicamente su homosexualidad.  Attal hizo pública su homosexualidad en diciembre de 2018, meses después de sufrir un outing y de que el rumor circulase en el ámbito político, aunque sin demasiada repercusión pública por aquel entonces.Un año antes, en 2017, había contraido una unión civil con el también político Stéphane Séjourné, de quien, según Politico, hoy estaría separado. Su vida discreta en pareja salió a la luz por el polémico abogado Juan Branco quien reveló públicamente su relación sentimental, obligando a Gabriel Attal a pronunciarse sobre el tema. En 2019, habló de su homosexualidad, sin dejar de preservar su privacidad.

En alguna entrevista ha contado que fue víctima de acoso escolar homófobico, además de haber recibido insultos antisemitas (parte de su familia es judía, aunque él ha sido educado como cristiano ortodoxo). Por lo que se refiere a su actividad política, en cualquier caso, más allá de su condición de gay visible Attal no ha destacado por un compromiso especial en materia LGTBI.

Un año después, en una entrevista sobre la homofobia en el gobierno, dijo que las actitudes estaban cambiando y que podía “divertirse” con sus colegas. “Tengo la piel dura cuando se trata de ataques homofóbicos”, dijo en ese momento. “Cuando escucho comentarios (anti-LGBTQ+) (en línea), pienso en los millones de franceses que viven con esto pero que no son famosos y tienen menos apoyo y privilegios que yo”. 

IMG_2324Stéphane Séjourné

Ha estado casado civilmente con Stéphane Séjourné (Versalles, 26 de marzo de 1985) abogado y político francés de 38 años, miembro del Parlamento Europeo desde 2019 y considerado un aliado cercano del presidente Emmanuel Macron. Desde 2021 dirige Renovar Europa.

Gabriel Attal y Stéphane Séjourné vivieron un flechazo a primera vista. Quienes se conocieron a principios de 2015 durante una reunión de trabajo experimentaron un “enamoramiento inmediato”, según reveló un testigo de la escena en Le Monde: “Gabriel Attal era el asesor de Marisol Touraine, la ministra de Salud, mientras que Stéphane Séjourné lo era del futuro candidato presidencial, Emmanuel Macron. “Se produjo un flechazo inmediato entre ambos”. Y piensan en casarse “en caso de que tengan que abandonar Francia”. En efecto, nada garantiza la victoria del candidato Macron y a Attal se le ofreció un puesto en la ONU, en la sede de Nueva York. Luego vino la victoria de La République en Marche y Emmanuel Macron en mayo de 2017, poniendo patas arriba las vidas de ambos hombres.

Tras contraer matrimonio civil en 2017, se habrían separado en 2023. Información que ninguno de los dos ha querido confirmar hasta ahora. En cualquier caso, parece que la política les sonríe a los dos.

Stéphane Séjourné era de de los primeros en felicitarlo, y no tardó en reaccionar en X: “Celebro el nombramiento de Gabriel Attal. Necesitamos su talento para cumplir nuestros compromisos políticos. Gracias a Elisabeth Borne por todo el trabajo realizado”, escribió.

Tras el anuncio de su nombramiento, las asociaciones de lucha contra la homofobia lo celebraron: “Estamos felices de que ser homosexual o gay hoy no sea un obstáculo para servir en los niveles más altos del poder”, dijo la organización SOS Homophobie en X. “La sociedad está progresando y esta visibilidad demuestra que vamos en la dirección correcta. Sin embargo, lo realmente importante serán las acciones y políticas que ponga en práctica. Esperamos un gobierno que tome la iniciativa en el tema de la violencia y los ataques contra las personas LGBTI y actúe concretamente por la igualdad de derechos”.

El nombramiento de Attal se produce un día después de que la ex primera ministra Elisabeth Borne dimitiera tras las protestas contra una ley que restringía la inmigración. También enfrentó una controversia a principios de 2023 como imagen del proyecto del gobierno para aumentar la edad de jubilación en Francia, lo que provocó huelgas generalizadas.

Macron trata de relanzar su segundo mandado ante el aumento de su impopularidad. Muy impopular en los sondeos, el presidente busca revitalizar su mandato y dar un nuevo aliento a su política año y medio después de su reelección, ya que su segundo período en el Elíseo se extenderá hasta mayo de 2027.

Según el barómetro mensual de la firma demoscópica Elabe, solo un 27% de los franceses confiaban a comienzos de enero en la gestión del presidente.

Además, las encuestas muestran a la ultraderecha de Marine Le Pen en cabeza para las elecciones europeas de junio próximo. Por ejemplo, un sondeo realizado para el Senado en diciembre daba al partido RN de Le Pen un 31%, frente al 21% del bloque macronista.

Los otros primeros ministros abiertamente LGTBI 

Gabriel Attal se incorpora de esta forma a la lista de primeros ministros abiertamente LGTBI que en su día inauguró Jóhanna Sigurðardóttir, primera ministra de Islandia entre 2009 y 2013, a la que luego se sumaron Elio Di Rupo, primer ministro de Bélgica entre 2011 y 2014; Xavier Bettel, primer ministro de Luxemburgo desde 2013; Leo Varadkar, primer ministro de Irlanda de 2017 a 2020 y desde 2022 hasta la actualidad; Ana Brnabić, primera ministra de Serbia desde 2017 y Xavier Espot, primer ministro de Andorra desde 2019 (si bien este último salió del armario públicamente el pasado septiembre).

Más restringida es aún la lista de jefes de Estado abiertamente LGTBI, en la que de momento solo hay dos nombres: Paolo Rondelli, que entre abril y octubre de 2022 fue uno de los dos capitanes regentes de la República de San Marino (lo que le reserva el papel histórico de primer jefe de Estado abiertamente LGTBI del mundo) y Edgars Rinkēvičs, presidente de la República de Letonia desde el pasado julio.

Fuente Agencias/El Diario

General, Historia LGTBI , , , , , , , , , , , , , ,

Candidato presidencial francés multado en virtud de la ley contra delitos de odio tras condenar a las madres lesbianas

Martes, 17 de octubre de 2023
Comentarios desactivados en Candidato presidencial francés multado en virtud de la ley contra delitos de odio tras condenar a las madres lesbianas

61PkOTG1xSL-330x514El candidato presidencial francés de extrema derecha, Éric Zemmour, ha sido multado con 4.000 euros por condenar a las madres lesbianas en virtud de leyes contra los delitos de odio.

Zemmour recibió una multa de 4.000 euros por comentarios anti-LGBTQ+ que violaban la ley, una decisión que su abogado dijo que apelará.

La multa es por un comentario realizado en un programa de televisión francés. Cara a la información el 15 de octubre de 2019 acerca de la reproducción médicamente asistida: “¿Progreso?” En el programa, Zemmour habló sobre la reproducción asistida médicamente, luego de que Francia aprobara un proyecto de ley para permitir que las parejas de lesbianas y las mujeres solteras accedan a tratamientos de fertilidad, incluida la inseminación artificial y la FIV. “Se trata de los caprichos de una pequeña minoría que controla al gobierno y lo esclaviza para su propio beneficio y que va a desintegrar la sociedad”, dijo Zemmour en el programa. “Porque tendremos hijos sin padre y acabo de decir que es una catástrofe y, en segundo lugar, ¿quién va a obligar a todos los demás franceses a pagar por estos caprichos?”

En el fallo, el juez añadió que los comentarios de Zemmour redujeron a quienes desean tener un hijo “a un capricho egoísta. Se vuelven escandalosos cuando dicen que estas personas, para satisfacer su capricho, pueden utilizar su esclavización del aparato del Estado”, añadió. El juez dictaminó que los comentarios de Zemmour “presentan una imagen despectiva de las personas a las que se dirigen. De esta manera, los homosexuales se ven denigrados ante los ojos del público por quiénes son. Su orientación sexual conduce necesariamente, según el acusado, a conductas contrarias al bien público”, señala el fallo.

En junio de 2021, el parlamento francés aprobó su proyecto de ley de bioética con 326 diputados a favor y 115 en contra.

“Se trata de los caprichos de una pequeña minoría”

Dijo en ese momento, según lo informado por LGBTQ Nation: “Se trata de los caprichos de una pequeña minoría que controla al gobierno y lo esclaviza para su propio beneficio y que va a desintegrar la sociedad… Porque tendremos hijos sin padre y acabo de decir que es una catástrofe y, en segundo lugar, ¿quién va a obligar a todos los demás franceses a pagar por estos caprichos?”

Sus comentarios provocaron la indignación de las organizaciones LGBTQ+ y la organización francesa LGBTQ+, Stop Homophobie, presentó con éxito la demanda contra Zemmour, según informó TETU.

El fallo señaló que las palabras de Zemmour hicieron que los homosexuales “se vieran denigrados ante los ojos del público por ser quienes son. Su orientación sexual conduce necesariamente, según el acusado, a comportamientos contrarios al bien público”.

El director de Cara a la información, Serge Nedjar, fue multado con 4.000 euros y condenado a pagar 3.000 euros a varias organizaciones LGBTQ+ y 2.000 euros en honorarios de abogados.

En 2022, Zemmour fue demandado por seis grupos LGBTQ+ que dicen que negó a las víctimas homosexuales del Holocausto en su libro. La France n’a pas dit son denier mot (“Francia no ha dicho su última palabra”).

Zemmour se postuló para presidente en 2022 con una plataforma antiislámica y antiinmigración. Con frecuencia afirmó que Francia ha estado en declive desde la década de 1970 debido a la inmigración, el feminismo y los derechos LGBTQ+.

También ha sido condenado dos veces por incitación al odio y en 2022 apeló una tercera, informó The Guardian. En enero de 2022 se le condenó tras decir que los niños inmigrantes eran “ladrones, asesinos” y “violadores”, y añadió que “deberíamos devolverlos”.

Zemmour, quien fue declarado culpable de infracción de derechos de autor después de utilizar fragmentos de películas y noticieros no autorizados en un vídeo de campaña, se postuló para presidente en 2022 y utilizó sus creencias anti-LGBTQ+ para conseguir seguidores.

Anteriormente comparó la igualdad de derechos para los estudiantes trans con el nazismo, se refirió al aborto como “suicidio colectivo” de Francia, que incluye la adopción del euro, el divorcio sin culpa y la alimentación halal en las escuelas y afirmó que la homosexualidad se está difundiendo con la “propaganda” LGBTQ+.

A pesar de la enorme atención de los medios de comunicación que recibió durante el período previo a las elecciones debido a sus opiniones extremas, acabó obteniendo el 7% de los votos en la primera vuelta de las elecciones presidenciales, detrás del centrista (y ganador final) Emmanuel Macron ( 28%), la derechista Marine Le Pen (23%) y el izquierdista Jean-Luc Mélenchon (22%).

Fuente LGBTQNation

General, Homofobia/ Transfobia. , , , , ,

“El lugar de los débiles como mirada hermenéutica (I)”, por Jesús Lozano Pino

Viernes, 1 de septiembre de 2023
Comentarios desactivados en “El lugar de los débiles como mirada hermenéutica (I)”, por Jesús Lozano Pino

jesus19n-5-webUn nuevo espacio y tiempo en Gianni Vattimo

Conferencia en Ronda en el curso de verano de la UNED (26-30 de junio). 

Decía Nietzsche, en Verdad y mentira en sentido extramoral, “No hay hechos, sólo interpretaciones”, y aunque nosotros podamos entender que hay interpretaciones mejores que otras (¿verdad?), partimos con Nietzsche de que la realidad no es una cuestión puramente objetiva (no todos viendo lo mismo vemos lo mismo), pero tampoco meramente subjetiva: la realidad, como nuestra felicidad, está ligada y relacionada con los demás, con quienes me rodean, con la sociedad en la que vivo y la humanidad a la que pertenezco. Y según como yo perciba la realidad, según cómo la comprenda y me sitúe ante los acontecimientos, así actúo.

– Es muy importante lo que hacemos, pero sobre todo “desde dónde lo hacemos y por qué lo hacemos”, y eso está conectado con la visión que poseemos de las cosas y el análisis de la realidad que tenemos.

Puedo ver un oleaje impecable en alta mar, con truenos y rayos y una oscuridad que se levanta en el cielo…, y dependiendo de donde me sitúe lo veré y sentiré de un modo u otro y actuaré de una manera diferente. Digamos que, salvo que seamos invidentes, todos veremos los truenos y los rayos y la lluvia y las olas…

Pero no sentiremos de la misma forma los acontecimientos si soy el marido o la mujer del marinero que está jugándose la vida en alta mar, o si soy el dueño de un chiringuito situado a la orilla de la playa, si soy un curioso turista o el mismísimo hombre del tiempo, ¿Por qué no? Como dice Heidegger, no es el mismo el significado para uno que para otro porque esa diversa significación deriva de una forma, también diversa, de preocupación o de interés. Es, por tanto, el Dasein quien da a las cosas del mundo su sentido y su inteligibilidad.

En cada una de estas situaciones, en cada uno de estos lugares de referencia la realidad es comprendida de forma diversa y ello está vinculado a la percepción que tenemos de las cosas, no sólo porque la realidad ilumina nuestra comprensión dejándome tocar por ella y descubriendo su impacto sobre mí -como decimos- de un modo único, sino porque también ilumina nuestras acciones transformadoras (nuestro compromiso con el mundo). Y esto es muy importante, porque según contemple la realidad, así votaré, por ejemplo, en las próximas elecciones, trataré a quienes trabajen conmigo, me comportaré con mis vecinos y me conmoveré o no por los cientos de muertos y desaparecidos en las aguas del sur de Grecia…

Como le ocurre a Vattimo y veremos seguidamente, el análisis que hace de la realidad configurará su modo de ser y estar en el mundo, pues éste mira la realidad y la traduce desde un espacio y tiempo que tiene como protagonistas a los perdedores, a los vencidos, a los ignorados y los silenciados de este mundo aquí y ahora. Y es que la visión de la realidad configura toda la vida personal y social del que mira… ¡Y, no me podéis negar que hay miradas que matan y miradas que aman, miradas que ilusionan y miradas vencidas, miradas individualistas y egoístas, que excluyen, y miradas compadecidas!

A este respecto recuerdo cómo un amigo que vivía en una comunidad me contaba una anécdota significativa que traigo ahora aquí para ilustrar la importancia de la mirada y, en definitiva, de la hermenéutica: en uno de los sitios que vivió, un compañero suyo siempre estaba quejándose de otro, éste era mayor, enfermo (tenía una bolsa externa por la que hacía y  depositaba sus necesidades, y además se le caía de la boca muchas veces la comida. Bueno, Miguel se llamaba…). Pues bien, me contaba que este otro compañero suyo expresaba pública y continuamente su queja mostrándole a Miguel el malestar que le causaba el mal olor de la bolsa y el asco que le producía la comida salpicada que se le caía. A ver, Miguel era el mismo compañero de ambos pero, mientras el otro no hacía más que quejarse y despreciar a Miguel, mi amigo veía en él a un pobrecito enfermo de cáncer, a una persona mayor necesitada de cariño, de cuidados… Bastante tenía Miguel con seguir dándole sentido a su vida como para encima aguantar insultos o incomprensiones. Miguel no era sólo su enfermedad, su limitación.

La realidad es más compleja, quiero decir: más rica de lo que habitualmente una mirada distraída o egoísta capta. No es simplista, es exigente porque es multiforme y plural. Me llama mucho la atención cómo, por ejemplo, ante las circunstancias sociales tan complejas, los medios de comunicación, los partidos políticos, las tertulias, incluso alguna filosofía pretenden que veamos todo desde una perspectiva dicotómica: blanco/negro, bueno/malo…, “si p, entonces q”… olvidando que la vida está llena de perspectivas, de miradas, de colores y tonalidades, también grises. Comprender la realidad depende de la complejidad de los hechos y su  interrelación con otros hechos, pero también de la subjetividad del sujeto que interpreta la realidad. Para comprender la realidad tenemos que tener en cuenta todos los aspectos personales que intervienen en ella (experiencias, vivencias, historia, ideología, personalidad…), si no queremos quedarnos sólo con una parte. Esto lo que nos muestra es que la compresión de la realidad no es neutra. No existe la neutralidad ante la realidad.

Por un lado estamos diciendo que la realidad es compleja, pero también que la comprendemos, la desciframos, la traducimos desde un lugar y un espacio concreto. Y en esto los hermeneutas son como los músicos que tocan Jazz: dominan todos los géneros musicales y son capaces de salirse de la escala establecida. En la música clásica existe una partitura con las notas musicales escritas por el compositor y el que la ejecuta debe obedecer y no tocar otras diferentes. Para el jazz esto se queda corto. Podemos decir que supera esta visión. Así, el gran maestro Louis Armstrong decía que «el jazz es una música de intérpretes».

En un mundo que se muestra hostil a las humanidades y frente a un pensamiento estereotipado que los mercados de la filosofía nos viene vendiendo para poder sobrevivir, me gustaría aquí hacer un hueco a uno de los grandes, uno de los mejores hermeneutas del siglo XX (seguro que de lo que llevamos del XXI) que supo nadar a contracorriente e interpretar a gigantes del pensamiento, como Nietzsche, Heidegger o Gadamer, pero generando un nuevo pensamiento, a la vez que rescataba de la fosa del olvido a un cristianismo hermenéutico no doctrinal.

Éste, sin lugar a dudas, es Gianni Vattimo. El italiano va a partir de unas claves de comprensión de la realidad que se construye desde el lugar del que sufre, de la persona excluida, rota… y lo hace sin conformarse, rompiendo los estereotipos, lo convencional, orientándose siempre para todos, sin olvidar a las minorías y a los olvidados, sobre todo no desligando medios de fines, al contrario de lo que hacen habitualmente las ideologías fuertes. Desde la empatía y la caridad, poniéndose en el lugar del otro, desde la comprensión y el diálogo, sabiendo que a veces hay que ceder pero sin justificar sus propios intereses al analizar la realidad y, especialmente, desterrando toda forma de violencia (¡y hay tantas!), siendo capaz de diferenciarse y también de “señalarse” como un modo de pensamiento no fuerte, abierto, dialogante pero en modo alguno relativista porque no lo es, ya que a Vattimo la realidad le interroga, le duele y le exige tomar partido. -Como él mismo reconoce en una entrevista concedida a la UCA (la Universidad católica del Salvador, donde mataron a Ignacio Ellacuría y a otr@s compañer@s allá por los años 80), él se dirigía hacia una crítica de la modernidad ilustrada pero también del comunismo marxista soviético que dejó 70 millones de muertos porque éste se convertía en un pensamiento único (Vattimo no tenía por qué dejar de ser comunista, cosa que no ha dejado de serlo aunque de un comunismo débil, pero debía hacer una crítica de él, si traspasaba unos límites, porque un hermeneuta no firma un cheque en blanco a nada ni a nadie, a ninguna ideología, institución o persona.

Vattimo es un intérprete de la realidad. Fue Gadamer y, especialmente, Heidegger quienes lo dirigieron hacia su escuela más significativa, aquella que ponía en el centro de la realidad la interpretación. Así, la escuela hermenéutica posmoderna desde la cual él responde declarando débil al pensamiento es -como él mismo dice- una historia de debilitación, de reducción de los absolutos, de reconocimiento de los que son golpeados, apartados, excluidos por las políticas y estrategias más intransigentes y dogmáticas (se llamen como se llamen).

Si observamos el título de esta presentación hablamos de un espacio, de un lugar de referencia que ilumina la mirada de Vattimo y toda su comprensión de la realidad. Este espacio, como decimos, es el lugar de los débiles.  A su vez, la comprensión de la que parte Vattimo y la lectura iluminadora de la realidad que su mirada posee se entreteje, filosóficamente hablando, con el concepto de temporalidad heideggeriana. Decía Heidegger que el hombre consiste en un poder ser todas esas posibilidades que tiene “a mano”. Pero no todas las posibilidades que el hombre puede ser se realizan: hay que elegir… y se elige según un proyecto. El hombre, desde su libertad, eligiendo entre sus posibilidades, proyecta –dice Heidegger- lo que ha de ser. Quizá sea ésta una de las concepciones más luminosas y enriquecedoras del pensamiento contemporáneo sobre el hombre. El hombre no es un ser completo, acabado, sino que tiene que “hacerse”.

Vattimo nunca dejó sus intereses religiosos y políticos, no. De hecho, el pensamiento débil (aunque de una forma crítica) le da una lectura al tema de la religión. No podemos olvidar que el cristianismo siempre ha sido fundamental en su discurso; él siempre ha sido un “catocomunista”, un comunista católico porque –como él mismo afirma- si no fuera cristiano (si no fuera católico), no tendría la tentación de ser comunista. La única razón por la que él se siente comprometido con una política del socialismo es el amor al próximo que aprendió en el Evangelio, especialmente el amor por los débiles. Traduciéndolo para que en la calle también se pueda entender: a Vattimo no le da igual 8 que 80. Vattimo tiene muy claro su opción preferencial: la misma mirada que le hace escuchar a todos y dialogar con todos, le otorga una lucha incansable nada titubeante por la justicia, llegando a comprender -como también lo hicieron Sócrates o Jesús- que es preferible padecer la injusticia a causarla, al tiempo que defiende y pone voz a los intereses y necesidades de los que no tienen voz o no tienen fuerza para ejercerla. ¡cuántas veces tuvo que lidiar Vattimo con el recién fallecido y magnate Silvio Berlusconi! *El pensamiento débil  no es un pensamiento acomodaticio sino, más bien, un pensamiento a favor de los débiles.

Pero este “hacerse” no tiene un sentido estrictamente biológico, de puro desarrollo somático, no se trata de un desarrollo de las puras virtualidades, de un hacerse por  sí mismo, sino de un hacerse a sí mismo, decidiendo, eligiendo lo que se quiere ser. El hombre está, pues, embarcado en la ardua tarea de hacer su propia vida, lo quiera o no, decía Heidegger. Arrojado en el mundo sin ninguna opción por su parte, sin haber sido consultado, el Dasein se encuentra sintiendo que es y teniendo que ser en un perpetuo inacabamiento. De aquí que toda elección que el hombre realiza sea una determinación creadora de su ser porque lo va configurando.

Así pues, el “ser-ahí” vive anticipándose a lo que va a ser. El futuro, pues, pertenece al sentido del ser. Pero aquí “futuro” hay que entenderlo no tanto como lo que aún no es pero será, sino como posibilidad de existir. Es, por lo tanto, una dimensión estructural de la existencia humana. Heidegger la llama “futuridad”. Este ser anticipándose hace resaltar lo que en el Dasein es ya. Así, y esto es algo más que interesante, el futuro (como posibilidad de ser) implica el pretérito, puesto que se es desde lo ya sido, desde donde se plantea nuestra posibilidad de ser. El pretérito, el pasado es, así, otra dimensión estructural del “ser-ahí”.

Pero es que la comprensión desde nuestras posibilidades de lo ya sido determina la comprensión de lo que actualmente somos. El presente, pues, aparece envuelto por la relación entre futuro y pasado. Estas tres dimensiones -pasado, presente y futuro- constituyen la unidad del ser y recibe el nombre de “temporalidad”. El ser del hombre es, por consiguiente, temporalidad. Y éste es, en realidad, el tiempo originario, a diferencia del tiempo cósmico, incluso del tiempo vulgar. Pero, entiéndase bien, no es que el hombre esté en el tiempo ₋dice Heidegger₋ sino que él mismo es temporalidad. La temporalidad, pues, es la estructura concreta del Dasein, su sentido último porque está como “entretejido de tiempo”. El tiempo es la textura más profunda del “ser-ahí”. Es, por lo tanto, aquello desde lo cual él comprende e interpreta. Es el horizonte de la comprensión del ser.

Pero, claro, el mundo no es sólo el mundo de las cosas, de los útiles. Además de con las cosas, el Dasein se relaciona con otros Dasein. Si el análisis del “ser-en-el-mundo” reveló que “jamás se da un mero sujeto sin mundo,… a la postre tampoco se da inmediatamente un yo aislado de los otros”. Y es precisamente al relacionarse con el mundo de las cosas como el Dasein descubre al otro. Es decir, las mismas cosas que son útiles a la mano para mí me aparecen como siendo también “a la mano” para los otros. Y en razón de este concomitante “ser-en-el-mundo”, el mundo es ya siempre en cada caso aquel que comparto con los otros.

Ahora bien, los otros no son útiles, ni son para mí sólo objeto de preocupación. Los otros son como yo y, como yo, coexisten conmigo en el “estar-en-el-mundo“. Esto determina un modo nuevo de relación ₋que llama Heidegger₋ la “solicitud”. Si la actividad del hombre con respecto a las cosas se llama “preocupación, la forma de relacionarse con los otros se llama “solicitud“. Curiosamente en alemán ambas palabras tienen la misma raíz, que significa  “cuidado”. El cuidado pertenece, por consiguiente, a la estructura ontológica fundamental de la existencia humana y ese cuidado se traduce  de dos maneras: (1) como preocupación por las cosas y (2) como solicitud por los otros. Si Sartre hablaba del choque, la hostilidad y el enojo y de que “el infierno son los otros”, haciendo referencia a las relaciones conflictivas que tenemos en nuestras vidas, Heidegger va a  hablar de solicitud hacia el prójimo como forma del cuidado. Y ese cuidar, esta solicitud hacia los demás puede ser positiva, indiferente o negativa. Tal relación determina la convivencia, pero no es más que una relación informe, mientras no se estructura políticamente. Y es aquí donde Vattimo milita como catocomunista, como pensador contra dogmático y de izquierdas y, a la vez, seguidor del Evangelio. Y es que a Vattimo le ocurrió lo que ya alguien dijo, que “de tanto mirar al mar se le volvieron los ojos azules…”

[CONTINUARÁ…]

Jesús Lozano Pino

Fuente Fe Adulta

Espiritualidad , , , ,

“Contra la obligación de ser feliz”, por Dolores Aleixandre

Jueves, 24 de marzo de 2022
Comentarios desactivados en “Contra la obligación de ser feliz”, por Dolores Aleixandre

99FA9873-DEB4-4532-9D98-1A8B9D6F7F7CDe su blog Un grano de mostaza:

Ser feliz está fuera del alcance de nuestra búsqueda

14.03.2022

Debajo del título hay una declaración de hostildad hacia ese imperativo categórico que nos rodea por todas partes machacándonos con el eslogan: “Sé feliz” y su complementario “Cuídate” que arrasa en nuestras fórmulas de despedida. Se formulan en segunda persona del singular, faltaría más, porque de lo que se trata es de que cada cual se ocupe solo de sí mismo y procure “no perderse ninguna sensación positiva que le prometa un incremento de bienestar y de rendimiento”. Vivimos inmersos en una cultura que califica el esfuerzo como fastidioso, lo cotidiano como aburrido y la fidelidad como obsoleta, y nos empuja hacia espacios más seductores y permisivos, aunque eso suponga renunciar y dejar atrás mucho de lo que hace la vida digna de ser vivida. Así que, o espabilamos, o nos disolveremos en ese magma viscoso que solo admite el bienestar, la positividad y el optimismo. Y llegaremos a pensar que Francisco de Asís, en vez de desposarse con la Dama Pobreza, hubiera acertado más cortejando a Miss Happyness, o que el mayor deseo de la Madre Teresa era que le recomendaran: “¡Cuídese!”

Por eso nos resulta tan inoportuna la inminencia de la cuaresma, con su manía de situarnos, año tras año a contracorriente, y de rociarnos con una ceniza polvorienta que vete a saber si no estará contaminada de gérmenes omicron. Qué empeño el de la liturgia en urgirnos apasionadamente a zambullirnos en el Evangelio y mirar al Crucificado, en vez de vaporizarnos con algún perfume relajante y susurrarnos con suavidad: “Relájate, sonríe, aleja de ti todo lo negativo…”

La parábola del tesoro es un magnífico test de antígenos para detectar si damos positivo en el virus felicititis, esa preocupación obsesiva por ser-felices como supremo horizonte vital: nos pone en contacto con un personaje que no perseguía la felicidad directamente, sino que se la encontró de manera gratuita y el tesoro que le llenó de alegría no había sido objeto de búsqueda sino que lo halló por sorpresa. Por eso le asombraría nuestra torpeza y nos avisaría: “Nunca la vais a conseguir buscándola directamente: solo se deja encontrar por los des-centrados y des-procupados de ella”.

Un texto de Isaac de Nínive, un Padre del s.VII, reorienta nuestra mirada:

“Como los ojos de un marinero miran las estrellas, así la mirada interior del discípulo está fija en el fin que ocupa su pensamiento desde el día en que se decidió a emprender su viaje para encontrar la perla, lanzándose al abismo inexplorado del mar. Su mirada expectante convierte en ligero el fardo de las dificultades que encuentra a lo largo de su camino”.

Y, si también habláramos con él, posiblemente nos diría:

“Pregúntate si hay expectación en tus ojos y en tu corazón, o si te estás quedando bizco/a de tanto mirar con el rabillo del ojo si eres feliz o no…”

https://www.youtube.com/watch?v=NO7nSrVlGY8

Fuente Vida Religiosa, Enero 2022.

Espiritualidad

La Cámara de Representantes de EE. UU. aprueba reglas de lenguaje neutro en cuanto al género en una sorprendente victoria para la diversidad y la inclusión

Jueves, 14 de enero de 2021
Comentarios desactivados en La Cámara de Representantes de EE. UU. aprueba reglas de lenguaje neutro en cuanto al género en una sorprendente victoria para la diversidad y la inclusión

unnamedLa Cámara de Representantes de Estados Unidos aprobó un nuevo conjunto de reglas para el 117º Congreso, que incluyen la adopción de un lenguaje neutral en cuanto al género.

La presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, presentó los cambios de reglas propuestos el viernes (1 de enero), y fueron aprobados el lunes (4 de enero) en una votación de 217-206 líneas partidistas.

Junto con las nuevas reglas que estipulan que los ex miembros que han cometido un delito relacionado con su cargo tienen prohibido el uso de la palabra y hacen que exponer la identidad de un denunciante sea una violación de las reglas, el paquete tiene un fuerte enfoque en la diversidad y la inclusión.

Según un comunicado de prensa del Comité de Reglas, los cambios significan que la Cámara establecerá un Comité Selecto sobre Disparidad Económica y Equidad en el Crecimiento, hará que la Oficina de Diversidad e Inclusión sea permanente, examinará la diversidad de los paneles de testigos en las audiencias del comité y “Exigir a los comités permanentes que incluyan en sus planes de supervisión un debate sobre cómo el trabajo del comité en el próximo Congreso abordará los problemas de desigualdad por motivos de raza, color, etnia, religión, sexo, orientación sexual, identidad de género, discapacidad, edad o origen nacional “.

Sin embargo, el punto más comentado es que las nuevas reglas “honrarán todas las identidades de género al cambiar los pronombres y las relaciones familiares en las reglas de la Cámara para que sean neutrales al género”.

Según The Fresno Bee, esto incluye eliminar los pronombres de género, cambiar “presidente” por “presidente”, intercambiar las palabras “madre, padre, hija, hijo, hermana y hermano” por términos como “padre, hijo y hermano”, y reemplazar “Marineros” con “gente de mar”.

Aunque las reglas no prohíben el lenguaje de género en la Cámara de Representantes, solo enmienda las reglas de la Cámara para que sean neutrales al género, el cambio, por supuesto, ha enfurecido a los conservadores de derecha.

El líder de la minoría republicana en la Cámara de Representantes, Kevin McCarthy, escribió expresamente en Twitter: “Esto es una estupidez. Firmado, padre, hijo y hermano ”.

En una columna para el sitio de noticias conservador Town Hall, el presentador de radio anti-LGBT + Jeff Crouere escribió: “A lo largo de la historia, palabras como ‘marido y mujer’ han servido a la humanidad, lo siento, la humanidad, lo siento, el mundo, muy bien gracias. En opinión de la gran mayoría de los estadounidenses, eliminar esos términos es evidentemente ridículo. Es solo un problema para el ala hiper progresista del Partido Demócrata que también quiere eliminar por completo todos los roles tradicionales para hombres y mujeres. Estos verdaderos creyentes de la izquierda quieren difuminar las diferencias biológicas entre hombres y mujeres y negar las ventajas de la masculinidad y la feminidad dadas por Dios”.

Pero el representante demócrata Hakeem Jeffries explicó claramente a Fox News: “Desde mi punto de vista, el lenguaje neutral en cuanto al género es consistente con un esfuerzo para que la Cámara, en la mejor tradición de la Cámara, refleje el magnífico mosaico del pueblo estadounidense en el moda más sensible posible “.

Fuente The Fresno Bee,

General, Historia LGTBI , , , , , , ,

El marine acusado de asesinato a una transexual es indultado por el presidente de Filipinas

Miércoles, 9 de septiembre de 2020
Comentarios desactivados en El marine acusado de asesinato a una transexual es indultado por el presidente de Filipinas

jennifer_laude-killerJoseph Scott Pemberton (izquierda) y Jennifer Laude (derecha)

Teníamos preparada la noticia y nos encontramos con esta incomprensible decisión…

El  exmarine de los Estados Unidos que estranguló brutalmente a una mujer trans hasta la muerte permanecerá en prisión en Filipinas después de un cambio de sentido de última hora. Sin embargo, el homófobo presidente de Filipinas, Rodrigo Duterte, ha perdonado oficialmente a un marine estadounidense que fue encarcelado por estrangular a una mujer transexual hasta la muerte.

Joseph Scott Pemberton, que había sido destinado al país para un ejercicio de entrenamiento, cumplía 10 años por el asesinato en octubre de 2014 de la mujer trans filipina Jennifer Laude. El marine entrenado de los EE.UU. afirmó que estaba actuando en “defensa propia” estrangulando a Laude hasta la muerte después de descubrir que era transexual, habiéndola conocido en un bar local y llevándola de vuelta a un motel.

Se espera que Pemberton, que había buscado la liberación anticipada por buena conducta, salga libre gracias a un indulto de Duterte, que tiene un largo historial anti-LGBT+.

Un portavoz de Duterte, Harry Roque, confirmó al Washington Post que el líder “había borrado la pena de cárcel que Pemberton debería haber cumplido”. Roque, que una vez fue abogado de la familia de Laude, añadió: “Puede irse a casa porque ha sido indultado”.

El asesinato de Laude y el juicio de Pemberton ha sido una historia de años en las Filipinas, encendiendo airadas protestas en varias ocasiones. La familia de Laude y los activistas LGBT+ del país habían prometido anteriormente oponerse a la liberación anticipada de Pemberton, argumentando que no hay pruebas de que merezca una sentencia conmutada. Los nacionalistas filipinos también han cuestionado la decisión.

Renato Reyes del Bagong Alyansang Makabayan dijo: “¿Cuál es la base para conceder el perdón absoluto a… Pemberton? ¿Por qué adelantarse al proceso judicial? ¿Por qué el presidente tiene prisa por perdonar al asesino de la transexual filipina Jennifer Laude? El perdón absoluto, y el contexto y el momento del mismo, es una traición al interés nacional y una gran injusticia para la familia Laude”.

El presidente de Filipinas, Rodrigo Duterte, tiene un historial anti-LGBT. Filipinas es uno de los países de Asia más favorables a los homosexuales, ya que en una encuesta realizada en 2014 se determinó que el 73% de los filipinos creía que la homosexualidad debía ser aceptada. Sin embargo, el abrasivo presidente del país, Rodrigo Duterte, es a menudo comparado con Donald Trump por sus arrebatos a menudo obscenos, dirigidos comúnmente a personas LGBT+.

Anteriormente calificó a sus oponentes electorales de gays y bromeó sobre la terapia de conversión. En 2017, Duterte afirmó que los criminales están más allá de la ayuda porque las prisiones convierten a la gente en gay. Dijo: “[Los convictos] ya son monstruos en el sentido de que son incapaces de establecer una relación con una mujer. Desarrollan la aberración de la mente. No quieren salir de la cárcel porque allí reciben comida gratis… y tienen amantes, quieren volver a la cárcel [para estar] con sus amantes”.

En 2016, el entonces presidente de los Estados Unidos, Barack Obama, canceló una reunión con Duterte después de que hiciera comentarios homofóbicos sobre el entonces embajador de los Estados Unidos, Philip Goldberg.

Duterte había dicho: “Tuve una discusión con su embajador gay, el hijo de puta. Me hizo enojar”.

Joseph Scott Pemberton fue declarado culpable de matar a Jennifer Laude en 2015 y recibió una sentencia de entre seis y 12 años de prisión, que luego se redujo a 10.

El martes (1 de septiembre) se produjeron protestas  cuando el Tribunal Regional de Primera Instancia de la ciudad de Olongapo concedió una apelación presentada por Pemberton que lo habría dejado en libertad anticipadamente debido a una “asignación de tiempo por buena conducta”.

Sin embargo, los funcionarios han confirmado desde entonces que el asesino permanecerá en prisión en Filipinas mientras el gobierno y la familia de Laude apelan la decisión, según Associated Press.

Harry Roque, portavoz del presidente que anteriormente se desempeñó como abogado de la familia Laude, dijo que Pemberton no podría ser liberado hasta que el tribunal escuche la apelación de la familia. El gobierno hará una apelación por separado en el caso.

“Nuestro compatriota no puede ser tratado como un animal, entonces el castigo será solo un toque en la muñeca”, dijo Roque en una conferencia de prensa el jueves (3 de septiembre).

Pemberton fue acusado del asesinato de Laude después de que un limpiador descubriera su cadáver estrangulado en una habitación de hotel en 2014. En diciembre de 2015, fue declarado culpable del cargo menor de homicidio y se le ordenó pagar 85.000 dólares por daños a su familia.

El asesino ha estado cumpliendo su condena en un recinto custodiado por personal de seguridad tanto filipino como estadounidense en el campamento militar de Manila.

El lugar de su detención se acordó en virtud del Acuerdo de las Fuerzas Visitantes, a pesar de las llamadas de la familia de Laude para que cumpliera su condena en una prisión estándar y las quejas de que las tropas estadounidenses visitantes reciben un trato especial en virtud del acuerdo.

Roque dijo que la “pena leve” de Pemberton demostró que “los estadounidenses continúan teniendo el estatus de conquistadores coloniales en nuestro país”.

Las personas trans en Filipinas han protestado por la decisión de liberar a Pemberton, y muchos han aparecido fuera del Departamento de Justicia con carteles que dicen que “las vidas trans importan”.

Pemberton participaba en ejercicios conjuntos entre personal militar estadounidense y filipino en 2014 cuando estranguló a Laude hasta la muerte.

Su muerte conmocionó a la comunidad LGBT +, y los activistas organizaron más tarde un “Día Nacional de la Indignación” junto con una vigilia a la luz de las velas en cuatro ciudades.

Fuente Pink news

General, Homofobia/ Transfobia. , , , , , , , ,

Un texto clave del evangelio de Marcos: Escapó sin ropa: Iglesia desnuda, amigo “effeminato” de Jesús, Mc 15, 51-52 (con M. Villalobos)

Jueves, 7 de mayo de 2020
Comentarios desactivados en Un texto clave del evangelio de Marcos: Escapó sin ropa: Iglesia desnuda, amigo “effeminato” de Jesús, Mc 15, 51-52 (con M. Villalobos)

tumblr_n4795vxaML1s3px5po1_500Del blog de Xabier Pikaza:

“Se les escapó desnudo (Mc 14,52)”, por Dolores Aleixandre.

Desnudarse del todo, para reiniciar con Jesús el camino de la Iglesia

Es un texto enigmático (Mc 14, 51-52), tanto por el lugar y forma en que el Evangelio de Marcos lo introduce, como por su contenido. El cuadro A. da Correggio (1489-1534I, El joven que escapa,dejando su túnica/sindón en manos de los perseguidores que llevan a Jesús, en el Huerto de los Olivos, Galería N.de Parma, Italia, lo muestra bastante bien.

‒ Por orden de los Sumos Sacerdotes, la muchedumbre armada, dirigida por Judas, ha venido a prender a Jesús. Todos sus discípulos huyen. Sólo queda  un joven (neaniskos) envuelto en un sindón (rica túnica de lino o sábana de noche) queda hasta el final.  Ese “effeminato” (afeminado), muchacho joven, con cuerpo adolescente, casi de muchacha, somos quizá  nosotros, en la noche del huerto de Jesús, cuando parece que la iglesia acaba (los “grandes”, varoniles, huyen).

Sólo queda él, el afeminado, en la noche, siguiendo a Jesús, con la túnica o sábana sobre lo desnudo… La muchedumbre adversa, airada le agarra con fuerza, pero él es escurre, se escapa, dejando en manos de sus prendedores una túnica/sábana de “effeminato”… Éste es un texto enigmático… y la mayor parte de los comentaristas hemos vacilado al interpretarlo, empezando por Mateo y Marcos, que no supieron (o quisieron) entenderloy lo borraron de sus evangelios). Es muy posible que ahora, en tiempos de coronavirus y de recreación de la Iglesia podamos entenderlo mejor, como haré, con mi amigo Manuel Villalobos:

Personalmente tiendo a entenderlo de un modo más social, en la línea de mi Comentario de Marcos. Todos nosotros somos aquel joven, y es como si vinieran a prendernos ¿Quién? ¿De dónde? ¿El coronavirus? No se sabe. Ni se sabe siquiera el el vestido que llevamos es una túnica flotante de “effeminado” rico o un sudario/sábana para que nos entierren, pues morimos.   Alguien no quiere agarrar y prender, y si queremos escapar sólo podemos hacerlo absolutamente desnudos, como destaca por dos veces el texto.

Este es el enigma y tarea actual de la Iglesia. Cuando los grandes varones eclesiásticos fallan (han marchado ya) no queda más que este joven effeminato, chico o chica, da lo mismo. Este es uno de los signos mas fuerte de la Iglesia que empezamos a ser este 2020, año de la pandemia. No nos hemos dado cuenta (ni Mateo ni Lucas quisieron admitirlo, pero Marcos lo dijo para siempre, en este enigmático pasaje…, que no es todo el evangelio, pero es muy importante).

Mi amigo Manuel Villalobos, experto biblista mexicano, profesor de una Universidad de Chicago (USA) interpreta el texto  desde la perspectiva del vestido y desnudez del joven, al que interpreta, con muchas y buenas razones, como un “effeminato”, amigo de Jesús, al que sigue hasta el final, cuando Pedro y el resto de los Doce le han abandonado. Ésta es el argumento que desarrolla con gran erudición en el último número de Concilium, cuyo resumen presentaré después. Mi interpretación y la suya son algo distintas, pero no se oponen. Es para mí un honor poder compartir una línea de trabajo con Manuel Villalobos (cuya imagen con la portada de algunos de sus libros presentaré en lo que sigue).

Texto:

51 Y un joven le iba siguiendo (a Jesús), cubierto/envuelto con una túnica/sábana sobre lo desnudo (el cuerpo) y le agarraron, 52 pero él, soltando la túnica/sábana, se escapó desnudo Mc 14, 51‒52) [1].

Lectura de X. Pikaza, Comentario de Marcos

evangelio-de-marcosA primera vista este joven ofrece rasgos de discípulo/amigo y parece tener intimidad con Jesús (o con el huerto donde Jesús ora) y es el único que le sigue (synakolouthei) tras el prendimiento. Sigue a Jesús de cerca cuando todos han huido, manteniéndose a su lado, como su compañero final, y así permanece por un momento. Pero después, cuando quieren agarrarle, huye (con ephygen, 14, 52, como se decía de los discípulos 14, 50), pero lo hace de un modo especial, que en texto ha resaltado de manera provocadora, diciendo por dos veces que va desnudo (gymnos): cubierto con un tipo de túnica/sábana sobre la piel, y así escapa en la noche, dejando la túnica/sábana en manos de los que han prendido a Jesús.

(a) Todos habían huido de Jesús (le habían dejado); no escaparon de los que le habían prendido (de la muchedumbre con palos y espadas), sino del mismo Jesús, de su maestro; se escandalizaron de su debilidad (14, 27), no entendieron ni aceptaron su mesianismo, sino que le rechazaron, en vez de mantenerse a su lado o de padecer por él, muriendo en el intento de defenderle.

(b) Por el contrario, este joven no escapa de Jesús sino de aquellos que quieren prenderle (pues a Jesús le han amarrado ya). No tiene ninguna defensa, ni armadura ni espada, de manera que al agarrarle se puede afirmar sin más que está perdido… pero él logra escaparse totalmente desnudo, dejando manos de los perseguidores la rica túnica o sábana con que se cubre (syndona), quizá como aquella con la que José de Arimatea enterrará a Jesús en el sepulcro. Y sin embargo “se escapa”, como escapará Jesús del sepulcro. Éste es el texto, breve y enigmático.                              Quieren agarrarle y de hecho le agarran con fuerza (kratousin auton), como han agarrado a Jesús (ekratêsan auton). Pero a Jesús han logrado mantenerle aferrarle y le llevan prendido para el juicio, como seguirá contando la historia de la pasión. Éste, en cambio, escapa, a pesar de que le agarran con fuerza, dejando la túnica o  (sindona) que cubre su cuerpo nocturno en manos de aquellos que llevan a Jesús. Eso significa que en realidad no le han agarrado a él, sino sólo a sus vestidos.

        Otros no podrían haberse librado (escapado),porque llevaban los vestidos  bien unidos al cuerpo… En cambio, esta joven, llevaba la túnica o sábana como flotando sobre el cuerpo desnudo, de manera que pudo escapar. ¿Quién era?  ¿Qué hacía en el huerto, así vestido… Los comentaristas han dejado flotar su imaginación:

Algunos han dicho que este joven era el dueño del huerto (khôrion, 14, 32) donde Jesús ha estado con sus discípulos, un lugar de cierta intimidad, donde sólo otro íntimo, como Judas, ha podido encontrar a Jesús y a los suyos en la noche. En el huerto, que por su nombre (Getsemaní significa “prensa de aceite”) parece cubierto de olivos, debía haber una “casa/molino” donde habría estado su dueño, ese joven desnudo, descansando. Despertado por el alboroto del prendimiento de Jesús, habría salido “con lo puesto”, es decir, con la sábana de dormir. Conociendo el lugar como lo conocía pudo escaparse y su recuerdo, como el de Simón Cireneo (15, 21), serviría para certificar la historicidad del relato de Marcos. Pero, en este caso, resulta difícil de explicar el signo de la sábana, que en aquel contexto no se empleaba de ordinario para dormir, sino para enterrar a los muertos.

Otros afirman dicen que éste era un discípulo amado de Jesús, cuyo recuerdo habría pervivido en el “Evangelio Secreto de Marcos”, un joven que puede compararse al discípulo amado del Cuarto Evangelio. Según ese Evangelio Secreto de Marcos (frag. 2), la madre y la hermana de este joven discípulo se relacionarían con Salomé (recuérdese que Salomé está vinculada con María Magdalena y la madre de Jacob en 15, 40 y 16, 1). Éste sería (frag. 1 del evangelio secreto de Marcos) el joven al que Jesús resucitó en Betania, conforme a una historia parecida a la de Lázaro (cf. Jn 11, 41-44), en la que se añade que este joven amigo solía visitar a Jesús, y así vino a verle en el huerto la última noche, desnudo bajo la túnica flotante o la sábana, para huir luego dejando su flotante “vestido” en manos de los perseguidores[2].

Otros han dicho que éste es el mismo joven de la tumba vacía (16, 5), es decir, un ángel, pues en ambos casos se emplea la misma palabra (neaniskos). Marcos habría querido indicar así que a Jesús le han podido prender, para que cumpla su misión (según las Escrituras: 14, 49), pero al joven mensajero de la tumba vacía no han podido prenderle. De esa manera, Marcos ha introducido aquí (al comienzo de la pasión) un signo de resurrección.

De todas formas hallamos algunas diferencias muy significativas, pues el joven de la tumba vacía va cubierto con una stolê (estola o túnica larga) de color blanco, es decir, con vestido de cielo (de triunfo final), como indica el Apocalipsis (7, 9.13-14). En contra de eso, este joven de 14, 51-52 va envuelto en una sindone (que puede ser túnica rica para el día o sábana de muerte, como aquella con la que entierran a Jesús, en 1, 46). Por eso, aunque exista semejanza entre ambos textos, hay que afirmar que los dos jóvenes son distintos.

Quizá este este joven es un símbolo del mismo Jesús que vence a la muerte. Ésta parece la solución probable, que se sitúa en una línea cercana a la que ofrece el “Evangelio Secreto”. Mientras prenden a Jesús y le llevan, emerge a su lado y le sigue (va con él, synakolotheiautô) este joven, compartiendo su mismo destino. Va desnudo, cubierto con una sábana, como Jesús en la tumba donde le encerrarán (también con sindona), corriendo bien la piedra, para impedir que se escape (15, 46). Le agarran con fuerza (kratousin auton), pero no pueden retenerle, pues agarran su  ropa flotante (como en la imagen), de manera que él se escapa, desnudo (como los muertos que resucitan), dejando en las manos de los que pretenden aferrarle la sábana inútil[3]. Esto significaría que Jesús tiene aquí dos identidades: (a) Por un lado es el que muere…; le prenden y le matan; (b) por otro lado no pueden prenderle y se escapa, dejando en sus manos la túnica/sábana con la que está envuelto.

En una línea semejante podría avanzar Jn 20, 6-7, cuando afirma que Jesús ha “salido” (se ha escapado) de la tumba, desnudo, dejando allí sus vestiduras de muerte (unos lienzos u othonia, y pañuelo de sudor, soudarion, cubriendo su rostro). Es posible que cierta tradición haya vinculado la sábana/sindona de Marcos (del joven desnudo que huye y de Jesús que sale del sepulcro) con los lienzos/othonia de Juan.  De todas formas, esa vinculación no es segura, pues el relato de la resurrección de Marcos (16, 6) no alude a la sábana/sindona con la que habían enterrado a Jesús, sino que dice sólo “mirad el lugar” donde le habían colocado a él, sin aludir a la sábana; en contra de eso, Jn 20, 6-7 insiste en la importancia del signo del sudario y de los lienzos/kthonia con los que habían cubierto a Jesús. En otras palabras, el Jesús de Marcos deja al resucitar un lugar vacío; por el contrario, el Jesús del Cuarto Evangelio deja un sudario y unos lienzos[4].

Sea como fuere, este joven del huerto es un signo de que, precisamente allí donde parece que Jesús ha fracasado se abre un camino de esperanza…   Prenden a Jesús, pero no logran “apagar” (destruir) su memoria… Este joven escapa desnudo, para iniciar así, desde su desnudez, el nuevo camino de la Iglesia.

INTERPRETACIÓN DE MANUEL VILLALOBOS (Revista Concilium)

faculty-villalobos  Manuel Villalobos es profesor asistente de Nuevo Testamento en el Seminario Teológico de Chicago. Es autor de Abject Bodies in the Gospel of Mark (2012; trad. esp.: Cuerpos abyectos en el Evangelio de Marcos (Córdoba: El Almendro, 2013); When Men Were Not Men: Masculinity and Otherness in the Pastoral Epistles (2014), y Masculinidad y Otredad en crisis en las Epístolas Pastorales (2019).

DESHACER LA MASCULINIDAD: LECTURA DE MARCOS 14,51-52 DESDE EL OTRO LADO

(De un modo muy denso, M. Villalobos, por su vestido y conducta, interpreta a este joven con un effeminnatus. No es un hombre vestido de varón… sino un hombre de túnica lujosa, ostentosa… Es el único que sigue a Jesús hasta el final en el huerto, y no logran agarrarle, se escapa… Desde aquí se entiende el resumen del texto que ofrezco en lo que sigue; para entender el argumento de Manuel Villalobos habrá que leer todo su trabajo en la revista Concilium, cosa que recomiendo a todos mis lectores.)

1. Tema monográfico: Masculinidades: desafíos teológicos y religiosos  7
1.1. Raewyn Connell: Los hombres, la masculinidad y Dios                              13
1.2. H.Anderson: Una teología para reimaginar las masculinidades                   27
1.3. Manuel Villalobos Mendoza: Deshacer la masculinidad:
Lectura de Marcos 14,51-52 desde el otro lado                                        41
1.4. Ezra Chitando: Masculinidades, religión y sexualidades                             55

masculinidades-desafios-teologicos-y-religiosos¿Qué significaba ser viril o masculino en el mundo del Nuevo Testamento? Ser un «hombre» o una «mujer» tenía poco que ver con la biología en la cultura grecorromana. Un hombre debe realizar y demostrar su masculinidad siempre para ser considerado como un «hombre de verdad» (verus vir). Así pues, resulta extraño que Marcos 14,51-52 presente, durante el arresto de Jesús, a un joven cuya masculinidad está en contradicción con las normas sociales. Su juventud y su lujosa túnica de lino (sindôn) revelan su identidad como effeminatus.

 Además, su cuerpo desnudo y su huida cobarde en medio de la noche demuestran su incapacidad para demostrar su masculinidad. Introducción Para los biblistas es casi una obligación «salir del armario» en el campo bíblico para revelar su ubicación social. En mi situación, me he resistido a la tentación de describirme como latino o hispano debido a la ambigüedad de ambos términos. Así pues, he creado una hermenéutica que puede abarcar mi «otredad» como también mi existencia negada debido a mi raza, situación económica y orientación sexual.

En México, las personas que se desvían de las prácticas heteronormativas y son incapaces de realizar correctamente una «masculinidad tóxica» son situadas sin piedad en la no existencia del otro lado. En consecuencia, denomino mi hermenéutica una hermenéutica del otro lado. En otro lugar he descrito cómo esta hermenéutica del otro lado privilegia cuestiones y voces de otredad, masculinidad, marginalidad, género, sexualidad, orientación sexual, etnicidad, economía y límites en el texto bíblico y en mi interpretación bíblica.

978848005202Algunas de estas cuestiones resultarán obvias en la lectura que hago de Marcos 14,51- 52, donde el autor narra una escena muy extraña durante el arresto de Jesús: «Un joven le seguía y llevaba solo una túnica de lino. Le echaron mano, pero él dejó la túnica y huyó desnudo» (NRSV). En este artículo me interesa principalmente cómo Marcos nos presenta a este joven y lo sitúa en un terreno peligroso donde aparecen cuestiones conflictivas de la masculinidad.

No es mi objetivo valorar la historicidad del fragmento. La interpretación que hago desde el otro lado no se ocupa de si este joven era un personaje histórico o una creación del autor. Mi interés reside en analizar cómo la construcción textual de la masculinidad de este joven puede desafiar otras construcciones textuales de la masculinidad en la cultura grecorromana del siglo i, contemporánea del evangelio de Marcos. En esta perspectiva, uso las categorías «viril» y «afeminado» tal como eran entendidas en la cultura grecorromana del siglo I.

Estas categorías no reflejan necesariamente nuestra comprensión actual de la «masculinidad». En la antigüedad (¿como en la actualidad?) ser un «hombre de verdad» se entendía principalmente como una relación de poder entre el que penetra y el que es penetrado. Un «hombre de verdad» era el que penetra otro cuerpo, ya fuera de una mujer, de un niño, de un hombre «afeminado» o de un esclavo. La norma de la masculinidad era simple y estaba bien delimitada: penetrar a otro y no ser penetrado.

En esta lucha de poder y dominación, los romanos se consideraban como los «penetradores impenetrables» ; los otros eran simplemente lo contrario, el cuerpo indigno, abyecto y afeminado. Si tales eran las normas con respecto a la masculinidad y el hecho de «ser un hombre de verdad» en la antigüedad, me pregunto por qué Mc 14,51 presenta a un joven corriendo desnudo en medio de la noche. ¿Es este el comportamiento propio de un verus vir tal como se entendía en el contexto grecorromano de Marcos? ¿Cuál es la relación de este joven con Jesús? ¿Está la comunidad de Marcos subvirtiendo o redefiniendo la noción de masculinidad de su sociedad? ¿Cuáles podrían ser las implicaciones para nosotros en la actualidad, especialmente para todos aquellos que han sufrido por una «masculinidad tóxica»? Estas son algunas de las cuestiones que abordo en este artículo.

  ¿Joven y hermoso?: ¡La masculinidad en peligro! Marcos lo describe como neaniskos (joven). Este término aparecerá de nuevo en Mc 16,5, donde el joven aparece con una larga túnica blanca y explica a las mujeres por qué no se encuentra en la tumba el cuerpo de Jesús. Es interesante que, en su obsesión por revelar la identidad histórica de este enigmático joven desnudo, los biblistas hayan prestado poca atención a las cuestiones de la masculinidad que desde la hermenéutica del otro lado resultan evidentes y sugerentes.

Leer más…

Biblia, Espiritualidad , , , ,

“Pensamiento único, vertical y machista”: Mar Griera y Víctor Codina alertan del “fundamentalismo cristiano” de Trump, Bolsonaro o Abascal

Martes, 4 de febrero de 2020
Comentarios desactivados en “Pensamiento único, vertical y machista”: Mar Griera y Víctor Codina alertan del “fundamentalismo cristiano” de Trump, Bolsonaro o Abascal

Homofobia religiosa“El racismo de la extrema derecha actual no es biológico, sino cultural”

“Las grandes manifestaciones de plataformas como Hazte Oír a principios de los años 2000 contra el matrimonio entre personas del mismo sexo o el aborto son muestras de esta agenda conservadora de la iglesia que sale a la calle”

“El fundamentalismo surge en momentos de miedo y cambio en todas las religiones”

La socióloga de la religión Mar Griera y el teólogo y jesuita Víctor Codina han alertado del aprovechamiento que hace la extrema derecha del cristianismo para difundir su mensaje y han alertado del fundamentalismo cristiano que fomentan dirigentes como Donald Trump (EE.UU.), Jair Bolsonaro (Brasil) o Jeanine Áñez (Bolivia).

Griera, que participó el pasado lunes junto con Codina en la conferencia “Fundamentalismos cristianos y autoritarismos” organizada por Justícia i Pau y Cristianisme i Justícia, ha advertido, en declaraciones a Efe, de la instrumentalización del cristianismo que llevan a cabo estos dirigentes políticos.

Griera defiende que “las personas que forman parte de comunidades cristianas votan menos a la derecha radical”, pero que entre los votantes de la extrema derecha se encuentra “una identidad cristiana no practicante que opone la cultura cristiana a los migrantes musulmanes que rechazan”.

Simbolismo cristiano de la ultraderecha

fundamentalismo-vs-rock_RqVjbRLa socióloga pone como ejemplo de este simbolismo cristiano el que utiliza “la extrema derecha a Santiago Abascal, cuya primera boda fue por lo civil, pero después del divorcio, se casó por la Iglesia”.

“El racismo de la extrema derecha actual no es biológico, sino cultural”, advierte Griera, que ha señalado que la ultraderecha “usa el discurso de que la civilización judeocristiana tiene que separarse de la civilización islámica para justificar el racismo”.

El fundamentalismo cristiano surgió en la década de 1910 en Estados Unidos, y según Griera, en aquél momento “eran comunidades cerradas que rechazaban entrar en política y que se centraban en interpretar la Biblia de forma literal”.

Esta reclusión cambia a lo largo del siglo XX, hasta que aparece “un fundamentalismo con características de movimiento social”, que se vincula con una derecha radical que “formalmente respeta el método democrático pero que ataca las bases de la democracia”.

“Las grandes manifestaciones de plataformas como Hazte Oír a principios de los años 2000 contra el matrimonio entre personas del mismo sexo o el aborto son muestras de esta agenda conservadora de la iglesia que sale a la calle”, expone Griera.

Más incógnitas que certezas

Aun así, la socióloga alerta que existen “más incógnitas que certezas” en cuanto al fenómeno de la extrema derecha, ya que es un fenómeno reciente: “estudios de hace dos años explicaban que en España no era previsible un surgimiento de una fuerza de extrema derecha como en el resto de Europa”, recuerda.

El teólogo Víctor Codina explica que la instrumentalización del cristianismo “aporta seguridad a la extrema derecha” para justificar un discurso de “pensamiento único, vertical, sin diálogo y machista y pone el ejemplo del político italiano Matteo Salvini, que habló en contra de los migrantes “rosario en mano”.

“El fundamentalismo surge en momentos de miedo y cambio en todas las religiones”, argumenta Codina, que expone que cualquier movimiento que cuestione principios aceptados en ese momento, como el comunismo o el feminismo, pueden provocar una reacción fundamentalista.

Codina cita como ejemplo a Donald Trump, que apoya a movimientos neopentecostalistas “muy conservadores en materia de moral sexual”, y a los grupos evangélicos estadounidenses “que fueron a América Latina para contrarrestar los grupos cristianos de base y la teología de la liberación”.

La mujer, campo de batalla

EFOjzJAWsAEvsfpGriera entiende que “la mujer es el campo de batalla donde se expresa el fundamentalismo cristiano”, y vincula el miedo al cambio del fundamentalismo con lo que denomina “políticas del cuerpo, que son las que hacen referencia al aborto, al movimiento LGTBI o la eutanasia”.

En América, el fundamentalismo cristiano está vinculado a iglesias evangélicas, que según Griera triunfan por su “flexibilidad y su elemento emocional y catártico, que conecta con la gente”, y en Europa el vínculo es con el catolicismo.

“En Europa estamos en una sociedad más secularizada que la de los 90, pero la paradoja es que Dios está más presente en la esfera pública que entonces”, según Griera, que señala los casos de Salvini en Italia, Viktor Orbán en Hungría, Le Pen en Francia o Vox en España como muestra de la reintroducción de Dios en el discurso.

Fuente Religión Digital

Cristianismo (Iglesias), General , , , , , , , , , , , , , , , ,

Luis Francisco Marco Benlloch: El infierno de un cura al que la Iglesia del franquismo echó “por rojo”

Viernes, 4 de octubre de 2019
Comentarios desactivados en Luis Francisco Marco Benlloch: El infierno de un cura al que la Iglesia del franquismo echó “por rojo”

3dicolebin“Denunciado por compañeros de sotana”  

“En su primer destino conoció a gentes sin nada y con mucha hambre que vivían apiñadas penosamente y abandonadas en cuevas junto a las tapias de un convento de frailes”

“Las cartillas de racionamiento, la comida, las escuelas… Impulsó con brío lo más elemental”

“A la hora de formalizar la salida, el Obispo quiso que firmara un papel –ha sido siempre la táctica de la jerarquía- en el que ‘yo reconocía que era un vicioso pecador contra el sexto y noveno mandamientos y pedía a mi madre la Santa Iglesia de Roma, que me perdonara'”

A Luis Francisco Marco Benlloch le mandaron con 24 años a Museros, su primer destino, a reemplazar provisionalmente al cura que se había muerto. El franquismo navegaba a toda máquina y lo controlaba todo, no daba puntada sin hilo. Allí conoció les Coves de Massamagrell, gentes sin nada y con mucha hambre que vivían apiñadas penosamente y abandonadas en cuevas junto a las tapias de un convento de frailes, principalmente gitanos. Aquella realidad le congeló el corazón y también el alma.

Escribió al arzobispo Olaechea dándole cuenta de lo que había visto y pidiendo cura de almas para aquella gente, el prelado, navarro de origen, erigió una parroquia, Nuestra Señora del Rosario, y le nombró párroco fundador a pelo, sin casa abadía ni nada, una simple y ruinosa ermita le serviría de templo parroquial. Se llevó su tienda de campaña de boy scout y durmió la primera noche en la puerta del ermitorio. De madrugada un gitanillo le despertó para que acudiera a atender a unos heridos resultantes de una pelea entre calós a navaja limpia. Poco pudo hacer, estaban en situación irreversible y uno a uno les dio la absolución “en peligro de muerte”.

No había nada en aquel núcleo poblacional y comenzó por lo más básico, lo existencial. Las cartillas de racionamiento, la comida, las escuelas, impulsó con brío lo más elemental para la dignidad humana. Al tiempo, comenzó a formar una comunidad cristiana que fue una iglesia vida, de los pobres, pero viva. Sus prédicas no eran las tópicas de común uso en las iglesias de su tiempo, que suelen seguir siendo las mismas de ahora en muchos lugares.

“Luis Marco se negó a firmar aquella mentira, tomó el papel y lo hizo trizas”

Pronto fue acusado de rojo, de comunista, denunciado por compañeros de sotana y por autoridades. A Olaechea le llegaban las quejas, pero le entendía. El arzobispo solía ir a Jefatura de Policía a sacar detenidos de la brigada política-social y solía enfrentarse a Franco, que le respetaba, incluso quiso congraciarse con él nombrándole Consejero del Reino.

Por el contrario, el obispo auxiliar, González Moralejo, lo atosigaba, perseguía, abroncaba, le hacía la vida imposible, le llamaba a cada queja, y al final logró expulsarle del clero y de la Diócesis. Fue un golpe duro para él. Terminaba con esa acción un periplo por diferentes pueblos en los que cuando llegaba era llamado al cuartelillo de la Guardia Civil donde ya había llegado su ficha policial urgida por su superior y advertido de lo que debía y no hacer entre sus parroquianos.

El obispo auxiliar al final consiguió lo que quería: “Vete a tu casa. No te quiero de cura en esta Diócesis, y no consentiré que vayas a ninguna otra, por bien de la Iglesia”. Fue muy duro aquel momento para él y su familia. El Concilio Vaticano II había concluido. “Espero que al espíritu del Concilio no le pase como a mí y lo tiren de su casa”, pensó. A la hora de formalizar la salida, el Obispo quiso que firmara un papel –ha sido siempre la táctica de la jerarquía- en el que “yo reconocía que era un vicioso pecador contra el sexto y noveno mandamientos y pedía a mi madre la Santa Iglesia de Roma, que me perdonara y fuera comprensiva conmigo y, en consecuencia, me liberara de la obligación del celibato y de la carga del sacerdocio, por bien de mi alma y de la Santa Madre Iglesia”.

Luis Marco se negó a firmar aquella mentira, tomó el papel y lo hizo trizas. Fue desterrado del territorio eclesiástico valenciano. Comenzó a rehacer su vida por lo civil, siempre perseguido por la sombra de Moralejo. Trabajo que encontraba, informe negativo contra él que llegaba y era despedido. Estudios que intentaba hacer, comenzados se le hacía desistir por presiones del Obispo. Se encontró, eso sí, con gente maravillosa que le apoyó, el profesor y sacerdote Agustín Andreu, le pasó trabajos de traducción en los que se necesitaba saber griego, hebrero, francés, inglés, alemán y latín, lenguas que dominaba desde su época de estudiante. Sigue siendo un gran latinista.

 Quiso hacer Magisterio y opositar, y de nuevo la garra de Moralejo cayó sobre él, sólo que le salió una mujer valiente y respondona, republicana y de izquierda, de gran fama internacional como pedagoga, que le plantó cara al Obispo y le dijo que no iba a consentir interfiriera en sus obligaciones y responsabilidades. Así Marco pudo ser Maestro Nacional y ganarse el pan dignamente como un civil, con el suplemento molestoso de que pueblo al que era mandado siempre le tocaba acudir a dar explicaciones al comandante de puesto de la Guardia Civil, que ya había sido alertada.

Casó con María Dulce, enfermera, que fue y es su bálsamo y ángel de la guardia, tuvo cuatro hijos y al final su fe y constancia –nunca ha abandonado la Iglesia- le llevó a un precioso paraíso aquí en la tierra, Marines Nuevo, donde ejerció el magisterio con sus grandes cualidades humanas e intelectuales.

“Nunca he abandonado la Iglesia, la Iglesia ha sido uno de mis grandes amores de toda la vida. Hoy me considero miembro de la Iglesia del silencio. La Iglesia, desgraciadamente instalada en el mundo de los privilegios y el poder no se adapta a ser la Iglesia libre y pobre, cuya única fuerza sea el Espíritu Santo. Necesita el poder económico y social y declara enemigo a quien no piensa así. Para mí, miembro vivo de la Iglesia del silencio todo esto son signos positivos, porque anuncian que todos los poderes de la Iglesia se vienen abajo. Así quedará la Iglesia de los pobres creyentes, que será solidaria con los más débiles del mundo, la que buscará servir a la humanidad y no servirse de ella para dominarla”, escribe en un libro titulado “Don Dico, cura de barrio: La Iglesia de los pobres”, en el que detalla lo más fuerte de lo que le ha ocurrido en su vida a causa del Evangelio, un libro digno de una película, de una obra de teatro o de un novelón. Aparte ha escrito otros cinco libros, variaciones sobre el mismo tema. Igual que su esposa, una delicadísima y brillante poetisa.

Dice Marco que la Iglesia “necesita el poder económico y social y declara enemigo a quien no piensa así

Le conocí en su época de profesor de latín, vigoroso, vitalista, hombre de profunda fe en Dios. Le he visto estos días en su casa de Marines, a la que he llegado sin avisar. Sigue igual, con su mismo nivel intensísimo de fe en Dios, y también en los hombres, y en la radicalidad del Evangelio. Con su gran sentido del humor, signo de su enorme inteligencia, todo ello a pesar de lo que ha sufrido, del infierno que su propia Iglesia le ha montado. Con sus 83 años y los tres ictus que también ha superado. De verdad, una vida digna de ser llevada al cine, que nunca podría reflejar la dureza de su sufridísima experiencia humana, de su amor por la gente pobre y necesitada, desnutrida y sin los mínimos vitales de subsistencia. Un hombre de Dios machacado como lo fueron todos los grandes profetas de la Biblia.

Fuente Religión Digital

Iglesia Católica , , , , , , , ,

El Papa ‘contesta’ a Salvini: “Estoy preocupado porque escuchamos discursos que se parecen a los de Hitler en 1934”

Sábado, 10 de agosto de 2019
Comentarios desactivados en El Papa ‘contesta’ a Salvini: “Estoy preocupado porque escuchamos discursos que se parecen a los de Hitler en 1934”

Matteo_Salvini-Papa_Francisco-Italia-Politica-Europa_400221757_123461695_1024x576“‘Primero nosotros. Nosotros… nosotros…’: estos son pensamientos aterradores”

Francisco denuncia que el soberanismo “es una exageración que siempre termina mal: conduce a guerras”

Su entrevista a La Stampa coincide con la deriva del ministro del Interior italiano, que acaba de anunciar una moción de censura contra el presidente Conte

El papa Francisco criticó el “soberanismo” por conducir “a guerras” y estimó que el populismo no refleja “la cultura popular”, en una entrevista publicada este viernes en el diario La Stampa en medio de la crisis política desatada en Italia por el ultraderechista Matteo Salvini.

“El soberanismo es una actitud de aislamiento. Estoy preocupado porque escuchamos discursos que se parecen a los de Hitler en 1934. ‘Primero nosotros. Nosotros… nosotros…’: estos son pensamientos aterradores”, dijo el pontífice.

Concedida días antes de la crisis de gobierno protagonizada por Salvini, entre los líderes europeos de la corriente soberanista junto con el húngaro Viktor Orban y la francesa Marine Le Pen, el papa argentino intervino indirectamente en un momento delicado de la política italiana.

“El soberanismo es cerrazón”, dijo. “Un país debe ser soberano, pero no cerrado. La soberanía debe ser defendida, pero las relaciones con otros países y con la Comunidad Europea también deben ser protegidas y promovidas. El soberanismo es una exageración que siempre termina mal: conduce a guerras”

En caso de elecciones anticipadas en octubre en Italia, como exigió Salvini tras hacer saltar por los aires la coalición gubernamental y reclamar comicios rápidos, el líder ultraderechista se perfila como el posible gran triunfador, según las encuestas.

“Los ‘ismos’ nunca hacen bien”

Interrogado sobre el populismo, el papa argentino, que vivió en carne propia los años de Juan Domingo Perón en su país, explicó que el populismo también “cierra a las naciones” como el soberanismo.

“Al principio no lograba entenderlo, porque, estudiando Teología, profundicé el populismo, es decir la cultura del pueblo: pero una cosa es que el pueblo se exprese y otra es imponerle al pueblo la actitud populista. El pueblo es soberano (tiene una manera de pensar, de expresarse y de sentir, de evaluar), en cambio los populismos nos llevan a los soberanismos: ese sufijo, ‘ismos’, nunca hace bien”, explicó.

Fuente Religión Digital

General , , , ,

María Magdalena, una historia por escribir

Lunes, 22 de julio de 2019
Comentarios desactivados en María Magdalena, una historia por escribir

mary-magdalene-6e5a131d0dc85e1439fe556313b910251421f22f-s6-c30

El Papa Francisco elevó la Memoria de María Magdalena, convirtiéndola en fiesta, que se celebrará todos los años el 22 de Julio. Por eso, para este día, recomendamos la lectura de los artículos, muchos, que hemos dedicado a la figura de la Apostolorum Apostola, y traemos este artículo del blog de Xabier Pikaza:

Magdalena y el futuro de la Iglesia

Tres libros y unas preguntas sobre María Magdalena

Hacía 25 años, una alumna y amiga me hizo una entrevista “escolar” sobre María Magdalena. Ahora ha vuelto con preguntas semejantes, con unos libros nuevos, que ha puesto sobre mi mesa:

Tres libros

Hola, Xabier. Hace 25 años me dejaste algunos libros sobre Magdalena, y he comprado algunos, pues su historia me importa. He traído sstos, por si los conoces

‒ Si, son de colegas o amigos.

Marinella Perroni y Cristina Simonelli, María de Magdala. Una genealogía apostólica, San Pablo 2016. ¿Qué te parece?

  9788428552967          Un libro espléndido, quizá lo mejor que he leído sobre el tema, además de las cosas que ha escrito por aquí Carmen Bernabé, Decana de la Facultad de Teología de Deusto. No tratan de María de Magdala, sino del eco de su vida en la Iglesia primitiva, en la Gran Iglesia Ortodoxa y en las Comunidades gnósticas.

Marinella y Cristina son teólogas e historiadores muy conocidas en Italia. Su libro se sitúa en el ámbito del pensamiento y literatura cristiana primitiva, que, como sabes, se estudia en muchas universidades italianas, siguiendo y marcando las huellas que María Magdalena ha dejado en la tradición de los evangelios, de la literatura primitiva y de los gnósticos. Más que lo que ella ha sido en sí conocemos huecos que ha dejado en las comunidades cristiana. Una historia fascinante, así lo han mostrado en este libro las autores. Por un lado, parece que apenas conocemos a Magdalena, y sin embargo podemos seguir los reflejos que ha dejado en la historia política, social y religiosa de la iglesia antigua.

‒ María y José Ignacio López Vigil, San Pablo Apóstol, el que inventó a Cristo y María Magdalena, la que conoció a Jesús, Fe Adulta, Madrid 2019. ¿Les conoces?

            ¡Claro! Son autores de un best‒seller radiofónico‒literario sobre Jesús, que causó gran impacto hace unos cuarenta años. Estuve con J. Ignacio en la presentación de este nuevo libro, en Madrid, hace unos meses. Escribí algo sobre ello en RD, diciendo que se trataba de un estudio muy interesante, pero limitado, con una tesis quizá unilateral sobre buenos (Magdalena) y malos (Pablo) .

frente-a-frente2Es un libro hermoso, con una gran idea: La diferencia y complementariedad entre la visión de Pablo (con su iglesia más dogmática y moralizante) y la de María Magdalena (con su visión femenina, amorosa y actual de Jesús y de su Iglesia). Ciertamente, una de las líneas de Pablo (el Pablo de las cartas Pastorales) triunfó sobre Magdalena en la Gran Iglesia, hasta el día de hoy. Pero quizá las cosas son más complejas de lo que piensan los hermanos Vigil, pues Pablo tiene rasgos muy positivos para el estudio de la mujer en la Iglesia, a la paz, con la misma dignidad y autoridad que los varones. Es posible que sin Pablo y su religión mesiánica la estela de Jesús se hubiera perdido hace siglos y hoy no pudiéramos ni recordar a María Magdalena.

 ‒ Y por fin, el libro de P. M. Lamet, No sé cómo amarte. Cartas de María Magdalena a Jesús de Nazaret”, Mensajero, Bilbao 2016.

Conozco bien el libro, y me considero amigo de Pedro Miguel Lamet, gran intelectual, buen periodista, narrador agudo, experto en sentimientos y experiencias de amor y vida, autor de algunas de las narraciones más impactantes que hay en castellano sobre Pablo y Francisco Javier, sobre el P. Arrupe y otros personajes clave de la historia de la Iglesia.

2c058894d1b8805740404bb977642130Escribí hace dos años una recensión de este libro en RD. Debe andar por ahí, puedes verla. No trata de la historia externa de Jesús y Magdalena en sentido crítico, ni del posible futuro “magdaleniano” de la Iglesia, sino del nacimiento y despliegue de un amor fuerte, que está en el fondo de la relación entre Jesús y Magdalena.

Son unas cartas que Magdalena habría escrito a Jesús, sin entregárselas nunca, quizá por pudor, aunque/porque Jesús ya sabía lo ella sentía. En contra de las mil novelitas baratas sobre amores de Jesús y Magdalena, con revelaciones que se dicen definitivas, pero que son simples murmuraciones de salón, Pedro Lamet ha sabido introducirnos en la intra‒historia de una mujer que despertó por Jesús a la vida y libertad, a su misión de persona. Ésta no es quizá toda Magdalena, pero es una Magdalena verdadera, eterna. Un libro para leer.

‒ ¿Quieres recordar algún libro más para empezar esta entrevista?

No, basta con estos tres. Hace 25 años me preguntabas sobre el “musical” Jesucristo Superestar, con el amor romántico de Jesús y Magdalena; quizá recordarás algunas cosas que dijimos. Era y sigue siendo una “story” hermosa, en la línea de un Love Story… Hoy me puedes preguntar sobre Dan Brown, El Código da Vinci… Es un thriller bien orquestado, de suspense policíaco con fondo falsamente histórico. Ha interesado a millones de lectores y amigos del cine, con un final feliz, donde la hermosa francesa, descendiente de Jesús y María Magdalena, se encuentra, enamora (y quizá se casa) con el yanqui falsamente investigador, para “conservar así” la Sangre‒Real (Santo Grial) de Jesús en el mundo-. Tiene sus valores, pero me parece una deconstrucción simplista de la historia de Jesús para gente actual que no quiere ya conocer la historia, pues cree que lo sabe todo.

Una historia antigua

‒Y con esto pasamos a la historia ¿Existió María Magdalena?

            Sin duda. Ella jugó un papel importante en la tradición cristiana, por lo que se dice de ella, y por lo que se silencia… Su figura forma quizá el hueco más importante del Nuevo Testamento, como sombra‒luz de Jesús. Ella no es un puro invento, en su forma actual, los evangelios canónicos no habrían podido crear su historia de discípula importante de Jesús, primer testigo de su resurrección, iniciadora de la Iglesia (cf. Mc 15, 40).

‒ Pero Pablo ¿por qué no la cita?

            Porque no entra en su cuadro y visión de Jesús, como no cita tampoco a María, su madre, ni al Discípulo Amado, ni a las comunidades cristianas de Galilea. Eso no se debe a un tipo de antifeminismo. La iglesia de Pablo, aunque haya sido luego recreada y modelada por varones, es una iglesia inmensamente femenina, donde mujeres y varones viven y trabajan por igual desde y para el evangelio…Pero él quiere situarse en la línea de Pedro y de Santiago… En su “evangelio oficial” de las apariciones de Jesús (1 Cor 15, 3-8) no deja lugar para mujeres como María Magdalena. No es que Pablo y Magdalena se opongan, como dicen los hermanos Vigil, es que se sitúan en espacios distintos… Pablo no cita a Magdalena, pero es evidente que en el fondo de su mensaje hay un “hueco” de mujeres, un hueco en el que podemos situar a María Magdalena.

‒ ¿Por qué se llama Magdalena?

            Porque debía ser de Magdala, ciudad de pescadores de la costa del mar de Galilea, entre Cafarnaúm y Tiberíades, con más de doscientos barcos, famosa por sus salazones, ciudad que hoy se puede visitar, con una iglesia‒santuario dedicada a Magdalena, con un barco sobre el mar. Se llamaba María y el hecho de que no lleve unido el nombre (apellido) de su padre o su marido, sino el de su ciudad, parece indicar que era una mujer independiente, que no estaba sometida a otros (a un padre, un marido…) y que tenía autonomía como mujer y persona, para forma parte del grupo de Jesús.

‒ Cómo y cuando conoció a Jesús?

            No sabemos. Es posible que Jesús pasara por Magdala; es posible que ella le buscara, porque eran “espíritus afines”. Estoy seguro de que Jesús causó un gran impacto en Magdalena, pero que también Magdalena causó un gran impacto en Jesús, en línea de amor y de evangelio, de vida y libertad… Eso, los evangelistas actuales, no pudieron decirlo, aunque aparece en el fondo de algunas narraciones, como la de la mujer sirofenicia de Mc 7 y la mujer de la unción de Mc 14. También se vislumbra esa “dependencia” de Jesús respecto de María en la aparición pascual de Jn 20, donde se ve claro que Jesús la necesita para afirmar y extender su evangelio En Lc 8, 2 se dice que la liberó de siete demonios. Así podemos suponer que estaba enferma y que Jesús la curó. Pero ese dato parece que debe entenderse simbólicamente. Es probable que ella misma buscara a Jesús o que Jesús la llamara. Pero no sabemos. Lo importante y nuevo es que ella, con otras mujeres, fuera compañera itinerante de Jesús y sus amigos.

‒ Te has referido a la pagana de Mc 7. ¿Magdalena era pagana?

             Parece judía, aunque el mismo Jesús de los evangelios Jesús aprendió a amar y curar con maestras y amigas paganas, como quiere decir Mc 7. De todas maneras, lo que sabemos de ella, todo nos lleva a pensar que Magdalena era judía, no sólo por su origen (Magdala era ciudad de judíos, aunque debía ser lugar de encuentro con pescadores y comerciantes paganos), sino porque los discípulos de Jesús eran judíos. Este dato puede ser importante: Magdala era una ciudad judía, junto al lago, una ciudad galilea, con buen comercio con paganos, con mucho sirio y griego por las calles y los barcos De todas maneras, el hecho de que fuera judía o pagana es secundario. Lo que importa es su función mesiánica; discípula-compañera de Jesús iniciadora de la experiencia pascual.

Forma parte de la historia de Jesús, hasta la última cena.

‒ ¿Estaba integrada en el círculo más íntimo de los discípulos?

            ¡Evidentemente! En un sentido, en la línea del mesianismo judío, para evocar y recrear el signo de los doce patriarcas de Israel, Jesús eligió a Doce varones para que le acompañaran. Pero ellos no eran los únicos discípulos, ni tenían porque ser los más cercanos, ni fueron al fin los “creadores” del cristianismo. Ésta es una historia que está por explorar. La tradición posterior ha “absolutizado” a los Doce, y así lo hace Pablo en 1 Cor 15, y el mismo relato de Hechos 1‒2.

            Pero esa historia de los Doce “triunfadores y fieles” de Jesús hace aguas tan pronto como vamos a los textos. Por mucho que quieran un tipo de Pedro y de Lucas (Libro de los Hechos), la iglesia primitiva no comenzó con los Doce fieles de Jesús (¡menos Judas!), sino con Magdalena y unas mujeres, que le entendieron, le siguieron y le quisieron. Éste es el gran “hueco” de la primera historia cristiana: Como dice Hechos 10, 37, “la cosa de Jesús” empezó en Galilea, y así lo supone Mc 18, 1‒8 (con Mt 28, 16‒20). Más aún, podemos y debemos decir que la cosa empezó con María Magdalena, y que la historia oficial posterior no ha podido borrarlo.

‒ ¿Era del grupo de mujeres que sostenía económicamente a los seguidores de Jesús? ¿Formaba parte de los íntimos de Jesús?

            Ese evidente que formaba parte de la intimidad mesiánica de Jesús, como supone Lc 8, 2-3 (y de algún modo Mc 15, 40-41). Pero Lc 8, 2‒3 parece que quiere ocultar a interpretar ya ese dato, presentado a Magdalena con otras mujeres como “patronas” de Jesús, mujeres ricas que sostenían económicamente su aventura mesiánica (como sostendrán y presidirán después muchos iglesias primitivas, como patronas, “obispas” y presbíteras). Ciertamente, puede haber algo de verdad en eso. Pero ese dato parece tardío y resulta, por lo menos, ambiguo pues el grupo de itinerantes de Jesús no estaba patrocinado por hubiera “patronos” que alimentaban a unos “clientes” pobres. Magdalena no era patrona sedentaria y rica del grupo de Jesús, sino discípula itinerante y así subió con él a Jerusalén. Además, en el caso de que hubiera sido rica, lo habría dado todo para seguir a Jesús (pues sus amigos iban sin alforja, ni dinero).

¿Qué enseñó Magdalena a Jesús?

Ya te lo he dicho. Le enseñó simplemente humanidad, los problemas y experiencias, los valores y promesas reales de la carne y sangre, del sufrimiento y deseo de amor de los hombres y mujeres. Jesús venía “mal educado”, en el sentido en que fue discípulo de Juan, “el mayor de los nacidos de mujer” (Mt 11, par)…, pero alejado del Reino, hombre de penitencia y juicio. En contra de eso, Magdalena es la humanidad sufriente y amante, es el amor de la vida, como mujer y persona, que sitúa a Jesús ante los temas clave de la humanidad, los enfermos, los solitarios, los proscritos… Sin la realidad sangrante y amante de Magdalena Jesús no podría haber sido quien fue…, ni Magdalena tampoco, sin Jesús

‒ ¿Estuvo en la Ultima Cena? ¿Jesús la hizo sacerdote?

            Es probable que sí. Pero no sabemos cómo, ni cuándo, ni quiénes acompañaron a Jesús en la llamada Última Cena, pues los evangelios sinópticos (Mc, Mt, Lc) han interpretado esa cena de un modo simbólico, presentándola como signo de culminación del camino de Jesús, pero también del fracaso de los Doce que no entienden lo que Jesús está haciendo. Por otra parte, cierta iglesia posterior ha cargado sobre ese cena una carga grande de temas esenciales para la jerarquía posterior: Fundación del Sacerdocio y de la Eucaristía, formulación del Sacrificio de Cristo…

Leer más…

Biblia, Espiritualidad , , , , ,

Donald Trump aplaude en el Desayuno Nacional de Oración, a la esposa de su vicepresidente, Karen Pence por trabajar en una escuela homófoba

Miércoles, 13 de febrero de 2019
Comentarios desactivados en Donald Trump aplaude en el Desayuno Nacional de Oración, a la esposa de su vicepresidente, Karen Pence por trabajar en una escuela homófoba

trump-pencex750El presidente Donald Trump ha aplaudido a la segunda dama Karen Pence por su decisión de volver a enseñar en una escuela anti-LGBT en Virginia.

Trump se dirigió a la audiencia el jueves (7 de febrero) en el Desayuno Nacional de Oración, un evento anual organizado por miembros del Congreso y la organización cristiana The Fellowship Foundation.

El presidente se tomó un momento para saludar al vicepresidente Mike Pence y a su esposa, centrándose particularmente en esta última.

“Por cierto, he llegado a conocer tan bien a Karen”, dijo Trump. “Es una madre del cuerpo de marines, una mujer tremenda, una orgullosa defensora de las familias militares y hace poco volvió a dar clases de arte en una escuela cristiana. Gracias: Gracias, Karen”, continuó el presidente, uniéndose a los aplausos. Después de que los aplausos amainaron, agregó: “Mujer estupenda”, antes de continuar con su discurso, que incluyó un fuerte mensaje antiaborto.

La segunda dama fue duramente criticada por los defensores LGBT+ por su decisión de volver a enseñar arte en la Escuela Cristiana Immanuel, que prohíbe explícitamente a los estudiantes y al personal LGBT+. El sitio web de la escuela afirma que se puede denegar la admisión a los estudiantes que apoyen o participen en “inmoralidad sexual, actividad homosexual o actividad bisexual”.

La política de empleo de la escuela también define la “mala conducta moral” que podría resultar en no ser contratado o despedido: “Actividad sexual homosexual o lesbiana, poligamia, identidad transgénero.”

En respuesta a un tweet del editor de Think Progress LGBT, Zack Ford, quien destacó la declaración de Trump sobre Karen Pence, la organización de medios LGBT+ GLAAD declaró: “Es preocupante que @SecondLady y @realDonaldTrump pongan su sello de aprobación a una institución que discrimina activamente a los estudiantes LGBTQ”.

Mientras que Trump no había comentado anteriormente sobre el trabajo de enseñanza, el vicepresidente había calificado de “profundamente ofensiva” la crítica a la política anti-LGBT de la escuela cristiana. “Ver a las principales organizaciones de noticias atacar la educación cristiana es profundamente ofensivo para nosotros”, dijo Mike Pence a la Eternal Word Television Network (EWTN), una red de cable que se describe a sí misma como la entrega de “noticias desde una perspectiva católica“. “Tenemos una rica tradición en Estados Unidos de educación cristiana y francamente una educación religiosa ampliamente definida”, continuó, ignorando el tema de la discriminación contra las personas LGBT+ y enmarcando el debate en términos de libertad religiosa.

Aunque el entrevistador no le hizo más preguntas al vicepresidente sobre el tema, la artista Lady Gaga lo criticó por asociar la discriminación anti-LGBT con creencias cristianas. “Y a Mike Pence, quien piensa que es aceptable que su esposa trabaje en una escuela que prohíbe a los LGBTQ, estás equivocado”, dijo Gaga mientras actuaba en Las Vegas el 20 de enero. “Usted dice que no debemos discriminar al cristianismo. Eres la peor representación de lo que significa ser cristiano.” Gaga añadió: “Soy una mujer cristiana, y lo que sí sé sobre el cristianismo es que no tenemos prejuicios y todo el mundo es bienvenido. Así que puede llevarse toda esa vergüenza, Sr. Pence, y puede mirarse en el espejo y lo encontrará ahí mismo.”

Fuente Cromosomax

General, Homofobia/ Transfobia., Iglesias Evangélicas , , , , , , , , , , , ,

El expresidente del Frente Nacional Jean-Marie Le Pen, condenado por incitación al odio homófobo

Lunes, 3 de diciembre de 2018
Comentarios desactivados en El expresidente del Frente Nacional Jean-Marie Le Pen, condenado por incitación al odio homófobo

jean-marie-le-pen-matrimonio-homosexual-696x522Un tribunal correccional de París ha condenado al expresidente del Frente Nacional Jean-Marie Le Pen por incitación al odio homófobo. La causa, sus comentarios  en los que ha comparado la homosexualidad con la pederastia y criticado el homenaje al policía abiertamente gay Xavier Jugelé, asesinado en los Campos Elíseos, por el protagonismo de su viudo Étienne Cardiles. Le Pen deberá abonar dos multas de 400 euros cada una, así como las costas del juicio e indemnizaciones por daños y prejuicios, por un montante total de 11.000 euros.

Los hechos por los que se ha juzgado y condenado a Le Pen sucedieron en 2016 y 2017. En marzo de 2016, el expresidente del Frente Nacional francés publicaba un vídeo de la serie «Journal de bord»Diario de a bordo») en su blog en el que afirmaba que «la exaltación de la homosexualidad afecta a todas las profesiones que se acercan a la infancia y a la juventud». Le Pen contrastaba esta situación con la prohibición de «la pedofilia». Una comparación que para los jueces es «injuriosa» y supone la expresión pública de «un discurso de carácter discriminatorio».

En diciembre del mismo año, el exdirigente de ultraderecha respondía en el diario Le Figaro sobre la presencia de personas homosexuales en el Frente Nacional. Le Pen afirmaba entonces que «los homosexuales son como la sal en la sopa. Si no hay ninguna, está un poco sosa. Si hay demasiada, es imbebible». Por aquel entonces, Florian Philippot, abiertamente gay después de ser objeto de un outing, era vicepresidente del partido. Philippot, odiado por el sector más tradicionalista del FN y particularmente por Jean-Marie Le Pen, acabaría dimitiendo después de que Marine Le Pen le retirase buena parte de las competencias internas de las que gozaba.

La sentencia contra Le Pen padre considera que la comparación de la «sal en la sopa» es una injuria que además incita al odio a la comunidad LGTB. Por estas dos causas, se le impone una multa de 400 euros, el pago de 2.000 euros a la asociación contra la discriminación homófoba Mousse, y de otros 2.000 euros por las costas del juicio. El abogado de Mousse Étienne Deshoulières se ha felicitado por la sentencia, que en su opinión «confirma que el discurso homófobo no tiene ya cabida en la política francesa».

El expresidente del FN también ha sido condenado por sus comentarios a raíz del homenaje al policía asesinado en los Campos Elíseos Xavier Jugelé, en abril de 2017. Le Pen declaró entonces que «más que un homenaje al policía, se homenajeaba al homosexual». Tras esta afirmación, añadió que «la participación de su pareja y el largo discurso que este ha pronunciado parecían una especie de institucionalización del matrimonio homosexual, de exaltarlo de alguna manera». Le Pen consideró que la situación marital del Jugelé, de hecho, es una «particularidad familiar» que debería haberse tratado con «más discreción».

Lo cierto es que en el discurso de Étienne Cardiles, pareja del policía fallecido, se alababa tanto la vocación de Jugelé por proteger la paz y a la ciudadanía, como la faceta personal que el resto de personas no conocían de él. En ningún momento se hacía referencia expresa a su homosexualidad: de hecho ni siquiera se hacía referencia a su militancia como miembro de la asociación LGTB de policías y gendarmes Flag ! A Le Pen le molestó especialmente, por tanto, la naturalidad con la que se visibilizó la realidad familiar del policía fallecido.

Así lo entiende también la justicia, para la cual «decir que la orientación sexual de una víctima justificaría una marginación» es una injuria. Le Pen debe pagar por esta causa otra multa de 400 euros, las costas del juicio, que ascienden a 2.000 euros, y una indemnización de 5.000 euros por daños y perjuicios al viudo del policía asesinado. Cardiles se ha mostrado «satisfecho de ver que cuando todo un país se emocionaba por una situación, Jean-Marie Le Pen era el único que la denigraba y hoy se encuentra condenado».

Fuente Dosmanzanas

General, Homofobia/ Transfobia. , , , , , , , , , , , , , ,

Recordatorio

Las imágenes, fotografías y artículos presentadas en este blog son propiedad de sus respectivos autores o titulares de derechos de autor y se reproducen solamente para efectos informativos, ilustrativos y sin fines de lucro. Yo, por supuesto, a petición de los autores, eliminaré el contenido en cuestión inmediatamente o añadiré un enlace. Este sitio es gratuito y no genera ingresos.

El propietario del blog no garantiza la solidez y la fiabilidad de su contenido. Este blog es un lugar de entretenimiento. La información puede contener errores e imprecisiones.

Este blog no tiene ningún control sobre el contenido de los sitios a los que se proporciona un vínculo. Su dueño no puede ser considerado responsable.