La secretaria del condado de Kentucky fue a la cárcel hace una década en lugar de emitir una licencia de matrimonio a una pareja homosexual. Ahora, Liberty Counsel quiere que su caso aseste un golpe mortal al caso Obergefell v. Hodges, el caso judicial que reconoció la igualdad matrimonial a nivel federal.

Kim Davis, la funcionaria del gobierno de Kentucky que acaparó titulares en 2015 por negarse a emitir licencias de matrimonio a parejas del mismo sexo porque decía que así se lo había pedido Dios, después de que la Corte Suprema de Estados Unidos declarara la igualdad matrimonial como ley, ahora intenta que el mismo tribunal revoque la decisión, informa The Advocate.

Davis ganó una gran notoriedad por su “cruzada”contra la igualdad matrimonial en su Kentucky natal.

Una pareja homosexual a la que Davis le negó una licencia de matrimonio la demandó con éxito por daños y perjuicios. Por desobedecer una orden judicial bloqueando la emisión de licencias de matrimonio a parejas del mismo sexo en su condado,  fue encarcelada por un delito de desacato. No obstante, sería liberada poco tiempo después que el gobernador republicano cambió para poder liberarla, con la condición de no seguir impidiendo las bodas entre personas del mismo sexo.

Davis perdió una contrademanda en la corte de apelaciones y ahora solicita a la Corte Suprema de Estados Unidos que revoque esa decisión, así como la anulación del caso Obergefell v. Hodges, la decisión de 2015 que legalizó el matrimonio entre personas del mismo sexo.

Representada por Liberty Counsel, un grupo anti-LGBTQ+, Davis presentó una petición de 90 páginas ante el máximo tribunal del país para que no se le exija pagar 100.000 dólares en daños y perjuicios a la pareja de Kentucky, David Ermold y David Moore, ni 260.000 dólares en honorarios legales. Sin embargo, la solicitud va más allá y exige que el tribunal anule el fallo de 2015, Obergefell contra Hodges, que determinó que las parejas del mismo sexo tenían el mismo derecho que las parejas heterosexuales a casarse con quien quisieran.

Davis, una cristiana reencarnada, lleva luchando casi una década, alegando que tiene el derecho religioso de negarse a emitir licencias de matrimonio que violen sus creencias. Regresó a los tribunales en febrero, pero el Tribunal de Apelaciones del Sexto Circuito de los Estados Unidos falló en su contra, argumentando que se la consideraba responsable de la acción estatal, no de la libertad de expresión como ciudadana privada.

Mathew Staver, de Liberty Counsel y abogado principal de Davis, ha dejado claro que, en última instancia, consideraba el caso de Davis como una vía para impugnar el fallo de Obergefell.

«No se trata de si se revocará Obergefell, sino de cuándo«, declaró Staver al Kentucky Lantern a principios de este año. «No tengo ninguna duda de que Obergefell será revocado y que el asunto volverá a los estados como estaba antes de 2015«.

Si bien durante años los principios legales consideraron las decisiones de la Corte Suprema que se mantuvieron vigentes durante 10 años como ley establecida, esto pareció cambiar después de que los jueces revocaran en 2022 el fallo Roe v. Wade, de 50 años de antigüedad, que protegía el acceso al aborto. El juez conservador Clarence Thomas, en una opinión concurrente, dejó claro que también estaba dispuesto a anular la igualdad matrimonial.

Cabe destacar que el presidente demócrata Joe Biden firmó la Ley de Respeto al Matrimonio ese mismo año, una ley federal que garantiza que la igualdad matrimonial siga protegida por la legislación federal.

La perspectiva católica de esta historia radica en que, en 2015, Davis, ya conocida por su negativa a emitir licencias de matrimonio a parejas homosexuales, cuando el papa Francisco visitó Estados Unidos, Davis fue incluida subrepticiamente en la fila de recepción papal para saludar al papa (y obtener una foto) por el ahora excomulgado arzobispo Carlo Viganó. La foto se difundió a la prensa junto con la información de que el breve encuentro fue una reunión con el papa, para indicar falsamente que él la apoyaba. Sin embargo, la conmoción desatada tras el incidente de la fila de recepción papal, por esta noticia fue tan grande que, en una acción inusual, la oficina de prensa del Vaticano acabaría desmintiendo oficialmente la versión de Davis y de sus abogados sobre las circunstancias en las que se produjo el encuentro, señalando que el papa Francisco desconocía a Kim Davis y que el apretón de manos de Davis no fue un evento planeado, sino solo una de las muchas personas que el papa saludó en una fila anónima, por lo que la reunión no fue personal, como se había informado inicialmente en los medios y que este, en cualquier caso, no suponía un apoyo oficial a sus posiciones. El comunicado añadió que, de hecho, la única reunión personal que el papa Francisco tuvo durante su visita a Estados Unidos fue con un exalumno, y se conocía que Francisco recibió a una pareja del mismo sexo argentina, uno de cuyos miembros, Yayo Grassi,  quien llevó a su pareja y a sus hijos a la reunión papal, mantiene un viejo vínculo personal con el papa.

Fuente The Advocate/Cristianos Gays

General, Homofobia/ Transfobia., Iglesia Católica, Iglesias Evangélicas Carlo Viganò, David Ermold, David Moore, Homofobia/Transfobia, Kim Davis, Liberty Counsel, Mathew Staver, Matrimonio igualitario, Papa Francisco, Personas LGTBIQ, Yayo Grassi

.Kim Davis, la secretaria del condado de Kentucky que en 2015 se negó a emitir licencias de matrimonio a parejas del mismo sexo, cuando se legalizó el matrimonio igualitario en EE.UU. porque decía que así se lo había pedido Dios. Davis ganó una gran notoriedad por su “cruzada” contra la igualdad matrimonial en su Kentucky natal. Por desobedecer una orden judicial bloqueando la emisión de licencias de matrimonio a parejas del mismo sexo en su condado,  fue encarcelada por un delito de desacato. No obstante, sería liberada poco tiempo después que el gobernador republicano cambió para poder liberarla, con la condición de no seguir impidiendo las bodas entre personas del mismo sexo.

Ahora, ha vuelto a los tribunales. Está apelando una demanda que la obligaba a pagar a una pareja de hombres que la demandaba por dicha negativa. Cuando el papa Francisco visitó Estados Unidos, Davis fue incluida subrepticiamente en la fila de recepción papal para saludar al papa (y obtener una foto) por el ahora excomulgado arzobispo Carlo Viganó. Sin embargo, la conmoción desatada tras el incidente de la fila de recepción papal, por esta noticia fue tan grande que el Vaticano acabaría desmintiendo oficialmente la versión de Davis y de sus abogados sobre las circunstancias en las que se produjo el encuentro, señalando que el papa Francisco desconocía a Kim Davis y que la reunión no fue personal, como se había informado inicialmente en los medios y que este, en cualquier caso, no suponía un apoyo oficial a sus posiciones. El comunicado añadió que, de hecho, la única reunión personal que el papa Francisco tuvo durante su visita a Estados Unidos fue con un exalumno, y se conocía que Francisco recibió a una pareja del mismo sexo argentina, uno de cuyos miembros, Yayo Grassi,  quien llevó a su pareja y a sus hijos a la reunión papal, mantiene un viejo vínculo personal con el papa.

The Advocate informó de que la apelación de Davis no se limitaba a la sanción económica: “Su abogado y fundador y presidente del grupo, Matthew Staver, afirmó que su estrategia en el caso es un enfrentamiento en la Corte Suprema de Estados Unidos por el caso Obergefell contra Hodges, la decisión de 2015 que reconoció legalmente la igualdad matrimonial. ‘No me cabe duda de que Obergefell será revocada y el asunto volverá a Estados Unidos como estaba antes de 2015‘, declaró Staver.

Elevada a los altares de los sectores LGTBfóbicos, ultraconservadores y extremistas religiosos, Davis sigue explotando su pretendido rol de mártir en beneficio propio. En su momento, publicó el libro que recoge su historia Under God’s Authority: The Kim Davis Story (cuya traducción literal sería: Bajo la autoridad de Dios: la historia de Kim Davis) que, desde su propio y sesgado punto de vista, era una muestra de su proceso de victimización. Los “malos”, según sus propias palabras, son “los furiosos y vociferantes hombres homosexuales”. Mike Huckabee, exgobernador de Arkansas, aseguraba que “es una gran lectura. Pero más que eso, esta notable historia de lo que Dios hizo en la vida de Kim me da esperanza para nuestra nación”. En octubre, se embarcó en un viaje de nueve días a Rumanía con el asesor de Liberty, Harry Mihet. Ambos se reunieron con grupos religiosos con el objetivo de alentar a los legisladores de este país a adoptar medidas contra el matrimonio entre personas del mismo sexo, incluyendo el veto constitucional discriminatorio.

Tras perder su puesto de Secretaria del Condado de Rowan (Kentucky) en las elecciones celebradas en 2018, en EE.UU. (las Midterms), Kim Davis pensó en  convertirse en predicadora/ministra evangélica. Así lo explicaba su abogado, Mat Staver (del bufete ultra católico Liberty Counsel) en una entrevista de radio. “Creo que lo que quiere hacer es dedicarse a algún tipo de ministerio… Ahí es hacia donde el Señor la guía ahora en este momento“.

Davis, que en 2014 ganó las elecciones presentándose por el partido demócrata y que se presentó en 2018 año como republicana, perdió las elecciones por casi un millar de votos frente a Elwood Caudill Jr.. Un candidato al que ea abogado de Davis que  acusó de no tener “ni idea de cómo dirigir una oficina de Secretaría” porque “es mucho más que emitir licencias de matrimonio“.

Staver afirmó que Davis perdió las elecciones… porque no hizo campaña. Lo de ser una homófoba que se negó a emitir licencias de matrimonio a parejas homosexuales porque eso iba a corromper la institución del matrimonio aunque ella se ha divorciado tres veces) seguro que no tuvo nada que ver. “Es interesante, pero Kim no hizo campaña. Kim se centró en hacer su trabajo. Hizo una campaña bastante poco convencional“, explicó Staver en la entrevista, “No acudió a recaudaciones de fondos, no salió a buscar votantes entre los arbustos. Y si hizo todo eso fue porque no es la típica política. Se pasó horas sin dormir haciendo su trabajo. Quiere hacer el trabajo y lo hace bien.”

Parece ser que los contribuyentes que le pagaban el sueldo no opinaron lo mismo. Sobre todo porque desde que Kim la lió y fue a la cárcel por negarse a cumplir la ley, que el gobernador republicano cambió para poder liberarla, pasó más tiempo fuera de la oficina que dentro. Y es que entre las charlas en conferencias anti LGTB y las visitas a Rumanía para hablar en contra del matrimonio igualitario la ex-Secretaria de Condado y Reverenda Davis había estado bastante ocupada.

Fuente The Advocate/ Cristianos Gays

General, Homofobia/ Transfobia., Iglesia Católica Corte a suprema, Estados Unidos, Homofobia/Transfobia, Kim Davis, Matrimonio igualitario, Matthew Staver, Personas LGTBIQ, Yayo Grassi

Kim Davis se ha quedado en paro. Saltó a la fama mundial hace 3 años al negarse a emitir certificados de matrimonio a las parejas homosexuales, y ha perdido su puesto de Secretaria del Condado de Rowan (Kentucky) en las elecciones celebradas la semana pasada en EE.UU. (las Midterms).

Kim Davis ya tiene pensado cuál será el próximo paso que dará en su carrera artística: quiere convertirse en predicadora/ministra evangélica. Así lo ha explicado su abogado, Mat Staver (del bufete ultra católico Liberty Counsel) en una entrevista de radio. “Creo que lo que quiere hacer es dedicarse a algún tipo de ministerio… Ahí es hacia donde el Señor la guía ahora en este momento“.

Davis, que en 2014 ganó las elecciones presentándose por el partido demócrata y que se presentó este año como republicana, perdió las elecciones por casi un millar de votos frente a Elwood Caudill Jr.. Un candidato que, obviamente, no le gusta nada al abogado de Davis que ya ha acusado a Caudill Jr. de no tener “ni idea de cómo dirigir una oficina de Secretaría” porque “es mucho más que emitir licencias de matrimonio“.

Staver cree que Davis perdió las elecciones… porque no hizo campaña. Lo de ser una homófoba que se negó a emitir licencias de matrimonio a parejas homosexuales porque eso iba a corromper la institución del matrimonio aunque ella se ha divorciado tres veces) seguro que no tiene nada que ver. “Es interesante, pero Kim no hizo campaña. Kim se centró en hacer su trabajo. Hizo una campaña bastante poco convencional“, explicó Staver en la entrevista, “No acudió a recaudaciones de fondos, no salió a buscar votantes entre los arbustos. Y si hizo todo eso fue porque no es la típica política. Se pasó horas sin dormir haciendo su trabajo. Quiere hacer el trabajo y lo hace bien.”

Pues los contribuyentes que le pagan el sueldo no opinan lo mismo. Sobre todo porque desde que Kim la lió y fue a la cárcel por negarse a cumplir la ley, que el gobernador republicano cambió para poder liberarla, ha pasado más tiempo fuera de la oficina que dentro. Y es que entre las charlas en conferencias anti LGTB y las visitas a Rumanía para hablar en contra del matrimonio igualitario la ex-Secretaria de Condado y futura Reverenda Davis ha estado bastante ocupada.

Fuente  Pink News, vía HazteQueer

General, Homofobia/ Transfobia., Iglesias Evangélicas Caudill Jr., Condado de Rowan, EE.UU., Kentucky, Liberty Counsel, Mat Staver, Midterms

Kim Davis presenta una demanda para evitar que la gente siga demandándola por negarse a emitir licencias de matrimonio a parejas homosexuales en el estado de Kentucky.

Los abogados de Davis argumentan que Davis tiene derecho a negarse y que los demandantes pueden ir a pedírsela a otro funcionario y no molestarla a ella. 

Kim Davis,  es una señora funcionaria que se casó y se divorció tres veces pero se negó a emitir licencias de matrimonio a parejas homosexuales cuando se legalizó el matrimonio igualitario en EE.UU. porque decía que así se lo había pedido Dios. Davis pasó 5 días en la cárcel por incumplir la ley, se convirtió en una mártir de la ultra-derecha religiosa en el país de Donald J. Trump y hasta ha exportado su homofobia a Rumanía. Por desgracia (para nosotros) su drama legal terminó cuando el gobernador de Kentucky cambió esa ley y se aseguró de que Davis dejara de molestar (y de ser molestada).

Pero las demandas contra Davis han seguido presentándose y ella, que está cansada de que todo el mundo la denuncie ha decidido pasar a la ofensiva y junto a sus abogados, los ultra-cristianos del Liberty Counsel, ha presentado una demanda en la Corte de Apelaciones del 6º Circuito de EE.UU. exigiendo que se archiven dos procesos judiciales que aún están abiertos contra ella.

Y es que según sus abogados, el hecho de que Davis se negara a entregar esas licencias a los demandantes no quebrantó ningún derecho de los mismos porque podían habérsela pedido a otra persona y así no violar la “libertad religiosa” de la funcionaria. “Davis tiene derecho a inmunidad frente a los demandantes” dice el texto de la demanda, “puesto que los demandantes no han establecido una violación de su derecho constitucional al matrimonio, de hecho no han demostrado tener ningún derecho constitucional claramente establecido.”

Añade el Liberty Counsel que los demandantes no han especificado en qué lugar de la ley (ya sea bajo la sentencia del supremo del caso Obergefell v. Hodges -el que legalizó el matrimonio igualitario– o cualquier otra) pone que tengan derecho a recibir su certificado de matrimonio de un funcionario en particular (en este caso, Davis) o en un lugar particular (el condado de Rowan, donde trabaja Davis); y básicamente protestan porque se ha vulnerado el derecho de Davis a su libertad religiosa cuando los demandantes podrían haber ido a buscar a otro funcionario en cualquier otro lugar de Kentucky. Con lo cual nadie ha quebrantado sus derechos.

Es decir: que si tú vas a hacer un trámite legal y el funcionario de turno se niega por homófobo, no puedes quejarte porque puedes ir a otro funcionario que te lo haga. Es un poco como decir que si te atracan en mitad de la calle la culpa es tuya porque podrías haber ido por otra calle en la que no te atracaran.

No sabemos hasta qué punto esta demanda de Davis puede llegar a alguna parte, aunque siendo Estados Unidos podemos esperar cualquier cosa. De hecho el mismo Liberty Counsel hace unas semanas quisieron demandar a las Girl Scout y prohibir la venta de sus famosas galletas porque consideran que promueven el aborto y la promiscuidad.

Fuente | Pink News, vía estoyBailando

Cristianismo (Iglesias), General, Homofobia/ Transfobia., Iglesia Católica, Iglesias Evangélicas Corte de Apelaciones del 6º Circuito, EE.UU., Homofobia/Transfobia, Kentucky, Kim Davis, Libertad Religiosa, Liberty Counsel

Kim Davis publica un libro en el que se erige como mártir y carga contra los “furiosos y vociferantes hombres homosexuales”

La funcionaria homófoba presenta su libro sobre “cómo Dios la ayudó a defender el matrimonio”.

Está publicado por Liberty Counsel, la firma de abogados que la defendió y que aseguraba que “a los homófobos se les trataba como los nazis a los judíos”. 

La funcionaria de Kentucky Kim Davis, que fue encarcelada por un delito de desacato en 2015 al desobedecer una orden judicial y bloquear la emisión de licencias de matrimonio a parejas del mismo sexo, vuelve a la carga. Elevada a los altares de los sectores LGTBfóbicos, ultraconservadores y extremistas religiosos, Davis sigue explotando su pretendido rol de mártir en beneficio propio. Under God’s Authority: The Kim Davis Story (cuya traducción literal sería: Bajo la autoridad de Dios: la historia de Kim Davis), el libro que acaba de salir a la venta y que recoge su historia desde su propio y sesgado punto de vista, es una nueva muestra de su proceso de victimización. Los “malos”, según sus propias palabras, son “los furiosos y vociferantes hombres homosexuales”. Mike Huckabee, exgobernador de Arkansas, asegura que “es una gran lectura. Pero más que eso, esta notable historia de lo que Dios hizo en la vida de Kim me da esperanza para nuestra nación”. La última vez que Davis consiguió titulares fue el pasado mes de octubre, cuando se embarcó en un viaje de nueve días a Rumanía con el asesor de Liberty, Harry Mihet. Ambos se reunieron con grupos religiosos con el objetivo de alentar a los legisladores de este país a adoptar medidas contra el matrimonio entre personas del mismo sexo, incluyendo el veto constitucional discriminatorio.

Hacía mucho que no sabíamos nada de Kim Davis, nuestra homófoba favorita. Seguramente la recuerdes como la funcionaria homófoba de Kentucky que se negó a dar las licencias de matrimonio a cualquier pareja, heterosexuales incluidas, para evitar que las homosexuales pudieran casarse y por lo que estuvo cinco días en prisión.

Y ahora hemos sabido el motivo: ha estado ocupada coescribiendo un libro que, atención “va más allá de los entresijos y nos descubre cómo Dios le ha dado una plataforma para defender el mundo y la libertad religiosa”. Así al menos es como se anuncia en la web donde se puede comprar, que por cierto, es la del Liberty Counsel, la firma de abogados que defendió a Kim y que le organizó una gira por Rumanía contra el matrimonio igualitario y que se quejó porque a los pobres homófobos se les estaba tratando como los nazis a los judíos.

En la contraportada se puede leer esta magnífica sinopsis: “Es la historia de cómo Dios transformó su vida en 2011, por qué se retiró en 2014, y como sabía seis meses antes de la desastrosa decisión del Tribunal Supremo sobre el matrimonio igualitario y cómo la llevaría a la cárcel”. Vamos, que ahora Kim también es vidente.

En una cultura que degrada a las personas que obedecen obedientemente a Jesús, Kim Davis recurrió a su fortaleza cuando experimentó (y soportó) la persecución de la cultura, el tribunal y la muchedumbre, y sobrevivió para contarlo en su fascinante libro”, dice Franklin Graham, CEO de Billy Graham Evangelistic Association y Samaritan’s Purse. Para Graham, “su historia demuestra que una persona realmente puede hacer la diferencia cuando toma una posición por Cristo”. Así queda recogido en la web de Liberty Counsel, una “firma de abogados por las libertades civiles religiosas de interés público nacional” de EE UU, abiertamente LGTBfóbica, que publica y distribuye la obra de Kim Davis.

El libro Under God’s Authority: The Kim Davis Story está coescrito por John Aman, director de servicios creativos de Liberty Counsel, y Mat Staver, fundador y presidente de Liberty Counsel, que representó a Davis durante su caso en los tribunales estadounidenses. Además del referido apoyo del exgobernador de Arkansas, Mike Huckabee, Kim Davis también cuenta con el respaldo político de Matt Bevin, gobernador de Kentucky (el tercer republicano en acceder al cargo desde el final de la Segunda Guerra Mundial). En opinión de Bevin, “cuando la historia recurrió a Kim, ella estaba lista y dispuesta para responder”.

Activistas LGTBI locales señalan, en cambio, que el libro de Kim Davis debería llamarse Kim Davis Cost to Kentucky Taxpayers (cuya traducción sería: Coste para los contribuyentes de Kentucky), ya que las posiciones de la funcionaria supusieron un gasto de 222.695 dólares a cuenta del erario público, en concepto de honorarios legales.

Con la salida a la luz de su libro, Kim Davis pretende hacer campaña para ser reelegida en su puesto de funcionaria. Y no lo tendrá aparentemente fácil, dada la fuerte oposición de los demócratas, que quieren echarla de la oficina del registro. Entre ellos se encuentra David Ermold, uno de los hombres a los que Davis negó una licencia de matrimonio. Ermold se postula para “restaurar el liderazgo profesional, la equidad y la responsabilidad”.

Cristianismo (Iglesias), General, Homofobia/ Transfobia. Arkansas, Billy Graham Evangelistic Association, David Ermold, Discriminación, Estados Unidos, Franklin Graham, Harry Mihet, Homofobia, Homofobia/Transfobia, Iglesia Ortodoxa, John Aman, Kentucky, Kim Davis, Klaus Iohannis, LGTBfobia, Liberty Counsel, Liviu Dragnea, Massachusetts, Mat Staver, Matrimonio, Matt Bevin, Mike Huckabee, Nueva York, Referendum, Rumanía, Scott Lively, Traian Băsescu, Tribunal Constitucional de Rumanía, Under God’s Authority: The Kim Davis Story

La homófoba más famosa de Kentucky se presenta a la reelección para seguir siendo Secretaria del Condado de Rowan… pero le ha salido un contrincante inesperado. 

Kim Davis, ha decidido presentarse a la reelección para el puesto de Secretaria del Condado de Rowan, en Kentucky cuando acabe su periodo de servicio este año. Davis saltó a la “fama” hace tiempo cuando se negó a firmar la licencia de matrimonio de varias parejas homosexuales. A pesar de que tanto el estado de Kentucky como la justicia le dijeron que no podía negarse ella siguió diciendo que no podía hacerlo porque iba en contra de su religión. Lo que no iba en contra de su religión, por lo visto, era obviar la santidad del matrimonio heterosexual: Davis se ha divorciado tres veces, se ha casado 4 (la última con su primer ex-marido) y ha tenido dos hijos fuera del matrimonio.

Kim pasó por la cárcel y, al salir, fue apoyada por los ultra-católicos y las organizaciones anti-LGTB. Y también por los republicanos, que la han paseado por EE.UU. y por medio mundo presentándola como una mártir de la libertad religiosa.

El juicio al que la llevó la pareja gay que la denunció se quedó a medias cuando el gobernador de Kentucky Matt Bevin decidió cambiar la ley para que en los certificados de matrimonio no fuera necesaria la firma del Secretario del Condado. La ACLU demandó a Davis para que, al menos, pagara las costas del proceso judicial; pero el juez dijo que como técnicamente ese juicio no lo había ganado ni perdido nadie…  nadie tenía que pagar.

Y Davis ha dicho que quiere volver a ser Secretaria del Condado… porque ha cambiado de partido. Por increíble que parezca Davis figuraba como Demócrata y ha decidido presentarse a las elecciones como Republicana. Qué sorpresa. Aunque para sorpresa la de quién será su contrincante: David Ermold.

Ermold ha declarado que hay que afrontar las consecuencias de todo lo que ocurrió y que “siento la obligación, de verdad, de hacer esto y arreglar las cosas. La campaña que estamos preparando trata sobre la unidad y sobre mantener juntas a las personas para restaurar la justicia.”

Habrá que ver qué ocurre en las elecciones aunque Ermold no lo tendrá fácil porque los lobbys ultra-católicos piensan gastarse mucho dinero en aupar a Davis otra vez al cargo. Aún así él esta convencido de que puede ganar: “Tenemos que comprometernos a celebrar la diversidad de nuestra comunidad, y tenemos que oponernos con fuerza a aquellos que han dado la espalda a nuestra gente.”

General, Homofobia/ Transfobia. Condado de Rowan, David Ermold, EE.UU., Homofobia/Transfobia, Kentuchy, Kim Davis

Su nombre se hizo famoso hace dos años y grupos homófobos de todo el mundo la elevaron a sus altares como una mártir. La funcionaria de Kentucky Kim Davis, que fue encarcelada durante unos pocos días por impedir la concesión de licencias de matrimonio a las parejas del mismo sexo en su condado, ha vuelto a la escena pública. En esta ocasión, para apoyar la campaña contra el matrimonio igualitario en el referéndum que se celebrará en las próximas semanas en Rumanía y cuyo resultado podría significar el blindaje a nivel constitucional de la discriminación de las parejas del mismo sexo.

Rumanía avanza hacia el veto constitucional del matrimonio igualitario y lo hace con la ayuda de una de las “heroínas” de la causa homófoba. Kim Davis ha viajado al país europeo para participar en la precampaña del referéndum que, salvo sorpresas, elevará a la Constitución rumana la prohibición de contraer matrimonio para las parejas del mismo sexo. Davis ganó una gran notoriedad hace dos años por su “cruzada” contra la igualdad matrimonial en su Kentucky natal. Por desobedecer una orden judicial bloqueando la emisión de licencias de matrimonio a parejas del mismo sexo en su condado, fue encarcelada por un delito de desacato. No obstante, sería liberada poco tiempo después con la condición de no seguir impidiendo las bodas entre personas del mismo sexo. Ahora, la funcionaria hablará en público y se reunirá con arzobispos ortodoxos durante sus nueve días de estancia en Rumanía.

Davis viaja junto con Harry Mihet, el vicepresidente de Asuntos Legales de Liberty Counsel, una asociación evangélica que se hizo cargo de la defensa de la funcionaria en 2015. La organización lleva años prestando asistencia legal a los contrarios a la igualdad LGTB en casos como la anulación de las leyes contra la sodomía en los Estados Unidos o la aprobación del matrimonio igualitario en Massachusetts y Nueva York. También ha defendido a Scott Lively, el activista tristemente conocido por promover la LGTBfobia de Estado más brutal en Uganda. En Rumanía, Liberty Counsel lleva meses colaborando con la Coalición por la Familia, un grupo de asociaciones respaldado por la Iglesia ortodoxa, en su batalla para conseguir el referéndum para blindar el matrimonio excluyente en la Constitución.

El referéndum, previsto para este otoño

Una consulta que está cada vez más cerca después de que Liviu Dragnea, líder del gobernante Partido Socialdemócrata (PSD) y presidente de la Cámara de Diputados, asegurara en septiembre que su formación promoverá su celebración en este mismo otoño. La victoria de la propuesta se da prácticamente por segura si se lleva a cabo finalmente el referéndum. La formación ya apoyó en mayo el proyecto en el Parlamento. La medida cosechó 232 votos a favor, 22 en contra y 13 abstenciones, un apoyo superior a los dos tercios que se necesitan para una reforma constitucional de este tipo.

Si se cumple el calendario anunciado por Dragnea, tras su aprobación en la cámara baja la propuesta pasará en las próximas semanas al Senado, donde necesita también el voto favorable de las dos terceras partes. Si la cámara alta también apoya la iniciativa homófoba, lo que parece seguro tras el respaldo de los socialdemócratas, se convocará un referéndum sobre su aprobación definitiva. La consulta será válida si participa al menos el 30% del censo electoral y los votos a favor superan el 50%.

El proceso  lleva fraguándose desde julio del año pasado, cuando el Tribunal Constitucional de Rumanía dio su visto bueno a la iniciativa popular de referéndum sobre la prohibición del matrimonio igualitario, que había reunido más de 3 millones de firmas. En un principio se planteó la posibilidad de que el referéndum se celebrara conjuntamente con las próximas elecciones generales. Pero el Senado del país decidió posponer la tramitación del proyecto hasta después de las elecciones legislativas del pasado mes de diciembre, y por ello se reactivó en mayo de este año.

Actualmente, el artículo 48.1 de la Constitución rumana establece que “La familia se funda por el matrimonio libremente consentido entre los esposos, en base a la igualdad de estos y al derecho y deber de los padres de asegurar el crecimiento, la educación y formación de los hijos”. Es decir, no hay referencia alguna al sexo que deben tener ambos esposos. El objetivo de los sectores LGTBfobos es reformar ese artículo para que defina el matrimonio como la unión de un hombre y una mujer, y  que además prohíba expresamente cualquier reconocimiento legal de las parejas del mismo sexo.

Si sus ciudadanos respaldan finalmente la propuesta, Rumanía engrosaría la lista de países europeos que prohíben constitucionalmente el matrimonio entre personas del mismo sexo, en la que se encuentran Armenia, Bielorrusia, Bulgaria, Croacia, Eslovaquia, Hungría, Letonia, Lituania, Moldavia, Montenegro, Polonia, Serbia y Ucrania. Tanto Dragnea como el expresidente Traian Băsescu se han mostrado favorables al blindaje constitucional del matrimonio excluyente. Una posición diferente a la del actual presidente Klaus Iohannis, que aboga por el respeto a los derechos de las minorías y condena el extremismo religioso.

General, Homofobia/ Transfobia., Iglesia Ortodoxa, Iglesias Evangélicas Harry Mihet, Iglesia Ortodoxa, Kentucky, Kim Davis, Klaus Iohannis, Liberty Counsel, Liviu Dragnea, Massachusetts, Matrimonio, Nueva York, PSD (Rumanía), Referendum, Rumanía, Scott Lively, Traian Băsescu, Tribunal Constitucional de Rumanía, Uganda

En una nueva ocurrencia, Mat Staver ha hecho una comparación entre estúpida y gloriosa: quejarse de que a los homófobos se les trata fatal. Como los nazis a los judíos. 

Mat Staver, el abogado que defendió a la archiconocida homófoba Kim Davis, vuelve a la carga con unas declaraciones que nos han dejado estupefactos.

Resulta que al pobre señor le ha sentado fatal que el Southern Poverty Law Center haya catalogado a la Liberty Counsel, la organización  homófoba que preside, como grupo de odio. Por si no lo sabes, el Southern Poverty Law es una ONG que se dedica a la defensa de los derechos civiles.

Por si fuera poco, al ser preguntado hasta dónde se podría llegar, Mat fue muy claro en su respuesta:

“Creo que es una pregunta que debemos responder a todo el que nos está escuchando. Creo que hemos cruzado la línea roja y no podemos dejar que esto vaya más lejos. Si miras a los años 30 y lo que sucedió con los judíos […] empezaron a prohibir a los judíos en los empleos públicos, luego de sus trabajos privados, luego los marcaban con una Estrella de David, restringían sus viajes, sus ingresos y ya sabes lo que pasó, tuvimos una Segunda Guerra Mundial”.

Sí has leído bien. Pobrecitos homófobos, que les señalan con el dedo y les marcan como a los judíos en los campos nazis…

Este es el audio de la entrevista por si quieres oirlo de su propia voz:

Sin embargo, no es la primera vez que Staver hace una comparación semejante. Ya lo hizo en 2016 cuando se dijo que se enfrentaba a ataques satánicos y a una opresión nazi por parte de los colectivos LGTB.

Nosotros ya te habíamos hablado de este señor, por supuesto, cuando se dedicó a defender a Kim Davis y en otros delirantes episodios, como cuando aseguró que la policía de Orlando debería hacerse la prueba del sida o cuando fue contratado por un médico homófobo

Fuente | Right Wing Watch , vía EstoyBailando

General, Homofobia/ Transfobia. Homofobia/Transfobia, Kim Davis, Liberty Counsel, Mat Staver, Southern Poverty Law, VCY America

El abogado (cristiano) de Kim Davis dice que el atentado en el club Pulse no tuvo nada de homofobia, y habla del “trauma” que le supone a los policías tener que hacerse las pruebas del SIDA después de caminar sobre “charcos de sangre”.

Vamos a juntar en esta noticia dos historias que nos aterrorizan: la masacre del club Pulse en Orlando y la energúmena de Kim Davis. Primero porque ambas son un ejemplo claro de cómo está la situación en Estados Unidos, y segundo porque el abogado de Kim Davis se ha puesto a hablar sobre la masacre de Orlando y se ha quedado más ancho que largo.

En junio del año pasado Omar Mateen entró en la discoteca gay Pulse de Orlando armado con una metralleta y le quitó la vida a 49 personas. Según una llamada que hizo al 911, Mateen (cuya viuda ha sido detenida por el FBI acusada de ayudarle) declaró apoyar al Estado Islámico. Y aunque dijo que el atentado era una represalia por los bombardeos de Estados Unidos sobre territorio del EI, lo cierto es que la elección de la discoteca gay no fue casual: el objetivo de Mateen era la comunidad LGTB, la homofobia fue su principal impulso.

Después del atentado aparecieron muchos testimonios de gente que aseguraba que Mateen era habitual en el local, su ex-mujer aseguró que estaba convencida de que era gay y un hombre de credibilidad dudosa aseguraba haber sido amante del asesino. Pero el FBI dijo no haber encontrado pruebas de esa teoría y descartó la homofobia como motivo. Si Mateen se hubiera metido en una sinagoga y hubiera matado a 49 judíos seguro que todo el mundo dudaba también de que fuera un atentado antisemita.

Recuerdemos a Kim Davis, la secretaria que se negó a emitir licencias de matrimonios a parejas del mismo sexo y acabó en la cárcel una temporada. Sus abogados fueron el bufete cristiano Liberty Counsel, que no consiguieron que Kim fuera declarada inocente pero sí que el Gobernador (republicano) de Kentucky cambiara la ley para que Kim no tuviera que emitir más licencias. El Liberty Counsel, además, es el bufete que está ayudando a varios estados republicanos a perfilar sus leyes antiLGTB, como las ya infames “leyes de los lavabos”.

Ahora el abogado de Davis, Mat Staver, ha hecho unas declaraciones en las que ha sacado toda la mierda que lleva dentro y se ha quedado más ancho que largo; primero aclarando que el atentado de Orlando no tenía nada de homofobia y después hablando del trauma que supuso para los policías de Orlando que tuvieron que hacerse la “prueba del SIDA“:

Lo que sabemos como hecho es que [Omar Mateen] era seguidor del Estado Islámico… Estaba enfadado porque los Estados Unidos bombardeaban sus países. Lo dijo en la llamada al 911, e hizo todo tipo de cosas para dejarlo muy claro. Hubo una narrativa que la administración Obama y los políticos locales quisieron promover, y era la de la bandera arcoiris, la teoría anti-gay, y realmente fue un problema de terrorismo.

Con respecto a la discoteca Pulse, por trágico que resulte, algunos policías han pasado, sin duda, por un trauma. Tuvieron que atravesar la discoteca Pulse, había sangre por todas partes y ahora se tienen que hacer pruebas por condiciones relacionadas con el SIDA por haber caminado, literalmente, sobre charcos de sangre.“

Y se queda tan pancho. Ésa es la  caridad cristiana de algunos.  Porque si algo demuestra Staver no sólo es su homofobia sino su desconocimiento más absoluto sobre el VIH. Al nivel del ridículo de activar el protocolo anti-radiación por atender a una persona seropositiva.

Toda esa sarte de estupideces homófobicas y serofóbicas las soltó Staver en un programa de radio que han rescatado desde Right Wing Watch. En ese programa, además, la otra tertuliana comentó que lo que le pasaba a Mateen era que estaba “luchando por su cuenta contra el pecado homosexual” pero que el atentado “no tuvo nada que ver con matar homosexuales“.

Coherencia en su máxima expresión.

General, Homofobia/ Transfobia. Estado Islámico, Homofobia/Transfobia, Kim Davis, Mat Staver, Omar Mateen, Orlando, VIH/SIDA

Las parejas homosexuales que denunciaron a Kim Davis por negarse a emitirles una licencia de matrimonio exigen que  se haga cargo de las costas del proceso judicial

Kim Davis es un señora que trabaja como secretaria del condado de Rowan (Kentucky), lo que viene a ser una oficial del registro civil. Davis, que fue elegida para el cargo, se negó a entregar licencias de matrimonio a parejas homosexuales a pesar de que el Tribunal Supremo de EE.UU. dictaminó el año pasado la validez del matrimonio igualitario. Como Davis (que se ha divorciado  varias veces y se ha vuelto a casar otrastantas) decía que su religión le impedía cumplir la ley porque para ella el matrimonio es una institución sagrada, los de la derecha más reaccionaria salieron en su defensa ondeando la bandera de la “libertad religiosa“. Pero Davis acabó en la cárcel (poco tiempo, eso sí) por no cumplir la ley.

Cuando salió Davis se había convertido en un símbolo de los fundamentalistas y se paseó por todo el país (y hasta se montó una película en el Vaticano que tuvo que salir a desmentirlo…) y se convirtió en un símbolo en la defensa de los derechos religiosos y al final el caso contra ella se fue a pique porque el gobernador de Kentucky emitió una nueva ley que retiraba la figura del secretario del condado en el proceso de emitir licencias de matrimonio.

Aunque evidentemente a Davis la salvaron por los pelos sus amigos republicanos, sus abogados afirmaron que habían ganado el caso. Por cierto, abogados que no le costaron un duro porque el bufete antiLGTB Liberty Counsel trabajó gratis en el caso. 233,058$, son los gastos legales que las cuatro parejas que denunciaron a Davis han tenido que soltar de su bolsillo. Y parece que Davis va a tener que hacerse cargo de esos gastos.

Las cuatro parejas, apoyadas por la Unión de Libertades Civiles Americana (la ACLU) han presentado un recurso frente al Juez de Distrito David Bunning pidiendo que Davis pague las costas. ¿Y por qué, si al final no hubo sentencia? Porque como explican desde la ACLU, cuando el ganador de un caso civil obtiene un beneficio directo de esa victoria (como ha sido el caso) se le puede exigir que cubra los costes del proceso para que en un futuro otros oficiales del gobierno no quebranten los derechos civiles. Que es lo que hizo Davis. “Al presentar esta moción esperamos conseguir ese objetivo: enviar un mensaje a los funcionarios de que las violaciones a conciencia de los derechos individuales tendrán un coste.“, ha dicho el director legal de la ACLU en Kentucky, William Sharp.

Como el condado de Rowan se niega a pagar las costas porque dicen que Davis actuaba por su cuenta y que además no era una empleada del condado sino un cargo electo, parece que Davis al final no se irá de rositas y tendrá que soltar la pasta. Aunque aún falta ver qué decide el juez, porque la defensa de Davis argumenta que su clienta no debería pagar nada ya que no hubo sentencia, puesto que el cambio en la ley la libró de toda culpa.

Homofobia/ Transfobia., Iglesias Evangélicas AntiLGTB Liberty Counsel, David Bunning, Kentucky, Kim Davis, Libertad Religiosa, Matrimonio igualitario, Rowan, Unión de Libertades Civiles Americana (ACLU), William Sharp

General, Homofobia/ Transfobia., Iglesias Evangélicas Condado de Rowan, EE.UU., Kentuchy, Kim Davis

Kim Davis, la homófoba funcionaria del condado de Rowan County Clerk, en Kentucky, se convirtió en uno de los rostros más reconocibles del movimiento anti-matrimonio gay de este año. Amparándose en sus creencias religiosas, Davis se negó a emitir licencias de matrimonio a parejas del mismo sexo tras el fallo histórico de la Corte Suprema de Estados Unidos del 26 de junio que llevó a la igualdad legal a los 50 estados. Unas creencias que Davis mantiene a capa y espada cuando irónicamente tiene a sus espaldas tres fracasos matrimoniales. Divorciada tres veces admite que no se ve como la elegida de Dios para abanderar la cruzada anti-gay.

Sin embargo, la homofobia histérica de Davis se mantiene tan intacta como cuando salió en todos los medios de comunicación «Qué irónico que Dios usara una persona como yo, que fracasó tan miserablemente en el matrimonio en el mundo, para defender la institución», le ha dicho Davis a Associated Press. «El Señor escoge a la fuente más improbable para transmitir el mensaje».

Davis pasó seis días en una cárcel de Kentucky por desafiar una orden de un juez federal de que le obligaba a no interponerse en el camino de las licencias que se emitieron por su personal.

«Si pudiera ser recordada por una cosa es que no tenía miedo de no ponerme en peligro a mí misma», dice Davis en un alarde fantasioso y ególatra de compararse con las grandes mujeres de la historia.

Davis tendrá que pasar una prueba para ser reelegida dentro de dos años e insiste en que no está segura de que se presentará al cargo de nuevo. En un alarde de modestia asegura que no trata de buscar un cargo más alto a pesar de su amplio reconocimiento del nombre. «Si yo fuera un político probablemente lo haría, pero yo no soy política. Me gusta mucho mi trabajo», dice y se queda tan pancha.

… Davis engrosa nuestra lista de ‘payasa homófoba y descerebrada’. La próxima vez que quiera volverse a casar por cuarta vez esperamos que un funcionario se lo niegue alegando que no está preparada para contraer esa responsabilidad por incapacidad psicológica y por ser una ‘yihadista del corazón’…

Fuente ragap

General, Homofobia/ Transfobia. Kentucky, Kim Davis, Matrimonio igualitario, Rowan County Clerk

La funcionaria homófoba de Kentucky podría ser elegida “Persona del Año” de TIME. La publicación aclara que se busca a la persona “más influyente” en las noticias, sea por su aspecto positivo o negativo.

La infame funcionaria estadounidense Kim Davis “competirá” por el galardón de “Person of Year 2015” de la revista TIME. Aunque los últimos responsables de la elección son los editores de la revista, “eso no significa que los lectores no deban expresar su opinión”, aseguran. En este sentido, la publicación anima a que los lectores emitan su voto a favor de la persona que consideren “más influyentes en las noticias este año, para bien o para mal”. Según se indica desde TIME, las votaciones se cerrarán a las 11:59 pm del 6 de diciembre, aunque la “Persona del Año” se dará a conocer el día 9.

Parece poco probable, sin embargo, que TIME se decante por Davis y que esta acabe protagonizando la portada de esta histórica cabecera estadounidense en calidad de “Persona del Año 2015”. Entre el resto de candidatos se encuentran el CEO de Apple, Tim Cook, y la deportista Caitlyn Jenner (su salida del armario como mujer transexual conmocionó a los EEUU, e incluso fue portada en junio de la revista Vanity Fair). Los candidatos presidenciales demócratas Bernie Sanders y Hillary Clinton aspiran igualmente al premio, junto a JK Rowling, la autora de la saga de libros de Harry Potter. Entre los aspirantes homófobos se encuentran, además de Kim Davis, nombres como los de los republicanos Ted Cruz, Marco Rubio, Ben Carson o Donald Trump.

Davis, símbolo de la comunidad reaccionaria de los Estados Unidos

“Emitir una licencia matrimonial que entra en conflicto con la definición divina de matrimonio, con mi nombre en ella, viola mi conciencia. No es un tema inocuo para mí. Se trata del cielo o del infierno”, expresaba en un comunicado Kim Davis, secretaria del condado de Rowan (Kentucky) para justificar su negativa a acatar la sentencia del Tribunal Supremo de los Estados Unidos, que consideró contrario a la Constitución prohibir el matrimonio igualitario. Debido a esta actitud, al margen de la ley, la funcionaria fue encarcelada por un delito de desacato. No obstante, sería liberada poco tiempo después con la condición de no seguir impidiendo las bodas entre personas del mismo sexo, aunque Kim Davis afirmó que los trabajadores de su oficina podrán seguir expidiendo licencias de matrimonio a parejas del mismo sexo pero que ella no las firmaría, dando a entender que carecerían así de validez.

Desde los sectores más reaccionarios y LGTBfóbicos estadounidenses se ha llegado a catalogar a Davis como una especie de adalid de la libertada religiosa. La hipocresía de muchos de los que la han apoyado, en cualquier caso, les hace ignorar que la vida de esta funcionaria no parece reflejar la “santidad” del matrimonio: divorciada tres veces, casada cuatro (dos de ellas con el mismo marido), tuvo dos hijos fuera del matrimonio… Fue hace cuatro años cuando se refugió en la religión y se convirtió en una “cristiana renacida”.

Desde el bufete de abogados que representa a Kim Davis han pedido a los lectores de TIME que voten por ella, preguntando retóricamente: “¿Quién más que Kim Davis ha influido en las noticias en el último año? Kim Davis inspiró a una nación y al mundo para luchar por la libertad religiosa cuando eligió una celda de prisión en lugar de sacrificar su conciencia”.

Fuente Dosmanzanas

General, Homofobia/ Transfobia. Apple, Ben Carson, Bernie Sanders, Caitlyn Jenner, Cristianismo, Discriminación, Donald Trump, EE.UU., Harry Potter, Hillary Clinton, JK Rowling, Kentucky, Kim Davis, Marco Rubio, Persona del Año, Revista TIME, Rowan, Ted Cruz, Tim Cook

Ampliación sustanciosa de la Noticia que de forma más o menos urgente publicábamos ayer y que abre nuevos interrogantes y espectativas al asunto… Espectativas que ojalá fueran en la buena dirección: La aceptación sin ambages de las personas LGTBI y sus matrimonios y familias… No hay otra, Francisco.

La conmoción desatada por la noticia del encuentro del papa Francisco con Kim Davis ha sido tan grande, y el deterioro de la imagen papal tal acentuada –especialmente en los Estados Unidos– que el Vaticano ha hecho algo muy poco habitual: desmentir oficialmente la versión de Davis y sus abogados sobre las circunstancias en las que se produjo el encuentro y señalar que este, en cualquier caso, no suponía un apoyo oficial a sus posiciones. Es más, poco después del desmentido se ha conocido que Francisco recibió a una pareja del mismo sexo argentina, uno de cuyos miembros mantiene un viejo vínculo personal con el papa. El giro de los acontecimientos abre numerosos interrogantes y quizá tenga efectos que a día de hoy son impredecibles.

Según el comunicado que el Vaticano ha hecho público, su encuentro con Kim Davis (la funcionaria homófoba de Kentucky que llegó a ser encarcelada durante unos días por desobedecer una orden judicial y bloquear la emisión de licencias de matrimonio a parejas del mismo sexo en su condado) no significaba que el papa aprobara sin más sus posiciones. “El papa no entró en los detalles de la situación de la señora Davis y su encuentro no debería ser considerado una forma de apoyar su posición en la totalidad de sus complejos y particulares aspectos”, reza el texto que firma Federico Lombardi, director de la oficina de prensa de la Santa Sede. Pero quizá lo más significativo del comunicado son las aclaraciones que hace a las circunstancias del encuentro, al asegurar que “el papa Francisco se reunió con varias docenas de personas que habían sido invitadas por la Nunciatura para saludarle mientras se preparaba para dejar Washington y viajar a Nueva York. Estos encuentros breves tienen lugar en todas las visitas papales y se deben a la amabilidad y disponibilidad características del papa. La única audiencia real que el Papa otorgó en la Nunciatura fue con uno de sus antiguos estudiantes y su familia”.

El comunicado vaticano, breve en su extensión, tiene sin embargo una gran carga de profundidad. En primer lugar, es absolutamente inusual que la Santa Sede emita este tipo de desmentidos. La propia oficina de prensa vaticana, de hecho, había indicado (así lo recogíamos en nuestra anterior entrada) que no habría manifestaciones al respecto. En segundo lugar, sorprende el detalle con el que el comunicado rebaja el nivel del encuentro y lo sitúa, prácticamente, como un simple saludo en el contexto de una recepción a un grupo numeroso de personas, y además no invitadas directamente por el papa, sino por la Nunciatura (la Embajada vaticana).

Pero lo más sorprendente es la frase que hemos destacado en negrita, que especifica que la única “audiencia real” que el papa concedió (un día antes de su encuentro con Davis) fue en realidad a uno de sus antiguos estudiantes y su familia. No es una información inocente, precisamente: poco después de conocerse el comunicado se hacía público que dicho antiguo estudiante no fue otro que Yayo Grassi, de 67 años, a quien Jorge Bergoglio enseñó literatura y psicología en los años sesenta en el Colegio de la Inmaculada Concepción, un instituto jesuita de Santa Fe, en Argentina. Grassi, residente ahora en los Estados Unidos, acudió a la recepción papal acompañado del que es su pareja desde hace 19 años, Iwan Bagus, si bien es cierto que iban con ellos otras tres amigas.

Es más, el vídeo de esta recepción -que sí fue individualizada- es ya público. Merece la pena verlo con detalle… En él se observa como la relación de pareja de Grassi y Bagus aparece diluida, aunque no se nos escapa como Bergoglio asegura recordar a Bagus de al menos un encuentro anterior:

Los abogados de Kim Davis: el Vaticano miente

El entorno de Kim Davis, sin embargo, niega las afirmaciones contenidas en el comunicado vaticano, y asegura que sí hubo un encuentro privado en el que el papa expresó a la funcionaria y a su actual marido su apoyo “al derecho universal a la objeción de conciencia, incluyo para los funcionarios del gobierno”. Así reza el comunicado de Liberty Counsel, la firma de abogados evangélica especializada en litigios de carácter religioso fundada por Mathew Staver, abogado principal de Kim Davis. “El encuentro con Kim Davis ocurrió a iniciativa del Vaticano, y el encuentro privado tuvo lugar en la Embajada vaticana en Washington D.C. el jueves 24 de septiembre. Se trató de un encuentro privado sin ninguna otra persona del público presente”, añade el comunicado.

Es más, en su perfil de Twitter, Liberty Counsel ha hecho incluso pública la foto del vehículo de seguridad que el Vaticano habría enviado para recoger a la pareja, la foto de los dos rosarios con el sello papal que Francisco habría regalado al matrimonio y dos fotografías de Davis y su marido sentados esperando el encuentro con el papa. Dos fotografías que en las que por cierto reconocemos exactamente la misma salita en la que Bergoglio recibió a su antiguo alumno y su pareja:

Un desmentido que plantea muchas preguntas

Hay mucho que habría que aclarar en todo lo que ha sucedido. Asumiendo incluso que el Vaticano diga la verdad, ¿quién es de todas formas el responsable de que Davis fuera invitada a la Nunciatura? Si fue la propia Nunciatura, ¿por qué lo hizo? ¿Acaso no sabían que acabaría trascendiendo? ¿No pensaron que Kim Davis y quienes la jalean aprovecharían el encuentro en su beneficio? Preguntas que siguen siendo igual de válidas si el papa (o su entorno de confianza más directo) era conocedor de la invitación y la aprobó en un acto de equidistante hipocresía.

Sigamos poniéndonos en la hipótesis más favorable al papa… ¿Puede haberse tratado de una escaramuza más de los sectores más conservadores de la Iglesia para reforzar su posición ante cambios que, reales o imaginados, creen percibir? ¿Puede haberse tratado de una maniobra de los sectores más reaccionarios de la sociedad estadounidense, católicos o no, que buscaban un signo notorio de que el papa les apoyaba en su guerra cultural y su LGTBfobia? ¿O hay que dejarse de hipótesis conspirativas y lo que simplemente ocurre es que al papa se le ha escapado de las manos su cuidada equidistancia entre gestos amables y posiciones inmovilistas?

Un comunicado, en cualquier caso, de calado

En cualquier el comunicado vaticano no solo desmiente la versión que Davis y su abogado han aireado a los cuatro abiertos (posiblemente ahora eso es lo menos importante) sino que desvela la recepción a una pareja gay a la que denomina “familia”. Un detalle que seguro no pasará desapercibido a los vaticanistas, y que adivinamos traerá consecuencias… Un desmentido que adquiere así un calado que desde Cristianos Gays, donde nos hemos posicionado de forma muy crítica hacia Jorge Bergoglio, sería injusto no reconocer, y que desvela algo que hasta hace pocos años parecía imposible prever: la cada vez mayor vulnerabilidad de las posiciones contrarias a la igualdad LGTB en el seno de la Iglesia católica.

No cabe duda de que las críticas sí han hecho mella en esta ocasión en el Vaticano. Críticas que, por otra parte, no han sido solo externas: incluso desde entornos católicos se había señalado la necesidad de salir cuanto antes al paso para contrarrestar el daño. Destaca por ejemplo la posición defendida por el National Catholic Reporter, un medio que por muy aperturista que se pueda considerar no deja de ser católico y adherido a la institución. Las palabras de este medio eran rotundas: “¿Por qué mantener el encuentro en secreto, dando una señal que algunos están tomando como un deseo ambivalente del papa de decir una cosa y hacer otra? Parte del problema con esta historia ahora mismo es que nadie asociado al papa está dando explicaciones. Las únicas personas que han concedido entrevistas hasta ahora son Davis y su abogado, Mat Staver”.

En definitiva, con independencia de cómo se gestase, todo apunta a que el encuentro papal con la funcionaria homófoba más famosa del planeta se ha vuelto como un auténtico búmeran contra quienes lo diseñaron. Y nos demuestra, una vez más, la fuerza que por méritos propios ha alcanzado el activismo LGTB en Estados Unidos.

¿Continuará el culebrón de los desmentidos?… sin duda…

Fuente Dosmanzanas

General, Homofobia/ Transfobia., Iglesia Católica Discriminación, Estados Unidos, Federico Lombardi, Iglesia Católica, Iwan Bagus, Jorge Bergoglio, Kentucky, Kim Davis, Liberty Counsel, Mathew Staver, Matrimonio, National Catholic Reporter, Papa Francisco, Vaticano, Videos, Visibilidad LGTB, Yayo Grassi

Uno empieza ya a cansarse de tanto desmentido, Ya no nos vale que salga el sr. Lombardi des mintiendo no sé qué cosas…. Cuando Francisco quiere decir algo, lo dice él mismo… Pues eso, que salga él y diga que es mentira. Mientras tanto, seguiremos pensando que destila pura homofobia…

Se trató de «Un saludo muy breve y de cortesía», no una reunión de 15 minutos

«Su encuentro con ella no debe ser considerado como un apoyo a su posición«, destaca la Santa Sede

La Santa Sede desmintió hoy «un apoyo de Francisco a la posición» de Kim Davis, la funcionaria norteamericana encarcelada por negarse a cumplir el fallo que legalizó el matrimonio entre personas del mismo sexo y a quien el pontífice vio durante su viaje a Estados Unidos.

«El Papa no se enteró de los detalles de la situación de la señora Davis y su encuentro con ella no debe ser considerado como un apoyo a su posición«, afirmó la Santa Sede en un comunicado.

La misiva entregada a los periodistas acreditados aclara que Francisco se encontró con ella «en la Nunciatura de Washington» y se trató de «un saludo muy breve y de cortesía al que el Papa se prestó con su característica gentileza y disponibilidad».

«La única audiencia concedida en la Nunciatura fue dada a un antiguo alumno suyo con su familia«, agregó la nota divulgada «con el fin de contribuir a una comprensión objetiva».

La noticia del encuentro entre ambos se conoció esta semana a través de la propia Davis, quien afirmó en una entrevista con la cadena ABC de Estados Unidos que se reunió con el líder de la Iglesia Católica durante 15 minutos en la sede diplomática del Vaticano en Washington y que éste la instó a «mantenerse firme».

La mujer, funcionaria pública del estado de Kentucky, estuvo brevemente en prisión a inicios de septiembre tras negarse a emitir licencias de casamiento a parejas homosexuales luego que la Corte Suprema de ese país legalizara el matrimonio igualitario el 26 de junio pasado.

Fuente Religión Digital

General, Homofobia/ Transfobia., Iglesia Católica EE.UU., EE.UU.m Matrimonio, Federico Lombardi, Iglesia Católica, Kim Davis, Objeción de Conciencia, Papa Francisco

Sorprendidos quedaron muchos telespectadores que el sábado por la noche seguían el concurso de Miss América 2016, cuando en el turno de preguntas “comprometidas” a las finalistas, la representante de Mississippi se vio obligada a dar su opinión sobre el caso Kim Davis, la funcionaria de Kentucky que fue encarcelada por negarse a emitir (y no permitir hacerlo a sus subordinados) licencias de matrimonio para personas del mismo sexo en su jurisdicción, el condado de Rowan. La respuesta de Hannah Roberts fue contundente.

Miss Mississippi fue preguntada, en concreto, si creía que la obligación de emitir licencias de matrimonio a parejas del mismo sexo, derivada de la reciente sentencia del Tribunal Supremo de los Estados Unidos, violaba la libertad religiosa de Davis (que por cierto ya ha abandonado la prisión, como adelantamos poco antes de su liberación, y aunque sigue dispuesta a proseguir la batalla jurídica por el momento está cumpliendo con la obligación que le impuso el juez de no obstaculizar la emisión de licencias de matrimonio a parejas del mismo sexo por el personal de su oficina).

“Absolutamente no, no viola su libertad religiosa. Ese es su trabajo, fue elegida para hacer eso. Esa ley es una ley federal, que alcanza a todo el país. Así que sí, violó la ley”, contestó Hannah Roberts, prácticamente sin pensar (las candidatas solo disponen de 20 segundos para contestar a las preguntas, lo que las obliga a posicionarse muy rápidamente):

https://www.youtube.com/watch?t=28&v=4unPL-RRXOM

Hannah Roberts, cuya decidida respuesta quizó dejó descolocado a muchos que pensaban que una representante de un estado tan puramente sureño (Mississippi, donde ha nacido, crecido y cursa sus estudios universitarios) quedó segunda en el concurso. La ganadora fue por cierto otra sureña, Miss Georgia. Pero nosotros solo recordaremos (para bien) a Miss Mississippi.

Fuente Dosmanzanas

General, Homofobia/ Transfobia. Condado de Rowan, Discriminación, Hannah Roberts, Kentucky, Kim Davis, Matrimonio, Miss América, Miss Mississippi, Mississippi

La Cámara de Representantes de los Estados Unidos ha aprobado la Respect for Marriage Act (Ley del Respeto al Matrimonio), que pretende blindar el derecho al matrimonio igualitario e interracial ante una posible revisión por parte del Tribunal Supremo de las sentencias que los permitieron. La nueva ley haría obligatorio el reconocimiento de los matrimonios entre personas del mismo sexo celebrados en los estados donde fueran legales tanto por parte de la administración federal como de los estados que los hubiesen prohibido. Supone la derogación de la DOMA (Defense of Marriage), que impidió que la administración federal reconociera el matrimonio igualitario hasta la sentencia del Tribunal Supremo que declaró inconstitucional su prohibición. La DOMA no puede aplicarse desde dicha sentencia, pero aún continúa en vigor. Aunque en la Cámara de Representantes varios congresistas del Partido Republicano han votado a favor de la Respect for Marriage Act, la duda estriba en si sucederá lo mismo en el Senado y se alcanzará una mayoría suficiente para evitar el bloqueo de la minoría (conocido como filibusterismo).

En la reciente sentencia del Tribunal Supremo de los Estados Unidos que ha revertido el derecho de las mujeres y hombres gestantes a la interrupción voluntaria del embarazo, el juez Clarence Thomas expresó, en su opinión concurrente al fallo, su voluntad explícita de abordar de la misma manera cualquier caso que llegue ante el Supremo y que permita reconsiderar el fallo que en 2015 hizo extensivo el matrimonio igualitario a todo el país.

El temor a que esa voluntad fructifique en algún momento, ha hecho que se haya planteado una iniciativa legal por parte del Partido Demócrata para proteger en el ámbito federal a los matrimonios entre personas del mismo sexo o interraciales, en el supuesto de que una nueva situación otorgue a los estados la posibilidad de prohibirlos. La Respect for Marriage Act recoge los mecanismos que permitirían esa protección. También supone la derogación definitiva de la DOMA, la ley que en su momento impidió el reconocimiento por parte de la administración federal de los matrimonios entre personas del mismo celebrados en los estados donde estaban permitidos. Aunque en el fallo del Tribunal Supremo sobre el famoso caso Windsor fue declarada inconstitucional y no puede aplicarse, en realidad el texto aún sigue en vigor, por lo que en una nueva situación hubiera podido volver a entrar en funcionamiento.

En realidad, si una nueva sentencia revocara la que en 2015 declaró inconstitucional la prohibición del matrimonio igualitario y se volviera a la situación anterior, el Congreso estadounidense no podría obligar a los estados a legislar en un sentido u otro, pues invadiría sus competencias. Pero la Respect for Marriage Act sí hace exigible que todos los estados reconozcan los matrimonios celebrados legalmente en cualquier territorio, independientemente de si su legislación los permite o no. También establece que todos serán reconocidos por la administración federal.

A la iniciativa del Partido Demócrata se han sumado algunos congresistas del Partido Republicano, con lo que la nueva ley ha sido aprobada en la Cámara de Representantes (la cámara baja del Congreso estadounidense) por una holgada mayoría de 267 votos a favor y 157 en contra. Los votos favorables se corresponden a la totalidad de congresistas demócratas (220) más 47 congresistas republicanos que se han alejado de las posiciones extremistas que hoy dominan su partido.

La presidenta de la Cámara de Representantes, la demócrata Nancy Pelosi, era muy expresiva respecto a las intenciones de los extremistas republicanos: «Debemos actuar ahora para defender el matrimonio entre personas del mismo sexo e interracial del fanatismo y el extremismo a raíz de la decisión Dobbs [la sentencia sobre el aborto]. Con los derechos matrimoniales ahora directamente en el fuego cruzado de los republicanos, los demócratas están contraatacando con firmeza. Con una Respect for Marriage Act que marque un hito, nos aseguramos de que la igualdad matrimonial siga siendo la ley del país ahora y para las generaciones venideras».

El Senado y el filibusterismo

Para que la Respect for Marriage Act pueda entrar en vigor, necesita ser aprobada también en el Senado (la cámara alta), donde actualmente los representantes demócratas y republicanos cuentan con el mismo número de senadores (50). El voto decisivo en una situación de empate lo tendría la vicepresidenta Kamala Harris.

Sin embargo, es previsible que la situación se complique, dada la capacidad de un senador o grupo de senadores de ejercer el denominado «filibusterismo», maniobra parlamentaria que consiste en la prolongación indefinida del debate. Esto hace imposible que una ley se apruebe a no ser que cuente con una mayoría reforzada de 60 senadores. En este momento, solamente la aprobación de los presupuestos y la ratificación de nombramientos judiciales pueden aprobarse por una mayoría menor de 60 senadores sin que el filibusterismo lo impida.

Eso supone que a los 50 senadores demócratas deberán unirse 10 republicanos para impedir que el más que probable filibusterismo de los extremistas de su partido agote las posibilidades de aprobación de la ley. Algo que no parece fácil en el actual contexto político estadounidense.

La obsesión del juez Clarence Thomas

Ya en su opinión particular discrepante en el caso Obergefell v. Hodges (la sentencia sobre el matrimonio igualitario que lleva el nombre de una de las parejas demandantes), el juez Clarence Thomas insistió en que el derecho al matrimonio era una cuestión política y no judicial, por lo que los estados deberían tener la última palabra al respecto. También expresó su pesar por lo que, según su criterio, suponía de desprecio a la libertad religiosa. Pero llegaba aún más lejos, al negar que la desigualdad derechos civiles suponga una pérdida de su dignidad para los afectados. Estas fueron las palabras del único miembro afroamericano del Tribunal Supremo de los Estados Unidos: «El corolario de este principio es que la dignidad humana no puede ser socavada por el gobierno. Los esclavos no perdieron su dignidad (más de lo que pierden su humanidad) porque el gobierno permitiera que fueran esclavizados. Los detenidos en campos de internamiento no perdieron su dignidad porque el gobierno les confinara allí. Y a quienes les niegan beneficios gubernamentales ciertamente no pierden su dignidad porque el gobierno se los niegue. El gobierno no puede conceder la dignidad, y no la puede quitar».

En 2020, cuando el Tribunal Supremo decidió no admitir a trámite el recurso de Kim Davis (la funcionaria que se convirtió en heroína del movimiento homófobo tras ingresar en prisión por desobedecer la orden de emitir licencias de matrimonio a las parejas del mismo sexo), el juez Thomas volvió a arremeter contra el matrimonio igualitario. En su opinión discrepante, afirmaba que la sentencia que instauró el matrimonio igualitario en todo el país «amenaza la libertad religiosa de muchos estadounidenses que creen que el matrimonio es una institución sagrada entre un hombre y una mujer». También calificaba a Kim Davis como «una de las primeras víctimas» de la supuesta persecución a la libertad de religión que consagró la aprobación del matrimonio igualitario e instaba al Tribunal Supremo a revisar la histórica sentencia para que prevalezca el derecho a la libertad religiosa (protegido por la Primera Enmienda) frente al derecho a contraer matrimonio para las parejas del mismo sexo.

Finalmente, el juez Thomas ha aprovechado la reciente sentencia sobre al aborto para expresar, en su opinión concurrente, su oposición al derecho al debido proceso protegido por la 14ª enmienda de la Constitución tal como se ha entendido en determinadas sentencias del alto tribunal. Efectivamente, tanto el matrimonio igualitario como el aborto, junto a otras cuestiones que han sido legalizadas para todo el país por el Tribunal Supremo, han sido consideradas protegidas por la Constitución en sucesivas sentencias no porque el texto de esta haga mención expresa a ellas, sino porque se consideran amparadas por su 14ª enmienda, que garantiza el derecho de todos los ciudadanos al «debido proceso» y a la protección igualitaria de sus derechos con independencia de la jurisdicción en la que residan. En su alegato, el magistrado cita específicamente los casos Griswold v. Connecticut de 1965 (derecho a obtener anticonceptivos); Lawrence v. Texas de 2003 (derecho a realizar actos sexuales privados y consentidos, que supuso la despenalización de la homosexualidad); y Obergefell v. Hodges, de 2015 (derecho al matrimonio entre personas del mismo sexo). Según el juez Thomas, «en casos futuros, deberíamos reconsiderar todos los precedentes del debido proceso sustantivo de este Tribunal, incluyendo Griswold, Lawrence y Obergefell, debido a que cualquier decisión sobre el debido proceso sustantivo es ‘demostrablemente errónea’».

Fuente Dosmanzanas

General, Historia LGTBI, Homofobia/ Transfobia. Cámara de Representantes (Estados Unidos), Clarence Thomas, Congreso de los Estados Unidos, DOMA, Estados Unidos, Filibusterismo, Kamala Harris, LGTBIfobia, Matrimonio, Nancy Pelosi, Obergefell vs. Hodges, Respect for Marriage Act, Tribunal Supremo (Estados Unidos), US vs. Windsor

Un exfuncionario del Vaticano sugirió que la invasión rusa de Ucrania se debió al movimiento LGBTQ, haciéndose eco de la sugerencia similar de un líder ortodoxo ruso la semana pasada.

El arzobispo Carlo Maria Viganò, ex nuncio de la Santa Sede en los EE. UU., quien anteriormente escribió cartas promoviendo los intereses de la derecha y las teorías de la conspiración, centró su última misiva en la guerra en Ucrania (aunque sus pensamientos se extienden mucho más allá de ese tema también). LGBTQ Nation  informó:

«[Viganò] repitió teorías de conspiración sobre el ‘estado profundo’ y el ‘nuevo orden mundial’ en una carta de más de 10,000 palabras que critica al presidente de Ucrania, Zelensky, por ser demasiado amigable con LGBTQ y no lo suficientemente amigable.

“Al principio de la carta, Viganò escribe que Zelensky es un actor ‘mediocre’ que fue llevado al poder por los medios y usa su posición para promover la ‘ideología LGBTQ’.

«‘Las actuaciones de Zelensky en drag son perfectamente consistentes con la ideología LGBTQ que sus patrocinadores europeos consideran un requisito indispensable de la’ reforma; agenda que todos los países deberían adoptar, junto con la igualdad de género, el aborto y la economía verde, dice ‘Viganò.

«Viganò también promovió la defensa del presidente ruso, Vladimir Putin, de la invasión de Ucrania al acusar a Zelensky de apoyar movimientos neonazis, incluido Misanthropic Vision, que describe como ‘una red neonazi repartida en 19 países que incita públicamente al terrorismo, el extremismo y el odio contra Cristianos, musulmanes, judíos, comunistas, homosexuales, estadounidenses y personas de color'».

La carta del arzobispo llega días después de que el jefe de la Iglesia Ortodoxa Rusa hiciera comentarios anti-LGBTQ similares con respecto a la invasión ilegal de Ucrania por parte de Rusia. El Washington Blade informó:

«[Viganò] siguió al patriarca Kirill, jefe de la Iglesia Ortodoxa Rusa y aliado de Putin, quien repitió una afirmación de larga data de que Occidente quiere imponer la práctica de realizar desfiles del orgullo gay como prueba de lealtad a sus valores, que incluye la aceptación de la homosexualidad. La guerra de Ucrania, dijo el domingo en su sermón, fue el resultado de la negativa de las regiones orientales a aceptar.

«‘Si la humanidad acepta que el pecado no es una violación de la ley de Dios, si la humanidad acepta que el pecado es una variación del comportamiento humano, entonces la civilización humana terminará ahí’, dijo Kirill en la celebración previa a la Cuaresma conocida como Domingo del Perdón».

Viganò se ha convertido en un líder de la derecha católica a través de sus cartas que promueven ideologías antisemitas, supremacistas blancas y antigubernamentales. Es casi cismático en su resistencia al liderazgo del Papa Francisco, y el arzobispo incluso ganó elogios de Donald Trump en un momento dado por todos sus esfuerzos.

Pero el historial anti-LGBTQ de Viganò se remonta más atrás que sus recientes escritos conspirativos. Trabajó activamente para obstaculizar los derechos LGBTQ mientras ocupaba cargos oficiales en la iglesia, como diseñar el encuentro entre Kim Davis y el Papa Francisco durante la visita de este último a los EE. UU. en 2015. Viganò ha sugerido repetidamente que los sacerdotes homosexuales tienen la culpa del escándalo de abuso sexual de la iglesia, aparecido durante dos años en los EE. UU. Marcha por el Matrimonio a pesar de los llamamientos de los católicos para que los líderes de la iglesia no asistan, y usó su último discurso como nuncio a los obispos de EE. UU.  para mantener la cultura ataques guerreros.

Al igual que con sus peroratas anteriores, la última carta del arzobispo Viganò está más allá de los límites del discurso razonado. La carta es una sopa de palabras, divagante e incoherente. La falta de consistencia es clara cuando condena a las personas LGBTQ, pero luego las destaca como presuntas víctimas que deben ser salvadas de los neonazis ucranianos. Normalmente, es mejor ignorar tales arrebatos. Esta vez, con vidas ucranianas en peligro, podría ser bueno que los líderes católicos rechacen explícitamente el chivo expiatorio del arzobispo de las personas LGBTQ por una invasión injusta e ilegal.

—Robert Shine (él/él), New Ways Ministry, 12 de marzo de 2022
Fuente New Ways Ministry

General, Homofobia/ Transfobia., Iglesia Católica Carlo María Viganó, Homofobia/Transfobia, Iglesia Católica, iglesia Ortodoxa Rusa, Patriarca Kirill, Rusia, Ucranis

Travis LaCouter

 La publicación de hoy es del colaborador invitado Travis LaCouter, profesor asistente visitante en el Departamento de Estudios Religiosos del Colegio de la Santa Cruz. Tiene títulos de Holy Cross y la Universidad de Oxford, y sus escritos se pueden encontrar en Commonweal, US Catholic Magazine y Los Angeles Review of Books.

«No existe tal cosa como la conversación», declara un amante amargado al comienzo de un cuento de Rebecca West, solo «monólogos que se cruzan». Si bien los católicos estamos obligados a creer que la nuestra es una Iglesia capaz de una verdadera “conversación”, también sabemos la frecuencia con la que el diálogo puede convertirse en charla ociosa, o algo peor. En ese momento, los interlocutores tienen que tomar algunas decisiones sobre la mejor forma de proceder.

Cuando se trata del tema de los católicos LGBTQ, ha dominado el “monólogo” jerárquico. Desde la instrucción de la CDF de 1986 «Sobre la atención pastoral de las personas homosexuales«, emitida en el momento más álgido de la crisis del sida, se caracterizó la homosexualidad como una «tendencia más o menos fuerte hacia un mal moral intrínseco» (es decir, el sexo gay) y cualquier signo positivo posterior. de los líderes de la iglesia a menudo se han encontrado con un grado comprensible de sospecha. El (in) famoso pronunciamiento del Catecismo de que tales tendencias son “objetivamente desordenadas” (CCC 2358) solo ha solidificado esta torpeza. Digo «incomodidad» porque es embarazoso cuando una de las partes insiste en llevar a cabo una conversación utilizando un lenguaje negativo sobre su interlocutor.

Y cuando, más recientemente, el Vaticano emitió un responsum ampliamente rechazado negando el permiso a los sacerdotes que administraban bendiciones a parejas católicas del mismo sexo, realmente parecía como si la Congregación para la Doctrina de la Fe estuviera hablando consigo misma. Los críticos se centraron en el lenguaje severo del responsum (“[Dios] no bendice el pecado ni puede bendecirlo”), pero lo que se pasó por alto con mayor frecuencia fue que el documento se produjo en respuesta a hechos sobre el terreno y que el desafío abierto a la orden continuó después de su publicación. En todo caso, la disputa solo sirvió para mostrar cuán desconectada se ha vuelto Roma en este tema.

Pero también existe otro monólogo. Es el tenso monólogo de aquellos católicos que critican la enseñanza de la Iglesia sobre la homosexualidad, pero que se han convencido a sí mismos de que un cambio radical está a la vuelta de la esquina. Inspirado por varias sugerencias y conjeturas que se han dejado caer como migas de pan desde los primeros días del pontificado de Francisco, este monólogo inocente también parece continuar principalmente por sí mismo.

Francis «¿Quién soy yo para juzgar?» comentario en 2013 puso en marcha las cosas y marcó la pauta: un comentario brusco, relacionado principalmente con otro punto, y amplificado más a través de los esfuerzos sin aliento de los medios seculares que el propio Vaticano, sin embargo, fue aclamado como «revolucionario« y tomado como evidencia de un “cambio”, una apertura “enorme”, incluso una oportunidad para “revitalizar [las] perspectivas [de] la Iglesia” misma.

Por supuesto, las reformas doctrinales concretas no se han producido ni se van a producir.

Los episodios subsiguientes repitieron el patrón: los comentarios de aprobación sobre las uniones civiles aparecieron en un documental independiente, solo para ser rápidamente devuelto por el Vaticano; Francisco se reunió en privado con una pareja gay durante su viaje a los Estados Unidos, y luego, al día siguiente, según los informes, le dijo a Kim Davis, el secretario del condado de Kentucky que se negó a otorgar licencias de matrimonio a los homosexuales, que se “mantuviera fuerte”; El mandamiento de Francisco a la «hospitalidad» en su encíclica Fratelli Tutti de 2020 fue leído por algunos como una rama de olivo para los católicos LGBTQ, a pesar de su clara insistencia no cuatro años antes (en Amoris Laetitia) de que «no hay absolutamente ninguna base para considerar las uniones homosexuales ser de alguna manera similar o incluso remotamente análogo al plan de Dios para el matrimonio y la familia ”(251, cursiva mía). Una y otra vez, el posible «diálogo» se reduce a guiños tímidos y asentimientos de Roma, pero una verdadera conversación sigue siendo incoherente.

Entonces, ¿cómo sería una conversación de adultos entre la Iglesia institucional y los católicos LGBTQ? Miranda Fricker, una filósofa que estudia los problemas de la culpa y el perdón, ha escrito sobre la «injusticia hermenéutica», que es una frase para describir lo que sucede cuando una de las partes en un diálogo tiene un aspecto importante de quiénes son o cómo existen en el mundo «oscurecido» de la comprensión debido a la presencia de ciertas «fallas perjudiciales» en el lenguaje compartido que utilizan ambas partes. En este caso, el lenguaje en cuestión podría referirse a la teología del sexo y el género del magisterio, que, hay que decirlo, no se ha desarrollado hasta ahora teniendo en cuenta el bienestar o la experiencia de vida de los católicos LGBTQ.

Los aspirantes a reformadores como el P. James Martin insiste en que cualquier diálogo sobre este tema debe comenzar con el reconocimiento mutuo del «respeto» y la dignidad, pero esto es precisamente lo que muchos (me atrevería a decir la mayoría) católicos homosexuales sienten que su propia Iglesia les niega. Por ejemplo, el P. Martin ha apoyado últimamente ajustar el lenguaje del Catecismo de “objetivamente desordenado” a “ordenado de manera diferente”, pero no está claro cómo este cambio superaría el prejuicio existente o pondría a los socios del “diálogo” en pie de igualdad.

La reparación de tales injusticias hermenéuticas requiere que la parte agraviada participe en actos de lo que Fricker llama «autoafirmación correctiva», no que trabajen para justificarse a sí mismos de acuerdo con el estándar prejuicioso en cuestión. Esto, a su vez, requiere reconocer que las categorías retóricas preexistentes pueden ser inapropiadas tanto para llevar a cabo el tipo de diálogo que uno quiere tener como para imaginar cualquier alternativa convincente.

Para los católicos LGBTQ, tal autoafirmación correctiva podría tomar la forma de un recuerdo insistente, incluso peligroso. Por ejemplo, recordamos los millones que han muerto de SIDA desde la década de 1980 y las muchas más historias de sacrificio, misericordia y, de hecho, amor que definieron la experiencia gay durante ese tiempo. El próximo libro de Michael O’Loughlin, Hidden Mercy: AIDS, Catholics, and the Untold Stories of Compassion in the Face of Fear lleva esta peligrosa memoria maravillosamente, y por esa razón hace más para desafiar el lenguaje de «objetivamente desordenado» que el más sutil teológico. el discurso alguna vez podría esperar hacer.

La autoafirmación correctiva también puede presentarse en forma de discurso audaz y en primera persona por parte de aquellos en una posición de poder o influencia: sacerdotes, monjas, obispos (!) Homosexuales y laicos que se niegan a vivir más en un espacio negativo incorpóreo que la Iglesia se ha labrado para ellos. Las auto-salidas de los clérigos siguen siendo extremadamente raras, pero cuando ocurren, como en el caso del padre de Milwaukee. Greg Greiten hace unos años, el resultado es una Iglesia más honesta y madura.

El diálogo sin acción es charlatanería; mientras que el diálogo sin reflexión es un activismo vacío. Para que esta conversación en particular resulte verdaderamente transformadora, se deben poner en práctica nuevas formas de hablar y nuevas formas de escuchar. De lo contrario, nuestros «monólogos entrecruzados» sólo servirán para convertirnos en amantes cada vez más amargos, y el tan cacareada «diálogo» equivaldrá a un ruido vacío.

—Travis LaCouter, 23 de julio de 2021

Fuente New Ways Ministry

General, Iglesia Católica Greg Greiten, Iglesia Católica, Miranda Fricker, Travis LaCouter

Cole y Lawrence, una de las parejas que se han casado por miedo a que lo ilegalicen. (Foto: Alecia Hoyt)

Las parejas LGBTQ en Missouri acudieron en masa al Ayuntamiento de St. Louis la semana pasada para casarse antes de que se confirme la nominada de extrema derecha a la Corte Suprema Amy Coney Barrett.

Los republicanos del Senado han dado prioridad a la confirmación de la extremista judicial sobre las negociaciones de alivio de COVID en un intento por acomodarla en el asiento antes de las próximas elecciones.

El miedo se ha extendido a través de la comunidad queer sobre lo que significará la posición de Coney Barrett para los derechos LGBTQ. La iglesia Lot’s Wife Trans & Queer Chaplaincy, para personas Trans & Queer (que no se sienten bien tratados en otras iglesiass) se puso manos a la obra. Tori Jameson, pastora de la iglesia, decidió que tenía que hacer algo para asegurar los derechos legales de la comunidad: «Barrett es notoriamente anti-LGTB. Ha hecho declaraciones contra el matrimonio igualitario, contra la inmigración. Me preocupa que nuestros derechos vuelvan atrás si ocupa el cargo. Pero no tengo mucho poder político, solo soy pastora de esta comunidad.«

Jameson decidió ofrecer ceremonias de boda gratuitas a cualquier pareja que quisiera aceptar la oferta «mientras todavía tengamos la oportunidad». Los días de bodas masivas no solo podrían servir como protesta, sino que también podrían darles a las parejas participantes algo de seguridad para sus relaciones ante lo que pueda estar por venir.

Las bodas «POP-UP» se hicieron virales y el apoyo (y las parejas) empezaron a llegar. En cuestión de poco tiempo además de con Jameson oficiando las ceremonias las parejas iban a contar con floristas, panaderos, fotógrafas y voluntarios ofrecieron sus servicios para las ceremonias.

Aunque el evento iba a durar un día se alargó hasta cuatro y se han oficiado 16 ceremonias.

La fotógrafa Alecia Hoyt tomó impresionantes fotos de parejas como Cole y Lawrence (en la foto de arriba) y explicó el por qué en su página de Facebook. “Soy parte de la comunidad LGBTQ + y tengo queridos familiares y amigos que son parte de la comunidad”, dijo. “¿Puedes creer que solo han pasado 5 años desde que estos humanos han podido casarse legalmente como cualquier pareja hetero? 5 años, y ahora parece que los derechos humanos están nuevamente amenazados con posibles cambios futuros en la Corte Suprema «.

Puede que Trump no haya hecho mucho durante su estancia en la Casa Blanca, pero se quede o no sí se ha asegurado de que la agenda conservadora Republicana tenga presencia en las próximas décadas en la política norteamericana.

Los republicanos actualmente ocupan 53 de los 100 escaños en el Senado, pero se espera que pierdan varios escaños en las elecciones.

Donald Trump ha querido que Barrett sea aprobada y juramentada como juez de la Corte Suprema antes de las elecciones del 3 de noviembre para que ella pueda fallar sobre asuntos relacionados con la elección y cómo se cuentan las papeletas.

Juramento de Amy Coney Barrett

Como explica la columnista Kara Swisher en The New York Times, es bastante evidente que Barrett apoyará a los Jueces Clarence Thomas y Samuel Alito, que hace unas semanas, emitieron un voto particular desafiando la sentencia Obergefell que legalizó el matrimonio igualitario en todo el país, alegando que las personas que discriminan a las parejas homosexuales son “víctimas” de la ley. El lunes (5 de octubre), los dos jueces redactaron una declaración cuando el tribunal se negó a considerar un caso presentado por Kim Davis, la secretaria de Kentucky que se negó a llevar a cabo su trabajo de procesamiento de licencias de matrimonio cuando a las parejas homosexuales se les permitió casarse en 2015. «Era un tiro de aviso», escribe Swisher, «en una guerra que yo y muchos otros pensábamos que había acabado hace mucho».

«Este ha sido un proceso falso desde el principio», dijo una declaración de los demócratas del Senado sobre la nominación de Barrett. «En medio de una pandemia mundial y elecciones en curso, los republicanos se apresuran a confirmar un juez de la Corte Suprema para quitarle atención médica a millones y ejecutar la agenda extrema y profundamente impopular que no han podido aprobar en el Congreso».

Fuente LGBTQ Nation

General, Homofobia/ Transfobia., Iglesia Inclusiva Alecia Hoyt, Amy Coney Barrett, Ayuntamiento de St. Louis, Corte Suprema, Donald J. Trump, EE.UU., Lot’s Wife, Lot’s Wife Trans & Queer Chaplaincy, Matrimonio igualitario, Missouri