Archivo

Archivo para la categoría ‘Judaísmo’

“El aprendizaje democrático de las religiones”, por José Ignacio Calleja

Lunes, 16 de octubre de 2017

20131031_011553_1103lipcolCada vez que un atentado yihadista golpea a la vieja Europa, las religiones vuelven a estar en la picota, suscitándose un debate interminable. En absoluto creo que la solución es fácil, pero hay conceptos que, una vez asimilados, ayudan mucho a aclarar la diferencia entre lo legítimo en libertad para cada uno y lo abusivo en particularismos de grupo.

Está de más decir que en el terrorismo yihadista la religión juega un papel subordinado a una estrategia de lucha por el poder político y económico, en el inmenso mundo árabe y musulmán y en el mundo capitalista en cuanto tal. El cruce de intereses geoestratégicos y económicos en la zona es proverbial; las guerras de Afganistán, Irak, Siria, Yemen y, a su modo, Libia y Egipto lo ponen bien a las claras.

Por eso digo que el reclamo sobre la religión, y el muy complejo Islam en particular, juega un papel tan destacado en el imaginario popular como subordinado en la realidad. A mi juicio –y creo mucho en el condicionamiento de las creencias e ideales sobre las reacciones humanas–, la religión desempeña en este caso un papel instrumentalizado por factores materiales mucho más determinantes.

Dicho esto, vuelvo a la vieja y benéfica idea de que hay conceptos éticos y políticos que ayudan a encarar con garantía el lugar de las religiones en las culturas particulares y, a la vez, globalizadas. Tales son los de secularización del mundo y laicidad de la política. Son de origen occidental, es cierto, pero equivocarlos con un nuevo modo de colonialismo de la cultura grecolatina sobre todas las demás, y en particular, sobre la musulmana, es un inmenso error.

Cualquier sistema de creencias religiosas y cualquier cosmovisión no religiosa tienen que confrontarse con esta doble idea. La secularización reconoce que el mundo en todas sus expresiones es mayor de edad y goza de autonomía propia. La ciencia, la política, las artes y la ética, participan de esa mayoría de edad y tienen autonomía. No están sometidas a la tutela de autoridades ajenas que les dictan desde fuera lo que es verdad, lo que es bello, lo que es justo y bueno. No hay religiones que se encarguen por revelación divina de conocer para el mundo de los creyentes o no creyentes, de manera universal, todo eso que llamamos verdad, bondad y belleza. Nadie puede reclamar que –en su cultura–, una religión o una nación definen para todos lo que hemos de saber, lo que hemos de creer, lo que hemos de valorar. El mundo es mayor de edad y autónomo, y lo es a la medida de los humanos. No somos dioses.

Una autonomía que no es absoluta, sino relativa, pero relativa a la dignidad humana que entre todos vamos desvelando en su significado, y así la vamos haciendo ley común. Es el marco de los derechos humanos, cuya interpretación es discutida en no pocos casos, pero de esa discusión sólo se sale por la argumentación filosófica, experiencial y religiosa, por la democracia y, a veces, la objeción de conciencia. Evidentemente, una religión puede pedir de los suyos esta o aquella exigencia más precisa sobre el pensar, el votar o el obrar moral, pero eso, para los suyos, por causa de su fe. A los demás, se lo propone. Alguna vez, la contradicción reclamará la objeción de conciencia, pero nunca el terror y la violencia para imponer el bien según una concepción religiosa o nacional. Ni en la propia cultura ni en la ajena, la religión puede ignorar este proceder. Y si desde dentro de ella, esta idea es inaceptable, el problema es de la religión no de la cultura democrática. (Ahora no hablo de los lastres de ésta).

Y lo mismo viene avalado por el otro gran concepto ético en política, la laicidad. La laicidad de la política como condición formal del procedimiento democrático. Por esta condición, el Estado no tiene una religión propia, ni una cosmovisión no religiosa y alternativa a las religiones. No, el Estado tiene una ley común que se atiene a los derechos humanos y que respeta el libre juego de las concepciones culturales de sus ciudadanos, ¡religiosas o no!, exigiendo de todas argumentos, tolerancia y cumplimiento de la ley democrática.

No hace falta que las religiones o las cosmovisiones no religiosas se escondan, para evitar el conflicto. No sería justo con la libertad. Lo que se requiere es gente –religiosa o no, cristiana o musulmana, agnóstica o atea–, que respeta al mundo en su autonomía o mayoría de edad, ¡el mundo de los iguales en derechos y deberes!, convive y debate en el campo de juego de las leyes comunes, y, si es preciso oponerse al fondo moral de alguna de ellas, lo hace en cauces democráticos y con razones éticas que los demás pueden entender.

No se trata, en suma, de arrinconar las religiones en la conciencia de las personas, o en el pueblo de origen de los refugiados y migrantes, sino de reconocer lo dicho: vienes a un mundo donde la religión es particular y, su traducción a la vida pública, un derecho democrático ejercido en igualdad a los demás ciudadanos; y traducido de un modo que respete la mayoría de edad del mundo, la laicidad del Estado y los derechos humanos fundamentales de todos (y todas). La religión, la nación, la cultura propia y cualquier concepción del mundo, ¡ajena o del lugar!, no conservan derechos que puedan quebrar este doble principió que he querido presentar. Con esto, la religión, cualquier religión y concepción de la vida, está pertrechada para caminar en el laos, el pueblo de los iguales en derechos y deberes, y evitar toda tentación de terror y violencia.

José Ignacio Calleja

Fuente El Correo, vía Fe Adulta

Budismo, Cristianismo (Iglesias), Espiritualidad, General, Islam, Judaísmo , , , , ,

La Administración Trump limita el acceso a anticonceptivos y amplía la discriminación por libertad religiosa

Martes, 10 de octubre de 2017

trumpEn un nuevo intento por mermar las prestaciones del Obamacare, la Administración de Donald Trump aprueba una normativa que autoriza la restricción del acceso a los anticonceptivos en los seguros médicos por motivos religiosos, así como abre a la discriminación laboral al permitir a las empresas rechazar candidatos o despedir trabajadores por motivos, no sólo religiosos, sino meramente morales.

Sigue adelante el plan de Donald Trump para «hacer grande América de nuevo», para lo que su única estrategia parece no ser otra cosa que deshacer todas y cada una de las medidas aprobadas por Barack Obama. Después de que en marzo le fuera imposible revocar el Obamacare al votar en su contra los «halcones» republicanos, este viernes, 6 de octubre, el Departamento de Salud y Servicios Humanos de Estados Unidos aprueba una nueva normativa dirigida al personal sanitario a quienes amplia el margen para la discriminación por motivos morales y religiosos, que afectaría principalmente a las mujeres y al colectivo LGBT.

Una de las prestaciones del Obamacare era cubrir los métodos anticonceptivos de la mujer, pero con esta nueva normativa, las asociaciones sin ánimo de lucro, grandes compañías y empresas privadas tienen autorización para dejar de ofrecer anticonceptivos a través de sus planes de seguro de salud si tienen una «objeción religiosa o moral sinceramente sostenida». Pero además, esta misma disposición se extiende a pequeñas empresas y organizaciones que tengan objeciones «sobre la base de la convicción moral que no sea base en ninguna creencia religiosa particular».

Según Helth and Human Services, el impacto de esta medida afectaría solamente a un «99,9 % de las mujeres», basándose en que la mayoría de las 165 millones de mujeres que viven en los Estados Unidos no están en edad de procrear y teniendo en cuenta que sólo alrededor de 120.000 podrían ser afectadas al trabajar en alguna de las 200 entidades que han estado relacionadas con alguna demanda sobre el control de la natalidad. Sin embargo, expertos legales como Tim Jost, profesor emérito de la Facultad de Derecho de la Universidad de Washington y Lee, argumentan que esta medida podría abrir la puerta a que cientos de empresas abandonen esta cobertura basándose en la libertad religiosa, como podrían ser los cientos de hospitales católicos, hogares de ancianos y organizaciones vinculadas con la iglesia, que simplemente podrían dejar de proporcionar preservativos de manera gratuita.

«La protección constitucional de las creencias religiosas y el derecho a ejercer esas creencias han servido bien a este país, nos han hecho uno de los países más tolerantes del mundo y también han ayudado a convertirnos en los más libres y generosos (…). El presidente Trump prometió que esta administración predicaría con el ejemplo en lo relativo a la libertad religiosa, y está cumpliendo esa promesa», declara Jeff Sessions, el ultraconservador fiscal general de la administración Trump, aludiendo a aquella afirmación de su presidente cuando aseguraba en marzo que «jamás, nunca defenderemos la discriminación religiosa, nunca, nunca». De acuerdo a la directiva del gobierno estadounidense, esta medida tiene efecto inmediato, algo que ha sido aplaudido por los sectores más conservadores, aunque organizaciones como la Unión americana de Libertades Civiles, el Centro Nacional de la Mujer, el Centro de Derechos Reproductivos y hasta la oficina del Fiscal General de California, Xavier Becerrase han apresurado a interponer diferentes demandas con el objetivo de impedir su aplicación inmediata. 

Pero esta normativa va mucho más allá, dado que en favor de la libertad religiosa, entre los 20 «principios» que señala se encuentra la posibilidad de permitir a estas organizaciones, empresas y compañías la posibilidad de contratar únicamente a aquellas «personas cuyas creencias o conductas sean consistentes con los preceptos religiosos del contratante»permitiendo indirectamente que se pueda despedir a cualquier personas en base a su orientación sexual su identidad de género, o si simplemente son madres solteras, personas divorciadas o profesen otra religión. Una medida que en realidad ya había sido aprobada en marzo, aparte de que su administración ya se habría posicionado en contra del colectivo LGBT en los juicios contra empresas como Masterpiece Cakeshop y Altitude Express Inc, la primera por no querer hacer un pastel de boda a una pareja gay y la segunda por despedir a uno de sus trabajadores por ser gay. Asimismo, esta normativa permitiría que hospitales católicos podrán negar tratamientos a personas homosexuales o transexuales, como ya sucede en los servicios de salud mental en algunos estados.

Fuente Universogay

Budismo, Cristianismo (Iglesias), General, Hinduísmo, Homofobia/ Transfobia., Islam, Judaísmo , , , , , , , , , , ,

Israel se compromete a no discriminar a parejas homosexuales en procesos de adopción

Viernes, 22 de septiembre de 2017

adopcion-homosexual-israel-696x522El gobierno de Israel se compromete a evitar la discriminación a parejas homosexuales en los procesos de adopción después de que el Tribunal Supremo tomara en consideración una demanda contra la administración.

Las mejores de la ley deberían entrar en vigor en junio de 2018. 

Aunque el matrimonio igualitario en Israel no existe, las parejas homosexuales del país pueden adoptar menores desde 2008. Aunque lo cierto es que esa legalidad ha servido de más bien poco. Es legal, sí; pero es casi imposible porque la administración continúa dando prioridad a las parejas heterosexuales.

Para dejarlo aún más claro, en los últimos 9 años se produjeron más de 1000 adopciones por parte de parejas heterosexuales y sólo 3 por parte de parejas homosexuales (con otras 550 en lista de espera).

Esa discriminación llevó a la Asociación Israelí de Padres Gais a presentar una denuncia frente al Tribunal Supremo del país exigiendo igualdad en el trato a las parejas homosexuales a la hora de adoptar a un menor. El gobierno del país se defendió en un primer momento asegurándole al Supremo que “en la realidad social de Israel” que un menor fuera adoptado por una pareja homosexual suponía “una carga adicional” para éste. Pero hace unas semanas, con el caso ya en manos del Supremo, el Ministerio de Bienestar y Asuntos Sociales del país dio un giro a su posición y accedió a mejorar la ley para cumplir las demandas de las parejas homosexuales.

Al haberse comprometido a este cambio el caso frente al Supremo ha quedado archivado, aunque el Tribunal ha recordado a ambas partes que en caso de no aprobarse esas mejoras (cuya entrada en vigor está prevista para junio de 2018) la denuncia puede volver a presentarse.

Desde el Centro de Acción Religiosa de Israel, que formaba parte de la demanda, han celebrado la decisión del gobierno y han explicado que el Supremo animó al gobierno a hacer los cambios necesarios en la legislación al comprobar la validez de los argumentos presentados por los demandantes. “Desde ahora las familias homosexuales, que merecen el derecho a adoptar como cualquier otra familia, lo tendrán. Vigilaremos de cerca el proceso legislativo que surge de esta petición para asegurarnos de que el gobierno mantiene su compromiso, y lo lleva a cabo pronto.

Fuente | Pink News, vía EstoyBailando

General, Historia LGTB, Judaísmo , , ,

Se ofrece como voluntaria por los afectados del huracán Harvey y la echan por ser judía y lesbiana

Lunes, 18 de septiembre de 2017

780x580-noticias-carmen-hix-y-su-parejaCarmen Hix es una veterana de la Marina que se ofrece como voluntaria para ayudar a los afectados del huracán Harvey, pero el pastor de la evangélica iglesia de Calvary, la «despide» por ser judía y lesbiana.

Veterana de la Marina, Carmen Hix, de 64 años de edad, no duda en presentarse como voluntaria para distribuir comida entre los afectados del huracán Harvey.

Carmen acude a una iglesia cercana a su domicilio, la evangélica  iglesia de Calvary. Pero después de una semana aportando su dinero y su tiempo, el pastor de la iglesia, Ron Hindt, la «despide» alegando que no puede ayudar en su iglesia por ser judía y lesbiana.

«Me he ofrecido como voluntaria durante los últimos días, trabajando incansablemente en el banco de alimentos de la iglesia de Calvary, dado que está cerca de mi casa. Me cogí una semana en el trabajo para hacerlo. He donado alrededor de 500 dólares en comida al banco de alimentos y he ido cada día según se había acordado. He presionado a mis vecinos para que aportaran donaciones y he entregado 3 coches llenos de donaciones. HOY, he sido «DESPEDIDA» como voluntaria porque me identificado como judía (he descubierto mi herencia judía recientemente), y no diría que soy cristiana cuando fui llamada a la ‘oficina del director’ por el jefe del banco de alimentos».

Así de contundente comienza la publicación de Hix en su página de Facebook, el 9 de septiembre.

calvary-chapel-houston-sign

Tras esa primera entrevista Hix llama a la iglesia para hacerles saber cómo se siente y el pastor le cita para una segunda entrevista:

«Me informó de que se creía o había un rumor de que soy lesbiana, lo cual está en contra de las creencias cristianas. En realidad, una de las voluntarias me preguntó si tenía alguna relación y dije: ‘Sí, he estado en una relación con una mujer durante 20 años’. Creo que se tomó la molestia de pasar ese pequeño detalle a alguien. Le dije al pastor ‘Ron’ que cuando llamé para ofrecerme como voluntaria no se molestaron en pedirme que rellenara esas casillas… judía y lesbiana», continúa la publicación.

«Pensé que querían hablar conmigo sobre otro tipo de voluntariado (…). Estaba desprevenida para la conversación que siguió»

Declara la veterana a medios locales, explicando que el párroco le preguntó en la primera entrevista por qué dijo «Shalom» después de que el grupo de voluntarios se reuniera para las oraciones de cada mañana, respondiendo que porque es judía, momento el que Hint le pide que no vuelva al banco de alimentos al no compartir las creencias religiosas de la iglesia. Al llegar a su domicilio, Hix le llama por teléfono para mostrar su indignación por lo sucedido, siendo citada para esa segunda reunión en la que esperaba que se disculpara, pero al contrario, el párroco comienza a preguntarle sobre su orientación sexual, alegando que habían corrido «rumores» afirmando que era lesbiana.

«No podemos dejar que representes a nuestra iglesia, ya que ser lesbiana es un pecado», afirma el páastor cuando le confirma no sólo que ha mantenido una relación de veinte años con otra mujer, sino que además han criado dos hijos juntas. Contradictoriamente, el párroco no le deja trabajar como voluntaria, pero invita a Hix y a su esposa a asistir al servicio del domingo.

lzosi9pyTras denunciar la situación en las redes sociales, llega la disculpa que Hix esperaba, pero que el pastor termina por eliminar posteriormente:

«Recientemente, una residente de la comunidad se ofreció como voluntaria para servir con nosotros y aceptamos su ayuda de todo corazón (…). Desafortunadamente, estamos apenados por un incidente ocasionado por una mala comunicación que tuvo lugar fuera del campus, en un intercambio entre varios voluntarios de la comunidad en el bando de alimentos de la iglesia. Me reuní con la persona que estaba molesta y se disculpó por el malentendido. (Te pido disculpas una vez más si estás leyendo esto.) La invité a ella y a su pareja a sentarse con mi esposa y conmigo en la iglesia este domingo»,

Decía el comentario, afirmando que el propósito de la iglesia de Calvary es el de «compartir el amor de Cristo con todas las personas, independientemente de su raza, orientación sexual, religión, etc.».

Hix no sólo no está satisfecha con esta disculpa, sino que considera que el párroco les invitó con la intención de mostrarles que habían ido por el mal camino y de cambiar su manera de pensar hasta darse cuenta de que la relación de 20 años con su esposa había sido un pecado. El huracán Harvey no sólo parece haber arrasado con Houston, sino que ha desenterrado esa homofobia soterrada de los estadounidenses, teniendo sus peores versiones en   los pastores evangélicos Ron Hindt y  Kevin Swanson, y en la periodista Ann Coulter.

Funte Universogay

General, Homofobia/ Transfobia., Iglesias Evangélicas, Judaísmo , , , , , , , ,

El Gobierno de España vuelve a abrir la puerta a la reforma de la Ley de Libertad Religiosa

Sábado, 16 de septiembre de 2017

funeral-catolico-por-las-victimas-del-17a(Jesús Bastante/Agencias).- El Gobierno está dispuesto a trabajar sobre “cualquier reforma” de la Ley de Libertad Religiosa, vigente en España desde 1980. En su respuesta a una pregunta de Unidos Podemos en el Senado, el ministro de Justicia, Rafael Catalá, calificó la norma de “modelo” para muchos países de Europa y Latinoamérica.

En el trasfondo del debate, la necesidad de acabar con la “confesionalidad encubierta” del Estado, tal y como han denunciado en infinidad de ocasiones parlamentarios de todos signo. Sin embargo, dicha reforma, que en varias ocasiones estuvo a punto de consensuarse, sigue encerrada en un cajón. Y es que el fenómeno religioso en España continúa siendo centro de conflicto.

Funerales de Estado, presencia de Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado o corporaciones municipales en procesiones, condecoraciones a Vírgenes o patronos… son algunos de los temas a tratar, aunque el fondo de la cuestión estaría en la progresiva laicización del Estado, y en la igualdad de trato entre la confesión principal (la católica) y las minoritarias.

Así, Catalá resaltó que “cualquier reforma que ustedes consideren que es necesario llevar a cabo en nuestra Ley de Libertad Religiosa, que insisto es modelo para muchos países de nuestro entorno, nosotros estaremos encantados de trabajarla siempre desde esos principios: el articulo 16.3 y 9.2 de la Constitución, y del desarrollo de una Ley que ha dado un extraordinario aval a la puesta en marcha de una realidad sociológica de enorme riqueza cultural y religiosa en España como es la que tenemos en este momento”.

Catalá respondía de este modo al senador de Unidos Podemos-En Comú Podem-En Marea Joan Comorera, quien preguntó si el Gobierno garantiza adecuadamente la aconfesionalidad del Estado prevista en el artículo 16.3 de la Constitución, que establece que ninguna confesión tendrá carácter estatal.

El parlamentario morado ha denunciado casos como el hecho de que en la sede central del Ministerio de Defensa la bandera ondeara a media asta durante la Semana Santa, o que se haya condecorado a una cofradía “que poco aporta a la seguridad del Estado”.

Del mismo modo Comorera ha indicado que el presidente del Gobierno y varios de los ministros juraron el cargo “ante un crucifijo”, o que “en las prisiones también priman las religiones” cuando a la sociedad civil y a las ONG se les están “cerrando las puertas”. “Es llamativo que el número de programas religiosos sea mucho más elevado que el resto de programas”, apuntó.

El senador de Unidos Podemos, además, considera que los funerales de Estado “católicos” son otra de las “asignaturas pendientes”. En su opinión, estos hechos “ponen en entre dicho la aconfesionalidad del Estado”, que “a muchos les retrotrae a la etapa franquista”.

Por su parte, el ministro de Justicia considera que el Gobierno garantiza “adecuada y plenamente” la aconfesionalidad del Estado prevista en la Constitución, y ha señalado que, desde la llegada de la democracia, España ha ratificado “todos los convenios internacionales” que garantizan el derecho fundamental de conciencia, pensamiento y religión.

En este sentido, Catalá ha defendido que “nada” dice el ordenamiento jurídico respecto a qué elementos religiosos deben estar presentes en la toma de posesión de un alto cargo. “Es la decisión individual de la persona la que hace que pueda haber un crucifijo o no”, ha explicado, para agregar que se está ejerciendo el derecho de libertad religiosa. De esta forma, el ministro ha apuntado que prohibirlo sería violentando la neutralidad. “Hay que respetar la opción individual y personal de cada ciudadano”, ha enfatizado.

Además, ha puesto de relieve que otras confesiones religiosas han firmado acuerdos y convenios con el Estado y se benefician “por tanto de algún tipo de reconocimiento”. También ha destacado que existe una Comisión asesora de libertad religiosa que permite un “sincero” diálogo interconfesional que sirve para mantener la estabilidad y resolver controversias.

En concreto, Catalá se ha referido al caso de las cofradías y ha dicho que tienen una “labor social, de beneficencia y de atención a los más necesitados” por lo que, desde su punto de vista, merecen el reconocimiento público.

Del mismo modo, el ministro señaló que la libertad religiosa está “íntimamente” relacionada con los principios de la aconfesionalidad del Estado y ha asegurado que “ninguna confesión tiene carácter Estatal”, y que la aconfesionalidad está garantizada “al máximo nivel” por el ordenamiento jurídico.

No obstante, el ministro ha defendido que el hecho religioso está presente en la sociedad española.Hay un porcentaje muy alto de ciudadanos que sí quieren ese sentimiento y es una obligación, un mandato a los poderes públicos crear y desarrollar políticas que permitan reconocer esas creencias y esos sentimientos en un contexto de aconfesionalidad, por su puesto”, ha zanjado.

Finalmente, Rafael Catalá ha abogado por “mejorar en la medida de lo posible” el marco jurídico, seguir trabajando con todas las confesiones religiosas y “hacer efectivo el respeto a la libertad religiosa que la Constitución consagra“.

Fuente Religión Digital

Budismo, Cristianismo (Iglesias), General, Hinduísmo, Islam, Judaísmo , , , , , , ,

“Las religiones monoteístas ¿azote de la humanidad? “, por Jesús Gil García.

Viernes, 15 de septiembre de 2017

coex_work_f21(Algunas anotaciones con ocasión de los atentados yihadistas en Cataluña y su vinculación religiosa)

Actualmente es común el sentir de los estudiosos de las religiones a la hora de señalar su origen. Las religiones no son de procedencia divina, por más que se reivindique su carácter divino. Ninguna religión ha sido creada por Dios. Tampoco el cristianismo. Jesús de Nazaret no es el fundador de la religión cristiana. Él inicia un movimiento de seguidores, que posteriormente lo convierten en religión algunos de ellos.

Las religiones monoteístas se fundamentan en un libro que se considera sagrado, por proceder de la inspiración divina (Tora, Biblia y Corán). Los tres son considerados en las respectivas religiones como palabra de Dios. Hay una característica común a las religiones del libro. Todas ellas hablan de culpa y pecado. Desobedecer las órdenes de la religión constituye un pecado contra Dios, merecedor de castigo, que impide la consecución de la gloria divina. La insistencia en el pecado provoca el miedo ante la posibilidad de la condenación eterna. El miedo sustenta la obediencia a las normas y mandamientos de la religión. Y crea los llamados “escrúpulos” que han maniatado a tantas personas religiosas en su proceso durante el periodo del nacional-catolicismo en que la religión ha estado presente en todos los estamentos sociales y en las conciencias de las personas creyentes.

Acudiendo a la memoria histórica constatamos que en todas las religiones de libro se han dado actitudes fundamentalistas, que radicalizan a sus seguidores hasta extremos realmente preocupantes. Su inmediata consecuencia es la lectura literal del libro que sustenta a estas religiones monoteístas. Lo que dice el libro sagrado ha de entenderse al pie de la letra, porque su procedencia divina avala la verdad absoluta del texto. Al mismo tiempo la postura fundamentalista conduce a la exclusividad de la religión- Los seguidores de cada religión no sólo consideran la verdad de su religión, sino también que es la única verdadera. Las demás son falsas religiones. Esta actitud ha llevado a la intolerancia en unos casos, e incluso a la persecución en otros momentos. Recordemos la Inquisición en la religión cristiana y el Santo Oficio, defensor de la ortodoxia doctrinal. Pensemos en la persecución entre judíos y palestinos en el momento actual en el Oriente Medio proclamando la exclusiva pertenencia de Palestina y la ciudad de Jerusalén. Y finalmente desde hace unos años estamos asistiendo al terrorismo islámico sobre todo en los países de Occidente y de la Unión Europea, por considerar infieles a los que no practican la religión del Islam. Todos estos atentados tienen un componente religioso y son llevados a cabo bajo el grito de “Alá es grande”.

Pensamos además que las religiones han sido utilizadas a través de la historia de la humanidad para fines no precisamente humanitarios por los poderes imperantes en ese momento. En vez de servir a una mayor humanización de la sociedad, han introducido el odio, la destrucción y la muerte. Este es el caso de los recientes atentados de Cataluña. En nombre de Alá se matan a personas inocentes, sembrando la destrucción y la barbarie. Opinamos que éste no puede ser el fin de ninguna religión, sino la promoción de la paz, el diálogo y el bienestar de los pueblos. Las religiones nunca han de ser el azote de la humanidad, como lo ha sido el yihadismo islámico en la ocasión  que nos ocupa.

La aceptación el pluralismo religioso es una opinión que creemos  imprescindible en nuestras sociedades para superar el fundamentalismo de las religiones judaica, islámica y cristiana. Nos parece que todas estas religiones son verdaderas, porque conducen a la persona humana a relacionarse con el Dios único. Proceden de culturas diferentes y circunstancias distintas. Por ello la tolerancia entre ellas es esencial. Ninguna es la única religión verdadera. Todas ellas son creaciones  e intentos humanos de acercar a la persona a lo trascendente. Tampoco el cristianismo es la única religión verdadera, por más de que así lo reivindiquen algunos sectores de la Iglesia católica. También queremos afirmar que las religiones han sido y son positivas en la construcción de sociedades realmente humanas, promoviendo valores de paz y concordia entre los pueblos.

En estos últimos años se habla de un nuevo paradigma cristiano, que es pluralista, porque afirma que todas las religiones son verdaderas. promoviendo la tolerancia y el diálogo entre ellas. Es también posreligional, porque va más allá de la religión, alimentando una espiritualidad laica y humanista, basada en los derechos humanos y los derechos de la Naturaleza. Esta ética se presenta como válida para todos los pueblos, culturas y religiones, y fundamentada en el amor como único mandamiento, promoviendo el bien común entre los pueblos.

La experiencia histórica de las religiones opinamos que ha sido en muchas ocasiones muy negativa e inspiradora de enfrentamientos entre los pueblos y las culturas. No podemos continuar por este camino de intransigencia religiosa. Ni el cristianismo se puede considerar la única religión varadera, ni Israel es el pueblo elegido por Dios para conseguir la Tierra Prometida, ni el Islam tiene que considerar infieles a los que no practican su religión.

Con la tolerancia entre las religiones se superará el odio entre los pueblos y las culturas. La intransigencia  conduce a la persecución, e incluso hasta la muerte de los que no piensan como ellos,  ni practican la misma religión, ni nombran a Dios de la misma manera. Nos parece que las religiones no pueden seguir siendo una de las causas importantes del enfrentamiento en nuestra sociedad. Que la experiencia de lo ocurrido en Cataluña nos haga reflexionar a todas las personas y nos conduzca hacia la tolerancia y la fraternidad/sororidad en la convivencia.

Jesús Gil García

Comunidad Cristiana Popular de Balsas

Cristianismo (Iglesias), Espiritualidad, Islam, Judaísmo ,

Fuerzan la dimisión de un diputado israelí por asistir a una boda gay

Viernes, 15 de septiembre de 2017

yigal_guetta-sEl parlamentario Yigal Guetta, del partido ultraortodoxo Shas, dimitió de sus funciones tras haber recibido quejas de prominentes rabinos por asistir a la boda de uno de sus sobrinos.

Un diputado judío ultraortodoxo israelí presentó su dimisión después de una semana de críticas y presiones por parte de rabinos que exigieron su expulsión tras conocerse que había participado en la boda homosexual de su sobrino.

El lunes, cinco conocidos rabinos publicaron una carta en la que pedían al partido ultraortodoxo Shas la expulsión de su diputado Yigal Gueta por “haber profanado públicamente la voluntad de Dios” forzando a su familia a asistir a una boda que “está prohibida” y es “una ofensa flagrante”, indicó el diario Haaretz.

“Vamos a hacerle feliz porque es el hijo de mi hermana y quiero que sea feliz, pero quiero que sepáis que, según la Torá, esta boda es prohibida y una abominación. No tengo ningún margen de maniobra en esto”, dijo el diputado a sus hijos, según declaró a la Radio del Ejército.

A pesar de la dimisión, Guetta contó el apoyo del presidente de la formación y ministro de Interior, Arye Dery, que aceptó la renuncia y le animó a seguir jugando un papel en la formación.

Miembros de la oposición han mostrado en sus redes sociales su apoyo al diputado, como el líder del partido laborista Avi Gabay o Dov Khanin, de la Lista Común, al calificar de “escandaloso” que “asistir en 2017 a la alegría de un miembro gay de la familia pueda despertar tales reacciones”.

Fuente Haaretz,

General, Homofobia/ Transfobia., Judaísmo , , , , ,

Páginas inéditas del diario de Anna Frank confirmarían que le gustaban las chicas

Miércoles, 13 de septiembre de 2017

frases-de-ana-frankVarios pasajes del diario de Anna Frank, que han estado ocultos durante años, dejaban claro que la adolescente o bien era bisexual o bien era lesbiana.

Se cree que el padre de Anna eliminó esos pasajes de las primeras ediciones del libro mundialmente famoso para no desviar la atención sobre el relato sobre el Holocausto.

Personas LGTBQWERTY ha habido durante toda la historia de la humanidad. Lo que pasa es que, muchas veces, no te han dejado saber que lo eran.

Es lo que pasó con Anna Frank, la adolescente judía que huyó de los Nazis y cuyo diario es, probablemente, uno de los libros más leídos y conocidos de la historia. Anna y su familia se escondieron en Amsterdam hasta que en 1944 fueron encontrados por los Nazis que los llevaron al campo de concentración de Bergen-Belsen; donde Ana murió a los 15 años poco antes de que los aliados llegaran a liberar a los prisioneros.

ana_frankEn su diario Anna explicó todo el calvario que vivió su familia hasta que fueron atrapados pero además, como cualquier adolescente, también incluía pasajes más personales que durante años se “ocultaron” (presuntamente por su padre Otto) para no desviar la atención de la narración de la persecución Nazi hacia la historia de una adolescente que descubría su cuerpo y su sexualidad.

Con el tiempo esa parte de la personalidad de Anna ha dejado de ser o bien un tabú o bien algo que era mejor no explicar, y el retrato de la joven se ha hecho mucho más completo y profundo.

En una de las páginas poco conocidas del diario, Anna explica esto sobre ella misma, basándose en la teoría de la psicóloga Sis Heyster:

Las chicas de mi edad a veces no están seguras de si mismas. Descubren que ellas mismas son individuos con ideas, pensamientos y hábitos. Cuando llegué aquí, con 14 años, empecé a pensar en mí misma antes que la mayoría de chicas, y ahora sé que soy una ‘persona’. A veces, cuando estoy acostada por la noche en mi cama, siento el terrible deseo de sentir mis pechos y de escuchar el silencioso ritmo de mi corazón.

Fun fact: She’s also bisexual. She outlined her attraction to another girl in the diary but NO ONE TEACHES THAT

— Rachel W. (@RWatkinsPhoto) 6 de septiembre de 2017

And if anyone wants to read the passage where she talks about it… Here’s the page! pic.twitter.com/wMcUERbhGQ

— Rachel W. (@RWatkinsPhoto) 6 de septiembre de 2017

Pero hay un pasaje del diario mucho más explícito sobre la atracción que Anna sentía hacia las mujeres y cómo, durante su pre-adolescencia, comenzó a ser medio consciente de su sexualidad:

Ya he tenido este tipo de sentimientos subconscientes antes de venir aquí. Recuerdo que una vez, cuando dormí con una amiga, sentí el poderoso deseo de besarla. Y lo hice. No pude evitar sentirme terriblemente inquisitiva sobre su cuerpo, pues ella siempre me lo había ocultado. Le pregunté si, como prueba de nuestra amistad, deberíamos sentir los pechos de la otra, pero ella se negó.

En otro pasaje, Ana explica directamente su fascinación por el cuerpo femenino:

Entro en éxtasis cada vez que veo la figura desnuda de una mujer, como la Venus, por ejemplo. Me impacta como algo tan maravilloso y exquisito que se me hace difícil evitar que las lágrimas caigan por mis mejillas. ¡Ojalá tuviera una novia!

Jacqueline Van Maarsen, amiga de la infancia de Anna Frank, ha escrito varios libros en los que ha hablado sobre su amistad con Anna y sobre cómo las dos niñas percibían la realidad a su alrededor en una época en la que, a pesar de no entender todo lo que ocurría, sí sabían que eran tiempos complicados. Pero aunque pocas veces se menciona cuando se habla de Jacqueline y Anna, en la web oficial de Anna Frank la amiga escribe un texto que describe cómo, a veces, no era fácil ser amiga de Anna:

Teníamos una relación muy cercana y me gustaba estar con ella, pero ella me pedía un reconocimiento que yo no sabía cómo manejar. Siempre tuve que probarle que éramos ‘mejores amigas’. Sus apasionadas declaraciones de amistad a veces eran demasiado para mí. Cuando quedaba con otras amigas ella se mostraba celosa e infeliz. Años después supe que había escrito sobre eso en su diario. Pero antes de que tuviera que ocultarse pude hablar con ella y explicarle dónde estaban los límites. Lo aceptó y eso hizo que nuestra amistad fuera mejor y más fuerte.

jacqueline-van-maarsen-anna-frank-bisexualJacqueline van Maarsen

A pesar de que esta parte de la historia de Anna no suele enseñarse ni comentarse, muchos y muchas han sido los lectores y lecturas que durante años han reclamado que se reconozca el hecho de que Anna Frank era bisexual. En el mismo diario Anna habla sobre su amigo Peter, en un fragmento que, de forma bastante predecible, no ha estado tan oculto como el resto:

Tuve un maravilloso sentimiento cuando miré en sus profundos ojos azules y vi lo avergonzado que estaba por mi inesperada visita. Podía leer sus pensamientos más profundos, y en su cara vi una mirada de desamparo y desconcierto sobre cómo comportarse, y a la vez un ligero destello de conciencia sobre su masculinidad. Vi su timidez, y me derretí. Quise decirle ‘Cuéntamelo todo sobre ti. Mira más allá de mi exterior charlatán.’ Pero me di cuenta de que era más fácil pensar en las preguntas que hacerlas.

Reconocer la orientación sexual de Anna Frank es importantísimo. Por un lado para poner fin al straightwashing que durante siglos se ha hecho en la historia de la humanidad eliminando cualquier sexualidad o expresión de género no heteronormativa en los personajes que han marcado nuestra civilización y nuestra cultura; y que así los jóvenes LGTB tengan referentes que demuestren que su sexualidad no es algo negativo.

Y por otro lado la sexualidad de Anna Frank es parte fundamental de quién fue cómo persona, de lo que sintió durante los años de exilio, de su propia experiencia. Negar u ocultar lo que la propia Anna escribió en su diario podía tener cierto sentido en la sociedad de hace seis décadas, pero en pleno siglo XXI esa prudencia sólo puede entenderse como un acto de censura.

Fuente |Pink NewsAnnaFrank.org, vía estoyBailando

General, Historia LGTB, Judaísmo , , , , ,

El Supremo de Israel le dice que no al matrimonio igualitario

Martes, 5 de septiembre de 2017

1018201_npadvmainfeaEl Tribunal Supremo de Israel rechaza la petición de las asociaciones LGBT y se niega a reconocer que el matrimonio igualitario sea un derecho.

En Israel no existe la figura del matrimonio civil, por lo que esa decisión correspondería a los tribunales rabínicos. 

El  Tribunal Supremo del país le ha dicho a las asociaciones LGBT isarelíes, que el que el matrimonio igualitario  no es un derecho.

En el caso que las asociaciones habían presentado ante el Supremo argumentaron que la Ley Básica de Dignidad y Libertad Humana israelí podía interpretarse para permitir los matrimonios entre personas del mismo sexo. Aunque las asociaciones no esperaban que el Supremo forzara al gobierno a cambiar la ley sí esperaban que a través de su sentencia declararan inconstitucional la prohibición del matrimonio igualitario. Pero no ha sido así. Los jueces del Supremo han dictaminado que “para todos los intentos y propósitos, la ley civil isarelí no reconoce el matrimonio homosexual. Por lo tanto, la petición de los demandantes de que un tribunal civil dictamine sobre algo que está bajo la jurisdicción de los tribunales rabínicos, algo que se aplica en determinadas circunstancias, no es aplicable aquí. La petición, sin embargo, se basa en establecer como precondición indispensable que el matrimonio entre dos individuos del mismo género existe en la ley israelí, lo cual no es así.

En Israel no existe el matrimonio civil. Los únicos matrimonios que se celebran en el país son religiosos (judíos, cristianos o musulmanes) así que como no existe la figura del matrimonio civil no se puede considerar que las parejas homosexuales estén siendo discriminadas frente a las heterosexuales; que es lo que las asociaciones LGBT argumentaban en su denuncia intentando “colarla” a través de la Ley Basica de Dignidad y Libertad Humana. De hecho el propio Supremo ha señalado que esa ley incluye una sección creada para proteger el derecho de los tribunales rabínicos a emitir sentencias, algo que los activistas han intentado “puentear” para “conseguir apoyo constitucional exactamente para aquello que los que escribieron la Ley Básica claramente no tenían intención de permitir.

Chen Arieli, la presidente de la FELGTB israelí considera que la decisión es injusta pero que está en línea con la discriminación que fomenta el gobierno liderado por el Likud, el partido de Netanyahu que sabe que si apoya el matrimonio igualitario perderá el apoyo de los judíos ortodoxos. Zehava Galon, la líder del partido libertal Meretz, ha declarado que esta decisión “es una desgracia para un estado democrático” y ha seguido denunciando la discriminación que los ciudadanos homosexuales isrealíes sufren en su país.

Fuente | Arutz ShevaSputnik News, vía EstoyBailando

General, Judaísmo , , , , , , , , , ,

Los cristianos de Australia se rebelan contra la Iglesia y dicen SÍ al matrimonio igualitario

Lunes, 4 de septiembre de 2017

cristianos-a-favor-matrimonio-igualitario-australia-696x522Con el referéndum postal sobre el matrimonio igualitario a punto de celebrarse, el colectivo LGBT encuentra aliados entre las congregaciones religiosas.

Aunque la Iglesia Católica se mostró contraria, grupos católicos y de otras religiones cristianas, judías y musulmanas se unen para pedir que se vote SÍ a la igualdad. 

Ahora mismo en Australia están discutiendo por el tema del matrimonio igualitario. Después de un referéndum fallido y muchas presiones de la extrema derecha, el gobierno (de derechas) ha decidido convocar un voto postal por correo para que los australianos digan si quieren legalizar el matrimonio igualitario o no. Algo totalmente innecesario porque todas las encuestas dicen que la mayoría está a favor (y que quieren que se apruebe en el parlamento de una vez), pero es la única manera que tiene la derecha de jugar con los derechos de una minoría y justificar lo injustificable (la otra opción es hacer su trabajo y aprobarlo en el parlamento, pero entonces al primer ministro Turnbull se le van los conservadores y pierde el poder).

turnbullMalcolm Turnbull es un señor que aún no ha entendido que los derechos de una minoría no los puede votar una mayoría

Hace unos días te explicábamos algunos de los ejemplos de la guerra sucia desatada por los homófobos que están utilizando toda su ignorancia y odio en una campaña absolutamente lamentable que, al no regirse por las normas electorales, supone carta blanca a los argumentos más inverosímilies y ofensivos. Entre todos los grupos que están pidiendo el NO en esa votación postal está, cómo no, la Iglesia Católica; que además de decir lo de que el matrimonio es sólo entre un hombre y una mujer ha amenazado a todos sus empleados (en colegios, diócesis, etc…) con ser despedidos si votan a favor o promueven el voto a favor.

Pero no todos los cristianos están por la labor de seguir discriminando al colectivo LGTB; porque aunque el matrimonio es algo que afectará a los homosexuales, los derechos de toda la comunidad están en juego. Es el momento de demostrar la fuerza de todo el colectivo y sus aliados.

australia-xavier-school-matrimonio-igualitario Dos de las escuelas católicas más prestigiosas del país, la Xavier College y la Saint Ignatius College, han enviado una carta conjunta a los padres de sus alumnos pidiéndoles que voten y lo hagan consultando a sus conciencias cuando lo hagan. En la carta ni el padre Chris Middleton de la Xavier College ni el padre Ross Jones de la Saint Ignatius piden que se vote a favor, pero recuerdan que el Papa ha hablado sobre este tema y predica el amor y el no juzgar a los demás. (Algo que, por desgracia, el propio Papa ha contradicho hace unos días con una entrevista en la que dice que lo de los homosexuales debería llamarse “unión civil” y no “matrimonio”.)

Pero dejando a un lado que el Papa no sabe ni lo que dice, en la carta el Padre Middleton recuerda a los padres que están votando por el futuro del país y señala que “en mi experiencia, hay casi una total unanimidad entre los jóvenes a favor del matrimonio homosexual, y los argumentos en contra no tienen casi ningún impacto en ellos. Están guiados por un compromiso emocional muy fuerte por la igualdad, y sólo eso ya es algo que respetar y admirar. Son idealistas en lo que respecta al amor, el principal valor del evangelio.

En otra escuela católica, esta vez un centro en Lismore, la dirección ha permitido a dos alumnos trans que se vistan con el uniforme de chico y que cambien su nombre en el registro escolar. En mitad de un ambiente viciado en el que las campañas por el NO avisan a los padres de que tras el matrimonio igualitario lo siguiente será “cambiar” el sexo de los niños en las escuelas, es de admirar que el director del centro (al que los alumnos pidieron utilizar el uniforme masculino) accediera a la petición. Como explica uno de los Hermanos del Trinity Catholic College: “Vi a uno de los estudiantes durante el día y me enseñó los pulgares hacia arriba, así que parece que todo va bien. Luego hablé con el segundo estudiante antes de acabar las clases y me dijo que estaba muy feliz por cómo estaba yendo todo.

trinity-catholic-australia-transAlumnos del Trinity Catholic College de Lismore

Lo curioso es que el director consultó con uno obispo de la Comisión Educativa Católica, que creyó que era adecuado permitir que los alumnos vistieran con el uniforme masculino “por su bienestar“. Ahora el centro está buscando la forma de implantar uniformes de género neutro y de convertir los baños en lavabos unisex.

Así que a pesar de lo que diga la jerarquía católica en Australia, está claro que las bases de la Iglesia están mucho más comprometidas por la igualdad de lo que a más de uno le gustaría.

Un grupo de cristianos ha formado la organización Australian Christians for Marriage Equality, que ha emitido un comunicado explicando que el grupo pide que se diga “sí al amor” para que “todas las personas sean tratadas con justicia y dignidad“. Una reverenda anglicana ha dicho que apoya el matrimonio igualitario “porque Dios desea que todo el mundo sea tratado con dignidad y respeto” y porque “el matrimonio refuerza las relaciones y da estabilidad a las familias“. Además ha recordado que “esto es un tema que incumbe a las leyes del matrimonio civil. Las Iglesias y otras comunidades de fe continuaremos practicando nuestras propias tradiciones.

Más de 1.400 organizaciones religiosas (incluyendo a grupos como Judaísmo Progresista o Musulmanes por los Valores Progresistas) se han unido para pedir al país que vote SÍ en el referéndum postal y forzar al gobierno a aprobar el matrimonio igualitario (aunque el propio gobierno ha dicho que el resultado no será vinculante porque es todo un paripé.)

richard-pengelleyComo ejemplo de esta unión a favor del matrimonio igualitario, en la ciudad de Perth las congregaciones anglicana, católica, unificadoras, cuáqueras y de la Iglesia de Cristo se han reunido en la ciudad y han acordado apoyar el Sí. El reverendo anglicano Richard Pengelley ha explicado que es importante respetar la libertad religiosa: “En mi equipo tengo un número de párrocos, algunos están a favor de realizar matrimonios entre personas homosexuales y otros tienen objeciones. Está bien, a eso se le llama libertad religiosa.

Como padre de un joven adulto homosexual y como capellán de escuelas y universidades, he vivido los problemas de identidad y desigualdad, especialmente en la gente joven. Yo lo veo como una expresión válida de la sexualidad humana dentro de todo el espectro. Jesús no dijo ni una palabra sobre las relaciones homosexuales o el matrimonio, pero sí dijo mucho sobre el divorcio y sobre volverse a casar… La moralidad de ambas cosas ha cambiado y los Cristianos contemporáneos lo aceptan sin problema”, ha explicado Pengelley en una entrevista en televisión.

Fuente EstoyBailando

Cuáqueros, General, Historia LGTB, Homofobia/ Transfobia., Iglesia Anglicana, Iglesia Católica, Islam, Judaísmo , , , , , , , , ,

Martin Adolf Bormann: el ahijado de Hitler que se hizo sacerdote

Viernes, 1 de septiembre de 2017

hijos_560x280Tania Grasnianski desvela el destino de los “Hijos de nazis” (Esfera de los Libros)

Matthias Göring, sobrino nieto del lugarteniente del Führer, se convirtió al Judaísmo 

(Jesús Bastante).- Gudrun, Edda, Martin Adolf, Niklas, Matthias…. Hijos de Himmler, Göring, Hess, Frank, Bormann, Höss, Speer o Mengele, los responsables de los mayores crímenes de la Historia de la Humanidad. Sus padres y tíos hicieron el mal absoluto, y sus descendientes llevarán para siempre el estigma del Holocausto.

Son los Hijos de nazis, un brutal relato de Tania Grasnianski, publicado por La Esfera de los Libros. Entre los relatos, destacan dos: el de un sacerdote, y el de un converso al Judaísmo. Los hijos del horror, que encontraron en la fe una salida restaurativa.

594d352fc36188e53a8b4614

Adolf Hitler fue el padrino de Martin Adolf, el primogénito de Martin Bormann, el secretario particular del Führer y considerado su heredero. Su nombre marcó, para siempre, la vida del joven ahijado del mayor criminal de la Historia.

Pronto, el joven Martin Adolf fue enviado a un internado donde creció en el marco disciplinario estricto de una educación nacionalsocialista, marcando el definitivo distanciamiento con el resto de la familia. El final de la guerra le pilló con 15 años y se refugió en el anonimato, acogido por una familia católica y rural. No se sabe con seguridad si Bormann murió cerca del búnker de Hitler en Berlín, en 1945, como apuntarían unas pruebas de ADN.

martin-adolf-bormannMartin Adolf supo del Holocausto, y de la decisiva participación de su padre en la Solución Final al término de la guerra. “En momentos en que el tribunal de Núremberg condenaba a su padre a muerte in absentia, Martin Adolf encontró su salvación en Dios. Abrazó plenamente el cristianismo, al que su padre había combatido encarnizadamente. El joven intentó comprender la aversión de su padre por la Iglesia católica. Porque fue Martin Bormann quien instituyó medidas para restringir el poder de la Iglesia”, subraya Tania Crasnianski.

En 1947, el hijo de Bormann se bautizaba, y en 1958, tras estudiar con los jesuitas, se ordenaba sacerdote. “No odio a mi padre -confesó en su día-. Durante muchos años, aprendí a diferenciar entre mi padre como individuo y mi padre como político y oficial nazi”. En 1961, Martin Adolf partió como misionero católico al Congo. “Permaneció allí muchos años y vivió algunos hechos traumáticos. Fue torturado y sometido a simulacros de ejecución. No le tenía miedo a la muerte, pero la tortura lo hirió para siempre”, subraya la autora.

En 1971, sufrió un grave accidente de coche. “Cuando volvió en sí, junto a su cama había una mujer, una religiosa que lo cuidaba (…). Se enamoraron a primera vista. Ambos colgaron los hábitos y se casaron. Él continuó su trabajo teológico, que fue reconocido en toda Alemania durante el postconcilio. Preguntado en los años ochenta por el “muro de silencio” que hubieron de levantar los descendientes de los responsables de la masacre nazi, Martin Adolf Bormann reveló que yo tuve que guardar silencio, callarme, por miedo justificado o injustificado de ser descubierto y perseguido como hijo de mi padre, y de que me acusaran de todos los crímenes cometidos por el régimen nazi: crímenes que conocí después. Con mis padres, nunca tuve la oportunidad de hablar del pasado, y de la responsabilidad que ellos tuvieron en ese pasado”.

6979428-descendants-de-nazis-l-heritage-infernalMatthias Göring, sobrino nieto de Herman Göring, el jefe de la Luftwaffe y lugarteniente de Hitler, se convirtió al judaísmo. A los cuarenta años -destaca la autora- , decidió usar una kipá y una estrella de David, comer kósher y celebrar el Sabbat. “A comienzos del siglo XXI, tras la quiebra de su gabinete de fisioterapia, su esposa lo abandonó; desesperado, estuvo a punto de suicidarse (como su tío abuelo, condenado en Nüremberg por el Holocausto). Rezó para que Dios acudiera en su auxilio y creyó haber recibido señales que lo llevaban a Tierra Santa. Decidió ir a Israel e integrar la comunidad de las víctimas”.

“No me siento culpable”, afirma Matthias. Existe una culpa espiritual en nuestra familia, en la nación alemana, y es nuestra responsabilidad declararlo abiertamente. Creo que Dios ha tomado esta oportunidad de usar mi nombre para cambiar algunas cosas en el corazón de los otros”.

Para comprar Hijos de nazis, pincha aquí:

Fuente Religión Digital

Biblioteca, General, Iglesia Católica, Judaísmo , , , , , , , , , ,

Rabinos boicotean una conferencia en protesta contra Trump por “incitar las voces del odio”

Miércoles, 30 de agosto de 2017

estrella-david-judaismotrump-y-los-supremacistasTras los sucesos supremacistas en Charlottesville

Importantes organizaciones de rabinos de los Estados Unidos anunciaron que boicotearán una conferencia telefónica con el presidente, que marca cada año el inicio de las fiestas judías, acusando a Donald Trump de “incitar a las voces del odio” en sus declaraciones tras una reciente protesta neonazi.

Los grupos rabínicos anunciaron que no tendrá lugar la cita telefónica después de las declaraciones ambiguas de Trump tras una marcha de supremacistas blancos y neonazis a mediados de agosto en la sureña ciudad de Charlottesville, que derivó en violentos disturbios con quienes se oponían a la manifestación.

El predecesor de Trump, Barack Obama, solía hablar con los rabinos antes de Rosh Hashaná y Yom Kipur, en lo que se consideraba una tradición no partidista.

Pero la rabina Elyse Wechterman, directora ejecutiva de la Asociación Rabínica Reconstruccionista, dijo a CNN que la llamada de este año no se hará por “un tema de liderazgo moral”. “El antisemitismo presenciado en Charlottesville fue aterrador“, dijo el jueves, al destacar que “desde la elección del presidente Trump ha habido un alza en este tipo de acciones”. “Desde su campaña se negó a aclarar y distanciarse de los antisemitas, de los racistas de toda clase”, añadió Wechterman.

Trump ha sido duramente criticado por evocar una equivalencia moral entre los supremacistas blancos y los contra-manifestantes, diciendo que la culpa de la violencia estaba “en muchos lados”.

Una mujer, Heather Heyer, fue asesinada durante los disturbios, cuando un simpatizante neonazi atropelló con su vehículo a una multitud de manifestantes antirracistas. “Las palabras del presidente han dado apoyo a quienes defienden el antisemitismo, el racismo y la xenofobia”, indicó una declaración difundida el miércoles por los rabinos, que representan a varias denominaciones del judaísmo de diferentes afiliaciones políticas.

“La responsabilidad por la violencia en Charlottesville, incluyendo la muerte de Heather Heyer, no está en muchos lados, sino en un lado: los supremacistas blancos nazis y de la ‘alt-right’ (extrema derecha), que llevaron su odio a una comunidad pacífica”, dijeron.

Rezamos para que el presidente Trump reconozca y remedie el grave error que ha cometido al incitar a las voces del odio”, agregaron en su declaración.

A su vez, algunos judíos prominentes del gobierno de Trump -incluyendo su hija Ivanka y su esposo Jared Kushner- se han abstenido de hacer declaraciones públicas sobre las afirmaciones del presidente. Algunos de los que hablaron del tema, incluido el secretario del Tesoro, Steven Mnuchin, lo han defendido.

(RD/Agencias)

General, Judaísmo , , , , , , , , , , ,

“Atentados, religiones y desculpabilizaciones”, por Carlos Osma

Viernes, 25 de agosto de 2017

BARCELONA, SPAIN - NOVEMBER 16: Muslims from Barcelona gather to condemn Friday terror attacks in Paris by holding posters at Placa Sant Jaume in Barcelona, Spain on November 16, 2015. (Photo by Albert Llop/Anadolu Agency/Getty Images) De su blog Homoprotestantes:

No hay programa de televisión o de radio, no hay artículo periodístico o declaración de responsable polític(a)o que no intenten aclarar que los atentados cometidos en Barcelona y Cambrils por el ISIS nada tienen que ver con el Islam. Le faltó tiempo a la Comisión Islámica de España para condenar esta acción terrorista, sabiendo que las musulmana(e)s españolas serían víctimas colaterales de lo ocurrido. Gente que bastante tiene con intentar tirar hacia adelante con su familia lejos de su país, o personas que todos los días tienen que demostrar que son tan catalanas como los demás, que llevan años viviendo aquí, y que las catorce víctimas mortales y la interminable lista de heridos las sienten tan suyas como el resto.

Sin embargo, si tengo que ser sincero en todo este discurso de los medios de comunicación y responsables políticos hay algo que no me convence, que no me parece que responda a la realidad. Centro mi reflexión no sólo en el ámbito del Islam, sino también en el resto de religiones abrahámicas. Me parece que toda esa voluntad de desculpabilizar a las religiones de la violencia que se realiza todos los días en nombre de Dios, si por una parte es correcta, porque qué culpa tiene cualquiera de mis alumnas musulmanas, o de mis amigos judíos, o yo mismo como cristiano, de que alguien decida sembrar la muerte a su alrededor en nombre de Dios; por otra no lo es tanto, ya que este trato infantil a las religiones las puede hacer sentirse seguras a corto plazo, pero no resuelve el problema de fondo, que no es otro que la facilidad que tienen para albergar o incluso crear violencias.

Toda la razón para quienes ahora estarán pensando que la violencia más grande que sufre la mayoría de la población en el mundo se llama capitalismo, y que nada tiene que ver con la religión. Supongo que también es verdad que la violencia es innata al ser humano y que toda institución humana tiene que lidiar con ella. Si a algún(a) creyente esto le sirve para acallar su (mala) conciencia, pues bien, pero para mí no es una respuesta completamente satisfactoria. Nuestras religiones generan violencia, y además no son actos puntuales, la historia es ejemplo de lo continuada, macabra e indiscriminada que es la violencia que se realiza en nombre de Dios, y que todas las religiones han realizado en algún momento. Y no solo en el pasado sino también el presente, porque aunque es loable el trabajo que realizan para defender la vida donde nadie más se atreve a hacerlo, no lo es menos, que cristianos, judíos y musulmanes son lobbys poderosísimos contra los avances en los derechos de las minorías y contra la vida de algunas mayorías.

Se echa de casa a una hija lesbiana, se apedrea a un mujer “adultera” , se pone una bomba en una iglesia cristiana, se tira la casa de una familia palestina, se golpea hasta la muerte a un hombre transexual, se apoyan gobiernos corruptos, se miente, se engaña, se excluye, se predica el odio contra los diferentes, se disfruta de privilegios predemocráticos, se vende a una hija al mejor postor, se azota a un hijo, se niega a una mujer la posibilidad del sacerdocio, se culpabiliza a personas con vih+, se realiza una ablación, se empuja a abortos sin las condiciones mínimas de higiene, se justifica una guerra, se aplica la pena de muerte, se realizan terapias reparativas a homosexuales, se silencian las voces discordantes incluso a tiros… se bombardea, se atropella a turistas en las Ramblas de Barcelona…Y podríamos seguir y seguir explicando todo lo que se hace amparándose en la voluntad divina. Y podríamos seguir y seguir diciendo que las religiones no tienen la culpa de todo esto. Quizás es verdad por una parte, pero intuyo que es mentira por otra.

¿Qué hace de la religión un lugar propicio para lo mejor y lo peor del ser humano? Supongo que la respuesta es que cualquier creación del ser humano tiene esta dicotomía. Sin embargo yo intuyo un problema añadido, y es que al darle a la religión un halo divino, se aleja toda la responsabilidad del ser humano, y de la comunidad religiosa y se lanza al infinito, a Dios mismo. En esas condiciones todo está permitido, incluso cualquier acto que a simple vista nos parezca inhumano. ¿No puso Abraham a Isaac encima de un altar para sacrificárselo a Dios? ¿Pues por qué no voy a golpear a mi hija por decirme que se a enamorado de otra mujer? ¿No mandó Dios a Josué a conquistar la Tierra Prometida? ¿Pues por qué no voy a robar a los palestinos su casa? ¿No le dijo Dios a Débora que las tribus debían ir a la guerra? ¿Pues por qué no me va a decir Dios a mí que me ponga un chaleco explosivo y lo haga estallar en medio de un mercado de Irán?

Y no solo es que no hay responsabilidad para ser crítico con los propios actos, sino que se supone que se tiene acceso a la verdad absoluta, a lo correcto, a lo justo; frente al resto del mundo que está equivocado. Yo y los míos seguimos la voluntad divina, somos el remanente fiel, y el resto se han apartado más o menos de lo que Dios ha determinado. Nuestra responsabilidad es por tanto, traerlos de nuevo al redil, al lugar correcto, al pensamiento verdadero, a la ortodoxia. Los míos, los que piensan como yo, son mi comunidad y me otorgan mi identidad. Un pensamiento que tienen algunas personas que viven a nuestro alrededor, y que en mi opinión es el origen de toda violencia que se hace en nombre de Dios.

Aquí es donde deberíamos incidir los creyentes en nuestras propias tradiciones religiosas si no queremos que la violencia religiosa se perpetúe. Explicar que tener fe en Dios, tener una determinadas convicciones, no suponen tener la verdad, estar en el camino correcto, frente al resto que estaría perdido. Que el centro de toda religión debería ser la vida, la felicidad de todos los seres humanos, y que las convicciones o las tradiciones son un medio para lograrlo, pero que podemos modificarlas, reinterpretarlas o incluso cambiarlas, si vemos que generan violencia y sufrimiento. Los atentados en Barcelona, o los que tienen lugar en muchos lugares del mundo, no son religiosos, o quizás sí, porque se apropian de las brechas que la religión ha creado dentro de ella para albergar la violencia. Podemos desentendernos y decir como los medios de comunicación que religión y violencia no tienen nada que ver, o hacer una reflexión y cambiar todo aquello que es capaz de dar una mínima justificación a quienes siembran de muerte nuestras calles, pero también nuestras mezquitas, sinagogas o iglesias. No importa que seamos minorías, deberíamos denunciar y poner en evidencia todos aquellos mensajes de odio que nuestras tradiciones religiosas predican todos los días. El valor supremo de la religión no es la Ley de Dios, sino el ser humano independientemente de cualquier otro condicionante. Por esa razón todo lo que lo convierte en un esclavo de la Ley, o en un medio para alcanzar cualquier tierra prometida o Edén perdido, no tiene nada que ver con el Dios que se reveló a Abraham, ese del que nos habla la Biblia hebrea, la cristiana o el Corán.

Carlos Osma

Cristianismo (Iglesias), General, Iglesia Católica, Iglesias Evangélicas, Islam, Judaísmo , , , , ,

Líderes de todas las religiones rechazan el atentado de Barcelona

Viernes, 25 de agosto de 2017

espiritualidad-religionCondenan la manipulación de lo religioso

Musulmanes, católicos, evangélicos, budistas, hindúes, judíos y baha’is

Más de una treintena de líderes religiosos de diferentes confesiones y de organizaciones de base religiosa, simbolizando toda la diversidad religiosa de España, se han unido para rechazar en comunicado los atentados ocurridos en Barcelona y Cambrils.

Autoridades religiosas musulmanas, católicas, evangélicas, budistas, hindúes, judías y bahá’ís, así como federaciones, asociaciones y comunidades religiosas e interreligiosas, tanto de nivel nacional como autonómico y local, en una declaración representativa de la unidad de las religiones en España, levantan sus voces al unísono condenando los ataques terroristas.

A través de un comunicado compartido, se subraya la contribución histórica de las religiones al bienestar y avance social cuando esta se mantiene fiel a sus textos fundacionales y se armoniza con la ciencia, y reiteran que la religión y la violencia no son compatibles.

Además, se condena la manipulación de la religión en aras de intereses ajenos a la misma, deslegitimando el uso de la violencia para cualquier fin, y se asevera que comprender la naturaleza de la religión y diferenciarla de aquellas versiones fundamentalistas que amenazan la convivencia pacífica es esencial.

Asimismo, el comunicado sostiene que el combatir ideologías dañinas que incitan a la violencia es una de las responsabilidades que recaen necesariamente en la religión y en sus exponentes, ya que el orden social actual se ve amenazado por el fanatismo y la desunión y exige que el espíritu religioso, libre de luchas de poder, proporcione la influencia civilizatoria de la que históricamente ha sido capaz.

No obstante, también se plantea que es preciso un marco colectivo que permita dar expresión a los poderes constructivos de la religión y que facilite la búsqueda de soluciones efectivas y duraderas a través de la colaboración entre todos los sectores de la sociedad.

Éste es el comunicado conjunto:

Budismo, Cristianismo (Iglesias), General, Hinduísmo, Islam, Judaísmo , , , ,

“La violencia religiosa hunde sus raíces en el ‘sacrificio’ y en el ‘dogma'”, por José María Castillo.

Martes, 22 de agosto de 2017

Olmo Calvo. 18/08/2017 Barcelona. Catalunya Atentado terrorista. La Rambla por la manana. Olmo Calvo. Homenaje a las victimas de Barcelona.

“La ‘religión de Jesús’ es única y exclusivamente la ‘religión de la bondad'”

“Las religiones, enseñadas y vividas como debe ser, mejoran las conductas de la gente”

(José M. Castillo, teólogo).- Nos preocupa más el hecho de la violencia y sus aterradoras consecuencias, que las causas que originan y justifican la mentalidad y las ideas que llevan a los terroristas a matar con la conciencia del deber cumplido. Y es evidente que, si no atajamos las causas y la mentalidad que la justifica, por más policías que tengamos, la violencia terrorista seguirá campando a sus anchas. Quienes pierden el miedo a que los maten, matarán a otros.

Como es lógico, un fenómeno humano de estas dimensiones, no se puede desentrañar en un breve artículo como éste. Por eso me limito a decir algo sobre una de las causas que motivan la violencia. Me refiero a la religión.

Se dice que los terroristas, por más que les laven el cerebro y los droguen, le pierden el miedo a la muerte porque saben que morir matando por la religión, eso es lo que les abre las pertas del paraíso para gozar sin fin. ¿Qué pueden hacer las fuerzas de seguridad del Estado ante un sujeto que lleva en lo más hondo de sí mismo semejante convicción?

Y es que, según creo, no hemos pensado a fondo que la misma base del cristianismo es un asesinato, la muerte inocente del hijo de Dios (W. Burkert). No olvidemos nunca que “el sacrificio es la forma más antigua de la acción religiosa” (H. Kühn), como ha demostrado sobradamente la paleontología y sus ciencias afines. Así que está más que demostrado que lo primero, en la historia del “hecho religioso”, no es Dios, sino el sacrificio: matar una vida. En realidad, “Dios es un producto tardío en la historia de la religión” (G. van der Leeuw).

Por eso, no nos debería sorprender que, analizando pacientemente el Antiguo Testamento, “en cerca de mil pasajes se habla de que la ira de Yahvé se enciende y castiga con la muerte y la ruina” (R. Schwager; J. A. Estrada).

No es posible analizar aquí este fenómeno más despacio. Sólo quiero indicar que, como es sabido, en el islam, el yihad es “un concepto problemático” (J. J. Tamayo). Porque, como ya señaló Abu al-Mawduli, este concepto justifica la guerra santa en la idea de que el Islam es un sistema integral que tiene como objetivo eliminar los demás sistemas falsos en el mundo.

Pero, en la religión, es determinante no sólo “el sacrificio”, sino además “el dogma”. Esta palabra designaba, en la Antigüedad, los “decretos imperiales” a los que cabe otra respuesta que el sometimiento incondicional. Someter sobre todo la mente. Es verdad que en el N.T este concepto no es fundamental. Pero, a medida que el cristianismo se fue organizando como “institución religiosa”, inevitablemente el “dogma” fue ganando en importancia y presencia en la sociedad y en la vida de los fieles.

El Magisterio de la Iglesia precisó y delimitó las verdades que han de ser aceptadas como verdades “de fe divina y católica”: no sólo las que se contienen en la palabra de Dios, sino que además son propuestas por la Iglesia para ser creídas como divinamente reveladas, ya sea en un concilio ecuménico, en una definición papal o por el Magisterio ordinario como tales verdades de fe (Conc. Vaticano I. DH 3041).

Un dogma tiene que reunir estas condiciones. No todo lo que se dice en los sermones, en los catecismos, en una encíclica… es “dogma de fe”. Cosa que es lamentable y desconcierta a mucha gente.

En cualquier caso, lo más importante, cuando hablamos de este asunto, es insistir en que está bien comprobado que las religiones, cuando son enseñadas y vividas como debe ser, mejoran las conductas de la gente. Y, por lo que se refiere a un cristiano (como es mi caso), lo que veo con más claridad y seguridad es que el Evangelio nos enseña que Jesús se dio cuenta y defendió, hasta la muerte, la grandiosa afirmación del profeta Oseas (6, 6): “Misericordia quiero y no sacrificios”. La “religión de Jesús” es única y exclusivamente la “religión de la bondad”, de la paz, del bien, que lucha contra el sufrimiento.

Fuente Religión Digital

Biblia, Budismo, Cristianismo (Iglesias), General, Hinduísmo, Islam, Judaísmo , , , , , , , ,

Declaración de la Junta Directiva del KAICIID “No actúan impulsados por la fe, sino por el odio”

Sábado, 19 de agosto de 2017

junta-directiva-kaiciid_560x280“En estos momentos de tristeza, estamos junto al pueblo de España”

(KAICIID).- La Junta Directiva del KAICIID emitió ayer la siguiente declaración tras los ataques perpetrados en Barcelona y Cambrils (España) el 17 de agosto de 2017:

“Estamos consternados por las noticias de los virulentos ataques terroristas perpetrados ayer contra personas inocentes en España. Nuestros corazones y oraciones están con todos aquellos que han perdido a seres queridos en este ataque, con la gente de Barcelona y Cambrils, y con la gente de toda España.

Nos enfrentamos a cada vez más actos de violencia terrorista ejercidos contra inocentes. Reiteramos nuestra convicción de que todo aquel que quiera justificar la violencia mediante la manipulación de las enseñanzas religiosas no actúa impulsado por la fe, sino por el odio. Los terroristas que utilizan indebidamente la religión para reclutar a otras personas con el objetivo de que se adhieran a su causa están cometiendo un crimen contra su fe. Las personas que crean que su religión les permite cometer actos de violencia contra personas inocentes han sido engañadas por personas cuyo objetivo es explotarlas.

El pueblo de España siempre ha sido un amigo firme del diálogo, y se ha mostrado inquebrantable en su convicción acerca de los beneficios que aportan la diversidad y la diferencia. Este compromiso con la paz demostrará ser más fuerte que los actos cometidos por los agresores en este ataque, que buscan sembrar el miedo y el odio a través de la violencia. En estos momentos de tristeza, estamos junto al pueblo de España”.

España es miembro fundador del Centro Internacional de Diálogo (KAICIID).

Acerca de la Junta Directiva del KAICIID

El KAICIID es una organización intergubernamental cuyo mandato es fomentar el diálogo entre diferentes grupos religiosos y culturales para promover la justicia, la paz y la reconciliación y para contrarrestar el abuso de la religión como justificación de la violencia. El Centro está dirigido por la Junta Directiva del KAICIID, un órgano multirreligioso formado por representantes de cinco religiones: budismo, cristianismo, hinduismo, islam y judaísmo.

Ellos son, en orden alfabético: el Dr. Hamad Al-Majed, la Dra. Kezevino Aram, Su Excelencia Monseñor Miguel Ayuso, Su Eminencia Metropolitana Emmanuel, el Dr. Sayyed Ataollah Mohajerani, la Reverenda Kosho Niwano, el Reverendo Mark Poulson, el Gran Rabino David Rosen y el Dr. Mohammad Sammak.

Fuente Religión Digital

Budismo, Cristianismo (Iglesias), General, Hinduísmo, Islam, Judaísmo , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

La aceptación de la homosexualidad entre los musulmanes estadounidenses crece y ya supera en 18 puntos a la de los blancos evangélicos

Viernes, 4 de agosto de 2017

20090000-001b--bandera_usa_y_arcoirisEl 52% de los musulmanes estadounidenses creen que la sociedad debe aceptar la homosexualidad. Es un porcentaje menor al que se da en católicos (un 66%) y en los que no se identifican con ninguna religión (un 80%), pero significativamente mayor que el que se da entre sus conciudadanos blancos evangélicos, grupo en el que solo un 34% acepta la homosexualidad. 

Los datos forman parte de una amplia encuesta del Pew Research Center (prestigioso instituto de investigación social), cuyo objetivo es retratar de la forma más fidedigna posible al colectivo musulmán estadounidense, y que recoge información de muchos otros ámbitos, como el político o el social. Pero es la pregunta sobre si la homosexualidad debe ser aceptada por la sociedad la que más nos ha llamado la atención. Y es que, por primera vez desde que se tienen datos, la aceptación de la homosexualidad es mayoritaria en este colectivo (en 2007 ascendía solo al 27%, mientras que en 2011 era del 39%). Cabe señalar que este aumento (de 25 puntos porcentuales) es proporcionalmente más elevado al que ha experimentado la sociedad estadounidense en general, que partía, eso sí, de cifras más altas (en 2006, el 51% de los estadounidenses aceptaban la homosexualidad, frente al 58% en 2011 y el 63% en 2016. Un aumento de 12 puntos porcentuales):

aceptacion-homosexualidad-musulmanes-usa

La aceptación es mayor entre las mujeres, entre los más jóvenes y entre los graduados universitarios, como por otra parte revelan sistemáticamente todas las encuestas que se hacen sobre este tema con independencia de la variable religiosa. Por lo que se refiere al lugar de nacimiento, es mayor entre los musulmanes que han nacido en Estados Unidos que entre los que han nacido fuera (57% frente al 49%). Una diferencia que se amplía siete puntos si la variable que se tiene en cuenta es la importancia que cada persona da a la religión en su vida (62% de aceptación entre los que dan menos importancia a la religión frente al 47% entre los que le dan más importancia):

aceptacion-homosexualidad-musulmanes-usa-2

Menos homófobos que los blancos evangélicos

Pero quizá lo más llamativo es lo que sucede al comparar la aceptación de la homosexualidad entre los estadounidenses musulmanes con algunos otros grupos religiosos en ese país. La aceptación es menor que entre los católicos, entre los que asciende al 66%, pero es similar a la de los protestantes considerados globalmente. Y dentro de estos, es muy superior a la de los blancos evangélicos, cuyo grado de aceptación de la homosexualidad es solo de un 34% (y eso que ha crecido once puntos desde 2006).

Por el contrario, entre los blancos pertenecientes a iglesias protestantes clásicas (episcopalianos, luteranos, metodistas, presbiterianos, etc.) la aceptación se sitúa ya muy cerca de los que no se identifican como fieles de ninguna religión (76% frente al 80%).

Fuente Dosmanzanas

Cristianismo (Iglesias), General, Historia LGTB, Islam, Judaísmo , , , , , , ,

El Orgullo LGTB de Jerusalén reúne a miles de manifestantes y se salda con la detención de 22 posibles agresores, uno con un cuchillo al permitir las autoridades que un grupo violento de ultraderecha proteste durante el Orgullo

Viernes, 4 de agosto de 2017

lehavaDecenas de miembros de un grupo homófobo protestaron contra el Orgullo de Jerusalén justo dos años después de que una joven fuera asesinada por un extremista durante esta misma celebración.

Israel es un oasis para el colectivo LGBT en Oriente Medio. Lo pudimos comprobar hace unos meses en el multitudinario Orgullo LGBTI de Tel Aviv. Lamentablemente, ese ambiente tan liberal que se puede vivir en el área metropolitana de esta ciudad no está extendida por todo el país. Un buen ejemplo ha sido el Orgullo Gay de Jerusalén.

Aproximadamente 1.000 agentes de la Policía israelí y soldados de la patrulla fronteriza han velado por la seguridad de los miles de manifestantes del Orgullo LGTB de Jerusalén, celebrado este jueves. En un ambiente de controles estrictos, se han practicado al menos 22 detenciones de sospechosos de alterar la marcha proigualitaria. Uno de los arrestados, de hecho, llevaba consigo un cuchillo, lo que ha hecho saltar las alarmas al recordar el asesinato de Shira Banki en el Orgullo de 2015. Muy criticada, por otra parte, ha sido la decisión de autorizar una contramanifestación de la secta judía Lehava, a escasos metros de la manifestación LGTB. Las pocas docenas de radicales ultraortodoxos se han juntado bajo el lema “no les deis hijos”, en oposición al debate sobre la adopción de niños por parte de familias homoparentales.

La edición de este año del Orgullo LGTB de Jerusalén se ha caracterizado, entre otras cosas, por los numerosos y estrictos controles de seguridad, a cargo de policías y militares. Tras la polémica decisión de las autoridades de permitir a la secta ultraortodoxa Lehava contramanifestarse a escasos metros de la marcha proigualitaria, los agentes se han encargado de contener a estos radicales. Asimismo, se han realizado, por lo menos, 22 arrestos de sospechosos de alterar la seguridad. A uno de ellos, sin ir más lejos, se le ha requisado un cuchillo.

Lehava, una secta judía de extrema derecha, permaneció bajo vigilancia policial durante la celebración del Orgullo de la capital israelí, aunque con permiso para protestar contra esta celebración.  Los miembros de Lehava (un acrónimo de Organización para la Prevención de la Asimilación en Tierra Santa) han incidido en su oposición a la adopción de menores por parte de familias formadas por parejas del mismo sexo y, en la lectura de un manifiesto, han calificado la manifestación del Orgullo de “vergonzosa” y “blasfema”. Sirva como otro ejemplo más de la radicalidad de esta secta la prohibición de que judíos y árabes conversen en las calles. Su líder, Bentzi Gopstein, decía en declaraciones a la prensa a principios de este año que “estamos aquí para decirle a las mujeres que no salgan con árabes y prevenir que los árabes flirteen con nuestras mujeres”. Bentzi Gopstein, ha afirmado que protestaríann alegando que “Jerusalén no es Sodoma” con el incendiario lema “No les déis nuestros hijos”. Mientras Lehava ha afirmado que su protesta sería “humanitaria”, el grupo ha sido etiquetado como una organización terrorista por el uso reiterado de la violencia en sus protestas y por la tendencia hacia la militarización de sus bases. En un llamamiento para que otros se unan al grupo, Gopstein dijo que los participantes del Orgullo “No tienen razón para andar con orgullo por las calles de la ciudad para decir: ‘¡Sí, somos pervertidos!'”.

En relación al Orgullo de 2017, el mismo Gopstein ha dejado claro que “no se puede tener una marcha de Orgullo en la Tierra de Israel. Si tienes un problema, te ayudaremos, te trataremos. Esto no es Orgullo, es una abominación”. Por su parte, el ultraderechista Baruch Marzel, que ha apoyado la concentración de Lehava, explicaba que “vinimos aquí para protestar contra estas personas que están profanando Jerusalén y la Tierra Santa. Estos manifestantes están poniendo en peligro a todos los judíos en Israel”. En similares términos se pronunciaba Aryeh Stern, el principal rabino de Jerusalén, aunque ha matizado su completa oposición a cualquier ataque violento: “participé en la ceremonia conmemorativa de Shira Banki, y fui a su casa para consolar a la familia afligida. Pero mantener el desfile en las calles de la ciudad está causando más daño a sus partidarios que beneficiarlos”.

ambientegMientras, la celebración de Orgullo en Jerusalén, que tuvo lugar este jueves 3 de agosto, recorrió las calles de la ciudad bajo el lema “Religión y LGBTQ“,

“El mundo religioso ha hecho progresos sin precedentes en su actitud hacia la comunidad LGBTQ y hacia sus miembros que pertenecen a ambos mundos”, han declarado desde la organización LGTB israelí Jerusalem Open House for Pride and Tolerance, pero también lamentando que “por otro lado, aún seguimos siendo testigos año tras año de comentarios insultantes, ofensivos e incluso vejatorios procedentes de varios frentes en el mundo religioso: judíos, cristianos y musulmanes”.

Respecto al grupo homofóbico que protestó por la marcha, añadieron: “O avanzarán o permanecerán a la sombra del otro lado de la historia, una historia que planeamos hacer en Jerusalén”.

Con todo, lo cierto es que este año no ha habido que lamentar ningún incidente de trascendencia y el activismo ha podido elevar su voz a favor de la igualdad de derechos del colectivo LGTB. La participación en el Orgullo de Jerusalén podría haber alcanzado las 22.000 personas. Se trata de unas cifras, en cualquier caso, ligeramente inferiores a las de la edición de 2016, que se convirtió en la más multitudinaria de la historia de esta ciudad israelí, con unos 25.000 manifestantes, cuando se cumplía el primer aniversario del asesinato de la adolescente de 16 años Shira Banki.

14385288515338La protesta planteada por este grupo tuvo lugar dos años después de que Shira Banki, de 16 años de edad, muriera asesinada como consecuencia de la puñalada que recibió, junto con otras cinco personas, por parte del extremista homófobo religioso Yishai Schlissel durante esta misma celebración. En su memoria se dedicó el cambio de nombre de la céntrica plaza de Zion por el de “Tolerancia”.

El asesino, que actualmente se encuentra cumpliendo una sentencia de cadena perpetua, cometió el ataque tan sólo tres semanas después de que fuera puesto en libertad tras cumplir otra condena de 10 años, tras haber apuñadalado también a varios manifestantes del Orgullo en 2005.

Una década después de acuchillar a tres asistentes durante el Orgullo LGTB de 2005 en Jerusalén, y un mes después de salir de la cárcel donde cumplió parte de su condena por aquellos hechos, el perturbado ultraortodoxo .

Hace tres años apenas unas 500 personas salieron a las calles de Jerusalén para reivindicar los derechos de la comunidad LGTB y el año pasado la participación se cifró en unas 25.000 (que este año, como decíamos, se ha situado en torno a 22.000). Un crecimiento que responde a la denuncia social contra el asesinato de la joven Banki y que, además, supone un toque de atención al doble discurso de Benjamin Netanyahu y su Gobierno. Asimismo, la visibilización del activismo es una representación de unidad frente al extremismo religioso, la intolerancia y la violencia motivada por el odio a la diversidad.

Fuente Gay Star NewsTimes of Israel , vía Cáscara Amarga/Dosmanzanas/AmbienteG

 

General, Homofobia/ Transfobia., Judaísmo , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Judíos, cristianos y musulmanes, juntos contra el cambio climático

Domingo, 30 de julio de 2017

istock-480500124-1_560x280Resultado de una crisis humana

“Es una herejía pensar que nuestra cultura del malgasto es sostenible”

“Los representantes cristiano y judío no estuvieron de acuerdo en que el cambio climático sea un castigo divino, pero sí compartieron la responsabilidad que tienen, como líderes religiosos, de educar para erradicar prácticas nocivas”

Tres referentes de las religiones monoteístas se reunieron en Jerusalén para hablar sobre el deber de educar a sus fieles en lo referente a cambio climático e instaron a los gobiernos a instrumentar políticas que preserven el planeta.

El custodio en Tierra Santa, fray Francesco Patton, el cadí (juez) de la corte musulmana Sharía en Israel, Iyad Zahalka, y el rabino jefe del Comité Judío Americano, David Rosen, señalaron que el cambio climático no es resultado de una crisis natural, sino humana.

Los tres ponentes citaron fuentes de sus textos sagrados y tradiciones religiosas para apoyar el argumento de que cualquier actitud ética pasa por preservar el lugar donde viven los seres humanos, más allá de sus credos. También coincidieron en argumentar que la obligación de los fieles garantizar el bienestar de las futuras generaciones.

“El Papa Francisco se ha referido en diversas ocasiones en su encíclica Laudato si’ a la obligación que tenemos de cuidar a nuestros hermanos y hermanas, y nuestro hogar”, dijo el franciscano Patton.

El rabino Rosen citó el Deuteronomio y subrayó que “siempre hay que elegir la vida por encima de todo, preservar el lugar donde vivirás y donde vivirán tus hijos”.

En tanto, el cadí Zahalka interpretó el calentamiento global como un castigo divino por no haber cuidado de la tierra que dios nos dio. El Corán dice que los seres humanos hemos recibido la gran responsabilidad de cuidar del planeta y cuanto peor está la situación más claramente vemos que hemos sido negligentes con nuestro deber y que Dios nos está castigando”.

Los representantes cristiano y judío no estuvieron de acuerdo en que el cambio climático sea un castigo divino, pero sí compartieron la responsabilidad que tienen, como líderes religiosos, de educar para erradicar prácticas nocivas para el medio ambiente y de exigir a los gobiernos que “fuercen” a las personas a ponerlas en práctica.

“Es una labor de todos, y urgente, y es una herejía pensar que se puede vivir aislado y que nuestra cultura del malgasto es sostenible”, dijo el rabino, tajante. Y fray Patton concluyó: “Si no nos importa la naturaleza, a la naturaleza no le vamos a importar nosotros, como se está viendo”.

Fuente Agencias/Religión Digital

Cristianismo (Iglesias), General, Islam, Judaísmo , , , , , , ,

Mississippi tiene vía libre para hacer efectiva definitivamente su discriminatoria ley de libertad religiosa

Sábado, 1 de julio de 2017

estados_unidos_MISSISSIPPIEl Tribunal de Apelaciones del Quinto Circuito de Mississippi deja libre el camino para la aprobación de la ley más homofóbica de los Estados Unidos, la ley HB1523, que permiten la discriminación de cualquier persona en base a las creencias religiosas en cualquier ámbito, aprobada hace poco más de un año y bloqueada desde entonces por un juez federal.

Cualquier incitación al odio nacional, racial o religioso que constituya discriminación, hostilidad o violencia está prohibido bajo las leyes internacionales de derechos humanos según la ONU, pero los Estados Unidos son un país en el que la homofobia es un sentimiento generalizado. De ahí que que se hayan aprobado leyes discriminatorias, como la polémica ley HB2 de Carolina del Norte, que restringe el uso de los cuartos de baño a las personas transexuales, o la ley SB127 de Tennessee, que respalda que las empresas puedan discriminar a los miembros del colectivo LGBT, aprobada después de legalizar que terapeutas y asistentes de salud mental puedan rechazar pacientes con sólo sospechar que sean homosexuales, a las que se une ahora la ley HB1523 de Mississippi, aprobada en abril del año pasado, que permite a personas y empresas rehusar dar servicios o empleos a personas homosexuales, bisexuales o transexuales en base a sus creencias religiosas, y a la que el tribunal de Apelaciones del Quinto Circuito del Estado de Mississippi acaba de dar vía libre, después de que fuera bloqueada el año pasado por el juez federal de distrito, Carlton Reeves, justo antes de hacerse efectiva.

«Estamos profundamente decepcionados de que las medidas tomadas hoy por el Tribunal de Apelaciones del Quinto Circuito allanen el camino para que la ley anti-LGBTQ HB 1523 entre en vigor en Mississippi», declara Rob Hill, director de Human Rights Watch en el estado de Mississippi. Un estado en el que la discriminación contra el colectivo es todavía peor que en Carolina del Norte, tal y como defienden en un vídeo creado por el colectivo Funny Or Die.

La vocación discriminatoria de esta ley parece constatada desde el momento en que en lugar de hablar siquiera de libertad religiosa, sus creadores se refieran a ella como una ley que «protege la libertad de conciencia de la ley de discriminación del gobierno», cuyo proyecto de ley dice claramente que «el matrimonio es o debe ser reconocido como la unión de un hombre y una mujer; las relaciones sexuales están debidamente reservadas a tal matrimonio; y hombre (hombre) o mujer (mujer) se refieren al sexo biológico inmutable de un individuo como objetivamente determinado por la anatomía y la genética en el momento del nacimiento». Asimismo, esta ley también obligaría a un menor acogido por una familia a ser sometido a las denominadas terapias de conversión en caso de que fuese sospechosos de ser homosexual, bisexual o transexual.

Fuente Universogay

Budismo, Cristianismo (Iglesias), General, Hinduísmo, Homofobia/ Transfobia., Islam, Judaísmo , , , , , , , ,

Recordatorio

Las imágenes y fotografías presentadas en este blog son propiedad de sus respectivos autores o titulares de derechos de autor y se reproducen solamente para efectos informativos, ilustrativos y sin fines de lucro. Yo, por supuesto, a petición de los autores, eliminaré el contenido en cuestión inmediatamente o añadiré un enlace. Este sitio es gratuito y no genera ingresos.

El propietario del blog no garantiza la solidez y la fiabilidad de su contenido. Este blog es un lugar de entretenimiento. La información puede contener errores e imprecisiones.

Este blog no tiene ningún control sobre el contenido de los sitios a los que se proporciona un vínculo. Su dueño no puede ser considerado responsable.