Texas encabeza la demanda contra el presidente de EE UU. después de que la administración Obama emitiera una directiva mediante la que se autoriza a alumnos transexuales a usar los baños y vestuarios del sexo con el que se sientan identificados en sus respectivos colegios.

General, Homofobia/ Transfobia. Alabama, Baños, Barack Obama, Demanda, EE.UU., Georgia, Luisiana, Maine, Oklahoma, Tennessee, Texas, Transexuales, Transexualidad, Utah, Virginia Occidental, Wisconsin

El concejo de Salt Lake City, la capital y ciudad más importante del estado de Utah, ha aprobado por unanimidad una propuesta para dedicar una de sus calles al activista LGTB Harvey Milk. A pesar de albergar la sede de la conservadora Iglesia Mormona, Salt Lake City tiene una alcaldesa abiertamente lesbiana, Jackie Biskupski, desde las elecciones del pasado 2015 y cuenta con dos concejales también abiertamente gais en su concejo. Quizás por ello, uno de los defensores de la propuesta la ha calificado como “una de las ciudades más gais de los Estados Unidos”.

La idea de dedicar una de las calles de Salt Lake City a Harvey Milk partió del concejal Stan Penford, que fue el primero abiertamente gay en el concejo de la ciudad. Su propósito, además de homenajear al activista, era “enviar un mensaje de que somos una ciudad abierta e inclusiva”. La elección de Milk, aparte de una preferencia profundamente personal, respondía a que el activista “imaginó un mundo feliz donde todo el mundo —todo el mundo— era valioso y tenía derechos civiles”, afirmaba Penfold, concluyendo que “también me gusta imaginar ese mundo”.

La propuesta se debatió el pasado martes 19 de abril, tras una hora de debate abierto a los ciudadanos que quisieran expresar sus opiniones al respecto. En su defensa, Troy Williams, miembro del grupo de defensa de los derechos LGBT Equality Utah, señalaba que el mismo hecho de que dos miembros del concejo de Salt Lake City fueran abiertamente homosexuales —el propio Stan Penford y el recientemente elegido Derek Kitchen—, al igual que la alcaldesa Biskupski, era parte del legado de Harvey Milk. Lo mismo opinaba Bryce Hurst, para quien el activista era un “héroe personal”, al destacar que Salt Lake City se había convertido en “una de las ciudades más gais de los Estados Unidos”. Algunos de contrarios a la propuesta simplemente se oponían a que se homenajeara a alguien que no fuera de la ciudad o del estado de Utah. Tan solo uno de los que manifestaron su desacuerdo aludió a que “contravenía sus creencias religiosas”.

Finalmente, por unanimidad, se aprobó que la calle 900 Sur se llame desde ahora Bulevar de Harvey Milk, y entre a formar parte de un conjunto de avenidas dedicadas a defensores de los derechos civiles que ennoblecen el callejero de Salt Lake City, como el Bulevar de Martin Luther King Jr., el Bulevar de César Chávez o el Bulevar de Rosa Park.

Tras la aprobación, el concejal y ponente Stan Penford informaba de que Equality Utah había iniciado una campaña de recogida de fondos para sufragar los nuevos letreros de la calle, de tal manera que el cambio de nombre no suponga un gasto para los contribuyentes.

En cuanto a la Iglesia Mormona, sus portavoces no han querido hacer ninguna declaración al respecto, lo que cual se ha interpretado como una aceptación velada. Recordemos que la confesión religiosa considera la homosexualidad como un pecado mortal, y que una de sus últimas y polémicas decisiones ha sido la de excluir a los hijos de las parejas del mismo sexo del bautismo.

Recordemos también que Harvey Milk fue el primer político abiertamente gay elegido por sus conciudadanos para ocupar un cargo relevante en Estados Unidos. Milk fue elegido “city supervisor” de la ciudad de San Francisco (equivalente a concejal de distrito) en 1977, destacando por su apasionada defensa de los derechos civiles de gais y lesbianas. Fue asesinado a tiros en noviembre de 1978, junto al alcalde George Moscone, por Dan White, otro concejal. Su historia fue inmortalizada por la inolvidable Mi nombre es Harvey Milk, película protagonizada por Sean Penn y ganadora de dos Óscar en 2009.

Fuente Dosmanzanas

General, Historia LGTBI, Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días (Mormones) Activismo, Bryce Hurst, Derek Kitchen, Equality Utah, Estados Unidos, Harvey Milk, Jackie Biskupski, Salt Lake City, Stan Penford, Troy Williams, Utah, Visibilidad LGTB

La candidata demócrata a la Casa Blanca, Hillary Clinton, lanzaba en el mes de junio pasado “Equal”, el vídeo que promete “igualdad absoluta” para la población LGBTI. Y es que política es una firme defensora de la comunidad tanto en su discurso y programa como en las redes sociales. Hillary Clinton ha twitteado en apoyo de la adopción LGBTI tras la noticia de que un juez de Utah, Scott Johansen, anuló la custodia de un niño del cuidado de unas madres adoptivas porque es una pareja de lesbianas y se lo otorgó a un matrimonio heterosexual.

Anoche, la candidata presidencial Demócrata, escribió en respuesta a esta historia: “Ser un buen padre no tiene nada que ver con la orientación sexual, miles de familias lo demuestran”.

Abril Hoagland y Beckie Peirce, de Carbon County, casadas y con dos hijos, estaban en el proceso de adopción de una niña de un año de edad a la que había dado un hogar de acogida durante tres meses. Sin embargo, en una audiencia de rutina, celebrada a principios de esta semana, un juez ordenó que el Departamento de Servicios para Familias (DCFS) le quitara de su cuidado en siete días.

El juez alegó en la investigación ‘que los niños les va mejor en la vida cuando son criados por padres heterosexuales’. Una de las madres, Abril Hoagland, dijo que el fallo del juez fue por motivos religiosos. “Estamos destrozadas”, dijo a la emisora de televisión de Salt Lake City. “Me duele más porque no hemos hecho nada malo”.

La resolución del juez está ahora en revisión tras haber recurrido las madres ante el Departamento de Servicios para Familias (DCFS). Esta agencia tiene encomendada la tarea de tratar de mantener a los niños con una familia, siempre y cuando los padres biológicos nos les proporcionen una atención adecuada.

De hecho el juez Johansen está impidiendo saber los motivos por los que disctaminó que no se llevará a cabo la solicitud de esta pareja de lesbianas, además, los registros judiciales de los casos de hijos de adopción y de acogida se mantienen en privado para proteger a los niños. Se da la circunstancia que todas las parejas que hacen este tipo de petición son examinadas con lupa antes de convertirse en padres y madres adoptivas.

Los funcionarios estatales en Utah no tienen un registro exacto pero estiman que hay una docena de padres y madres adoptivos que están casados con parejas del mismo sexo.

La decisión del juez Johansen provocó una acalorada respuesta de la Campaña de Derechos Humanos, el grupo de defensa de los derechos LGTBI que ha calificado la sentencia de ‘indignante e injusta’.

Fuente Ragap

General, Historia LGTBI Abril Hoagland, Adopción Homoparental, Beckie Peirce, DCFS, Gays, Hillary Clinton, Lesbianas, Scott Johansen, Utah

Miles de fieles mormones planean realizar un éxodo masivo de la Iglesia mormona por su decisión de no bautizar a los hijos de padres homosexuales. Así lo han expresado en Facebook. Será este sábado, 14 de noviembre. Se reunirán en la ciudad de Creek Park para finalizar el papeleo y luego ir juntos al templo de Salt Lake City y publicar sus cartas de renuncia (requisito imprescindible para retirar sus nombres del registro de la iglesia) en un buzón cerca del lugar.

Uno de las organizadoras del evento, Lauren Elise McNamara, dijo que la nueva política era “enfrentar a los hijos contra los padres. Simplemente no puedo tener mi nombre en esta organización más tiempo. De ninguna manera voy a apoyar a esta iglesia”, explicó.

La semana pasada, la Iglesia de los Santos de los Últimos Días, más conocido como mormones, anunció su intención de negarse a bautizar a los hijos naturales y/o adoptivos de padres gays, una política que según un portavoz de la institución religiosa, pretende ‘proteger a los niños’. Estos menores sólo pueden ser bautizados una vez que alcancen la edad de 18 años, hayan repudiado el matrimonio homosexual y dejen de vivir con sus padres.

Marcos Naugle, un abogado que se ha ofrecido a representar a los mormones que quieren salir de la iglesia, dijo que había recibido una avalancha de mensajes de correo electrónico: “Estaré en el evento de renuncia masiva este sábado en Creek Park con formularios en blanco para que nadie se quede sin el documento y, de acuerdo con Facebook, hay más de mil personas que planean asistir”.

Activistas LGBTI han expresado que desde el anuncio anti-gay de la Iglesia Mormona han visto incrementarse las llamadas al teléfono de prevención de suicidios. Debido a cuestiones de privacidad, no hay datos que demuestren que el incremento se debe al cambio de política, pero los profesionales y voluntarios que trabajan en este campo de atención social aseguran que la decisión de la Iglesia ha provocado un gran malestar entre los jóvenes LGBTI.

“Tengo mucha angustia”, dijo Brooke Caldwell, la madre de un adolescente transexual, “ha habido un par de suicidios en la zona“. Caldwell es miembro de Mama Dragones, un grupo que, de acuerdo con su página de Facebook, para ‘las mujeres que navegan las aguas de cuestiones LGBTI dentro de su familia o comunidad’. El grupo fue inicialmente lanzado por ocho madres mormonas que querían ofrecer apoyo a las personas LGBTI dentro de sus comunidades.

Caldwell está instando a los padres de adolescentes LGBTI que tengan especial atención a sus hijos y que estén preparados para mostrarles su apoyo incondicional, como ella ha hecho con su propio hijo, Myles Ashworth: “Pasó de no apoyarme en absoluto a ser muy, muy favorable”, ha expresado.

“Soy consciente de que las llamadas a líneas directas de suicidio han aumentado“, dijo Jamie Justice, Director Ejecutivo de NAMI (Alianza Nacional de Enfermedades Mentales).

De acuerdo con el Proyecto Trevor, una asociación que trabaja en la ayuda a jóvenes LGB, éstos tienen cuatro veces más probabilidades de intentar suicidarse que los adolescentes heterosexuales. De acuerdo con un estudio de 2014 realizado por el Instituto Williams de Los Ángeles, un 41% de los adultos homosexuales y transexuales encuestados confirmaron que habían intentado suicidarse en algún momento de sus vidas.

La nueva normativa de la iglesia mormona apareció en la última versión de su manual y fue confirmada por sus representantes la semana pasada.

Élder D. Todd Christofferson del Quórum de los Doce Apóstoles, dijo que la Iglesia considera el matrimonio entre personas del mismo sexo es como “una especie particularmente grave o importante de pecado“.

Él continuó diciendo que la política de excluir del bautismo a los hijos de los matrimonios del mismo sexo, “tiene su origen en el deseo de proteger a los niños en su inocencia y en sus años de infancia. No queremos que el niño tenga que lidiar con los problemas que puedan surgir porque los padres se sienten de una manera’.

En declaraciones a Gay Star News, Troy Parker, Director Ejecutivo de Igualdad de Utah dijo: “Toda esta situación ha sido desgarradora. Estamos recibiendo muchas llamadas telefónicas y correos electrónicos de familias en crisis. Esta nueva política está dividiendo y perjudicando a las familias mormonas con miembros LGBTI. La Iglesia tiene que reconocer el daño y actuar con rapidez para mitigar el daño. Mantener a los niños seguros y familias intactas debe ser la máxima prioridad de todos“.

Fuente Ragap

General, Homofobia/ Transfobia., Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días (Mormones) Apostasia, Brooke Caldwell, Creek Park, Élder D. Todd Christofferson, Gay Star News, Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días (mormones), Instituto Williams, Jamie Justice, Lauren Elise McNamara, Los Ángeles, Mama Dragones, Marcos Naugle, Myles Ashworth, NAMI, Proyecto Trevor, Quórum de los Doce Apóstoles, Salt Lake City, Troy Parker, Utah

Los ciudadanos de Salt Lake City, la capital y ciudad más importante del estado de Utah, han elegido como alcaldesa a Jackie Biskupski, que se convierte así en la primera persona abiertamente LGTB en ocupar el cargo. También ha sido elegido como concejal por el cuarto distrito de la ciudad Derek Kitchen, miembro de una de las parejas que demandó en su día al estado por no permitir el matrimonio entre personas del mismo sexo, lo que causó una de las victorias legales más relevantes en la procelosa historia del matrimonio igualitario en los Estados Unidos. En pocos años, ambos han pasado de ser ciudadanos de segunda, con sus derechos cercenados debido a su orientación sexual, a representantes públicos electos en el estado bastión de la religión mormona.

La abiertamente lesbiana Jackie Biskupski consiguió el pasado 3 de noviembre el triunfo en las elecciones a la alcaldía de Salt Lake City, con el 52,19% de los votos escrutados, frente al 47,81% de su rival, el actual alcalde Ralph Becker, ambos pertenecientes al Partido Demócrata. La participación ha sido cercana al 50% de la población censada, lo cual se considera un dato muy alto en elecciones de este tipo. Sin embargo, no será hasta el próximo 17 de noviembre cuando el resultado se dé por definitivo, pues aún se debe hacer recuento de los votos para candidatos sin papeleta propia, aunque se cree poco probable que los porcentajes varíen en demasía. No obstante, Becker ya ha felicitado a su rival, y Biskupski, aun respetando la provisionalidad de los datos, ha mostrado su agradecimiento a sus electores y a quienes han colaborado en su campaña.

Biskupski ha logrado relevar en el cargo a quien ha sido el alcalde de la ciudad desde 2008, y quien ganó las elecciones de 2011 con un abrumador 75 % de los votos. Ralph Becker, perteneciente al mismo partido que la nueva alcaldesa, se ha destacado durante su mandato por su defensa de los derechos de la comunidad LGTB. En 2009 aprobó una legislación que impedía la discriminación, en el ámbito de su competencia, por razón de orientación sexual e identidad de género. En febrero de 2014 firmó una declaración a favor de la extensión del matrimonio igualitario a todo el país, antes de la sentencia favorable del Tribunal Supremo de junio de 2015. Él mismo ofició en 2013 algunos de los primeros matrimonios entre personas del mismo sexo en el estado de Utah, en cuanto la sentencia del juez federal Robert J. Shelby declaró inconstitucional su prohibición.

No parece, por tanto, que los ciudadanos de Salt Lake City respondan al conservadurismo de que hacen gala los representantes estatales de Utah, con su gobernador a la cabeza, el republicano Gary Herbert, quien junto al equipo de la fiscalía del estado intentó denodadamente que el matrimonio igualitario fuese revocado.

Muy al contrario, una vez que se ratifique legalmente el resultado, esos ciudadanos habrán elegido por vez primera a una persona abiertamente LGTB como su representante máxima en el ámbito local. Biskupski también será la segunda mujer en la historia de Salt Lake City en ocupar el cargo. De procedencia polaca y tradición católica, la nueva alcaldesa es la madre soltera de un hijo adoptado. Para el senador estatal Jim Dabakis, también abiertamente gay, la elección de Biskupski es de enorme relevancia para “generaciones  de personas LGTB que no hubieran soñado con algo así”. Dabakis cree que “Jackie es ahora una líder LGTB icónica. Este es un gran momento para Salt Lake City, no somos la gente estereotipada que todo el país cree que somos”.

Concejalía para uno de los luchadores por el matrimonio igualitario

Quien también ha conseguido un cargo de concejal en estas elecciones ha sido Derek Kitchen, concretamente el correspondiente al 4º distrito de la ciudad. Kitchen es miembro de una de las tres parejas del mismo sexo que demandaron al estado de Utah por negarles el derecho a contraer matrimonio. Esa demanda es la que causó que, a finales de 2013, el anteriormente citado juez federal Robert J. Shelby declara inconstitucional la prohibición del matrimonio igualitario recogida en las leyes de Utah, que habían sido aprobadas en referéndum en 2004.

La relevancia de esa sentencia fue incontestable, precisamente por haber tenido lugar en uno de los estados más conservadores de los Estados Unidos, en el que la religión mormona tiene un enorme protagonismo. Con ella, el camino del matrimonio igualitario en el proceloso campo legal parecía mucho más despejado, nada parecía ya imposible, como así sucedió posteriormente.

Kitchen expresaba su satisfacción por haber sido elegido por sus conciudadanos, destacando sobre todo su preocupación social. “Estoy muy interesado en explorar cómo podemos crear una ciudad más accesible y equitativa, cómo podemos abordar los temas críticos a que se enfrenta Salt Lake, tanto si se trata de infraestructuras, de viviendas asequibles o la situación de los sin techo”, afirmaba, mientras expresaba su deseo de ser “una voz para todo el mundo. Salt Lake City, como ya he dicho, es muy diversa, y yo tengo una capacidad única para impulsar a todas las partes interesadas y representar a una comunidad muy diversa”.

Fuente Dosmanzanas

General, Historia LGTBI, Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días (Mormones) Derek Kitchen, Estados Unidos, Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días (mormones), Jackie Biskupski, Lesbianas, Matrimonio, Ralph Becker, Salt Lake City, Utah, visibilidad lésbica, Visibilidad LGTB

Kody Partridge, izquierda, y su esposa Laurie Wood celebran después de que la legislatura de Utah aprobara una ley contra la discriminación homosexual, este miércoles 11 de marzo del 2015. Foto: AP

Activistas y religiosos mormones del Estado norteamericano de Utah han han unido esfuerzos para conseguir que se prohíba la homofobia, bifobia y transfobia en la región.

La legislatura de Utah, de mayoría republicana, dio su aprobación final este miércoles por la noche una ley contra la discriminación de sus residentes homosexuales, bisexuales y transexuales, un texto respaldado por la Iglesia mormona.

La Cámara de Representantes del Estado aprobó por 65 votos contra 10 aprobar la medida desvelada la semana pasada. El Senado regional lo aprobó este viernes.

La propuesta obtuvo el poco habitual apoyo de la Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días, con sede en el estado y que ayudó a acelerar el paso de la medida en la cámara. El gobernador Gary Bergert, un republicano miembro de la iglesia, indicó que firmará el documento.

Algunos críticos conservadores han alegado que la propuesta, limitada al empleo y la vivienda, no va lo bastante lejos para proteger los derechos religiosos. No aborda cuestiones de discriminación más espinosas, como si un negocio puede negarse a servir a alguien por motivos religiosos, como por ejemplo un fotógrafo de bodas que se opone a trabajar en un enlace entre personas del mismo sexo. Además, las voces discordantes señalan que la ley crea protecciones especiales para personas homosexuales y transgénero.

La iglesia mormona dijo apoyar por completo la ley, que sigue los principios esbozados en su petición de que se aprueben normas que equilibren los derechos religiosos y las protecciones de personas lesbianas, gays, bisexuales y transgénero.

La ley ilegalizaría basar las contrataciones, despidos y otras decisiones de empleo en la orientación sexual o identidad de género. También sería ilegal negarse a vender o alquilar, negar un préstamo para vivienda o basar otras decisiones sobre vivienda en ese criterio.

Ya habíamos conocido que la Iglesia Mormona y la Human Rights Campaign, una organización defensora de los derechos humanos, han respaldado un proyecto de ley que pretende prohibir en el Estado de Utah la discriminación que sufren los ciudadanos en base a su orientación sexual o identidad de género que se extendería a la protección del empleo y la no discriminación en la vivienda. El presidente HRC Chad Griffin se alegra con el apoyo al proyecto de ley por parte de la Iglesia Mormona.

Dijo Griffin que “Este es un momento extraordinario para el estado de Utah, para los estadounidenses LGBT, y para la Iglesia Mormona, que, mediante el apoyo a esta legislación, muestra una voluntad de alinearse con los demás en el lado correcto de la historia. El deseo mostrado por la Iglesia Mormona para trabajar hacia un terreno común debería servir de modelo para otras tradiciones de fe aquí en los Estados Unidos “.

La medida impediría que la población de lesbianas, gays, transexuales y bisexuales pueda ser discriminada en el ámbito laboral y en el inmobiliario, intentando evitar que una empresa pueda dejar de contratar o despedir a alguien en base a su condición de LGTB.

General, Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días (Mormones) Chad Griffin, Gary Bergert, Human Rights Campaign, Movimiento de los Santos de los Últimos Días (Mormones), Sarah Warbelow, Utah

John Dehlin, abiertamente crítico con la Iglesia Mormona, llegó con su esposa, Margi, a la audiencia en el norte de Logan, Utah, el domingo.

En la carta de expulsión se hace hincapié en la cuestión explicando que el líder ha sido expulsado por una serie de declaraciones en las que se oponían a la doctrina mormona.

El líder mormón John Dehlin, de 45 años, ha sido expulsado por los integrantes de la iglesia de Utah por su firme apoyo al matrimonio entre personas del mismo sexo, de acuerdo a una carta enviada por North Logan, líder de una iglesia regional, en la que anunciaba las razones de su excomunión.

Aunque si bien la carta no alude explícitamente a la cuestión del matrimonio, hace referencia al hecho de que las autoridades mormonas han decidido expulsarlo de la congregación por cometer lo que se conoce como apostasía, definida por la iglesia como la acción de actuar repetida, clara y públicamente en contra de la fe.

En esta misma carta, se hace hincapié en la cuestión explicando que el líder ha sido expulsado por una serie de declaraciones en las que se oponían a la doctrina mormona.

Por otra parte, la carta de Bryan King dice también que las acciones de Dehlin han hecho que otros abandonen la fe y llega a afirmar que “usted no tiene el derecho de permanecer como miembro de la iglesia mientras abierta y públicamente trata de convencer a otros de que las enseñanzas eclesiásticas son un error“.

La decisión se conoce dos días después de que Dehlin se reuniera con los líderes mormones para una junta disciplinaria que duró cuatro horas, por lo que la expulsión no estaba entre los planes del líder religioso, aunque este mismo declaró que el año pasado ya fue acusado de apostasía por el apoyo al matrimonio entre personas del mismo sexo que expresaba en su página web: Mormonstories.org.

Eric Hawkins, portavoz de la Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días, dijo en un comunicado que aunque las opiniones de Dehlin sobre las uniones homosexuales iban contra las enseñanzas de la iglesia no fue la razón por la que fue sancionado.

General, Homofobia/ Transfobia., Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días (Mormones) Bryan King, Eric Hawkins, John Delin, Movimiento de los Santos de los Últimos Días (Mormones), Utah

Estos días cobran especial fuerza los resultados de un estudio que refuerza la tesis de que la orientación sexual no es modificable, y menos aún mediante un matrimonio. En concreto, muestra que los matrimonios entre mormones de distinto sexo en los cuales el marido es gay tienen muchas más probabilidades de acabar en divorcio. Podrá parecer una perogrullada, pero la emisión en Estados Unidos de un reality protagonizado precisamente por mormones gais que se han casado con mujeres lo ha devuelto al primer plano de la actualidad. Y ya casi cien mil personas piden la retirada del reality “Mi marido no es gay”…

La investigación, publicada en marzo de 2014 por Journal of Counseling Psychology, fue liderada por John Dehlin, estudiante de doctorado de la Universidad de Utah (el estado mormón por excelencia) y Bill Bradshaw, profesor retirado de la Brigham Young University, que de hecho pertenece a la iglesia mormona. Utilizó una amplia muestra de 1.612 mormones y ex mormones LGTB. El ámbito abarcado fue de 48 estados de Estados Unidos y 22 países; el 75 % eran hombres, el 91 % blancos. El 42 % eran solteros, el 35 % estaban en pareja homosexual mientras que el 16 % mantenían un matrimonio heterosexual.

Según el estudio, entre el 51 y el 69 % de los matrimonios “mixtos” (en cuanto a orientación sexual) acaban en divorcio, un porcentaje muy superior al del 25 % que se encuentra en la población mormona en general. Asimismo, más del 70 % de los mormones LGTB o atraídos por su mismo sexo terminan por abandonar de una forma u otra la Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días (nombre oficial de la iglesia mormona). Solo el 29 % seguían participando en la iglesia de una forma activa. El 36 % ya no lo hacían, el 25 % la habían abandonado formalmente mientras que un 7 % habían sido excomulgados. El 3 % restante de los encuestados habían sido apartados oficialmente de la iglesia, sin llegar a ser excomulgados. La mayoría de ellos, por cierto, habían intentado en algún momento de sus vidas modificar su orientación sexual sin éxito.

El método de obtención de la muestra consistió en buscar activamente las respuestas mediante convocatorias en diferentes páginas web. Dichas páginas incluyen desde sitios pro-mormones como North Star International hasta páginas críticas como la del propio Dehlin, Mormon Stories. Este método es conocido como “muestreo de bola de nieve” (snowballing) y aunque no sea el preferible desde el punto de vista científico sí que se considera aceptable para ciertos asuntos y poblaciones donde otros métodos, sobre todo el de muestra aleatoria, resultan más complicado por la dificultad para encontrar sujetos que investigar. Con todo, precisamente por el riesgo que comporta este método, el director de la investigación afirma haber hecho todos los esfuerzos para “evitar cualquier sesgo”.

Esta investigación cobra estos días especial interés con la emisión de My Husband’s Not Gay (Mi marido no es gay), un reality de la cadena TLC que muestra a cuatro hombres mormones de Utah, tres de ellos casados con mujeres, que aseguran sentirse atraídos por los hombres pero que, debido a sus convicciones morales y religiosas, han decidido resistir la “tentación”.

Este programa ha tenido ya algunas emisiones y ha dado ya lugar a escenas entre cómicas y grotescas. Es el caso de uno de los protagonistas que no tuvo otra ocurrencia que comparar el hecho de ser gay con comer donuts. “Me comería tres donuts al día pero por las mañanas quiero caber en mis pantalones. Así que podrías decir que estoy orientado hacia los donuts. Y si fuera honesto conmigo mismo, comería muchos más donuts de lo que hago ahora. ¿Me estoy negando a mí mismo porque no coma tantos donuts como me gustaría? No”, fueron literalmente sus palabras.

Más allá de la risa o pena que pueda provocar, el hecho es que estos programas pueden ser muy dañinos para personas vulnerables y dar alas a quienes siguen defendiendo las peligrosas “terapias” reparadoras. También se ha señalado lo preocupante del programa por lo que transmite de las mujeres que se casan con hombres gais, dando valor a una cultura en la que estas llegan a sacrificarse hasta el punto de casarse con quienes saben que no les satisfarán en el plano sexual.

General, Homofobia/ Transfobia., Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días (Mormones) "Terapias" reparadoras, Bill Bradshaw, Brigham Young University, Discriminación, Estados Unidos/Canadá, Ex-Gays, Homofobia internalizada, Iglesia Mormona, John Dehlin, Movimiento de los Santos de los Últimos Días (Mormones), My Husband’s Not Gay, Televisión, TLC, Utah, Utah University, “Mi marido no es gay”

Rechazan moción que impide que entre en vigor matrimonio gay en Florida

A pesar de todos los esfuerzos de quienes se oponen a la unión entre parejas del mismo sexo, Florida podría sumarse a los 33 estados en donde este tipo de uniones son legales a partir del 6 de enero.

La Corte de Apelaciones del 11º Circuito ha denegado la solicitud de la administración del estado de Florida de prorrogar la suspensión provisional de la sentencia que permite el matrimonio igualitario en el estado hasta que se decida sobre su apelación. La citada sentencia permanece suspendida cautelarmente hasta que finalice la jornada del próximo 5 de enero de 2015, fecha a partir de la cual las parejas del mismo sexo de Florida podrán celebrar sus matrimonios aunque persista el proceso de apelación, si bien la administración del estado aún puede recurrir la decisión de la Corte de Apelaciones ante el Tribunal Supremo de los Estados Unidos.

El juez federal Robert L. Hinkle dictó sentencia el 21 de agosto de este año, dictaminando que la prohibición del matrimonio entre personas del mismo sexo recogida en la legislación de Florida violaba los derechos al debido proceso y a la igual protección amparados por la Decimocuarta Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos.

En la sentencia se incluida una medida cautelar que obligaba al estado de Florida a no aplicar las leyes que prohíben el matrimonio igualitario mientras se resolviera una posible apelación, por considerar el matrimonio un derecho fundamental y la orientación sexual digna de ser protegida con el más alto nivel de escrutinio. Esta medida cautelar, sin embargo, quedaba en suspenso hasta 91 días después de que el Tribunal Supremo de los Estados Unidos resolviera sobre la apelación pendiente por parte de la fiscal general del estado, Pam Bondi, contra la decisión de la Corte de Apelaciones del 4º Circuito en el caso de la apertura del matrimonio igualitario en Virginia.

El Tribunal Supremo rehusó admitir a trámite tanto esta apelación como las presentadas en los casos de Utah, Oklahoma, Indiana y Wisconsin, permitiendo que las sentencias favorables al matrimonio igualitario en esos estados adquirieran efecto inmediato. Esa decisión se tomó el 6 de octubre, fecha a partir de la cual se iniciaba la cuenta de 91 días de suspensión de la medida cautelar del juez Hinkle, plazo que la misma Corte de Apelaciones del 11º Circuito da por finalizado al concluir la jornada del 5 de enero de 2015.

La administración de Florida apeló la sentencia del juez Hinkle el pasado mes de noviembre, y solicitó a la Corte de Apelaciones que suspendiera su ejecución hasta que se resolviera el recurso presentando. Esta petición, sin embargo, ha sido denegada y se ha establecido que a partir del 6 de enero el estado de Florida no podrá aplicar las leyes que prohíben el matrimonio entre personas del mismo sexo.

Según los expertos, esta decisión de la Corte de Apelaciones del 11º Circuito es un signo positivo respecto a su futura decisión sobre la apelación, si bien tampoco es una garantía absoluta. Los mismos expertos estiman también que un posible recurso ante el Tribunal Supremo de los Estados Unidos tiene pocas opciones de prosperar, visto que sus últimas resoluciones confirman las decisiones de las Cortes de Apelaciones.

La decisión de este miércoles de la Corte de Apelaciones del Circuito 11 de denegar la petición de Florida “declaró efectivamente que el estado no tiene una probabilidad de tener éxito en su apelación”, aseguró Daniel Tilley, abogado de la Unión Americana de Libertades Civiles (ACLU) de Florida. “Un alivio por fin está por llegar para las parejas del mismo sexo casadas, quienes sufren debido a la negativa de la Florida para reconocer sus uniones legales”, señaló en un comunicado Tony Lima, director ejecutivo del grupo defensor de los derechos de homosexuales SAVE, tras conocer la noticia.

En noviembre pasado, el juez Hinkle señaló que la suspensión sería levantada el 5 de enero de 2015 y que implementaría su decisión de poner fin a la prohibición del matrimonio gay a partir del 6 de enero.

ACLU había presentado el pasado 7 de octubre una moción en la que pidió al juez Hinkle que levantara la suspensión de su propio fallo, a la luz de una decisión del Tribunal Supremo de Estados Unidos hecha el día anterior y que había allanado el camino para los matrimonios entre personas del mismo sexo en el país.

Dicha instancia federal rechazó el pasado 6 de octubre las apelaciones de los estados de Virginia, Oklahoma, Utah, Wisconsin e Indiana, que buscaban prohibir las bodas entre personas del mismo sexo.

Si así fuera, y no se anticipa ningún otro, un estado de la relevancia de Florida, el cuarto en población de los Estados Unidos, podría convertirse en el 36º en permitir el matrimonio igualitario.

Fuente: EFE , vía Dosmanzanas y SentidoG

General, Historia LGTBI Corte de Apelaciones del 11º Circuito, Corte de Apelaciones del 4º Circuito, Daniel Tilley, Discriminación, EE. UU., Estados Unidos, Florida, Indiana, Matrimonio, Matrimonio igualitario, Oklahoma, Pam Bondi, Robert Hinkle, Robert L. Hinkle, Tony Lima, Tribunal Supremo (Estados Unidos), Unión Americana de Libertades Civiles (ACLU), Utah, Virginia, Wisconsin

Desde la izquierda: Sixth Circuit Judges Martha Craig Daughtrey, Jeffrey S. Sutton, and Deborah Cook

Un tribunal de apelaciones confirmó este jueves por primera vez en Estados Unidos una prohibición al matrimonio entre personas del mismo sexo y argumentó que el tema no debe ser dirimido en una corte de justicia.

Un panel de tres jueces de la Corte federal de Apelaciones del 6º Circuito, en una sentencia que contradice las ya emitidas por otros circuitos, ha rechazado por dos votos a uno que la prohibición del matrimonio igualitario por los estados viole la Constitución de los Estados Unidos. Por el momento, la decisión mantiene vigente la prohibición del matrimonio igualitario en Kentucky, Michigan, Ohio y Tennessee, y dispara las posibilidades de que el Tribunal Supremo, que hace solo un mes rechazó pronunciarse sobre el tema, tenga finalmente que tomar una decisión sobre el matrimonio igualitario.

La Corte de Apelaciones del 6º Circuito, con sede en Cincinnati (Ohio), ha decidido sobre sobre los recursos a cuatro sentencias favorables al matrimonio igualitario emitidas por cuatro jueces federales de Kentucky, Michigan, la propia Ohio y Tennessee. En los dos primeros casos, referidas a parejas del mismo sexo a las que no se les permite contraer matrimonio, mientras que en Ohio y Tennessee las sentencias obligaban a reconocer matrimonios ya celebrados en otros estados. La ejecución de la sentencias había permanecido en suspenso mientras se decidía la apelación.

La decisión de la Corte de Apelaciones ha sido tomada, como ya ha sucedido en otros circuitos, por un panel de tres jueces: Martha C. Daughtrey, Deborah L. Cook y Jeffrey S. Sutton. Ya durante la fase de audiencia, en función de las preguntas, comentarios y actitudes mostradas por los jueces, quedo relativamente claro que Daughtrey era favorable a confirmar las sentencias previas, dando vía libre al matrimonio igualitario, mientras que Cook era contraria. La duda era la postura que finalmente adoptaría Sutton, un juez nominado por George Bush hijo y confirmado por el Senado en 2003. El juez Jeffrey S. Sutton desestimó las decisiones de tribunales inferiores que consideraban inconstitucionales las leyes de esos cuatro estados que prohíben el matrimonio entre personas del mismo sexo. El juez Sutton ha centrado su argumentación no en el fondo de la cuestión si no en quién debe decidir si se permiten o no estas uniones. En su opinión, la legalidad del matrimonio de parejas homosexuales no puede determinarla una “corte intermedia” como la suya, sino “el menos rápido, pero normalmente fiable, trabajo de los procesos democráticos del estado”.

Una decisión a contracorriente

Finalmente Daughtrey y Sutton han optado por contradecir las sentencias ya emitidas tanto por el resto de circuitos que se han pronunciado (el Décimo, el Cuarto y el Séptimo) como por la inmensa mayoría de jueces federales que han hecho lo propio (por el momento solo ha habido un estado en el que un juez federal ha considerado constitucional prohibir el matrimonio igualitario: Luisiana). El 6ª Circuito considera así que la decisión o no sobre autorizar el matrimonio igualitario corresponde a los estados y no es una cuestión que deba dirimirse en base a argumentos constitucionales, en concreto al derecho a la igual protección recogido en la 14ª enmienda a la Constitución de los Estados Unidos.

La sentencia del 6º Circuito se enmarca dentro de la denominada corriente “originalista”, que defiende limitarse, en la interpretación del texto constitucional, a la que se supone era la intención original de los redactores del texto. La 14ª enmienda, conviene precisar, data de 1868 y se redactó como una forma de resolver algunas de las dudas constitucionales que planteaba el final de la esclavitud una vez terminada la Guerra de Secesión. Posteriormente ha servido como base para decisiones históricas del Tribunal Supremo, como la que en 1973 dio protección constitucional a las mujeres para abortar.

El 6º Circuito llega a argumentar en su sentencia (que puedes descargar aquí) que la “tradición” justifica que la legislación del matrimonio permanezca bajo el control de los estados e incluso introduce de nuevo en el argumentario factores como la “procreación” o la “crianza de los hijos” para justificar que haya estados que prefieran mantener el matrimonio como una institución exclusiva de parejas heterosexuales. “Imaginen una sociedad sin matrimonio… Quizá las personas no necesiten el estímulo del gobierno para tener relaciones sexuales, o para mantener la especie. Pero sí necesitan el apoyo del gobierno para crear y mantener relaciones estables en la que los hijos puedan florecer“, expresa la sentencia…

Según el Tribunal de Apelaciones del Sexto Circuito -que cubre cuatro estados del centro del país: Michigan, Ohio, Tennessee y Kentucky- la Constitución de Estados Unidos no prohíbe que los estados definan el matrimonio como la unión entre un hombre y una mujer. En la decisión de este jueves, que se aprobó por dos votos contra uno, la corte dijo que mientras que la definición de matrimonio claramente estaba cambiando en Estados Unidos, las sentencias de los tribunales no eran la forma apropiada para realizar ese cambio. Según la sentencia, el sistema federal del país hace que los estados se conviertan en “laboratorios de experimentación”, permitiendo “a un estado innovar de una manera (y) a otro, de otra”. Además, los jueces opinaron que una herramienta como la votación sería el mejor método para el cambio. “Cuando los tribunales no dejan que el pueblo resuelva los nuevos temas sociales como este, perpetúan la idea de que los héroes en estos eventos de cambio son los jueces y abogados”, dice la sentencia.

Es casi seguro que este fallo contrario al matrimonio homosexual derive en la presentación del caso a la Corte Suprema, que recientemente decidió no considerar un caso sobre el casamiento entre personas del mismo sexo.

Vía directa al Supremo

Caben ahora dos posibilidades de recurso: los demandantes podrían solicitar que la decisión fuera revisada en pleno por los 16 jueces que integran la Corte de Apelaciones o directamente acudir al Tribunal Supremo. Según las informaciones más recientes, esta última parece ser la opción preferida. El Tribunal Supremo, que hace solo un mes rechazaba pronunciarse sobre las apelaciones que entonces le habían sido presentadas y daba de esa forma vía libre al matrimonio igualitario en varios estados, parece que no tendrá en esta ocasión otro remedio que agarrar el toro por los cuernos y poner orden, al existir jurisprudencia claramente contradictoria y no quedar ya estamentos judiciales intermedios.

La sentencia del 6º Circuito, de hecho, retrotrae la situación a la de hace unos meses, cuando todos los observadores daban por hecho que el alto tribunal no tendría más remedio que pronunciarse. Declaraciones como las de la magistrada del Supremo Ruth Ginsburg (uno de los votos considerados “seguros” a favor del matrimonio igualitario), aludiendo a que si todas las sentencias de las Cortes de Apelaciones eran unánimes no había necesidad de que el Supremo se precipitara, habían hecho pensar sin embargo que la cuestión podría quedar resuelta  sin intervención del Supremo. Pero conviene recordar que en esas mismas declaraciones Ginsburg daba gran importancia a la sentencia del 6º Circuito, que ya muchos analistas consideraban sería desfavorable al matrimonio igualitario. Así ha sido.

En caso de que el Supremo decida aceptar la apelación, deberá dilucidar si el derecho de dos personas del mismo sexo a contraer matrimonio goza de protección por la 14ª enmienda, y por tanto no hay estado que pueda impedir su celebración. En el caso de que el Supremo se pronunciara en contra, cada estado podría decidir celebrar o no bodas en su territorio.

Hay que recordar de todas formas que el Supremo ya se ha pronunciado de forma parcial sobre el matrimonio igualitario. Fue en 2013, cuando declaró inconstitucional la sección 3 de la DOMA (Defense of Marriage Act, la norma que impedía el reconocimiento por parte de la administración federal de los matrimonios entre personas del mismo sexo celebrados en aquellos lugares donde fuera legal). Una sentencia que está en el origen de toda la escalada judicial, y que echando la vista atrás ha resultado pieza clave en el avance del matrimonio igualitario en Estados Unidos.

El pasado 6 de octubre, el Tribunal Supremo declinó pronunciarse sobre la legalización del matrimonio entre personas del mismo sexo a nivel nacional y las apelaciones de cinco estados que buscaban prohibir las bodas entre personas del mismo sexo. La decisión por omisión provocó que en esos cinco estados (Virginia, Oklahoma, Utah, Wisconsin e Indiana) se pudieran oficiar bodas de manera inmediata.

El mes pasado, el gobierno federal dijo que reconocería los matrimonios entre personas del mismo sexo en seis estados donde hasta ahora no lo hacía, por lo que ya son en total 32 estados de los 50 donde estas uniones se reconocen, además de en el Distrito de Columbia.

Mientras, en Misuri, sentencia favorable al matrimonio igualitario

Lo cierto es que pese a la sentencia del 6º Circuito la marcha hacia la extensión del matrimonio igualitario en Estados Unidos continúa a velocidad de crucero. El último estado en contar con una sentencia favorable es Misuri, donde el juez federal Ortrie D. Smith ha considerado inconstitucional la prohibición del matrimonio igualitario en este estado. Como en caso anteriores, el propio juez mantiene cautelarmente suspendida la aplicación de la sentencia (que puedes descargar aquí) hasta que se decida la segura apelación. Se da la circunstancia de que en Misuri ya se habían emitido dos sentencias favorables al matrimonio igualitario, aunque de la mano de jueces estatales.

Además de Misuri, otros estados donde en este momento están pendientes de ser revisadas por las correspondientes Cortes de Apelación sentencias favorables al matrimonio igualitario son Florida  (11º Circuito) y Texas (5º Circuito). También en Kansas ha habido sentencia favorable, pero en este caso el Circuito de Apelaciones a cuya jurisdicción permanece el estado (el Décimo) ya ha fallado a favor del matrimonio igualitario, lo que complica que la prohibición se alargue mucho más allá del 11 de noviembre, fecha que el juez puso como límite para que se formalizaran recursos.

Por el momento solo ha habido un estado en el que un juez federal ha considerado constitucional prohibir el matrimonio igualitario: Luisiana, sentencia que también debe ser revisada por la Corte de Apelaciones (también, en este caso, la del 5º Circuito). En Arkansas, finalmente, es la Corte Suprema del estado la que debe revisar una decisión favorable al matrimonio igualitario emitida por un juez estatal, no federal.

Los estados donde el matrimonio entre personas del mismo sexo ya está plenamente vigente son, en este momento, Alaska, Arizona, California, Carolina del Norte, Colorado, Connecticut, Delaware, Hawaii, Idaho, Illinois, Indiana, Iowa, Maine, Maryland, Massachusetts, Minnesota, Nevada, New Hampshire, Nueva Jersey, Nueva York, Nuevo México, Oklahoma, Oregón, Pensilvania, Rhode Island, Utah, Virginia, Virginia Occidental, Vermont, Washington, Wisconsin y Wyoming. A ellos hay que sumar el Distrito de Columbia y 10 jurisdicciones tribales.

FuenteDosmanzanas,  SentidoG  y Cáscara amarga

General, Homofobia/ Transfobia. Cincinnati, Corte de Apelaciones del 10º Circuito, Corte de Apelaciones del 4º Circuito, Corte de Apelaciones del 6º Circuito, Corte de Apelaciones del 7º Circuito, Deborah L. Cook, Discriminación, DOMA, EE. UU., George Bush, George W. Bush, Indiana, Jeffrey S. Sutton, Kentucky, Martha C. Daughtrey, Matrimonio igualitario, Michigan, Missouri, Misuri, Ohio, Oklahoma, Ortrie D. Smith, Ruth Ginsburg, Tennessee, Tribunal Supremo (Estados Unidos), Utah, Virginia, Wisconsin

La prohibición al matrimonio igualitario en Missouri es declarada inconstitucional

El juez federal Daniel D. Crabtree ha emitido un mandato cautelar a los funcionarios del estado de Kansas para que no apliquen la legislación estatal que prohíbe los matrimonios entre personas del mismo sexo. El mandato ha quedado en suspenso hasta el próximo día 11 de noviembre, en espera de que la administración de Kansas decida si va a presentar apelación. En esa fecha, Kansas se convertirá en el 33º estado de los Estados Unidos en permitir el matrimonio igualitario.

Siguiendo lo establecido por la Corte de Apelaciones del 10º Circuito, circunscripción a la que pertenece Kansas, el juez Daniel D. Crabtree ha estimado que la prohibición del matrimonio entre personas del mismo sexo recogida en las leyes del estado viola el derecho a la igual protección recogido en la Decimocuarta Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos. La Corte de Apelaciones del 10º Circuito había dictaminado en este sentido en las apelaciones presentadas por las fiscalías de Utah y Oklahoma contra las sentencias que habilitaron el matrimonio igualitario en sus estados. Dichas fiscalías también recurrieron la decisión de la Corte de Apelaciones ante el Tribunal Supremo de los Estados Unidos, recurso que finalmente no fue admitido a trámite.

Todos estos antecedentes conducían al dictamen efectuado por el juez federal Crabtree, que ya contaba con precedentes de rango suficiente en que fundamentar su mandato. Al igual que se hizo en su día en Wyoming, el juez ha querido garantizar el derecho del gobierno de Kansas a apelar su decisión, y ha suspendido el mandato hasta las cinco de la tarde del próximo 11 de noviembre, o hasta que desde la administración del estado se comunique la intención de no presentar recurso alguno. En todo caso, las posibilidades de que una apelación prospere son prácticamente nulas.

Se da la circunstancia de que la Corte Suprema de Kansas había programado para este jueves 6 de noviembre los argumentos orales sobre el caso del juez del condado de Johnson, que decidió en su día permitir a las parejas del mismo sexo la obtención de licencias de matrimonio. La Fiscalía de Kansas había solicitado en la audiencia ante el juez federal Crabtree que retrasara su dictamen hasta que la Corte Suprema del estado hubiese emitido su fallo, quizá a la espera de que fuera más favorable a sus intereses. El juez, como se ha podido comprobar, no ha tomado en consideración la solicitud. Obviamente, la autoridad federal del juez Crabtree y de la Corte de Apelaciones del 10º circuito están por encima de cualquier decisión de la Corte Suprema de Kansas.

Una lista cada vez mayor

Con esta incorporación, la lista de estados donde se permite el matrimonio entre personas del mismo sexo ascendería ya a 33: Alaska, Arizona, California, Carolina del Norte, Colorado, Connecticut, Delaware, Hawaii, Idaho, Illinois, Indiana, Iowa, Kansas, Maine, Maryland, Massachusetts, Minnesota, Nevada, New Hampshire, Nueva Jersey, Nueva York, Nuevo México, Oklahoma, Oregón, Pensilvania, Rhode Island, Utah, Virginia, Virginia Occidental, Vermont, Washington, Wisconsin y Wyoming. A ellos hay que sumar el Distrito de Columbia y a 10 jurisdicciones tribales.

Además, están pendientes de ser revisadas por las correspondientes Cortes de Apelación sentencias favorables al matrimonio igualitario en los estados de Florida, Kentucky, Michigan, Ohio, Tennessee y Texas. Por el momento solo ha habido un estado en el que un juez federal ha considerado constitucional prohibir el matrimonio igualitario: Luisiana. En Arkansas, es la Corte Suprema del estado la que debe revisar una decisión favorable al matrimonio igualitario emitida por un juez estatal, no federal. En Misuri, por su parte, un juez estatal ha ordenado el reconocimiento de los matrimonios celebrados en otros estados. Y ya hay demandas contra la prohibición del matrimonio entre personas del mismo sexo en todos los demás estados…

Fuente Dosmanzanas

General, Historia LGTBI Corte de Apelaciones del 10º Circuito, Corte Suprema (Kansas), Daniel D. Crabtree, Discriminación, Estados Unidos, Kansas, Matrimonio, Oklahoma, Tribunal Supremo (Estados Unidos), Utah

Eric Holder, Fiscal General de los Estados Unidos

El gobierno federal reconocerá los matrimonios entre personas del mismo sexo en seis estados más, con lo que dará beneficios federales a esas parejas.

***

El expresidente de EE UU Jimmy Carter defiende que se permita a los estados a no casar parejas del mismo sexo

El Gobierno de Estados Unidos anunció este sábado que reconocerá a las parejas del mismo sexo casadas en seis estados más como consecuencia de una reciente decisión del Tribunal Supremo, lo que eleva a 32 los territorios donde el matrimonio igualitario está reconocido por las autoridades federales.

El fiscal general de Estados Unidos, Eric Holder, indicó en un comunicado que, a raíz del rechazo del Tribunal Supremo a pronunciarse sobre la legalidad del matrimonio igualitario, el Gobierno federal reconocerá las uniones gays en seis estados: Alaska, Arizona, Idaho, Carolina del Norte, Virginia Occidental y Wyoming.

La semana pasada, Holder anunció que el Gobierno reconocería los matrimonios entre personas del mismo sexo en otros siete estados, Colorado, Indiana, Nevada, Oklahoma, Utah, Virginia y Wisconsin.

Con esos dos anuncios de Holder, la lista de estados en los que el matrimonio igualitario está reconocido a nivel federal se eleva a 32, y a ellos se suma el Distrito de Columbia, el territorio donde se encuentra la capital estadounidense.

Los mismos derechos

“Con cada nuevo estado en el que se reconocen legalmente los matrimonios homosexuales, nuestro país se aproxima más a lograr la igualdad completa para todos los estadounidenses”, indicó este sábado Holder.

“Estamos actuando lo más rápido posible con agencias de todo el Gobierno para asegurarnos de que las parejas casadas del mismo sexo en estos estados reciban el rango más completo posible de beneficios permitidos bajo la ley federal”, añadió el titular de Justicia.

El reconocimiento del Gobierno federal significa que las parejas casadas en esos estados podrán recibir los mismos beneficios que se aplican a los matrimonios heterosexuales, como los derivados de la Seguridad Social o los que se otorgan a los familiares de veteranos de guerra.

Holder también anunció este sábado que el Departamento de Justicia reconocerá los matrimonios entre personas del mismo sexo contraídos en Indiana y Wisconsin el pasado junio, es decir, inmediatamente después de que sendos tribunales federales determinaran que las prohibiciones a las uniones gays en esos estados eran inconstitucionales.

Pese a esas decisiones judiciales, “acontecimientos posteriores crearon confusión sobre el estatus de esos matrimonios”, que ahora serán reconocidos por el Gobierno federal, explicó el Departamento de Justicia en el comunicado.

El pasado 6 de octubre, el Tribunal Supremo declinó pronunciarse sobre la legalización del matrimonio igualitario a nivel nacional y las apelaciones de cinco estados que buscaban prohibir las bodas entre personas del mismo sexo.

La decisión por omisión provocó que en esos cinco estados (Virginia, Oklahoma, Utah, Wisconsin e Indiana) se pudieran oficiar bodas de manera inmediata.

Fuente NTN24

General, Historia LGTBI Alaska, Arizona, Carolina del Norte, Colorado, Eric Holder, Estados Unidos, IDAHO, Indiana, Matrimonio igualitario, Nevada, Oklahoma, Utah, Virginia, Virginia Occidental, Wisconsin, Wyoming

Arizona y Wyoming se han unido a la lista de estados de los Estados Unidos donde es legal el matrimonio entre personas del mismo sexo. El juez federal John W. Sedwick ha sentenciado que la prohibición del matrimonio igualitario vigente en las leyes del estado de Arizona viola la Constitución de los Estados Unidos. El fiscal general de Arizona ha comunicado ya que no apelará la decisión y ha dado instrucciones a los secretarios de los condados para que faciliten licencias de matrimonio a las parejas que las soliciten. Por su parte, el juez federal Scott W. Skavdahl ha dictado una medida cautelar contra la normativa que prohíbe el matrimonio entre personas del mismo sexo en Wyoming, a la que declara inconstitucional, aunque ha suspendido la aplicación de su medida hasta el próximo jueves 23 de octubre. El gobernador del estado ha comunicado a su vez que tampoco apelará esta decisión. Con Arizona y Wyoming, el matrimonio igualitario ya es legal en 32 estados.

La legalización del matrimonio igualitario en los estados adscritos a los circuitos de apelación que han fallado favorablemente al respecto se está convirtiendo en mero trámite. Es el caso de Arizona, que depende de la Corte de Apelaciones del 9º Circuito, que ya ha dictaminado a favor del matrimonio entre personas del mismo sexo en Idaho y Nevada. Que el Tribunal Supremo de los Estados Unidos rehúse repetidamente admitir a trámite las apelaciones  contra estas decisiones favorables hace que las sentencias de los jueces federales adquieran firmeza de manera casi inmediata.

Así ha ocurrido en Arizona, donde el juez federal John W. Sedwick ha sentenciado en dos casos distintos, en la misma fecha y con el mismo resultado: la prohibición del matrimonio igualitario en Arizona viola el derecho a la igual protección recogido en la Decimocuarta Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos. El fundamento es la decisión del órgano superior a la autoridad del juez, la Corte de Apelaciones. Ya no son necesarias largas argumentaciones en que basar el fallo, porque ya existe jurisprudencia que acatar. El juez negaba la posibilidad de cualquier suspensión de su dictamen y ordenaba a la administración de Arizona que dejase sin efectos de manera inmediata cualquier disposición legal contraria al mismo.

Poco después de conocerse la sentencia del juez Sedwick, el fiscal general de Arizona, Tom Horne, comunicaba que no la apelaría. Su decisión se basaba en criterios fundamentalmente prácticos, pues, a su juicio, la apelación “sería un ejercicio inútil que solo serviría para gastar el dinero de los contribuyentes”. Según el fiscal Horne, “la probabilidad de que el Noveno Circuito revierta la decisión del tribunal de distrito es nula. La probabilidad de que el Tribunal Supremo de los Estados Unidos revise la decisión del Noveno Circuito es también cero. Por lo tanto, para lo que único que serviría la presentación de una apelación sería para malgastar el dinero de los contribuyentes”.

El fiscal Horne ordenaba a las Secretarías de los condados que facilitasen las licencias de matrimonio a las parejas del mismo sexo que las deseasen, y así, este mismo 17 de octubre, tenían lugar las primeras bodas, entre ellas la de Nelda Majors y Karen Bailey (en la fotografía), dos de las demandantes en el caso cuya sentencia ha traído la igualdad de derechos para las parejas LGTB de Arizona.

La gobernadora del estado, la republicana Jam Brewer, expresaba sin embargo su malestar con la decisión judicial, a pesar de tener que acatarla. Según Brewer, “no solo es decepcionante, sino también muy preocupante, que los jueces federales no electos pueden dictar las leyes de los estados, crear derechos basados ​​en sus preferencias políticas personales y suplantar la voluntad del pueblo en un área tradicionalmente en manos de los estados desde hace más de doscientos años. Como opinó el juez Scalia, dicha acción es equivalente a ‘una afirmación de la supremacía judicial sobre el pueblo’ y es una imagen del poder judicial que habría sido ‘irreconocible para aquellos que escribieron y ratificaron nuestra carta nacional’. En pocas palabras, los tribunales no deberían dedicarse a cambiar las leyes en función de sus agendas personales. No es el papel del poder judicial determinar que los matrimonios del mismo sexo deben ser permitidos. Histórica y tradicionalmente, ese poder pertenece a los estados y al pueblo. Si la sociedad quiere reconocer el matrimonio homosexual o las uniones civiles, dicha decisión debe ser tomada a través de nuestros representantes elegidos o en las urnas, no en los tribunales”.

A pesar de la opinión de la gobernadora Brewer, Arizona se ha convertido en el 31º estado de los Estados Unidos en reconocer el matrimonio igualitario.

Wyoming, hogar de Brokeback Mountain, se une a lista de la igualdad

Pocas horas después de conocerse la sentencia de Arizona, el juez federal Scott W. Skavdahl emitía una medida cautelar de obligado cumplimiento que declaraba inconstitucional la prohibición del matrimonio igualitario en el estado de Wyoming. Su decisión se fundamentaba en el dictamen de la Corte de Apelaciones del 10º Circuito, al que pertenece Wyoming, que estimó que las leyes que impedían el matrimonio entre personas del mismo sexo en Utah y Oklahoma violaban la facultad de una parte de la ciudadanía de ejercer un derecho fundamental en base a su orientación sexual, y por lo tanto eran contrarias a la Constitución de los Estados Unidos. La apelación contra esa decisión no fue admitida a trámite por el Tribunal Supremo de los Estados Unidos. A pesar de ello, el juez Skavdahl ha estimado conveniente garantizar el derecho de la administración estatal a recurrir su mandato cautelar y ha establecido una demora en su aplicación para que puedan preparar el recurso, que finalizará a las cinco de la tarde del próximo jueves 23 de octubre, o hasta que la Fiscalía del estado le comunique que no presentará recurso alguno.

Desde la oficina del gobernador de Wyoming, el también republicano Matthew H. Mead, se informaba poco después de que la Fiscalía General de Wyoming no presentaría apelación contra el mandato del juez Skavdahl, al considerar altamente improbable que tuviese éxito ante la Corte de Apelaciones del 10º Circuito. También se reproducían las declaraciones del gobernador Mead al respecto, más conciliadoras que las de su homóloga de Arizona. Mead estima que “este resultado es contrario a mis creencias personales y las de muchos otros. Como en todos los asuntos, respeto el papel de los tribunales y el fallo del tribunal. Hay cuestiones jurídicas complicadas entre el sistema judicial estatal y federal. Los demandantes también han presentado un caso ante la corte estatal, que sigue activo, aunque cualquier decisión de ese tribunal no cambiaría el derecho de las parejas del mismo sexo a contraer matrimonio. Si bien este no es el resultado que yo y otros habríamos esperado, reconozco que las personas tienen diferentes puntos de vista y, espero que todos los ciudadanos estén de acuerdo, estamos obligados por la ley”.

En el mismo comunicado se indicaba que el fiscal general presentará un informe ante el tribunal del juez Skavdahl antes de que concluya el plazo fijado en el mandato, en el que constará la decisión de no apelar su dictamen. Desde ese momento, el matrimonio entre personas del mismo sexo será posible en Wyoming, el estado al que pertenecen los paisajes de Brokeback Mountain donde se desarrolló la historia de amor de Jack Twist y Ennis del Mar.

El Tribunal Supremo rechaza suspender el matrimonio en Alaska

Como ya había anunciado el gobernador de Alaska, Sean Parnell, su Fiscalía General presentó el pasado 12 de octubre ante el juez del Tribunal Supremo Anthony M. Kennedy, supervisor de la Corte de Apelaciones del 9º Circuito, una solicitud de suspensión de la sentencia que permite el matrimonio igualitario en su estado mientras se decida su apelación. La Corte de Apelaciones suspendía la sentencia el 15 de octubre, en espera de la decisión del Tribunal Supremo, en un acto garantista cuyo objetivo era no incurrir en el mismo error que trajo consigo la suspensión durante unos días del matrimonio igualitario en Idaho.

A las tres de la tarde de este viernes 17 de octubre, el Tribunal Supremo de los Estados Unidos rechazaba la solicitud de la Fiscalía. El matrimonio igualitario en Alaska había sido suspendido durante apenas tres días.

Una lista cada vez mayor

Con estas nuevas incorporaciones, la lista de estados donde se permite el matrimonio entre personas del mismo sexo asciende ya a 32: Alaska, Arizona, California, Carolina del Norte, Colorado, Connecticut, Delaware, Hawaii, Idaho, Illinois, Indiana, Iowa, Maine, Maryland, Massachusetts, Minnesota, Nevada, New Hampshire, Nueva Jersey, Nueva York, Nuevo México, Oklahoma, Oregón, Pensilvania, Rhode Island, Utah, Virginia, Virginia Occidental, Vermont, Washington, Wisconsin y Wyoming. A ellos hay que sumar el Distrito de Columbia y a 10 jurisdicciones tribales.

Además, están pendientes de ser revisadas por las correspondientes Cortes de Apelación sentencias favorables al matrimonio igualitario en Florida, Kentucky, Michigan, Ohio, Tennessee y Texas. Por el momento solo ha habido un estado en el que un juez federal ha considerado constitucional prohibir el matrimonio igualitario: Luisiana. En Arkansas, es la Corte Suprema del estado la que debe revisar una decisión favorable al matrimonio igualitario emitida por un juez estatal, no federal. En Misuri, por su parte, un juez estatal ha ordenado el reconocimiento de los matrimonios celebrados en otros estados. Y ya hay demandas contra la prohibición del matrimonio entre personas del mismo sexo en todos los demás estados.

El siguiente mapa, que hemos tomado de Freedom To Marry, muestra cual es la situación en el momento actual:

Fuente Dosmanzanas

General, Historia LGTBI Alaska, Anthony M. Kennedy, Brokeback Mountain, Corte de Apelaciones del 10º Circuito, Corte de Apelaciones del 9º Circuito, Discriminación, Estados Unidos, IDAHO, Jam Brewer, John W. Sedwick, Matrimonio, Matthew H. Mead, Nevada, Oklahoma, Scott W. Skavdahl, Tom Horne, Tribunal Supremo (Estados Unidos), Utah, Wyoming

El gobernador republicano de Idaho, Butch OtterEstados Unidos

Juez de EEUU vuelve a autorizar el matrimonio igualitario en Nevada, pero no en Idaho

Idaho, Nevada y Colorado se suman al matrimonio igualitario

Incertidumbre legal sobre el matrimonio gay en Idaho y Nevada

En un breve comunicado difundido ayer, el magistrado del Supremo Anthony Kennedy indicó haber admitido a trámite la petición de suspensión presentada por el gobernador de Idaho, el republicano Butch Otter.

Un juez del Tribunal Supremo de EE.UU. emitió ayer una orden de suspensión que impide temporalmente la celebración de matrimonios entre personas del mismo sexo en Idaho y Nevada, al día siguiente de que una corte federal derogase las prohibiciones vigentes en estos estados.

Esa petición fue entregada al juez sólo una hora y media antes de que en Idaho se hubiesen podido empezar a celebrar enlaces homosexuales.

Otter solicitó la suspensión de esta medida por los riesgos potenciales de “caos, confusión, conflictos e incertidumbre” que, a su juicio, hubiese supuesto para las administraciones locales empezar a celebrar bodas entre personas del mismo sexo.

La suspensión emitida por Kennedy afecta al dictamen de ayer de la Corte de Apelaciones del Noveno Circuito de San Francisco, con jurisdicción sobre Idaho y Nevada (ambos en el oeste del país), que derogó las prohibiciones del matrimonio igualitario en esos estados.

Kennedy, el juez designado para responder a los recursos de emergencia presentados por los estados cubiertos por el Noveno Circuito, indicó que ahora los partidarios de la derogación de la ley contra el matrimonio entre personas del mismo sexo en Idaho tienen hasta el jueves para presentar sus alegaciones.

Aunque el recurso solo fue presentado por el gobernador de Idaho, la suspensión también afecta a Nevada, porque el dictamen emitido ayer contemplaba la derogación de las leyes contra el matrimonio igualitario en ambos estados por el mismo motivo, es decir, “violar el derecho de igual protección ante la ley”.

La derogación de las leyes suponía el reconocimiento de la legalidad de estos matrimonios en los dos estados, y mientras en Idaho se había fijado la mañana del miércoles para empezar a celebrar enlaces entre personas del mismo sexo, Nevada contemplaba empezar a celebrar esas bodas la tarde del miércoles.

Según los medios locales, la suspensión temporal del dictamen de ayer tomó por sorpresa a varias parejas homosexuales de Idaho que esperaban ante los ayuntamientos del estado para casarse.

La legalidad del matrimonio igualitario ha vuelto a agitar el sistema de justicia estadounidense esta semana, después de que el Tribunal Supremo declinase el lunes pronunciarse sobre la legalización de este tipo de enlaces a nivel nacional.

El Supremo rechazó también las apelaciones de cinco estados (Virginia, Oklahoma, Utah, Wisconsin e Indiana) que buscaban prohibir las bodas entre personas del mismo sexo.

Fuente Cáscara Amarga

Homofobia/ Transfobia. Anthony Kennedy, Butch Otter, EE. UU., IDAHO, Indiana, Matrimonio igualitario, Nevada, Noveno Circuito, Oklahoma, San Francisco, Tribunal Supremo, Utah, Virginia, Wisconsin

 El Tribunal Supremo desestima los recursos presentados contra este tipo de uniones en Virginia, Oklahoma, Utah, Wisconsin e Indiana que avanzan en igualdad.

El Supremo de EE UU abre la vía al matrimonio gay en cinco Estados más

El Supremo de EEUU permite el matrimonio igualitario en 30 estados

La decisión supone un avance irreversible en los derechos de los homosexuales, que ya podrán casarse en la mitad del país

CRONOLOGÍA: La evolución del matrimonio homosexual en EE UU

El Tribunal Supremo de Estados Unidos evita pronunciarse sobre su legalización a nivel nacional, pero rechaza cinco apelaciones que buscaban prohibir las bodas entre personas del mismo sexo

ha desestimado este lunes (6 de octubre) los recursos presentados contra el matrimonio homosexual, lo que permite que los enlaces entre personas del mismo sexo puedan celebrarse en los cinco estados en los que tribunales de inferior instancia habían derogado las prohibiciones.

La Corte Suprema de Estados Unidos estudiaba desde el 29 de septiembre la legalidad constitucional del matrimonio gay en estos cinco estados. En sesiones a puerta cerrada, el tribunal ha estudiado durante ocho días las enmiendas presentadas por grupos homófobos que pretendían prohibir constitucionalmente el matrimonio entre personas del mismo sexo.

Los magistrados tenían esta tarea desde que los funcionarios judiciales de cada uno de estos estados trasladaron el asunto a la corte federal. Estos jueces no tienen la obligación de atender ninguno de estos casos, y podrían incluso retrasar su decisión. Sin embargo, se han pronunciado tan solo una semana después de la fecha establecida.

La orden de la Corte hace efectiva desde hoy la legalidad dell matrimonio homosxual en 30 estados. Sentencias similares en Indiana y Wisconsin también fueron proclamadas en septiembre, donde la prohibición del matrimonio homosexual también fue declarada inconstitucional en los tribunales. Las parejas en otros seis estados – Colorado, Kansas, Carolina del Norte, Carolina del Sur, Virginia Occidental y Wyoming – deberían poder casarse en el corto plazo. Esos estados estarían obligados por las mismas sentencias de apelación que se pusieron a la espera de revisión de la Corte Suprema.

La decisión, inesperada para abogados de ambas partes, es una respuesta al recurso presentado por estos cinco estados contra la suspensión judicial de las leyes que habían aprobado para prohibir los matrimonios entre personas del mismo sexo en cada uno de estos territorios. Los analistas creían que el Supremo iba a aceptar a trámite al menos uno o dos casos sobre el matrimonio homosexual en este nuevo periodo de sesiones para emitir así un fallo con implicaciones a nivel nacional antes de junio de 2015. Con la inesperada decisión de hoy, el máximo tribunal del país se hace a un lado y evita entrar en el debate sobre la legalización del matrimonio homosexual a nivel nacional.

Los activistas a favor de los derechos de las personas LGTB tenían la esperanza de que el Tribunal Supremo se pronunciara para impedir que se aprueben nuevas leyes que prohíban el matrimonio igualitario, lo que supondría la legalización de facto de estas uniones. Por contra, los estados conservadores que habían impulsado el recurso pretendían que el Supremo anulase las sentencias de tribunales de instancias inferiores que habían suspendido las leyes contra el matrimonio entre personas del mismo sexo, lo que tampoco ha ocurrido.

Al inhibirse el Supremo, siguen en vigor las sentencias de los tribunales inferiores, hasta ahora siempre favorables a respetar el matrimonio entre personas del mismo sexo.

El Supremo tendrá que pronunciarse en el futuro

Sin embargo, todo apunta a que tarde o temprano un tribunal estatal o un tribunal federal de apelaciones fallará a favor de una prohibición, por lo que el Supremo tendrá que pronunciarse y decir si los homosexuales de los 50 estados de la unión tienen el mismo derecho a casarse que los heterosexuales.

En los últimos meses cuatro tribunales de apelaciones han derogado las leyes estatales que prohibían el matrimonio no contraído entre un hombre y una mujer, pero esos mismos tribunales habían suspendido la celebración de bodas a la espera de la decisión del Supremo.

A nivel práctico, se deberían poder celebrar matrimonios entre parejas homosexuales en estos estados, aunque podría ser necesario solicitar una orden judicial para que las autoridades estatales reacias se vean obligadas a aceptar las bodas.

El matrimonio homosexual en Estados Unidos es legal en 19 estados y en el Distrito de Columbia, pero con esta decisión del Supremo en la práctica se elevará a 30 el total de estados en los que podrán celebrarse bodas entre personas del mismo sexo. Con la decisión de este lunes del Supremo, pasa de 19 a 24 el número de estados en los que el matrimonio entre personas del mismo sexo es legal.

Para el periódico The New York Times, el Tribunal Supremo mantiene así una política de inhibición a la espera de que más estados aprueben el matrimonio igualitario. Según el diario, esta estrategia recuerda a la que sostuvo el Supremo con respecto al matrimonio interracial en la década de 1960, cuando esperó a que 34 estados lo aprobaran. Finalmente se pronunció en 1967 para declarar ilegales todas las leyes que prohibían las uniones entre negros y blancos.

El año pasado, con un fallo histórico, el Supremo declaró inconstitucional la Ley de Defensa del Matrimonio (fotogalería), que lo definía como “la unión entre un hombre y una mujer” e impedía, por tanto, que los homosexuales casados en los estados donde es legal lograran reconocimiento y beneficios fiscales a nivel federal.

Si 2013 se convirtió en el año de los mayores avances en el ámbito del matrimonio homosexual, 2014 puede ser el de su consolidación. Hace poco más de dieciséis meses que el Supremo revocó la Ley de Defensa de Matrimonio (DOMA, por sus siglas en inglés), que desde 1996 definía el matrimonio como la unión “entre un hombre y una mujer”. Al mismo tiempo, el Tribunal anuló también la Proposición 8, como se conoció a la ley estatal que prohibió estas uniones en California en 2008.

La Corte determinó el año pasado que tanto la Proposición 8 como la ley de Defensa del Matrimonio violaban el derecho a la igualdad de los ciudadanos homosexuales. Al declarar DOMA inconstitucional, obligó también a cambiar más de 1.000 normativas federales condicionadas por la definición de matrimonio y relacionadas con impuestos, derechos de herencia, beneficios en seguros médicos o incluso normas de inmigración.

La decisión del Supremo refleja el profundo cambio que ha sufrido la opinión pública de EE UU con respecto al matrimonio homosexual. Cuando el ahora presidente Obama hizo campaña en 2008, todavía no se podía arriesgar a respaldarlo. Cuatro años después, hizo historia al ser el primer presidente estadounidense en afirmar que “los homosexuales deberían tener derecho a casarse”. El presidente justificó entonces, reconociendo el cambio imparable a su alrededor, que no podía argumentar ante sus hijas por qué algunos de los padres de sus compañeros de colegio podían casarse y otros no.

A partir de ese momento, la Administración Obama anunció que se situaría de parte de los demandantes contra DOMA en el Supremo y dejaría de defender esta ley ante los tribunales. El giro que ha tenido lugar en los últimos dos años, a una velocidad impredecible al comienzo de la década, ha dado un paso más este lunes, con la negativa del Supremo.

El mensaje de este lunes coincide ademas con el enviado en la sentencia de hace dos años. La Corte sigue considerando que este asunto debe ser decidido por parte de los Estados y sus cámaras legislativas, no a nivel federal. De haber aceptado las demandas planteadas por Virginia, Utah, Oklahoma, Indiana y Wisconsin, y si los nueve jueces hubieran decidido después que ninguno de estos Estados pueden prohibir la unión entre personas del mismo sexo, esa sentencia sería vinculante para todo el país, por lo que el matrimonio igualitario quedaría legalizado a nivel federal.

El siguiente mapa, tomado de Freedom To Marry, muestra cual es la situación en el momento actual:

Fuente Público y El País

General, Historia LGTBI Carolina del Norte, Carolina del Sur, Colorado, EE. UU., Indiana, Kansas, Legalización, Matrimonio igualitario, Oklahoma, Tribunal Supremo, Utah, Virginia, Virginia Occidental, Wisconsin, Wyoming

Confirmado: el Tribunal Supremo de los Estados Unidos discutirá el 29 de septiembre si por fin acepta estudiar las apelaciones a las sentencias que hasta el momento han emitido tres diferentes Cortes de Apelaciones considerando que prohibir el matrimonio entre personas del mismo sexo viola el derecho al debido proceso y a la igual protección garantizados por la 14ª Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos. Se abren diversas posibilidades, pero cada vez parece más claro que el destino del matrimonio igualitario en todo el país se decidirá antes de lo que nadie preveía hace solo un año.

Hasta el momento son tres las Cortes de Apelaciones (el escalón intermedio entre la justicia federal a nivel de los estados y el Tribunal Supremo) que han fallado: la del 10º Circuito (que ha emitido dos sentencias referidas a Utah y Oklahoma), la del 4º Circuito (que ha emitido una sentencia referida a Virginia) y la del 7º Circuito, que hace pocos días emitía una sentencia referida a Indiana y Wisconsin. El ponente de esta última fue Richard Posner, uno de los juristas más prestigiosos de Estados Unidos, que en un impactante texto llegaba a ridiculizar los argumentos de los contrarios al matrimonio igualitario. En todos los casos las sentencias han sido emitidas por un panel de tres jueces (en los tres primeros por dos votos a uno, y en el tercer caso por unanimidad de los tres).

Curiosamente en todos los estados afectados los recurrentes (en la mayoría de los casos sus fiscales generales) han renunciado al derecho que tenían a ser escuchados por el pleno de cada una de las Cortes de Apelaciones y han apelado directamente al Tribunal Supremo, al que han pedido que aclare definitivamente la cuestión. Ahora es pues el turno de los nueve jueces de la más alta instancia judicial de los Estados Unidos.

Diversas posibilidades

En su reunión del 29 de septiembre, los jueces del Supremo pueden decidir que admiten uno, varios o todos los casos. Lo previsible es entonces que se prolongue la suspensión cautelar de las sentencias hasta que haya una decisión definitiva, muy probablemente ya en 2015. Decisión que según los términos en los que se planteara podría afectar a todo el país, si establece claramente que la prohibición del matrimonio igualitario es efectivamente inconstitucional. En caso contrario, la situación quedaría como ahora: cada estado podría decidir si celebrar o no matrimonios. Podría haber incluso decisiones intermedias, si el Supremo decide ser selectivo y resolver en primer lugar el problema del reconocimiento de los matrimonios celebrados en un estado por otro.

El Supremo podría optar por el contrario por rechazar los casos, lo que de facto supondría dar validez inmediata a las sentencias de las Cortes de Apelaciones y que las bodas entre personas del mismo sexo pudieran comenzar en aquellos estados en los que ya hay un pronunciamiento judicial… y en el resto de estados sometidos a la jurisdicción del correspondiente circuito. En el caso del 10º Circuito, por ejemplo, también en Colorado (donde de hecho ya se ha producido otra sentencia favorable al matrimonio igualitario emitida por un juez federal), Kansas o Wyoming.

En definitiva, las posibilidades teóricas son diversas, aunque cada vez parece más claro que la avalancha judicial a la que dio origen el propio Tribunal Supremo hace pocos más de un año al declarar inconstitucional la sección 3 de la DOMA (Defense of Marriage Act, la norma que impedía el reconocimiento por parte de la administración federal de los matrimonios entre personas del mismo sexo) solo puede culminar con una decisión clara, sea en un sentido o en otro.

Se prevén incluso más sentencias…

Todo ello sin olvidar que ni mucho menos la avalancha ha cesado: están pendientes de ser estudiadas también por las correspondientes Cortes de Apelación sentencias favorables al matrimonio igualitario emitidas en Florida, Idaho, Kentucky, Michigan, Ohio, Tennessee o Texas.

De hecho, el 6º Circuito, que debe decidir sobre los recursos a las sentencias de Kentucky, Michigan, Ohio y Tennessee, ya ha escuchado a las partes. Y también lo ha hecho el 9º Circuito, que debe decidir sobre Idaho y Nevada (en este último estado la situación es algo diferente, ya que el caso ha llegado a la Corte de Apelaciones por otra vía jurídica, sin que exista una sentencia anterior que declare inconstitucional la prohibición del matrimonio igualitario).

También ha habido sentencias favorables en Oregón y Pensilvania, pero en estos dos casos adquirieron firmeza al no presentarse apelación. Por el momento solo ha habido un estado en el que un juez federal haya considerado constitucional prohibir el matrimonio igualitario: Luisiana.

Fuente Dosmanzanas

General, Historia LGTBI, Homofobia/ Transfobia. Colorado, Corte de Apelaciones del 10º Circuito, Corte de Apelaciones del 4º Circuito, Corte de Apelaciones del 6º Circuito, Corte de Apelaciones del 7º Circuito, Corte de Apelaciones del 9º Circuito, Discriminación, DOMA, Estados Unidos, Florida, IDAHO, Indiana, Kentucky, Luisiana, Matrimonio, Michigan, Nevada, Ohio, Oklahoma, Oregón, Pensilvania, Richard Posner, Tennessee, Texas, Tribunal Supremo (Estados Unidos), Utah, Virginia, Wisconsin

Violaciones anales. Son las prácticas a las que unos 38 soldados del Ejército de Estados Unidos son sometidos a diario. Las cifras han sido reveladas por la publicación online GQ, que desvela además que unos 14.000 militares fueron violados en 2012. “El asalto sexual es alarmantemente común en el ejército de Estados Unidos, y más de la mitad de las víctimas son hombres. Según el Pentágono, treinta y ocho militares son asaltadas sexualmente todos los días. Estas son las historias que nunca oyes, porque los culpables casi siempre salen libres, los sobrevivientes raramente hablan, y nadie en el ejército o el Congreso ha hecho lo suficiente para detenerlo”, explica la publicación.

James Asbrand, un psicólogo del equipo clínico del TEPT en Salt Lake City, Utah, insiste en que las vejaciones que los soldados sufren, como estas violaciones anales a diario, no son perpetradas por gays. Según él, se trata de un “falso mito”, ya que “no se trata de sexo, sino de poder y control”.

Es decir, para Asbrand, “se trata de una cultura de hipermasculinos. ¿Qué es lo peor que puede hacer un hombre a otro? Obligarlo a entrar en lo que la cultura se percibe como el papel femenino”, explica.

Además, su investigación revela que estas víctimas militares de trauma sexual (MST) son diagnosticados erróneamente con trastornos de la personalidad, para que puedan ser dados de alta sin que el gobierno federal se gaste un duro en seguimiento.

Por ese motivo, la publicación GQ ha entrevistado a funcionarios militares, profesionales de salud mental y responsables políticos, así como a 23 hombres que han sufrido estas vejaciones, camufladas con altas involuntarias por trastornos de personalidad, como unos 31.000 efectivos militares entre 2001 y 2010.

Algunos de los relatos de estas víctimas de violación son de lo más escalofriantes:

General, Homofobia/ Transfobia. EE. UU., Ejército, Homosexualidad, James Asbrand, Salt Lake City, TEPT, Utah, Violación

32 Estados de Estados Unidos han solicitado al Tribunal Supremo de los Estados Unidos que se pronuncie sobre el derecho de las parejas homosexuales a contraer matrimonio

Tres jueces estudian las enmiendas contra el matrimonio gay de Idaho, Nevada y Hawai

La experiencia de Massachusetts como primer estado en legalizar el matrimonio igualitario muestra que permitir que las parejas del mismo sexo se case ha beneficiado a las familias y fortalecido la institución del matrimonio, alegó la fiscal general Martha Coakley.

Más de una treintena de estados que permiten o prohíben los matrimonios entre personas del mismo sexo pidieron el jueves a la Corte Suprema federal que resuelva el asunto de una vez por todas.

Quince estados que permiten el matrimonio igualitario, liderados por Massachusetts, presentaron un escrito que pide a los magistrados abordar tres casos de Virginia, Utah y Oklahoma y derogar las prohibiciones. Por su parte 17 estados que prohíben esa unión, encabezados por Colorado, han pedido a la corte abordar los casos de Utah y Oklahoma para limpiar una “maraña” de demandas, pero no exhortó al máximo tribunal a pronunciarse en alguno de los sentidos.

Las mociones se presentaron mientras un panel de tres jueces de la Corte de Apelaciones del 7mo Circuito en Chicago falló que las prohibiciones al matrimonio entre personas del mismo sexo en Wisconsin e Indiana son inconstitucionales. La decisión unánime del jueves criticó las justificaciones que ambos estados dieron: que el matrimonio entre un hombre y una mujer es tradicional. La corte señaló que hay tradiciones buenas y malas.

“Las leyes que prohíben a las parejas del mismo sexo casarse son discriminatorias e inconstitucionales“, dijo la fiscal general Martha Coakley. “Ha llegado la hora de que este crucial tema sea resuelto”.

California, Connecticut, Delaware, Hawai, Illinois, Iowa, Maine, Maryland, Nuevo Mexico, Nueva York, Oregon, Pennsylvania, Vermont y Washington se sumaron a Massachusetts.

El escrito de Colorado argumentaba que la definición de matrimonio enfrenta impugnaciones legales que solo la Corte Suprema puede resolver, y que sin una decisión del máximo tribunal, los estados que defienden las prohibiciones podrían encarar responsabilidades financieras en futuras demandas si las leyes son derogadas.

Alabama, Alaska, Arizona, Georgia, Idaho, Luisiana, Mississippi, Missouri, Montana, Nebraska, Dakota del Norte, Oklahoma, Carolina del Sur, Dakota del Sur, Virginia Occidental y Wisconsin se sumaron a la causa de Colorado.

Fuente Cáscara Amarga

General, Historia LGTBI Alabama, Alaska, Arizona, California, Carolina del Sur, Colorado, Connecticut, Corte Suprema Federal, Dakota del Norte, Dakota del Sur, Delaware, EE. UU., Georgia, Hawai, IDAHO, Illinois, Iowa, Luisiana, Maine, Martha Coakley, Maryland, Massachusetts, Matrimonio igualitario, Mississippi, Missouri, Montana, Nebraska, Nueva York, Nuevo México, Oklahoma, Oregón, Pennsylvania, Utah, Vermont, Virginia, Virginia Occidental, Washington, Wisconsin

James Richardson, ex-portavoz y ex-asesor del Partido Republicano de los Estados Unidos, ha publicado un artículo de opinión en la prensa estadounidense en el que sale del armario como hombre homosexual y se posiciona a favor del matrimonio entre personas del mismo sexo. Los republicanos continúan oponiéndose de forma mayoritaria a dichas uniones.

James Richardson, ex-portavoz y ex-asesor tanto del Partido Republicano como de los ex-gobernadores de Misisipi y de Utah, decidió salir del armario mediante un artículo en la prensa estadounidense.

Richardson se ha visibilizado como hombre homosexual, posicionándose a favor del reconocimiento del derecho de las parejas homosexuales a contraer matrimonio en los Estados Unidos.

Richardson ha optado por salir del armario justificando continuamente que es igual de “normal” que el resto. Así, indica que “mi novio y yo estamos profundamente comprometidos con nuestra comunidad, con los valores de la fe y de la familia“.

“El domingo, como los anteriores, fuimos a la misma iglesia evangélica a la que hemos estado asistiendo desde hace años en silencio. Bendecimos nuestras cenas, pagamos nuestros impuestos y somos dueños de una casa”, ha indicado Richardson, defendiendo su “normalidad”.

El ex-portavoz del Partido Republicano ha aprovechado su salida del armario para lanzar un mensaje en torno al matrimonio igualitario: “las personas homosexuales merecemos las mismas consideraciones legales y morales de las que gozan todos los demás“.

Fuente Universogay

General EE. UU., James Richardson, Matrimonio igualitario, Mississippi, Partido Republicano, Portavoz, Salida del armario, Utah, Visibilidad LGTB

El mes pasado, los abogados de tres parejas de gays y lesbianas de Utah pidieron formalmente a la Corte Suprema asumir la apelación de un fallo favorable sobre el matrimonio homosexual en Utah. (Archivo/EFE/Antonio Lacerda)

La petición también incluye a la Conferencia Estadounidense de Obispos Católicos, la Asociación Nacional de Evangélicos, la Comisión de Religión y Ética de la Convención Bautista del Sur y la Iglesia Luterana-Sínodo de Missouri.

Utah.-La iglesia mormona y cuatro organizaciones religiosas pidieron a la Corte Suprema de Estados Unidos que intervenga y resuelva de una vez por todas la cuestión de si los estados pueden prohibir el matrimonio gay.

La Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días informó en un comunicado emitido el viernes que se sumó a una petición al alto tribunal para que falle sobre el caso del matrimonio en Utah.

La petición también incluye a la Conferencia Estadounidense de Obispos Católicos, la Asociación Nacional de Evangélicos, la Comisión de Religión y Ética de la Convención Bautista del Sur y la Iglesia Luterana-Sínodo de Missouri.

Todas defienden que el matrimonio es entre un hombre y una mujer.

“Ha llegado la hora de acabar con el debate nacional que nos divide en cuanto a si la Constitución ordena el matrimonio entre personas del mismo sexo”, señala el documento.

Múltiples organizaciones y entidades gubernamentales de ambos bandos del debate han presentado documentos similares pidiendo a la corte que aborde el tema.

Los grupos religiosos instaron a la Corte Suprema de Justicia a hacerlo sobre la base de la tradición y de la libertad religiosa para defender el supuesto derecho de un estado a denegar a las parejas gays y lesbianas la posibilidad de casarse.

“La inseguridad jurídica es especialmente gravosa para las organizaciones religiosas y los creyentes cada vez más enfrentados a cuestiones espinosas”, dice el documento. “¿Están en su derecho de abstenerse de participar en, reconocer o facilitar los matrimonios entre personas del mismo sexo, en contra de sus convicciones religiosas, blindadas adecuadamente por la Primera Enmienda y otras protecciones legales? ¿O se necesita más legislación para proteger las libertades religiosas en estas y otras áreas delicadas? “

El mes pasado, los abogados de tres parejas de gays y lesbianas de Utah pidieron formalmente a la Corte Suprema asumir la apelación de un fallo favorable sobre el matrimonio homosexual en Utah.

Los demandantes dijeron que pidieron la revisión a pesar de que ganaron en los tribunales de apelación federal debido a que quieren que el alto tribunal dé su opinión sobre si las prohibiciones estatales al matrimonio entre personas del mismo sexo violan la Constitución.

La Corte Suprema no tiene la obligación de tomar el caso de Utah, ni los otros.

Fuente Primera Hora

Cristianismo (Iglesias), Homofobia/ Transfobia., Iglesia Anglicana, Iglesia Bautista, Iglesia Católica, Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días (Mormones), Iglesia Luterana Asociación Nacional de Evangélicos, Comisión de Religión y Ética de la Convención Bautista del Sur, Conferencia Estadounidense de Obispos Católicos, Corte Suprema, EE. UU., Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días, Iglesia Luterana-Sínodo de Missouri, Iglesias, Matrimonio igualitario, Utah