Archivo

Entradas Etiquetadas ‘Transfobia’

Prohíben a una transexual jugar en la liga femenina de fútbol australiano

Jueves, 19 de octubre de 2017

afl-transLa joven mide 1,90 y pesa 100 kilos , por lo que había despertado el interés de varios equipos para contratarla. 

La Federación de Fútbol Australiano (AFL) anunció este martes que Hannah Mouncey, una jugadora transexual, no podrá participar en la liga femenina debido a que su físico supondría una ventaja con respecto a sus rivales.

Mouncey, que en el pasado llegó a jugar en el equipo nacional masculino de balonmano, no podrá entrar en el draft de la Liga Femenina Élite de Fútbol Australiano (AFLW).

La joven es particularmente atlética (1,90 m de altura y 100 kilos de peso), por lo que había despertado el interés de varios equipos para contratarla.

La AFL precisó que su decisión se basa en la legislación del Estado de Victoria y se tomó tras consultar a grupos de apoyo al colectivo LGBTI (lesbianas, gays, bisexuales, transexuales e intersexo) , así como al agente de Hannah Mouncey.

 La AFL agradeció a Hannah “su cooperación” y destacó que su contribución servirá para “desarrollar políticas y procedimientos de la AFL con respecto a los transexuales para los futuros jugadores de la élite”.

La AFL entró en la historia este año al organizar pro primera vez una liga semiprofesional femenina.

La decisión sobre Mouncey solo es para la próxima temporada, por lo que podría volver a presentarse al draft del próximo año.

Todos los casos de peticiones de transexuales serán deliberados caso por caso, en función de las circunstancias de cada demandante, precisó la AFL.

En un comunicado, Mouncey se mostró “decepcionada” por la decisión de la AFL, pero le agradeció “su manera sincera de tratar mi situación“.

El sindicato de jugadores de la AFL había apoyado a la joven durante todo el proceso y ha exigido a la federación que ponga en práctica líneas directivas claras para ayudar a los transexuales que quieran jugar en la élite en el futuro.

Fuente Cáscara Amarga

General, Homofobia/ Transfobia. , , , , , ,

La Cámara de Diputados de Chile repudia los mensajes LGTBfóbicos de HazteOír y de su autobús del odio

Sábado, 7 de octubre de 2017

camila-vallejoCamila Vallejo, diputada chilena impulsora del proyecto de resolución que rechaza los “mensajes discriminatorios” de HazteOír.

Una amplia mayoría de la Cámara de Diputados de Chile ha aprobado un proyecto de resolución que rechaza los “mensajes discriminatorios” promovidos por el mal llamado “bus de la libertad” de la organización española LGTBfóbica HazteOír. En concreto, han sido 63 votos a favor, 36 en contra y 2 abstenciones. La diputada Camila Vallejo ha sido la principal defensora de la censura parlamentaria al bus del odio, que llegaba a Chile el pasado mes de julio, después de haber recorrido distintas ciudades de España, los Estados Unidos o Colombia, entre otros países. Para el Movimiento de Integración y Liberación Homosexual de Chile (MOVILH), el Congreso Nacional de este Estado de Latinoamérica “ha dado una importante señal que esperamos sea replicada por todos los países donde este odioso bus siga circulando”.

Envalentonada por la impunidad judicial y la pasividad del Gobierno del Partido Popular, HazteOír reaparecía en España a principios de agosto para ensuciar el debate de la ley de igualdad LGTBI. A través del auto de la sección segunda de la Audiencia Provincial de Madrid, del cual fue ponente el juez conservador Eduardo de Urbano, se levantaba la prohibición cautelar de circular al autobús de HazteOír con sus mensajes ofensivos hacia los niños y niñas trans. Un auto sorprendente que además ha servido de justificación al gobierno de Mariano Rajoy para congelar cualquier intención de retirar a esta organización ultraconservadora los privilegios fiscales que el mismo gobierno les concedió en 2013 al declararla entidad “de utilidad pública”.

Sin embargo, HazteOír y sus filiales (entre ellas, CitizenGo) han recibido un importante varapalo en Chile, donde la Cámara de Diputados ha rechazado y reprobado los “mensajes discriminatorios” y de odio de su mal llamado “bus de la libertad”. La diputada Camila Vallejo ha sido la principal defensora de la censura parlamentaria al citado vehículo LGTBfóbico de HazteOír, con el respaldo de Lautaro Carmona, Loreto Carvajal, Denise Pascal, Tucapel Jiménez, Matías Walker y Guillermo Teillier. La resolución explica que “es consenso en las Ciencias Sociales el hecho de que la promoción de estereotipos negativos en base a prejuicios y desinformación son la base de acciones discriminatorias, que pueden tener consecuencias dramáticas”.

El MOVILH se ha felicitado por esta iniciativa de la Cámara de Diputados y ha asegurado que se trata de “un claro y contundente posicionamiento del Estado contra los discursos de odio que disfrazados de creencias religiosas incitan de manera explícita o implícita a la violencia o la negación de derechos de las personas en razón de su orientación sexual o identidad de género”.

Por su parte, Rolando Jiménez, en calidad de director del Área de Derechos Humanos del MOVILH, ha enfatizado que “es del todo relevante para el integral respeto integral a los derechos humanos que el Estado no se silencie frente a los mensajes de odio y hoy el Congreso Nacional; gracias a una iniciativa encabezada por la diputada Vallejo y ampliamente respaldada por otros 62 parlamentarios; ha dado una importante señal que esperamos sea replicada por todos los países donde este odioso bus siga circulando”.

Como recogía dosmanzanas a mediados de julio, la diversidad LGTB que promueve el MOVILH en Chile se imponía al “bus del odio de HazteOír. Al menos se registraron nueve detenidos por incidentes relacionados con el vehículo LGTBfóbico, entre ellos el autoproclamado “pastor” Soto (conocido por su hostilidad hacia los derechos LGTB). Cabe destacar que, dentro de dos semanas, está previsto que la presidenta chilena, Michelle Bachelet, presente un proyecto de ley que sancione la incitación a la violencia motivada, entre otras razones, por la LGTBfobia.

Fuente MOVILH

General, Homofobia/ Transfobia. , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Grecia quiere que las personas trans se divorcien antes de cambiar su género

Miércoles, 4 de octubre de 2017

alexis-tsipras-sfspantransflagAlexis Tsipras, primer ministro griego

Grecia sigue figurando en la lista de países que esterilizan a las personas trans.

El gobierno griego prepara un proyecto de ley para permitir el reconocimiento legal de la identidad de género de las personas transgénero con una serie de defectos importantes.

Amnistía Internacional lanza una campaña para pedir modificaciones en el texto.

Según informa Amnistía Internacional, Grecia prepara una nueva ley sobre transexualidad que reconoce el derecho a cambiar de nombre sin necesidad de ninguna intervención quirúrgica. Sin embargo, hay un punto en el borrador del texto que nos parece surrealista: “Si la persona trans está casada, debe divorciarse antes de cambiar su género. Además si la persona tiene hijos, en la documentación de estos, no se modificará el género de la persona trans”. ¿Qué tiene que ver el estado civil de una persona trans para cambiar de género? Pues nosotros tampoco le vemos la lógica.

Además, se requiere que un juez decida si la apariencia externa se identifica con la del género sentido basándose en… en… bueno, no sabemos muy bien en qué. Porque si ahora resulta que uno es hombre o mujer en función de si se pone falda o pantalón apañados vamos.

Para terminar, la ley niega el cambio de género a menores de diecisiete años y a las personas inmigrantes.

Por todo lo anterior, Amnistía Internacional ha lanzado una recogida de firmas para que la nueva ley recoja medidas como permitir a las personas transgénero el cambio legal del nombre y el género basándose únicamente en el género con el que se identifican, sin referencias a su aspecto externo y retirar las restricciones de edad a fin de dar a los menores de edad el derecho al cambio legal de su indicador de género, teniendo en cuenta sus opiniones.

mapa-trans

En 20 países europeos se sigue esterilizando a las personas trans.

Además, también piden que se garantice que las personas trans y no binarias puedan efectuar el cambio legal del nombre y el género en un procedimiento administrativo extrajudicial que sea rápido, transparente y de fácil acceso para todas las personas transgénero, incluidas las refugiadas y migrantes además de eliminar el requisitio de divorcio y que las que tienen hijos puedan eliminar su nombre y su género en el certificado de nacimiento de sus hijos cuando proceda.

En Grecia no existe el matrimonio igualitario, pero sí una unión civil para personas del mismo sexo aunque no se permite la adopción ni la gestión subrogada por parte de parejas homosexuales.

Fuente | Amnistía Internacional, vía EstoyBailando

General, Homofobia/ Transfobia. , ,

Cámaras de seguridad captan la agresión a una chica trans de 14 años en el pasillo de su instituto

Martes, 3 de octubre de 2017

agresion-kylie-perez-300x155Terribles imágenes las que captó una cámara de seguridad del Instituto East Side en Newark (Nueva Jersey, Estados Unidos): Kylie Perez, una adolescente trans de 14 años, camina por el pasillo del centro cuando uno de sus compañeros comienza a golpearla. Al menos otros tres se le unieron. Según Perez ha contado, la agresión se desencadenó al grito de “there’s the tranny” (“ahí está el travelo”, podríamos traducir: “tranny” es un insulto tránsfobo). No se trata, por desgracia, del primer episodio de acoso transfóbico que sufre.

Kylie Perez ha denunciado haber sufrido acoso por parte de sus compañeros, en forma de insultos tránsfobos y homofóbos, desde que inició su transición (cuando acudía a 6º grado, que según el calendario americano cursan los estudiantes de 11-12 años). En esta ocasión, sin embargo, la brutalidad de la agresión y el hecho de que fuera captada por una cámara de seguridad del instituto han impactado a la opinión pública. La agresión ya ha sido denunciada a la policía de Newark, y de hecho policía y fiscalía valoran acusar a los agresores de un delito de odio, aunque la investigación está aún en curso. La madre de Kylie, por su parte, lamenta la ausencia de un plan escolar contra el acoso que permita a su hija sentirse segura en el instituto.

El propio alcalde de Newark, Ras Baraka, ha expresado su consternación por lo sucedido y su deseo de contactar con la familia de la chica para ofrecerle su ayuda. “Me uno a la comunidad LGTBQI, así como a los padres, estudiantes y ciudadanos de Newark que se encuentran horrorizados”, ha expresado el alcalde en un comunicado. “Debemos permanecer vigilantes como comunicad y seguir denunciando y persiguiendo los delitos de odio perpetrados contra miembros de la comunidad GBTQI. Este acto, además, ha sido particularmente atroz porque la víctima es una adolescente, atacada sin previo aviso por sus agresores”, continuaba el comunicado.

Insertamos a continuación un breve reportaje que incluye las imágenes de la cámara de seguridad y declaraciones de Kylie (que muestra por cierto temple y madurez) y de su madre:

Repunte de la violencia trans en Estados Unidos

Por desgracia, todo apunta a que los incidentes de odio contra las personas LGTBQ, y especialmente contra las personas trans, conocen un repunte en Estados Unidos. Hace pocas semanas nos hacíamos eco del informe correspondiente a 2016 de la National Coalition of Anti-Violence Programs (NCAVP), organización que hace un minucioso seguimiento de los delitos de odio contra la comunidad LGTBQ en los Estados Unidos. Y los datos no son precisamente tranquilizadores: incluso dejando fuera a las 49 víctimas del atentado homófobo de Orlando, 2016 fue el año con mayor número de asesinatos de personas LGTBQ en ese país desde que se registra este dato (28 víctimas). El colectivo trans y de género no conforme se reveló, una vez más, como el más vulnerable (17 víctimas).

Por si esto fuera poco, en lo que llevamos de 2017 ya se han cometido más homicidios de personas LGTBQ que en todo 2016. Esta misma semana recogíamos el brutal asesinato de Ally Steinfeld, otra adolescente trans, que se convertía de hecho en la 21 persona trans asesinada este año en los Estados Unidos.

Fuente Dosmanzanas

General, Homofobia/ Transfobia. , , , , , , , , , , , , ,

Tres jóvenes asesinan a chica trans de 17 años en EEUU: le sacan los ojos, la queman y la policía no lo ve como “crimen de odio”

Viernes, 29 de septiembre de 2017

ally-steinfeld-696x522Centenares de usuarios de diversas redes sociales están expresando su asombro y malestar porque la policía del condado de Texas (Misuri) no valora el “odio” como agravante del asesinato de Ally Steinfeld, una chica trans de 17 años. A la víctima, que ya es la 21 persona trans muerta por violencia en los Estados Unidos (EEUU) en lo que va de año, le sacaron los ojos, le mutilaron sus genitales, la desmembraron, arrojaron parte de su cuerpo a un gallinero y el resto lo quemaron. Human Rights ha aseverado que “esta violencia, a menudo motivada por el odio, debe llegar a su fin”. En este sentido, lamentan el asesinato de Ally Steinfeld y aseguran que es necesario “luchar contra la transfobia y la violencia contra las personas trans”. Hasta el momento, se han recaudado cerca de 5.000 dólares, a través de crowdfunding, para sufragar el funeral de Steinfeld.

A principios de septiembre, la familia de Ally Steinfeld, una adolescente trans estadounidense, denunció su desaparición y, casi tres semanas después, la policía hallaba parte de sus huesos enterrados en el gallinero de una zona rural de Misuri (a unos 20 kilómetros de Houston). Los acusados del asesinato son Andrew Vrba, y su novia, Isis Schauer, ambos de 18 años y residentes de Houston, así como Briana Calderas, de 24 años. A James Grigsby, por su parte, se le acusa de abandonar el cadáver y manipular pruebas.

l-r-andrew-vrba-isis-schauer-and-briana-calderas-1

Vrba, el principal acusado, se habría jactado del asesinato ante la propia policía, alegando que “tenía que matar”a Steinfeld y que al menos dos de sus amigos sabían del plan. Durante el interrogatorio de los agentes, Calderas (que supuestamente era amiga de la víctima) dijo que, aunque se había enterado de los planes de Vrba, no quería que Steinfeld muriera. Pero Vrba y Schauer le dijeron a la policía que Calderas también participó en el asesinato y que incluso había discutido con ellos “varios días antes de la muerte de Steinfeld”.

Al parecer, Vrba intentó envenenar a la adolescente. Sin embargo, como no logró que bebiera, acabó rajándola con un cuchillo (que posteriormente sería encontrado por la policía). Y como asesinarla no pareció ser suficiente, su cuerpo fue sometido a vejaciones como la extracción de los ojos, la mutilación de genitales, el desmembramiento y la quema de parte del cadáver. Con todo, las fuerzas de seguridad se resisten a reconocer que se trate de un “crimen de odio”. Una decisión que está siendo muy contestada en las redes sociales.

Ally Steinfeld ya había hablado con su familia sobre su identidad de género. Ashleigh, su hermana, la ha definido como “una persona muy cariñosa y extrovertida”, a la que “no le gustaba el conflicto”. El pasado mes de mayo, la joven publicaba su salida del armario como chica trans en su cuenta de Instagram, invitando a los usuarios de esta red a apoyarla:

Hasta el momento, se han recaudado cerca de 5.000 dólares, a través de una campaña de crowdfunding en Gofundme, para sufragar el funeral de Steinfeld. La oscarizada Patricia Arquette ha sido una de las donantes (1.000 dólares). La actriz publicaba, además, el siguiente mensaje: “esta donación es en honor de Ally, quien fue lo suficientemente valiente como para vivir su verdad en un mundo muy ignorante. Estoy orando por su familia durante este tiempo desgarrador. Pueden estar rodeados de apoyo y amor”Alexis, la hermana trans de Arquette, falleció hace un año por complicaciones relacionadas con el sida. La familia Arquette viene apoyando distintas causas favorables a la igualdad y a los derechos del colectivo LGTB.

Fuente Dosmanzanas

General, Homofobia/ Transfobia. , , , , , , , , , , , ,

Justin Welby, arzobispo de Canterbury dice que “No es un problema” que un niño se vista de niña

Lunes, 25 de septiembre de 2017

Justin Welby Appointed As The New Archbishop Of CanterburyEl Arzobispo de Canterbury les dice a los padres tránsfobos Nigel y Sally Rowe que maduren y en lugar de aplicar los prejuicios sobre una niña trans aprendan de la situación y sean empáticos. 

El otro día te explicábamos que hay un matrimonio cristiano en Reino Unido, los Rowe, que habían sacado a su hijo del colegio (y querían demandar al centro) por permitir que una alumna trans comenzara a llevar el uniforme de chica. Los Rowe aparecieron en televisión en un par de intervenciones que no sentaron bien a los colectivos LGTB porque se les ofreció un altavoz para sus prejuicios y mentiras sin que fueran rebatidos (y porque detrás de los Rowe hay una organización tránsfoba cristiana).

Eso lo solucionaron en el programa This Morning de la ITV al invitar a la madre de un niño trans de seis años que explicó que su hijo no ha elegido nada, que él es un niño y punto, y que además es un niño con más madurez emocional que los Rowe; que decían estar sufriendo mucho porque su hijo no entendía que ahora los niños pudieran vestir con ropa de niña.

Pues más confusos estarán ahora que el Arzobispo de Canterbury, el anglicano Justin Welby, en una entrevista con la radio LBC ha pedido a los Rowe que se eduquen un poquito y solucionen el problema aplicando la comprensión y no los prejuiciossobre un niño vestido de niña:

Les diría que no creo que eso sea un problema. La otra familia está poniendo orden en sus pensamientos. El otro niño está poniendo orden en sus pensamientos. Hablad con vuestro hijo. Ayudadle a entenderlo. Ayudadle a ver lo que está ocurriendo y a ser fiel a sus propias convicciones.

El Arzobispo, por cierto, también le ha dicho a los Rowe que se dejen de tonterías de demandas al colegio:

Les diría que cuando ocurre algo así no veo el sentido en acudir a la ley. Creo que debemos intentar solucionar estas cosas sin involucrar la legalidad, con las personas sentándose alrededor de una mesa, con un mediador, que les ayude a llegar a una conclusión.

Para el Arzobispo cuando una persona religiosa se encuentra en una situación así lo que tiene que hacer es ayudar a que sus hijos entiendan sus valores religiosos en lugar de intentar inculcarlos por la fuerza a otra familia. Hablando su propia familia (Welby está casado y tiene seis hijos) explicó que:

Nuestros hijos acudieron a centros públicos durante toda su escolarización. Había cosas que nos gustaban y cosas que no nos gustaban, pero es en casa donde educas y enseñas a las personas a seguir la fe.

Fuente | Pink News, vía EstoyBailando

 

General, Homofobia/ Transfobia., Iglesia Anglicana , , , , , , , ,

El programa de TV Sálvame lanza una porra tránsfoba sobre una concursante de Gran Hermano

Sábado, 23 de septiembre de 2017

salvameComo excepción, por que programas de este tipo no tienen cabida en est web, publicamos esta noticia  por lo que supone de cómo se puede llegar tan bajo y mostrar una  transfobia descarnada en TV con tal de ganar audiencias. Una muestra más de la telebasura que nos invade:

Kiko Hernández lanza en el plató de Sálvame el rumor de que una concursante de la nueva edición de Gran Hermano es transexual, y la cuenta de Twitter del programa atiza la transfobia en redes.

Comenzó la nueva edición de Gran Hermano y a un día de que haya comenzado la edición los rumores sobre los concursantes y sus vidas privadas ya están campando a lo largo y ancho de internet… y de los platós de otros programas de Telecinco como Sálvame, en el que por lo visto es importantísima la identidad de género de una de las concursantes:

salvame-transfobia-gran-hermano

Ya hace bastante tiempo mostraron muy poco tacto en ese mismo programa al hablar de La Veneno y el deje tránsfobo que tenían las intervenciones de algunos invitados que conocían a Cristina y hablaban de ella como una “sirena” y no como una mujer, que es lo que era.

Pues ahora el programa vuelve a pisotear el respeto a las personas trans con esa “porra” para adivinar qué concursante es trans. Por lo visto todo viene por un comentario de Kiko Hernández, que ya sabéis que es un señor que de su vida privada no habla (salvo para decir lo guapa que es la mujer que alquiló para tener a sus hijas) y al que el respeto al colectivo LGTB le importa, básicamente, una mierda.

Y aunque hay algún inconsciente que les sigue el juego, en general la gente no está nada contenta con el tema:

No deja de ser gracioso, porque hasta donde yo sé la cuenta de Twitter la lleva un chico gay, @caesaris. Y el programa lo presenta otro señor gay, Jorge Javier Vázquez, que hace unos meses denunciaba la transfobia del autobús de Hazte Oír.

Fíjate que al final lo del bus nos va a servir de algo: para comparar reacciones. Querido JJ, no es normal que un día escribas en Lecturas que lo del bus de Hazte Oír “resultaría cómico si no fuera tan trágico” para que luego tu programa participe en este lamentable espectáculo a costa de la identidad de género de una persona. Y no me vengáis con que al entrar en la casa exponen su vida privada, porque lo mismo podríamos decir de Kiko Hernández. Que empezó también como concursante de Gran Hermano y del que se podría hablar largo y tendido sobre su vida privada.

Y pensar que tuvisteis a Nacho Vidal sentado en ese mismo plató explicándoos la historia de su hija trans y todos parecíais estar un poquito más sensibilizados con el tema.

Qué pena.

Fuente EstoyBailando

General, Homofobia/ Transfobia. , , , , ,

Obligan a un hombre trans a enseñar sus genitales para demostrar que no era un ladrón

Martes, 19 de septiembre de 2017

robo-tienda-696x522Foto: saultonline.com

 El hombre ha interpuesto una denuncia por discriminación.

Tuvo que enseñar su prótesis y su vagina a la cajera.

El pasado 12 de mayo un hombre trans se encontraba haciendo la compra en un supermercado de Nueva Jersey cuando se acercó un oficial de la oficina del sheriff que trabaja allí como personal de seguridad y le dijo “quiero ver lo que llevas en los pantalones”.

Según Thomas A. McKinney, el abogado del demandante, parece que el vigilante vió un bulto en el pantalón y pensó que había robado algo… pero desde luego eso no justifica lo que sucedió.

El acusado informó de que era un hombre trans y que el bulto que había visto era su prótesis con forma de pene, a lo que el guardia contestó que llamaría a una mujer policía para que procediera al registro…

 Pero al ver que se retrasaba, el vigilante decidió llevárselo al lavabo junto a una cajera que procedió a “registrarlo”. Según la denuncia, tras enseñarle la prótesis y su vagina, y escuchar las disculpas del oficial, salió del lavabo llorando sintiéndose “humillado, intimidado y acosado”.

En la demanda que ha presentado en el juzgado del condado de Hudson, el hombre asegura que ha sido injustamente acusado y que se han violado las leyes anti-discriminación, además afirma que desde entonces sufre de “angustia emocional, dolores y otras dolencias”.

Por su parte, la oficina del sheriff asegura que no tienen conocimiento de nada de lo ocurrido.

Fuente | True Jersey, vía EstoyBailando

General, Homofobia/ Transfobia. , , , ,

La madre de un niño trans contesta en TV a Nigel y Sally Rowe

Sábado, 16 de septiembre de 2017

madre-menor-trans-itv-696x522El programa This Morning de ITV invita a la madre de un niño trans para contrarrestar las declaraciones tránsfobas de Nigel y Sally Rowes.

Los Rowe, un matrimonio cristiano, han sacado a su hijo de un colegio porque el centro permitió a una alumna trans vestir con el uniforme femenino y compararon el transgenerismo con la “disforia de especie”

En Reino Unido hay mucho enfado en la comunidad LGTB por la aparición en un programa de la BBC y en uno de la ITV de un matrimonio que sacó a sus hijos del colegio (y amenazan con denunciar al centro) por permitir que una alumna trans llevara falda.

El enfado vino, básicamente, porque Nigel y Sally Rowe tuvieron un altavoz estupendo para soltar muchas palabras tránsfobas (como que lo siguiente será aceptar que los niños crean que son animales) sin que ningún experto les rebatiera y sin que se hiciera mención al hecho de que el matrimonio tiene detrás a una organización cristiana anti-LGTB.

Cuando el matrimonio fue entrevistado en el programa This Morning de la ITV los presentadores no daban crédito a lo que decían y acabaron dejándoles claro que el problema no es de los niños, sino de esos dos adultos. Y para acabar de arreglar el tema ahora han invitado a Mienna Jones, una mujer que nada más empezar la entrevista dejó claro que Dexter, su hijo trans de seis años, es más inteligente y maduro que ese par de energúmenos:

No iba a discutir a Sally y a Nigel pero Dexter es bastante más maduro emocionalmente que ellos. Dexter es totalmente consciente de quién es. Es su elección, no algo que le hayamos inculcado en casa. Cuando te tumbas junto a él por la mañana y te pregunta ‘mami, ¿por qué nací mal? ¿cuándo van a curarme? ¿cuando vaya al médico me pondrán un pito?’; eso no es algo que ninguno de nosotros le haya dicho jamás, es algo que él siente.

Mienna aprovechó también para dejar claro que el transgenerismo no es algo que se elija. Uno de los argumentos que los Rowe repitieron incesantemente (y que es el mismo argumento que utilizan todos los de la “ideología de género”, como los miembros de Hazte Oír) era que al enseñar a los niños sobre diversidad sexual y la aceptación de la misma se empujaba a los niños a sentirse así:

Y la otra cosa que no paraban de decir… Me dio la impresión de que pensaba que ser transgénero está mal. “No está bien”, dijo él. Y dejó caer que era una elección. No es una elección, es como ser gay. Y tu hijo es tu hijo.

Mienna explicó también cómo fue el momento en que su hija, Talia, le dijo que en realidad era Dexter; momento que esta madre explica llenó a su hijo de felicidad y todos sintieron que les habían quitado “un peso de encima“:

Con cuatro años vino corriendo a mí desde el jardín y me dijo ‘Mami, ya lo tengo, soy Dexter’. Y yo le dije, ‘vale’. Y él me dijo: ‘Soy Dexter. Ése soy yo. Ése es quién soy. Y le dije: ‘Es fantástico. Es un nombre precioso, me encanta ese nombre.’ Entonces dijo que quería que todo el mundo le llamara Dexter y que era un chico.

Fuente EstoyBailando

General, Homofobia/ Transfobia. , , , , , ,

La justicia da la razón a HazteOír y archiva la denuncia de la Fiscalía por el “autobús del odio”

Sábado, 16 de septiembre de 2017

autobus_transexualEl Juzgado de Instrucción número 3 de Madrid dictamina el sobreseimiento provisional de la denuncia presentada por la Fiscalía.

La decisión se conoce después de que el ministro del Interior declarase que “HazteOír cumple con los requisitos para ser de utilidad pública”.

Negar la existencia de los niños y niñas transexuales y organizar una campaña injuriosa hacia la realidad trans no es un delito de odio para el Juzgado de Instrucción número 3 de Madrid, que ha sobreseído la denuncia de la Fiscalía contra los mensajes tránsfobos de autobús de HazteOír a su paso por la ciudad Madrid, donde el vehículo llegó a ser inmovilizado como medida cautelar. Una inmovilización que ya la Audiencia Provincial de Madrid había levantado en un auto de marcado contenido político, en el que la jueza María Isabel Durantez se ha apoyado ahora para sobreseer la causa. Una noticia de extrema gravedad que demuestra la más absoluta insensibilidad de la justicia española hacia la dignidad de las personas trans.

Recordamos los hechos una vez más. El pasado febrero, HazteOír comenzaba a pasear por las calles de Madrid un autobús con el mensaje: “Los niños tienen pene. Las niñas tienen vagina. Que no te engañen. Si naces hombre, eres hombre. Si eres mujer seguirás siéndolo”. Un lema que no era otra cosa que la versión tránsfoba de la campaña de concienciación ciudadana sobre la transexualidad infantil que semanas antes había promovido en varias ciudades del País Vasco y Navarra Chrysallis Euskal Herria, organización vasca de familias de menores trans. El autobús también hacía promoción del panfleto publicado por HazteOír y enviado en su momento a colegios de toda España en el que denigra los avances legislativos que se están produciendo en diferentes comunidades en materia LGTBI.

HazteOír desafiaba abiertamente tanto la ley madrileña contra la LGTBIfobia como el propio Código Penal español, cuyo artículo 510, en su apartado 2, castiga a quienes “lesionen la dignidad de las personas mediante acciones que entrañen humillación, menosprecio o descrédito de alguno de los grupos a que se refiere el apartado anterior, o de una parte de los mismos, o de cualquier persona determinada por razón de su pertenencia a ellos por motivos racistas, antisemitas u otros referentes a la ideología, religión o creencias, situación familiar, la pertenencia de sus miembros a una etnia, raza o nación, su origen nacional, su sexo, orientación o identidad sexual, por razones de género, enfermedad o discapacidad”.

Un desafío que HazteOír ha ganado. La Audiencia Provincial de Madrid levantaba en julio la inmovilización cautelar del ya conocido como “autobús del odio” con un auto de marcado contenido político en el que el juez conservador Eduardo de Urbano llegaba a compararlo con el “tramabús” de Podemos contra la corrupción política  y asegurada que “los delitos de odio son algo muy distinto a profesar y difundir una ideología”. “Las ideas, como tales, no deben ser perseguidas penalmente, en especial cuando no se focalizan específicamente sobre ningún grupo determinado”, llegaba a decir. Es decir, que negar la existencia de la transexualidad infantil es “debate de ideas” y atacar de una forma tan ofensiva a los niños y niñas trans y a sus familias no es un ataque focalizado contra un grupo determinado…

El auto hacía suyo, de hecho, todo el argumento ultraconservador, al considerar que oponerse a que circule el autobús del odio “no es democrático y supone apoyar una visión sesgada del poder político como instrumento para imponer una filosofía que tiende a sustituir la antigua teocracia por una nueva ideocracia”. 

Quedaba por conocer, en cualquier caso, qué sucedía con la denuncia interpuesta por la Fiscalía. Pues bien, según informa eldiario.es, la jueza María Isabel Durantez, titular del Juzgado de Instrucción número 3 de Madrid, ha hecho suyos los razonamientos de la Audiencia Provincial para sobreseer el procedimiento, aun sin haber terminado de investigarlo y pese a que los argumentos del órgano superior solo se referían a la medida cautelar de inmovilización y no al posible delito. En base a estos argumentos, la jueza considera que “no existen motivos suficientes para considerar la perpetración de un delito del artículo 510.2 del Código Penal”. “Ha de primar la libertad ideológica y de expresión reconocida como derecho fundamental en la Constitución del 78”, añade.

En nuestra modesta opinión, nos encontramos ante una de las noticias más graves de los últimos tiempos en materia LGTB. De nada sirve la existencia de buenas leyes si no hay voluntad de aplicarlas, una divergencia que en España cada vez resulta más clara en el caso de las acciones discriminatorias y de odio contra las personas LGTBI que no implican directamente agresiones físicas (e incluso en este caso hay jueces que se niegan a reconocer el delito de odio). Y no parece que la justicia española, en este terreno, esté por la labor. Y tampoco, por cierto, el Gobierno de España, que esta misma semana se negaba a retirar a HazteOír su privilegiado estatus de entidad de utilidad pública si la justicia no la condenaba.

Fuente Dosmanzanas

General, Homofobia/ Transfobia. , , , , , , , ,

Una pareja cristiana del Reino Unido saca a sus hijos del colegio porque este permite que una niña trans vaya con vestido a clase

Jueves, 14 de septiembre de 2017

transphobic_parents_child_primary_lawsuit_church_england_roweUna semana después de publicar el caso del adolescente trans inglés de 15 años Leo Etherington (se suicidó tras la negativa de su colegio a reconocer su identidad de género masculina), nos hacemos eco de otra noticia relacionada con los menores trans en el Reino Unido. Nigel y Sally Rowe han saltado a los medios de comunicación al decidir sacar del colegio a sus hijos, de 6 y 8 años, después de que el centro escolar (perteneciente a la anglicana Iglesia de Inglaterra) haya permitido que una niña trans acuda a clase con vestido, de acuerdo a su identidad de género femenina. Los padres tránsfobos alegan que “es un error alentar a los niños muy pequeños a aceptar la transexualidad; los niños son niños y las niñas son niñas” y se defienden de las críticas echando balones fuera: “no creemos que la gente los esté intimidando de ninguna manera por el hecho de ser transexuales”. Sin embargo, no dudan en proclamar que los casos de menores trans “causan confusión” entre el resto de niños, en lugar de asumir que es una cuestión de falta de educación.

Por las respuestas de los Rowe se evidencia que, como les ocurre a la mayoría de LGTBfóbicos, ignoran los problemas a los que se enfrentan los menores trans, acosados por una sociedad todavía poco preparada para brindarles todo el apoyo que necesitan. Según estos padres ingleses, una acción como la que ellos han protagonizado (sacar a sus hijos del colegio porque una niña trans se manifieste conforme a su auténtica ideología de género) no supone perjuicio alguno para los menores trans. Antes al contrario, justifican que “un niño (sic) de 6 años de edad no tiene la capacidad mental para hacer ese tipo de cosas”. En la misma línea, aseveran que “la disforia de género es algo que nosotros, como cristianos, necesitamos abordar con amor y compasión, pero no en la esfera de un ambiente de escuela primaria”.

La solución adoptada por Nigel y Sally Rowe (de 44 y 42 años, respectivamente) ha sido escolarizar a sus hijos en su propia casa, donde podrán instruirlos en sus propias tesis LGTBfóbicas. Asimismo, están preparándose para denunciar al colegio ante la anglicana Iglesia de Inglaterra y tienen la posibilidad de llegar hasta el Tribunal Supremo, que podría revisar judicialmente la aplicación en menores de la Ley de Reconocimiento de Género de 2004 (con consecuencias eventualmente negativas para los menores trans).

Lluvia de críticas a los padres tránsfobos

Por su parte, el director de educación de la Diócesis de Portsmouth, Jeff Williams, ha dejado claro que “las escuelas de la Iglesia de Inglaterra son ambientes inclusivos donde los alumnos aprenden a respetar la diversidad de todo tipo. Como cualquier otra escuela estatal, nuestras escuelas cumplen con los requisitos legales de la Ley de Igualdades de 2010”. Entre otras cosas, prosigue Williams, “esto requiere que las escuelas acepten los deseos de los niños y sus familias con respecto a la identidad de género”, ya que “sería ilegal que cualquiera de nuestras escuelas hiciera lo contrario”.

El mismo responsable de la mencionada diócesis anglicana ha añadido que “porque nuestras escuelas tienen un ‘ethos’ cristiano, también creemos que los niños de todas las religiones y los que no tienen ninguna deben sentirse igualmente bienvenidos, valorados y nutridos como hijos de Dios dentro de nuestras comunidades de aprendizaje”.

El anuncio de Nigel y Sally Rowe también ha merecido críticas en los círculos parlamentarios. La diputada conservadora Anna Soubry y la diputada laborista Stella Creasy son algunas de las voces contrarias a la desescolarización del centro de primaria de los menores, llevada a cabo por los Rowe, acusándoles de enseñar a sus hijos a “odiar”.

Fuente Dosmanzanas

General, Homofobia/ Transfobia., Iglesia Anglicana , , , , , , , ,

El Gobierno de España se escuda en el “Estado de derecho” para no retirarle a HazteOír el estatus de utilidad pública y sus consiguientes beneficios

Jueves, 14 de septiembre de 2017

zoido-parlament-efe_1_630x630El ministro Zoido confirma que el gobierno del PP no piensa retirarle la Utilidad Pública a Hazte Oír porque no han incumplido ninguna ley y están al día con sus obligaciones con la Administración.

En marzo de este año el mismo gobierno del PP sí retiró la Utilidad Pública a otras organizaciones sin necesidad de que hubiera una resolución judicial o un conflicto legal de por medio.

Espaldarazo del Gobierno a la organización ultraconservadora HazteOír, a la que mantendrá el estatus de utilidad pública que en su momento le concedió Jorge Fernández Díaz salvo que exista una resolución judicial que la condene. El ministro del Interior, Juan Ignacio Zoido, se ha escudado en el “Estado de derecho” para justificar su decisión, duramente criticada por los partidos de la oposición, que consideran que el Gobierno puede perfectamente retirar a HazteOír la declaración de utilidad pública, al igual que ha hecho con otras entidades en el pasado.

El ministro de Interior español, Juan Ignacio Zoido, compareció  en el Congreso de los Diputados el pasado martes 12 de septiembre para explicar si el gobierno del Partido Popular pensaba retirar o no la Utilidad Pública que en 2013 el también ministro de Interior del PP, Jorge Fernández Díaz, había concedido a Hazte Oír.

Todos sabíamos que las probabilidades de que esto ocurriera eran mínimas, y efectivamente lo que temíamos se ha cumplido: Zoido ha dicho que Hazte Oír va a seguir siendo de utilidad pública. Y es curioso, porque aunque en su momento no necesitaron que ningún juzgado ni nadie externo al gobierno recomendara conceder esa clasificación, ahora dice que “hoy por hoy es imposible” retirar la Utilidad Pública al grupo ultra católico porque Hazte Oír está al corriente de todas sus obligaciones con la Administración y con la Justicia y que “no podemos ignorar la ley. Nos guste o no, tenemos que respetar los trámites.

HazteOír fue declarada entidad de utilidad pública en mayo de 2013 por decisión del entonces ministro del Interior, Jorge Fernández Díaz, próximo ideológicamente a la organización ultraconservadora. Ya entonces se advirtió del sinsentido que ello suponía. Para ser una asociación de utilidad pública, según la ley orgánica 1/2002 de 22 de marzo, sus fines estatutarios deben (artículo 32) “promover el interés general” y ser de carácter “cívico, educativo, científico, cultural, deportivo, sanitario, de promoción de los valores constitucionales, de promoción de los derechos humanos, de asistencia social, de cooperación para el desarrollo, de promoción de la mujer, de protección de la infancia, de fomento de la igualdad de oportunidades y de la tolerancia, de defensa del medio ambiente, de fomento de la economía social o de la investigación, de promoción del voluntariado social, de defensa de consumidores y usuarios, de promoción y atención a las personas en riesgo de exclusión por razones físicas, sociales, económicas o culturales, y cualesquiera otros de similar naturaleza”.  Una definición que no casa con HazteOír, organización que defiende como único modelo de familia merecedor de reconocimiento jurídico a la familia tradicional y que se opone con fiereza a los derechos de las personas LGTB.

Según informó en su momento infoLibre (medio digital que de hecho ha promovido una campaña en change.org para que ese estatus le sea retirado) ser de utilidad pública ha permitido que los donantes y socios de HazteOír tengan considerables ventajas fiscales, ya que pueden desgravarse en la declaración de la renta el 75% de los 150 primeros euros que aporten y entre el 30% y el 35% de las cantidades que superen esa cifra. En la práctica, si alguien dona 200 euros a HazteOír, Hacienda le devuelve 127,5 euros. Siempre según infoLibre, tras recibir ese reconocimiento y desde que sus socios pueden desgravarse las donaciones los ingresos de la organización aumentaron un 69%, pasando de 1,5 millones de euros en 2012 a 2,6 millones en 2015.

Es por todo ello que, tras sus recientes campañas contra las leyes autonómicas en favor de la igualdad de las personas LGTB y sobre todo tras su vergonzante campaña de odio contra los niñas y niñas transexuales y sus familias, desde diferentes ámbitos se le ha solicitado al Gobierno la retirada del estatus de utilidad pública a HazteOír, incluyendo por ejemplo la Asamblea de Madrid (por unanimidad) o el Congreso de los Diputados (con la abstención de buena parte de los diputados del PP). Este martes, sin embargo, el ministro Juan Ignacio Zoido, interpelado en la Comisión de Interior del propio Congreso, se ha negado a tomar dicha decisión, argumentando que para ello tiene que esperar a que una resolución judicial determine que HazteOír ha cometido un delito de odio. “En el caso que nos ocupa, el ministro [en alusión a él mismo] no comparte los criterios de esta asociación, pero tengo que cumplir la ley y me debo al estado de derecho, porque una cosa son las opiniones y otra muy diferente es la legalidad y los procedimientos administrativos a los que nosotros nos debemos”, ha asegurado.

Por si acaso a alguien le da por pensar que lo que pasa es que Zoido es un poquito… como los de HazteOír, el ministro ha aclarado que “les puedo asegurar, en el caso que nos ocupa, que el ministro no comparte los criterios de esta asociación, pero tengo que cumplir la ley y me debo al Estado de Derecho. Porque una cosa son las opiniones y otra muy diferente es la legalidad y los procedimientos administrativos a los que nosotros nos debemos.

Evidentemente esta excusa de que el Gobierno no puede retirarle la Utilidad Pública a Hazte Oír porque no han incumplido la ley no se la cree nadie. Como ha explicado la diputada socialista en la Asamblea de Madrid, Carla Antonelli, el Gobierno tiene plena capacidad para retirar ese privilegio sin necesidad de una sentencia judicial:

De hecho, y esto es muy curioso, en marzo de este mismo año toda la oposición en bloque votó a favor de retirarle el título a Hazte Oír. Es decir, que es un trámite político y no judicial. Y fíjate si es así que el propio gobierno del PP, a través de una orden firmada por el Secretario General Técnico del Ministerio del Interior, retiró ese mismo mes la Utilidad Pública a seis asociaciones sin que en ninguno de esos casos hiciera falta una resolución judicial que ahora parece tan necesaria para hacer lo mismo con Hazte Oír.

Para que quede más claro: El PP No retira la utilidad publica a Hazte Oir porque no le da la real gana, y punto. Porque poder, pueden.

Por cierto, en su intervención Zoido ha dicho que en caso de que Hazte Oír incumpla alguna ley “actuaremos con rapidez y diligencia” para proceder a retirarles la Utilidad Pública y ha recordado que la asociación presidida por Ignacio Arsuaga  no ha recibido ninguna subvención pública, pero… los beneficios fiscales que reciben sus socios y que ayudaron a que el presupuesto de la organización se duplicara en tan sólo un año ya debería contar como subvención pública.

Diputados del PSOE, de Unidos Podemos, de Ciudadanos o del PNV han expresado su disconformidad con el criterio del ministro, asegurando que HazteOír no cumple los requisitos para ser entidad de utilidad pública y que ello basta para que dicho estatus le sea retirado. En concreto, el diputado de Unidos Podemos Ricardo Sixto ha recordado que el Gobierno ya ha retirado la condición de utilidad pública a otras asociaciones por decisión propia. El año pasado, por ejemplo, lo hacía a la Federación de Planificación Familiar Estatal después de una denuncia interpuesta por un colectivo ultraconservador.

De hecho, según el texto de la citada ley orgánica 1/2002, la declaración de utilidad pública puede ser revocada “previa audiencia de la asociación afectada e informe de las Administraciones públicas competentes, por Orden del Ministro que se determine reglamentariamente, cuando las circunstancias o la actividad de la asociación no respondan a las exigencias o requisitos fijados en el artículo 32″.

Quien sí ha apoyado al ministro ha sido la diputada María del Mar Blanco, portavoz adjunta del PP en la Comisión de Interior. Tras asegurar que el PP consideró en su momento un “verdadero disparate” la campaña de HazteOír y que su partido defiende los derechos de las personas LGTBI “sin complejos [sic]“, Blanco ha argumentado que los partidos no pueden “robar” el papel de la justicia, como hizo, según ha afirmado, el “tramabús” de Podemos (un autobús fletado por este partido político con rostros de personajes relacionados de una u otra forma con la corrupción política).

HazteOír se felicita por la posición del Gobierno

En un comunicado de prensa emitido tras la comparecencia del ministro Zoido, HazteOír ha emitido un comunicado de prensa en el que se felicita por la posición del Gobierno, que a su juicio “no se ha plegado a las presiones de los grupos de izquierdas que están llevando a cabo una campaña de acoso y derribo frente a quienes discrepan de sus ideas, personas y partidos a las que no les gusta el debate ideológico y no permiten que haya libertad de expresión en España”.

La organización ultraconservadora ha recordado además que antes del espaldarazo del Gobierno ya recibió el de la Audiencia Provincial de Madrid, que en un auto del que fue ponente el juez Eduardo de Urbano aseguraba que esta organización tiene derecho a dirigirse a los padres, “a quienes la Constitución garantiza el derecho a formar a sus hijos de acuerdo con sus propias convicciones” (curiosa afirmación, teniendo en cuenta que el auto se pronunciaba no sobre un acto convocado por HazteOír y de asistencia voluntaria, sino de un autobús que se paseó por las calles luciendo mensajes que de forma explícita y en un tono ofensivo negaban la existencia de niños y niñas transexuales). El auto, de hecho, enmarcaba los lemas del autobús en un “debate de ideas” y subrayaba que “las ideas, como tales, no deben ser perseguidas penalmente, en especial cuando no se focalizan específicamente sobre ningún grupo determinado”. Se trataba, como en su momento señalamos, de un texto de marcado contenido político, que incluso se permitía también comparar el autobús de HazteOír con el “tramabús” de Podemos.  No nos resultó especialmente sorprendente conocer, poco después de hacerse público el auto, el carácter conservador del juez Eduardo de Urbano.

En definitiva, un nuevo gesto favorable del Gobierno del PP a HazteOír, organización a la que en su momento quiso privilegiar y a la que ahora se resiste a retirar ese privilegio.

Es hora de que nuestro gobierno apruebe una Ley LGTB. A ver si así, entre otras muchas cosas, conseguimos que la LGTBfobia se considere de una vez el delito de odio que es y entonces  Zoido tenga una excusa para hacer lo que debería haber hecho hace mucho tiempo.

Fuente  EstoyBailando/Dosmanzanas

General, Homofobia/ Transfobia. , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Los socios alemanes de HazteOír fletan un autobús contra la ley de matrimonio igualitario para pasearlo en los días previos a las elecciones

Miércoles, 6 de septiembre de 2017

demo-fuer-alle-buss-weissLa derecha ultraconservadora y LGTBfoba busca su cuota de protagonismo en las próximas elecciones alemanas. Demo für alle, el movimiento contra las leyes de igualdad LGTB inspirado en la tristemente exitosa Manif pour tous francesa, ha presentado una campaña contra el matrimonio igualitario. Los medios empleados recuerdan ostensiblemente a los de sus correligionarios de HazteOír en España, y de hecho su marca internacional, CitizenGo, aparece también como promotora. La organización pretende pasear un autobús con mensajes contra la igualdad LGTB, que circularía por varias ciudades alemanas en los días previos a los comicios del próximo 24 de septiembre.

La campaña de odio LGTBfobo de HazteOír y sus acólitos internacionales salta una nueva frontera. Bajo el paraguas de CitizenGo, el movimiento Demo für alle ha presentado un boceto del autobús que pretende hacer circular por varias ciudades alemanas en plena campaña electoral. El diseño revela su fuente de inspiración: color naranja y las imágenes esquemáticas de una pareja de distinto sexo y de la misma con dos hijos como únicos modelos válidos de matrimonio y familia, respectivamente. Debajo, la traducción casi literal al alemán de una frase del autobús tránsfobo de HazteOír: “¡Que no te confundan!”.

Los promotores pretenden mostrar el vehículo en diez ciudades alemanas, empezando por Múnich el próximo miércoles, donde el movimiento Vielfalt statt Einfalt (“Diversidad en lugar de ignorancia”) ya ha convocado una concentración de protesta. La comitiva se cerraría en Berlín el día 15. Allí quieren entregarle a la canciller Angela Merkel una petición, firmada previsiblemente por más de 220.000 personas, para que “el matrimonio siga siendo matrimonio”. Entre los principales responsables de este “autobús de la libertad de opinión” se encuentra Hedwig von Beverfoerde, que ha colaborado estrechamente con la eurodiputada ultraconservadora de Alternativa para Alemania (AfD) Beatrix von Storch.

El vínculo entre Demo für alle y la extrema derecha de AfD se remonta a la movilización contra los programas de diversidad afectivo-sexual en los centros educativos tramitados por varios estados alemanes. La organización LGTBfoba es un calco de la Manif pour tous francesa, aunque afortunadamente no haya llegado al mismo nivel de agitación y virulencia en las calles. El movimiento retoma ahora su campaña contra el matrimonio igualitario, aprobado por el Bundestag hace dos meses. Con la probable intención de reintroducir un tema por ahora prácticamente ausente en la campaña para las elecciones generales del próximo 24 de septiembre.

Parece claro que la derecha más ultramontana no renuncia a replicar tácticas empleadas en otros países con el objetivo de atraer el foco mediático e intentar introducir en el debate político su agenda reaccionaria. En España, HazteOír reaparecía hace un mes para ensuciar el debate sobre la ley de igualdad LGTB, envalentonada por la impunidad judicial y la pasividad del Gobierno (que la sigue considerando entidad de utilidad pública). Autobuses con mensajes de odio tránsfobo llegaron también a Nueva York, con el patrocinio de la Organización Nacional para el Matrimonio (NOM), y a Bogotá. Su presencia en la capital de Colombia dejó de nuevo clara la intención de influir en la agenda política al coincidir con el rechazo parlamentario a un referéndum contra la adopción homoparental.

Fuente Dosmanzanas

General, Homofobia/ Transfobia. , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Seis detenidos, cinco de ellos menores, por una agresión tránsfoba en Madrid

Lunes, 4 de septiembre de 2017

parque-san-isidro-696x522Foto: Paola Arduini (Google Maps)

Seis jóvenes, cinco de ellos menores de edad, fueron detenidos este jueves por la Policía Nacional tras agredir a una mujer transexual en el Parque de San Isidro de Madrid (también conocido entre los madrileños como “la pradera de San Isidro”). La agresión tuvo lugar alrededor de las seis y media de la tarde, y  fue la propia agredida la que llamó a la Policía desde el lugar de los hechos.

Sin mediar interacción alguna, el grupo de jóvenes comenzó a dirigir insultos tránsfobos contra la mujer (“maricón”, “travelo”, etc.) y a lanzarle piedras.

La mujer agredida buscó refugio y llamó inmediatamente desde su teléfono móvil al 091. Rápidamente hicieron acto de presencia agentes de la Polícia Nacional que localizaron sin dificultad a los agresores y los detuvieron, acusados de un delito contra los derechos fundamentales. Los agentes asistieron a la víctima y la trasladaron para que interpusiera la correspondiente denuncia ante el recientemente creado grupo de delitos de odio de la Jefatura Superior de Policía de Madrid, que cuenta por cierto con un teléfono gratuito, el 900 100 0 91, activo las 24 horas del día, para recoger cualquier información o denuncia por LGTBfobia.

Durante este año, en Madrid la Policía Nacional ha detenido a 19 personas y tramitado 48 atestados por delitos de odio. Hace unas semanas, el Observatorio Madrileño contra la LGTBfobia denunciaba que en lo que llevamos de año han registrado 187 incidentes de odio al colectivo LGTB en la Comunidad de Madrid.

Teléfono del grupo de delitos de odio por LGTBfobia de la Policía Nacional

Es el 900 10 00 91 (o 900 100 091, si así lo recuerdas mejor).

Observatorio Madrileño contra la LGTBfobia

El Observatorio Madrileño contra la LGTBfobia, promovido por Arcópoli con el apoyo de la Fundación 26 de Diciembre, del colectivo Fuenla Entiende y del Movimiento Contra La Intolerancia, entre otros colectivos y asociaciones, se puso en marcha a principios de 2016. Ofrece acompañamiento y asesoramiento a las víctimas desde el mismo instante en que sufren la agresión y hace un seguimiento del recorrido de la denuncia en los juzgados.

Puedes contactar con el Observatorio a través del teléfono 618 54 71 66 (llamada o WhatsApp) y online en la dirección web http://contraelodio.org

Fuente Eldiario.es/ABC, vía Dosmanzanas/EstoyBailando

General, Homofobia/ Transfobia. , , , , , ,

Transexuales seguirán en el ejército de EE UU, según el jefe del Pentágono… mientras estudia la orden de Trump

Jueves, 31 de agosto de 2017

780x580-youtube-pjxzqq9i1wo-lambda-legal-anuncia-una-demanda-contra-donald-trump-por-veto-de-transexuales-en-el-ejercitoTrump aseguró el pasado viernes decretó que la medida que anunció por Twitter en julio entrará en vigor el 23 de marzo de 2018.

El gobierno ha sido denunciado por grupos en defensa de los transgéneros.

El secretario de Defensa estadounidense, Jim Mattis, aseguró este martes que los soldados transexuales podrán seguir sirviendo en el Ejército mientras estudia la orden del presidente de prohibirles la entrada a las Fuerzas Armadas.

Mattis se mostró prudente al señalar que el Pentágono creará un grupo de expertos para analizar la situación y desarrollar un plan de implementación, con el objetivo de determinar “qué es mejor para la eficacia del Ejército para ganar en el campo de batalla”.

Donald Trump sorprendió en julio al anunciar por Twitter que las personas transgénero no podrán servir en ninguna instancia, dando marcha atrás al plan aprobado por su predecesor Barack Obama.

Trump alega que su presencia supondrá un gran coste médico. El pasado viernes decretó que la medida entre en vigor el 23 de marzo de 2018. La orden da sin embargo libertad a Mattis para decidir qué hacer con las personas transexuales que ya forman parte del Ejército.

 El gobierno ha sido denunciado por grupos en defensa de los transgéneros, miembros de las Fuerzas Armadas y la poderosa organización Unión Estadounidense por las Libertades Civiles (ACLU, por su sigla en inglés) en representación de soldados transexuales.

Fuente Cáscara Amarga

General, Homofobia/ Transfobia. , , , , ,

Donald Trump firma la orden que prohíbe a las personas trans servir en el Ejército

Lunes, 28 de agosto de 2017

ejercito-trans-contra-trump-696x522Ya ha pasado. Tras varias semanas de escuchar de todo, Trump firmó ayer el memorándum que impedirá que las personas trans puedan servir en las fuerzas armadas norteamericanas.

La agenda anti-LGTB del presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, se consolida. Medios estadounidenses de primera línea, como The Wall Street Journal o The New York Times, han adelantado que en próximos días el presidente hará llegar por fin al secretario de Defensa, Jim Mattis, la orden por escrito detallando la prohibición a las personas transexuales de servir en el Ejército de su país. El anuncio, que Trump hizo en Twitter hace varias semanas, había sido recibido con sorpresa tanto por los colectivos LGTB como por buena parte de la clase política estadounidense, legisladores republicanos incluidos, así como por la propia cúpula militar. Pero el presidente está absolutamente dispuesto a implementar la prohibición, que ha sido bienvenida por la derecha religiosa, un sector que se consolida como uno de los apoyos más sólidos de Trump.

Recordemos que no fue hasta 2015 cuando el entonces secretario de Defensa, Ash Carter, anunciaba que por fin se ponía en marcha el proceso para acabar con la discriminación tránsfoba en el Ejército estadounidense. “Tenemos soldados, marineros, aviadores y marines transexuales, verdaderos patriotas americanos, que sé que están sufriendo un gran daño debido a una política obsoleta, confusa e inconsistente, que es contraria a los valores del servicio y del mérito individual“, aseguraba entonces Carter. El secretario de Defensa de Obama anunció la creación de un grupo de trabajo encargado de revisar las regulaciones militares y de evaluar las implicaciones jurídicas, sanitarias y administrativas del cambio. El proceso culminó un año después. Y aunque se desconocía con exactitud a cuántas personas afectaba, algunas estimaciones situaban la cifra de personas trans que servían por entonces en el Ejército en unas 15.000, teniendo en cuenta tanto a militares en activo como reservistas.

Es importante destacar que, a diferencia de la derogación del “Don’t ask, don’t tell, que precisaba un cambio legislativo, el final de la prohibición de servir en el Ejército a las personas transexuales (teóricamente una causa de exclusión “médica”) fue una decisión administrativa, que Barack Obama pudo impulsar sin necesidad de someterla a votación por el Congreso. Por desgracia, ello supone que el ahora presidente Donald Trump tiene capacidad de revertirla, propósito que anunciaba en Twitter hace ahora un mes:

“Tras consultar con mis generales y con expertos militares, comunico que el Gobierno de Estados Unidos no aceptará ni permitirá personas transgénero en el Ejército. Nuestros militares deben estar centrados en la decisiva y arrolladora victoria [Trump no especificaba contra quién ni contra qué] y no pueden asumir la carga que suponen los tremendos costes médicos y la perturbación que la presencia de transgéneros en el Ejército supondría. Gracias”, expresaba el presidente.

Decisión sorprendente… 

La decisión pillaba por sorpresa a colectivos LGTB y grupos de defensa de los derechos civiles, que en realidad se estaban preparando para otra batalla. Días antes, de hecho, habían trascendido los esfuerzos del vicepresidente Mike Pence (un político marcadamente anti-LGTB) por evitar que el Congreso destinara una asignación presupuestaria a los gastos sanitarios derivados del proceso de reasignación de los militares transexuales. El sentimiento más extendido era que la batalla política tendría lugar en torno a la financiación de estos gastos, pero nadie imaginaba que la mera existencia de personas trans en el Ejército estaba en la cuerda floja.

De hecho, no faltaron los políticos republicanos moderados, como John McCain (precisamente el presidente del comité militar del Senado), a los que el anuncio de Trump sorprendió y que se manifestaron abiertamente en contra. El anuncio también fue recibido con indisimulado estupor por la Junta de Jefes del Estado Mayor, que transmitieron públicamente que en tanto no recibieran instrucciones seguirían sin modificar sus políticas de personal. Las reacciones en contra de la transfobia de Trump iban sucediéndose día tras día, no sólo en forma de carta abierta firmada por un numeroso grupo de veteranos que alabaron a las personas trans que formaron parte del ejército sino también la de algunos miembros en activo del ejército, como el almirante de la Guardia Costera, que ha dicho que no aplicará la prohibición.

Trump tiene ahora que justificar un movimiento que sólo puede explicarse como un claro ataque a los derechos de las personas trans, y en una rueda de prensa ofrecida en su club de golf respondió a varias preguntas de los periodistas y dijo esto sobre la prohibición:

Tengo un gran respeto por la comunidad. Creo que he tenido un gran apoyo, o he tenido un gran apoyo por parte de esa comunidad. Tuve muchos votos. Pero los transgénero, los militares están trabajando en eso ahora. Ha sido una situación muy difícil y creo que le estoy haciendo un favor a mucha gente al salir a la palestra y decirlo. Como ya sabéis, ha sido un tema muy complicado para el ejército, ha sido un tema muy confuso para el ejército, y creo que le estoy haciendo al ejército un gran favor.

… pero firme

Pese al escepticismo de algunos ilusos, que pensaban que todo quedaría en un arrebato tuitero, lo cierto es que la orden de Trump estaría ya recibiendo sus últimos retoques y será transmitida al Pentágono en próximos días. Según se ha adelantado, se trata de un memorándum de dos páginas y media que da un plazo de seis meses al secretario de Defensa, el general Jim Mattis, para desarrollar los detalles y armar la implementación. Por un lado, se prohibiría la incorporación de nuevas personas trans al Ejército. Por otro, se interrumpiría la financiación de los tratamientos hormonales de aquellos militares trans que en estos momentos se encuentran en servicio activo, y por último dejaría en manos de Mattis cómo proceder respecto a su reubicación (e incluso expulsión), que se decidiría caso por caso según cada puesto.

Habrá que esperar a conocer tanto el documento como la forma de implementarlo por parte del Pentágono para estimar el alcance real del daño, pero de lo que no cabe ya duda es de que la decisión supone una segunda gran victoria a nivel federal para la ofensiva tránsfoba que viven los Estados Unidos. La primera de ellas tuvo ya lugar a los pocos días de jurar Trump su cargo como presidente, cuando revocó las directrices emitidas en 2016 por el Departamento de Educación de Obama protegiendo a los estudiantes trans y permitía de nuevo a las escuelas que reciben fondos federales prohibirles el uso de las instalaciones que corresponden a su identidad de género.

Pocos dudan de que la ofensiva tránsfoba de Trump, un político que antes de ser elegido presidente no dudó en presentarse como un aliado de las personas LGTB (con ayuda, todo hay que decirlo, de medios de comunicación y de algunos personajes abiertamente LGTB, como el empresario gay Peter Thiel o la celebrity trans Caitlyn Jenner) no es más que una decisión táctica que tiene como objeto consolidar el apoyo de la influyente derecha religiosa, un sector que durante su campaña electoral mantuvo sus reticencias pero que con Trump en la Casa Blanca y tras sus más recientes polémicas se ha convertido en uno de sus más sólidos apoyos. Ello no evita que sea todo un desastre, para las personas trans en particular y para el colectivo LGTB en general.

Fuente Dosmanzanas/Cristianos Gays

 

General, Homofobia/ Transfobia. , , , , , , , , , , , ,

Un coche embiste contra varios manifestantes que protestaban por la muerte de una mujer transexual a manos de la policía en San Luis (Misuri)

Lunes, 28 de agosto de 2017

atropello-san-luis-misuri-290x150Las imágenes son escalofriantes, aunque por fortuna no hubo heridos graves. Ocurrió en San Luis (Misuri), en la noche del miércoles, cuando un grupo de manifestantes marchaba por las calles tras una vigilia en recuerdo de Kiwi Herring, una mujer transexual negra de 30 años que murió por disparos de la policía. En un momento determinado, los manifestantes habían cortado el tráfico. Un coche, sin embargo, se les acerca, y en un momento determinado acelera, se lleva por delante a varios de ellos y huye del lugar de los hechos. El conductor del vehículo ha sido ya detenido.

Existen algunos vídeos que recogen a diferentes distancias lo sucedido. Uno de ellos, que permite ver desde lejos toda la secuencia, el que insertamos a continuación:

El fotógrafo David Carson, del St. Louis Post-Dispatch, el principal periódico local, ha difundido también varias fotografías de lo sucedido:


No parece que se tratase de un ataque planificado de antemano, sino más bien consecuencia de la ira del conductor, que adelanta a otros tres vehículos que sí están detenidos, y al toparse con los manifestantes que le cierran el paso en lugar de detenerse sigue avanzando. Primero más lentamente, hasta que segundos más tarde da un acelerón, atropella a varios manifestantes y huye del lugar. De lo que no hay duda, en cualquier caso, es de que se trató de una acción violenta, y no de un atropello accidental. Es más, el conductor habría llegado a hacer la “peineta” (un gesto claramente insultante) a un agente de policía que intentó detenerlo en su huida.

Los manifestantes protestaban, y lo hacían de forma pacífica, después de haber asistido a una vigilia convocada por grupos LGTB en memoria de Kiwi Herring, una mujer transexual negra a la que la policía de San Luis disparó después de que, según la versión policial, hiriera con un cuchillo a un agente en un incidente rodeado de gran confusión. Herring había herido antes con el cuchillo a otra persona, en el contexto de lo que parece una disputa vecinal. Se da la circunstancia de que Herring estaba casada con un hombre transexual, también detenido en relación al incidente (hay medios que siguen identificando a Kiwi Herring con su nombre legal masculino, Kenny, y a su marido con su nombre legal femenino, Kristy Thompson). Familiares de Kerry Herring y activistas en favor de los derechos de los afroamericanos, sin embargo, no acaban de creerse la versión policial y sospechan que pudo tratarse de otro caso de uso abusivo de la violencia contra una persona de raza negra.

Precisamente hace unos días nos referíamos al repunte de violencia contra las personas LGTB que se está produciendo en Estados Unidos y destacábamos como, al centrarnos en el capítulo de homicidios, el colectivo de mujeres trans negras destaca como el más vulnerable. Según los datos de 2016, y excluyendo a las 49 víctimas del atentado de Orlando (para permitir un análisis más fino de la tendencia subyacente), fueron 28 las personas asesinadas, un 17% más que el año anterior. El 79% eran personas de color, según el criterio de la National Coalition of Anti-Violence Programs (NCAVP, la entidad que ha hecho el recuento): 18 personas negras y 4 latinas. Y desde el punto de vista de la identidad de género, 19 (el 68%) eran personas trans y de género no conforme. La inmensa mayoría (17) fueron precisamente mujeres trans de color.

El informe de la NCAVP también recoge datos sobre el comportamiento de las fuerzas policiales, que el 66% de las víctimas que interactuaron de alguna forma con ellas calificó como indiferente u hostil. 52 personas, en concreto, aseguraron haber sufrido algún tipo de maltrato policial tras el incidente de odio (uso excesivo de la fuerza, detención injustificada, etc.). Un dato a tener en cuenta en que las víctimas negras experimentaron “excesiva fuerza policial” en un porcentaje tres veces superior al del resto.

El autor del atropello, que por fortuna no produjo heridas de consideración a los atropellados, fue finalmente detenido por la policía a pesar de su intento de escapar. Se trata de Mark Colao, de 59 años, que ha sido acusado de los delitos de conducción temeraria, abandono del lugar de un accidente y resistencia a la autoridad. No parece que por el momento el odio racial o la LGTBfobia vayan a ser tenidos en cuenta en la acusación, pese a que resulta difícil no relacionarlos con lo sucedido, más aún cuando la sociedad estadounidense aún sigue conmocionada por lo ocurrido hace un par de semanas en Charlottesville (Virginia), cuando un supremacista blanco al volante de otro coche se abalanzó contra manifestantes antirracistas y mató a una de ellas.

Fuente Dosmanzanas:

General, Homofobia/ Transfobia. , , , , , , , , , , , , , , , ,

Las reacciones de unas clientas ante una dependiente tránsfoba

Sábado, 26 de agosto de 2017

what-would-you-do-trans-woman-696x522El programa americano What Would You Do? emite una cámara oculta para ver las reacciones de la gente ante una persona transfóbica.

What Would You Do? (Qué harías tú?) es un programa que se emite en Estados Unidos desde el año 2008.

Su contenido se centra en poner en “situaciones delicadas” a personas anónimas y grabarlas con cámara oculta para ver cómo actúan.

Hace unos días, en una nueva entrega, el equipo decidió plantear esta situación: ¿Cómo reaccionarían las clientas de una tienda de ropa si una mujer trans fuera humillada por la dependienta? ¿Quieres saberlo?

Solo tienes que darle al play al vídeo. Si el inglés no es tu fuerte, tienes subtítulos en el mismo idioma en el botón correspondiente.

Fuente EstoyBailando

Cine/TV/Videos, General, Homofobia/ Transfobia. , ,

“Parad a los maricones”: repulsiva campaña neonazi contra el matrimonio igualitario en Australia

Sábado, 26 de agosto de 2017

abuso-infantilAmpliamos la noticia que adelantábamos el pasado 24:

La idea del gobierno australiano de realizar un voto por correo para hacer un referéndum encubierto sobre el matrimonio igualitario está haciendo que la homofobia se desate en forma de panfletos ofensivos, mentiras, campañas neo-nazis y católicos totalmente desatados.

Desde la oposición piden disculpas a la comunidad LGBT por la cantidad de odio que tienen que soportar y buscan la forma de tumbar al primer ministro en los tribunales.

Los activistas se lo temían: una consulta sobre los derechos de una minoría es una puerta abierta a la difusión de mensajes de odio contra la misma. Es lo que ha ocurrido en Australia unas semanas antes de que previsiblemente comience la consulta por correo sobre la apertura del matrimonio a las parejas del mismo sexo.  En Melbourne han aparecido pósteres, patrocinados por una web neonazi, acusando a los progenitores homoparentales de abusar de sus hijos bajo el encabezado de “Parad a los maricones”. En Sídney se han distribuido panfletos tachando la homosexualidad de “maldición mortal”. La oposición insta al primer ministro Malcolm Turnbull a condenar enérgicamente este tipo de expresiones de odio homófobo. En Sídney también se han movilizado grupos virulentamente homófobos. En este caso, ha sido mediante el reparto de panfletos en inglés y chino en los que tachan a la homosexualidad de “maldición mortal” y tiran de transfobia para advertir sobre “falsas mujeres transexuales” que supuestamente acosarían a las mujeres en los baños públicos. Homofobia y transfobia de trazo grueso que se beneficia de la impunidad que se deriva del hecho de que la consulta no esté sometida a las reglas de un referéndum normal.

Después de darle vueltas a un referéndum y de  verlo rechazado, el primer ministro australiano (de derechas) Malcolm Turnbull se ha inventado la idea de hacer un voto por correo. Así Turnbull hace varias cosas importantes. La primera es acallar a sus socios en el gobierno, los conservadores, con los que se comprometió a que el matrimonio igualitario no llegar al parlamento. La segunda es ignorar las muchas encuestas que dicen que los australianos están mayoritariamente a favor de la legalización. La tercera es saltarse a los miembros de su partido que piden libertad de voto en el parlamento para votar a favor. Y la cuarta, y más importante, es saltarse directamente el parlamento y hacer con el país lo que le da la real gana. Y todo para no aprobar el matrimonio igualitario. Malcolm Turnbull es un señor que aún no ha entendido que los derechos de una minoría no los puede votar una mayoría

Entre septiembre y noviembre tendrá lugar previsiblemente en Australia una consulta postal no vinculante y de carácter “estadístico” sobre el matrimonio igualitario. Se trata de la respuesta de Turnbull al segundo fracaso parlamentario de la propuesta de referéndum que pretendía organizar el Gobierno. Aunque su celebración depende todavía de la resolución del recurso, presentado ante el Tribunal Supremo, que pretende paralizar lo que considera un trámite innecesario y divisivo para la sociedad. El alto tribunal decidirá en la primera semana de septiembre sobre la legalidad del proceso. Si recibe el visto bueno, tendrá lugar entre el 12 de ese mes y el 7 de noviembre.

Mientras tanto, y a pesar de que Turnbull anunció que no habrá campañas oficiales, los partidarios del “sí” y del “no” a la igualdad matrimonial se preparan. Entre los segundos, se ha mostrado especialmente activa en las últimas semanas la iglesia católica, que advierte de fatales consecuencias para la libertad religiosa y de conciencia si finalmente las parejas del mismo sexo adquieren su derecho a casarse. El arzobispo de Melbourne, Denis Hart, ha llegado a avisar a los empleados de instituciones católicas sobre las consecuencias de “desafiar” la visión excluyente del matrimonio que promueve su confesión.

Las organizaciones LGBT y la oposición están estudiando si esa forma de hacer lo que le da la gana es Constitucional mientras que los de Turnbull están mitad cabreado mitad felices porque esta idea del referéndum por correo no sirve absolutamente para nada. Mientras todo el país empieza a estar cansado ya del tema (y ése es el objetivo de los conservadores) Turnbull se ha sacado de la manga este invento que no será vinculante en caso de ser favorable y que, como ya ha denunciado el líder de la oposición, Bill Shorten, al estar organizado por la Oficina Australiana de Estadística y no por el parlamento no estará sujeto a la normativa electoral (que impide, entre otras cosas, las campañas engañosas) y será terreno abonado para los mensajes de odio más repugnantes: “Le hago responsable (a Turnbull) de cada pequeño pedazo de maldad hiriente que desate este debate. No porque el primer Ministro las haya dicho, no porque esté de acuerdo con ellas. Claramente no lo está. Pero porque el Primer Ministro ha dado validez a este debate.” Y, efectivamente, lo que todos temían está ocurriendo ya.

Tony_Abbott_-_2010El primero en salir a la palestra para dar rienda suelta a su LGBTfobia ha sido el antiguo primer ministro, Tony Abbott, que ya había enseñado la patita antes de toda esta pantomima y que ahora ha asegurado que los que apoyan el matrimonio igualitario son “abusones morales“. A Abbott nadie le hace demasiado caso porque fue retirado de su puesto por su propio partido, pero él ha ido a la prensa a criticar a la senadora Penny Wong por expresar su temor de que los niños sean víctimas del discurso de odio (como pasa en España con HazteOír, por cierto):

Si las encuestas son correctas, la mayoría aprueba el cambio así que el referéndum debería ser la forma de reasegurar que no dañará el tejido social. Sin embargo los activistas insisten en que la población no es de fiar a la hora de tener un debate y tomar una decisión. La semana pasada una senadora laborista veterana atacó al Primer Ministro por supuestamente exponer a los niños al ‘odio’ por sus circunstancias familiares.

No es homofobia decir que lo ideal es que un niño tenga un padre y una madre. Pero temo que recibiremos mucho abuso moral, sin duda por parte de los que piden el cambio. Me apena que digan que las relaciones gais son menos válidas sin la etiqueta del matrimonio. La gente soltera no es menos humana que la casada. Las parejas con niños no son mejores que las que no los tienen. Las uniones entre personas del mismo sexo no son menos que las opuestas. Simplemente son diferentes.

Abbott, por cierto, tiene una hermana lesbiana que lleva semanas yendo a todos los medios de comunicación que puede a expresar el asco que le producen las palabras de su hermano y lo que ha sufrido teniendo que aguantar a semejante personaje.

panfleto-chino-matrimonio-igualitario-australia

Entre la comunidad asiática de Hurstville, en Sydney, ha empezado a circular un panfleto escrito en inglés y en chino que que pide votar no al matrimonio igualitario para evitar que los “derechos trans” hagan que aumenten las violaciones a mujeres. Según el texto, que denunció una activista a favor del matrimonio igualitario en Twitter:

Si se aprueba la legislación del matrimonio homosexual, será una amenaza para la seguridad de las mujeres, creando un gran miedo y daño en ellas. Porque entonces dejará de haber baños públicos separados, o vestuarios o duchas para hombres y mujeres. Las mujeres transexuales “falsas” estarán protegidas bajo la ley para entrar legalmente en los baños públicos femeninos, incluidos los de los colegios. Esto podría animar a los violadores a vestirse como “mujeres transexuales” y colarse en “terrreno prohibido” para los hombres.

No contentos con semejante argumento, el panfleto encima se inventa que “el número de víctimas de violación en baños y vestuarios públicos de mujeres en los países que han aprobado el matrimonio igualitario es un hecho aplastante para todos.

abuso-infantilOtro de los carteles que ya están empezando a circular por las ciudades australianas y están demostrando lo que dijo la oposición de que esto del voto por correo iba a ser una vergüenza para el país e iba a abrir la puerta al odio. Más desagradable aún ha sido la campaña promovida por una web de carácter neonazi y que desplegó el fin de semana pasado pósteres en el centro de Melbourne con el titular “Parad a los maricones”. Con la imagen de dos hombres blandiendo de forma amenazante sus cinturones con los colores del arco iris ante un indefenso menor, el repugnante cartel se hace eco de un supuesto estudio para atacar a las familias homoparentales. A las que acusa, entre otras cosas, de abusar masivamente de sus hijos. Según sus “datos” un 92% de los hijos criados por padres gais sufren abusos; un 51% sufren depresión y un 72% son obesos. El “estudio” al que hace referencia, sobra decirlo, está ampliamente desacreditado por carecer del menor rigor científico. Lo que no ha impedido que el senador Zed Seselja también lo haya citado como argumento contra la igualdad matrimonial.

Según parece este poster podría haber surgido de una web Nazi y de ahí saltó a la impresión y apareció en la zona de Heffernan Lane en Melbourne. “Los laboristas nos opusimos a esta encuesta por correo porque temíamos exactamente que emergiera este tipo de escoria hiriente. Este tipo de basura no es ‘debate’, es abuso.” ha dicho el jefe de la oposición, Bill Shorten, ante esta imagen y ha aprovechado para pedir disculpas a la comunidad LGBTI por tener que aguantar estas cosas: “Asegurémonos de que el resultado sea un espectacular SÍ.

Los neo Nazis son uno de los grupos que más se están oponiendo a la legalización del matrimonio igualitario. Lo que en el fondo no es tan malo, porque así se ve exactamente de qué pie cojea cada uno de los que están en contra; si yo fuera político preferiría no estar en el mismo banda que esta gentuza. El Grupo Nacionalista y Tradicionalista Australiano (neonazis, por mucho que se inventen nombres absurdos) están llenando la ciudad de Brisbane con carteles en los que defienden “la protección de la identidad blanca y los valores de raíces tradicionalmente occidentales basados en el cristianismo y las tradiciones paganas“. Y ahí están  pósters, que dicen que “el amor de un padre y una madre es irremplazable“, y  otros que, además de homófobos, son machistas porque señalan que el hombre es “el deber” y la mujer “el amor”:

Y ¿qué dicen los católicos de todo esto? 

arzobispo-australia-anthony-fisher-papa-franciscoLos católicos han decidido que quieren ser los que abanderen la discriminación y desde que se anunció la encuesta por correo el Arzobispo de Sydney, Anthony Fisher, se ha puesto manos a la obra para movilizar a sus parroquianos para que gane el NO.

Además los diferentes obispos en el país están haciendo circular un documento llamado “No te metas con el matrimonio“ (¿te suena de algo?) en el que recuerdan a todo el mundo que el matrimonio es la unión sagrada entre un hombre y una mujer y que los 5 millones de católicos que hay en Australia tienen que estar en contra de la legalización. Por si alguno se despista y de repente decide ser un ser humano decente.

Si el argumento de los chinos te parecía absurdo el del Arzobispo Fisher lo es aún mas porque, según él, legalizar el matrimonio igualitario llevaría a la persecición religiosa:

Mucha gente cree que redefinir el matrimonio no les afectará. Respetuosamente les diría que necesitan verlo de otra forma: afectará a cada australiano. En otras partes del mundo en las que se ha legalizado el matrimonio homosexual aquellos que creen en el matrimonio tradicional son acosados o forzados a asumir esta nueva visión del matrimonio. Sería extremadamente inocente creer que eso no ocurrirá aquí.

Pero Fisher no se paró ahí. El arzobispo aseguró que si se aprueba el matrimonio, lo siguiente será forzar a los niños en los colegios a “recibir propaganda gubernamental a favor del matrimonio homosexual y la fluidez de género.

Por si acaso resulta que tienen algún empleado díscolo, desde la Iglesia australiana ya han avisado a sus 180.000 empleados (en centros sociales y colegios, por ejemplo) que si se aprueba el matrimonio y deciden casarse con su pareja del mismo sexo serán despedidos de inmediato. Según el Arzobispo de Melbourne, Denis Hart, si se aprueba la ley las escuelas y parroquias católicas han de “poner énfasis al enseñar la visión católica del matrimonio“. Y justifica esos posibles despidos asegurando que “al aceptar un puesto en una escuela católica, los empleados reconocen su responsabilidad de comportarse de forma que no socave el ethos fundamental de la escuela.

australia3-600x521Y mientras la Iglesia Católica dice eso, sus amigos en organizaciones similares al Foro de la Familia van un poquito más allá. El Australian Marriage Forum ya ha empezado a repartir materiales en los que avisan de que el matrimonio igualitario llevará a que las parejas homosexuales “roben niños” a las heterosexuales.

Y desde la Coalition For Marriage ya hablan directamente de un apocalipsis. Las consecuencias, según este grupo ultra conservador de legalizar el matrimonio, afectarán a la libertad religiosa, a la libertad de expresión, a la identidad de género y a la seguridad en las escuelas: “Hay una cantidad de pruebas cada vez mayor de que eliminar el género del matrimonio y eliminar el género de la sociedad están intrínsecamente unidos. En países en los que se ha redefinido el matrimonio la aceptación de la fluidez de género está siendo apoyada por la ley y por el gobierno. Y eso comienza con la enseñanza del concepto de género fluido en las escuelas.

No te rías de ellos, pero según la Coalition eso ha llevado a que haya un aumento de un 4000% de niños pequeños que se identifican como transgénero.

En definitiva, está claro que la situación en Australia es tremendamente preocupante. Pero también está claro que todo este odio en las calles y en los medios de comunicación están demostrando de forma clarísima algo en lo que siempre insistimos: los derechos de la minoría nunca han de ser votados por la mayoría.

No sólo porque al hacerlo abres la veda a debates que muchas veces dejan de ser debates y se convierten en exposición del odio (en el caso de Australia es aún peor por la triquiñuela de Turnbull para saltarse el Parlamento y permitir un voto en el que, literalmente, no hay ley); sino porque dentro de la mayoría a la que estos derechos no afectan los que quieren perpetuar la discriminación siempre se movilizan más que aquellos a los que el tema les da igual. Lo que lleva, obviamente, a que esa mayoría se imponga a la minoría.

El líder de la oposición laborista, Bill Shorten, ha pedido al primer ministro una condena enérgica de este tipo de expresiones de odio. Turnbull, sin embargo, se ha limitado a pedir a la sociedad australiana que las “ignore” y se ha mostrado confiado en la capacidad de mantener un debate sereno sobre el matrimonio igualitario. Algo que los sectores más reaccionarios y extremistas, como era de esperar al abrir una consulta popular sobre este asunto, se han encargado de reventar.

Fuente Dosmanzanas/EstoyBailando

General, Homofobia/ Transfobia., Iglesia Católica , , , , , , , , , , , ,

El colectivo LGTB consigue una importante victoria al paralizar la aprobación de un proyecto de ley tránsfobo en el estado de Texas

Jueves, 24 de agosto de 2017

gaytexasAmpliamos la noticia que adelantábamos el pasado sábado. El proyecto de ley tránsfobo cuya aprobación perseguían los grupos conservadores en el estado de Texas ha quedado en vía muerta. El temor a los efectos económicos que una legislación así podría tener ha hecho que el sector moderado de los republicanos haya paralizado el proceso, en lo que supone una importante victoria para el colectivo LGTB. La amenaza de que el proyecto se reactive en 2019 sigue de todas formas muy viva. Los conservadores, de hecho, han adelantado que darán la batalla en las elecciones primarias republicanas, en las que gozan de una posición de privilegio, para barrer a los legisladores republicanos que a su juicio han impedido la aprobación del proyecto.

Texas lleva meses discutiendo la aprobación de un proyecto de ley para prohibir a las personas transexuales usar todas aquellas instalaciones públicas que correspondan a su identidad de género, derogando además las disposiciones contra la discriminación de las personas trans que hayan sido aprobadas por entidades locales. Se trata de un proyecto similar al que en su momento aprobó el estado de Carolina del Norte, y que supuso numerosos boicots contra ese estado e importantes pérdidas económicas. De hecho, tras las elecciones de noviembre, en las que el gobernador republicano Pat McCrory perdió por un estrecho margen, el nuevo gobernador de Carolina del Norte, el demócrata Roy Cooper, llegó a un acuerdo con los republicanos (que siguen controlando la legislatura estatal) para que la ley, en su redacción original, fuese derogada a cambio de que se derogasen tambien las ordenanzas antidiscriminatorias locales, y muy singularmente la de la ciudad de Charlotte, cuya aprobación fue precisamente la que animó a los republicanos a sacar adelante la ley discriminatoria. Un “apaño” que no gustó nada a los colectivos LGTB pero que ha supuesto el final del boicot económico al estado.

Lo sucedido en Carolina del Norte, sin embargo, no pareció desmotivar a los republicanos de Texas, que controlan la legislatura del estado y cuyo gobernador, Greg Abbott, se ha mostrado dispuesto a rubricar una ley de este tipo si era aprobada. El principal valedor del texto discriminatorio, conocido también como SB3, ha sido precisamente su vicegobernador, Dan Patrick, un político abiertamente anti-LGTB del que ya hemos hablado en esta página. Por ejemplo, cuando tras el atentado homófobo de Orlando difundió en Twitter una cita bíblica que parecía señalar a las víctimas como merecedoras de un castigo. Y antes, durante el proceso de aprobación del matrimonio igualitario, pidió a los jueces texanos que no casasen a parejas del mismo sexo, contraviniendo el dictamen de la justicia federal. Por desgracia, las personas transexuales también se cuentan entre sus objetivos: en su momento, Dan Patrick fue uno de los promotores de la derogación de la ley antidiscriminatoria de Houston por votación popular, cuya campaña inició el infame “pánico transexual en los baños” que ha alentado leyes anti-LGTB en varios estados. Y también desafió la orden de la administración Obama (ahora derogada por Trump)  de no discriminar a las personas transexuales en los centros de enseñanza que reciben ayudas públicas.

Aún así, hay una cosa con al que Abbott no contaba y fue  la fuerte oposición que se encontró a dicha propuesta por parte de buena parte del tejido económico del estado, así como de organizaciones sociales, deportivas, culturales y religiosas, hizo que la legislatura de Texas finalizara en mayo su periodo regular de sesiones sin haber sido capaz de aprobar el proyecto: Los grupos LGBT movilizaron a una gran parte de la sociedad y de los empresarios que se mostraron totalmente en contra de esa ley. Los jefes de policía de tres de las ciudades más grandes del estado ya dijeron que era una legislación que no ayudaba a nadie y que en lugar de plantear una solución a un problema lo que hacía era crear un problema nuevo. Las grandes petroleras del estado avisaron al senador de que no verían con buenos ojos una legislación discriminatoria y la Asociación de Negocios de Texas calculó que, si se aprobaba, el estado perdería casi seis mil millones de dólares de aquí a 2026.

Sin embargo, cuando parecía que el asunto quedaba aparcado, el gobernador Greg Abbott, haciendo uso de sus prerrogativas, volvía a incluir el asunto en la agenda de una sesión legislativa especial de 3o días a celebrar durante el verano, concebida para cerrar temas urgentes que hubiesen quedado pendientes (la próxima sesión regular ya no tendrá lugar hasta después de las elecciones de noviembre de 2018).

El Senado votó a favor…

El Senado de Texas, presidido precisamente por Dan Patrick, aprobaba de hecho la SB3 por 21 votos a 10 a finales de julio, no sin polémica y tras una debate de más de ocho horas de duración. Votaron a favor los 20 senadores republicanos y uno demócrata (Eddie Lucio Jr.). Lo hicieron en contra los 9 senadores demócratas restantes. La pelota pasaba así a la Cámara de Representantes, en la que el resultado se preveía más ajustado debido a la presencia de un grupo de republicanos moderados.

De hecho, ya el Senado había suavizado algunas disposiciones originales del proyecto tras los varios meses de polémica. Por ejemplo, el texto aprobado permitía a las personas transexuales usar las instalaciones que se correspondiesen con su documento estatal de identidad, y no con su certificado de nacimiento, lo que suponía una mejora para aquellas personas trans que hubiesen conseguido ya un documento de identidad actualizado.

Pero la Cámara de Representantes no llegó a votar

En la Cámara de Representantes, sin embargo, la última palabra seguía siendo la del speaker Joe Straus y el grupo de republicanos moderados (Straus es uno de los pocos moderados que, según describe literalmente The New York Times, aún “mantiene un puesto prominente en un estado cada vez más controlado por la extrema derecha”), que finalmente optaban por finalizar la sesión especial sin haber tramitado el proyecto. Y no precisamente porque durante este periodo no se votasen temas de índole “moral”, ya que la Cámara sí que aprobaba, por ejemplo, limitar aún más el acceso al aborto o facilitar a las agencias de adopción privadas la posibilidad de rechazar a los padres que no consideren adecuados por razones religiosas (por ejemplo, parejas del mismo sexo). En este caso, sin embargo, parece haber pesado más la oposición de los líderes empresariales del estado y el miedo a las pérdidas económicas que los anunciados boicots iban a suponer.

La noticia supone, en la práctica, que el proyecto queda en vía muerta hasta 2019. El sector más conservador de los republicanos, sin embargo, asegura no rendirse. Dan Patrick ha prometido que volverá a ser discutido en la próxima legislatura, mientras que los líderes de organizaciones ultraconservadoras ya han declarado que trabajaran para derrotar a los candidatos moderados en las próximas primarias republicanas (un terreno que les es especialmente favorable, debido a su más que demostrada capacidad de movilización) y conseguir una legislatura completamente afín a sus postulados.

En definitiva, una batalla ganada para los derechos LGTB… pero la guerra continúa.

Fuente Dosmanzanas/Cristianos gays

General, Historia LGTB, Homofobia/ Transfobia. , , , , , , , , , , , , ,

Recordatorio

Las imágenes y fotografías presentadas en este blog son propiedad de sus respectivos autores o titulares de derechos de autor y se reproducen solamente para efectos informativos, ilustrativos y sin fines de lucro. Yo, por supuesto, a petición de los autores, eliminaré el contenido en cuestión inmediatamente o añadiré un enlace. Este sitio es gratuito y no genera ingresos.

El propietario del blog no garantiza la solidez y la fiabilidad de su contenido. Este blog es un lugar de entretenimiento. La información puede contener errores e imprecisiones.

Este blog no tiene ningún control sobre el contenido de los sitios a los que se proporciona un vínculo. Su dueño no puede ser considerado responsable.