Archivo

Entradas Etiquetadas ‘ONU’

¡Basta Ya! ¿Es esta la solución? ¿No hemos aprendido de Irak? Paz, Paz, Paz…

Sábado, 14 de abril de 2018

471471900622-bandera-siria-con-lazo-negro

Recogemos el artículo que ayer publicaba Religión Digital ante el inminente ataque… No podemos sino apoyar el fin de esta locura. Primero apoyamos a los dictadores, después, cuando no nos sirven, destrozamos los países  y dejamos a sus habitantes ante la muerte, el hambre, la miseria… El Oriente Próximo es un mar en llamas… Y mientras, Europa se niega a acoger refugiados sirios… Hipocresía.

EE UU, Reino Unido y Francia atacan Siria

¿Cómo ha sido el ataque y qué consecuencias tendrá? Las claves de los bombardeos conjuntos en Siria.

Rajoy: “Es legítimo y proporcionado”

Dos aviones cisterna de EE UU apoyaron la operación desde Zaragoza

Así reacciona el mundo al ataque de Estados Unidos, Francia y Reino Unido a Siria

El Nuncio de la Santa Sede, ante el inminente ataque de Trump al país

Zenari: “En Siria se ha perpetrado el fracaso más absoluto de Naciones Unidas”

“Las reiteradas divisiones del Consejo de Seguridad han impedido cualquier resolución del conflicto”

(J. B./Aica).- Donald Trump amenaza con bombardear Siria, poniéndonos a las puertas de una nueva escalada de la violencia. Mientras tanto, el nuncio en Siria, el cardenal Mario Zenari, se muestra como una de las voces más rotundas en el país: “En Siria se ha perpetrado el fracaso más absoluto” de Naciones Unidas”, asegura, en una entrevista con AsiaNews.

“Las reiteradas divisiones” en el seno del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas son “deplorables” porque, de hecho, han impedido cualquier intento de resolución del conflicto y de búsqueda de una paz estable y duradera en Siria“, declaró Zenari.

El purpurado no oculta su temor por el futuro de una nación que cada día que pasa, se aproxima cada vez más al borde de una guerra abierta entre las potencias mundiales con sus intereses y alianzas contrapuestas. En un contexto de crecientes acusaciones y violencia, agregó el purpurado, sigue siendo central el llamamiento a la paz efectuado por el papa Francisco, que en los últimos días también ha vuelto a rezar por Siria.

En las últimas horas, Moscú y Washington han continuado una guerra verbal que encierra el creciente riesgo de transformarse en un conflicto abierto con el lanzamiento de misiles y bombardeos, en tanto la ONU sigue paralizada, reflejando la impotencia del máximo órgano mundial en relación a la cuestión de Siria. Mientras esto sucede, Damasco completó la ofensiva en Guta Oriental, con la conquista de Duma, donde se habría consumado el ataque químico -aunque no hay confirmaciones independientes de ello- que desató la escalada de tensión.

refugiados-de-siria_560x280

El nuncio en Damasco habla de “fisuras” inaceptables dentro de un organismo que tiene entre su tareas primarias “la de bloquear conflictos y buscar, como sea, la vía de la paz”. La última de estas “divisiones” se registró “hace apenas un par de días, en torno a medidas importantes que debían tomarse” para tratar de contener la escalada de tensión.

Debemos analizar a fondo “el trabajo realizado por el Consejo en estos últimos siete años“, agrega el purpurado, para evaluar el alcance del desastre: Una docena de resoluciones vetadas, en momentos clave para el futuro del país, para hacer que se detenga el estruendo de las armas, y garantizar el sostén a una población devastada por un conflicto sangriento.

En el seno del Consejo de seguridad de las Naciones Unidas hay cinco países que son miembros permanentes: éstos son los Estados Unidos, Rusia, China, Francia y el Reino Unido. En base al estatuto de la ONU, cada uno de estos países puede ejercer el derecho al veto e impedir que sea adoptada una decisión que ha sido votada por la mayoría. Un poder que Moscú y Washington han ejercitado en reiteradas oportunidades a lo largo de estos siete años de guerra en Siria.

“El derecho al veto -recuerda el cardenal Zenari- fue nuevamente utilizado hace un par de días, para ejercer un bloqueo cruzado de dos proyectos de resolución opuestos entre sí, uno de los Estados Unidos y el segundo, de Rusia”. Y aún más, el 24 de febrero pasado “una resolución que apuntaba a una tregua murió antes de ver la luz, y ni siquiera duró algunas horas”, prosigue el purpurado. “Cuando había pasado poco tiempo desde la conclusión del encuentro en el Palacio de Vidrio de la ONU en Nueva York -agrega- ya se veían, sobre los cielos de Siria, los aviones de caza en acción”.

prosigue-la-guerra-en-siria

La realidad, acusa el purpurado, es que en Siria se ha perpetrado “el fracaso más absoluto” de las Naciones Unidas “sumando las resoluciones vetadas antes de nacer y las otras votadas, pero jamás adoptadas”. Sólo se salvan “algunas medidas” marginales -agrega- referidas a los “convoyes humanitarios transfronterizos, que desde la frontera jordana o turca, han llevado ayuda a Siria. Demasiado poco”.

“No puedo sino deplorar las continuas divisiones que se han consumado en la sede del Consejo en estos años. Un organismo que nació para bloquear los conflictos -concluye el purpurado- y que hasta ahora, no ha hecho nada”.

Fuente Religión Digital

Cristianismo (Iglesias), General, Islam , , , ,

Egipto: nueve detenidos en una redada homófoba en Alejandría

Sábado, 20 de enero de 2018

egypt_detains_14_for_homosexual_acts_at_medical_centreNueva redada homófoba en Egipto, un país cada vez más hostil para las personas LGTB. La policía irrumpió el pasado lunes en un domicilio privado en Alejandría y detuvo a nueve hombres, acusados de “libertinaje”. Por desgracia no se trata de un caso aislado: la persecución de la comunidad LGTB va en aumento y se tema que pueda ir acompañada próximamente de medidas legales para limitar más aún su libertad de expresión, reunión y asociación.

Los arrestos fueron ordenados por el director de Departamento de Seguridad de Alejandría, Mustafa al-Nimr. La policía de la comisaría de Dekheila, un suburbio de Alejandría, había recibido el aviso de que un grupo de jóvenes “extraños” se reunían en un piso de la zona. Según la prensa local, las investigaciones llevadas a cabo revelaron que una inmobiliaria alquilaba la vivienda para la celebración de “fiestas de sexo grupal”. Una acusación probablemente inventada por las propias autoridades.

Los agentes irrumpieron en el piso ante la sospecha de que se estuvieran cometiendo delitos de “indecencia”, en cuya amplia definición incluyen las relaciones entre personas del mismo sexo. Al-Nimr había calificado esta posibilidad de “amenaza a la seguridad pública”. Para su protección, los ocupantes usaban una palabra clave para identificarse entre ellos y permitir el acceso a la vivienda. Intentaron impedir la irrupción de las fuerzas de seguridad, pero estas consiguieron entrar y detener a nueve personas.

Egipto intensificó la LGTBfobia de Estado en 2017

Si bien la homosexualidad no está explícitamente prohibida por la actual legislación egipcia (aunque podría llegar a cambiar), la policía persigue a la población LGTB con cargos como la “indecencia o libertinaje”, la “conducta inmoral” o la “ofensa a los sentimientos religiosos”. Amnistía Internacional denuncia que algunos de los detenidos han sido sometidos a exámenes anales en contra de su voluntad. La ONU considera que este tipo de exámenes son “una forma de tortura”, así como “malos tratos prohibidos por el derecho internacional”.

El pasado 2017 no fue un buen año para en colectivo LGTB en Egipto. Ese año se produjo una intensificación de la persecución LGTBfoba de Estado: en octubre nos hacíamos eco de que, hasta ese momento 57 personas habían sido detenidas, básicamente, por su orientación sexual o identidad de género, así como por el mero apoyo a los derechos igualitarios (con los cargos oficiales anteriormente referidos).

De esas 57 detenciones, según EIPR (Iniciativa Egipcia para los Derechos Personales) 54 todavía están en prisión. No obstante, hay que leer las cifras con precaución, pensando que la falta de transparencia de la administración y de la justicia de Egipto puede falsear la realidad y suponer, por lo tanto, un escoyo para esclarecer si hay otros casos ocultos por razones desconocidas e incluso por supuestos intereses de las élites.

En octubre de 2017 también conocíamos la noticia de que el Consejo Supremo para la Regulación de los Medios de Comunicación (SCMR) daba la orden para prohibir todas las formas de apoyo a la comunidad LGBT en los medios de comunicación egipcios.

Un mes antes, siete personas eran detenidas por ondear banderas arcoíris durante el concierto en la capital egipcia de la banda libanesa Mashrou’ Leila, cuyo vocalista Hamed Sinno es abiertamente gay. Además de estos arrestos, el grupo musical se enfrentó a descalificaciones y de momento no volverá a tocar en el país, debido al veto del Sindicato de Profesiones Musicales egipcio (ya fue vetada en Jordania tras una campaña promovida por Dima Tahboub, portavoz de Frente de Acción Islámica). Dos de los siete detenidos quedaron en libertad bajo fianza a comienzos de este año.

Los antecedentes LGTBfóbicos ya eran preocupantes

En abril de 2016 fueron condenados once hombres egipcios a penas que oscilaban entre los 3 y los 12 años de cárcel, acusados del delito de “libertinaje e incitación al libertinaje”, que es el cargo que se utiliza habitualmente en Egipto para detener y condenar a homosexuales. Las detenciones se llevaron a cabo en septiembre de 2015, fruto de unas redadas que formaban parte de una “campaña de moralidad” con motivo de la festividad que marca el fin del Ramadán.

Un año antes (abril de 2015) nos hacíamos eco de la nueva potestad que se arroga el Estado para deportar a extranjeros LGTB. Esta medida era ratificada por un tribunal que falló en favor de la decisión tomada por el Ministerio del Interior egipcio de extraditar y prohibirle la entrada al país a un ciudadano libio, por ser gay.

En junio de 2015, dábamos cuenta de la utilización que la “Policía de la Moralidad” hacía de apps de contacto para gais y redes sociales para engañar y detener a hombres homosexuales inocentesLa última víctima: un refugiado sirio que llegó a Egipto huyendo de las miserias y de la violencia de su país, para empezar una nueva vida, y que fue humillado, detenido y condenado a un año de prisión tras caer en una trampa policial.

Incluso algunos medios de comunicación se dedican a realizar “cacerías” contra homosexuales. Al Kahera Wal Nas emitía en diciembre de 2014 un reportaje de la denostada presentadora amarillista Mona Iraqi, que servía como excusa para detener a decenas de personas, vanagloriándose de la redada a una sauna gay de El Cairo (capital de Egipto). Un tribunal los absolvería a todos posteriormente. No obstante, siguió pesando sobre ellos otra condena que no se revoca: la estigmatización social. Un problema que a menudo deriva en violencia por parte de terceros o en intentos de suicidio. Uno de los detenidos en la sauna gay de El Cairo, por ejemplo, trató de quemarse vivo, tras difundirse las imágenes en televisión en las que se le reconocía.

En noviembre de 2014 nos hacíamos eco de la condena de un tribunal de Egipto a tres años de prisión para ocho hombres por aparecer en un vídeo en el que presuntamente se representaba la celebración de “la primera boda gay” de este país. Sin embargo, los ocho acusados habían negado los cargos que se les atribuían, así como que la controvertida boda fuese una ceremonia real, ya que el matrimonio entre personas del mismo sexo no es posible en Egipto.

Ese mismo año, también informábamos de la sentencia de un tribunal egipcio que condenaba a cuatro hombres a varios años de prisión, por crear una supuesta red de prostitución homosexual, después de que la policía encontrase ropa de mujer y maquillaje en la casa de uno de ellos.

Fuente Dosmanzanas/Cristianos Gays

 

General, Homofobia/ Transfobia., Islam , , , , , , ,

Histórico: Corte Interamericana de DDHH insta a los Estados a aprobar el matrimonio igualitario y la Ley de Identidad de Género

Viernes, 12 de enero de 2018

corte-interamericanaLa Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH, por sus siglas) insta a los países que integran el Sistema Interamericano de Derechos Humanos a reconocer el matrimonio entre personas del mismo sexo con los mismos derechos que los de las personas heterosexuales, animándoles a legislar de manera secular, más que religiosa.

La entidad sostiene que la ausencia de estas normas violenta la Convención Americana sobre Derechos Humanos. De todos los países de América, es el más obligado es Chile tras firmar un solución amistosa que lo obliga con la aprobación de ambas leyes.

«Con este pronunciamiento de la Comisión, Chile aparece entonces como el país más obligado de la región a impulsarlo. Es decir, el próximo gobierno debe sí o sí cumplir la solución amistosa, no hacerlo significará sin duda una sanción mayúscula de la Corte, tras su último pronunciamiento», declara Rolando Jiménez, desde el Movimiento de Integración y Liberación Homosexual en Chile, mientras que Juan Enrique Pi, presidente de la Fundación Iguales, también en Chile, considera que «la Comisión Interamericana ha zanjado, desde la perspectiva de los Derechos Humanos, la discusión sobre el matrimonio igualitario y la identidad de género. Con esta opinión, ha concluido que el principio de igualdad prevalece por sobre las consideraciones religiosas o personales; y que las personas trans tienen derecho a rectificar sus documentos de identidad a través de un trámite expedito y no patologizante».


Antecedentes generales y la homo/tranfobia

Identidad y expresión de género

Matrimonio igualitario y familia


La Corte Interamericana de Derechos Humanos dio a conocer su pronunciamiento más revolucionario y progresista en materia de igualdad para las personas lesbianas, gays, bisexales trans e intersex, para las parejas del mismo sexo y para las familias homoparentales, “lo cual tiene especial implicancias para el Estado de Chile dado los compromisos internacionales asumido en torno a tales temas”, enfatizó el Movilh

corte-interamericana-1

El pronunciamiento conocido públicamente ayer, fue firmado el pasado 24 de noviembre por el presidente de la Corte, Roberto Caldas, por el secretario Pablo Saaavedra, y los magistrados Eduardo Ferrer, Eduardo Vio, Humberto Sierra, Elizabeth Odio, Eugenio Zaffaroni yPatricio Pazmiño.

El texto surgió luego de que el 18 de mayo del 2016 la República de Costa Rica consultara a la Corte respecto a los alcances e interpretación de tres artículos de la Convención Americana de Derechos Humanos en relación a los derechos LGBTI.

Se trató de los artículos 11.2 (“Nadie puede ser objeto de injerencias arbitrarias o abusivas en su vida privada, en la de su familia, en su domicilio o en su correspondencia, ni de ataques ilegales a su honra o reputación”), 18 (Toda persona tiene derecho a un nombre propio y a los apellidos de sus padres o al de uno de ellos) y 24 (Todas las personas son iguales ante la ley.  En consecuencia, tienen derecho, sin discriminación, a igual protección de la ley)

Tras presentar una glosa con diversos conceptos y dar un contexto sobre los alcances de la no discriminación, la Corte concluyó que esos y otros artículos de la Convención garantizan los derechos de las personas LGBTI, siendo deber entonces de los Estados avanzar hacia el matrimonio igualitario y a la implementación de leyes y medidas que reconozcan sin condicionamientos la identidad de género de todas las personas trans, incluidas las de niños y niñas. Caso contrario, los Estados violentan e incumplen la Convención Americana de Derechos Humanos.

corte-interamericana-3

El dirigente del Movilh, Rolando Jiménez, replicó que “este es un hecho histórico, que marca un antes y un después en la manera como la Corte decía a los países de América que debían entender el matrimonio, la familia y los derechos de las personas trans e intersex. Se transforma e una obligación la aprobación del matrimonio igualitario y la Ley de Identidad de Género

Añadió que “para Chile es particularmente relevante, pues es el único Estado de América que firmó un solución amistosa (con nuestra organización) ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, comprometiéndose a aprobar el matrimonio igualitario y la ley de identidad de género. Con este pronunciamiento de la Corte, Chile aparece entonces  como el país más obligado de la región a impulsarlo. Es decir, el próximo Ejecutivo y Legislativo deben sí o sí cumplir la solución amistosa. No hacerlo significará sin duda una sanción mayúscula de la Corte, tras su último pronunciamiento”.


Antecedentes generales y la homo/tranfobia

corte-interamericana-matrimonio-1

En un extenso documento de 89 páginas, la Corte señala que “su opinión apunta la tutela efectiva de los derechos” de las personas LGBTI que “han sido históricamente víctimas de discriminación estructural, estigmatización, diversas formas de violencia y violaciones a sus derechos fundamentales” .

Para contribuir a la comprensión del fenómeno, el texto parte con una glosa donde define conceptos como el sexo, el sexo asignado al nacer, el sistema binario del género/sexo, la intersexualidad, el género, la identidad de género, la expresión de género, transgénero o persona trans, persona transexual, persona travesti, persona cisgénero, orientación sexual, homosexualidad, persona heterosexual, lesbiana, gay, homofobia y transfobia, lesbofobia, bisexual, cisnormatividad, hetenormatividad y LGBTI.

corte-interamericana-matrimonio-2

Luego se centra en la discriminación social y familiar y en las múltiples exclusiones que puede padecer una persona LGBTI, así como el severo impacto de los discursos de odio.

Las personas LGBT “típicamente sufren de discriminación en la forma de estigma social, exclusión y prejuicios que permean en el ámbito laboral, comunitario, educativo y en las instituciones de salud. Generalmente, la estigmatización se aplica al amparo de la cultura, la religión y la tradición. No obstante, las interpretaciones en que se basan esas prácticas “no son ni inmutables ni homogéneas” , indica la Corte”.

“La Corte no omite hacer notar que la discriminación contra las personas LGBTI a menudo se ve exacerbada por otros factores tales como el sexo, el origen étnico, la edad, la religión, así como por factores socioeconómicos como la pobreza y el conflicto armado”, sostiene.

corte-interamericana-matrimonio-3

“Adicionalmente a lo anterior (…) los discursos discriminatorios y las consiguientes actitudes que responden a ellos, con base en los estereotipos de heteronormatividad y cisnormatividad que con distintos grados de radicalización, acaban generando la homofobia, lesbofobia y transfobia que impulsan los crímenes de odio, dice la Corte.

Acusa además elementos “prejuiciosos incluso dentro del núcleo familiar. Esto no se produce en otras formas de discriminación, para las cuales la persona conoce el motivo discriminante desde su infancia y es apoyada por su núcleo familiar con el que incluso lo comparte. La contradicción valorativa en que se sumerge el adolescente es particularmente lesiva de su integridad psíquica en el momento de evolución de su personalidad que hace a su identidad y proyecto de vida, lo que en ocasiones determina no sólo conductas autolesivas sino incluso es causa de suicidios adolescente”.

corte-interamericana-matrimonio-4

Apunta que la discriminación por orientación sexual, identidad o expresión de género está prohibida por la Convención de DDHH.

“La Corte Interamericana deja establecido que la orientación sexual y la identidad de género, así como la expresión de género son categorías protegidas por la Convención. Por ello está proscrita por la Convención cualquier norma, acto o práctica discriminatoria basada en la orientación sexual, identidad de género o expresión de género de la persona. En consecuencia, ninguna norma, decisión o práctica de derecho interno, sea por parte de autoridades estatales o por particulares, pueden disminuir o restringir, de modo alguno, los derechos de una persona a partir de su orientación sexual, su identidad de género y/o su expresión de género”, indica la entidad

corte-interamericana-matrimonio-5

En enfatiza que la falta de un consenso al interior de algunos países sobre el respeto pleno por los derechos de ciertos grupos o personas que se distinguen por su orientación sexual, su identidad de género o su expresión de género, reales o percibidas, no puede ser considerado como un argumento válido para negarles o restringirles sus derechos humanos o para perpetuar y reproducir la discriminación histórica y estructural que estos grupos o personas han sufrido. El hecho de que ésta pudiera ser materia controversial en algunos sectores y países, y que no sea necesariamente materia de consenso no puede conducir al Tribunal a abstenerse de decidir, pues al hacerlo debe remitirse única y exclusivamente a las estipulaciones de las obligaciones internacionales contraídas por decisión soberana de los Estados a través de la Convención Americana” .

corte-interamericana-matrimonio-6

Puntualizó que un derecho que le está reconocido a las personas no puede ser negado o restringido a nadie, y bajo ninguna circunstancia, con base en su orientación sexual, identidad de género o expresión de género. Lo anterior violaría el artículo 1.1. de la Convención Americana”.


Identidad y expresión de género

corte-interamericana-matrimonio-7

En relación a los derechos de las personas trans e intersex, la Corte se pronunció a favor de que el proceso de cambio de nombre y sea legal sea expedito, sin costos económicos, sin exigencias de ningún tipo e incorporando en el proceso a niños, niñas y adolescentes.

El cambio de nombre, la adecuación de la imagen, así como la rectificación a la mención del sexo o género, en los registros y en los documentos de identidad, para que estos sean acordes a la identidad de género auto- percibida, un derecho protegido por el artículo 18 (derecho al nombre), pero también por los artículos 3 (derecho al reconocimiento de la personalidad jurídica), 7.1 (derecho a la libertad), 11.2 (derecho a la vida privada) de la Convención Americana. Como consecuencia de lo anterior, de conformidad con la obligación de respetar y garantizar los derechos sin discriminación (artículos 1.1 y 24 de la Convención), y con el deber de adoptar las disposiciones de derecho interno (artículo 2 de la Convención), los Estados están en la obligación de reconocer, regular, y establecer los procedimientos adecuados para tales fines”, indica la Corte

Explica que los “estados cuentan con la posibilidad de establecer y decidir sobre el procedimiento más adecuado de conformidad con las características propias de cada contexto y de su derecho interno, los trámites o procedimientos para el cambio de nombre, adecuación de la imagen y rectificación de la referencia al sexo o género, en los registros y en los documentos de identidad para que sean acordes con la identidad de género auto-percibida”.

Sin embargo para tales efectos los estados independientemente de su naturaleza jurisdiccional o materialmente administrativa, deben cumplir con los requisitos señalados en esta opinión, a saber: a) deben estar enfocados a la adecuación integral de la identidad de género auto-percibida; b) deben estar basados únicamente en el consentimiento libre e informado del solicitante sin que se exijan requisitos como certificaciones médicas y/o psicológicas u otros que puedan resultar irrazonables o patologizantes; c) deben ser confidenciales. Además, los cambios, correcciones o adecuaciones en los registros, y los documentos de identidad no deben reflejar los cambios de conformidad con la identidad de género; d) deben ser expeditos, y en la medida de lo posible, deben tender a la gratuidad, y e) no deben exigir la acreditación de operaciones quirúrgicas y/o hormonales.

“Dado que la Corte nota que los trámites de naturaleza materialmente administrativos o notariales son los que mejor se ajustan y adecúan a estos requisitos, los Estados pueden proveer paralelamente una vía administrativa, que posibilite la elección de la persona”, indica la corte.

En relación a los menores de 18 años para la Corte “se entiende que las consideraciones relacionadas con el derecho a la identidad de género (…) también son aplicables a los niños y niñas que deseen presentar solicitudes para que se reconozca en los documentos y los registros su identidad de género auto-percibida. Este derecho debe ser entendido conforme a las medidas de protección especial que se dispongan a nivel interno de conformidad con el artículo 19 de la Convención, las cuales deben diseñarse necesariamente en concordancia con los principios del interés superior del niño y de la niña, el de la autonomía progresiva, a ser escuchado y a que se tome en cuenta su opinión en todo procedimiento que lo afecte, de respeto al derecho a la vida, la supervivencia y el desarrollo, así como al principio de no discriminación. Por último, resulta importante resaltar que cualquier restricción que se imponga al ejercicio pleno de ese derecho a través de disposiciones que tengan como finalidad la protección de las niñas y niños, únicamente podrá justificarse conforme a esos principios y la misma no deberá resultar desproporcionada. En igual sentido, resulta pertinente recordar que el Comité sobre Derechos del Niño ha señalado que “todos los adolescentes tienen derecho a la libertad de expresión y a que se respete su integridad física y psicológica, su identidad de género y su autonomía emergente”

En lo que respecta a los certificados médicos, psicológicos o psiquiátricos que se suelen requerir en este tipo de procedimientos, la Corte entiende que además de tener un carácter invasivo y poner en tela de juicio la adscripción identitaria llevada a cabo por la persona, descansan en el supuesto según el cual tener una identidad contraria al sexo que fue asignado al nacer constituye una patología. Es así como ese tipo de requisitos o certificados médicos contribuyen a perpetuar los prejuicios asociados con la construcción binaria de géneros masculino y femenino”, añade.

En concordancia con lo anterior, el procedimiento de solicitud de cambio de nombre, adecuación de la imagen y rectificación de la referencia al sexo o género, en los registros y documentos de identidad, no podrá requerir que se lleven a cabo intervenciones quirúrgicas totales o parciales ni terapias hormonales, esterilizaciones o modificaciones corporales para sustentar el requerimiento, para otorgar lo solicitado o para probar la identidad de género que motiva dicho procedimiento, por cuanto podría ser contrario al derecho a la integridad personal contenido en el artículo 5.1 y 5.2 de la Convención Americana. En efecto, someter el reconocimiento de la identidad de género de una persona trans a una operación quirúrgica o a un tratamiento de esterilización que no desea, implicaría condicionar el pleno ejercicio de varios derechos, entre ellos, a la vida privada (artículo 11.2 de la Convención), a escoger libremente las opciones y circunstancias que le dan sentido a su existencia (artículo 7 de la Convención), y conllevaría a la renuncia del goce pleno y efectivo de su derecho a la integridad personal”, advierte la Corte.

“La Corte entiende que la identidad de género es un elemento constitutivo y constituyente de la identidad de las personas, en consecuencia, su reconocimiento por parte del Estado resulta de vital importancia para garantizar el pleno goce de los derechos humanos de las personas transgénero, incluyendo la protección contra la violencia, tortura, malos tratos, derecho a la salud, a la educación, empleo, vivienda, acceso a la seguridad social, así como el derecho a la libertad de expresión, y de asociación (…) la falta de reconocimiento de la identidad puede implicar que la persona no cuente con constancia legal de su existencia, dificultando el pleno ejercicio de sus derecho, añade.

El nombre como atributo de la personalidad, constituye una expresión de la individualidad y tiene por finalidad afirmar la identidad de una persona ante la sociedad y en las actuaciones frente al Estado. Con él se busca lograr que cada persona posea un signo distintivo y singular frente a los demás, con el cual pueda identificarse y reconocerse como tal. Se trata de un derecho fundamental inherente a todas las personas por el solo hecho de su existencia. Además, esta Corte ha indicado que el derecho al nombre reconocido en el artículo 18 de la Convención y también en diversos instrumentos internacionales constituye un elemento básico e indispensable de la identidad de cada persona, sin el cual no puede ser reconocida por la sociedad ni registrada ante el Estado”, apunta.

Esta Corte sostiene que la fijación del nombre, como atributo de la personalidad, es determinante para el libre desarrollo de las opciones que le dan sentido a la existencia de cada persona, así como a la realización del derecho a la identidad. No se trata de un agente que tenga por finalidad la homologación de la persona humana, sino por el contrario es un factor de distinción. Es por ello que cada persona debe tener la posibilidad de elegir libremente y de cambiar su nombre como mejor le parezca. Es así como la falta de reconocimiento al cambio de nombre de conformidad con esa identidad auto-percibida, implica que la persona pierde total o parcialmente la titularidad de esos derechos y que si bien existe y puede hallarse en un determinado contexto social dentro del Estado, su existencia misma no es jurídicamente reconocida de acuerdo a un componente esencial de su identidad”, dice.

“La falta de reconocimiento del derecho a la identidad de género de las personas transgénero contribuye a reforzar y perpetuar comportamientos discriminatorios en su contra . Lo anterior puede también ahondar su vulnerabilidad a los crímenes de odio, o a la violencia transfóbica y psicológica la cual constituye una forma de violencia basada en razones de género, guiada por la voluntad y el deseo de castigar a las personas cuya apariencia y comportamiento desafían los estereotipos de género. Del mismo modo, la falta de reconocimiento de su identidad de género puede conllevar a violaciones de otros derechos humanos, por ejemplo, torturas o maltratos en centros de salud o de detención, violencia sexual, denegación del derecho de acceso a la salud, discriminación, exclusión y bullying en contextos de educación, discriminación en el acceso al empleo o en el seno de la actividad profesional, vivienda y acceso a la seguridad social”, puntualizó

 


Matrimonio igualitario y familia

En relación a las parejas del mismo sexo, Corte concluyó que el matrimonio igualitario y las familias homoparentales son derechos garantizados en la Convención Americana de Derechos Humanos.

En ese sentido, “los Estados deben garantizar el acceso a todas las figuras ya existentes en los ordenamientos jurídicos internos, para asegurar la protección de los todos los derechos de las familias conformadas por parejas del mismo sexo, sin discriminación con respecto a las que están constituidas por parejas heterosexuales. Para ello, podría ser necesario que los Estados modifiquen las figuras existentes, a través de medidas legislativas, judiciales o administrativas, para ampliarlas a las parejas constituidas por personas del mismo sexo. Los Estados que tuviesen dificultades institucionales para adecuar las figuras existentes, transitoriamente, y en tanto de buena fe impulsen esas reformas, tienen de la misma manera el deber de garantizar a las parejas constituidas por personas del mismo sexo, igualdad y paridad de derechos respecto de las de distinto sexo, sin discriminación alguna”, dice

“Para el Tribunal, no existe duda de que –por ejemplo– una familia monoparental debe ser protegida del mismo modo que dos abuelos que asumen el rol de padres respecto de un nieto. En el mismo sentido, indiscutiblemente la adopción es una institución social que permite que, en determinadas circunstancias, dos o más personas que no se conocen se conviertan en familia. Asimismo (…) una familia también puede estar conformada por personas con diversas identidades de género y/o orientación sexual. Todas estas modalidades requieren de protección por la sociedad y el Estado, pues (…) la Convención no protege un modelo único o determinado de familia”

Con respecto al artículo 17.2 de la Convención, añade que “la Corte considera que si bien es cierto que éste de manera literal reconoce el “derecho del hombre y la mujer a contraer matrimonio y fundar una familia”, esa formulación no estaría planteando una definición restrictiva de cómo debe entenderse el matrimonio o cómo debe fundarse una familia. Para esta Corte, el artículo 17.2 únicamente estaría estableciendo de forma expresa la protección convencional de una modalidad particular del matrimonio. A juicio del Tribunal, esa formulación tampoco implica necesariamente que esa sea la única forma de familia protegida por la Convención Americana”

En el mismo sentido, enfatiza que una interpretación restrictiva del concepto de “familia” que excluya de la protección interamericana el vínculo afectivo entre parejas del mismo sexo, frustraría el objeto y fin de la Convención. La Corte recuerda que el objeto y fin de la Convención Americana es “la protección de los derechos fundamentales de los seres humanos, sin distinción alguna”.

Por tanto esta Corte no encuentra motivos para desconocer el vínculo familiar que parejas del mismo sexo pueden establecer por medio de relaciones afectivas con ánimo de permanencia, que buscan emprender un proyecto de vida conjunto, típicamente caracterizado por cooperación y apoyo mutuo. A juicio de este Tribunal, no es su rol distinguir la valía que tiene un vínculo familiar respecto de otro. No obstante, esta Corte estima que sí es obligación de los Estados reconocer estos vínculos familiares y protegerlos de acuerdo a la Convención.

La entidad va más lejos al sostener que “sería una distinción artificial afirmar que una pareja del mismo sexo no puede gozar de un vínculo familiar como lo podría hacer una pareja heterosexual. (…) la Corte considera que el alcance de la protección del vínculo familiar de una pareja de personas del mismo sexo trasciende las cuestiones vinculadas únicamente a derechos patrimoniales. Como fue constatado por este Tribunal, las implicaciones del reconocimiento de este vínculo familiar permean otros derechos como los derechos civiles y políticos, económicos, o sociales así como otros internacionalmente reconocidos. Asimismo, la protección se extiende a aquellos derechos y obligaciones establecidos por las legislaciones nacionales de cada Estado que surgen de los vínculos familiares de parejas heterosexuales”

En síntesis “la Convención Americana protege, en virtud del derecho a la protección de la vida privada y familiar (artículo 11.2), así como del derecho a la protección de la familia (artículo 17), el vínculo familiar que puede derivar de una relación de una pareja del mismo sexo. La Corte estima también que deben ser protegidos, sin discriminación alguna con respecto a las parejas entre personas heterosexuales, de conformidad con el derecho a la igualdad y a la no discriminación (artículos 1.1 y 24), todos los derechos patrimoniales que se derivan del vínculo familiar protegido entre personas del mismo sexo. Sin perjuicio de lo anterior, la obligación internacional de los Estados trasciende las cuestiones vinculadas únicamente a derechos patrimoniales y se proyecta a todos los derechos humanos internacionalmente reconocidos, así como a los derechos y obligaciones reconocidos en el derecho interno de cada Estado que surgen de los vínculos familiares de parejas heterosexuales”.

En uno de sus párrafos más revolucionarios “la Corte reitera su jurisprudencia constante en cuanto a que la presunta falta de un consenso al interior de algunos países respecto del respeto pleno por los derechos de las minorías sexuales no puede ser considerado como un argumento válido para negarles o restringirles sus derechos humanos o para perpetuar y reproducir la discriminación histórica y estructural que estas minorías han sufrido”

Establecer un trato diferente entre las parejas heterosexuales y aquellas del mismo sexo en la forma en que puedan fundar una familia –sea por una unión marital de hecho o un matrimonio civil– no logra superar un test estricto de igualdad pues, a juicio del Tribunal, no existe una finalidad que sea convencionalmente aceptable para que esta distinción sea considerada necesaria o proporcional”, redondea

“La Corte advierte que para negar el derecho de acceder a la institución del matrimonio, típicamente se esgrime como argumento que su finalidad es la procreación y que ese tipo uniones no cumplirían con tal fin. En este sentido, la Corte estima que esa afirmación es incompatible con el propósito del artículo 17 de la Convención, a saber la protección de la familia como realidad social. Asimismo, la Corte considera que la procreación no es una característica que defina las relaciones conyugales, puesto que afirmar lo contrario sería degradante para las parejas –casadas o no– que por cualquier motivo carecen de capacidad generando el interés en procrear. (85)

Por otro lado, añade, el significado de la palabra “matrimonio” al igual que la de “familia” ha variado conforme al paso de los tiempos, Si bien la etimología es siempre ilustrativa, nadie pretende una imposición semántica de la etimología, pues de lo contrario se debería igualmente excluir del lenguaje otra numerosa cantidad de vocablos cuya semántica se aparta de su etimología”.

“Aunado a lo anterior, la evolución del matrimonio da cuenta de que su actual configuración responde a la existencia de complejas interacciones entre aspectos de carácter cultural, religioso, sociológico, económico, ideológico y lingüístico. En ese sentido, la Corte observa que en ocasiones, la oposición al matrimonio de personas del mismo sexo está basada en convicciones religiosas o filosóficas. El Tribunal reconoce el importante rol que juegan dichas convicciones en la vida y en la dignidad de las personas que la profesan; no obstante, éstas no pueden ser utilizadas como parámetro de convencionalidad puesto que la Corte estaría impedida de utilizarlos como una guía interpretativa para determinar los derechos de seres humanos. En tal sentido, el Tribunal es de la opinión que tales convicciones no pueden condicionar lo que la Convención establece respecto de la discriminación basada en orientación sexual. Es así como en sociedades democráticas debe existir coexistencia mutuamente pacífica entre lo secular y lo religioso; por lo que el rol de los Estados y de esta Corte, es reconocer la esfera en la cual cada uno de éstos habita, y en ningún caso forzar uno en la esfera de otro”.

Más aún, “a consideración del Tribunal, crear una institución que produzca los mismos efectos y habilite los mismos derechos que el matrimonio, pero que no lleve ese nombre carece de cualquier sentido, salvo el de señalar socialmente a las parejas del mismo sexo con una denominación que indique una diferencia sino estigmatizante, o por lo menos como señal de subestimación. Conforme a ello, existiría el matrimonio para quienes, de acuerdo al estereotipo de heteronormatividad, fuesen considerados “normales” en tanto que otra institución de idénticos efectos pero con otro nombre, se indicaría para quienes fuesen considerados “anormales” según el mencionado estereotipo”

Por otra parte, “el Tribunal entiende que del principio de la dignidad humana deriva la plena autonomía de la persona para escoger con quién quiere sostener un vínculo permanente y marital, sea natural (unión de hecho) o solemne (matrimonio). Esta elección libre y autónoma forma parte de la dignidad de cada persona y es intrínseca a los aspectos más íntimos y relevantes de su identidad y proyecto de vida (artículos 7.1 y 11.2). Además, la Corte considera que siempre y cuando exista la voluntad de relacionarse de manera permanente y conformar una familia, existe un vínculo que merece igualdad de derechos y protección sin importar la orientación sexual de sus contrayentes (artículos 11.2 y 17) “

Dado que estas reformas son fruto de una evolución jurídica, judicial o legislativa, que va abarcando otras zonas geográficas del continente y se recoge como interpretación progresiva de la Convención, se insta a esos Estados a que impulsen realmente y de buena fe las reformas legislativas, administrativas y judiciales necesarias para adecuar sus ordenamientos, interpretaciones y prácticas internos.”, finalizó.


El Sistema de Naciones Unidas dijo estar listo para seguir apoyando a Costa Rica en la tarea de construir un país “igualitario y sin discriminación donde se garantice no dejar a nadie atrás”.

 La representación de la ONU en Costa Rica aplaudió la opinión consultiva “histórica para la región” americana emitida hoy por la Corte Interamericana de Derechos Humanos (CorteIDH) en la que afirma que es obligación de los Estados garantizar el matrimonio homosexual.

“Naciones Unidas Costa Rica felicita el pronunciamiento de la Corte Interamericana de Derechos Humanos y su responsabilidad de reconocer los derechos civiles y patrimoniales de las parejas del mismo sexo” en ese país, indica en su pronunciamiento.

La oficina en San José de la Organización de las Naciones Unidas también felicitó al Gobierno costarricense, especialmente a la vicepresidenta Ana Helena Chacón, quien lideró el proceso de solicitud de opinión a la CorteIDH, y además destacó el apoyo de la Defensoría de los Habitantes de la República en el proceso.

Felicitó asimismo a las organizaciones de la sociedad civil y activistas LGBTI, “por haber tomado el liderazgo de consultar a la Corte sobre los temas y facilitar una resolución histórica para Costa Rica y la región”. “Este pronunciamiento es de acatamiento obligatorio debido a que el país ha ratificado la Convención Americana de Derechos Humanos en 1969. Los principios de igualdad y no discriminación son la base de los Derechos Humanos, los cuales necesitan de garantías y acciones afirmativas y son también principios fundamentales en la Agenda 2030 y los Objetivos de Desarrollo Sostenible”, agregó.

 El Sistema de Naciones Unidas dijo estar listo para seguir apoyando a Costa Rica en la tarea de construir un país “igualitario y sin discriminación donde se garantice no dejar a nadie atrás”.

La opinión consultiva de la CorteIDH indica que “el Estado debe reconocer y garantizar todos los derechos que se deriven de un vínculo familiar entre personas del mismo sexo“.

Otro punto resolutivo señala que “es necesario que los Estados garanticen el acceso a todas las figuras ya existentes en los ordenamientos jurídicos internos, incluyendo el derecho al matrimonio, para asegurar la protección de todos los derechos de las familias conformadas por parejas del mismo sexo, sin discriminación con respecto a las (…) constituidas con parejas heterosexuales”.

La CorteIDH también declaró que está tutelado el derecho de las personas a cambiar su nombre de acuerdo con su identidad de género.

En mayo pasado se llevó a cabo una audiencia en la que el Gobierno de Costa Rica solicitó a la Corte Interamericana la opinión consultiva. También le preguntó sobre el matrimonio homosexual y si los Estados deben reconocer y facilitar el cambio de nombre de acuerdo con la identidad de género.

El Gobierno costarricense ha celebrado el criterio de la CorteIDH y ha anunciado que explorará las vías necesarias para implementarlo.

Aunque no tuviera una legislación al respecto, Costa Rica reconoce la unión de hecho entre dos personas del mismo sexo desde junio de 2015, llegando su presidente, Luis Guillermo Solís, a aprobar un decreto mediante el que asegura el despido de cualquier funcionario que ejerza discriminación contra un miembro del colectivo LGBT. En su apuesta por la igualdad, en mayo de 2016, el país centroamericano eleva una consulta a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH, por sus siglas), sobre el derecho de las personas transgénero a ser reconocidas legalmente por su identidad de género y los derechos que deberían estar reconocidos para las parejas del mismo sexo. Este martes, 9 de enero, la CIDH responde animando no sólo a Costa Rica a reconocer el matrimonio igualitario, sino que extiende su petición a todos los países Latinoamericanos.

«Todos los derechos patrimoniales que se derivan del vínculo familiar de parejas del mismo sexo deben ser protegidos, sin discriminación alguna con respecto a las parejas heterosexuales», declara el tribunal continental con sede en San José, instando al reconocimiento legal del matrimonio igualitario a todos los países que integran el Sistema Interamericano de Derechos Humanos, señalando que la orientación sexual y la identidad de género están protegidos por la Convención Americana de Derechos Humanos.

La CIDH considera además que no basta con crear una ley que reconozca el matrimonio entre personas del mismo sexo, dando la posibilidad de crear «una distinción fundada en la orientación sexual de las personas, que resultaría discriminatoria», sino que estas uniones deben abarcar todos los derechos reconocidos a las parejas de distinto sexo. Si bien reconocen que algunos países deben vencer dificultades institucionales para conseguir este objetivo, dados los criterios religiosos que prevalecen en algunos partidos políticos por encima de los derechos civiles, de ahí que destaquen que «en sociedades democráticas debe existir coexistencia mutuamente pacífica entre lo secular y lo religioso», animando a que no se produzcan interferencia entre ambas esferas.

«Creemos que es muy positivo, que deja claro que no hacen falta ni siquiera reformas legales, que ya el marco legal que existe en el país entendido de una manera ampliada desde el principio de progresividad de los derechos, pues significaría que se conozcan los mismos derechos para las familias heterosexules a las familias del mismo sexo y que se reconozca y se respete el derecho a la identidad, entendido como un derecho que va más allá del sexo o el nombre asignado por nacimiento, sino que tiene un criterio legal y es una decisión de las personas asumir la identidad social con la que se sienten representado», declara Jhon Vega, candidato del Partido de los Trabajadores, quien si bien aplaude esta resolución, se muestra escéptico ante lo que vaya a hacer el gobierno de Costa Rica, por lo que anima a la comunidad LGBT a movilizarse para ejercer presión.

Fuente MOVILH/Universogay/Cáscara Amarga

General, Historia LGTB , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

La ONU condena las persecuciones al colectivo LGBT en Egipto, Indonesia y Azerbaiyán

Miércoles, 25 de octubre de 2017

5294107757001_5376704553001_5376703104001-vsEl portavoz del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos, Rupert Colville, condena la arbitraria persecución del colectivo LGBT que se ha desatado recientemente en países como Egipto, Indonesia y Azerbaiyán.  

El mismo día que el presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, confirma su intención de mermar los derechos de homosexuales, bisexuales y transexuales, este último viernes, 13 de octubre, el portavoz del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos, Rupert Colville, condena las arbitrarias detenciones de miembros del colectivo LGBT producidas en Egipto, Indonesia y Azerbaiyán, alentando a los tres países a que tomen medidas para liberar a los detenidos y eliminen todos los cargos contra ellos.

Colville considera arbitrario «arrestar o detener a personas basándose en su orientación sexual o identidad sexual», además de violar «el derecho internacional, incluidos los derechos a la privacidad, la no discriminación, la igualdad ante la ley y la protección igual de la ley (…). Arrestar y detener a las personas para expresarse legítimamente, incluso exhibiendo la bandera del arco iris, también es arbitrario y viola el derecho de la persona a la libertad de expresión», refiriéndose a la persecución desatada contra más de 180 personas, que habrían sido víctimas de una cacería debido a su orientación sexual en países mayoritariamente islámicos en los que no está penada la homosexualidad, siendo víctimas de agresiones físicas y psicológicas.

El activista Javid Nabiyed sacaba a luz, a finales de septiembre, la persecución a la que están sometidas las personas homosexuales, bisexuales y transexuales en Baku, la capital de Azerbaiyán, donde son encarceladas arbitrariamente para ser víctimas de abusos verbales y palizas, obligándoles a pasar exámenes médicos y llegando incluso a rapar el pelo a las mujeres transexuales, para ser después liberados bajo cargos de «vandalismo» y «resistencia a una orden policial».

Largo es el listado de atropellos a la comunidad LGBT que se producen en Indonesia, donde en mayo condenan a 85 bastonazos a una pareja del mismo sexo en la provincia de Aceh, donde se aplica la ley sharia, pero no en el resto del país donde en septiembre arrestan a una docena de mujeres por ser lesbianas cuando están reunidas en un domicilio de Cigombong, y en octubre arrestan a 58 personas en una sauna en Yakarta, una semana después de que el gobierno anunciara su intención de aprobar una Ley de radiodifusión con el principal propósito de eliminar cualquier alusión al colectivo LGBT en los medios de comunicación.

Una ley que parece haber sido copiada en Egipto, donde se desata una ola de arrestos a cualquier personas sospechosa de ser homosexual a los que acusan de «incitar a la indecencia y al libertinaje», siendo algunos de ellos sometidos a exámenes anales, después de que un grupo de jóvenes ondeara una bandera arco iris en un concierto de Mashrou’ Leila. Mientras tanto, Rusia y Chechenia siguen también a lo suyo a pesar de que Nikki Haley, embajadora de los Estados Unidos en las Naciones Unidas se apresuraba a condenar las acciones de los funcionarios de Ramdan Kadyrov, quien daba un giro de 180 grados al votar en contra de una resolución de la ONU con el propósito de prohibir la pena de muerte por delitos de homosexualidad aunque luego Esyados Unidos tuvo que verse forzado a aclarar que se opone a la aplicación de la pena de muerte para castigar las relaciones homosexuales.

Fuente Universogay

General, Homofobia/ Transfobia., Islam , , , , ,

Estados Unidos vota en contra de una resolución de la ONU para acabar con la pena de muerte a homosexuales

Miércoles, 4 de octubre de 2017

consejo-ddhh-onu-696x464Estados Unidos único país occidental que ha votado en contra de una resolución del Consejo de Derechos Humanos de Naciones Unidas que pide acabar con la pena de muerte en los casos en que “sea discriminatoria”.

La resolución fue finalmente aprobada con el voto a favor de 27 países y 13 en contra.

Actualmente ser homosexual sigue siendo castigado con pena de muerte en Irán, Arabia Saudita, Sudán, Yemen, en los territorios de Irak y Siria ocupados por el Daesh y en algunos territorios de Somalia y Nigeria.

El Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas ha votado para condenar la pena de muerte dictada sobre la base de la orientación sexual de las personas. Aunque la resolución se aprobó con 27 países votando a favor de la medida, 13 países, incluyendo a Estados Unidos, votaron en contra.

Sin embargo, esta resolución no pide el fin de la muerte como castigo, si no que pide a los países que tienen la pena de muerte que no la utilicen de manera “discriminatoria”. Concretamente, la medida solicita poner fin a la pena capital a personas con discapacidad intelectual, a menores de 18 años en el momento del crimen, a mujeres embarazadas, a causa de apostasía, blasfemia o adulterio y a las relaciones consensuadas entre personas del mismo sexo.

Aunque ya sabemos que estas resoluciones no sirven para casi nada, es muy grave que EEUU (y Japón, que también tiene lo suyo) hayan votado a favor de que las cosas sigan como están.  Como dijo Renato Sababadini, el director ejecutivo de la ILGA, después de la votación, “es inadmisible pensar que haya cientos de millones de personas que viven en Estados donde alguien puede ser ejecutado por el simple hecho de amar. Este momento es un hito en el que la comunidad internacional ha señalado públicamente que simplemente se debe terminar con estas horribles leyes“.

Hace más de una década, la ahora desaparecida Comisión de Derechos Humanos de la ONU aprobó una resolución similar. Sin embargo, esta resolución es la primera del Consejo de Derechos Humanos de la ONU en Ginebra.

Bangladesh, Botswana, Burundi, China, Egipto, Etiopía, India, Irak, Japón, Catar, Arabia Saudita, Emiratos Arabes Unidos y Estados Unidos fueron los países que votaron contra la resolución aprobada. Por su parte, el también previsible voto en contra de Rusia no pudo llevarse a cabo debido a que su papel en el bombardeo de ciudades sirias llevó a que al país le fuera negado un lugar en el Consejo en 2016.

Todos ellos, salvo Burundi que la despenalizó hace poco,  son países en los que se aplica (y en la mayoría con entusiasmo) la pena de muerte. Además en casi todos ellos  ser homosexual y las relaciones entre personas del mismo sexo son ilegales. En Egipto técnicamente no es un delito, aunque como estamos viendo estos días las autoridades se sacan de la manga cualquier tontería para perseguirte igual.  Esto se lo recordamos a toda esa gente que estos días nos está sorprendiendo cuando dicen, como en las mejores dictaduras, que si no quieres que la policía te pegue o te detenga lo que tienes que hacer es quedarte en tu casa y no hacer nada ilegal.

André du Plessis, responsable del Programa de las Naciones Unidas y Defensa en ILGA, mostró su agradecimiento al “liderazgo de los ocho países que presentaron esta resolución: Bélgica, Benin, Costa Rica, Francia, México, Moldavia, Mongolia y Suiza“. Por encima de todo, “se mantuvieron firmes en principio a través de una difícil negociación y período de votación“.

Ahora es tenemos que recordar, una vez más, que Estados Unidos ha votado en contra de pedir que se deje de castigar el ser homosexual con la pena de muerte, y  podemos estar seguros de que esto con Obama (o con Hillary, esa que según algunos era igual de mala o incluso peor) no hubiera pasado. A algunos les cuesta admitirlo, pero Trump no es amigo nuestro y ya se encarga de poner en los puestos adecuados a gente que lo demuestra con sus políticas, como por ejemplo Nikki Haley, la embajadora de Estados Unidos ante las Naciones Unidas. Aunque no es la más reaccionaria entre las personas que rodean a Trump,  fue una de las que más virulentamente lucho contra el matrimonio igualitario en Carolina del Sur, de donde era gobernadora entonces.

Fuente | Gay Star News, vía Cáscara Amarga/EstoyBaliando

General, Homofobia/ Transfobia. , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

El ministro tunecino Mehdi Ben Gharbia rechaza despenalizar la homosexualidad ante el Comité de Derechos Humanos de la ONU

Jueves, 28 de septiembre de 2017

bn14928mehdi-ben-gharbia0414El ministro tunecino Mehdi Ben Gharbia ha comparecido ante el Comité de Derechos Humanos de la ONU, donde ha rechazado la posibilidad de derogar el artículo 230 del Código Penal de Túnez, que castiga las relaciones homosexualescon penas de hasta 3 años de prisión. El ministro, sin embargo, ha querido vender como una concesión su compromiso de terminar con la obligatoriedad de las pruebas anales (una infame forma de tortura) en los juicios por homosexualidad, aunque las asociaciones LGTB denuncian que se trata de una medida de cara a la galería, pues podrán seguir siendo practicadas por orden judicial, si bien el acusado podrá negarse a someterse a ellas.

Mehdi Ben Gharbia es el ministro encargado por el Gobierno de Túnez de las relaciones con los órganos constitucionales, la sociedad civil y las organizaciones de derechos humanos. Por ello, ha sido quien ha comparecido el pasado 21 de septiembre, en Ginebra, ante el Comité de Derechos Humanos de la ONU, donde ha rechazado hasta 14 recomendaciones encaminadas a despenalizar la homosexualidad masculina en Túnez. El ministro aceptó 189 de las 248 recomendaciones para avanzar en el respeto a los derechos de los ciudadanos de Túnez, pero entre las que ha declinado aplicar se encuentran, según sus palabras, aquellas “que requieren un diálogo social y consenso nacional, como la abolición de la pena de muerte o la finalización de la criminalización de la homosexualidad”.

Tras ello, intentó convencer al Comité de que su compromiso para modificar el Código Penal en lo referente a la práctica de las pruebas anales en los casos relacionados con la homosexualidad suponía un avance. La realidad, no obstante, es otra. Aunque el ministro aseguraba que su intención era “acabar con el recurso a pruebas anárquicas, sin consentimiento y sin base legal”, el hecho es que las pruebas anales podrán seguir siendo ordenadas por el juez instructor en los casos derivados del artículo 230, que castiga la sodomía. Según el ministro, cuando su reforma entre en vigor, el acusado, que deberá ser debidamente tutelado, se podrá negar a someterse a la infame inspección. Las asociaciones LGTB, por su parte, aclaran que ese derecho siempre ha existido, por lo que la reforma no cambiará nada en ese aspecto. La diferencia estribará en que, a diferencia de lo que ocurre actualmente, la negativa a someterse al examen anal no será tomada como una prueba de la acusación, o una confesión de hecho.

Dos casos con resultados distintos

Recientemente, se han producido dos casos relacionados con la aplicación del artículo 230 y la negativa a someterse a las pruebas anales, que han tenido un resultado bien distinto. El 11 de septiembre era detenido el imán de la mezquita de Mnihla junto a un joven, acusados ambos de practicar la homosexualidad. El imán se negó a someterse al examen anal, y el juez de primera instancia liberó a ambos por falta de pruebas.

Esta resolución judicial fue vista por algunos como muestra de un cambio. Sin embargo, tan solo una semana después, fueron detenidos en Kef un profesor y un árbitro de fútbol, acusados bajo los mismos cargos. Pero en este caso, el juez estimó su negativa a someterse a las pruebas anales como una prueba de su culpabilidad, tal como es costumbre en los tribunales tunecinos.

La diferencia de trato ha hecho que muchos consideren que la exculpación del imán fue debida a su condición de hombre de religión, y no a ningún cambio de tendencia.

La hostilidad contra los ciudadanos LGTB tunecinos

La persecución social y de Estado hacia los hombres homosexuales y bisexuales tunecinos es incesante. Las detenciones por mantener relaciones sexuales con personas del mismo sexo, como bien sabemos, son constantes y las condenas a prisión habituales, lo que ha sido calificado por la asociación Shams como una auténtica “cacería”.

Además, los defensores de los derechos LGTB —que luchan por la derogación del citado artículo 230 del Código Penal, que castiga las relaciones homosexuales con penas de hasta 3 años de prisión— sufren constantes agresiones, hasta el punto de que algunos de ellos han tenido que exiliarse ante las repetidas amenazas de muerte.

Fuente Dosmanzanas

General, Homofobia/ Transfobia. , , , , , , ,

Dimite el experto independiente de la ONU en temas LGTBI

Miércoles, 20 de septiembre de 2017

1437358680El profesor Vitit Muntarbhorn dimite de su puesto como Experto Independiente en temas LGTBI un año después de ser designado por la ONU.

Tanto su elección como la propia creación del puesto fueron duramente criticados por los países más LGTBfóbicos de las Naciones Unidas. 

Vitit Muntarbhorn fue elegido en noviembre de 2016 como Experto Independiente en Orientación Sexual e Identidad de Género de las Naciones Unidas, un puesto que se creó a sugerencia de la ILGA (Asociación Internacional de Lesbianas y Gais) y América Latina (propuesto por Argentina, Brasil, Chile, Colombia, México y Uruguay), con la intención de que la persona designada fuera la responsable de vela porque los estados pertenecientes a la ONU respetan los derechos humanos del colectivo.

La designación de Muntarbohrn no fue sencilla, porque el bloque africano (compuesto por 54 países) presentó una moción para eliminar ese puesto en base a que, para ellos, los derechos LGTBI no deben ser prioritarios para la ONU. A esa moción se sumaron otros países como Rusia, China, varios países asiáticos y árabes. Por suerte Reino Unido apoyó a varios países latinoamericanos que presentaron una enmienda a esa moción y finalmente se votó la creación de ese puesto y se aprobó con 84 votos a favor, 77 en contra (los 77 países en los que ser homosexual sigue siendo ilegal hoy en día) y 17 abstenciones.

Un año después de ser designado Muntarbohrn ha decidido dimitir de su puesto, que abandonará el próximo 31 de octubre, alegando razones familiares y de salud. “Mis funciones comenzaron en noviembre y ha sido un gran placer servir a la comunidad globlal sobre este asunto durante el último año“, ha escrito Muntarbohrn en su carta de dimisión.

Durante el tiempo en que ha estado trabajando en el puesto Muntarbohrn consiguió presentar dos informes completos sobre la situación del colectivo LGTB en el mundo; uno para el Consejo de los Derechos Humanos de la ONU presentado en junio y otro para la Asamblea General que presentará en el mes de octubre antes de que abandone el cargo.

Desde la Human Rights Campaign han alabado el trabajo de Muntarbohrn. Su director, Ty Cobb, ha dicho que la decisión de crear el puesto de Experto Independiente en derechos LGTB significó “un hito significativo en el esfuerzo global por la igualdad LGTBQ” y ha asegurado que “todas las personas LGTBQ, independientemente de su lugar de procedencia, seguirán beneficiándose de sus esfuerzos por protegerlos frente a la violencia y la discriminación.

Se espera que, cuando Muntarbohrn abandone el puesto, la ONU designe a otra persona para el puesto.

Fuente | Gay Star News, vía EstoyBailando

General, Historia LGTB , , , , , , , ,

Leonardo Boff: Declaración de la ilegalidad de la pobreza ante la ONU.

Jueves, 15 de junio de 2017

pobreza-en-brasilEl 9 de mayo tuvo lugar un acto en la Universidad Nacional de Rosario promovido por la Cátedra del Agua, un departamento de la Facultad de Ciencias Sociales, coordinado por el prof. Anibal Faccendi, para llevar a cabo una Declaración sobre la ilegalidad de la pobreza. Tuve la oportunidad de participar y hacer la charla de motivación. La idea es conquistar apoyos del congreso nacional, de la sociedad y de personas de todo el continente para llevar esta demanda ante las instancias de la ONU con el fin de darle la más alta validación. Ya antes, el 17 de octubre de 1987 Joseph Wresinski había creado el Movimiento Internacional ATD (Actuar Todos para la Dignidad) que incluía el Día Internacional da Erradicación de la Pobreza. Este año será celebrado el día 17 de septiembre en muchos países que se han adherido al movimiento.

La Declaración de Rosario viene a reforzar este movimiento presionando a los organismos mundiales de la ONU para declarar efectivamente el hambre como ilegal. La Declaración no puede quedarse tan solo en su aspecto declaratorio. Su sentido es poder crear en las distintas instituciones, en los países, en los municipios, en los barrios, en las calles de las ciudades, en las escuelas, movilizaciones para identificar a las personas sea en situación de pobreza extrema (vivir con menos de dos dólares y sin acceso a los servicios básicos) o simplemente de pobreza, que sobreviven con poco más de dos dólares diarios y con acceso limitado a la infraestructura, vivienda, escuela y otros servicios mínimos humanitarios. Y organizar acciones solidarias que los ayuden a salir de esta urgencia, con la participación de ellos mismos.

En 2002 Kofi Annan, antiguo secretario da ONU declaraba con firmeza: «No es posible que la comunidad internacional tolere que prácticamente la mitad de la humanidad tenga que subsistir con dos dólares diarios o menos en un mundo con una riqueza sin precedentes».

Efectivamente, los datos son estremecedores. OXFAM que es una ONG que articula muchas otras en varios países y que se ha especializado en estudiar los niveles de desigualdad en el mundo, presenta todos los años sus resultados, cada vez más aterradores. Generalmente OXFAM suele ir a Davos, en Suiza, donde se encuentran los mayores ricos epulones del mundo. Presentan los datos que los dejan desenmascarados. Este año, en enero de 2017 revelaron que 8 personas (la mayoría estaba allí en Davos) poseen una riqueza equivalente a la de 3,6 mil millones de personas. Es decir, cerca de la mitad de la humanidad vive en situación de penuria sea como pobreza extrema, sea simplemente como pobreza, al lado de la más degradante riqueza.

Si leemos afectivamente, como debe ser, tales datos, nos damos cuenta del océano de sufrimiento, de enfermedades, de muerte de niños o de muerte de millones de adultos, estrictamente a consecuencia del hambre. Entonces nos preguntamos: ¿Dónde ha ido a parar la solidaridad mínima? ¿No somos crueles y sin misericordia con nuestros semejantes, ante aquellos que son humanos como nosotros, que desean un mínimo de alimentación saludable como nosotros? Se les remueven las entrañas viendo a sus hijos e hijas que no pueden dormir porque tienen hambre, y ellos mismos teniendo que tragar en seco trozos de comida recogidos en los grandes basureros de las ciudades, o recibidos de la caridad de la gente y de algunas instituciones (generalmente religiosas) que les ofrecen algo que les permite sobrevivir.

La pobreza generadora de hambre es asesina, una de las formas más violentas de humillar a las personas, arruinarles el cuerpo y herirles el alma. El hambre puede llevar al delirio, a la desesperación y a la violencia. Aquí cabe recordar la doctrina antigua: la extrema necesidad no conoce ley y el robo en función de la supervivencia no puede ser considerado crimen, porque la vida vale más que cualquier otro bien material.

Actualmente el hambre es sistémica. Thomas Piketty, famoso por su estudio sobre El Capitalismo en el siglo XXI, mostró como está presente y escondida en Estados Unidos: 50 millones de pobres. En los últimos 30 años, afirma Piketty, la renta de los más pobres permaneció inalterada mientras que en el 1% más rico creció 300%. Y concluye: «Si no se hace nada para superar esta desigualdad, podrá desintegrar toda la sociedad. Aumentará la criminalidad y la inseguridad. Las personas vivirán con más miedo que esperanza».

En Brasil hemos abolido la esclavitud, ¿pero cuándo haremos la abolición del hambre?

Leonardo Boff

Fuente Koinonía

Espiritualidad , , , , , , , , , ,

“Ranking de felicidad”, por José Arregi

Sábado, 8 de abril de 2017

33680600101_6568a61d99_zLeído en su blog:

No sabía que la ONU, hace cinco años, hubiese instaurado el 20 de marzo como día internacional de la felicidad. Un día más dedicado a lo que nos falta, como todos los “días de” algo. El día de la felicidad de la que carecemos y que todos buscamos como el bien más preciado y sin precio. ¿De qué nos sirve tenerlo todo si no somos felices? ¿Y quién no daría gustosamente todo lo que tiene a cambio de serlo?

Claro que la felicidad plena no existe, si bien a veces se encuentran personas que se dicen plenamente felices (¡dichosas ellas!). Quien pretenda ser plenamente feliz se vuelve infeliz y hace infelices a los demás. Pero todos querríamos –y podríamos– ser más felices. Cómo ser suficientemente felices o serlo un poco más: he ahí la cuestión.

Algo puede enseñarnos al respecto el Informe Mundial de Felicidad 2017 que la ONU acaba de publicar, como lo viene haciendo desde 2012, con ocasión del día de la felicidad.

Noruega es el país más feliz, seguido de Dinamarca, Islandia, Suiza y Finlandia; luego vienen Holanda, Canadá, Nueva Zelanda, Australia y Suecia. Junto a ellos, tan cerca y tan lejos, están los países más infelices, por orden descendente, me entristece nombrarlos: Ruanda, Siria, Tanzania, Burundi y República Centroafricana, la más infeliz. España se encuentra en el puesto 34; Francia, en el 31.

No es difícil adivinar los indicadores tenidos en cuenta por la ONU para medir la felicidad: ingreso per cápita, salud, expectativa de vida, libertad y libertades, generosidad, apoyo social, y ausencia de corrupción en las instituciones privadas y públicas. Son cosas bien importantes, y todos los países debieran aspirar y acceder a ellas. Pero no nos revelan el último secreto de la felicidad. Esos factores no son suficientes para que un país o una persona sean felices, y me atrevería a decir que no son esos los elementos más decisivos para serlo de verdad.

De hecho, es muy distinto el último ranking de felicidad elaborado por la Consultora Win/Gallup International Association en 2106, basándose en las respuestas de la gente a una pregunta: “En general, ¿se siente personalmente muy feliz, feliz, ni feliz ni infeliz, infeliz o muy infeliz?”. El país más feliz resultó ser Colombia. Y en el informe elaborado por el Instituto DYM a finales del 2015, el continente más feliz resulta ser ¡África! Y el más infeliz… Europa, sí, Europa con sus países nórdicos y su PIB y su Mediterráneo.

Estos resultados no son más contradictorios que el propio sentimiento de felicidad, tan difícil de precisar y medir. La felicidad es más que la mera euforia vital que pudiéramos sentir inyectándonos serotonina o dopamina. Depende mucho más de las expectativas que de la situación objetiva. Por supuesto, nadie debiera tener que vivir con un euro al día, pero lo cierto es que muchos logran ser felices con eso, y más cierto aun que muchos son más infelices cuanto más poseen. Deberíamos medir el progreso por la Felicidad Nacional Bruta más que por el PIB, como hace Bután, el único país.

Pero me temo que los rankings dificultan más que ayudan la felicidad. Hacen que el de arriba sufra porque puede bajar, y que el de abajo sufra porque no puede subir. No es más feliz quien tiene más, sino quien necesita menos o se conforma con lo que tiene.

Oigo cada día a nuestros gobernantes que debemos ser más competitivos. Es cierto que no podremos crecer y triunfar sin ser competitivos, pero más cierto aun que no podremos ser felices ni hacer una sociedad más feliz mientras sigamos empeñados en competir, crecer y triunfar, siempre a costa de otros, siempre creando rankings de riqueza y de pobreza. ¿Puede alguien ser feliz en Noruega o en España mirando de frente la miseria de África, o esquivando la mirada? No sería una felicidad indecente y cruel. No sería verdadera felicidad, sino violencia o engaño.

Solo la persona que abandona todo anhelo y obra sin intereses, libre del sentido del ‘yo’ y de ‘lo mío’, alcanza la paz, como enseñó el Bhagavad Gîta hindú hace 2300 años. Jesús de Nazaret lo dijo a su manera: “Bienaventurados los humildes, los mansos, los misericordiosos, los artesanos de paz. Bienaventurados los pobres solidarios de los pobres”. Él soñó y creyó en un mundo sin competitividad, y lo llamó “Reino de Dios”: un mundo justo, fraterno y feliz, un mundo sin rankings. ¿Lo soñamos todavía?

Espiritualidad , , , , , , , , ,

Experto ONU evaluará violencia y discriminación de personas LGBT en Argentina

Martes, 28 de febrero de 2017

1437358680El experto llegará a Buenos Aires el uno de marzo para una visita de diez días y se reunirá con representantes del Gobierno federal, de los gobiernos provinciales y de ONG del ámbito LGTB.

El experto en derechos humanos de las Naciones Unidas Vitit Muntarbhorn realizará su primera visita oficial a Argentina la próxima semana para evaluar los avances en la eliminación de la violencia contra las personas lesbianas, gays, bisexuales y transexuales (LGBT) en el país.

Muntarbhorn, primer experto independiente sobre la protección contra la violencia y la discriminación por motivos de orientación sexual y la identidad de género nombrado por el Consejo de Derechos Humanos de la ONU, investigará en ese país suramericano diferentes formas de violencia y discriminación.

“Estoy particularmente interesado en las reformas y políticas legislativas que se han implementado en Argentina para proteger a las personas que son objeto de violencia y discriminación debido a su orientación sexual o identidad de género, y para crear un ambiente inclusivo”, señaló en un comunicado.

El experto llegará a Buenos Aires el uno de marzo para una visita de diez días y se reunirá con representantes del Gobierno federal y de los gobiernos provinciales, así como con individuos y organizaciones de la sociedad civil que trabajan en temas relacionados con los derechos de las personas LGBT en las provincias de Buenos Aires, Santa Fe y Mendoza.

“La visita me permitirá identificar no sólo buenas prácticas, sino también problemas existentes para los que daré recomendaciones concretas con el objetivo de combatir la violencia y la discriminación basada en la orientación sexual y la identidad de género“, agregó Muntarbhorn.

Fuente Cáscara Amarga

General, Homofobia/ Transfobia. , , , , , , ,

Richard Grennell es abiertamente gay y el principal candidato para embajador de los EEUU en la ONU

Jueves, 17 de noviembre de 2016

780x580-noticias-richard-grenell-facebookUn diplomático abiertamente homosexual, Richard Grennell, es el principal candidato de Donal Trump para ocupar el cargo de embajador de los Estados Unidos en las Naciones Unidas. Sería el tercer nombramiento de una persona homosexual, después de Peter Thiel y considerando a Mike Pence.

Lo que con la Administración de Barack Obama podría haber sido algo perfectamente normal, con Donal Trump se vuelve excepcional. Ni siquiera el hecho de que nombre como embajador de los Estados Unidos en las Naciones Unidas a una persona abiertamente homosexual, sino que lo esté considerando. El candidato para el puesto sería Richard Grennell, funcionario experimentado en política exterior.

A sus 50 años de edad, Grennell ha sido portavoz principal de los cuatro embajadores de los Estados unidos en la ONU bajo el mandato de George W. Bush y es la persona que más tiempo ha ocupado ese cargo. Apoya a Israel, es uno de los que fueron públicamente críticos con el acuerdo nuclear de Barack Obama con Irán, así como también con la negativa de Hillary Clinton a incluir a Boko Haram —el grupo fundamentalista detrás de los secuestros de Chibok que incitaron la campaña #BringBack OurGirls— en la lista estadounidense de grupos terroristas.

De ser nombrado para el puesto, se consideraría la más alta posición a la que una persona gay habría llegado nunca en el gobierno de los Estados Unidos, aunque sería la segunda persona abiertamente homosexual a la que da su confianza, después de nombrar a Peter Thiel como miembro de su Comité de transición. En realidad, sería el tercero si tenemos en cuenta que el presidente de este Comité es Mike Pence, quien acaba de revelar públicamente que una «terapia de conversión» gay habría salvado su matrimonio.

Más que un inconveniente, el nombramiento de Grennell podría ser todo un aliciente dado que Trump estaría dando con un canto en los dientes tanto a quienes le critican por reaccionario, como a sus seguidores más fundamentalistas que han aprovechado su victoria electoral para lanzar un mensaje de odio a lo largo de todos los estados unidos, ya sea con graffitis, notas de acoso, quema de banderas o agresiones físicas, además de tranquilizar al colectivo LGTB, que todavía no está completamente seguro de que no vaya a perder muchos de los derechos que ha logrado con la Administración de Obama.

Fuente Universogay

General , , ,

Países africanos piden eliminar figura de experto de la ONU sobre LGBT

Martes, 8 de noviembre de 2016

1437358680Charles Ntwaagae (izda) y Vitit Muntarbhorn (Dcha)6995996542_f2bb832b56_b

De los 193 países miembro de la ONU, 73 tienen legislaciones que condenan la homosexualidad como un crimen. De estos países 33 son africanos, entre ellos Uganda, Nigeria, Sudán y Mauritania.

La labor del primer experto de las Naciones Unidas independiente sobre la protección contra la violencia y la discriminación de las personas debido a su orientación sexual y su identidad de género está en peligro. Una coalición formada por 54 países africanos demandan la destitución del experto en discriminación al colectivo LGTB y la desaparición de tal cargo vinculado a la ONU que, según ellos, no debe “ocuparse de los temas de orientación e identidad sexual”. El grupo de Estados africanos, formado por 54 miembros, ha emitido un comunicado pidiendo que se revise la decisión de crear este nuevo alto cargo, que está llamado a jugar un importante papel en la evaluación de los derechos LGTB en el mundo.

Hace un mes que recogíamos el nombramiento del tailandés Vitit Muntarbhorn por un periodo de tres años para ser el titular inicial del puesto de experto independiente sobre la protección contra la violencia y la discriminación de las personas debido a su orientación sexual y su identidad de género. El 30 de junio, el Consejo de Derechos Humanos de Naciones Unidas había aprobado por 23 votos a favor, 18 en contra y 6 abstenciones la creación de esta figura, propuesta por varios países de América Latina. El proceso no fue precisamente fácil y tuvo que enfrentarse, además de a numerosas enmiendas, a una propuesta de retirada promovida por Arabia Saudí, que finalmente no prosperó.

Pero los representantes de los Gobiernos contrarios a los derechos de las personas LGTB no se han dado por vencidos. El viernes pasado, el embajador ante la ONU de Botsuana presentó en nombre de los 57 países del grupo africano una resolución para pedir “la suspensión de las actividades del experto independiente”. Y ello hasta que se dirima la legalidad de la creación de un cargo para defender la protección contra la discriminación basada en la orientación sexual y la identidad de género, unas “nociones” sobre cuya mera existencia “no hay un acuerdo internacional”, según los firmantes.

Con este argumento de que su misión no tiene relación con los derechos humanos, varios países africanos solicitaron el viernes, 4 de noviembre, la suspensión de Vitit Muntarbhorn, como experto designado por un período de tres años por el Consejo de Derechos Humanos de la ONU con el objetivo evaluar las implementaciones del derecho internacional en materia de derechos humanos para que llevara a cabo investigaciones sobre las discriminaciones y la violencia contra las personas homosexuales, lesbianas, bisexuales o transgénero y aumentar la concienciación sobre la violencia y la discriminación basada en la orientación sexual y la identidad de género. Anteriormente había sido designado enviado especial de la ONU en Corea del Norte, además de haber trabajado en la investigación de la Comisión Internacional Independiente sobre Siria.

Charles Ntwaagae, embajador de Botswana, se expresó en nombre de 54 países africanos miembros de la ONU, afirmando ante una comisión de la Asamblea General que el Consejo “no debe ocuparse de los temas de orientación e identidad sexual (…). Estas dos nociones no son y no deberían estar vinculadas a los instrumentos internacionales existentes para la protección de los derechos humanos”, explicó al pedir la suspensión del mandato de Muntarbhorn. Este grupo ha presentado una resolución, cuya votación estaba prevista para el martes, 8 de noviembre. El texto pide la realización de consultas sobre la legalidad del mandato del experto LGBT y a la espera de ello exige la suspensión de su nominación.

El derecho al desarrollo y la lucha contra el racismo son, para los representantes de los países africanos, objetivos más importantes que se verían supuestamente relegados por el incremento de la vigilancia frente a los abusos contra la población LGTB. Una postura habitual para algunos de los Estados más contrarios al reconocimiento de esta realidad, que suelen luchar denodadamente contra la inclusión de las minorías afectivo-sexuales en los acuerdos para promover los derechos humanos de todos los individuos.

La propuesta de los países africanos se podría votar este martes en el tercer comité de la Asamblea General de las Naciones Unidas, encargado de los asuntos sociales, culturales y humanitarios. Si sale adelante, el pleno de la Asamblea deberá adoptar una decisión definitiva antes de fin de año. Estaremos muy pendientes de lo que ocurra.

Alrededor de un 40 % de los miembros de la Organización de las Naciones Unidas, 73 países en concreto, tienen leyes que condenan la homosexualidad, 33 de los cuales pertenecen al continente africano. La resolución del Consejo de Derechos Humanos por la que designaba el nombramiento de un experto LGTB fue aprobada por 23 votos contra 18, en la que hubo 6 abstenciones, lo que refleja las profundas divisiones internas en materia de derechos de homosexuales, bisexuales y transexuales.

Las funciones del nuevo cargo

Muntarbhorn es un profesor de Derecho Internacional con una dilatada trayectoria al servicio de Naciones Unidas. Fue además uno de los juristas que participaron en la elaboración de los muy importantes “Principios de Yogyakarta” sobre la aplicación de la legislación internacional de derechos humanos en relación con la orientación sexual y la identidad de género, aprobados en noviembre de 2006 (y que puedes descargar en su integridad aquí).

El experto cuenta con el siguiente mandato, según la resolución aprobada el pasado junio (reproducimos literalmente):

  • Evaluar la aplicación de los instrumentos internacionales vigentes de derechos humanos relacionados con los medios de superar la violencia y la discriminación contra las personas por motivos de orientación sexual o identidad de género, e identificar las mejores prácticas y las deficiencias;
  • Concienciar a la población acerca de la violencia y la discriminación contra las personas por motivos de orientación sexual o identidad de género, y determinar y abordar las causas fundamentales de la violencia y la discriminación;
  • Entablar un diálogo con los Estados y otros interesados pertinentes, incluidos los organismos, programas y fondos de las Naciones Unidas, los mecanismos regionales de derechos humanos, las instituciones nacionales de derechos humanos, las organizaciones de la sociedad civil y las instituciones académicas, y celebrar consultas con ellos;
  • Trabajar, en cooperación con los Estados, para promover la aplicación de medidas que contribuyan a la protección de todas las personas contra la violencia y la discriminación por motivos de orientación sexual o identidad de género;
  • Hacer frente a las formas múltiples, interrelacionadas y agravadas de violencia y discriminación con que se enfrentan las personas por causa de su orientación sexual o identidad de género;
  • Organizar, facilitar y apoyar la prestación de servicios de asesoramiento, asistencia técnica, fomento de la capacidad y cooperación internacional en apoyo de las iniciativas nacionales de lucha contra la violencia y la discriminación de las personas por motivos de orientación sexual o identidad de género.

Muntarbhorn deberá presentar un informe anual tanto al Consejo de Derechos Humanos como a la Asamblea General de las Naciones Unidas.

La Asociación Internacional de Lesbianas y Gays exige a los países de la ONU que rechacen la moción del Grupo Africano para eliminar la recién creada figura del experto en cuestiones LGTBI.

Los grupos LGTB aplaudieron en su momento la designación de Muntarbhorn como experto en temas LGTBI de la ONU. La creación de ese puesto fue sugerida directamente por la ILGA (la Asociación Internacional de Lesbianas y Gays) que se mostró muy satisfecha con la elección de este profesor de derecho internacional para “abordar las formas múltiples e interrelacionadas de violencia y discriminación que sufren las personas con respecto a su orientación sexual e identidad de género“. Su nombramiento se produjo el pasado 1 de noviembre para un periodo de 3 años que podían ser renovados.

La moción se votará esta mañana, en Nueva York. Y algunos temen que debido a las elecciones americanas (que son también mañana) esta problemática no sólo no reciba la atención necesaria sino que se cree el clima perfecto para que ganen los países que quieren cargarse (figuradamente) a Muntarbhorn -que, literalmente, no lleva en el cargo ni una semana- y con ello la lucha contra la LGTBIfobia desde la propia ONU.

Es por eso que desde la ILGA, la Asociación Internacional de Lesbianas y Gays que se fundió en 1978 y engloba a 1.200 asociaciones de todo el mundo, se exige a los gobiernos que no apoyen la moción del Grupo Africano y mantengan la figura del Experto en cuestiones LGTBI para seguir avanzando en el respeto a los derechos del colectivo.

Jordi Petit, ex secretario general de la ILGA explica que espera y confía en que la votación ofrezca “un resultado positivo para este primer defensor de la comunidad LGTBI mundial, sin precedentes en la ONU.” Y recuerda al recién formado gobierno español que todos esperamos su “voto negativo a la moción de los países de la intolerancia.

No olvidemos que, actualmente, hay 77 países en el mundo en el que ser gay es ilegal y que 33 de esos países están en África. Y no nos olvidemos de los países en los que la homosexualidad no es ilegal pero tampoco se persiguen los delitos de odio. A eso súmale la escalada en los delitos de odio que vemos por todo el mundo, la masacre de Orlando, los graves problemas de la comunidad en países de América Latina o el Caribe, las agresiones homófobas en España y en Europa y las terribles ejecuciones de homosexuales que perpetra el Estado Islámico y que son difundidas por las redes sociales.

El secretario general de la ONU, Ban Ki-moon, ha hecho de la promoción de los derechos de las personas LGBT una de sus prioridades. “La marea está girando” a favor de los derechos LGTB, declaraba Ban Ki-moon, secretario general de la ONU, al recibir un premio de la Elton John AIDS Foundation contra el Sida. El diplomático surcoreano se convertía en el centro de críticas muchos miembros de la ONU, particularmente de Rusia, cuando decidía en 2015 extender beneficios sociales a las parejas del mismo sexo de los empleados de la ONU. “Quiero recordar a otros que las personas LGBT son sólo eso, personas (…) Ellos valen tanto como cualquier otra persona. Y han nacido con los mismos inalterables derechos que cualquier otra persona”, declaraba en sus discurso de aceptación del premio.

Fuente Agencias, ILGA, vía Cáscara Amarga/Universogay/Dosmanzanas/Cristianos Gays

General, Homofobia/ Transfobia. , , , , , , , , , , , , ,

La ONU lanza una campaña por los derechos de los niños y niñas intersexo

Lunes, 7 de noviembre de 2016

video-intersexo-naciones-unidas-1200x520Un vídeo de Shape History para las Naciones Unidas pone en perspectiva la invisibilidad de las personas intersexo.

Las personas intersexo son, probablemente, el colectivo más desconocido dentro de la amalgama de letras del LGTBI. Pero las personas I existen.

Shape History es una organización que trabaja mano a mano con las Naciones Unidas para luchar por la igualdad de derechos en todo el mundo y han presentado un vídeo enmarcado dentro del Día por la Visibilidad Intersexual (que fue el pasado 26 de junio, culpa nuestra no haberlo visto en su momento) para llamar la atención sobre este colectivo.

Es un momento histórico para las Naciones Unidas y la igualdad de derechos” explica Mike Buonaiuto, Director Ejecutivo de Shape History, “Las personas intersexo llevan mucho tiempo siendo olvidadas en nuestro camino hacia la igualdad global, con muchas personas intersexo sufriendo por culpa de la ignorancia que ha trascendido generaciones. Es increíble pensar que ser intersexo es tan común como ser pelirrojo, esta campaña realmente lo pone en perspectiva.

Una persona intersexo es aquella que nace con rasgos físicos sexuales que no encajan en la estereotípica definición de hombre o mujer. En  muchos países los niños y niñas intersexo son sometidos a muchas operaciones quirúrgicas para intentar cambiar su apariencia física y que encajen en uno de los dos sexos; lo que les causa un enorme trauma físico y emocional. Como dice la campaña: “Los niños y niñas intersexo no necesitan ser ‘arreglados’, son perfectos tal y como son.

El vídeo, de apenas dos minutos, sigue el camino de la familia de un recién nacido que recibe la noticia de que su bebé es intersexo. ¿El problema?

Fuente EstoyBailando

Cine/TV/Videos, General , , , , , , , ,

Hugo Valdemar: “La ONU es la gran promotora de la dictadura gay y de la ideología de género en el mundo”

Martes, 11 de octubre de 2016

el-unid-jpg_594723958Definitivamente han perdido el norte…

Acusa al organismo de actuar “de forma escandalosamente perversa”

“No tiene independencia ni autoridad moral, un instrumento del colonialismo americano”

(Siame).- El Padre Hugo Valdemar, portavoz del arzobispado de México, que dirige el cardenal Rivera Carrera, acusa, en entrevista a Siame, que “la Onu es la gran promotora de la dictadura gay y de la ideología de genero en el mundo”. Asegura que no tiene “autoridad moral”, que actúa de forma “perversa” y que es un “instrumento del colonialismo americano”.

Hace unos días, la Organización de las Naciones Unidas condenó lo que, según ella, han sido reiteradas expresiones de odio, intolerancia y discriminación contra el colectivo lésbico-gay, acontecidas en las últimas semanas, ¿qué opinión le merece este pronunciamiento?

La Iglesia, en su Catecismo, también reprueba todo odio y discriminación contra las personas con atracción al mismo sexo. Pero resulta que el odio y la discriminación hacia el colectivo lésbico-gay no ha estado presente de nuestra parte. De hecho, no han podido demostrarnos ni un solo acto de odio; por el contrario, la Iglesia y las asociaciones de padres de familia hemos sufrido un verdadero linchamiento mediático; baste ver las columnas de supuestos intelectuales y líderes de opinión en los medios, que han utilizado más de una docena de adjetivos ofensivos: “inquisidores”, “retrógradas”, “fanáticos”, “mochos”, “hipócritas”, “trogloditas”, “pederastas”, “oscurantistas”, “irracionales” y “estúpidos”, entre otros. Así pues, ¿Quiénes son los que odian? ¿Quiénes son los intolerantes? ¿No estamos en México ante una escandalosa discriminación por ideas y principios religiosos? ¿Dónde está la actuación de la CONAPRED y la COPRED?, ¿por qué no intervienen estas instancias? ¿Por qué la ONU no condena esta ola de intolerancia religiosa?

Siendo tan claro el odio y la discriminación religiosa por parte del colectivo lésbico-gay, ¿por qué la ONU culpa a la Iglesia de lo que en realidad ésta es víctima?

La ONU actúa de forma escandalosamente irresponsable y perversa, haciendo víctimas a quienes en realidad han sido victimarios. Además, una instancia tan desacreditada no tiene ninguna autoridad moral para hacer este tipo de señalamientos. Condenar las marchas de padres de familia que defienden pacíficamente el Matrimonio natural y sus valores, es una estrategia diabólica por parte de la ONU para desacreditar a quienes tienen todo el derecho de expresarse libremente conforme a sus principios morales y religiosos. Al hacer esta condena, la ONU se desenmascara, muestra su verdadera cara, es la gran promotora de la dictadura gay y de la ideología de género; ha presionado a todas las naciones -sobre todo a las más pobres- para que legislen leyes inmorales que a la larga destruirán a las familias.

Atrás de los supuestos derechos reproductivos y sexuales, la ONU maneja una verdadera red de intereses económicos que ha hecho de la sexualidad humana su principal mercado, sin importar que con ello llegue a la cosificación y degradación moral de la persona. El aborto es su negocio más nauseabundo, ¡y no se diga la venta de anticonceptivos! Era de esperarse que esta institución perversa saliera a condenar a los padres de familia porque, actualmente, junto con la Iglesia Católica, son su principal obstáculo para llevar a cabo sus planes. Por eso buscan secuestrar la patria potestad de los padres, y desprestigiar y calumniar a la Iglesia.

¿Le sorprende que la ONU salga a defender a la CONAPRED y la COPRED?, instituciones a las que usted ha denunciado como inquisidoras y represoras.

No podía ser de otro modo. Esas instituciones no están para prevenir la discriminación, sino para implementar la dictadura gay y la ideología de género en nuestro país. Actúan como una nueva inquisición, una especie de Gestapo que vigila a las personas y censura toda idea que disienta de la cultura gay, la cual promueven sin recato bajo la bandera de la tolerancia. A la ONU se le aplica el dicho de que “El que paga manda”, y como son los Estados Unidos sus principales sostenedores, pues es obvio que esté a sus órdenes.

La ONU no tiene independencia ni autoridad moral porque es un instrumento más del colonialismo americano, que ahora busca imponer la dictadura gay y la ideología de género. Por eso tampoco sorprende que la embajada americana, principalmente su embajadora, sea una activista en favor de estas causas, por ejemplo, asistiendo a las marchas del llamado orgullo gay, cometiendo así una grosera intervención en la soberanía del país, sin que el gobierno tenga el valor de ponerle un alto.

Usted ha enviado su respuesta al requerimiento que le hizo la CONAPRED, ¿qué nos puede decir al respecto?

El requerimiento enviado por la CONAPRED a unos 15 obispos y a mí, no es más que una actitud intimidatoria para quienes, ejerciendo nuestro derecho de libertad de expresión y de credo, hemos manifestado abiertamente oposición a los mal llamados matrimonios igualitarios. Ninguno de los acusados usó jamás un lenguaje de odio y discriminación; por ello, resulta escandaloso que tanto la CONAPRED se ponga a las órdenes de colectivos lésbico-gay para iniciar una verdadera persecución, muy soterrada, por supuesto, pero en el fondo su intención es inhibir la voz de los pastores, a fin de que no denuncien el pecado, la maldad y la perversidad. Quieren prohibirnos que ejerzamos nuestro ministerio y que enseñemos nuestra doctrina; quieren que mutilemos las enseñanzas de Jesús y la Sagrada Escritura, pero no lo conseguirán, porque con sus propias normas y leyes podemos revertir su inquisición como odio religioso, porque lo que están haciendo es una clara discriminación religiosa y una represión a la libertad de expresión.

Fuente Religión Digital

Homofobia/ Transfobia., Iglesia Católica , , , ,

La ONU condena la homofobia de las manifestaciones contra el matrimonio igualitario en México

Jueves, 6 de octubre de 2016

ONU-GAYVarias agencias de las Naciones Unidas en México han condenado las expresiones de odio e intolerancia hacia el colectivo LGTB cuando miles de personas se manifestaron para protestar contra el matrimonio entre personas del mismo sexo.

“Se condenan las reiteradas expresiones de odio, intolerancia, estigmatización y discriminación en contra de las personas LGBTI”, detalló un comunicado conjunto de dichos organismos de la ONU, entre ellas el Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos (ONU-DH), la Unicef o la Cepal.

Dichas organizaciones rechazaron también “las expresiones en contra de la igualdad de género y los ataques contra las instituciones que trabajan para superar la discriminación” e hicieron un llamamiento a la “tolerancia” y el “respeto a la diversidad”.

La igualdad de derechos y la prohibición de la discriminación son dos principios fundamentales de los instrumentos internacionales de derechos humanos ratificados por México, y están plenamente reconocidos en la Carta Magna, señalaron.

Por ello, “las agencias expresan su reconocimiento al apoyo brindado por el Estado mexicano ante el Consejo de Derechos Humanos de la ONU impulsando la creación de su más reciente mandato sobre la protección contra la violencia y la discriminación por motivos de orientación sexual o identidad de género”.

Además, valoraron positivamente los avances en esta materia, como la jurisprudencia obligatoria de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) que, partiendo del principio de no discriminación, reconoció el derecho al matrimonio entre personas del mismo sexo.

“Exhortamos al Estado mexicano a continuar fortaleciendo los esfuerzos para prevenir y erradicar la discriminación en contra de las personas LGBTI en todos los ámbitos”, coincidieron en el escrito.

El Frente Nacional por la Familia, nacido en respuesta a la iniciativa del pasado mayo del presidente de México, Enrique Peña Nieto, para dar reconocimiento constitucional al matrimonio igualitario, realizó una marcha el sábado pasado en la Ciudad de México con más 200.000 personas, de acuerdo con su propio recuento.

Dos semanas antes marcharon en 120 ciudades del país para pedir la suspensión de esta propuesta bajo lemas como “Hombre, mujer, matrimonio debe ser” o “Ningún niño ha nacido de una relación gay”, desatando reacciones encontradas desde la misma sociedad civil, que organizó a su vez protestas en favor del matrimonio igualitario.

Fuente Cáscara Amarga

General, Homofobia/ Transfobia. , , , , , , , , ,

Presidenta Bachelet: “debemos luchar contra los brutales actos que amenazan a las personas LGBTI”

Jueves, 29 de septiembre de 2016

bachelet3La presidenta intervino en una nueva reunión del Grupo LGBTI de Naciones Unidas, donde reafirmó que el primer semestre del 2017 enviará al Congreso Nacional el proyecto sobre matrimonio igualitario. La medida fue rechazada por parlamentarios homófobos.

La presidenta Michelle Bachelet se refirió ayer en Naciones Unidas (ONU) a la realidad de las personas lesbianas, gays, bisexuales, transexuales e intersexuales (LGBTI), enfatizando que las demandas por igualdad son un tema de derechos humanos.

“La lucha por los derechos LGBTI es también la lucha por los derechos humanos. Debemos luchar contra todo tipo de violencia, especialmente los actos brutales que a diario suponen una amenaza para los miembros de la población LGBT, y muchos de los cuales, permanecen impunes”. dijo la mandataria, quien en estos momentos participa del 71 Período de Sesiones de Asamblea General de Naciones Unidas, cónclave que partió el pasado martes y se extenderá hasta el 26 de septiembre.

Las declaraciones se dieron en el marco de la Cuarta Reunión del Grupo Central sobre Cuestiones LGBT de Naciones Unidas, una instancia creada el 2013 que, en paralelo a la Asamblea General de la ONU,  congrega a altos representantes de una veintena de países y de la Unión Europea.

En la cita, Bachelet recordó que “en Chile, la visibilidad de la comunidad LGBT y el apoyo social a la causa LGBT es un proceso reciente. Hace sólo tres décadas, los primeros activistas homosexuales comenzaron a protestar, exigiendo políticas de visibilización y de salud pública contra el SIDA”.

“La protección contra la discriminación, las políticas generales de salud, el reconocimiento legal de las parejas y las familias del mismo sexo y la protección legal de la identidad de género, han sido la expresión de una lucha mayor: la lucha por la dignidad. Nuestra nación ha tomado parte en dicha lucha”, añadió en el evento denominado “Los líderes mundiales discuten el progreso hacia la igualdad LGBT”

La presidenta resaltó que el Acuerdo de Unión Civil, “permite a personas del mismo sexo y las parejas de distinto sexo ser reconocidos como una familia, tener un estado civil y recibir protección pública y beneficios. A la fecha, 7.827 parejas han celebrado este acuerdo”.

De igual manera, se refirió a los compromisos de su programa presidencial y  del acuerdo de solución amistosa que el Estado selló este año con el Movimiento de Integración y Liberación Homosexual (Movilh)  con la mediación de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos.

“Mi Gobierno se ha comprometido a presentar al Congreso un proyecto de Ley sobre la Igualdad del Matrimonio durante la primera mitad de 2017, e iniciaremos el debate social al respecto. Por otra parte, también se considerará el apoyo gubernamental para una serie de medidas destinadas a reforzar los derechos de la comunidad LGBT, incluyendo reformas a las leyes contra la discriminación”, dijo Bachelet.

En su segunda intervención en el Grupo LGBTI de la ONU, tras la primera del año pasado, Bachelet puntualizó que “sabemos que tenemos varios desafíos con respecto a este asunto. Sabemos que nos enfrentamos a un largo camino para alcanzar la igualdad completa. Pero estamos trabajando para ello”.

Junto a Bachelet intervinieron en el evento el secretario general de la ONU, Ban Ki-moon, el vice presidente de Estados Unidos, Joe Biden, la primer ministra noruega Erna Solberg, el canciller holandés Bert Koenders y el director ejecutivo de United Belice Advocacy Movement,  Caleb Orozco.

El Grupo LGBTI de la ONU es integrado por Austraia, Argentina, Brasil, Chile, Colombia, Croacia, El Salvador, Francia, Alemania, Israel, Japón, Montenegro, Holanda, México, Nueva Zelandia, Noruega, Reino Unido, Estados Unidos, Uruguay, Unión Europea, así como el Ato Comisionado para los Derechos Humanos.

Reacciones homófobas

Mientras sus palabras fueron aplaudidas en Chile por diversos autoridades y grupos de derechos humanos, como el Movilh, un grupo de parlamentarios rechazaron el matrimonio igualitario en declaraciones difundidas por El Mercurio.

Mientras la senadora UDI Jacqueline van Rysselberghe, dijo que “va a polarizar el país. La Presidenta nuevamente va a poner el acento en aquellos temas que no son la prioridad de los chilenos”, el jefe de bancada del mismo partido, el diputado Juan Antonio Coloma, sostuvo que “cada vez que el Gobierno enfrenta una crisis intenta desviar la atención con proyectos que no son prioritarios para los chilenos. Antes fue la marihuana, ayer fue el aborto”.

En RN la situación fue similar, pues su presidente, Cristián Monckeberg, dijo que las medidas son “prioridades equivocadas de la Presidenta”, pues “bastaría con darse una vuelta por Chile para entender que la ciudadanía tiene otras urgencias”. En tanto, el diputado Germán Becker y el senador José García Ruminot, insistieron con que el matrimonio es “entre un hombre y una mujer”.

Para el Movilh, “lo que se esconde tras estas críticas es un rechazo odioso a la igualdad legal para las parejas del mismo sexo, en especial para aquellas que tienen hijos. Se trata de una oposición homofóbica, disfrazada de diferencias políticas. Aquí en Chile matrimonio igualitario es un compromiso de Estado ante la CIDH y , en cuanto tal, se debe respetar y cumplir si o sí”, dijo el Movilh.

El organismo apuntó que los opositores a la ley “está instando a que el Estado desconozca un acuerdo internacional y eso, es inaceptable. Deben ayudar a que el Estado cumpla, en vez de dañar la imagen del país”.

Fuente MOVILH

General, Historia LGTB, Homofobia/ Transfobia. , , , , ,

Ban Ki-moon abronca a los países lgtbfóbicos de la ONU

Lunes, 26 de septiembre de 2016

Ban-Ki-moon2Ban Ki-moon, el actual secretario general de las Naciones Unidas, dejará el cargo a finales de este año tras un mandato bastante complicado. Y parece que el buen hombre estaba un poco hasta los mismísimos porque en su último discurso a los países pertenecientes a las Naciones Unidas se ha quedado muy a gusto.

En demasiados lugares vemos a líderes que reescriben constituciones, que manipulan elecciones y que dan otros pasos desesperados para agarrarse al poder. Los líderes deben entender que su puesto es una confianza que les da la gente, no una propiedad personal” dijo Ki-moon, que aprovechó para hablar sobre la situación del planeta y echó la bronca a Sudán del Sur por traicionar a su pueblo, a Corea del Norte por hacer pruebas nucleares mientras su gente pasa hambre, a Bachar al Asad por haber matado a más civiles que nadie en la guerra de Siria y a otras potencias que “siguen alimentando la maquinaria de guerra” en ese país y que tienen “sangre en sus manos“.

Pero además de hacer (y pegar) un buen repaso a la situación de los gobiernos del mundo, Ki-moon dedicó gran parte de su discurso a la situación del colectivo LGTB. Curiosamente en los medios generalistas no he visto ni una puta mención a este tema, y no porque haya sido una mención de refilón: Ban Ki-moon dedicó una parte sustancial de su discurso a los derechos LGTB aunque en El Mundo o El País, por el motivo que sea, pasen olímpicamente del tema.

Y es curioso, porque aunque no mencionó a ningún estado directamente, sí dejó caer varias bombas que a más de uno le debieron sentar como el culo (¡Hola, Rusia!). Atento a lo que dijo:

Cuando me convertí en Secretario General no sabía mucho sobre este desafío. Aprendí escuchando. Todo aquél al que le falte entendimiento debería escuchar atentamente. Los hechos son perturbadores.

Cada año, cientos de personas son asesindas, miles son heridas de gravedad, y millones viven sus vidas bajo la sombra de la discriminación y la desaprobación. Eso es indignante. Muchos gobiernos se niegan a reconocer los abusos contra los derechos humanos que sufren las personas LGTB, o a aceptar la responsabilidad para acabar con esos abusos.

Varios países cargan contra la marea de la historia con nuevos castigos draconianos por ser gay, o incluso sólo por hablar de ser gay.”

Me preocupan especialmente los niños y los jóvenes que son acosados en los colegios, echados de sus casas o que viven en la calle.

Estos abusos sólo terminarán cuando los países tomen medidas concretas para proteger a la gente: nuevas leyes, políticas y programas. Para eso hace falta liderazgo y compromiso para trabajar con las comunidades afectadas.

Le pregunto a todos esos que utilizan argumentos religiosos o culturales para arrebatar a las personas LGTB sus derechos humanos: ¿Qué ganáis haciendo que otros sean menos iguales? ¿Es vuestra religión o vuestra cultura tan débil que la única manera de sostenerla es negar a otros sus derechos básicos? No hay lugar en el siglo XXI para la discriminación basada en la orientación sexual o la identidad de género.”

Recuerda, amiga, que aunque la ONU a veces parece que no sirve para nada ha sido bajo el mandato de Ban Ki-Moon que se creó la primera comisión de vigilancia sobre derechos LGTB y además se igualaron los derechos de los trabajadores del colectivo con los de sus colegas heterosexuales. Y por eso Ki-moon sabe muy bien lo que cuesta hacer las cosas bien:

Hablar claramente tiene un coste político. Un coste que estoy orgulloso de pagar. Yo mismo he sido criticado por mucha gente alrededor del mundo, por muchos estados miembros. Puede que no sepáis lo mucho que he luchado y he sido criticado por algunos de esos estados.

Cuando tomé la decisión administrativa de igualar los derechos salariales y beneficios a las parejas homosexuales, incluso aunque sus países de origen no los reconocieran, las Naciones Unidas lo reconocieron. Sin importar lo que hicieran sus países natales, las Naciones Unidas los reconocían.

Por supuesto hay muchos luchadores por los derechos humanos que han pagado precios mucho más altos.”

Para terminar, Ki-moon se despidió dejando un mensaje bien claro a su sucesor (que se elegirá el mes que viene):

Siempre lucharé por la igualdad de los miembros LGTB de nuestra familia humana. Este trabajo no me dejará cuando deje la oficina, y no debería dejar la oficina del Secretario General cuando yo me vaya. El liderazgo es esencial, y no necesitas estar en un puesto de poder para mantener una posición noble. Inspirémonos en aquellos individuos alrededor del mundo que ponen en riesgo sus vidas para asegurar sus derechos; y dejemos un mundo más libre e igualitario para las futuras generaciones.

En el Consejo de los Derechos Humanos de las Naciones Unidas, más de cien países han aceptado recomendaciones dirigidas a proteger a las personas LGTB de la discriminación. En algunos casos el punto de partida ha sido descriminalizar las relaciones homosexuales. En el último año, tres países más han abandonado las sanciones criminales siguiendo recomendaciones de la ONU: Mozambique, las Seychelles y Nauru. Aplaudo su liderazgo.

Muchos tienen nuevas leyes para detener la discriminación, castigan los crímines de odio y restringen los discursos de odio. Vemos nuevas medidas para acabar con el bullying y ofrecer formaciones. Casi 40 países reconocen ahora legalmente las uniones entre parejas del mismo sexo. Algunos están mirando cómo facilitar a las personas trasngénero que su género sea legalmente reconocido.

Esos enormes avances ocurrieron gracias a valientes individuos que se alzaron por aquello que era correcto.”

Por cierto, que Ki-moon no fue el único que dio su último discurso en la Asamblea General de las Naciones Unidas. Barack Obama también se dirigió por última vez a los estados miembros y también hizo amplias referencias (que seguramente no has leído en muchos diarios) a los derechos del colectivo. Por ejemplo:

No creo que el progreso sea posible si el deseo por preservar nuestras identidades cede al impulso de deshumanizar o dominar a otro grupo. Si nuestra religión nos lleva a perseguir a los que tienen una fe diferente, si encarcelamos o apalizamos a los que son gays, si nuestras tradiciones llevan a que las niñas no vayan al colegio, si discriminamos en base a la raza la tribu o la etnia… Entonces los frágiles lazos de la civilización se romperán.

El mundo es demasiado pequeño, estamos todos muy apretados como para permitirnos excusarnos en esas antiguas formas de pensamiento.

Fuente: Gay Star News | Pink News, vía Estoy Bailando

General, Homofobia/ Transfobia. , ,

El mapa de la represión homosexual: rejas o muerte en 76 países

Miércoles, 24 de agosto de 2016

agresion_gayMiles de gays, lesbianas, transexuales y bisexuales son perseguidos, marginados y masacrados en 76 países del mundo.

El continente que más leyes aglutina contra el colectivo LGTB es África, que condena la homosexualidad en 33 regiones, con cárcel o pena de muerte.

Según el Informe Anual de Homofobia de Estado 2016 que publica cada año ILGA Mundo, los países que penalizan estas relaciones con la pena de muerte ha aumentado.

A los países tradicionales (Arabia, Mauritania, Sudán, Irán y Yemen, más regiones de Nigeria y Somalia), se debe añadir Irak, que hasta ahora no figuraba.

“Aunque no figura en su código penal, indudablemente tiene jueces y milicias a través del país que aplican la pena de muerte”, afirma. A ello hay que añadir el Estado Islámico, que, aunque no sea un país reconocido, también condena a muerte a los gays.

África, cárcel o muerte

La mayoría de los países en África, 33 de 54, mantienen leyes que criminalizan las prácticas sexuales entre varones adultos, y 24 de estas leyes también condenan las prácticas sexuales entre mujeres.

En muchos países, el clima político dificulta plantear en los parlamentos la despenalización de los actos sexuales y la tendencia durante los últimos años sugirió que donde dichos temas se planteaban, existía un grupo de presión importante a favor de aumentar la criminalización.

Asia, de los azotes a la muerte

En marzo de 2015, el Consejo de Ulemas de Indonesia (Majelis Ulama Indonesia, o MUI) emitió un fatwa (o decisión religiosa) que denominó a la homosexualidad un “haram” (prohibido) y pidió al gobierno que criminalice los actos homosexuales.

Es importante saber que los fatwas no poseen carácter legal en Indonesia, pero son importantes. El fatwa alegó que la homosexualidad es una enfermedad que necesita ser curada y proponía una serie de castigos brutales que varían desde los azotes hasta la muerte.

Hasanuddin AF, el jefe de la comisión de fatwas del MUI dijo: “La sodomía, los homosexuales, los gays y las lesbianas están prohibidos en el derecho islámico y [esto] es un acto vil que es punible con la pena de muerte”.

Y agregó: “No importan que se amen el uno al otro. La ley aun lo prohíbe. En el derecho islámico es un acto sexual que debe ser severamente castigado. Sería perjudicial si el gobierno permitiera el matrimonio entre personas del mismo sexo”.

Américas, la impunidad es la regla

Se puede describir a las Américas como la región en el mundo que concentra (junto con Europa) el mayor progreso logrado en la lucha mundial por la igualdad. Sin embargo, al mismo tiempo, la región muestra los más altos niveles de violencia y asesinatos contra la población LGBT, y en la mayor parte de los casos, la impunidad es la regla.

Según el Índice de Inclusión Social 2015 de Americas Quarterly, Uruguay, Argentina y Brasil han recibido las mejores puntuaciones en materia de inclusión LGBT, seguidos por Colombia, Ecuador, México, y los Estados Unidos.

Asimismo, Uruguay, Canadá y Argentina son los únicos tres países de las Américas entre las 15 naciones en el Índice de Felicidad Gay.

Oceanía, el legado del colonialismo

La criminalización de la homosexualidad en Oceanía es principalmente, un legado del colonialismo en vez de una tradición legal tomada de las prácticas indígenas y culturales.

Queda mucho trabajo por hacer para lograr la despenalización a lo largo de la región: actualmente siete Estados miembros de la ONU y un estado que no es miembro (Islas Cook) poseen dichas leyes en sus códigos. De todos ellos, solo dos Estados poseen tales disposiciones que se aplican a las mujeres: Islas Salomón y Kiribati.

Fuente Cáscara amarga

General, Homofobia/ Transfobia. , , , , , , , ,

La homofobia parece ser un sentimiento generalizado en los Estados Unidos

Miércoles, 22 de junio de 2016

bandera-EEUU-rota-GettyLa comunidad formada por gays, lesbianas, bisexuales y transexuales es la que con más frecuencia es objetivo de crímenes de odio en los Estados Unidos según un el FBI, superando en riesgo a las comunidades judías y afroamericanas. Una homofobia que parece haberse desatado desde le matanza de Orlando entre líderes políticos, religiosos y hasta en el ciudadano de a pie.

Un informe del FBI revela que, incluso antes de la matanza de Orlando, la comunidad LGTB ya era la minoría más afectada por crímenes de odio en los Estados Unidos. Alrededor de la quinta parte de los crímenes reportados al FBI en 2014 tenían como objetivo la orientación sexual de las víctimas. «A medida que la mayoría de las personas se vuelven más tolerantes al respecto, aquellos que se oponen se vuelven aún más radicales», afirma Mark Potok, miembro de Southern Poverty Law Center, una ONG a favor de los derechos civiles.

El matrimonio igualitario parece haber sido el detonante de una fuerte oposición de los sectores homofóbicos en el país de la libertad, dado el profundo cambio cultural que conlleva. «Creen que el mundo está amenazado por esta apertura sexual y mucha gente considera que debe actuar contra eso, lo que genera este tipo de violencia», sostiene Gregory M. Herek, profesor de Psicología de la Universidad de California.

Uno de los motivos que ha llevado al FBI ha realizar este informe es el hecho de que muchas agresiones, asaltos y crímenes de odio ni siquiera son reportados por sus víctimas por miedo a represalias de sus familiares o de su entorno laboral, lo que impide la justificación de medidas públicas contra estas acciones. Para colmo, muchos de los crímenes de odio no se registran como tales, particularmente cuando las víctimas, además de ser gays, lesbianas, bisexuales o transexuales, también pertenecen a otro colectivo ya sea racial o cultural.

Un informe de Human Rights Campaing señala que 2015 es el año en que más personas transexuales fueron asesinadas en los Estados Unidos, enfrentándose las mujeres de color transexuales a una auténtica epidemia de violencia que conecta el sexismo con el racismo y la transfobia. Las mujeres transexuales son el colectivo más perjudicado en esta lamentable informe puesto que no llegan a ser respetadas por la policía, los servicios sociales o el propio sistema legal.

La respuesta política a la matanza de Orlando

A pesar de que el presidente Barack Obama definía la tragedia de Orlando como un «acto de terror y un acto de odio», el sector republicano se niega a considerarlo de la misma manera. Al hablar del incidente, el senador republicano Mitch McConnell, de Kentucky, omite mencionar a los homosexuales, mientras que el representante republicano de Texas, Pete Sessions, se empeña en señalar que el tiroteo no tuvo lugar en un club gay, cuando basta entrar en la página Pulse para leer cómo se presentan como «el primer bar y discoteca gay de Orlando».

«En un momento en que existe una gran necesidad de solidaridad y empatía, me consternaron los esfuerzos inmediatos y desvergonzados de algunos líderes políticos y religiosos para manipular y politizar los eventos de Orlando para generar miedo, intolerancia y odio», declaraba ayer mismo, 17 de junio, Adama Dieng, asesor especial de la ONU para la prevención del genocidio

Sin mencionar a Donald Trump, criticó que el precandidato a la presidencia republicano señalara al «Islam radical» como causante de la masacre de Orlando, condenando la iniciativa sugerida de prohibir la entrada al país de musulmanes, así como el intento de algunos políticos de identificar Islam con el terrorismo, sintiéndose «particularmente asqueado» por la celebración de la masacre por parte de algunos líderes religiosos, de entre los que algunos llegaron incluso a pedir la ejecución de miembros de la comunidad LGTB a los gobiernos del mundo.

Tal y como el asesor de la ONU les recuerda, cualquier incitación al odio nacional, racial o religioso que constituya incitación a la discriminación, hostilidad o violencia está prohibido bajo las leyes internacionales de derechos humanos.

Mientras tanto la homofobia se desata

Es difícil concretar si el ejemplo de líderes políticos hostiles y religiosos con prejuicios ha cundido entre el ciudadano de a pie o, simplemente, la homofobia permanecía soterrada, pero desde la matanza de Orlando parece haber explotado un sorprendente brote de violencia homofóbica en los Estados Unidos, particularmente en Nueva York, cuna del movimiento LGTB.

«Ellos ya están en el infierno y ahora es tu turno» es la amenaza que alguien hizo llegar a la cuenta en Facebook del mítico bar Stonewall Inn, mientras que un individuo llamó por teléfono a otro establecimiento gay neoyorquino, The Monster Bar NY, para decirles que quería «agredir a todos los homosexuales». También se recibieron llamadas similares en el bar Boxers NYC en las que amenazaban con plantarse fuera del bar y «usar a los gays como objetivo de práctica» de tiro.

Al menos la policía ha llegado a arrestar a un individuo por amenazar con realizar un ataque «al estilo Orlando» en el bar Happy Fun Hideaway, en Brooklyn. Muchos vehículos aparcados en el barrio de Hell’s Kitchen, uno de los principales vecindarios gays de Nueva York, amanecieron con notas llenas de ataques verbales. ¿Fruto de un «perturbado emocional» como sospecha la policía, a quien ya han preguntado? Es posible, pero sigue sin haber más detenciones al respecto.

Sin ir más lejos, Madrid se despertaba también con unas pegatinas en el barrio de Chamberí que bien podrían señalar al mismo «perturbado emocional», si no fuera por la dificultad geográfica.

También en San Diego se ha producido un salvaje brote homofóbico, donde dos soldados activos del cuerpo de Marines de la base de Pendleton están bajo investigación por publicar una fotografía en las redes sociales considerada como amenaza al mostrar a uno de ellos, de uniforme, portando un arma de asalto sobre el que se lee la frase: «Próximamente en un bar gay cerca de ti». Al menos la respuesta del ejército es bastante contundente: «Los cuerpos de Marina no toleran discriminación basada en orientación sexual, raza, género o religión. Este tipo de comportamiento y de mentalidad no será permitido y no es consistente con los valores de honor, coraje y compromiso que han sido demostrados por la mayoría de los soldados de la Marina a diario ».

Fuente Universogay

General, Homofobia/ Transfobia. , , , , , , , , , , , , , ,

Ignacio Arsuaga (HazteOír) defenderá su homofobia en la ONU

Jueves, 19 de mayo de 2016

Ignacio-Arsuaga-520x343El pasado domingo se celebraba el Día Internacional de la Familia, una fecha establecida por la ONU que este año tiene como lema “Las familias, una vida sana y un futuro sostenible”. Y a nosotros nos parece una idea estupenda que haya un día que celebre la unidad familiar… siempre y cuando se aplique a todos los tipos de familias que existen hoy en día. El problema como siempre, viene de la mano de gente que quiere imponer su visión de las cosas sobre los demás. Sí, hablamos concretamente de Ignacio Arsuaga, presidente de HazteOír y Citizengo.

Seguro que lo de HazteOír te suena. Consiguieron hacerse muy famosos hace unos años con aquellas manifestaciones “a favor de la familia” (de las suyas, se entiende) ¿Te acuerdas de estas fotos?

Citizengo en cambio, es algo así como el change.org de aquellos que quieren “defender la vida, la familia y la libertad”. Tanto quieren defenderla que acabamos de entrar para echar un vistazo y nos hemos encontrado con esto:

citizengo-520x556Esto es lo que entienden por “familia” y “libertad” en CitizenGo

El caso es que el pasado lunes, el sr. Arsuaga acudió en la ciudad de Nueva York al “Día Internacional de las Familias, uniendo a las naciones por un mundo de apoyo a la familia” (un poco más y lo llaman supercalifragilísticoexpialidoso) organizado por asociaciones como C-Fam, El Grupo de Amigos de la Familia o Family Watch International entre otros. Gregory Mertz, el director de CitizenGo en Estados Unidos ha dicho que el objetivo es “defender la verdadera definición de matrimonio, entre un hombre y una mujer” e insiste en que la institución está siendo atacada… Sí. Esto es todo muy del año 2005, porque anda que no hay maricones y bolleras casándose por el mundo sin que ataquen a nadie. Y esto van a decirlo en la ONU junto a unos cuantos embajadores que apoyan estas ideas.

Y cuando uno lee eso, de repente uno recuerda todas las declaraciones del responsable de hazteoir y no sabe si reír o llorar. Ahí van unas cuantas: “La Sentencia del Tribunal Constitucional es un disparate jurídico y económico cuyas consecuencias ya estamos padeciendo”, “No llamaré matrimonio a lo que es otra cosa”, “El Partido Socialista aprobó la destrucción jurídica del matrimonio”,  “Me quieren asesinar civilmente” o “Gaymonio: una sentencia para restringir libertades”. Como puedes ver, a Ignacio le encanta un buen titular. A ver si los de la ONU toman nota y le contratan para que el año que viene les ponga un nombre decente a esa reunión.

La última vez que escuchamos los bramidos homófobos de hazteoir fue cuando iniciaron una campaña contra la “publicidad gay” del VIPS. Así que ya sabes, a este señor le reciben mañana en la ONU junto a países como, atención, Bangladesh, Belarús, Comoras, Egipto, Indonesia, Irán, Irak, Kuwait, Kirguistán, Libia, Malasia, Nicaragua, Nigeria, Omán, Pakistán, Qatar, la Federación de Rusia, Arabia Saudita, Somalia, el Sudán, Tayikistán, Turkmenistán, Uganda, Yemen y Zimbabwe.

Sólo dos apuntes antes de acabar:

  • APUNTE UNO: a esas manifestaciones “pro-familia” acudieron destacados miembros del PP como Acebes y Zaplana
  • APUNTE DOS: en el año 2013,  el Ministerio del Interior declaró a Hazte Oir de utilidad pública.

Fuente | Actuall.com, vía EstoyBailando

General, Homofobia/ Transfobia. , , , , , , , , ,

Recordatorio

Las imágenes y fotografías presentadas en este blog son propiedad de sus respectivos autores o titulares de derechos de autor y se reproducen solamente para efectos informativos, ilustrativos y sin fines de lucro. Yo, por supuesto, a petición de los autores, eliminaré el contenido en cuestión inmediatamente o añadiré un enlace. Este sitio es gratuito y no genera ingresos.

El propietario del blog no garantiza la solidez y la fiabilidad de su contenido. Este blog es un lugar de entretenimiento. La información puede contener errores e imprecisiones.

Este blog no tiene ningún control sobre el contenido de los sitios a los que se proporciona un vínculo. Su dueño no puede ser considerado responsable.