Solomon “Sully” Montoya (Antonio Ibarra Olivares)

Un estudiante de Two-Spirit dejó la escuela secundaria católica de Montana después de enfrentar discriminación debido a la política negativa transgénero de la diócesis local junto con las acciones de los administradores escolares.

Solomon “Sully” Montoya era un estudiante residente en St. Labre Indian School, una escuela católica en las afueras de la Reserva Northern Cheyenne en Ashland, Montana. Montoya se sintió “expulsado” después de que la diócesis local emitiera políticas con respecto a la identidad de género.

Montoya, miembro de Crow Nation, es Two-Spirit, un tercer género tradicional reconocido por las comunidades indígenas que es similar pero no sinónimo de identidades transgénero o no binarias. Los problemas comenzaron para él aproximadamente diez meses después de que la Diócesis de Great Falls-Billings emitiera su “Política de Identidad Biológica” que describía las pautas para los estudiantes de escuelas católicas “diagnosticados con disforia de género”.

En octubre de 2022, St. Labre Indian School celebró la Red Ribbon Week (Semana del Listón Rojo) para fomentar un comportamiento libre de drogas y alcohol. Se animó a los estudiantes a asistir a eventos y vestirse con varios temas. El día en que se animó a las alumnas a usar faldas de cinta, Montoya usó una, junto con un par de zapatos de tacón alto. Sin embargo, los administradores lo convocaron rápidamente cuando vieron su atuendo. En una entrevista con Missoulian, Montoya explicó:

“‘Me dijeron que no tengo permitido usar eso. ¿Pregunté por qué?” y me dijeron: “Es porque soy hombre y los hombres no pueden usar faldas”. Les dije: “Hoy es un día de falda de listón, y es parte de mi cultura. Puedo usar esto”.’”

Montoya se quitó la falda a instancias de la administración de la escuela, pero siguió usando tacones. Informó que los administradores dijeron que era “porque eres un chico” como la razón por la que no podía usar los zapatos. Cuando Montoya se negó a cambiarse de zapatos, fue suspendido por el resto de la semana.

La administración de St. Labre Indian School basó sus decisiones sobre la vestimenta de Montoya en la política diocesana, que establece: “Todas las personas deberán presentarse en apariencia para no distraer a los demás, incluso presentarse en su apariencia y vestimenta que corresponda con su sexo biológico. ”

La política de la escuela también requiere que los estudiantes y padres sean tratados y referidos con pronombres de acuerdo con su sexo asignado. La violación de estas pautas podría resultar en el despido de la escuela.

Curtis Yarlott, director ejecutivo de St. Labre Indian School, enfatizó la importancia del respeto mutuo y el cumplimiento de las reglas de la escuela. Si bien no comentó sobre el caso de Montoya, Yarlott explicó que la escuela tiene sus propias reglas y expectativas, y les pide a los estudiantes y empleados que las respeten, al mismo tiempo que respetan a las personas por lo que son sin tratar de cambiarlas. Montoya, sin embargo, siente que las políticas de la escuela le impiden expresar su verdadera identidad y lo hacen sentir rechazado.

Yarlott mencionó que, a pesar de los recientes cambios de política, St. Labre ha apoyado a estudiantes y familias de Two-Spirit y LGBTQ+ en el pasado. Algunos padres, incluida la familia de Montoya, eligieron St. Labre porque creían que su hijo estaría seguro y apoyado allí, y la escuela ha cumplido con esa expectativa. Feather Magpie, la hermana de Montoya que se graduó de St. Labre en 2014, describió a la comunidad escolar como una “gran familia”.

Sin embargo, la familia de Montoya no lo habría inscrito si supieran que la administración causaría problemas. A menudo se ha sentido atacado por los administradores, y cuando preguntó por qué lo estaban “llamando”, dijo que responderían:

“‘Es porque nos preocupamos por ti y queremos que tengas un futuro. Decían cosas como: “No llegarás a ningún lado luciendo así”.

A pesar de sentirse aislado por las políticas de la escuela, Montoya contó con el apoyo de estudiantes y profesores que abogaron por su derecho a expresarse. Un maestro anónimo compartió que Montoya era un buen estudiante que expresaba su cultura a través de la ropa y la joyería. El maestro estaba confundido por las decisiones de la escuela y sintió que a Montoya se le debería permitir expresarse libremente.

Montoya dejó la escuela en enero después de que le pidieran nuevamente que cambiara su atuendo, que incluía un suéter amarillo de animadora, botas hasta la rodilla y un moño en el cabello. Al salir de St. Labre, Montoya comentó:

“‘Hace que la escuela sea un lugar menos diverso. Muestra que la escuela… solo apoya a (cierto) tipo de estudiante, y solo este tipo de estudiante logrará, mientras que expulsa a todos los demás’”.

La decisión de dejar St. Labre no fue fácil. A su familia le preocupaba que Montoya se perdiera oportunidades educativas y de becas. Por ejemplo, los graduados de St. Labre son elegibles para becas para continuar con la educación postsecundaria. Montoya ahora asiste a una escuela pública donde se siente libre para perseguir sus intereses y participar en diversas actividades, lo que lo lleva a una mayor felicidad.

Robert Shine, director asociado del Ministerio New Ways, comentó:

“Lo que está en juego aquí no son solo preguntas sobre cómo se trata la diversidad de género en la educación católica. La historia de Montoya también destaca los problemas persistentes en la Iglesia Católica con respecto a su legado de colonización y violencia contra las comunidades indígenas.

“El pueblo Cuervo, del cual forma parte Montoya, tiene un historial de reconocer tres géneros: masculino, femenino y Dos Espíritus. De hecho, la gente de Dos Espíritus ha sido aceptada en muchas comunidades indígenas durante siglos. La incapacidad de St. Labre Indian School para respetar y apoyar esta tradición indígena, optando en cambio por hacer cumplir estrictas normas de género, se hace eco de otras políticas asimilacionistas en las escuelas católicas para estudiantes indígenas que se remontan a siglos atrás.

“La discriminación que enfrentó Sully Montoya destaca que las enseñanzas y políticas de la iglesia negativas LGBTQ crean más obstáculos y obstaculizan el progreso hacia la Iglesia Católica para reparar a las comunidades indígenas por el papel que desempeñaron en la opresión durante siglos”.

Las escuelas católicas deben ser lugares donde todos los estudiantes puedan sentirse amados y aceptados, lugares donde puedan, como dijo Montoya, “sentirse libres” y “tener un futuro”. Que el futuro de las escuelas católicas se convierta en ese lugar.

—Bobby Nichols (él/él), New Ways Ministry, 2 de junio de 2023

Fuente New Ways Ministry

General, Homofobia/ Transfobia., Iglesia Católica Ashland, Crow Nation, Diócesis de Great Falls-Billings, Montana, Pueblo Crow, Red Ribbon Week, Reserva Northern Cheyenne, St. Labre Indian School, Two Spirit

La representante de Montana, Zooey Zephyr, habla por un micrófono sobre el impacto de la odiosa legislación en la comunidad trans del estado.

Los republicanos de la Cámara de Representantes de Montana sancionaron a la representante Zooey Zephyr por pedir a sus colegas que votaran en contra de una prohibición de cuidado de afirmación de género para jóvenes trans.

El “silenciamiento” de Zooey Zephyr, la primera legisladora estatal trans de Montana, ha sido tildado de “absurdo” y “antidemocrático”.

El miércoles (26 de abril), los republicanos votaron para prohibir a Zephyr en el pleno de la Cámara por el resto de la sesión legislativa de 2023. Se le permitirá votar de forma remota.

La política trans ha sido blanco de llamadas de censura desde el 18 de abril, cuando les dijo a los legisladores que respaldaron la prohibición de la atención médica que afirma el género para los jóvenes trans que tendrían “sangre en sus manos“.

El presidente de la Cámara, Matt Regier, ya había silenciado a Zephyr, negándose a reconocerla o dejarla hablar en la cámara hasta que se disculpara.

Esto provocó protestas de los electores, algunos de los cuales fueron arrestados por compartir su indignación en la cámara de la Cámara. En respuesta a que se le negó su capacidad para participar en los debates, Zephyr dijo que se mantiene “firme en [su] compromiso con [su] comunidad”.

El trato de los republicanos de Montana a Zephyr ha sido condenado enérgicamente por los defensores LGBTQ+ y trans en todo Estados Unidos.

Deirdre Schifeling, directora política nacional de la ACLU, dijo que hay un “nombre para cuando los funcionarios electos atacan y silencian a otros funcionarios electos con los que no están de acuerdo para evitar que cumplan con sus deberes”: “autoritarismo. La libertad de expresión es esencial para nuestra democracia”, dijo Schifeling. “Las personas trans son una parte esencial de nuestra democracia, tanto como votantes como legisladores, y deben ser defendidos”.

Elliot Imse, director ejecutivo de LGBTQ+ Victory Institute, dijo que es “destructivo y absurdo” que los legisladores anti-LGBTQ+ “lancen una guerra verbal y legislativa” contra las personas trans y “censuren al único legislador trans del estado por decir la verdad”.

Imse dijo que los comentarios de Zephy eran “incomparables” con el “daño innegable” que la prohibición propuesta de atención médica trans tendría en la comunidad, y con la “retórica dañina y odiosa” impulsada por los legisladores anti-LGBTQ+. “La voz de Rep Zephyr se necesita más que nunca en este momento y sus oponentes lo entienden”, dijo. “Es la razón por la que están decididos a silenciarla”.

La representante del estado trans, Zooey Zephyr, sostiene un micrófono mientras está de pie en la Cámara de Representantes del estado de Montana.

Keegan Medrano, director de políticas de la ACLU de Montana, calificó la medida como un “esfuerzo antidemocrático de los líderes de la Cámara para censurar a uno de sus propios colegas por usar su voz y su plataforma para representar a sus electores. Al votar para quitarle el micrófono, la Cámara está intentando silenciar a los habitantes de Montana y a las personas trans para que no hablen sobre el daño de todos estos proyectos de ley”, dijo Medrano. “Este es otro día vergonzoso en la historia de nuestro estado y estamos decididos a proteger a todos los habitantes transgénero de Montana de estos viles e intolerantes ataques a su dignidad e igualdad”.

Zooey Zephyr pronunció un apasionado discurso el 18 de abril contra un proyecto de ley que prohibiría la atención médica trans.

Ella dijo que el Proyecto de Ley 99 del Senado de Montana, también conocido como la Ley de Protección de la Salud de los Jóvenes, sería “equivalente a tortura”.

Los republicanos de Montana exigieron que fuera censurada, el 20 de abril la cámara votó a favor de mantener una orden del orador de negarse a permitirle hablar. El miércoles (26 de abril), siguieron con una medida que la prohibía de la cámara estatal.

La medida para prohibir a Zephyr es parte de un esfuerzo de políticos cada vez más agresivos y conservadores que quieren silenciar las voces disidentes en los EE. UU.

Hace solo unas semanas, los republicanos de Tennessee votaron para expulsar a dos legisladores negros, los representantes Justin Jones y Justin Pearson, por participar en una protesta contra la violencia armada en la cámara poco después de un tiroteo en una escuela en Nashville. Sin embargo, la representante Gloria Johnson, una mujer blanca que también participó en la protesta, no fue expulsada porque los republicanos afirmaron que su papel fue menos perturbador.

Tanto Jones como Pearson fueron reincorporados más tarde, y los ‘Tres de Tennessee’, como se les ha llamado, se reunieron con el presidente Joe Biden el lunes (24 de abril) para discutir la reforma del control de armas.

En marzo, los republicanos en Oklahoma votaron para censurar a la representante Mauree Turner, una legisladora estatal negra, musulmana y no binaria, después de que los policías estatales dijeran que el demócrata les impidió interrogar a un activista por los derechos de las personas trans acusada de agredir a un oficial de policía durante una protesta por una cuestión de género. – afirmando la prohibición de asistencia sanitaria.

Fuente PinkNews

General, Homofobia/ Transfobia. American Civil Liberties Union (ACLU), Deirdre Schifeling, EE.UU., Elliot Imse, Homofobia/Transfobia, Keegan Medrano, LGBTQ Victory Institute, Matt Regier, Mont, Montana, Mujeres Trans, Personas trans, Zooey Zephyr

La oleada de odio tránsfobo que vive el mundo alcanza su perfecta representación en lo que está pasando en Estados Unidos, donde varios estados de mayoría republicana han aprobado leyes cuyo objeto no es otro que el discriminar a las personas trans. La modalidad más extendida es la de impedir a las estudiantes trans participar en competiciones deportivas femeninas, pero también hay leyes que les dificultan modificar sus datos registrales (Montana) e incluso facilitar tratamiento con bloqueadores puberales a los menores trans que lo deseen (Arkansas).

El Partido Republicano de Estados Unidos, una formación política cada vez más enferma de transfobia, consiguió de la mano del expresidente Trump importantes éxitos en su estrategia de discriminación contra las personas trans a nivel federal. La pérdida de la presidencia a manos de Joe Biden, que en solo unos meses ha revertido dichas medidas, ha hecho que la obsesión tránsfoba se traslade a los estados que controlan, al tener mayoría en sus cámaras legislativas para aprobar las medidas y gobernadores dispuestos a rubricarlas (o mayorías suficientemente amplias como para superar sus vetos).

A lo largo de este 2021, de hecho, seis estados han legislado prohibir a las estudiantes trans participar en competiciones deportivas de acuerdo a su identidad de género. Se trata de leyes concebidas para que colegios y universidades no puedan aceptar a deportistas trans en sus equipos femeninos. Una medida del agrado tanto de la derecha religiosa como del activismo feminista radical transexcluyente (el tristemente conocido movimiento TERF). Se trata, por el momento, de Arkansas, Alabama, Tennessee, Mississippi, Montana y Virginia Occidental. Estos seis estados se unen a Idaho, el primer estado que adoptó una medida similar en 2020, aunque su aplicación se encuentra paralizada por decisión de un juez federal. Una paralización que se encuentra pendiente de la decisión que finalmente adopte la Corte de Apelaciones del 9º Circuito, que hace poco más de un mes escuchó los argumentos de las partes.

Pero si la prohibición a las estudiantes trans de participar en equipos femeninos es repugnante, aún más crueles son otras dos leyes aprobadas en Arkansas y Montana. En Arkansas, la legislatura del estado ha aprobado una ley que criminaliza cualquier tipo de atención médica a los menores trans que tenga como objeto facilitarles la transición o simplemente impedir el desarrollo de caracteres sexuales no deseados. Se trata del primer estado de Estados Unidos en llegar tan lejos. Hasta el gobernador republicano del estado, Asa Hutchinson, que sí estuvo de acuerdo en firmar la ley que discrimina a las deportistas trans, se vio moralmente obligado a vetarla, pero la mayoría republicana en la legislatura de Arkansas es tan grande que el veto fue superado en una nueva votación. Un procedimiento tan común en el abordaje de la adolescencia trans, como es el tratamiento con bloqueadores puberales, es ahora ilegal en ese estado, y puede llevar a los médicos que se atrevan a prescribirlo a su inhabilitación.

Por lo que se refiere a Montana, la nueva ley impide a las personas trans acceder a la modificación de sus datos registrales a no ser que se hayan sometido previamente a cirugía de reasignación genital. No se trata del único estado que obliga a ello (a este respecto existe una gran diversidad de situaciones entre los 50 estados del país), pero supone un gigantesco paso atrás en un estado que hasta ahora no lo hacía. Por lo que se refiere a este aspecto, recordemos que el año pasado Idaho aprobó una ley que impedía en todos los casos la modificación registral del sexo (algo que en este momento solo hace Tennessee), ley que también se encuentra paralizada por decisión judicial.

Los estados citados son los que han aprobado legislaciones abiertamente tránsfobas, pero por desgracia no son los únicos en los que estas propuestas están siendo discutidas. Es previsible, de hecho, que en próximos meses algunos otros estados en los que los republicanos disponen de sólidas mayorías implementen medidas similares. Y es que, como The Conversation señalaba en un reciente artículo, los republicanos han encontrado en la transfobia un excelente argumento para movilizar a sus bases de cara a las elecciones de medio término, que tendrán lugar en noviembre de 2022, en las que intentarán recuperar el terreno perdido en 2020. Está por ver si lo lograrán, pero de lo que no cabe ya duda es de que en el camino habrán conseguido hacer aún más dificil la vida de las personas trans, y muy especialmente la de las mujeres trans. Para ello, además, han encontrado un valioso aliado: el feminismo radical transexcluyente, que aplaude entusiasta cualquier medida discriminatoria contra este colectivo.

Fuente Dosmanzanas

General, Homofobia/ Transfobia. Alabama, Arkansas, Asa Hutchinson, Corte de Apelaciones del 9º Circuito, Discriminación, Donald Trump, IDAHO, Joe Biden, LGTBIfobia, Mississippi, Montana, Partido Republicano, Tennessee, TERF, Transfobia, Virginia Occidental

El propietario de las publicaciones heredadas LGBTQ The Advocate and Out ha roto su promesa de 2018 de dejar de donar dinero a los republicanos anti-LGBTQ.

Por Daniel Villarreal martes, 29 de septiembre de 2020

Adam Levin, el propietario de Oreva Capital, la empresa matriz de Pride Media, la marca de medios que representa las publicaciones heredadas LGBTQ The Advocate and Out, ha roto su promesa de 2018 de nunca donar dinero a republicanos anti-LGBTQ.

Según OpenSecrets, un sitio web que rastrea las donaciones políticas, Levin, que no es gay, dio $ 2,800 cada uno a dos titulares del Senado republicano durante el mes del Orgullo este año. Donó $ 2,800 al senador de Carolina del Norte Thom Tillis y al senador de Montana Steve Daines en junio. Ambos senadores tienen antecedentes anti-LGBTQ bien documentados.

En octubre de 2018, Levin se comprometió a no donar más a publicaciones anti-LGBTQ después de que el sitio hermano de LGBTQ Nation, Queerty, publicara un artículo que detallaba las donaciones anteriores de Levin a los republicanos anti-LGBTQ Devin Nunes, Dean Heller, Josh Mandel y Dana Rohrabacher.

El entonces director ejecutivo de Pride Media, Nathan Coyle, le dijo a Queerty que las donaciones de Levin tenían que ver con las políticas pro-israelíes o pro-cannabis de cada candidato y nada que ver con sus posturas anti-LGBTQ. Coyle también señaló que Levin también había hecho donaciones anteriores a candidatos demócratas.

“[Las donaciones de Levin a los republicanos anti-LGBTQ] no continuarán”, dijo Coyle. “[Alguien] que también ha expresado su apoyo a las políticas o legislación anti-LGBTQ ya no recibirá donaciones políticas de Adam Levin”. Sin embargo, los senadores Tillis y Daines tienen largos registros anti-LGBTQ.

En la tarjeta de puntuación del Congreso más reciente de la  Human Rights Campaign’s (Campaña de Derechos Humanos,) ambos senadores obtuvieron un cero por negarse a firmar la Ley de Igualdad y otras leyes pro-LGBTQ mientras votaban para confirmar a los jueces y miembros del gabinete anti-LGBTQ. Daines criticó la histórica decisión de la Corte Suprema de Estados Unidos, de mayoría conservadora, de que las personas LGBTQ están incluidas en la Ley de Derechos Civiles de 1964.

Según el Charlotte Observer, en 2012, Tillis apoyó la Enmienda Uno de Carolina del Norte que prohibió el matrimonio entre personas del mismo sexo. Más tarde contrató a abogados de la Organización Nacional para el Matrimonio notoriamente anti-LGBTQ para ayudar a defender la prohibición en los tribunales. Como presidente de la Cámara de Representantes de Carolina del Norte, prometió oponerse a cualquier intento federal de legalizar el matrimonio entre personas del mismo sexo.

En 2017, cuando se le preguntó su opinión sobre el infame proyecto de ley de baños transfóbicos del estado, HB2, Tillis dijo que se oponía a “los extremos en ambos lados” del problema. La publicación también señaló que Tillis no apoyó un proyecto de ley del Senado que habría bloqueado la prohibición de Trump de que los soldados transgénero sirvan en el ejército, aunque Tillis dijo que tenía “objeciones importantes” a la prohibición en sí.

Además, Tillis copatrocinó la Ley de Defensa de la Primera Enmienda, un proyecto de ley que permitiría la discriminación anti-LGBTQ sobre la base de creencias religiosas sinceras. Votó a favor y luego en contra de una enmienda no vinculante para otorgar beneficios de Seguro Social y de veteranos a los cónyuges del mismo sexo legalmente casados. “En todos los votos que han importado desde que estuvo en el Senado de los Estados Unidos, no ha votado con la comunidad LGBTQ”, dijo Ames Simmons, director de políticas de Equality NC, sobre Tillis.

El récord de Daines es igualmente abismal. En 2013, copatrocinó un proyecto de ley que habría permitido la discriminación anti-LGBTQ sobre la base de creencias religiosas. En 2014, copatrocinó la Ley Estatal de Defensa del Matrimonio que habría permitido a los estados rechazar los beneficios a las parejas casadas del mismo sexo y votó en contra de la Ley federal de No Discriminación en el Empleo, declarando que “obligaría a algunos empleadores u organizaciones a violar sus creencias morales o religiosas “.

En 2015, votó en contra de extender la seguridad social y los beneficios de los veteranos a las parejas del mismo sexo y las protecciones para los estudiantes LGBTQ y los jóvenes sin hogar. Ese mismo año dijo que no estaba de acuerdo con el fallo de la Corte Suprema de Estados Unidos que legaliza el matrimonio igualitario en todo el país. En 2019, Daines impidió que el Senado de los Estados Unidos votara sobre la Ley de Igualdad.

Un miembro del personal de alto nivel de una organización LGBTQ que pidió permanecer en el anonimato ya que trabaja con publicaciones de Pride Media le dijo regularmente a LGBTQ Nation que las elecciones al Senado de Tillis y Daines en 2020 son “de primer nivel y absolutamente cruciales para obtener una mayoría demócrata y pro-igualdad en el Senado “. Señalaron que la reelección de Tillis y Daines ayudaría a mantener al líder de la mayoría republicana, Mitch McConnell, en control del Senado, un obstáculo para aprobar cualquier protección federal para los estadounidenses LGBTQ. Ambos están enfrascados en batallas de reelección apretadas con demócratas pro-LGBTQ.

A pesar de que la mayoría de los votos anti-LGBTQ de los senadores ocurrieron antes de sus reelecciones en 2018, Levin les hizo sus donaciones a pesar de que ambos hombres no han mostrado ninguna inclinación a cambiar de opinión. “La realidad es que estas personas nunca han desautorizado sus posiciones anteriores, así que tenemos que tomarles la palabra y como muestran sus registros”, dijeron.

Cuando se hicieron sus primeras donaciones anti-LGBTQ, Coyle señaló que Levin también ayudó a establecer JQ, una organización que apoya a “judíos LGBTQ + y sus aliados”. Y esa es solo una de las muchas donaciones pro-LGBTQ que ha hecho.

Levin le dijo a Queerty: “He hecho donaciones al AIDS Project LA (APLA), el LA LGBT Center, y recientemente me comprometí con la crisis de salud de los hombres gay (en la ciudad de Nueva York). Además, he donado a las campañas de muchos candidatos pro-LGBTQ, entre los que se encuentran Adam Schiff, Gavin Newsom, Jon Chiang, Dan Adler y fue director de campaña de la candidatura de Dan para ganar el puesto 36 del Distrito del Congreso de California “.

OpenSecrets no muestra ningún registro del apoyo de Levin a los candidatos pro-LGBTQ esta vez.

Levin también es el presidente ejecutivo de la publicación de cannabis de larga data High Times, y algunos de los otros donantes principales de Daines en el ciclo electoral 2019-2020 son compañías de cannabis como Trulieve Cannabis y Harvest Health Recreation. De 2016 a 2018, Daines ha presionado para permitir el uso de cannabis medicinal para los veteranos militares, una causa loable.

Un ex miembro del personal de Pride Media que no quiso ser nombrado públicamente le dijo a LGBTQ Nation que en el invierno cercano al comienzo de 2019, Levin se reunió con el personal de publicaciones LGBTQ para discutir seriamente los problemas financieros de las publicaciones y la revelación de sus donaciones pasadas.

“Se disculpó y parecía que nos estaba hablando directamente”, dijo el miembro del personal, y agregó: “Se desvió [cuando hablaba de las donaciones anti-LGBTQ] al decir que había venido un miembro de su familia recientemente y debido a eso, estaba reconsiderando su relación con la comunidad, y parte de eso era su interés en los medios LGBTQ . Este es un tipo heterosexual que nunca ha tenido que lidiar con acciones [de republicanos y donantes anti-LGBTQ] que están en conflicto directo con las personas que él empleó o las publicaciones que están directamente en línea con la comunidad LGBTQ”, dijo el miembro del personal.  “Es muy cuestionable por qué estaría apoyando a estos candidatos”.

Al miembro del personal también le preocupaba si el “conflicto de intereses” de Levin en la financiación de políticos anti-LGBTQ podría algún día afectar la independencia financiera y editorial de las publicaciones heredadas LGBTQ que posee.

LGBTQ Nation se puso en contacto con Levin y la directora ejecutiva de Pride Media, Diane Anderson-Minshall, para solicitar comentarios. Ninguno respondió al momento de la publicación.

Fuente LGBTQ Nation

General, Homofobia/ Transfobia. Adam Levin, Donaciones políticas, Elecciones 2020, Homofobia/ Transfobia, Montana, North Carolina, Oreva Capital, OUT Magazine, Steve Daines, The Advocate, Thom Tillis

Fuí a la Montaña… miré, contemplé y escuché atentamente el mensaje que tiene para quien se acerca. Eso hice y volví más ligera de equipaje interior y más atenta a lo que permanece, lo que es verdadero, lo que no se compra ni se vende, lo que hace moverse en la vida con la agilidad de la corza que se cruzó en la carretera; miró y desapareció en la espesura de la noche en el bosque.

La Montaña tiene un algo interior que llamo: imán. Me acerca a su ser, pero en la distancia; me enseña lo que es permanecer; ese verbo tan desconocido en el mundo actual. Ahí está acogiendo impasible el flujo de las estaciones. Entregando lo que almacena en invierno convertido en torrenteras, cascadas, arroyos que convergen en un primer cauce, y se unirá a otros muchos hasta llegar a ser un inmenso y caudaloso río. Y me avergüenzo de lo que va sucediendo en el trayecto… La Creación canta, la Naturaleza danza: que no dejemos que ese canto y esa danza sean interrumpidos por los intereses del dinero y el consumo. Contemplo la montaña… y ríe con carcajadas de agua saltarina.

La naturaleza no es simétrica. Acoge la pluralidad, la diversidad, la complementariedad. Y en ese revoltijo que pudiera entenderse como el caos… ocurre todo lo contrario: la belleza de lo mínimo y lo extremo; la sinfonía del silencio sonoro y la palabra callada. El árbol, la flor, el animal, la cascada, el silbido, el baile de la polinización… ¡En el círculo de la Vida no hay simetría… gracias a Dios!

¡Qué pequeñas se quedan las fotos cuando se quiere capturar la inmensidad que ofrece la Naturaleza por mucha tecnología que nos permita acceder a los más recónditos rincones!

Volviendo a los mensajes de la Montaña. Pensaba en la mañana que no sé si me quedé “colgada” de algún pico… pero no, me he traído la Montaña y sigo en conversación con ella y con vosotros. Y ayer noche se unión también Victor Hugo, gran escritor y pensador, con un pensamiento suyo que encontré en un cuaderno y que va como anillo al dedo para este tiempo: “Produce una inmensa tristeza pensar que la Naturaleza habla mientras el género humano no escucha”.

No sólo no escuchamos, Victor, es que, además de sordos, somos ciegos que miran para otro lado, disimulando para seguir con un estilo de vida que es imposible: el consumo y el crecimiento sin medida a costa de lo que sea.

Gracias, Montaña, por dejarme estar en silencio, escuchando y respetando vuestra conversación, grabando interiormente las palabras de agua de las cascadas del deshielo y de los pájaros que cada mañana siguen anunciando: ¡Despierta, que ya está aquí el Sol; consiguió alcanzar la cima…! ¡Venga, levántate, contempla y agradece!

Que no olvide nunca el sabio mensaje de la Naturaleza que nos habla de sí misma y del Misterio que engloba la Creación entera.

Mari Paz López Santos

Fuente Fe Adulta

Espiritualidad Montana, Ser humano

Una pareja de homosexuales de Montana ha presentado una demanda por discriminación porque los trabajadores sociales les han retirado la custodia de su hijo adoptivo sólo porque son gays.

Casados en 2014 y residentes en Bozeman (Montana), Luis y Joseph DeSerrano, de 35 y 39 años de edad respectivamente, preparándose para ser investigador científico el primero y consultor de una compañía de software el segundo, han presentado una demanda contra los asistentes sociales después de que les retiraran a la custodia de su hijo, tres meses después de que se lo entregaran, basándose únicamente en su orientación sexual. El Departamento Público de Salud y Servicios Humanos de Montana (DPHHS en sus siglas en inglés) niega discriminación a la pareja homosexual, señalando que «han puesto y continúan entregando a niños de crianza con parejas del mismo sexo».

El menor habría dado positivo en marihuana y metanfetamina al nacer y habría estado viviendo con su madre en su coche mientras su padre estaba en la cárcel por delitos relacionados con las drogas. Cuando les entregan al niño, con sólo cinco meses de edad, lo hacen con la convicción de que se lo están entregando a una familia que pretende hacerse cargo del menor a largo plazo, con la intención de retirar la custodia definitiva a sus padres biológicos. A pesar de las duras condiciones de vida del menor, sus padres adoptivos aseguran que el niño experimenta una dramática mejora desde que empieza a vivir con ellos, comenzando a ganar peso y sonreír. Pero solo tres meses después de tenerlo en su casa, les informan de que se van a llevar al niño para que viva con un familiar.

«Nos ha parecido que han trabajado realmente duro para encontrar otra persona que se lo llevara, en lugar de dejarlo con nosotros» explica Joseph Serrano, quien, junto a su pareja, se habrían hecho cargo del niño en marzo de este mismo año, para quitárselo en mayo. Sus sospechas comienzan cuando varios trabajadores sociales les sugieren que no van a obtener la custodia de ningún otro menor porque son homosexuales y hombres. Inicialmente habrían tenido una valoración positiva de uno de los trabajadores sociales, quien les aseguró que no se preocuparan, que habían hecho un buen trabajo, pero otros les dieron algunas observaciones que hicieron saltar sus luces rojas.

Según Explica Joseph, una trabajadora social les habría dicho que «otros trabajadores sociales no querrían trabajar con vosotros porque sois una pareja gay, y porque sois dos hombres», cubriéndose por su comentario posteriormente al decir que era «una especia de broma». Pero sería un especialista del departamento de Extensión Familiar quien les confirmaría que no se trataba exactamente de una broma porque la asistente social habría hablado de «un caso realmente duro» al tener que elegir entre una pareja homosexual y unos padres drogadictos. Finalmente el menor habría sido entregado a «una hijastra de un hermanastro del padre biológico».

La política del Estado es entregar a los menores a algún miembro de la familia siempre que sea posible. Aunque los Serrano no esperan que les devuelvan al niño, han rellenado una reclamación para prevenir que lo que les ha sucedido les vuelva a pasar a otras parejas. La ley de Montana no protege actualmente contra la discriminación en base a la orientación sexual, pero la pareja espera que sus derechos prevalezcan en virtud de precedentes federales. «Queremos tener hijos por la misma razón que cualquiera quiere tener hijos. Para verlos crecer, casarse, y tener sus propios hijos. Es parte de la condición humana. Nos inscribimos porque pensamos que estábamos haciendo algo bueno, y nos encontramos con un muro de ladrillos», concluye Joseph.

Fuente Universogay

General, Homofobia/ Transfobia. Bozeman, Discriminación, DPHHS, EE.UU., Homofobia/Transfobia, Homoparentalidad, Joseph Serrano, Montana

El representante Bryce Bennett, perteneciente al Partido Demócrata, ha presentado el proyecto de ley número 282 en la Cámara de Representantes del Estado de Montana, buscando respaldar el matrimonio igualitario. El Comité Judicial de la Cámara de Representantes de Montana está examinando la medida.

Bryce Bennett, el representante del Partido Demócrata que ha presentado la media, ha defendido la necesidad de eliminar el matrimonio homosexual del listado de matrimonios que están prohibidos en la región estadounidense.

Bennett, abiertamente homosexual, ha presentado la medida ante el Comité Judicial de la Cámara de Representantes, el cual deberá examinar la validez del proyecto antes de que llegue a someterse a una votación general.

La medida presentada por el representante demócrata se ha producido meses después de que un juez de distrito dictaminara que la prohibición del matrimonio entre personas del mismo sexo existente en el Estado es nula por discriminar a la ciudadanía en base a la orientación sexual de la misma.

Pese a que Bennett podrá contar con el apoyo del Partido Demócrata al que pertenece cuando llegue el momento de la votación, se espera que la mayoría del Partido Republicano de Montana intente impedir la aprobación del proyecto de ley.

General, Historia LGTBI Bryce Bennett, EE. UU., Montana, Partido Demócrata, Partido Republicano

El juez federal Brian Morris ha dictaminado que la prohibición del matrimonio entre personas del mismo sexo recogida en la legislación de Montana viola la Constitución de los Estados Unidos. El fallo concluye con un mandato cautelar, de efectos inmediatos, en el que ordena a los funcionarios del estado que no apliquen las leyes declaradas inconstitucionales. Al no haberse establecido ninguna suspensión ni demora de la sentencia, las parejas del mismo sexo podrán contraer matrimonio a partir de este 19 de noviembre, aunque el fiscal general del estado ha comunicado que presentará apelación. El mismo juez Morris hace constar en su sentencia que “hoy Montana se convierte en el trigésimo cuarto estado en permitir el matrimonio entre personas del mismo sexo”.

Montana era el único estado perteneciente a la jurisdicción de la Corte de Apelaciones del 9º Circuito, la de mayor ámbito, en el que no se había dictaminado aún acerca de este asunto. Dicha Corte de Apelaciones ya había dictaminado a favor del matrimonio igualitario en los casos de Idaho y Nevada, dictamen que no fue recurrido dado que el Tribunal Supremo de los Estados Unidos no había admitido a trámite apelaciones contra sentencias del mismo tipo en otros estados.

La posibilidad, pues, de que prospere un recurso contra la sentencia del juez Morris es escasa. El gobernador, el demócrata Steve Bullock, ya se ha declarado en el pasado partidario del matrimonio entre personas del mismo sexo y su oficina ni siquiera ha aparecido como parte en el juicio. Sin embargo, el fiscal general del estado, el republicano Tim Fox, ha comunicado que apelará la sentencia al entender que es su deber “respetar y defender la Constitución de Montana” y que su objetivo es llegar hasta el Tribunal Supremo de los Estados Unidos. En las alegaciones presentadas ante el tribunal del juez Morris, el fiscal Fox llegó a comparar el matrimonio entre personas del mismo sexo con el incesto y la poligamia.

En todo caso, el juez no ha establecido demora ni suspensión algunas de su fallo, por lo que los matrimonios entre personas del mismo sexo se podrán celebrar de manera inmediata. En la sentencia, que se fundamenta en la jurisprudencia establecida por la Corte de Apelaciones del 9º Circuito, se establece que la prohibición del matrimonio entre personas del mismo sexo recogida en el artículo XIII, sección 7 de la Constitución de Montana y en las secciones 40-1-103 y 40-1-104 de su Código Civil viola el derecho a la igual protección garantizado por la 14ª Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos.

En las disposiciones finales, el texto de la sentencia del juez Morris es un claro ejemplo del imparable recorrido judicial que atraviesa el matrimonio igualitario en los Estados Unidos: “las leyes de Montana que prohíben el matrimonio entre personas del mismo sexo imponen una ‘situación jurídica desfavorecida’ a las parejas del mismo sexo. Ha llegado el momento de que Montana siga a los otros estados del Noveno Circuito y reconozca que las leyes que prohíben el matrimonio entre personas del mismo sexo violan el derecho constitucional de las parejas del mismo sexo a la igual protección ante las leyes. Hoy Montana se convierte en el trigésimo cuarto estado en permitir el matrimonio entre personas del mismo sexo”.

Denegada la suspensión en Carolina del Sur

En Carolina del Sur, la sentencia favorable estaba suspendida cautelarmente hasta el mediodía de este 20 de noviembre. La Corte de Apelaciones del 4º Circuito, que ya ha sentado jurisprudencia favorable al matrimonio igualitario en el caso de Virginia, rechazó la solicitud de suspensión permanente del fiscal del estado. La administración de Carolina del Sur recurrió entonces al Tribunal Supremo, que este mismo día 20 ha rehusado a su vez su concesión. Como en el caso de Kansas, en la resolución se aclara que los jueces Thomas y Scalia han sido discrepantes con la denegación.

De esta manera, Carolina del Sur se ha convertido en el 35º estado de los Estados Unidos en reconocer el matrimonio igualitario, y ya se han empezado a expedir las primeras licencias matrimoniales. Se trata del primer estado de la región histórica del “Profundo Sur” en el que se alcanza la igualdad para las parejas del mismo sexo. En Luisiana, otro de los estados de esta región, se había fallado también al respecto, pero en este caso la sentencia había sido desfavorable a los derechos LGTB. En Alabama, Georgia y Mississippi, los tres estados restantes, aún no se ha dictaminado al respecto.

Una lista cada vez mayor y una situación cada vez más compleja

Con la incorporación de Montana y Carolina del Sur, el matrimonio igualitario ya es completamente legal en 35 estados de los Estados Unidos, cuya población sobrepasa ya los 200 millones de personas. En el resto de estados existen situaciones peculiares, en un proceso judicial cada vez más rocambolesco.

En Kansas, aunque ya ha habido una sentencia favorable de un tribunal federal, y su suspensión ha sido denegada en la última instancia, la Fiscalía del estado, en una actuación torticera, ha dado instrucciones a las secretarías de los condados de que no faciliten licencias de matrimonio a las parejas del mismo sexo, excepto en aquellos que pertenezcan a la jurisdicción del juez federal. Sin embargo, asociaciones LGTB aducen que los jueces federales tienen jurisdicción en todo el estado, por lo que la medida de la Fiscalía debe tomarse como un acto desesperado de dilación de lo que ya es no solo inevitable sino completamente legal.

En Ohio, Michigan, Kentucky y Tennesse, las sentencias favorables dictadas por los jueces federales han sido revocadas por la Corte de Apelaciones del 6º Circuito, la única en dictaminar en contra de la igualdad de derechos de las personas LGTB. Este dictamen ya ha sido recurrido ante el Tribunal Supremo de los Estados Unidos por los equipos legales de las parejas demandantes en los cuatro estados.

En Misuri, aunque existe una sentencia federal en suspenso hasta que se decida su apelación, sí que es legal el matrimonio entre personas del mismo sexo en el condado de Saint Louis, el más populoso del estado, según estableció un juez de ámbito local. Como Misuri sí reconoce los matrimonios de parejas del mismo sexo celebrados en otras jurisdicciones donde es legal, los enlaces celebrados en Saint Louis son válidos en todo el estado.

En otros estados existen sentencias favorables de jueces federales que aún están pendientes de ser revisadas por las correspondientes Cortes de Apelación, como es el caso de Florida  (11º Circuito), Texas (5º Circuito) y el del ya citado Misuri (8º Circuito). Por el momento solo ha habido un estado en el que un juez federal ha considerado constitucional prohibir el matrimonio igualitario: Luisiana, sentencia que también debe ser revisada por la Corte de Apelaciones (también, en este caso, la del 5º Circuito). En Arkansas, finalmente, es la Corte Suprema estatal la que debe revisar una decisión favorable al matrimonio igualitario emitida por un juez estatal, no federal.

Los estados donde el matrimonio entre personas del mismo sexo ya está plenamente vigente son, en este momento, Alaska, Arizona, California, Carolina del Norte, Colorado, Connecticut, Delaware, Hawaii, Idaho, Illinois, Indiana, Iowa, Kansas, Maine, Maryland, Massachusetts, Minnesota, Montana, Nevada, New Hampshire, Nueva Jersey, Nueva York, Nuevo México, Oklahoma, Oregón, Pensilvania, Rhode Island, Utah, Virginia, Virginia Occidental, Vermont, Washington, Wisconsin y Wyoming. A ellos hay que sumar el Distrito de Columbia y 10 jurisdicciones tribales.

Fuente Dosmanzanas

General, Historia LGTBI Brian Morris, Carolina del Sur, Corte de Apelaciones del 4º Circuito, Corte de Apelaciones del 6º Circuito, Corte de Apelaciones del 9º Circuito, Discriminación, Estados Unidos, Kansas, Matrimonio, Misuri, Montana, Saint Louis, Steve Bullock, Tim Fox, Tribunal Supremo (Estados Unidos), Virginia, Wyoming

32 Estados de Estados Unidos han solicitado al Tribunal Supremo de los Estados Unidos que se pronuncie sobre el derecho de las parejas homosexuales a contraer matrimonio

Tres jueces estudian las enmiendas contra el matrimonio gay de Idaho, Nevada y Hawai

La experiencia de Massachusetts como primer estado en legalizar el matrimonio igualitario muestra que permitir que las parejas del mismo sexo se case ha beneficiado a las familias y fortalecido la institución del matrimonio, alegó la fiscal general Martha Coakley.

Más de una treintena de estados que permiten o prohíben los matrimonios entre personas del mismo sexo pidieron el jueves a la Corte Suprema federal que resuelva el asunto de una vez por todas.

Quince estados que permiten el matrimonio igualitario, liderados por Massachusetts, presentaron un escrito que pide a los magistrados abordar tres casos de Virginia, Utah y Oklahoma y derogar las prohibiciones. Por su parte 17 estados que prohíben esa unión, encabezados por Colorado, han pedido a la corte abordar los casos de Utah y Oklahoma para limpiar una “maraña” de demandas, pero no exhortó al máximo tribunal a pronunciarse en alguno de los sentidos.

Las mociones se presentaron mientras un panel de tres jueces de la Corte de Apelaciones del 7mo Circuito en Chicago falló que las prohibiciones al matrimonio entre personas del mismo sexo en Wisconsin e Indiana son inconstitucionales. La decisión unánime del jueves criticó las justificaciones que ambos estados dieron: que el matrimonio entre un hombre y una mujer es tradicional. La corte señaló que hay tradiciones buenas y malas.

“Las leyes que prohíben a las parejas del mismo sexo casarse son discriminatorias e inconstitucionales“, dijo la fiscal general Martha Coakley. “Ha llegado la hora de que este crucial tema sea resuelto”.

California, Connecticut, Delaware, Hawai, Illinois, Iowa, Maine, Maryland, Nuevo Mexico, Nueva York, Oregon, Pennsylvania, Vermont y Washington se sumaron a Massachusetts.

El escrito de Colorado argumentaba que la definición de matrimonio enfrenta impugnaciones legales que solo la Corte Suprema puede resolver, y que sin una decisión del máximo tribunal, los estados que defienden las prohibiciones podrían encarar responsabilidades financieras en futuras demandas si las leyes son derogadas.

Alabama, Alaska, Arizona, Georgia, Idaho, Luisiana, Mississippi, Missouri, Montana, Nebraska, Dakota del Norte, Oklahoma, Carolina del Sur, Dakota del Sur, Virginia Occidental y Wisconsin se sumaron a la causa de Colorado.

Fuente Cáscara Amarga

General, Historia LGTBI Alabama, Alaska, Arizona, California, Carolina del Sur, Colorado, Connecticut, Corte Suprema Federal, Dakota del Norte, Dakota del Sur, Delaware, EE. UU., Georgia, Hawai, IDAHO, Illinois, Iowa, Luisiana, Maine, Martha Coakley, Maryland, Massachusetts, Matrimonio igualitario, Mississippi, Missouri, Montana, Nebraska, Nueva York, Nuevo México, Oklahoma, Oregón, Pennsylvania, Utah, Vermont, Virginia, Virginia Occidental, Washington, Wisconsin