Archivo

Entradas Etiquetadas ‘Michigan’

La discriminación a parejas del mismo sexo que quieran adoptar podría ampliarse a nivel nacional en los EE.UU.

Miércoles, 18 de julio de 2018

680x540-noticias-la-camara-de-representantes-de-los-estados-unidosLa libertad religiosa permite a las agencias la discriminación de las parejas del mismo sexo que quieran adoptar en el estado de Michigan, estando Texas, Georgia, Alabama y Dakota del Sur preparando una ley similar, que podría ser nacional si prospera una enmienda presentada por un congresista de Alabama. 

El pasado miércoles, 11 de julio, el Comité de Asignaciones de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos, aprueba una enmienda presentada por un congresista republicano de Alabama, Robert Aderholt, que, de ser implementada, permitiría la discriminación de las parejas del mismo sexo por parte de las agencias de adopción amparándose en las creencias morales o religiosas a nivel nacional.

«La razón de esto es simplemente porque estas organizaciones, basadas en creencias religiosas, eligen no entregar menores a parejas del mismo sexo», explica en congresista en un comunicado, en el que aclara que con su enmienda busca prevenir a los gobiernos de los estados que no dispongan de leyes que protejan a las agencias con la libertad religiosa, tal y como ya sucede en Michigan, y podría suceder también en Texas, Alabama, Georgia y Dakota del Sur, donde actualmente se preparan leyes similares.

Según Marc Pocan, congresista abiertamente homosexual y representante demócrata por Winsconsin, las parejas del mismo sexo son «seis veces más propensas para la acogida» de menores, así como se postulan en un porcentaje cuatro veces superior para la adopción que las parejas de distinto sexo. También Nancy Pelosi, líder de la minoría de la Cámara de Representantes, se ha opuesto a esta enmienda que califica de «desagradable, profundamente inmoral y ofensiva», asegurando en un comunicado que «los republicanos de la Cámara de Representantes escogen sacrificar el bienestar de los niños pequeños para impulsar una agenda intolerante y contra el colectivo LGBTQ».

Un juez del tribunal familiar de Kentucky, W. Mitchell Nance, veía truncada su intención de rechazar todos los casos de adopción relacionados con parejas del mismo sexo al considerar que el «mejor interés» de un menor nunca podría estar cubierto por «un homosexual practicante», tras una queja elevada por la Unión Americana de Libertades Civiles (ACLU por sus siglas en inglés: American Civil Liberties Union), junto con otras organizaciones. Asimismo, ACLU también ha demandado al estado de Michigan ante el Tribunal del Distrito, un estado pionero en la discriminación por libertad religiosa de parejas del mismo sexo que quieren acoger o adoptar.

Fuente Universogay

Budismo, Cristianismo (Iglesias), General, Hinduísmo, Homofobia/ Transfobia., Islam, Judaísmo , , , , , , , , , , , , , ,

Oklahoma se suma a los estados que, de mano de los republicanos, otorgan a las agencias de adopción la posibilidad de discriminar a parejas del mismo sexo

Viernes, 18 de mayo de 2018

220px-mary_fallin_official_110th_congress_photoLa gobernadora de Oklahoma, la republicana Mary Fallin, ha estampado su firma en la ley que permite a las agencias de acogida y adopción de niños de titularidad privada rechazar a posibles padres por razones religiosas. Con esta ley, aprobada por amplio margen por la legislatura del estado, Oklahoma se suma a la lista de estados que permiten este tipo de discriminación, casi todos ellos fuertemente conservadores. 

El proyecto de ley fue aprobado por el Senado de Oklahoma por 33 votos a favor y 7 en contra, mientras que la Cámara de Representantes le dio su visto bueno por 56 a 21. Se trata, conviene tenerlo en cuenta, de un estado fuertemente conservador, en el que los republicanos disponen de mayorías superiores a los dos tercios en ambas cámaras y en el que ningún demócrata ha obtenido la victoria en las elecciones presidenciales desde que lo hiciera Lyndon B. Johnson en 1964.

Aún así, la aprobación del proyecto y su conversión definitiva en ley tras la firma de la gobernadora ha sido recibida con preocupación por grupos LGTB y de defensa de los derechos humanos, que ven con preocupación como iniciativas discriminatorias de este tipo progresan en los estados sin que exista en estos momentos contrapeso alguno en el nivel federal tras conquistar también los republicanos la Casa Blanca en 2016.

Adopción homoparental: aunque es legal en todo el país…

En Estados Unidos, como sucede en tantas otras esferas, las normativas de acogida y adopción difieren entre cada estado, por lo que existe una gran variabilidad. Hasta hace no demasiados años, por ejemplo, convivían estados que permitían la adopción homoparental con otros que la prohibían, en todo o en parte. Diversas sentencias de la justicia federal han acabado, sin embargo, por hacer extensiva la adopción homoparental a todo el territorio estadounidenses. La más importante, la sentencia de junio de 2015 del Tribunal Supremo que declaró inconstitucional la prohibición del matrimonio igualitario, que provocó toda una cascada de reconocimientos jurídicos de la igualdad ante la ley de las parejas del mismo y de distinto sexo.

Por si quedaban dudas, un juez federal de Mississippi declaró en abril de 2016inconstitucional la ley que prohibía la adopción por parejas del mismo sexo en ese estado, aprobada en el año 2000, y que era la última de su tipo en ser desafiada ante los tribunales. Y en junio de 2017 el Supremo arrojó otro jarro de agua fría a los contrarios a la homoparentalidad al obligar al estado de Arkansas a inscribir los nombres de las dos madres en los certificados de nacimiento en aquellos casos en los que estas hubieran recurrido a un donante de esperma anónimo. En ambos casos (Mississippi y Arkansas) la argumentación dejaba claro que la sentencia de junio de 2015 sobre el matrimonio igualitario suponía también el reconocimiento de la igualdad por lo que se refiere al reconocimiento de los derechos de parentalidad.

… la derecha religiosa apuesta por poner trabas en los estados 

Sin embargo, pese a la derrota por lo que a la prohibición genérica de la adopción homoparental se refiere, la derecha religiosa no se da por vencida, y redirige sus baterías hacia un objetivo más asequible: el sistema de acogida y adopción, en manos en buena parte (sobre todo por lo que a la adopción se refiere) de agencias de titularidad privada. Muchas de ellas, vinculadas a organizaciones religiosas. Permitir a estas que puedan rechazar a candidatos a ser padres adoptivos por razones religiosas legaliza la discriminación de las parejas del mismo sexo. Son ya varios los estados que contaban con normas de este tipo antes de la sentencia del Tribunal Supremo, como Dakota del Norte, Virginia o Michigan (aunque en este último estado la norma ha sido desafiada ante la justicia federal), pero más recientemente han comenzado a sumarse otros. AlabamaDakota del Sur y Texas, tres estados con mayoría republicana en sus legislaturas y gobernadores de ese mismo partido, aprobaron las leyes que lo hacen posible en 2017.

Ahora lo ha hecho Oklahoma y casi con total seguridad el siguiente será su vecina Kansas, cuya legislatura (también controlada por los republicanos) ya ha aprobado el proyecto de ley, si bien de forma algo más ajustada: la Cámara de Representantes por 63 votos contra 58, el Senado por 24 a 15. Una diferencia que permitiría albergar esperanzas si el gobernador del estado estuviese dispuesto a vetarlo, pero Jeff Colyer (también republicano) ya ha anunciado que lo rubricará. El estado de Georgia también discute una medida similar, aunque en este estado existe al menos el antecedente de que el gobernador, aun siendo republicano, vetó hace dos años otra ley discriminatoria. Y no son los únicos: a finales de abril un proyecto similar recibió el visto bueno de un comité del Senado de Colorado, aunque sin posibilidades reales de salir adelante ya que de momento los republicanos solo controlan la cámara alta.

La aprobación de las leyes de Oklahoma y Kansas ha sido saludada por grupos evangélicos y por representantes la Iglesia católica. Por el contrario, ha sido condenada como discriminatoria por grupos de defensa de los derechos LGTB. «Estamos sobre todo preocupados por los niños que desesperadamente están a la espera de un hogar, y que serán víctimas de esta legislación vergonzosa»ha declarado por ejemplo Troy Stevenson, director ejecutivo de Freedom Oklahoma, y que ya ha anunciado su intención de acudir a los tribunales. No es descartable, de hecho, que a medio o largo plazo la cuestión acabe siendo dirimida por el Tribunal Supremo de los Estados Unidos. Por lo pronto, supone un nuevo ensanchamiento de la brecha que separa a los estados más profundamente «rojos» (en el lenguaje político estadounidense, aquellos que tradicionalmente votan republicano) de los estados «azules» (aquellos que tradicionalmente votan demócrata) por lo que a los derechos de las personas LGTB se refiere. Seguiremos atentos.

Fuente Dosmanzanas

Budismo, Cristianismo (Iglesias), General, Homofobia/ Transfobia., Islam, Judaísmo , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Una pediatra se niega a atender a una niña solo porque tiene dos madres

Jueves, 26 de abril de 2018

jami-y-krista-contrerasSi el titular suena mal, la historia suena peor.

Una pediatra que se niega a atender a una pequeña recién nacida solo porque pertenece a una familia homoparental, solo porque tiene dos mamás.

La historia sucedió en el estado de Michigan en Estados Unidos. Cuando las madres, Jami y Krista Contreras, quisieron llevar a la recién nacida a su revisión, la médico, al ver que se trataba de una pareja de lesbianas, se negó a atenderla.

Lo más sorprendente del caso es que la ley del estado norteamericano ampara la decisión de la pediatra.

Ellas la denunciaron, no obstante, más tarde comprobaron que la ley sí permitía a la licenciada en medicina negarse a atender a la menor. La única respuesta que obtuvieron en ese momento fue la de otro médico que les aseguró que dicha pediatra “rezaba por ellas”.

Esta experiencia tan desagradable ha llevado a Jami y Krista Contreras, junto a sus dos hijas, a unirse a la campaña Beyond I Do (más allá de lo que hago), para que la gente tome conciencia de que todos los derechos no están conseguidos, y la comunidad LGTB para nada tiene los mismos tratos que los heterosexuales.

Liza Sherman, presidenta de la organización Ad Council, denuncia que las parejas lesbianas y homosexuales pueden ser despedidos de su trabajo, desalojados de sus casas o les pueden negar el acceso a servicios de salud. Sherman explica que el objetivo de la campaña ‘Beyond I do’ es “contar historias reales de discriminación”.

Fuente Oveja Rosa

General, Homofobia/ Transfobia. , , , , , , , , , , ,

La estrella de la NBA, Reggie Bullock, promueve la aceptación de la comunidad transgénero

Jueves, 5 de abril de 2018

640x0-deportes-reggie-bullock-en-la-pride-nightReggie Bullock en la Pride Night – Foto: Uso permitido

Coincidiendo con el Día Internacional de la Comunidad Transgénero, el alero de los Detroit Pistons, Reggie Bullock, rinde tributo a su hermana, Mia Henderson, activista transgénero asesinada hace cuatro años años, compartiendo su historia en la Pride Night organizada por GLAAD y la Athlete Ally.

La Alianza Gay y Lésbica Contra la Difamación (GLAAD por sus siglas en inglés: Gay and Lesbian Alliance Against Defamation) y la Athlete Ally, organización sin ánimo de lucro que lucha contra la homofoba y la transfobia en el deporte, celebraronn este sábado, 31 de marzo, la denominada Pride Night en el Little Caesar Arena de Detroit, coincidiendo con el Día Internacional de la Comunidad Transgénero con el objetivo de hacer que el atletismo universitario sea accesible incluso para los deportistas transexuales, no binario e intersexuales.

reggie-bullock-and-mia-henderson-x400_0Un evento que el alero de los Detroit Pistons, Reggie Bullock, aprovecha para comprometerse a promover la conciencia y aceptación de la comunidad transgénero, rindiendo de esta manera tributo a su hermana, Mia Henderson, activista transgénero asesinada a puñaladas en Baltimore, a los 26 años de edad, en julio de 2014.

«Solo el impacto que tuvo en mi vida y la felicidad que experimentó siendo ella misma siempre estuvieron conmigo incluso cuando se fue», declara el jugador, de 27 años actualmente, en un nuevo video publicado a través de la página de los Pistons.

«Lo que le sucedió a la hermana de Reggie Bullock, Mia Henderson, fue una tragedia y no le debería pasar a nadie (…). Pero el hecho de que Reggie Bullock quiera usar esto como una oportunidad para hablar sobre su apoyo para las personas LGBT, y especialmente para las mujeres transgénero, es realmente increíble», añade Nick Adams, director de medios y representación de personas transgénero de GLAAD.

Fuente Universogay

General, Historia LGTB , , , , , , , , , , , ,

La policía registra la catedral y la casa de un obispo estadounidense acusado de encubrir abusos

Viernes, 30 de marzo de 2018

the-most-rev-joseph-r-cistone-bishop-of-saginaw-409c9fc6ab3d681cJoseph R. Cistone

Con treinta monedas de plata te traicionaron Señor…

La Fiscalía teme que la diócesis esté destruyendo pruebas

“A pesar de decir que colaborarían plenamente con la justicia, no lo hicieron”

(Cameron Doody).- Registro, quizás histórico, en una diócesis de Estados Unidos. La policía realizó la semana pasada una redada en la catedral, en las oficinas de la diócesis de Saginaw (Michigan) y en la residencia particular del obispo local, por no colaborar con la justicia en el caso de un cura denunciado por abusos.

Unos hechos que, para el prelado, Joseph R. Cistone, han sido “angustiosos y descorazonadores para la comunidad y más especialmente para los fieles”.

fatherrobertdelandmugSegún informa el CNS, la policía irrumpió en dependencias de la diócesis el pasado jueves, citando como razón para el registro la falta de cooperación de la Iglesia local con la investigación del caso del sacerdote Robert DeLand (en la fotografía de al lado), que fue arrestado a finales del mes pasado por supuestos abusos a un hombre de 21 años y a otro de 17.

“En contra de las declaraciones del obispo de que colaborarían plenamente con las fuerzas policiales, no lo hicieron, dijo el fiscal asistente . “Por lo tanto, fue necesario que la policía usara otras herramientas de investigación, incluyendo órdenes de registros“.

Según medios locales, desde el arresto de DeLand, la policía ha recibido “numerosas informaciones” de abusos supuestamente cometidos por clérigos de la diócesis de Saginaw, que se remontan en algunos casos a hace treinta años.

16346597_gAunque no ha sido imputado ni arrestado, la diócesis ha suspendido a un segundo sacerdote, el padre Ronald J. Dombrowski (en la fotografía adjunta), después de que fuera acusado de abusar de un menor.

Pero la sospecha de la policía era que los miembros de la diócesis estuvisen destruyendo pruebas relativas al posible encubrimiento de los crímenes de DeLand y de otros sacerdotes, con lo que las fuerzas de seguridad han confiscado ordenadores, archivos y otros documentos en la redada.

En un comunicado, y además de reconocer que el episodio ha sido “angustioso y descorazonador” para la Iglesia local, el obispo Joseph R. Cistone sostuvo que “la diócesis ha hecho hasta aquí un esfuerzo sincero para cooperar con la justicia y lo seguirá haciendo en el futuro”.

No es la primera vez que la sombra del encubrimiento ha descendido sobre Cistone, ya que el prelado, cuando era obispo auxiliar de Filadelfia, fue acusado en 2012 de haber consentido que se triturasen documentos que contenían los nombres de curas sospechosos de haber cometido abusos, si bien nunca fue imputado por dicho incidente.

no-a-los-abusos-en-la-iglesia

Fuente Religión Digital

General, Iglesia Católica , , , , , , ,

El Tribunal de Apelaciones de EE.UU dictamina que la libertad religiosa no permite discriminar a las personas trans

Miércoles, 14 de marzo de 2018

casa-blanca-arcoiris-696x522Imagen: hindustantimes.com

El Tribunal de Apelaciones sentencia que la discriminación por identidad de género es discriminación sexual y se encuentra protegida por la Ley de Derechos Civiles.

Hace unos días, el Tribunal de Apelaciones del Segundo Distrito de Nueva York dictaminó que la orientación sexual está protegida por el Título VII de la Ley de Derechos Civiles.

En 2013, la empresa funeraria R.G. & G.R. Harris Funeral Homes de Michigan despidió a una de sus directivas cuando anunció que se disponía a iniciar su proceso de transición a mujer. Su jefe, Thomas Rost, le contestó que de eso nada. Que lo que iba a hacer atentaba contra sus creencias religiosas y la despidió de la compañía. “El sexo de una persona es inmutable y lo fija Dios”, dijo en el juicio.

La Comisión para la Igualdad en el Empleo denunció el caso, pero en primera instancia los tribunales lo desestimaron porque interpretaron que la Ley de Restauración Religiosa permitía el despido por creencias religiosas. Tras la llegada de Trump, ha sido la Unión de Libertades Civiles quien ha representado a la mujer despedida ya que temían que la Comisión para la Igualdad no la representara correctamente.

El tribunal asegura además, que el hecho de tener contratada a una empleada trans no puede influir en la fe de nadie y que permitirle exprearse como mujer no significa apoyarla, sino simplemente “tolerarla”. Respecto al argumento aportado por la empresa de que “su transexualidad podría interferir en su trabajo”, la juez Rost ha sido contundente: “es solo una suposición”.

John Knight, abogado de la Unión de Libertades Civiles ha asegurado que “La decisión de hoy es una victoria emocionante para las personas trans y aliadas. En demasiados lugares de trabajo de este país, declararse trans es una ofensa, como nuestro cliente ha experimentado. Pero esta sentencia confirma que eso es ilegal, sentado un precedente importante que confirma que las personas trans están protegidas por la Ley de Derechos Civiles. También garantiza que los empresarios no pueden usar sus creencias religiosas contra los trabajadores trans y que no existe “el derecho a discriminar” en el lugar de trabajo“.

La decisión llega después de que el Tribunal de Apelaciones del segundo distrito de Nueva York sentenciara que la lgtbfobia no está protegida por la Ley de Derechos Civiles y de que los tribunales bloquearan la prohibición de alistarse en el ejército anunciada por Trump.

Fuente | Advocate, vía EstoyBailando

General, Historia LGTB, Homofobia/ Transfobia. , , , , , , , ,

Dos chicas de 13 y 14 años a juicio por grabar y publicar una paliza homófoba en Michigan

Martes, 21 de noviembre de 2017

trevon-goodbolt-agresor-homofobo-michiganagresion-homofoba-michigan-juicio-adolescentes-696x522Trevon Goldbolt (izda) y la víctima (dcha)

Dos chicas de 13 y 14 años se enfrentan a una pena de 15 años de cárcel por participar en una agresión homófoba que grabaron en vídeo y publicaron en internet.

El agresor, un chico de 18 años, reconoció en el juicio que la agresión tuvo como único motivo la homosexualidad de la víctima. 

Trevon Goldbolt, un chaval de 17 años (ahora 18) de Michigan no tenía otra cosa mejor que hacer que reírse de un compañero de instituto por ser gay. Y por eso pensó que era buena idea pegarle una paliza.

El pasado 4 de noviembre Trevon acorraló a su víctima, le quitó el móvil y todo lo que tenía encima y le obligó a desnudarse para luego darle una paliza. Mientras el chico estaba siendo golpeado, dos chicas de 13 y 14 años lo grabaron con su teléfono. Cuando Trevon se cansó de golpear al chico le dijo que corriera y las dos chicas le persiguieron un rato (sin dejar de grabarlo con el móvil) mientras gritaban “¡Píllalo!” y se reían.

El terrible vídeo, en el cual se ve claramente cómo la víctima le pide a Trevon que pare y éste, entre insultos homófobos, le ignora, acabó (cómo no) circulando por redes sociales.

La víctima llamó a la policía que estuvo buscando a Trevon durante un par de días hasta que un confidente anónimo les dio su localización. Tras ser detenido a Trevon se le imputaron dos delitos, uno de robo sin arma y otro de detención ilegal. Durante el juicio Trevon se declaró culpable no dudó en afirmar que atacó a la víctima por ser gay, por si alguien tenía alguna duda de que se trataba de un delito de odio.

Las dos chicas (recordemos, de 13 y 14 años) también fueron detenidas, aunque ahora permanecen en libertad antes del juicio, y están acusadas por el robo y por la publicación ilícita de un mensaje en internet. La pena para el primer delito conlleva una sentencia máxima de 15 años y la del segundo una de dos años.

Desde la oficina del gobernador de Michigan han emitido un comunicado explicando que la discriminación “no tiene lugar en Michigan“, avisando de que el número de agresiones LGTBfóbicas en los centros escolares del estado es “alarmante y terrorífico“ y prometiendo que ampliarán las protecciones para las personas LGTB+ del estado a través de una ley específica que luche contra la discriminación.

Fuente | WZZM13, vía EstoyBailando

General, Homofobia/ Transfobia. , ,

Demandan a Michigan por la ley que permite la discriminación religiosa a parejas del mismo sexo

Sábado, 23 de septiembre de 2017

StopHomofobiaLa Unión Americana de Libertades Civiles presenta una demanda ante el Tribunal Federal del Distrito con el objetivo de impugnar que las agencias de adopción infantil contratadas por el estado puedan rechazar a las parejas del mismo sexo basándose en la libertad religiosa.

La Unión Americana de Libertades Civiles (ACLU por sus siglas en inglés: American Civil Liberties Union) presenta una demanda ante el Tribunal Federal del Distrito este miércoles, 20 de septiembre, con el objetivo de que agencias de adopción infantil como Catholic Charities (presente en España con el nombre de Cáritas Española) y Bethany Christian Services, contratadas por el estado no puedan rechazar a las parejas del mismo sexo basándose en la libertad religiosa en lo que consideran una violación de la Constitución de los Estados Unidos. La Conferencia Católica de Michigan, brazo político de la iglesia en Michigan, ha criticado la demanda tachándola de «mezquina, divisiva e intolerante (…). Es imperativo que la ley estatal sea defendida de otro ataque flagrante a la fe religiosa en la vida pública».

A pesar de declarar su intención de proteger a sus ciudadanos de la homofobia, en 2015, el gobernador de Michigan, Rick Snyder, firma una ley que dice que las agencias de colocación infantil no están obligadas a prestar servicios que entren en conflicto con sus creencias religiosas. En ese momento, al menos un 25 % de las agencias de adopción del estado eran religiosas, teniendo la única obligación de entregar a los solicitantes rechazados una lista de otros proveedores. Sin embargo, fue firmada antes de que el Tribunal Supremo de los Estados Unidos legalizara el matrimonio homosexual. Según ACLU, permitir la discriminación por parte de las podría marcar la diferencia «entre un niño que encuentra un hogar permanente que le proporcione amor o seguir en el sistema», declara Jay Kaplan, abogado de ACLU.

El Departamento de Salud y Servicios Humanos de Michigan se ha negado a hacer ningún comentario sobre esta demanda, que surge después de que el fiscal general de Michigan, Bill Schuette, declinara hablar con ACLU sobre casos de discriminación como el de Dana y Kristy Dumont, rechazadas por dos agencias de adopción en el área de Lansing. La demanda no va en contra de las agencias de adopción, sino sobre el estado de Michigan, que es quien les permite legalmente la discriminación contra familias homosexuales. «Tenemos mucho que ofrecer a un niño, tenemos mucho amor para dar», es lo que Dana Dumont, funcionaria del estado, responde a un representante de la agencia que pretenden contratar que les dice que «la agencia no trabaja con parejas del mismo sexo», obteniendo la misma respuesta de una segunda agencia.

«La idea de que nuestro estado esté financiando organizaciones que mantienen niños en esa situación en lugar de ofrecerles familias de apoyo estables y cariñosas que simplemente tienen dos miembros del mismo sexo, lo que consideran dañino y ofensivo (…). No son sólo instituciones privadas que operan bajo fondos privados con sus propias reglas privadas. Se trata de instituciones a las que se ha otorgado un contrato gubernamental [que utiliza] el dinero de nuestros impuestos públicos para apoyar esta discriminación (…). El hecho de que se me pida que financie, a través de mis propios impuestos, mi propia discriminación es indignante», declara Stephanie White,directora ejecutiva de Equality Michigan. Sólo este año, estados como TexasAlabamaGeorgia y Dakota del Sur han presentado proyectos de ley o ratificado leyes discriminatorias similares.

Fuente Universogay

General, Homofobia/ Transfobia. , , , , , , , , , , ,

Granjero de Michigan no puede vender manzanas en una feria agrícola por su homofobia

Martes, 6 de junio de 2017

granjero-homofobia-manzanas-michigan-feria-696x522Una ciudad de Michigan prohíbe a un granjero vender manzanas en su feria agrícola por haber dicho en Facebook que se niega a celebrar bodas homosexuales en su granja.

El granjero habla de libertad religiosa, la ciudad habla de ordenanza contra la discriminación. 

Stephen Tennes es un granjero de Michigan que ha denunciado a la ciudad de East Lansing por no permitirle poner un puesto de venta de manzanas en la feria agrícola de la ciudad porque la ciudad tiene una ordenanza que prohíbe la discriminación a otras personas y Stephen es un  hómofobo.

En diciembre de 2016 Stephen publicó un texto en su Facebook diciendo que él cree que según la Biblia el matrimonio es la unión entre un hombre y una mujer. Y, por lo tanto, se reservaba el derecho a rechazar a parejas homosexuales que quisieran casarse en su granja porque eso entraba en conflicto con sus creencias.

granjero-homofobo-manzanasStephen Tennes y su numerosa familia .

Ahora Stephen ha demandado a la ciudad de East Lansing porque considera que han vulnerado su libertad religiosa. Como dice su abogada, Kate Anderson, “si el gobierno puede arruinar a una familia granjera por las opiniones religiosas que expresa en Facebook… entonces ningún americano es libre“. Desde la ciudad se defienden asegurando que Tennes ha violado una “antigua ordenanza que protege la orientación sexual“.

Y qué curioso es todo. Según este granjero él puede reservarse el derecho a discriminar a personas homosexuales porque lo dice la Biblia, pero una ciudad no puede reservarse el derecho a no permitir que haga negocio en ella por ser un homófobo, algo que prohíbe la ley. Y, por supuesto, ignorar totalmente el hecho de que en su país el matrimonio igualitario es legal.

Y ahora que vengan David Bravo o Eduardo Lorenzo a explicarnos qué es la Libertad de Expresión.

Fuente US News, vía EstoyBailando

General, Homofobia/ Transfobia. , , , ,

Fallece Jeffrey Montgomery, activista de Michigan y co-fundador de Triangle Foundation

Viernes, 22 de julio de 2016

780x580-noticias-jeffrey-montgomeryFallece Jeffrey Montgomery, quien se convirtiera en activista tras el asesinato sin resolver de su pareja, en 1980, contribuyendo a la creación de Triangle Foundation y otros grupos en defensa de los derechos LGTB.

Descrito como un «líder influyente con una deliciosa y cálida personalidad», Jeffrey Montgomery, uno de los primeros activistas e impulsores de los derechos de la comunidad LGTB de Michigan, co-fundador de Triangle Foundation, en 1991, y su director desde su creación hasta septiembre de 2007, conocida actualmente como Equality Michigan, fallece como consecuencia de un ataque al corazón, a los 63 años de edad en el Horspital Harper de Detroit.

«Nativo de Grosse Pointe, Montgomery fue presidente de los alumnos de la Escuela Secundaria de Grosse Pointe (…). Licenciado en Ciencias Sociales por la Universidad del Estado de Michigan. Antes de trabajar con Triangle Foundation, Montgomery fue director de relaciones públicas del desfile del Día de Acción de Gracias de Detroit y trabajó durante 13 años en la restauración de la Orquesta Hall de Detroit en los años setenta y ochenta (…). En 1991 contribuyó a la fundación de Triangle Foundation, creada originalmente para ayudar a las víctimas de delitos contra homosexuales y trabajar junto a la policía y la fiscalía para cambiar la cultura respecto al tratamiento de los crímenes contra la comunidad LGTB. Pronto la fundación, de la que Montgomery fue el primer director ejecutivo, ampliaba a otras formas de discriminación contra las personas LGTB, como vivienda y empleo, ramificándose en grupos de presión en Lansing y Washington que actuaban sobre la legislación que afecta a la comunidad homosexual», explica Matt Helms en un comunicado de prensa, en el que indica que el círculo personal de Montgomery estaba al tanto del deterioro de su estado de salud.

«Otro asesinato de un homosexual» es la respuesta que Jeffrey Montgomery recibe del fiscal de Wayne ante el asesinato por arma de fuego de su pareja en la entrada de un bar de Detroit, en 1980, que quedaría sin resolver. Este es el incidente que le empuja a convertirse en activista y fundar Triangle Foundation, que toma su nombre del triángulo rosa que obligaban a llevar a los gays en los campos de concentración nazis. Su trabajo en Triangle Foundation contribuye a la creación posterior de Equality Michigan, cuyo directora ejecutiva, Stephanie White, explica que «en un tiempo en el que muchos de nosotros teníamos miedo de salir del armario, él era muy público y sin complejos. Inspiró a una generación de activistas».

«Montgomery solía describirse a sí mismo como un tipo gay que se ‘ocupa de sus propios asuntos’, uno de esos que escribía un cheque a una organización ‘gay’ una vez al año y vivía su privilegiada sin preocuparse de los demás» explica Ricci Levy, presidente de la Fundación Woodhull Freedom, a cuya creación también contribuye Montgomery, explicando la lujosa y hedonista vida a la que estaba acostumbrado antes de convertirse en activista, quien se muestra desconsolado por la pérdida.

En julio de 2015 se estrenaba America, you kill me, un documental que detallaba la vida del activista.

Fuente Universogay

General, Historia LGTB , , , , , , , , , , , ,

El estado de Michigan elimina la “sodomía” de su código penal

Jueves, 11 de febrero de 2016

enmienda_sodomia_michiganTras la aprobación en el Senado de una enmienda para incluir medidas para acabar con el maltrato animal, legisladores de este estado han decidido eliminar la criminalización del sexo anal, que permanecía en el código penal desde su redacción en 1931.

El 28 de enero de 2016, el Senado del estado de Michigan aprobó una ley para modificar una parte de la Michigan penal código relativa a la crueldad con los animales, principalmente para acabar con la cría, venta y uso de animales en actividades comola lucha de perros. Sin embargo, en un principio, muchos medios locales y, posteriormente, nacionales e internacionales se hicieron eco de que en el texto legal contemplaba la prohibición al sexo anal y oral entre personas.

Este malentendido ha tenido lugar debido a que la enmienda corregía parte del articulado del código respecto al trato con los animales, pero dejaba intacta el resto de la redacción, tal y como se concibió el código penal de Michigan en 1931, en la que se establecía como delito el que alguien cometiera “el abominable y detestable crimen contra la naturaleza, ya sea con la humanidad o con cualquier animal”, en referencia, según el lenguaje de aquellos años, a la sodomía.

Tras el revuelo provocado, el extracto de la ley que prohíbe la sodomía entre dos adultos consensuales será finalmente eliminado, aunque esto no eliminará por completo las leyes del estado prohíben la sodomía, que no son pocas. Michigan es uno de los 13 de estados que aún mantienen leyes contra sodomía, aunque desde 2003 todas ellas son inaplicables debido a un fallo de la Corte Suprema de Estados Unidos.

Fuente Agencias/Cáscara Amarga

General , , , , , , , ,

El Senado de Michigan da por bueno un texto legal que sigue castigando con 15 años de prisión el delito de sodomía

Miércoles, 10 de febrero de 2016

noticias_file_foto_1027083_1454931813Esta es la cara de la homofobia, se llama Rick Jones y es un político republicano del Senado de Michigan que fue sheriff del condado de Eaton. También es el promotor del proyecto de ley SB 219. Se trata de un paquete de leyes sobre protección animal que penalizará a aquellas personas que abusan de las mascotas que adoptan. Ante esta norma que supuestamente pretende proteger a los animales se esconde una encubierta inconstitucionalidad del sexo anal. Una de las cláusulas de la normativa, aprobada en el Senado de Michigan este pasado viernes, castigará con hasta 15 años de prisión los delitos sexuales anales y orales en este estado norteamericano.

El Senado del estado de Michigan ha validado la reforma de una ley que incluye penas de prisión de hasta 15 años para el delito de sodomía, a pesar de ser inaplicable tras la sentencia del Tribunal Supremo de 2003 que declaró este tipo de leyes inconstitucionales. Aunque en realidad la reforma iba encaminada a endurecer las penas por abuso contra los animales, el ponente no ha querido eliminar la sección del texto legal que hace referencia a la penalización de la sodomía, por temor a que su proyecto fuera rechazado.

El senador estatal de Michigan Rick Jones presentó ante la cámara alta un proyecto de ley para reformar las secciones del Código Penal del estado que hacen referencia al abuso y la explotación de los animales, con el fin de endurecerlas. La reforma lleva el nombre de “Ley Logan”, en memoria de un husky siberiano que había sido sacrificado brutalmente vertiéndole ácido. La citada cláusula tiene por objeto modificar el código penal sobre “bestialismo y la sodomía”, dos prácticas que llega a equiparar la nueva normativa de Michigan. “Una persona que comete el delito abominable y detestable contra la naturaleza de la humanidad o contra cualquier animal es culpable de un delito castigado con pena de prisión de 15 años”, afirma el texto. Pero si el acusado ya es un delincuente sexual o ha cometido violaciones pueden llegar a ser punibles con la pena de muerte.

Entre los delitos penados en las secciones del Código Penal dedicadas a penalizar el abuso contra los animales está el de bestialismo, recogido en la sección 158. Pero el texto legal equipara las relaciones “contra el orden de la naturaleza” llevadas a cabo con un animal y las que se realicen con otra persona. Esta es la reforma de la sección 158 propuesta y aprobada por el Senado de Michigan (tachado el texto anterior a la reforma y en mayúsculas el posterior y definitivo):

158. Cualquier UNA persona que cometiera COMETA el abominable y detestable crimen contra la naturaleza, ya sea con un ser humano o con un animal, podrá ser SERÁ culpable de un delito grave, que se castigará con pena de prisión, a cumplir en una prisión estatal, de no más de 15 años, o si dicha persona EL ACUSADO FUERA UN DELINCUENTE SEXUAL en el momento de dicha LA infracción, podrá ser SERÁ un delito castigado con pena de prisión, a cumplir en una prisión estatal, por un período indeterminado, cuyo mínimo será de 1 día y su máximo la cadena perpetua.

Es decir, en el mismo párrafo, totalmente equiparados, se penalizan el bestialismo y las relaciones consensuadas entre personas adultas que incluyan sexo oral o sexo anal, tal como la jurisprudencia ha interpretado el “crimen contra la naturaleza con un ser humano”. Sin embargo, el Tribunal Supremo dictó en 2003 que las leyes contra la sodomía vigentes en varios de los estados eran inconstitucionales, por lo que no pueden ser aplicadas.

La polémica normativa suscitó las quejas de algunos senadores pero Jones argumentó que la eliminación de la cita que prohíbe la sodomía pondría en peligro todo el proyecto de ley. Por ello, se preguntó al senador estatal Rick Jones por qué no había tachado también del párrafo el inciso “ya sea con un ser humano” y dejar tan solo la referencia al bestialismo como delito punible, de tal forma que el Código Penal se adaptara definitivamente a lo establecido por el Tribunal Supremo y la Constitución de los Estados Unidos.

La respuesta del senador evidencia la LGTBfobia profunda que sigue existiendo en muchos de los representantes políticos de los Estados Unidos: “En el momento en que cruzase esa línea y empezara a hablar de esas cosas, ni siquiera me iban a escuchar. Nadie quiere tocar eso. He preferido no plantear siquiera ese asunto, porque sé lo que pasaría. Tendríamos a dos lados enfrentados gritando y terminará con una gran pelea que no es necesaria, porque eso es inconstitucional”.

El senador estatal Jones estaría a favor de una reforma para eliminar del Código Penal todos los artículos que estén en conflicto con sentencias del Tribunal Supremo y sean, por lo tanto, inconstitucionales, pero no de centrarse específicamente en la referencia a la sodomía, pues “si nos centramos en eso, la gente se sube por las paredes”. Otra cosa sería, en su opinión, “si se presentara un proyecto de ley para que todo lo declarado inconstitucional sea eliminado de los textos legales de Michigan, probablemente yo votaría a favor, pero, ¿estropear este proyecto de ley de protección a los animales que todo el mundo quiere? No”.

La “Ley Logan” aún tiene que ser refrendada por la Cámara de Representantes estatal, donde, según la organización de defensa de los derechos civiles New Civil Rights Movement, hay muchas posibilidades de que se enmiende para que la referencia a la sodomía sea eliminada. Sin embargo, es sintomático que el Senado de Michigan no haya tenido problemas en aprobar un texto legal que incluye párrafos declarados inconstitucionales y que suponen una afrenta directa al derecho a la intimidad de todas las personas y especialmente hacia el colectivo LGTB.

“Ningún grupo político se atreve a modificar el texto. Es preferible ni siquiera plantear el tema porque sabemos lo que pasaría. Terminaría con una gran confrontación entre los senadores que terminarían en el mismo punto: Que la sodomía es inconstitucional”, aseguran desde un movimiento de derechos civiles con sede en Michigan.

Al día de hoy, doce estados norteamericanos todavía conservan legislaciones anti-sodomía en sus textos, a pesar de que el Tribunal Supremo de Estados Unidos dictaminó que las prohibiciones eran inconstitucionales en 2004.

Si consideras que leyes como estas deberían ser eliminadas de los textos oficiales en todo EE.UU, te animamos que le escribas al senador Rick Jones para explicarle los motivos por los que esta norma es totalmente inapropiada. Pincha sobre este enlace para ponerte en contacto con este senador por Michigan.

El fin de la penalización de la homosexualidad en los Estados Unidos

En 1998, John Lawrence y Tyron Garner fueron detenidos en el domicilio del primero de ellos, en la ciudad de Houston. Se les acusaba de vulnerar la ley contra la “Conducta Homosexual” vigente en el estado de Texas, que penalizaba que dos personas del mismo sexo mantuvieran sexo oral o anal, aunque la relación sexual tuviera lugar en la intimidad de un domicilio particular, y aunque esas prácticas si se les estuvieran permitidas a las parejas heterosexuales.

Tras una larga batalla legal, llena de apelaciones y sentencias contradictorias, el caso terminó en manos del Tribunal Supremo de los Estados Unidos. No había precedentes halagüeños respecto a la doctrina del alto tribunal, pues en 1986 el panel de jueces entonces en activo había validado las leyes contra la sodomía del estado de Georgia.

Sin embargo, en una sentencia histórica fechada en junio de 2003, conocida en lo sucesivo como Lawrence vs. Texas, el Tribunal Supremo de los Estados Unidos dictaminó que las leyes contra la sodomía vigentes en varios de los estados vulneraban la Constitución de los Estados Unidos. No solo se declaraba inconstitucional que el Estado interfiera en las relaciones sexuales privadas y consensuadas entre adultos, sino que establecía que ese derecho a la intimidad y a la privacidad debía ser disfrutado igualmente por las parejas de distinto o del mismo sexo.

En la práctica, Lawrence vs. Texas supuso el fin de la penalización de las relaciones homosexuales en los Estados Unidos, convirtiéndose en el mayor avance en los derechos de las personas LGTB en ese país hasta la fecha.

Leyes inconstitucionales aún presentes en los textos legales

Sin embargo, ese tipo de leyes aún forman parte de los textos legales de 14 estados, aunque sean inaplicables. La sodomía, tanto en parejas de distinto como del mismo sexo, aún aparece como un delito en las legislaciones de Idaho, Utah, Michigan, Virginia, Carolina del Norte, Carolina del Sur, Florida, Alabama, Misisipi y Luisiana. En Montana, Kansas, Oklahoma y Texas solo se considera delito cuando la pareja es del mismo sexo.

Aunque no sean aplicables, aún pueden darse casos como el ocurrido en Baton Rouge, Luisiana, donde en febrero de 2015 fue detenida una pareja del mismo sexo por mantener relaciones sexuales en un coche, acusados sus miembros del delito de “copulación carnal antinatural”, una de esas leyes inconstitucionales que todavía no han desaparecido de los textos legales.

Por supuesto, el juez de distrito no admitió los cargos, y el jefe de Policía de Baton Rouge se vio obligado a emitir un informe en el que recordaba a sus agentes que no debían detener a nadie bajo esos cargos, a la vez que pedía disculpas a la pareja detenida por “el error cometido”.

Fuente Ragap/Dosmanzanas

General, Homofobia/ Transfobia. , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

John Riccardo y las rosquillas…

Jueves, 27 de agosto de 2015

Ya habíamos publicado la noticia, pero me he encontrado con este artículo sobre el tema en el blog Case des Hommes que responde al cura John Riccardo co ironía y con más espíritu evangélico que el suyo:

941501_10202356854156463_81563578_n

Cuando un joven sacerdote confunde culo y oreja, polla y rosquilla…

En el curso de una conferencia de tres días celebrada recientemente en Plymouth (Michigan), sobre el tema del celibato y la castidad que las personas LGBTI laicos católicos deberían respetar el sacerdote John Riccardo relató cómo responde él a los jóvenes que preguntan por qué “Dios odia a los gays “. No, dice, Dios no los rechaza, pero su sexualidad no es natural. Y el reverendo plantea esta pregunta ridícula: “Si corté un panecillo por la mitad y me hundí una parte en mi oído, ¿qué le dirías?” “No está hecho para!” “¡Exactamente! Esto dañará el canal auditivo …

John Ricardoa_1John Riccardo y beygl yiddish, rollo de firme textura.

Fíjate bien en la foto del sacerdote y los panecillos, que vendrá a usted todo tipo de suposiciones no todas castas o de beneficencia. El Evangelio de Mateo en el Nuevo Testamento dice esto (capítulo 12-34 ..): Se trata de que lo que rebosa el corazón habla la boca. El hombre bueno, del buen tesoro saca cosas buenas; y el hombre malo, del mal tesoro saca malas. Un proverbio japonés resume: Cuando el sapo abre la boca, vemos su estómago. Otra palabra de la Biblia dice: “Ama a tu prójimo como a ti mismo … Para seguir la doctrina de la Iglesia , John Riccardo ha hecho mucho daño. Reforzó la actitud de los fieles homofobos, hizo tímidos a los feligreses que querrían sostener a las personas LGBTI, animó a las persecuciones en los patios escolares.

Como elección personal, el celibato y la castidad son respetables a condición de no ser impuestos desde el exterior. Y ya que la Iglesia insiste tanto en el término natural, resulta que nuestro sexo  forma naturalmente parte de nuestro cuerpo, para que pudiéramos tener todo tipo de experiencias, de sensaciones, de alegrías y también de desgracias que forman parte del aprendizaje de la vida. Si el sacerdote John no estuviera impedido, por contrato, a vivir su sexualidad con una mujer o con de un hombre, sin que su empleador le condene, posiblemente animaría a sus catecúmenos a amar mejor, con más delicadeza, fuerza y sentimiento, en lugar de  condenar a una categoría minoritaria.

Sí, las personas LGBTI somos poco numerosas en comparación con la población que se declara heterosexual.

Entonces ¿por qué estos ataques constantes contra los homosexuales, mientras que hay muchos temas serios e importantes por los que luchar si queremosaportar un poco de paz,  justicia y curación en este mundo? ¡Hágase la pregunta, John Riccardo! Y si su empleo actual no le permite responder, búsquese un patrono más ético que no interferirá en sus asuntos de rosquillas.

André

Biblia, General, Homofobia/ Transfobia., Iglesia Católica , , , , , , ,

Un cura les dice a unos niños que el sexo gay es “como meterte un bollo en la oreja”

Viernes, 21 de agosto de 2015

hqdefaultLo de los curas homófobos es un no parar. Además de tener ya miles de frentes abiertos por pederastia en todo el mundo, se creen con el derecho de opinar y dirigir no sólo a sus fieles, sino a niños que ni saben de lo que les habla.

Eso es lo que ha hecho este cura, John Riccardo, en Michigan, hablando con unos niños y exponiéndoles un ejemplo la mar de homófobo y poco respetuoso:

“Digamos que cojo un bollo, lo levanto y me lo meto en la oreja. ¿Qué diríais? Pues diríais – Esto no va a ahí! Va a arruinar tu canal auditivo”.

Una lindeza que él mismo se responde porque es tan absurdo que no hay ni por dónde empezar. Utilizar el sexo como algo negativo es tan antiguo y obsoleto que no merece ni ser discutido. Y, sobre todo, reducir la homosexualidad al sexo anal es también absurdo y de persona con poca cultura.

Además, el reverendo es tan falso que dice no ser homófobo, e invita a todos los gays y lesbianas católicos a practicar la abstinencia. ¿De verdad nadie ve la relación entre castidad obligada (es decir, ser cura) y la pederastia? Es una lástima que aún hoy este tipo de personas sean escuchadas. Nuestro deber, por supuesto, es sonar más alto y más claro que ellos.

Fuente Cromosomax

Homofobia/ Transfobia., Iglesia Católica , , , ,

Otro homófobo (y tránsfobo) “pillado” en Grindr… Ahora, un pastor protestante

Lunes, 25 de mayo de 2015

Anti-Gay-Pastor-Resigns-Over-Grindr-Scandal-Matthew-Makela-Says-Homosexuality-Like-An-Alcoholic-Addiction-665x385Lo de que personas abiertamente homófobas y más o menos conocidas en sus respectivas comunidades sean descubiertos con perfiles en Grindr empieza a convertirse en una costumbre. Si hace pocos días el “pillado” era el político republicano Randy Boehning (Dakota del Norte) ahora es el pastor protestante Matthew Makela, de Michigan, el que ha tenido que renunciar a su puesto en la parroquia tras ser descubierto en la más popular red de contactos para hombres que quieren tener sexo con otros hombres…

Matthew Makela, pastor de la St. John’s Lutheran Church, en Midland (Michigan) vio como Queerty, una conocida web estadounidense de noticias LGTB, publicaba capturas de pantalla con sus fotografías y con algunos de los mensajes, del tipo de “Me encanta hacérmelo desnudo. Oral y masajes. Y yo arriba” o “Me encantaría juguetear con un chico bi-curioso”, que intercambió con otro usuario. Nada censurable, por supuesto, si no fuera porque Makela, casado con una mujer y padre de cinco hijos, ha destacado por sus comentarios de tipo homófobo y tránsfobo en el pasado.

“Amo a las personas que sienten atracción por el mismo sexo, como lo hace también Dios. La prueba está en el sacrificio que Él hizo por todos nosotros, pecadores… Pero no decimos a las personas que nacieron con tendencia a abusar del alcohol que sigan cediendo a sus deseos innatos solo porque no lo puedan evitar. Intentamos ayudarles en su lucha”, era por ejemplo el comentario público que Makela hacía a un artículo de un compañero que defendía que los deseos homosexuales son tentaciones que deben evitarse.

cura_grindr_1El pastor también ha defendido en Facebook el matrimonio “natural” frente el matrimonio igualitario y se ha mostrado abiertamente tránsfobo al asegurar, también en Facebook, que la lucha de las personas transexuales por usar las instalaciones que corresponden a su identidad de género dará cobertura a pervertidos. “¿Cómo pueden los propietarios de un negocio y las autoridades distinguir entre un hombre que se identifica como una mujer y un hombre que quiere aprovecharse de las niñas o de las mujeres en los baños o en los vestuarios”, añadía.

Makela ha reconocido a Queerty la autenticidad de las fotos y comentarios y ha presentado su renuncia como pastor de la St. John’s Lutheran Church, iglesia que cuenta con un colegio asociado, aunque no ha querido hacer comentarios. La iglesia, de hecho, intentó en un principio mantener en secreto la causa de la renuncia, aunque al final optaba por retirar de su web el comunicado (cuya versión en caché aún puede leerse en Google). por su parte, Queerty se ha reafirmado en su satisfacción por el hecho de destapar la hipocresía de Makela y así compensar el hecho de que “un solo niño LGTB” haya podido ver como el pastor le hacía sentir avergonzado por ser honesto consigo mismo.

En definitiva, otro nombre que unir a la larga lista de personas LGTB que en el ejercicio de su acción política, pastoral o social se posicionan contra los derechos LGTB. En dosmanzanas hemos recogido ya numerosos casos, y de hecho en Estados Unidos ya crearon hace años la web gayhomophobe.com, que registra algunos de los casos que van saliendo a la luz en ese país.

General, Homofobia/ Transfobia., Iglesia Luterana , , , , , , , , , , , , , ,

Tras escuchar argumentos a favor y en contra del matrimonio igualitario, el Supremo de Estados Unidos mantiene el suspense

Jueves, 30 de abril de 2015

SCOTUSScheduledLos nueve miembros del Tribunal Supremo de los Estados Unidos han escuchado este martes 28 de abril los argumentos orales a favor y en contra de la inconstitucionalidad de prohibir a las parejas del mismo sexo contraer matrimonio. Como es habitual en estos casos, los analistas han examinado con lupa todas y cada una de las preguntas que los magistrados han hecho a las partes. No parece haber sorpresas: el juez que según las previsiones inclinará la balanza hacia uno u otro lado, Anthony Kennedy, ha hecho observaciones comprometidas para las dos partes. También lo ha hecho John Roberts, a priori alineado con los conservadores. El proceso, como hemos señalado en entradas anteriores, puede significar la definitiva extensión del matrimonio igualitario a todo el país o la regresión hacia una situación de profunda desigualdad jurídica en función del estado en el que se viva.

El Tribunal Supremo anunciaba en enero que en este primer semestre de 2015 revisaría el fallo de la Corte de Apelaciones del 6º Circuito, con sede en Cincinnati, que en noviembre de 2014 decidió sobre los recursos a cuatro sentencias favorables al matrimonio igualitario emitidas por cuatro jueces federales en los estados de Kentucky, Michigan, Ohio y Tennessee.  En los dos primeros casos, las sentencias se referían a parejas del mismo sexo a las que no se les permite contraer matrimonio, mientras que en Ohio y Tennessee las sentencias obligaban a reconocer matrimonios ya celebrados en otros estados. La Corte de Apelaciones del 6º Circuito, sin embargo, falló en sentido contrario, al considerar que la decisión o no de autorizar el matrimonio igualitario corresponde a los estados y no es una cuestión que deba dirimirse en base a argumentos constitucionales (en concreto a los derechos al debido proceso y a la igual protección recogidos en la 14ª enmienda a la Constitución de los Estados Unidos), como sí han considerado el resto de circuitos que se han pronunciado hasta el momento  (el Décimo, el Cuarto y el Séptimo) y casi todos los jueces federales que han fallado ya sobre el asunto.

Los equipos legales de las parejas demandantes decidieron recurrir directamente al Tribunal Supremo. De las apelaciones presentadas, el alto tribunal decidió dar respuesta a dos cuestiones:

  1. ¿La Decimocuarta Enmienda requiere que un estado autorice un matrimonio entre dos personas del mismo sexo?
  2. ¿La Decimocuarta Enmienda requiere que un estado reconozca el matrimonio entre dos personas del mismo sexo, cuando dicho matrimonio ha sido legalmente autorizado y tenido lugar fuera de ese estado?

A priori: resultado muy ajustado (5-4 a favor, 5-4 en contra…)

¿Cuál es el equilibrio de poder, en este caso? La mejor referencia es la de junio de 2013, cuando el Tribunal Supremo, por 5 votos contra 4, consideró que la sección 3 de la DOMA (Defense of Marriage Act), la norma que prohibía a la administración federal reconocer los matrimonios entre personas del mismo sexo, violaba las garantías de igualdad contenidas en la 5ª Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos.

En aquella ocasión fallaron a favor los cuatro jueces considerados de perfil liberal (Stephen Breyer, Elena Kagan, Ruth Ginsburg y Sonia Sotomayor) y Anthony Kennedy, cuyo voto resultó decisivo y que fue, de hecho, el ponente de la sentencia. En contra fallaron los cuatro jueces de perfil más conservador (Samuel Alito, Antonin Scalia, Clarence Thomas y el actual presidente del Supremo, John Roberts).

Tras los argumentos orales… ¿Dos posibles votos oscilantes?

court5Pero, ¿qué ha pasado este martes? Sin entrar en mucho detalle, los analistas señalan que, a tenor de las preguntas que han hecho a las partes, la clave estará en dos jueces: el propio Anthony Kennedy, cuyo voto podría volver a ser el decisivo, y John Roberts, que hace dos años prefirió inclinarse en contra de los intereses de los matrimonios del mismo sexo. Ambos han hecho preguntas incómodas para los dos partes.

Anthony Kennedy ha provocado cierta inquietud en los partidarios del matrimonio igualitario al considerar, al dirigirse a Mary Bonauto, abogada de las parejas, que el matrimonio ha sido entendido durante “milenios” como una unión entre un hombre y una mujer. “Es difícil para el Tribunal llegar y decir ahora: ‘bueno, nosotros lo sabemos mejor’”. Kennedy, sin embargo, también se mostraba inquisitivo con John Bursch, que representaba a los estados que prohíben el matrimonio igualitario, al que le pedía explicar por qué el hecho de que dos personas del mismo sexo puedan casarse pone en peligro el matrimonio tradicional. También se ha mostrado preocupado por cómo la prohibición del matrimonio igualitario afecta a los hijos de parejas homosexuales. Kennedy ha afirmado además que “el propósito fundamental del matrimonio es dignificar a las parejas, algo que se niega a las parejas del mismo sexo”.

John Roberts, por su parte, ha mostrado también su preocupación por lo que ha considerado un cambio profundo de la institución del matrimonio, pero por otro lado ha pedido explicaciones a los contrarios al matrimonio igualitario. “Si Sue ama a Joe y Tom ama a Joe, y Sue puede casarse con él pero Tom no… ¿Por qué no estamos hablando de una situación de discriminación sexual?”, se ha preguntado.

Más previsibles han sido las manifestaciones del resto de magistrados, tanto de los más conservadores como de los más liberales. Entre estos últimos han destacado algunos comentarios de Ruth Ginsburg, uno de los votos seguros a favor del matrimonio igualitario, que ha destacado que ya en el pasado la definición de matrimonio ha cambiado, pasando de ser una institución en la que había una parte dominante y otra subordinada a ser una institución igualitaria entre las partes.

En definitiva, nada está claro. El resultado podría ser un 5-4 a favor de la inconstitucionalidad de prohibir el matrimonio igualitario (sería el resultado más coherente con el de hace dos años sobre la DOMA), un 5-4 en contra, o incluso un 6-3 a favor, en caso de que Kennedy mantenga argumentaciones alineadas con la sentencia que él mismo redactó en 2013 y Roberts decida dar la sorpresa.

La solución, a finales de junio…

Fuente Dosmanzanas

General, Historia LGTB , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

El pastor bautista de Michigan, Clint Echols, compara a las personas homosexuales con asesinos

Lunes, 23 de marzo de 2015

wxmi_axmurderer_150315a-800x430La comparación ha generado numerosas protestas en las que los manifestantes exigen una disculpa por parte del pastor.

El pastor ha sido objeto de críticas después de que dijese a su congregación que el matrimonio entre personas del mismo sexo era malo porque la homosexualidad era una opción, como la elección de ser un “asesino en serie“.

Durante un sermón el pasado 1 de marzo, Clint Echols, pastor de la Primera Iglesia Bautista en Zeeland, señaló que la Biblia dice que Dios considera la homosexualidad como una “abominación”. Según Echols, la iglesia no debería aceptar la preferencia sexual de las personas LGBT, ya que era como decir “Creo que soy un asesino en serie.”

El pastor definió la homosexualidad como “un estilo de vida que se convertía en una verdad universal para aquellos que lo eligiesen”. Partiendo de esta afirmación, aseguró que si él se levantaba un día pensando en ser un asesino, sería igual de lícito pues esta decisión se convertiría también en una verdad para sí mismo. “Es una brújula interna y una persona puede descubrir su sexualidad en cualquier momento …  Ellos dicen: ‘¡Oh, espera un segundo! Soy gay, soy bisexual, quiero cambiar de género’. Y esto se convierte en algo totalmente lícito”. “Por otro lado, si mañana yo me levanto, y mi brújula interna que revela las verdades, me dice: Creo que soy un asesino en serie’, ¿estaríais felices con esto? ¿Estaríais de acuerdo? y  ¿Te gustaría que siguiese  esos deseos internos?”, prosiguió Echols durante su sermón.

Daniel Vanderley, que creció en la primera iglesia bautista, dijo que la iglesia tenía derecho a tomar una posición en contra de la igualdad de matrimonio pero  lanzó una petición en la que pedía al pastor que pidiese disculpas por sus declaraciones. “Ellos pueden excluir a quien quieran, pero me gustaría que le digan al mundo que lo están haciendo”, explicó Vanderley. “Y me gustaría que pidieran disculpas por la comparación de las personas gays con asesinos de hacha“.Que no intimiden por hacer esta comparación. Salir del armario es un tiempo bastante difícil para la gente“. Además organizó una serie de protestas contra este polémico sermón. “Este es el tipo de ideología, la homofobia retórica que promueve la Iglesia Bautista y el extremo que la comunidad LGTB no puede tolerar”, escribió en su muro de Facebook. A pesar de todo esto, la Iglesia ha rehusado echarse para atrás.

En una entrevista telefónica, Echols se negó a dar marcha atrás. “Somos una iglesia que intenta defender la palabra de Dios en la gracia y en la verdad”, dijo el pastor. “Vamos a seguir honrandor la palabra de Dios como una iglesia sin maldad hacia nadie y amor para con todos.”La iglesia también proporcionó una declaración a WXMI respaldando el sermón del pastor: “En lo que se refiere a la sexualidad humana, la palabra de Dios es clara”, dijo el comunicado. Dios, a través de su diseño y la prescripción clara en su santa Palabra, instituyó el matrimonio entre un hombre y una mujer como fundamento de la familia y la estructura básica de la sociedad humana. El comportamiento sexual fuera del matrimonio monógamo es contraria a los designios de Dios y por ello es pecado “.Puedes escuchar una parte del sermón, subida por MLive.

General, Homofobia/ Transfobia., Iglesia Bautista , , , , , , , ,

Empresas, alcaldes, congresistas, Obama… Aumentan los apoyos al matrimonio igualitario ante el Tribunal Supremo de Estados Unidos

Martes, 17 de marzo de 2015

SCOTUSScheduledEl Tribunal Supremo de los Estados Unidos escuchará el 28 de abril los argumentos orales a favor y en contra de la inconstitucionalidad de prohibir a las parejas del mismo sexo contraer matrimonio (en relación a cuatro casos judiciales que tienen su origen en los estados de Kentucky, Michigan, Ohio y Tennessee). Un proceso que podría significar la definitiva extensión del matrimonio igualitario a todo el territorio estadounidense, algo que ya le piden abiertamente al Supremo numerosas personas y organizaciones, incluyendo casi 400 de las más grandes empresas del país o la propia administración Obama.

El Tribunal Supremo de los Estados Unidos anunciaba en enero que en este primer semestre de sesiones de 2015 revisaría la decisión de la Corte de Apelaciones del 6º Circuito, con sede en Cincinnati, que en noviembre de 2o14 decidió sobre los recursos a cuatro sentencias favorables al matrimonio igualitario emitidas por cuatro jueces federales de Kentucky, Michigan, Ohio y Tennessee. En los dos primeros casos, referidas a parejas del mismo sexo a las que no se les permite contraer matrimonio, mientras que en Ohio y Tennessee las sentencias obligaban a reconocer matrimonios ya celebrados en otros estados. La ejecución de la sentencias había permanecido en suspenso mientras se decidía la apelación. El fallo de la Corte de Apelaciones del 6º Circuito contradijo las sentencias ya emitidas tanto por el resto de circuitos que se habían pronunciado hasta el momento (el Décimo, el Cuarto y el Séptimo) como por la inmensa mayoría de jueces federales que habían hecho lo propio. El 6ª Circuito consideró así que la decisión o no sobre autorizar el matrimonio igualitario corresponde a los estados y no es una cuestión que deba dirimirse en base a argumentos constitucionales, en concreto a los derechos al debido proceso y a la igual protección recogidos en la 14ª enmienda a la Constitución de los Estados Unidos.

Los equipos legales de las parejas demandantes decidieron recurrir directamente al Tribunal Supremo. De las apelaciones presentadas, el alto tribunal decidió dar respuesta a dos cuestiones:

  1. ¿La Decimocuarta Enmienda requiere que un estado autorice un matrimonio entre dos personas del mismo sexo?
  2. ¿La Decimocuarta Enmienda requiere que un estado reconozca el matrimonio entre dos personas del mismo sexo, cuando dicho matrimonio ha sido legalmente autorizado y tenido lugar fuera de ese estado?

Ya en enero se comunicó el calendario para la presentación de informes, aunque faltaba por conocer la fecha exacta en la que tendría lugar la sesión final, en la que se presentarán los alegatos orales. Finalmente será el 28 de abril. Es muy probable que la sentencia final se conozca a finales de junio.

Empresas, líderes religiosos, alcaldes, Obama…

Ya en enero, cuando informamos de la decisión del Supremo, recogíamos las reacciones esperanzadas de los grupos LGTB, como Freedom To Marry, Human Rights Campaign, ACLU (American Civil Liberties Union) o Lambda Legal. Pero en las últimas semanas se han sumado al movimiento a favor de una sentencia del Supremo favorable al matrimonio igualitario importantes organizaciones y personas, que han enviado al alto tribunal sus amicus curiae (figura legal que permite a personas u organizaciones que no son parte en el proceso aportar de forma voluntaria argumentos a favor o en contra para colaborar en su resolución).

Entre ellas, casi 400 empresas, algunas de ellas tan importantes como Amazon, American Airlines, American Express, Apple, Citigroup, Colgate-Palmolive, Delta Air Lines, eBay, Facebook, General Electric, Goldman Sachs, Google, Hilton, HSBC, Johnson & Johnson, Levi Strauss, Marriott, Microsoft, Morgan Stanley, Nike, PepsiCo, Pfizer, Procter & Gamble, Twitter, United Airlines, Verizon o Walt Disney. Empresas que consideran, entre otras razones, que el entramado de complicadas situaciones jurídicas derivadas del no reconocimiento del derecho al matrimonio igualitario en todo el país les supone un grave perjuicio (puedes descargar aquí el documento enviado al Supremo por este grupo de empresas).

También han solicitado al Supremo una sentencia favorable al matrimonio igualitario casi 2000 líderes religiosos del país, pertenecientes a confesiones cristianas, tradiciones judías e incluso organizaciones musulmanas, que consideran que el respeto a la libertad religiosa implica el reconocimiento jurídico del matrimonio igualitario, así como la posibilidad de que aquellas confesiones que decidan libremente celebrar matrimonios religiosos entre personas del mismo sexo lo puedan hacer (puedes descargar aquí su documento); más de 200 alcaldes de ciudades de todo el país (entre ellas Atlanta, Baltimore, Boston, Chicago, Cincinnati, Dallas, Denver, Detroit, Filadelfia, Los Ángeles, Nueva York, Portland, Salt Lake City, San Diego, San Francisco o Washington D.C., por mencionar las más importantes); más de 200 miembros demócratas del Congreso (entre ellos 44 senadores) e incluso la propia administración Obama, que argumenta en su amicus curiae que la prohibición del matrimonio igualitario, además de ser discriminatoria y suponer desventajas concretas para las parejas del mismo sexo, envía el mensaje de que “las parejas del mismo sexo y sus hijos son familias de segunda clase, no merecedoras del reconocimiento y de los beneficios que se da por sentado sí merecen las parejas de distinto sexo”. “Las prohibiciones no puede ser reconciliadas con la garantía fundamental de igual protección recogida en la 14ª enmienda a la Constitución”, añade el texto.

No se trata, de hecho, de la primera vez que la administración Obama o que empresas estadounidenses se posicionan directamente ante el Tribunal Supremo a favor del matrimonio igualitario. Ya lo hicieron en 2013, año en el que el más alto tribunal del país acabó por cierto declarando inconstitucional la sección 3 de la DOMA (Defense of Marriage Act), la norma que prohibía a la administración federal reconocer los matrimonios entre personas del mismo sexo. Esperemos que en esta ocasión el resultado sea el mismo…

General, Historia LGTB , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

El estado de Michigan reconocerá 300 matrimonios entre personas del mismo sexo celebrados en 2014

Lunes, 9 de febrero de 2015

BjVdBKQCMAAh22g.jpg mediumMarsha Gaspar y Glenna DeJong de Lansing primer matrimonio homosexual en Michigan

El gobernador de Michigan quiere proteger a la ciudadanía de la homofobia y de la transfobia

Michigan reconocerá más de 300 matrimonios entre personas del mismo sexo realizados durante un breve periodo de tiempo en que se autorizaron en 2014, anunció el miércoles el gobernador Rick Snyder.

El mandatario republicano indicó que no apelará un fallo federal emitido en enero que ordena al estado reconocer estos matrimonios. El juez federal de distrito Mark Goldsmith dijo que las uniones son válidas, pero dejó pendiente su decisión durante 21 días a la espera de una apelación por parte del estado.

“El juez ha determinado que las parejas del mismo sexo se casaron legalmente ese día, y cumpliremos con la ley y se extenderán las prestaciones estatales de matrimonio a esas parejas”, informó Snyder en un comunicado.

El reconocimiento de Michigan al matrimonio igualitario podría repercutir en la cobertura médica de las parejas y su posibilidad de adoptar juntos.

El 21 de marzo pasado, un juez federal anuló la prohibición a ese tipo de matrimonios aprobada por los electores del estado en 2004. Varias parejas del mismo sexo en cuatro condados se casaron al día siguiente, antes de que una corte de apelaciones suspendiera la decisión e impidiera más bodas.

Hace poco, la Corte Suprema federal decidió estudiar la legalidad de las prohibiciones en Michigan y otros tres estados.

Aprecio que la cuestión en mayor escala sea abordada este año por la Corte Suprema”, indicó Snyder. “Este es un tema que ha generado divisiones en nuestro país… Reconozco que hay fuertes sentimientos en ambos lados de esta cuestión, y es de vital importancia una resolución conveniente que permita a la gente de Michigan, al igual que en otros estados, avanzar juntos en otros retos que enfrentamos”.

El 15 de enero el juez Goldsmith determinó que aquellos que se casaron “adquirieron un estatus que las autoridades estatales no pueden ignorar”.

El martes, los 11 demócratas en el Senado, conformado por 38 asientos, escribieron una carta a Snyder donde le exhortaron a no apelar. “Seguimos unidos en apoyar los derechos de todas las parejas que se aman para casarse, y le exhortamos a unirse a nosotros en hacer lo mismo”, indican.

La decisión de Snyder “se veía venir desde hace mucho tiempo”, dijo Glenna DeJong a The Associated Press. Ella y Marsha Caspar, de 53 años, fueron las primeras en casarse en Michigan, en el juzgado del condado Ingham, el 22 de marzo.

Dejong, de 54 años, indicó que ella y su esposa forman ahora parte de un club exclusivo de parejas homosexuales casadas.

Por otra parte, el gobernador de Michigan quiere proteger a la ciudadanía de la homofobia y de la transfobia

Rick Snyder, gobernador del Estado de Michigan, ha pedido a sus compañeros del Partido Republicano que respalden la ampliación de la Ley de Derechos Civiles de Elliott-Larsen para proteger a la ciudadanía de la homofobia y de la transfobia. La citada ley ya protege de la discriminación por motivos de raza, edad, sexo o creencias religiosas. El gobernador se ha propuesto modificar la Ley de Derechos Civiles de Elliott-Larsen para incluir en la misma la prohibición de la discriminación basada en la orientación sexual o identidad de género de la ciudadanía. El político republicano ha manifestado que “vamos a mantener el debate hasta que lleguemos a un acuerdo y vamos a demostrar que podemos hacer frente a los problemas de discriminación que existen en nuestro Estado”.

Pese al apoyo del político republicano a la protección de la comunidad LGTB, el senador Mike Shirkey, perteneciente al mismo partido, ha presentado recientemente una medida que busca permitir que las organizaciones religiosas puedan discriminar a la ciudadanía LGTB sin consecuencias legales.

General, Historia LGTB , , , , , , , , ,

Obama pedirá al Tribunal Supremo que legalice el matrimonio igualitario en todo EE. UU.

Martes, 20 de enero de 2015

Obama-and-gay-marriageLa Casa Blanca ha tomado esta decisión después de que el Tribunal Supremo decidiera este viernes pronunciarse definitivamente sobre si la Constitución permite a los estados que prohíban los matrimonios entre personas del mismo sexo.

El presidente de Estados Unidos, Barack Obama, solicitará al Tribunal Supremo que legalice el matrimonio igualitario en todo el territorio nacional, según ha informado este viernes el Departamento de Justicia.

“Esperamos presentar un ‘amicus curiae’ para urgir al Tribunal Supremo a hacer de la igualdad del matrimonio una realidad para todos los estadounidenses”, ha anunciado el fiscal general, Eric Holder, en un ‘tweet’ difundido por su oficina de prensa.

“El Supremo ha enviado un fuerte mensaje: los estadounidenses que estén casados con personas del mismo sexo merecen la misma protección y el mismo tratamiento legal. Es un paso histórico hacia la igualdad entre estadounidenses”, ha valorado Holder en un comunicado.

El fiscal general ha sostenido que “el Departamento de Justicia va a garantizar que los beneficios del matrimonio sean lo más amplios posibles para garantizar también la igualdad de trato de todos los miembros de la sociedad, independientemente de su orientación sexual”.

“Ya es hora de que, como nación, demos otro paso clave para garantizar la fundamental igualdad entre todos los estadounidenses, sin importar quiénes son, de dónde vienen o a quién aman”, ha concluido el jefe del Ministerio Público.

Decisión histórica

El Supremo ha tomado esta histórica decisión admitiendo cuatro casos –en Tennessee, Kentucky, Michigan y Ohio– que plantean esta duda, a la que responderá, según las previsiones del alto tribunal, el próximo mes de junio.

La cuestión se ha planteado después de que los tribunales hayan tumbado una detrás de otra las prohibiciones de celebrar o reconocer las bodas entre gays y lesbianas. En total, ha habido más de 60 fallos en este sentido en la mitad de los estados norteamericanos durante el último año y medio.

Actualmente, 36 estados, que aglutinan el 70 por ciento de la población estadounidense, permiten y reconocen los matrimonios entre personas del mismo sexo, mientras que en otros cinco los tribunales han eliminado las prohibiciones.

Las uniones entre parejas del mismo sexo son un tema controvertido en Estados Unidos. Sin embargo, en los últimos años las posiciones han cambiado y, de acuerdo con Gallup, el 55 por ciento de los estadounidense estaba a favor en 2014, frente al 27 por ciento de 1996.

Fuente EuropaPress

General, Historia LGTB , , , , , , , ,

Recordatorio

Las imágenes y fotografías presentadas en este blog son propiedad de sus respectivos autores o titulares de derechos de autor y se reproducen solamente para efectos informativos, ilustrativos y sin fines de lucro. Yo, por supuesto, a petición de los autores, eliminaré el contenido en cuestión inmediatamente o añadiré un enlace. Este sitio es gratuito y no genera ingresos.

El propietario del blog no garantiza la solidez y la fiabilidad de su contenido. Este blog es un lugar de entretenimiento. La información puede contener errores e imprecisiones.

Este blog no tiene ningún control sobre el contenido de los sitios a los que se proporciona un vínculo. Su dueño no puede ser considerado responsable.