Archivo

Entradas Etiquetadas ‘México’

México pide perdón a dos militares expulsados por tener VIH

Sábado, 1 de agosto de 2015

EJERCITOEl Ejército sacó de sus filas a los soldados hace más de 10 años tras saber que padecían la enfermedad

Ya en diciembre,México eliminó el VIH como causa de baja en el Ejército

El Gobierno mexicano ha pedido perdón este viernes a dos militares portadores del Virus de Inmunodeficiencia Humana (VIH) que habían sido expulsados de las Fuerzas Armadas en 1998 y 2001. El secretario de Gobernación (Interior), Miguel Ángel Osorio Chong, ha reconocido públicamente que la Secretaría de la Defensa Nacional (Sedena) se equivocó al echar a los uniformados tras saber que padecían la enfermedad.

Osorio Chong acudió al Museo de la Memoria y Tolerancia, en el centro de la Ciudad de México, y pronunció un discurso para los afectados y sus familias. Los militares, cuya identidad se ha sido protegida, no han asistido al acto. “En nombre de un México que respeta y respalda la encomienda del Sistema Interamericano de Derechos Humanos vengo a hacer extensiva una disculpa pública a las víctimas de los hechos originados en 1998 y 2001 respectivamente”, mencionó el secretario ante los letrados que defendieron a los militares.

Los afectados —un cabo y un teniente— han recuperado sus puestos de trabajo en las Fuerzas Armadas y las autoridades mexicanas se han comprometido a darles una indemnización, atención médica y psicológica permanentemente. Los dos casos llegaron a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), la cual pidió en 2011 al Estado que se disculpara con los afectados y que reparara el daño que les hizo.

“México tiene hoy retos en los que tenemos que seguir avanzando y a los que estamos haciendo frente con la cara en alto. Que las fallas del pasado sirvan como base para aprender y construir una sociedad de derechos más sólida”, ha dicho Osorio Chong. De parte del Ejército mexicano solo asistió el director de Derechos Humanos de la Sedena. Los defensores de los dos militares pidieron a la institución marcial evitar la discriminación entre sus elementos.

En México, unas 180.000 personas viven con VIH, según datos del Centro Nacional para la Prevención y el Control del VIH y el sida (Censida). La discriminación hacia los que padecen la enfermedad es todavía compleja en el país: 3 de cada 10 mexicanos no aceptaría que en su casa viviera una persona con VIH, según la Encuesta Nacional sobre la Discriminación en México. Un 22% de los encuestados cree que se les debería impedir que usen aseos y piscinas públicos, y el 27% no compartiría comida con personas con VIH.

Fuente El País

General, Homofobia/ Transfobia. , , , ,

Capacitan a empresas turísticas de Veracruz para no discriminar a comunidad LGBTI

Lunes, 27 de julio de 2015

noticias_file_foto_932815_1421401280El secretario de Turismo de Veracruz, Harry Grappa, confía en que se pueda dar la atención correcta a este sector de la población.

La Secretaria de Turismo del estado mexicano de Veracruz, informó que 35 empresas del ramo turístico recibieron capacitación en atención a la no discriminación de la comunidad LGBTI.

En entrevista, el secretario de Turismo de Veracruz, Harry Grappa, dijo que es importante la capacitación para la atención a la comunidad LGTBI, además que con ello se incrementará también el mercado turístico para la entidad veracruzana.

Explicó que estas empresas han recibido la capacitación en lo referente a la atención, la no discriminación, entre otros aspectos los cuales están relacionados con el trato al turista, todos sobre el interés del visitante.

El funcionario estatal, insistió que con este tipo de capacitación para dar atención a nuevos sectores se puede ampliar la capacidad económica, lo cual se ha demostrado en otros lugares turísticos de México y hasta de otros países.

Al mismo tiempo, dijo que los prestadores de servicios turísticos de Veracruz están interesados en atraer turismo de la comunidad LGBTI, segmento de la sociedad el cual tiene una amplia capacidad económica.

Fuente: e-consulta Veracruz, vía SentidoG

General, Historia LGTB , , , , , ,

La jerarquía católica mexicana, contra el matrimonio igualitario: “La Iglesia ama a los homosexuales, por eso rechaza el matrimonio gay”

Miércoles, 22 de julio de 2015

PAG3-1_0El cardenal Norberto Rivera Carrera,

O estos tipos están enfermos o demuestran un cinismo de campeonato. ¿Tanto les preocupa nuestro dolor? ¿Cuándo se preocuparon por el daño causado por el pederasta Macial Maciel a jóvenes abusados? Ahora resulta que el matrimonio provoca enfermedades y promiscuidad… ¿El heterosexual no? ¿entonces por qué existen los burdeles? ¿por qué tantas esposas se contagian de enfermedades de transmisión sexual por sus maridos infieles? ¿seguro que ningún cura mexicano ha padecido de sífilis o de gonorrea? En fin, preguntas tan estúpidas como el comunicado de estos obispos plagado de medias verdades y falacias sin cuento.

No quiere que los gays sufran “los daños que este tipo de unión suele provocar”

“La Iglesia no odia a los homosexuales; los ama, y sufre si ellos sufren, por eso se opone el ‘matrimonio gay’ “

“El cuerpo humano no está diseñado para la relación homosexual”, afirma el editorial, que muestra una vez más la radicalidad doctrinal de la iglesia mexicana

“La Iglesia Católica mexicana se opone al matrimonio entre personas del mismo sexo porque no quiere que los homosexuales sufran “los daños que este tipo de unión suele provocar”, publicó el semanario Desde la Fe. La Iglesia no odia a los homosexuales, los ama, y sufre si ellos sufren, por eso se opone el ‘matrimonio gay’”, concluye el editorial de la Arquidiócesis Primada de México publicado este domingo en su semanario Desde la Fe. Un mes después de que en una decisión histórica el Tribunal Supremo avalase la legalidad de los enlaces entre personas del mismo sexo, el poderoso órgano eclesial de la capital mexicana presidido por el cardenal Norberto Rivera ha denostado este tipo de matrimonio basándose en su concepción de la homosexualidad como una fuente de enfermedades.

“Como Madre, la Iglesia se preocupa por todos sus hijos; quiere que estén lo mejor posible, y si percibe que corren algún riesgo, se los advierte”, apuntó en un texto la publicación que edita la Arquidiócesis de México cada domingo. “La Iglesia se opone porque no quiere que nadie sufra los daños que este tipo de unión suele provocar: daños a la salud física, psicológica y espiritual, afirmó. En el texto titulado ¿Por qué la Iglesia se opone al ‘matrimonio gay’? se compara la actitud de la Iglesia ante estos enlaces con la preocupación de la madre que antes de mandar a su niño al colegio le recuerda “que si hace frío no se quite el sweater, que si hace calor no se asolee; que coma lo que le preparó y no lo intercambie por comida chatarra, que no beba agua de la llave y que si un compañerito estornuda, no se le acerque; todas nacidas de su corazón amoroso de madre, que no quiere que su hijito se enferme. Y no importa si sus consejos son o no bien recibidos, ella los hace de todos modos. Así pasa con la Iglesia. Ella, como Madre, se preocupa por todos sus hijos, quiere que estén lo mejor posible, y si percibe que corren algún riesgo, se lo advierte.

A continuación se afirma que “el cuerpo humano no está diseñado para la relación homosexual” y el sexo entre personas del mismo sexo “no puede ser considerado una ‘alternativa normal’, y mucho menos saludable” y en adelante se desencadena una serie de consideraciones sobre el supuesto funcionamiento orgánico del sexo, desde que “la mujer tiene una cavidad especialmente preparada para la relación sexual” hasta que “el hombre no está diseñado para recibir, sólo para expeler. Su membrana es delicada, se desgarra con facilidad y carece de protección contra agentes externos que pudieran infectarlo”.

La homosexualidad, femenina o masculina, según la Arquidiócesis Primada de México “no puede ser considerado una alternativa normal, y mucho menos saludable”. El texto también presenta estas relaciones como propagadoras de virus. “Quienes participan en este tipo de unión tienen una altísima probabilidad de terminar con una grave enfermedad”, dice el editorial de la Iglesia.

La nota hizo referencia a un informe del programa conjunto de las Naciones Unidas sobre VIH/SIDA, emitido hace dos años, que señala que “los hombres que tienen sexo con otros hombres son los principales propagadores de enfermedades de transmisión sexual”. Indicó que los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades de Estados Unidos (CDC) reportaron que en 2010 “los hombres que tienen sexo con hombres sumaron el 78 por ciento de nuevas infecciones de VIH (virus de la inmunodeficiencia humana, causante del sida) entre los hombres y el 63 por ciento de todas las nuevas infecciones”. Mencionó además que más del 50 por ciento de los homosexuales que sostienen relaciones sexuales contraerán algún tipo de enfermedad de transmisión sexual: VIH, herpes, papiloma humano, sífilis, gonorrea, etc.“. Este escenario lo calificó de “un grave problema de salud pública porque la mayoría de los homosexuales reconoce tener adicción al sexo, e inclinación hacia un estilo de vida promiscuo”.

El texto identificó como única solución “la continencia” y cerró el texto asegurando quela Iglesia no odia a los homosexuales; los ama, y sufre si ellos sufren, por eso se opone el ‘matrimonio gay’, porque quienes participan en este tipo de unión tienen una altísima probabilidad de terminar con una grave enfermedad”.

Objeta la eficacia del condón –“del que se sabe que deja pasar virus microscópicos“–, afirma que “la mayoría de los homosexuales reconoce tener adicción al sexo” y propugna la abstinencia sexual: “La Iglesia insiste, como pedía San Pablo, en que la continencia es la única solución”.

Ya unos días después del fallo del Tribunal Supremo avalando el matrimonio gay la conferencia espiscopal mexicana había reaccionado cargando contra estos enlaces: “Los obispos reiteramos nuestra convicción, basada en razones científicas, sociales y religiosas, de que la familia, célula de la sociedad, se funda en el matrimonio de un hombre con una mujer, que por su capacidad procreativa garantizan la supervivencia de la sociedad”.

El editorial de este domingo reitera esa posición de máximos y muestra una vez más la falta de sintonía del alto clero mexicano con el giro hacia la tolerancia que marca el papa Francisco desde Roma: “Si una persona es gay y busca al Señor y tiene buena voluntad, ¿quién soy yo para juzgarlo? El catecismo de la Iglesia católica lo explica de forma muy bella. Dice que no se debe marginar a estas personas por eso. Hay que integrarlas en la sociedad”, dijo Francisco hace dos años.

La crítica de la arquidiócesis liderada por el controvertido cardenal Rivera rechina también con la línea de reconocimiento de derechos civiles que ha impulsado el gobierno de izquierdas de México DF, que en 2010 se convirtió en la primera ciudad de América Latina en celebrar matrimonios homosexuales. Actualmente también son legales en otros dos Estados mexicanos, Cohauila y Quintana Roo, y el histórico pronunciamiento de junio del Tribunal Supremo sienta las bases para que en ninguna parte de la República se puedan prohibir estas bodas argumentando que la finalidad del matrimonio sea la procreación o definiéndolo como la unión exclusiva entre hombre y mujer.

Imagen de previsualización de YouTube

Texto íntegro del documento de la archidiócesis de México

Es muy común que cuando un niño sale por primera vez al kinder o a la escuela, su mamá lo llene de recomendaciones (que si hace frío no se quite el sweater, que si hace calor no se asolee; que coma lo que le preparó y no lo intercambie por comida ‘chatarra’, que no beba agua de la llave, que si un compañerito estornuda, no se le acerque), todas nacidas de su corazón amoroso de madre, que no quiere que su hijito se enferme.

Y no importa si sus consejos son o no bien recibidos, ella los hace de todos modos.

Así pasa con la Iglesia. Ella, como Madre, se preocupa por todos sus hijos, quiere que estén lo mejor posible, y si percibe que corren algún riesgo, se los advierte.

Es el caso del llamado ‘matrimonio gay’.

La Iglesia se opone porque no quiere que nadie sufra los daños que este tipo de unión suele provocar: daños a la salud física, psicológica y espiritual.

Consideremos en este número el daño a la salud física.

El cuerpo humano no está diseñado para la relación homosexual.

La mujer tiene una cavidad especialmente preparada para la relación sexual, que se lubrica para facilitar la penetración, resiste la fricción, segrega sustancias que protegen al cuerpo femenino de posibles infecciones presentes en el semen.

En cambio, el ano del hombre no está diseñado para recibir, sólo para expeler. Su membrana es delicada, se desgarra con facilidad y carece de protección contra agentes externos que pudieran infectarlo. El miembro que penetra el ano lo lastima severamente: causando sangrados, infecciones, y eventualmente incontinencia, pues con el continuo agrandamiento, el orificio pierde fuerza para cerrarse.

Además, el miembro que penetra el ano entra en contacto con materia fecal, fuente de incontables bacterias y microbios, y ésta es ingerida si después se practica sexo oral. Ello no puede ser considerado una ‘alternativa normal’, y mucho menos saludable.

También en el sexo lésbico puede haber contagio de enfermedades de transmisión sexual, así como daños por la penetración de objetos que sustituyen el miembro masculino.

Según informe del Programa Conjunto de las Naciones Unidas sobre VIH/SIDA, emitido hace dos años, los hombres que tienen sexo con otros hombres son los principales propagadores de enfermedades de transmisión sexual.

Los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades de Estados Unidos (CDC) reportaron que en 2010, “los hombres que tienen sexo con hombres sumaron el 78 por ciento de nuevas infecciones de VIH entre los hombres y el 63 por ciento de todas las nuevas infecciones”.

Más del 50 por ciento de los homosexuales que sostienen relaciones sexuales contraerán algún tipo de enfermedad de transmisión sexual: VIH, herpes, papiloma humano, sífilis, gonorrea, etc.

Es un grave problema de salud pública porque la mayoría de los homosexuales reconoce tener adicción al sexo, e inclinación hacia un estilo de vida promiscuo.

Aun sabiendo esto, la Iglesia insiste como pedía san Pablo, a tiempo y a destiempo, en que la continencia es la única solución.

Y cabe añadir, que así como sucede cuando el niño al que su mamá hizo recomendaciones, no las sigue y se enferma, que ella no lo rechaza sino lo atiende amorosamente, también la Iglesia Católica dedica su amoroso cuidado maternal a los homosexuales que enferman por tener relaciones sexuales.

Por ejemplo, cuando surgieron los primeros enfermos de SIDA y nadie se les quería acercar, no los ayudaron quienes aplaudían su estilo de vida, ni los que critican a la Iglesia por oponerse al uso del condón (del que se sabe que deja pasar virus microscópicos así que realmente no ofrece segura protección), los ayudó la Iglesia Católica, que les abrió las puertas en sus centros de salud atendidos por religiosas y un caritativo personal, que les dio atención digna hasta el final.

La Iglesia no odia a los homosexuales, los ama, y sufre si ellos sufren, por eso se opone el ‘matrimonio gay’, porque quienes participan en este tipo de unión tienen una altísima probabilidad de terminar con una grave enfermedad.

Fuente Religión Digital/Agencias

General, Homofobia/ Transfobia., Iglesia Católica , , , , , ,

Polémica en México por el matrimonio entre una joven de 17 años y su novia

Jueves, 16 de julio de 2015

acapulco_boda_gay2Una chica lesbiana de 17 años ha decidido por cuenta propia y sin autorización de sus padres contraer matrimonio en Acapulco a la orilla del mar.

A sus 17 años, Alejandra Jiménez ha decidido casarse con su novia, con la que lleva más de un año de relación, en Acapulco, México. La celebración tuvo lugar a la orilla del mar junto con otras 15 parejas de homosexuales, tanto de hombres como de mujeres, siendo estas las primeras celebraciones de matrimonios entre personas del mismo sexo celebradas en el estado mexicano de Guerrero.

Jiménez sostiene que unirse en matrimonio es una decisión “responsable, madura y razonada” sin tener que ver la edad con la que se decida contraer. De la misma manera ha declarado que se siente triste al no haber contado con el apoyo de su familia en ésta decisión.

En relación con este caso, y de acuerdo al Código Civil Federal de México, los menores de edad en dicho país ya no podrán contraer matrimonio ni con la autorización de los padres, ya que según una nueva modificación llevada a cabo por la Cámara de los Diputados, los menores de edad no podrán contraer ningún tipo de matrimonio aún contando con la autorización parental.

El contexto de esta noticia tiene lugar pocos días después de que el estado de Guerrero haya puesto en marcha su nueva legislación de apoyo al matrimonio entre personas del mismo sexo, y tras la difusión de un anuncio promocional de dicha ley que ha suscitado la polémica por censurar un vídeo en el que parejas del mismo sexo se besan.

Fuente Cáscara Amarga

General, Homofobia/ Transfobia. , , , , , , ,

Censuran un anuncio de bodas homosexuales por contener besos entre personas del mismo sexo

Miércoles, 15 de julio de 2015

M_images.2015.anuncio_guerreronsp-523Un anuncio publicado por el gobierno de Guerrero, en México, emite un spot publicitario que se enorgullece de la posibilidad del matrimonio igualitario en dicho estado, tras haber censurado otro en el que dos hombres y dos mujeres se besan.

Un anuncio muestra a una pareja de chicos contándole a otra de chicas que van a casarse. Tras unos segundos de entusiasmo, las mujeres les preguntan en qué estado pensaban llevar a cabo su unión. Lo primero que contestan es México DF, pero entonces una de ellas propone Guerrero, aludiendo a que desde ahora es legal hacerlo en dicho lugar. El anuncio culmina con el mensaje: “En guerrero amar es un derecho”.

Imagen de previsualización de YouTube

No obstante, a pesar de la positividad que brinda dicho spot, el gobierno de Guerrero decidió retirar una primera versión de spot publicitario en el cual un hombre y una mujer caminan de la mano dispuestos a pedirse matrimonio hasta que en el último momento aparecen sus respectivas parejas homosexuales y se besan.

Imagen de previsualización de YouTube

Los responsables del Gobierno interpretaron que no era necesario mostrar la pasión de estas parejas, sino la posibilidad de que contraigan matrimonio en dicho estado.

Fuente Cáscara Amarga

General, Homofobia/ Transfobia. , , , , , , ,

El obispo mexicano José María de la Torre Martín, pide perdón tras comparar el matrimonio igualitario con la zoofilia

Viernes, 10 de julio de 2015

convocaelobispo-hidroCumplido casi un año desde que hiciese esa desafortunada comparación, y después de que en su día el Consejo Nacional para Prevenir la Discriminación (Conapred) le exigiese un perdón público, José María de la Torre Martín, aunque tarde, finalmente accedió a disculparse.

El obispo del estado mexicano de Aguascalientes y conocido por sus continuos comentarios homófobos, se ha visto esta vez obligado a pedir disculpas por uno de ellos. En este caso, el tema era el matrimonio entre personas del mismo sexo, un derecho cuyo reconocimiento legal ha dado grandes pasos en los últimos tiempos, y que el obispo identificó con la zoofilia.

Las palabras concretas del obispo fueron: “Si se permitiesen las bodas entre homosexuales mañana van a permitir que un señor se case con un perro y puedan heredar a los perritos”. El polémico comentario lo hizo público a raíz de una sentencia que concedía a varias parejas del mismo sexo el derecho a casarse en el estado de Aguascalientes. Casi un año después de la reprimenda del Consejo Nacional para Prevenir la Discriminación (Conapred), el sacerdote ofreció “una disculpa pública, sincera y respetuosa a las personas que en lo general y en lo particular hayan sentido que mis expresiones constituían un acto de discriminación en su contra”, porque según afirma, nunca fue su intención usar esas expresiones con objeto discriminatorio y excluyente.

En México, un país mayoritariamente católico, ya el 70% de la población se declara a favor de los derechos del colectivo LGTB. En materia legal, la Suprema Corte de Justicia de la Nación emitió el pasado mes de junio una sentencia que respalda las uniones civiles entre personas del mismo sexo, equiparando los derechos que éstas generan a los del matrimonio heterosexual.

Fuente Cáscara Amarga

General, Homofobia/ Transfobia., Iglesia Católica , , , , , , , ,

Un libro muestra el tratamiento histórico al colectivo gay por la prensa sensacionalista mexicana

Viernes, 10 de julio de 2015

mujercitosMujercitos surge del trabajo de investigación de Susana Vargas sobre el tratamiento que recibía el colectivo homosexual en los medios mexicanos más sensacionalistas.

Dividido en cuatro capítulos: “Orgía”, “Bodas”, “Posando” y “Engaño”; el libro incluye un ensayo de Susana Vargas y un interesante prólogo de Cuauhtémoc Medina.

Mujercitos recopila las fotografías de hombres vestidos de mujer publicadas en el periódico mexicano Alarma!, entre los años 1963 y 1986, y muestra la manera en que esas imágenes incidieron extensamente en un imaginario nacional de sexualidades no normativas.

La obra deriva de un proyecto de doctorado de Susana Vargas al que dedicó cuatro años de investigaciones y análisis del contenido de más de dos mil publicaciones. En las 104 páginas de Mujercitos, Vargas optó por reproducir el espacio dedicado a esos personajes en la prensa de nota roja sin intervenir teóricamente. Quería un libro con fotos y poco texto.

Los fotografiados son hombres detenidos durante redadas realizadas por la policía a fiestas privadas como parte de una “caza a los homosexuales”. Las imágenes muestran a estos hombres ejerciendo su particular resistencia a las muchas formas de violencia acontecidas en México. Pese a las circunstancias, muchos de ellos posaban sensualmente para el fotógrafo, maquillados, cubiertos de joyas y con ropas de fiesta.

Para la investigadora, esas fotos les permitían “consolidar lo que les hubiera gustado ser y ocupar un espacio privilegiado, delimitado por un sistema de clases. Están detenidos, pero en la fotografía están ocupando una realidad subversiva. En ese momento están siendo señoras de la alta sociedad posando para una revista social”.

El cuidado diseño del libro se inspiró en las páginas del periódico y fue realizado por Olivier Andreotti, de Toluca Editions. Junto a la selección de imágenes, Susana Vargas también contribuye con un ensayo acerca de este particular tema en el contexto mexicano. El prólogo fue escrito por el reputado crítico de arte mexicano Cuauhtémoc Medina.

Biblioteca, General, Homofobia/ Transfobia. , , , , , , ,

Comunidad homosexual demanda al cardenal Sandoval

Jueves, 2 de julio de 2015

juan-sandoval_560x280Por “incitar a la violencia”

El purpurado declaró que el matrimonio entre personas del mismo sexo es una “aberración”

“El cardenal considera que el matrimonio entre personas del mismo sexo no es cuestión de derechos humanos, pero los derechos humanos son para todos “

Organizaciones de la comunidad gay del estado mexicano de Jalisco denunciaron hoy penalmente al cardenal Juan Sandoval Íñiguez, a quien acusan de “discriminación e incitar a la violencia” por declarar que el matrimonio entre personas del mismo sexo es una “aberración“.

“Estamos pidiendo que se ajuste al Estado de derecho. Con sus declaraciones está fomentando la homofobia y la transfobia, dijo a Efe Carlos Becerra, miembro de Unión Diversa, una de las cuando menos 12 asociaciones que presentaron la demanda ante la Fiscalía General de Jalisco (oeste de México).

En un vídeo de casi seis minutos difundido en las redes sociales y en el canal católico María Visión, Sandoval Íñiguez afirmó que el matrimonio “según la revelación cristiana” es entre un hombre y una mujer, y que “lo demás es cosa desviada”. “Lo que se salga de esta institución divina atenta contra ella y es una aberración y no puede caber en la mente de un católico”, afirmó.

El arzobispo emérito de Guadalajara arremetió contra la decisión de la Suprema Corte de Justicia de la Nación de declarar inconstitucionales las legislaciones estatales que limitan el matrimonio a la unión entre hombre y mujer, y dijo que el máximo tribunal legisla “siempre en contra de la moral”.

Los organismos demandantes consideran que estas declaraciones no solo discriminan a la comunidad homosexual, sino que también violan la Constitución mexicana y la de Jalisco, así como la Ley para Prevenir y Erradicar la Discriminación, el Código Penal de Jalisco y la Ley de Asociaciones Religiosas y Culto Público.

El cardenal considera que el matrimonio entre personas del mismo sexo no es cuestión de derechos humanos, pero los derechos humanos son para todos, afirmó Becerra.

En el vídeo, el prelado afirmó que estas disposiciones se pueden revertir y llamó a los fieles a “organizar firmas” para oponerse al matrimonio homosexual ante la Suprema Corte, el Congreso de la Unión y los Congresos locales.

Becerra consideró que esto promueve valores antidemocráticos y abre la puerta a que la sociedad atente contra la comunidad lésbico-gay y transgénero como ocurrió en Chihuahua, norte del país.nEl pasado lunes una mujer transgénero fue encontrada muerta en la ciudad de Chihuahua, con señales de haber sido asfixiada y atada. Su cuerpo fue hallado envuelto con una bandera de México. “Estamos retomando esta vía jurídica de defensa de los derechos humanos y sentando precedente” para que se respete a esta comunidad, afirmó Becerra.

Las organizaciones interpusieron la misma denuncia ante la Fiscalía de Derechos Humanos de Jalisco. El martes presentaron también una queja ante la Comisión Estatal de Derechos Humanos, la Comisión Nacional de Derechos Humanos y el Consejo Nacional para Prevenir la Discriminación.

Aunque se retiró como titular de la Arquidiócesis de Guadalajara en 2011 tras 17 años de servicio, Sandoval Íñiguez no ha dejado de ser noticia al manifestar su férrea oposición a los matrimonios homosexuales y al aborto.

La semana pasada confirmó que realizó un “magno exorcismo”, junto con otros sacerdotes en la catedral del estado de San Luis Potosí para expulsar el mal que “entró a México” después de que fuera aprobada la despenalización del aborto en la Ciudad de México.

Cuando la Suprema Corte aprobó en 2010 las reformas al Código Civil del Distrito Federal que permiten a los matrimonios del mismo sexo adoptar niños, el arzobispo dijo que el entonces jefe de Gobierno de la capital, Marcelo Ebrard, maiceó (sobornó) a los ministros del tribunal.

Fuente: Religión Digital/Agencias

General, Homofobia/ Transfobia., Iglesia Católica , , , , , ,

Macroexorcismo para “expulsar el mal” de México

Jueves, 25 de junio de 2015

exorcismo-mexico-fortea_560x280Exorcismo en México, al fondo (con gafas) el padre Fortea

La verdad es que podrían habérselo hecho a Marcial Maciel y no hubiera hecho las barrabasadas que otros permitieron mirando hacia otro lado

Se realizó en secreto, el pasado 20 de mayo, en San Luis Potosí

El mal “entró a México” después de que fuera aprobada la despenalización del aborto

Un grupo de arzobispos católicos de diversas partes de México realizaron en el estado central de San Luis Potosí un “magno exorcismo” para “suplicar a Dios” que el mal y la violencia salgan del país, explicó hoy el arzobispo emérito de Guadalajara, Juan Sandoval Íñiguez.

Dio a conocer que el exorcismo, el primero en el mundo de estas características, se llevó a cabo a puertas cerradas y en secreto el pasado 20 de mayo en la catedral del estado de San Luis Potosí.

El ritual fue encabezado por el obispo de esta entidad, Carlos Cabrero, y por Sandoval Íñiguez, y en él participaron otros ocho exorcistas mexicanos y el demonólogo español José Antonio Fortea.

Según el prelado, este sería el primer exorcismo en el mundo enfocado a “expulsar al maligno” de toda una nación y no a una persona en particular.

Explicó que en esta reunión los sacerdotes oraron por la paz y para que “las fuerzas del mal no prevalezcan” en México, un país cuya corrupción “lleva a la pobreza de miles de personas”, dijo.

Afirmó que, según la creencia de los sacerdotes, el mal “entró a México” después de que fuera aprobada la despenalización del aborto en la Ciudad de México.

La puerta que se le abrió al demonio en México es la legalización del aborto”, afirmó el obispo emérito para quien este hecho constituye “una falta inmensa porque legaliza los homicidios”.

Comparó a las víctimas que son asesinadas por miembros de los carteles del narcotráfico con los niños que son “despedazados dentro del vientre de su madre”.

Sandoval Íñiguez es conocido por su férrea oposición a los matrimonios entre personas del mismo sexo y contra el aborto.

El sacerdote calificó de “una aberración inmensa” la reciente decisión de la Suprema Corte de Justicia de la Nación de declarar inconstitucionales las legislaciones estatales que limitan el matrimonio a la unión entre hombre y mujer.

En San Luis Potosí, donde se realizó el exorcismo, tres curas han estado envueltos en un caso de corrupción de menores desde el pasado año.

Eduardo Córdova, uno de los religiosos acusados de pederastia, huyó tras ser acusado de violar a un centenar de niños en las últimas décadas.

Sandoval Íñiguez no descartó que este tipo de actos religiosos se realicen en otras partes de la república en los próximos meses.

(RD/Agencias)

General, Homofobia/ Transfobia., Iglesia Católica , , , , , , ,

México DF iluminará “El Ángel” con los colores de la bandera LGBT

Lunes, 22 de junio de 2015

noticias_file_foto_1012170_1434627524El Ángel de la Independencia, todo un símbolo de la Ciudad de México, será este año más LGBT que nunca. Y es que con motivo de la celebración del Orgullo, el monumento va a ser iluminado por primera vez con los colores de la bandera de la comunidad gay, lesbiana, bisexual y transexual.

La noche en la que se podrá ver así será la del 27 junio, día de la manifestación, y la víspera de la conmemoración del Día Internacional del Orgullo. RAGAP ha recreado digitalmente cómo quedará este emblema nacional cuando las luces de colores se estampen sobre la columna de “El Ángel”.

El Consejo para Prevenir y Eliminar la Discriminación (COPRED) de Distrito Federal ha informado este miércoles (17 de junio) que la 37 edición de laMarcha del Orgullo LGBTTTI partirá de esta glorieta y culminará en el Zócalo capitalino, donde esperan reunir a medio millón de personas. Asimismo, apuntan que sus oficinas también serán iluminadas con los mismos colores.

México tiene mucho que reivindicar, pero también un gran motivo para celebrar. Y el que el pasado 16 de junio, la Suprema Corte de Justicia avaló el matrimonio igualitario en todo el país.

“El Ángel” es uno de los monumentos más emblemáticos de la urbe y es usado actualmente como un icono cultural de la Ciudad de México y lugar de festejos y manifestaciones nacionales.

Fuente Ragap

General, Historia LGTB , , , , , ,

Diputado mexicano del PRI pide respetar la “Ley Divina”

Domingo, 21 de junio de 2015

770c0ccb-c745-474a-8063-ae5cf8e9cb57El legislador del Partido Revolucionario Institucional (PRI) en el Congreso del Estado de Guanajuato en México, Felipe Orozco, declaró que de aceptarse en la legislación mexicana la adopción de niños por parte de parejas del mismo sexo, será ir en contra de la “Ley Divina”.

Según informa el portal informativo ZonaFranca.mx, el diputado y presidente de la comisión de Derechos Humanos en el Congreso del Estado, enfatizó que de llegar el tema a la máxima tribuna legislativa de Guanajuato, él estaría en contra.

La postura del diputado originario de la ciudad de Irapuato, viene luego de que la Suprema Corte de Justicia de la Nación, diera a conocer una jurisprudencia en materia de matrimonios igualitarios, en donde se declara inconstitucional, que leyes locales estipulen que el matrimonio deberá ser exclusivo entre hombres y mujeres.

“¿Qué le dirán a un niño en la escuela? Tú mamá se llama Paquito y tu papá Javier’, el bullying que van a tener, por eso no le encuentro la cuadratura en lo personal”, cuestionó el legislador.

Agregó que una vez que la SCJN avaló la mencionada jurisprudencia, tocará a los Congresos Locales tomar las medidas pertinentes “y ya en ese momento cada grupo parlamentario emitirá su aprobación o desaprobación. En lo personal me lo voy a reservar hasta el día que me tocara votar”, enfatizó.

El priista remató diciendo no estar de acuerdo “en que un matrimonio del mismo sexo adopte a niños que no pueden decidir por ellos mismos”.

En el mismo espacio noticioso, se reportó que el Gobernador de Guanajuato, Miguel Márquez Márquez, del Partido Acción Nacional, se abstuvo de declarar en torno al tema y solo se dijo respetuoso de lo que se disponga en la ley.

Fuente Sin Etiquetas

General, Homofobia/ Transfobia. , , , , ,

El PRI se opone a acatar jurisprudencia de la Corte Suprema de México sobre el matrimonio igualitario

Viernes, 19 de junio de 2015

gay4-440x293Marchan por matrimonio gay en Mexicali, BC.

TOLUCA, Edomex. (apro).- Pese a que la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) declaró inconstitucionales en todo el país las leyes que reconocen como matrimonio sólo a la unión civil entre un hombre y una mujer, el presidente de la Junta de Coordinación Política del Congreso mexiquense, el priista Alfonso Arana, sentenció que sólo con el consenso de las asociaciones religiosas la actual legislatura aprobará los matrimonios gay.

Actualmente, en el Congreso local existen dos iniciativas al respecto. La primera fue promovida por el grupo parlamentario del PRD el año pasado y, la segunda, por el gobernador Eruviel Ávila en marzo último.

Veinte días antes, la Primera Sala de la Corte amparó a cuatro parejas homosexuales del Valle de Toluca para que pudieran contraer matrimonio; al menos una de ellas, ya hizo válido el fallo.

Además la SCJN ordenó a la Legislatura local modificar el Código Civil del Estado de México para permitir la unión sin distingo de la orientación sexual, sin que a la fecha esto haya ocurrido.

Hace unos días, la Primera Sala de la SCJN además emitió la Jurisprudencia 43/2015 que será de observancia obligatoria para todos los impartidores de justicia en el país. Ésta determina que “pretender vincular los requisitos del matrimonio a las preferencias sexuales de quienes pueden acceder a la institución matrimonial con la procreación es discriminatorio, pues excluye injustificadamente del acceso al matrimonio a las parejas homosexuales que están situadas en condiciones similares a las parejas heterosexuales”. Tal distinción, advierte, “es discriminatoria porque las preferencias sexuales no constituyen un aspecto relevante para hacer la distinción en relación con el fin constitucionalmente imperioso”. La finalidad del matrimonio, destaca, no es la procreación. Por tanto, advierte que cualquier entidad que defina el matrimonio como la unión entre un hombre y una mujer, es inconstitucional.

De 2009 a la fecha, el matrimonio igualitario ha sido avalado en Distrito Federal, Coahuila y Quintana Roo; el Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado (ISSSTE) y el Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS) también lo han reconocido para la plena igualdad de trato y de oportunidades de las y los derechohabientes, sus familiares y cónyuges.

No obstante, el coordinador del grupo parlamentario del PRI en la Legislatura mexiquense indicó que por el momento no existen los acuerdos para avalar la propuesta por unanimidad en el Congreso mexiquense. El priista justificó que para el análisis y aprobación de la iniciativa, es necesario tomar en cuenta elementos como la protección al infante, el concubinato, los derechos individuales en la pareja, y la postura de organizaciones civiles y religiosas. “Además de no haber consenso de todas las fracciones parlamentarias del Congreso mexiquense, hay organizaciones tanto civiles como religiosas que manifiestan su no aceptación a que sea aprobada la reforma por la que se permite la unión entre personas del mismo sexo. El mismo clero y algunas agrupaciones están en desacuerdo”, indicó.

A pesar de que la Comunidad Lésbico Gay, Bisexual y Transexual de Toluca (LGBT) ha urgido en distintos momentos la aprobación de la iniciativa, Arana Castro le solicitó paciencia. “Mientras no exista un acuerdo en todos los sectores, seguirá sin ser aprobada”, insistió, tras destacar que todos se han pronunciado por la necesidad de que sobre el tema se legisle con cuidado. “Requiere un análisis muy profundo y responsable para que al rato no se tenga que estar parche y parche otros ordenamientos legales que velan por los intereses y derechos de otras personas”, arguyó. Lo que se quiere evitar con tantas precauciones, aseguró, es que se legisle al vapor o sobre las rodillas, “porque si fuera por interés político-electoral, ya hubiera salido”.

Foto: AP / Alex Cossio

Fuente Proceso

General, Homofobia/ Transfobia. , , , , ,

Tribunal Supremo de México declara inconstitucionales todas las prohibiciones al matrimonio igualitario… y Chihuahua lo aprueba

Lunes, 15 de junio de 2015

matrimonio_igualitario_mexico_copyLa Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) ha sentado jurisprudencia determinando que son inconstitucionales los Códigos Civiles de los estados que consideren únicamente al matrimonio como la unión entre un hombre y una mujer cuyo fin último sea la procreación.

Paso de gigante en México, donde la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación ha asentado la jurisprudencia favorable al matrimonio igualitario que a partir de ahora los tribunales mexicanos deberán seguir en aquellos amparos que les lleguen sobre la materia, con independencia de las leyes locales de cada estado. La decisión consolida de forma irreversible el lento pero imparable avance que se viene produciendo sentencia tras sentencia en ese país. Y es que, según el más alto tribunal mexicano, “no existe razón de índole constitucional para no reconocer” el matrimonio igualitario.

Leticia Bonifaz, directora general de Estudios, Promoción y Desarrollo de Derechos Humanos del máximo tribunal, indicó en una entrevista que el número de casos de matrimonios de un mismo sexo resueltos por la SCJN permitió que se estableciera una jurisprudencia.

De esta forma la jurisprudencia establece sobre el matrimonio que “la ley de cualquier entidad federativa que, por un lado, considere que la finalidad de aquel es la procreación y/o que lo defina como el que se celebra entre un hombre y una mujer, es inconstitucional”. Así, Bonifaz explicó que cualquier Código Civil que establezca que el matrimonio es sólo entre mujer y hombre, o que establezca que el fin de éste es la procreación, es inconstitucional, “porque hay otros propósitos del matrimonio, si sólo fuera la procreación no se podrían casar personas de cierta edad o personas que tienen alguna cuestión de salud”.

La nueva jurisprudencia destaca que considerar que la finalidad del matrimonio es la procreación, constituye una medida no idónea para cumplir con la única finalidad constitucional a la que puede obedecer la medida: la protección de la familia como realidad social.

“Pretender vincular los requisitos del matrimonio a las preferencias sexuales de quienes pueden acceder a la institución matrimonial con la procreación es discriminatorio, pues excluye injustificadamente del acceso al matrimonio a las parejas homosexuales que están situadas en condiciones similares a las parejas heterosexuales”, precisó, y añadió que “como la finalidad del matrimonio no es la procreación, no tiene razón justificada que la unión matrimonial sea heterosexual, ni que se enuncie como entre ‘un solo hombre y una sola mujer’”.

Por su brevedad y claridad, reproducimos literalmente la tesis jurisprudencial de la Suprema Corte de Justicia de México:

TESIS JURISPRUDENCIAL 46/2015

MATRIMONIO ENTRE PERSONAS DEL MISMO SEXO. NO EXISTE RAZÓN DE ÍNDOLE CONSTITUCIONAL PARA NO RECONOCERLO

Las relaciones que entablan las parejas del mismo sexo pueden adecuarse perfectamente a los fundamentos actuales de la institución matrimonial y más ampliamente a los de la familia. Para todos los efectos relevantes, las parejas homosexuales se encuentran en una situación equivalente a las parejas heterosexuales, de tal manera que es totalmente injustificada su exclusión del matrimonio. La razón por la cual las parejas del mismo sexo no han gozado de la misma protección que las parejas heterosexuales no es por descuido del órgano legislativo, sino por el legado de severos prejuicios que han existido tradicionalmente en su contra y por la discriminación histórica. El derecho a casarse no sólo comporta el derecho a tener acceso a los beneficios expresivos asociados al matrimonio, sino también el derecho a los beneficios materiales que las leyes adscriben a la institución.

En el orden jurídico mexicano existen una gran cantidad de beneficios económicos y no económicos asociados al matrimonio. Entre éstos destacan los siguientes: (1) beneficios fiscales; (2) beneficios de solidaridad; (3) beneficios por causa de muerte de uno de los cónyuges; (4) beneficios de propiedad; (5) beneficios en la toma subrogada de decisiones médicas; y (6) beneficios migratorios para los cónyuges extranjeros. En este sentido, negar a las parejas homosexuales los beneficios tangibles e intangibles que son accesibles a las personas heterosexuales a través del matrimonio implica tratar a los homosexuales como si fueran “ciudadanos de segunda clase”, lo cual esta Primera Sala no comparte. No existe ninguna justificación racional para reconocer a los homosexuales todos los derechos fundamentales que les corresponden como individuos y, al mismo tiempo, reconocerles un conjunto incompleto de derechos cuando se conducen siguiendo su orientación sexual y se vinculan en relaciones estables de pareja.

Los modelos para el reconocimiento de las parejas del mismo sexo, sin importar que su única diferencia con el matrimonio sea la denominación que se da a ambos tipos de instituciones, son inherentemente discriminatorios porque constituyen un régimen de “separados pero iguales”. La exclusión de las parejas del mismo sexo de la institución matrimonial perpetúa la noción de que las parejas del mismo sexo son menos merecedoras de reconocimiento que las heterosexuales, ofendiendo con ello su dignidad como personas y su integridad.

Una tesis que destaca por su sencillez (salvando las distancias, sorprende al compararla con la farragosa argumentación de la sentencia por la cual el Tribunal Constitucional de España dio validez a la ley española de matrimonio igualitario…). Y aunque la decisión, a día de hoy, no supone la extensión automática del matrimonio igualitario a todo el territorio mexicano de forma plena (las parejas a las que se deniegue su solicitud de matrimonio tendrán que acudir todavía a los tribunales, al menos mientras los estados no tomen decisiones como la que se acaba de adoptar en Chihuahua) supone desde luego un paso de gigante. Seguiremos atentos a la evolución del proceso.

Chihuahua acaba de convertirse en el cuarto estado de México en el que se aprueba el matrimonio igualitario.  El Gobernador César Duarte ha anunciado oficialmente que su administración “eliminará las trabas” a las parejas del mismo sexo que soliciten unirse en matrimonio. Se espera que las licencias comiencen a emitirse este viernes (12 de junio).

En 2013, a la pareja chihuahuense formada por Tony y Tómas se les permitió casarse por un juez de distrito en Ciudad Juárez después de haber sido rechazado inicialmente por el Registro Civil del Estado. Pero después de que la administración bloqueara su matrimonio, 26 parejas del mismo sexo acudieron a formalizar su petición de sus derechos a ser casadas. Todas estas parejas serán compensadas por los trámites legales. En febrero pasado ganaron el amparo después de que el Juzgado Octavo de Distrito declarase inconstitucional los artículos 134 y 135 del Código Civil del Estado de Chihuahua, porque impide los matrimonios igualitarios.

La Suprema Corte de Justicia de la Nación estaba a punto de ordenar al Congreso local que legisle sobre los matrimonios igualitarios, y a las autoridades estatales a que indemnicen a las parejas a las que buscaron la protección de la justicia porque inicialmente se les negó el derecho a contraer nupcias. “Lo que menos quieren ya es que los amparos promovidos por los denunciantes lleguen hasta la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN)”, apunta Mario Trevizo, secretario general de Gobierno.

Las organizaciones Movimiento Integración de la Diversidad (Movid), Derechos Humanos Integrantes en Acción (DHIA) y el Centro Humanístico de Estudios Relacionados con la Orientación Sexual (CHEROS) anuncian en las redes sociales este gran avance, y manifiestan que lo celebrarán en la marcha del Orgullo LGBT del próximo 20 de junio.

Chihuahua se suma de esta forma a Coahuila, Quintana Roo y México, los estados que permiten el matrimonio igualitario en México.

En México hay que distinguir varias situaciones. Por un lado, hay dos territorios en los que ya es realidad el matrimonio igualitario por decisión de sus órganos legislativos. Se trata del Distrito Federal (desde 2009) y del estado de Coahuila (desde septiembre de 2014). A este respecto, ya en 2010 la Suprema Corte de Justicia determinó que la validez de los matrimonios celebrados en el distrito federal es extensiva a todo el país. El matrimonio igualitario también es posible en el estado de Quintana Roo, cuyo Código Civil no especifica que el matrimonio deba ser contraído necesariamente entre un hombre y una mujer.

Pero es que además la inmensa mayoría del resto de estados mexicanos cuenta ya con sentencias favorables al matrimonio igualitario, haciendo posible que varias decenas de parejas del mismo sexo hayan conseguido ver reconocido su derecho a casarse. De gran importancia fue, en este sentido, la histórica sentencia que en 2012 emitió por unanimidad la Suprema Corte de Justicia de México y que amparó a tres parejas del estado de Oaxaca a las que no se les permitía contraer matrimonio por considerar que se violaba el principio de igualdad. Argumentaciones equivalentes a las que luego se han reproducido en amparos a parejas del mismo sexo residentes en los estados de Aguascalientes, Baja California, Baja California del Sur, Campeche, Chihuahua, Colima, DurangoGuanajuato, Jalisco, Michoacán, Morelos, Nayarit, Nuevo León, Querétaro, San Luis Potosí, Sinaloa, Sonora, Tabasco, Tamaulipas, Veracruz o Yucatán. De hecho, el gobierno del estado de Chihuahua decidía esta misma semana, ante la acumulación de sentencias favorables y temeroso de una avalancha de peticiones de indemnización por parte de las parejas a las que se niegue su derecho a casarse, dejar de poner trabas a la celebración de matrimonios entre personas del mismo sexo con carácter general. Un proceso que se ha producido no sin resistencia: en el caso de Baja California, por ejemplo, una pareja que vio reconocido su derecho a contraer matrimonio tuvo que seguir litigando ante la negativa del Registro Civil de Mexicali de obedecer el mandato de la Suprema Corte hasta en cuatro ocasiones. No fue hasta mitad de enero que la pareja pudo por fin casarse.

Todas estas sentencias han sido emitidas por jueces federales como respuesta a amparos solicitados por parejas a las que las leyes locales no les permitían contraer matrimonio, en la mayoría de los casos confirmadas además por la Suprema Corte de Justicia. Pero también se han ido produciendo sentencias de calado más amplio, como la emitida en abril de 2014, cuando la Suprema Corte falló a favor de 39 personas homosexuales residentes en Oaxaca (otra vez un litigio iniciado por activistas de este estado marcaba la tendencia) que solicitaron amparo al considerar que el artículo del Código Civil de ese estado que define al matrimonio como un contrato entre “un solo hombre y una sola mujer” es inconstitucional. Una sentencia en la que el agravio estudiado no fue ya la negativa de una autoridad civil a una solicitud de matrimonio,“sino la discriminación en la enunciación de la norma y la afectación por su mera existencia”, según el comunicado de la propia Corte.

Un proceso que ahora sufre un espaldarazo con la decisión del más alto tribunal mexicano de emitir una tesis jurisprudencial que marca de forma expresa el criterio que deben seguir los tribunales ante cualquier amparo que interponga una pareja del mismo sexo a la que no se le permita casarse por residir en un estado que no haya aprobado el matrimonio igualitario. La tesis, por otra parte, cierra definitivamente el camino a las legislaciones de “unión civil” similares en todo al matrimonio excepto por el nombre, al considerar que ello supone ya de por si una discriminación.

Fuente El Economista y Dosmanzanas

 

General, Historia LGTB , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Piden la detención del ministro de Exteriores de Sri Lanka por apoyar los derechos LGTB en Naciones Unidas

Viernes, 12 de junio de 2015

Mangala_Samaraweera_1Sorprendente noticia. Un diputado del Parlamento de Sri Lanka, país insular situado al sudeste de la India, ha pedido el arresto del ministro de Exteriores, Mangala Samaraweera. El motivo, que según su criterio, apoyar los derechos LGTB en las Naciones Unidas (como hizo el pasado mes de marzo) supone una vulneración de la vigente ley contra la homosexualidad.

Hace ahora cerca de un año, la ONU anunciaba que reconocerá todas las uniones entre personas del mismo sexo contraídas por sus empleados en las jurisdicciones donde sea legalmente posible. Una medida que no gustó a Rusia, que forzó una votación sobre la medida en el Comité de Presupuestos por considerar que Ban se extralimitaba en sus funciones al aprobarlo como una orden administrativa.

Rusia perdió la votación (su propuesta la apoyaron también Arabia Saudí, Bielorrusia y China). Contra la moción rusa y a favor de la medida del secretario general votaron Letonia (en representación de la Unión Europea), Estados Unidos, Australia (en representación suya y de Canadá y Nueva Zelanda), Finlandia (en representación del bloque de países nórdicos), Suiza, Francia, Reino Unido, Alemania, México… y Sri Lanka.

Precisamente este voto a favor es el que ha motivado la ira del diputado del Parlamento ceilandés y exministro de Fomento Wimal Weerawansa. Según la web Gay Star News, el líder del Frente de Libertad Nacional (JNP), una formación con dos escaños en la cámara legislativa, ha asegurado que el responsable de Exteriores incurrió en un delito de “inmoralidad, castigado en el código penal con una multa y hasta diez años de prisión, al votar a favor de los derechos LGTB. Weerawansa considera que dicho apoyo traerá “consecuencias negativas a largo plazo para Sri Lanka”, por lo que “el ministro debería ser arrestado por violar el código penal”.

No es la primera vez que el político del JNP protagoniza una controversia relacionada con la ONU o los países occidentales. En 2010 comenzó una huelga de hambrehasta la muerte” para protestar contra la decisión de las Naciones Unidas de crear un panel de tres miembros para investigar las violaciones de los derechos humanos cometidas durante los últimos años de la guerra civil entre tamiles y cingaleses. Y en 2012 hizo un llamamiento al boicot de los productos estadounidenses por promover este país una medida similar. Por tanto, estaremos pendientes para ver el recorrido de la denuncia que ha hecho ahora.

Las relaciones entre personas del mismo sexo en Sri Lanka están penadas, al menos sobre el papel, como una conducta “inmoral”; en la práctica, sin embargo, no se suele aplicar el código penal heredado de la época colonial británica. Lo cual no quiere decir que la situación en el país sea aceptable: el acoso y la violencia contra las personas LGTB o percibidas como tales son una constante.

Fuente Dosmanzanas

General, Homofobia/ Transfobia. , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Un chamán “cura” gays sacrificando cabras y echándole su sangre sobre los genitales

Jueves, 4 de junio de 2015

noticias_file_foto_1007781_1433231854Hay cada especímen suelto… Lo malo es la existencia de tanto crédulo que es capaz de someterse a estas aberraciones motivado por la homofobia religiosa…

Algunas personas aún creen que la homofobia es una enfermedad y que tiene una cura o solución para que desaparezca, pero estas imágenes retratan no solo la ignorancia de estas personas sino también la crueldad con la que trataron a este animal.

Hemos hablado en muchas ocasiones de las “terapias de reconversión” que intentan “curar” a los homosexuales, y que ha provocado incluso que alguno de los pacientes acabe suicidándose. Uno de los casos más conocidos es el de Leelah Alcorn, un chico transexual de 17 años al que sus padres obligaron a acudir a una de estas “terapias de reconversión” y que acabó quitándose la vida, en Estados Unidos.

Pero sin duda, existen métodos más excéntricos y dañinos para intentar que alguien deje de ser homosexual, recurriendo a la brujería si hace falta. Tal es el caso que se ha conocido en México, donde un chamán llamado Joaquín asegura tener la solución al respecto. Un ritual con el cual la persona a la que se le realice dejará de ser gay o lesbiana.

Shaman stands next to a slaughtered black goat pouring blood over the genitals of a homosexual man during a ritual at his sanctuary in SaltilloSe trata de una ceremonia de poca duración, unos 20 minutos, en los que el maestro primero realiza unos dibujos en el suelo, después sacrifica a una cabra negra y finalmente vierte la sangre del animal sobre los genitales de la persona que se quiere “curar”, mientras pronuncia varios salmos religiosos. Al parecer, el chamán “garantiza” que tras el ritual, que recuerda a una misa negra, la persona dejará de ser gay, y aunque no ha trascendido el precio de tal ceremonia, sí que se sabe que es bastante alta.

Varios medios mejicanos han recogido las imágenes de uno de estos rituales, las cuales, pueden herir la sensibilidad del lector. Sin embargo, no deja de ser llamativo la poca precisión que se conoce sobre cómo se han filtrado las instantáneas, y si ha sido un “paciente” de los que han participado en uno de estos ritos quien ha dado a conocer el caso o no.

Fuente: Capital.com.pe

General, Homofobia/ Transfobia. , , ,

Una pareja de lesbianas denuncian a un bar del que fueron expulsadas por besarse

Lunes, 25 de mayo de 2015

lesbianas-1El cuento de nunca acabar: una pareja que es expulsada de un bar por besarse o darse un gesto de cariño, por el hecho de que sean personas del mismo sexo, o porque alguna de ellas sea transexual. En los últimos meses se han dado casos así en Madrid y Granada … Y ahora nos trasladamos hasta Saltillo, México para contar cómo un restaurante bar del bulevar Pedro Figueroa expulsó a una pareja de lesbianas por besarse.

Las mujeres presentaron una queja por discriminación, después de que los propietarios las sacasen del establecimiento, en el que habían reservado para celebrar el cumpleaños de una de ellas junto a otros amigos. En un momento de la celebración, ambas se dieron un beso, la cosa más normal del mundo.

“En ese momento, llegaron guardias de seguridad del establecimiento éste, que no te puedo decir ahorita el nombre, por estrategia, pero está en Pedro Figueroa, y les dijeron que ese no era un antro gay, y que se tenían que retirar, expresó Carlos Llamas, asesor de las jóvenes.

Tras este desagradable momento, la mujer que había reservado la mesa pidió hablar con el gerente, algo que se le negó, y tras aparecer más vigilantes, se les obligó a salir.

“Ya estando afuera, siguieron pidiendo hablar con el gerente, pero también se los negaron, incluso los empujaron y agredieron verbalmente para que se retiraran del estacionamiento, lo cual es una violación a sus derechos humanos, añadió Llamas. Por ello, la pareja presentó una denuncia formal, además de por la expulsión, por el trato que recibieron, lleno de prepotencia y también violencia física y verbal, y con la intención de que este tipo de situaciones no se vuelva a repetir.

Fuente Ragap

General, Homofobia/ Transfobia. , , , , ,

Censuran un beso gay en el último capítulo de un culebrón en la televisión mejicana

Lunes, 18 de mayo de 2015

noticias_file_foto_1002756_1431686089La homofobia en televisión no entiende de fronteras, y en muchos lugares del mundo se han censurado gays, desde Angola a Estados Unidos, pasando por México. Y es que en este último país se ha eliminado un beso que se dan dos hombres en una telenovela emitida en TV Azteca. Se trata del culebrón ‘Rastros de mentiras‘,  y en su final los personajes de Félix (Mateus Solano) y Niko (Nicolas Corona) fundieron sus labios, pero la secuencia se quedó en la sala de edición.

Rastros de mentiras’ es una ficción de origen brasileño y cuenta el enfrentamiento de los miembros de una familia por hacerse con el control de un afamado hospital. Félix (Mateus Solano), el hijo mayor, no muestra vocación sanitaria y se graduó en administración, para poder trabajar en la junta directiva del hospital y poner en práctica sus planes de ser el único en estar al frente de la empresa familiar. Pero Félix oculta a todos ser bisexual, y mantiene un matrimonio la estilista Edith (Bárbara Paz), que no lleva a ninguna parte. De hecho, su sexualidad tendrá un importante peso en la trama, incluyendo una traumática salida del armario ante sus familiares, incluido su hijo.

Imagen de previsualización de YouTube

En los últimos años TV Azteca ha traído a México producciones brasileñas, como ‘Avenida Brasil’, que presentan temas mucho más liberales que los acostumbrados en la televisión mexicana, que es bastante conservadora.

General, Homofobia/ Transfobia. , , , , , , ,

James Costos, embajador de Estados Unidos en España abiertamente gay, dona sangre en Madrid

Viernes, 15 de mayo de 2015

costos-e1431511946451El embajador de Estados Unidos en España, el abiertamente gay James Costos, ha subido a la cuenta de Instagram que comparte con su pareja una fotografía en la que se muestra donando sangre en Madrid, a la vez que anima a todo el mundo a hacerlo. La casualidad ha hecho que la fecha de la fotografía coincida de forma aproximada en el tiempo con la discriminadora y anticientífica sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea, que justifica la exclusión permanente de la donación de sangre en determinados países a los hombres que mantienen sexo con hombres.

James Costos aparece sonriente y orgulloso en la fotografía que muestra su colaboración con la campaña de donación de sangre auspiciada por la Cruz Roja. Acompaña a la imagen el siguiente texto: “Me he unido al equipo de la embajada de Estados Unidos en Madrid en donar sangre. Por favor, uníos a nosotros, se siente uno bien donando…  ¡confiad en mí! Gracias. #cruzroja”. En los comentarios a la instantánea, aparte de las felicitaciones por la generosidad que representa la donación de sangre, algunos se extrañan porque haya podido hacerlo siendo abiertamente gay. Rápidamente les responden que en España no hay discriminación al respecto.

También lo recalcan algunos de los medios internacionales que han recogido la noticia: “En España los donantes son examinados en función de sus factores de riesgo”. En efecto, en España la ley establece la exclusiónde la donación de sangre en función de la existencia previa de conductas de riesgo, con independencia de la orientación sexual. El resultado de ajustarse a los criterios estrictamente científicos, y no a los prejuicios o las especulaciones, es que en los últimos diez años no se ha producido en España ni un solo caso de transmisión del VIH debido a una transfusión de sangre o hemoderivados.

La difusión de la imagen de James Costos, uno de los embajadores abiertamente gais nombrados por la administración presidida por Barack Obama, adquiere mayor relevancia dado estupor que ha causado la reciente sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea, quien a instancias de la justicia francesa, país donde la donación de sangre les está prohibida a hombres que hayan mantenido sexo con otros hombres, ha considerado que “puede resultar justificado excluir permanentemente de la donación de sangre a los hombres que han tenido relaciones sexuales con otros hombres, habida cuenta de la situación predominante en el Estado miembro de que se trate”. Resulta altamente preocupante que una institución del calado del Tribunal de Justicia de la Unión Europea pueda emitir, en pleno siglo XXI, una sentencia en la que de una forma tan obvia se anteponga el prejuicio a la evidencia científica para justificar una discriminación.

No podría hacerlo en su propio país

Pero la fotografía y el mensaje del embajador Costos también es relevante porque la donación de sangre que ha efectuado no sería posible en el propio país al que representa. En los Estados Unidos aún se mantiene la prohibición de donar sangre a los hombres homosexuales, pese al criterio favorable de instituciones como la Cruz Roja, la Asociación Médica Americana o la Asociación Americana de Bancos de Sangre. Recientemente la FDA (Food and Drug Administration, la agencia federal responsable de la regulación de medicamentos, productos sanitarios y alimentos) ha decidido recomendar que los hombres que mantengan relaciones sexuales con otros hombres sí que puedan donar sangre, pero siempre y cuando no lo hayan hecho durante un año. Una medida similar a las adoptadas por Suecia (en 2009) y Reino Unido (en 2011), que también exigen a los hombres que mantienen relaciones homosexuales y que quieren donar sangre un año de abstinencia, aunque algo menos rígida que la de Canadá, que desde 2013 exige a los gais donantes de sangre cinco años sin mantener relaciones sexuales.

Más razonables han sido los cambios de normativa en Alemania, que eliminó de su normativa la mención explícita a la homosexualidad en 2010, o en México y Chile, por mencionar dos países de América Latina con una normativa más acorde a la evidencia científica, y que eliminaron en 2012 y 2013 (respectivamente) la prohibición de donar a hombres homosexuales y bisexuales, supeditando la selección no a la orientación sexual, sino a la existencia o no de prácticas de riesgo previas.

Fuente Dosmanzanas

General, Historia LGTB , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Tribunal de Justicia de la Unión Europea permite a los países discriminar para que los gays no donen sangre

Jueves, 30 de abril de 2015

donacion-sangre-LGTB-Sarah-Abilleira-Ponte-en-mi-PielEl Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) ha considerado que los homosexuales pueden ser excluidos permanentemente de donar sangre si lo justifica la situación sanitaria en su país.

Colegas califica de “inaudita” e “injusta” esta decisión y pide a Europa que “reaccione ante este atropello antes de que sea tarde”.

Es posiblemente la sentencia más preocupante de la que nos hemos hecho eco en nuestros casi diez años de existencia. El Tribunal de Justicia de la Unión Europea considera que “puede resultar justificado excluir permanentemente de la donación de sangre a los hombres que han tenido relaciones sexuales con otros hombres, habida cuenta de la situación predominante en el Estado miembro de que se trate” (reproducción literal del comunicado de prensa en castellano del tribunal). Más allá del litigio concreto, el que una institución así anteponga un prejuicio social a la evidencia científica para justificar la discriminación de un colectivo supone un retroceso que bien podemos calificar de histórico.

Este miércoles 29 de abril, el Tribunal de Justicia de la Unión Europea ha emitido una discriminatoria sentencia que permite excluir a los homosexuales de la donación de sangre. Así, a partir de ahora un Estado miembro pueda establecer una excepción permanente con hombres que hayan mantenido relaciones sexuales con otros hombres por el “alto riesgo” de contraer enfermedades infecciosas que presentan. El tribunal, no obstante, deja en manos de la justicia francesa -la que elevó la cuestión a instancias europea- decidir si las leyes de ese país son proporcionales al riesgo y si la evidencia científica disponible basta para justificar tal medida.

El origen de esta sentencia surgió en el 29 de abril de 2009, cuando en la ciudad francesa de Metz un médico rechazó la donación de sangre del señor Léger porque este había mantenido relaciones homosexuales. Tal negativa estaba basada en una orden ministerial francesa que permite excluir permanentemente a los homosexuales de la donación. El donante recurrió la decisión al considerar que esa norma infringe las normas europeas y el Tribunal Administrativo de Estrasburgo, encargado de pronunciarse sobre el litigio, elevó la cuestión al Tribunal de Justicia de la Unión Europea para que se pronunciase, tal como apunta la agencia EFE, y si esa exclusión permanente es compatible con la directiva que determina que las personas cuya conducta sexual supone un alto riesgo de contraer enfermedades infecciosas graves transmisibles por la sangre sean excluidas permanentemente de la donación de sangre (se trata, en concreto, de la directiva 2004/33/CE).  La sentencia europea, por tanto, tiene amplia repercusión porque vincula a cualquier otro tribunal europeo que se enfrente a un caso similar, no solo al que preguntó.

En palabras llanas, lo que la justicia francesa ha preguntado a la europea es si el hecho que un hombre tenga relaciones con otro hombre puede ser considerado “de alto riesgo” para así encajar la discriminación como una consecuencia de la directiva. Y la justicia europea, atribuyéndose una autoridad científica de la que carece, responde que sí, obviando un principio fundamental y básico: que para prevenir la transmisión del VIH debe atenderse a la existencia o no de prácticas de riesgo, con independencia del sexo de las personas que las practican. El Tribunal de Justicia de la Unión Europea se atreve incluso a argumentar, para reforzar su postura, que “en el periodo comprendido entre 2003 y 2008 la práctica totalidad de las contaminaciones por el VIH se ha debido a una relación sexual, y la mitad de las nuevas contaminaciones afectan a hombres que han tenido relaciones sexuales con otros hombres”.

El alto tribunal europeo con sede en Luxemburgo determinó que “para ello es preciso demostrar que estas personas están expuestas a un riesgo elevado de contraer enfermedades infecciosas graves, como el VIH“. También corresponderá al país en cuestión demostrar que “no existen técnicas eficaces de detección o métodos menos coercitivos para garantizar un alto nivel de protección de la salud de los receptores“. Lanzada la piedra, el Tribunal de Justicia de la Unión Europea esconde la mano, y considera que en el caso francés quizá sí pueda bordearse la discriminación ya que “no cabe excluir la posibilidad de que el VIH pueda detectarse mediante técnicas eficaces que garanticen un alto nivel de protección de la salud de los receptores. El tribunal nacional deberá verificar si existen estas técnicas, teniendo en cuenta que las pruebas deben realizarse siguiendo los procedimientos científicos y técnicos más recientes. De no existir tales técnicas, el Tribunal Administrativo de Estrasburgo deberá determinar si existen o no métodos que garanticen un alto nivel de protección de la salud de los receptores y sean menos coercitivos que la exclusión permanente de la donación de sangre y, en particular, si el cuestionario y la entrevista personal a cargo de un profesional sanitario pueden permitir identificar con más precisión las conductas sexuales de riesgo”.

La directiva comunitaria indica también que las personas cuya conducta sexual supone un alto riesgo de contraer enfermedades infecciosas graves transmisibles por la sangre quedan excluidas permanentemente de la donación de sangre, recordó el Tribunal europeo. En su sentencia de hoy el TJUE declara que la corte de Estrasburgo “deberá determinar si en Francia un hombre que ha tenido relaciones sexuales con otro hombre está expuesto a un elevado riesgo de contraer enfermedades infecciosas graves transmisibles por la sangre” y para ello tendrá que tener en cuenta la situación epidemiológica en Francia.

La corte europea señaló también que según datos europeos entre 2003 y 2008 la práctica totalidad de las contaminaciones por el VIH se debió a una relación sexual, y la mitad de las nuevas contaminaciones afectan a hombres que han tenido relaciones sexuales con otros hombres. También indica que “en ese mismo periodo, estos últimos constituían la población más afectada por la contaminación por el VIH, en un porcentaje 200 veces superior al de la población heterosexual francesa”. Agrega también que “de entre todos los países de Europa y de Asia central, Francia es el que presenta una mayor prevalencia del VIH en el grupo de los hombres que han tenido relaciones sexuales con otros hombres”.

Al respecto de la normativa francesa, indica la corte que “puede entrañar una discriminación por razón de la orientación sexual en contra de las personas homosexuales de sexo masculino”. La corte europea subraya que “sólo se pueden introducir limitaciones al ejercicio de los derechos y libertades reconocidos por la Carta de los Derechos Fundamentales de la UE cuando éstas sean necesarias y respondan efectivamente a objetivos de interés general reconocidos por la UE o a la necesidad de proteger los derechos y libertades de los demás“. También señala que el TJUE “no resuelve el litigio nacional” y que es la justicia nacional quien debe hacerlo conforme a la decisión del europeo, que “vincula igualmente a los demás tribunales nacionales que conozcan de un problema similar”.

Consciente del alcance de una decisión así, el tribunal con sede en Luxemburgo insta al tribunal francés –y a cualquier otro que examine una demanda de este tipo- a que garantice que la medida es proporcionada. “Una contraindicación permanente para la donación de sangre aplicable a la totalidad del grupo constituido por los hombres que han tenido relaciones sexuales con otros hombres solo resulta proporcionada si no existen métodos menos coercitivos para garantizar un alto nivel de protección de la salud de los receptores”, indica la sentencia. Medio centenar de países en el mundo tienen la donación prohibida a los homosexuales.

En la práctica, será cada tribunal nacional el que decida si la sanidad pública de su país tiene alternativas para garantizar la seguridad de las donaciones de sangre. El Gobierno francés alega que existe un periodo inmediatamente posterior a la infección viral en el que, aunque se hagan pruebas de VIH, no es posible detectar el virus en el enfermo, aunque parece que los heterosexuales son inmunes a este virus, pues para ellos no hay esa ventana de precaución. Aun así, los datos que supuestamente justifican esa mayor situación de riesgo entre el colectivo homosexual resultan dudosos. Entre 2003 y 2008, casi todas las contaminaciones de sida se produjeron por contacto sexual y el 48% de las nuevas, por hombres que mantuvieron relaciones homosexuales (nada se dice del 52% restante). Este colectivo gay constituía la población más afectada por el VIH, en un porcentaje 200 veces superior al de los heterosexuales franceses. Y Francia es el país de Europa y Asia central que presenta mayor prevalencia entre los homosexuales, según la información del tribunal.

El daño,  ya está hecho. Haga lo que haga finalmente la justicia francesa, el alto tribunal europeo ya ha construido una argumentación jurídica que facilita a cualquier estado miembro de la Unión la posibilidad de discriminar legalmente.

Sanidad recuerda que en España no se pregunta si se es homosexual para donar sangre

Hace años que los expertos consideran obsoleto prohibir donar en función de la orientación sexual. En España, por ejemplo, la ley establece la exclusión de la donación de sangre en función de la existencia previa de conductas de riesgo, con independencia de la orientación sexual. Tras el cese de la conducta de riesgo la ley marca que se excluya la donación “durante un periodo determinado por la enfermedad en cuestión y por la disponibilidad de pruebas apropiadas en cada caso”. En la práctica este periodo suele ser de un año. Hay que tener en cuenta que la sangre donada es sometida a tests de VIH, entre otros agentes infecciosos. Y aunque existe la posibilidad de que una infección recién transmitida no sea detectada debido a la existencia de un “periodo ventana” entre el momento preciso de la transmisión y el momento en que las pruebas dan positivo, la introducción de pruebas más sensibles (que detectan material genético del virus en lugar de anticuerpos) ha reducido este periodo ventana al mínimo. Como bien señala el diario El País, en los últimos diez años no se ha producido en España ni un solo caso de transmisión del VIH debido a una transfusión de sangre o hemoderivados (y no es que la situación epidemiológica del VIH en el colectivo de hombres que tienen relaciones sexuales con otros hombres sea en España mucho mejor que en Francia).

En España Sanidad ha tenido que salir a aclarar que en este país no se pregunta si se es homosexual a la hora de donar, y que en la última década no ha habido “ni un sólo contagio de virus como el VIH o la Hepatitis”. Así lo ha recordado este miércoles el Ministerio de Sanidad, que dispone de un sistema de “hemovigilancia” que monitoriza estos sucesos.

Fuentes consultadas por la agencia de comunicación Europa Press se referían así a la citada sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea según la cual puede “estar justificado”, como hace Francia, prohibir que los hombres homosexuales donen sangre, eso sí, no habiendo protocolos sanitarios eficaces para cribar si la donación está sana o por el contrario, porta enfermedad.

Desde el departamento que dirige Alfonso Alonso, inciden en que “España cuenta con unos requisitos clínicos que garantizan la seguridad de los receptores” y que “no pasan por preguntar la orientación sexual de nadie” que se acerque a donar sangre.

En particular, destacan que se hacen “entrevistas” a los futuros posibles donantes pero también “pruebas para ciertos virus” una vez se ha recogido la muestra de sangre y si se detecta alguna afectada, esta “se desecha”. “Son sistemas de vigilancia“, según explican, para tener la “garantía de que no hay riesgo de un contagio”.

Sin embargo son muchos los países en los que el peso del prejuicio es mayor que la evidencia científica. Es el caso de los Estados Unidos, donde este tema viene siendo objeto de debate desde hace varios años. En 2010, de hecho, la FDA (Food and Drug Administración, la agencia federal responsable de la regulación de medicamentos) sorprendía al decidir el mantenimiento de la prohibición pese al criterio favorable de instituciones como la Cruz Roja, la Asociación Médica Americana o la Asociación Americana de Bancos de Sangre. El propio comité reconocía entonces que dicha postura excluía muchas donaciones de bajo riesgo y permitía otras potencialmente más peligrosas. Cuatro años después, en 2014, la FDA recomendaba por fin levantar la prohibición, aunque manteniéndola de facto: solo los gais célibes durante un año podrán donar. Una medida similar a las adoptadas por Suecia (en 2009) y Reino Unido (en 2011), que también exigen a los hombres que mantienen relaciones homosexuales y que quieren donar sangre un año de abstinencia, aunque algo menos rígida que la de Canadá, que desde 2013 exige a los gais donantes de sangre cinco años sin mantener relaciones sexuales.

Más razonables han sido los cambios de normativa en Alemania, que eliminó de su normativa la mención explícita a la homosexualidad en 2010, o en México y Chile, por mencionar dos países de América Latina con una normativa más acorde a la evidencia científica, y que eliminaron en 2012 y 2013 (respectivamente) la prohibición de donar a hombres homosexuales y bisexuales, supeditando la selección no a la orientación sexual, sino a la existencia o no de prácticas de riesgo previas.

Sentencia “injusta” e “inaudita”

Las reacciones de los colectivos LGTB y de lucha contra el VIH no se han hecho esperar. La Federación Estatal de Lesbianas, Gais, Transexuales y Bisexuales (FELGTB) “recuerda que el género de las parejas sexuales no es un criterio de riesgo en la transmisión de ninguna infección, tampoco del VIH”. “Para la FELGTB, la alta prevalencia de VIH en hombres que tienen relaciones sexuales con otros hombres comparada con población general no justifica la exclusión porque con las pruebas diagnósticas con las que cuenta un país como Francia, se puede detectar la infección del VIH en sangre, en el caso de darse. Las prácticas sexuales con riesgo para la transmisión del VIH están perfectamente descritas y determinadas y no tienen que ver con la orientación sexual de las personas”, añade. “Francia, como Canadá o Reino Unido, deben revisar sus legislaciones y basarlas en criterios científicos y no estigmatizantes. La exclusión per se de una persona por ser homosexual o bisexual es discriminatoria e insostenible en unos países cuyas legislaciones deben garantizar la igualdad”, ha afirmado el presidente de la organización, Jesús Generelo.

Para Fundación Triángulo, en palabras de su presidente José María Núñez, “resulta inadmisible que en pleno siglo XXI veamos cómo el mas alto tribunal de la Unión Europea ampara la discriminación, y mas aún que esta se produzca en Francia. Ningún criterio científico puede avalar que a un ciudadano se le impida realizar donaciones de sangre por mantener relaciones homosexuales. Hace tiempo que la comunidad científica tiene claro que no existen grupos sociales de riesgo ante las enfermedades de transmisión sexual, sino conductas de riesgo. El hecho de que la prevalencia de transmisión de VIH sea mayor entre hombres que tienen sexo con hombres no justifica esta prohibición, porque toda la sangre donada se analiza, porque prácticas de riesgo las pueden tener heterosexuales, bisexuales y homosexuales, y porque además el periodo ventana existe para todos. No es de recibo que la sanidad pública de cualquier país europeo pueda no garantizar un correcto proceso de donaciones de sangre, por lo que la discriminación ante las donaciones a los homosexuales ni se justifica ni se puede permitir. La Unión Europea debería instar a los cambios normativos necesarios para que no pueda tener lugar en ningún país miembro”.

Desde la Confederación Española LGBT COLEGAS aseguran estar “sorprendidos e indignados por esta polémica sentencia del Tribunal Europeo de Justicia. Nos parece inaudito que una sentencia de este calibre pueda afectar y poner dudas en las actuales leyes permisivas sobre la donación de sangre a homosexuales que abundan en la mayoría de los países europeos. La mayoría de países occidentales que hasta hace poco tenían leyes prohibitorias las están aboliendo tras las sólidas evidencias científicas que avalan los controles existentes para detectar el virus VIH, como Estados Unidos que las permite de nuevo tras prohibirlas durante 31 años”. “Esta polémica sentencia vuelve a poner la diana en el grupo de los homosexuales o de Hombres que tienen sexo con Hombres (HSH), como principales responsables de la expansión del VIH en el mundo. Creíamos que hace años que habíamos superado que los culpables del mal llamado ‘cáncer rosa’ no eramos los homosexuales, sino las prácticas de riesgo de algunos homosexuales y también de heterosexuales por supuesto. Nos negamos a pagar justos por pecadores. No todos los homosexuales tenemos prácticas de riesgo, y no todas las prácticas de riesgo son realizadas por homosexuales”, afirma Paco Ramírez, presidente de COLEGAS. “Esta sentencia además de injusta y discriminatoria es peligrosa al dar argumentos a la minoría de violentos de la sociedad que aún no acepta la diversidad sexual para volver a ser diana del odio y podrían incrementar la discriminación y las agresiones en la sociedad. También dará alas a las teorías de la conspiración que nos señalan como iniciadores y propagadores de la pandemia del SIDA”, continúa Ramírez. “Europa y España debe reaccionar ante este atropello antes de que sea tarde. Como miembros del Comité Asesor y Consultivo de ONGs de la Comisión Nacional de Coordinación y Seguimiento de Programas de Prevención del Sida(COAC), COLEGAS propondrá un rechazo total a esta sentencia”, finaliza Ramírez.

Son solo algunos ejemplos. En parecidos términos se han expresado Projecte dels NOMS-Hispanosida, XEGA, Algarabía, etc. El gerente de CESIDA (Coordinadora Estatal de VIH/Sida), Toni Poveda, aseguraba a El País que “hay tecnología para asegurar esto sin necesidad de aplicar una medida que es discriminatoria, obsoleta y que, además, puede llevar a una relajación a otras poblaciones que pueden pensar que a ellas no les afecta el VIH”.

 

#MiSangreEsLaMismaQueLaVuestra y #StopHomofobia: las redes responden ante la prohibición a los gays de donar sangre

noticias_file_foto_996497_1430317477Por este motivo, las redes sociales han estallado en protestas con el hastag #StopHomofobia y #MiSangreEsLaMismaQueLaVuestra. Recopilamos algunos de los mejores tuits que se han publicado, incluso algunos rostros populares, como el periodista Oriol Nolís o la cantante María Carrasco:

“Homofobia intolerable en el seno de la UE. ¡Vergonzoso! #MiSangreEsLaMismaQueLaVuestra #Europa #gay #StopHomofobia” @OriolNolis

“Si no quedara sangre bien que aceptarían la nuestra #StopHomofobia@SrPaceWolf

“O sea, que si quiero a alguien de mi mismo sexo no puedo donar sangre. Ojalá sus vidas dependan alguna vez de nuestra sangre. #StopHomofobia@SheilaCP_98

 “Hola, buenas, aquí os traigo mi certificado de heterosexualidad, ¿puedo donar ya?” #MiSangreEsLaMismaQueLaVuestra@OvejaPelirroja

“Ahora resulta que tendré la sangre diferente y no se puede donar no vaya a contagiar a alguien…Que asco de UE #StopHomofobia” @RobertoJotaG

“¿Perdón? ¿Impedir donar sangre por ser homosexual en pleno siglo XXI? ¿Pero qué tipo de broma es esta? #MiSangreEsLaMismaQueLaVuestra”  @Maria_CarrascoJ

“Parece vergonzoso que a nivel europeo, un continente entero supuestamente desarrollado, planteen si quiera una ley así. #StopHomofobia” @IhumeWild

“¿Grupo sanguíneo? Señale: – maricón – bollera – le doy a tó ¿Así lo vais a hacer ahora @EUCourtPress ? #MiSangreEsLaMismaQueLaVuestra@MaluYVane

Un precedente inquietante

En cualquier caso, lo que más preocupante resulta a nuestro juicio es que una institución del calado del Tribunal de Justicia de la Unión Europea pueda emitir, en pleno siglo XXI, una sentencia en la que de una forma tan obvia se anteponga el prejuicio a la evidencia científica para justificar una discriminación. No es, desde luego, un buen presagio.

 

General, Homofobia/ Transfobia. , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Primeros matrimonios entre personas del mismo sexo en el Estado de México

Viernes, 24 de abril de 2015

MatrimonioMexico.jpg.pagespeed.ce.AHes9UwckBJessica y Gabriela se conocieron hace cinco años. Tal como avanzaba su relación, crecían sus ganas de casarse, cosa que en México no podían hacer porque el Código Civil del Estado de México dice que el matrimonio ha de ser entre hombre y mujer. Pero esto no las frenó en el empeño de cumplir su sueño.

Junto a otras tres parejas empezaron una lucha judicial que ha durado más de dos años. Desde febrero 2013, cuando se les negó, en el Registro Civil, el poder ser pareja, empezaron esta larga lucha. Que ha tenido un final feliz celebrándose ya bodas en el Estado de México.

El pasado sábado la pareja formada por Jessica y Gabriela se casaron en Toluca. El pasado 26 de febrero la Suprema Corte de Justicia de la Nación declaró que el artículo era anticonsitucional, discriminatorio y en contra de los tratados internacionales firmados por México. Haciendo así posible que estas cuatro parejas, y las que venga a partir de ahora, se puedan casa de forma legal.

La pareja ha animado a otros mexicanos a que no tenga miedo y que salgan adelante. Confiemos en que sean un ejemplo a seguir y la situación se siga normalizando en México.

Foto e información: AmbienteG

General, Historia LGTB , , , , ,

Recordatorio

Las imágenes y fotografías presentadas en este blog son propiedad de sus respectivos autores o titulares de derechos de autor y se reproducen solamente para efectos informativos, ilustrativos y sin fines de lucro. Yo, por supuesto, a petición de los autores, eliminaré el contenido en cuestión inmediatamente o añadiré un enlace. Este sitio es gratuito y no genera ingresos.

El propietario del blog no garantiza la solidez y la fiabilidad de su contenido. Este blog es un lugar de entretenimiento. La información puede contener errores e imprecisiones.

Este blog no tiene ningún control sobre el contenido de los sitios a los que se proporciona un vínculo. Su dueño no puede ser considerado responsable.