En rol de los medios en la prevención de los discursos de odio, es un libro de descarga gratuita que recoge las reflexiones sobre el tema. Surgió a partir de un ciclo del que participamos desde Agencia Presentes con “Herramientas para identificar y abordar discursos de odio”, que reproducimos.

CIUDAD DE BUENOS AIRES, Argentina. El rol de los medios en la prevención de los discursos de odio es una publicación que surge como una respuesta y también una suerte de brújula que puede ayudar a abordar el momento que estamos viviendo. La publicación es el resultado de un ciclo de actividades organizadas en un contexto en el que los discursos de odio empezaban a circular con mayor virulencia en las redes sociales y medios de comunicación.

Entre octubre y noviembre de 2022, en una serie de charlas y encuentros convocados por la Defensoría del Público -a cargo de Miriam Lewin- y la agencia de noticias Télam, debatimos sobre discursos de odio en la sociedad argentina -el 1 de septiembre había sido el intento de asesinato contra la vicepresidenta Cristina Fernandez de Kirchner- y algunos de los temas que luego, en la campaña electoral, cobraron aún mayor protagonismo. Los mensajes discriminatorios, el negacionismo, la estigmatización y criminalización de la diferencia. Desde Presentes participamos de la jornada de reflexión sobre “Géneros, diversidades y disidencias”. Y en cada instancia se abrió un interrogante: ¿cuál es el rol del Estado y el marco normativo para el abordaje de estas temáticas, y el abordaje en los medios y agencias de comunicación?

Presentación del libro El rol de los medios en la prevención de los discursos de odio. MIriam Lewin (Defensoría del Público), Bernarda Llorente (Télam) y Victoria Montenegro (Legisladora de CABA).

El ciclo de charlas se convirtió en este libro, El rol de los medios en la prevención de los discursos de odio, editado por la Defensoría del Público de Servicios de Comunicación Audiovisual, Télam y la legisladora Victoria Montenegro. Los textos recogen la participación de Andrea Copani (Secretaría de Derechos Humanos), Bernarda Llorente (Télam), Catalina Figueira Risso (Feminacida), Daniel Feierstein (CONICET), Ezequiel Ipar (Universidad Nacional de San Martín), Héctor Shalom (Centro Ana Frank), Horacio Lutzky (Defensoría del Público), Miriam Lewin (Defensora del Público), Silvina Molina (Télam), Vera Jarach (Madres de Plaza de Mayo, línea fundadora), Victoria Montenegro (legisladora de la Ciudad de Buenos Aires) y de Agencia Presentes.

La legisladora porteña Victoria Montenegro ya en marzo de 2022 había convocado -desde la Comisión de Derechos Humanos, Garantías y Antidiscriminación que preside- a debatir el tema con agrupaciones y organismos, frente al “incremento de situaciones de vandalismo contra elementos que visibilizan la memoria colectiva de nuestro pueblo, junto a los ataques sufridos por organizaciones sociales, políticas, el incremento de actos violentos contra la comunidad LGBTIQ+, el ataque a personas en situación de calle y a muchos otros sectores de la sociedad”.

Desde Presentes participamos de aquella reunión en la Legislatura y en el ciclo de la Defensoría compartimos lo que venimos trabajando sobre la temática con la equipa con base en Argentina y en México, donde los discursos anti trans cobran una dimensión gravísima. Reproducimos el capítulo Herramientas para identificar y abordar discursos de odio, que forma parte del libro. Y recomendamos la lectura de la publicación entera, que es libre y gratuita y se puede descargar acá.

Jornada de reflexión “Géneros, diversidades y disidencias”. María Eugenia Ludueña (Presentes), Catalin Figueira (Feminacida), Silvina Molina (Télam) y Miriam Lewin (Defensora del Público), octubre 2022.

Como dice en esta publicación Vera Jarach, Integrante de Madres de Plaza de Mayo, línea fundadora, sobreviviente del Holocausto, mamá de Franca Jarach, desaparecida en 1976: “El odio se disemina, como las semillas de odio, de distintas maneras y por distintas razones. En general, surge con muchísima frecuencia en situaciones graves en las que todo parece andar mal, donde hay que buscar un chivo emisario. Ahí es cuando esas semillas brotan. Las consecuencias son graves. Son las peores violencias de la humanidad: las persecuciones, los racismos, los genocidios, las guerras, todo eso es fruto del odio. En nuestra historia argentina, es todo eso que ha sucedido en la historia lejana, lo que ocurre actualmente y lo que puede volver a suceder».

Vera propone, sumar, a la consigna “Nunca más”, «dos que son primordiales: “Nunca más el odio” y “Nunca más el silencio”. Están asociadas una a la otra porque a los primeros signos de odio, lo que debe hacerse es no callarse la boca, no mirar para el otro lado; hay que romper el silencio”.

Herramientas para identificar y abordar discursos de odio

Por María Eugenia Ludueña (Periodista especializada en géneros, diversidad y derechos humanos de la Agencia Presentes. Licenciada en Ciencias de la Comunicación por la Universidad de Buenos Aires (UBA). Docente en la Maestría de
Comunicación y Derechos Humanos de la Facultad de Periodismo de la Universidad Nacional de La Plata y profesora de la Universidad Metropolitana para la Educación y el Trabajo (UMET).

En Agencia Presentes vemos con preocupación el gran avance de los discursos de odio en nuestra re-gión y en el mundo. Aunque Argentina no es el pri- mer país donde emergió este fenómeno, observamos fuertes movimientos antiderechos que se apropian del lenguaje y hacen cierto tipo de operaciones, que vamos a tratar de analizar en este encuentro.

Quisiera aclarar, en primer lugar, que no tenemos soluciones cerradas para este problema, que sin dudas nos parece muy grave, pero consideramos que es parte de otro mayor, de derechos humanos y des-igualdades estructurales.

Qué entendemos por discurso de odio

Comencemos por la definición de discurso de odio que tomamos de las Naciones Unidas. Se trata de cualquier forma de comunicación de palabra por escrito, o del comportamiento, que sea un ataque o utilice el lenguaje peyorativo o discriminatorio en relación a una persona o un grupo por sus características inherentes. Es decir, en razón de su religión, origen, nacionalidad, raza, etnia, color, ascendencia, género o cualquier otro factor que tenga que ver con su identidad. En muchos casos, el discurso de odio tiene que ver con la intolerancia y también con la desigualdad.

Desde Presentes venimos trabajando en una agenda con dos grupos muy vulnerados por los discursos de odio. Por un lado, el de los colectivos de la diversidad sexual, pero también aquellos de la diversidad cultural, en especial las mujeres y diversidades indígenas. En los últimos días²³, por ejemplo, pudimos observar cómo algunos medios construyen noticias apelando a ciertas estrategias que generan odio, a veces de manera brutal y otras de modos más sutiles. Hay modos de contar las noticias e historias que pueden ser discriminatorios, insultantes, ofensivos, amenazantes o motivar de manera directa la violencia. Lo vemos en la cobertura de temas indígenas que hacen ciertos sectores, con tratamientos estigmatizantes y deshumanizantes, que desconocen el marco de los derechos humanos.

Si bien tenemos definiciones de organismos inter- nacionales sobre el discurso de odio bastante con- sensuadas, no existe tal claridad acerca de la definición jurídica internacional, que desde hace años está en discusión.

En palabras de Naciones Unidas:

mientras que el sistema interamericano de derechos humanos ha desarrollado determi-nados estándares, no existe una definición universalmente aceptada de “discurso de odio” en el derecho internacional. Según un informe reciente emitido por la UNESCO que estudió las distintas definiciones de discurso de odio en el derecho internacional, el concepto con frecuencia se refiere a “expresiones a favor de la incitación a hacer daño (particularmente a la discriminación, hostilidad o violencia) con base en la identificación de la víctima como perteneciente a determinado grupo social o demográfico. Puede incluir, entre otros, discursos que incitan, amenazan o motivan a cometer actos de violencia. No obstante, para algunos el concepto se extiende también a las expresiones que alimentan un ambiente de prejuicio e intolerancia en el entendido de que tal ambiente puede incentivar la discriminación, hostilidad y ataques violentos dirigidos a ciertas personas” (Citado en Violencia contra personas lesbianas, gay, bisexuales, trans e intersexenAméricaLatina, OEA²⁴).

En Argentina el problema de los discursos de odio cobró especial relevancia, por supuesto, por el intento de magnicidio contra la vicepresidenta, pero es un tema que ya se venía debatiendo desde antes. De hecho, en 2019, la ONU generó un plan estratégico de acción contra los discursos de odio.

En el sistema interamericano de derechos huma-nos hay consenso acerca de que no se trata tanto de censurarlos como de trabajar en estrategias para prevenirlos, yendo a la raíz del problema. Desde los medios, por lo pronto, estamos intentando moderarlos y debatir acerca de cuáles pueden ser las estrategias para afrontarlos.

Desde este enfoque, entonces, voy a compartir nues- tras experiencias y abordajes. En Presentes funcionamos como una plataforma de comunicación, pero también estamos muy en contacto con el activismo, que a su vez está muy empapado de territorios don- de las, los y les periodistas vamos cada vez menos. Son aliades cruciales a la hora de recabar datos, de abordar y reflexionar sobre ciertas problemáticas que, desde algunas maneras de hacer periodismo, podrían quedar un poco lejos.

Una de las problemáticas en las que trabajamos muy cerca del activismo de la diversidad sexual es el avan- ce de los discursos “trans excluyentes”, que se denominan TERF (un acrónimo que proviene del inglés, “trans-exclusionary radical feminism” / feminismo radical trans excluyente), que excluye a las personas trans al considerar que –me da hasta cierta vergüenza decirlo– borran a las mujeres cis de las agendas. Para ponerlo de manera muy resumida: la problemá- tica de la violencia de género y otras exclusiones que sufrimos las mujeres son temas de larga data vincula- dos al patriarcado y a opresiones históricas, y a nadie se le podría ocurrir pensar que tienen que ver con las personas trans, que en América Latina, por otro lado, tienen un promedio de vida entre 35 y 40 años.

A partir de tomar contacto con estos discursos que desde el movimiento “trans excluyente” generan mensajes de odio contra el colectivo trans, empezamos una serie de intercambios para pensar qué hacer.

Principales características de los discursos de odio

A partir de esta y otras experiencias entendemos que existen determinadas características que nos permi- ten identificar los discursos de odio. Pero, aclaro, no estamos hablando de recetas que remiten a categorías cerradas, sino de conversaciones que estamos teniendo con compañeres del equipo que lideramos con Ana Fornaro, codirectora y cofundadora de Pre- sentes, y Lucas Fauno, nuestro editor de audiencias. Es en las redes sociales donde estamos encontrando hoy más manifestaciones de discursos de odio.

Por otro lado, en México, donde reside otra parte de la equipa, entre ellas Milena Pafundi, coordinadora, y Geo González, periodista trans, el problema de las TERF se ha vuelto muy grave. Geo ha sido agredide en determinadas coberturas. Hace un tiempo decidimos hacer una nota para consultar con colectivas travestis y trans de México cómo hacían, qué estrategias habían encontrado viables para frenar los discursos de odio o si podían compartirnos algo acerca de cómo manejarse ante estas expresiones. Porque estos discursos pueden generar violen- cia. Existe una vinculación entre la violencia física y el discurso de odio; no funcionan por separado, aunque a veces parezca que sí. Además, provocan daños emocionales, algo de lo que se habla menos.

Hicimos entonces una nota como una suerte de “botiquín” de primeros auxilios para discursos de odio. Una de las primeras cosas que las activistas trans nos compartían tiene que ver con tomar conciencia acerca de la peligrosidad que encarnan estos discursos. Y esta conciencia va unida a una pregunta acerca de cómo los llamamos. ¿Discursos de odio? ¿Discursos discriminatorios? ¿Cómo hablamos de esto?

A veces parece que para que sea un discurso de odio hay que ubicarlo en un extremo, pero si no está en ese extremo no es un discurso de odio, porque nadie dice “vamos, mátenles”, y entonces no sería incitación a la violencia. Pero lo cierto es que esta operación tie-ne distintas gradaciones y niveles. De ahí que sea tan importante estar atentes.

• Disponible en: https://agenciapresentes.org/2021/03/04/ botiquin-de-herramientas-frente-a-discursos-transodiantes/

Buscan dañar a una persona o grupo

Foto: Marcha del Orgullo 2023, Ana Mombello.

¿A quiénes apuntan los discursos de odio? ¿Apuntan a cualquier persona o apuntan a ciertos colectivos? No siempre apuntan a minorías. En general, se dirigen a colectivos históricamente vulnerados y tienen que ver con violencias estructurales. “Los discursos de odio no solamente son acusaciones falsas que buscan hacer daño. Están relacionados con violencias estructurales y sistemáticas hacia grupos históricamente vulnerados que favorecen el estigma y los prejuicios en contra de éstos”, nos decía Janet Castillo, coordinadora de la clínica jurídica en derechos sexua- les y reproductivos de la organización LEDESER (Mé- xico), en esta nota escrita por Geo González²⁶.

Sofia Jiménez Poiré, integrante de la Colectiva Dignas Hijas, propone matizar el concepto de “discursos de odio” por “discursos estigmatizantes o discursos anti derechos”. Porque “no aparentan ser de odio sino más bien son discursos en defensa de un grupo”.

Lo primero es identificarlo y evaluar si es un discurso de odio, si es discriminatorio, si se está dirigiendo a generar daño a alguien. Y luego la pregunta que me hago, muchas veces, cuando trato de entender este tema es: ¿cuáles son los intereses que están en juego? ¿A quién defienden estos discursos?

Legitimar un estatus de desigualdad

A veces, una retórica muy incendiaria suele ser el primer signo, pero no el único. Vamos a ver que no se trata de una sola característica, sino de una superposición de capas. En general, lo que hace este discurso es construir una noticia falsa, deshumanizar a la otra persona, estigmatizarla, usar citas tramposas o tergiversadas como “la biología dice…”. Porque muchas veces intentan buscar sus argumentos para reforzar una idea falsa de “neutralidad” o “naturalidad”, cuando estamos hablando de construcciones sociales. Y casi siempre el discurso de odio se arroga el conocimiento de una verdad absoluta pero lo que intenta, en el fondo, es legitimar un estatus de la desigualdad.

Otra característica es la costumbre, muy extendida, sobre todo en temas de diversidad sexual, de usar ar- gumentos de la ciencia (esto se ve también en el tema del agronegocio). Pero la ciencia tampoco es neutral y está atravesada por intereses y desigualdades; de hecho es muy común desde los movimientos “trans excluyentes” la apelación a una ciencia inexacta, lo cual nos hace ver que estamos frente a un discurso discriminatorio. También es común que se ensañen con un rasgo en particular y busquen generalizarlo.

En Presentes, cuando damos los talleres, siempre decimos que en Argentina hay un marco legal de avanzada en cuanto, por ejemplo, a la diversidad sexual–somos uno de los países en contar, en América Latina, con una Ley de Identidad de Género pionera y de avanzada (2012) y de Matrimonio Igualitario (2010)– . Sin embargo, sabemos que las transformaciones culturales son complejas y llevan mucho más tiempo. Por eso aunque tenemos leyes maravillosas, estas no siempre encuentran un correlato en los discursos mediáticos, o los discursos judiciales, que siguen dis- criminando. Aunque en los últimos años asistimos a muchos cambios auspiciosos en materia de derechos humanos de la diversidad sexual, seguimos viendo titulares discriminatorios en Argentina, que cuenta con estas leyes, parecidos a los que podemos ver en El Salvador o en Paraguay, que siguen sin tenerlas.

La construcción de enemigues

Otro rasgo característico de los discursos de odio y discriminatorios es la construcción del enemigue. El otro día veía una nota en el diario LaNaciónque ana- lizaba a las mujeres mapuche privadas de su libertad en Bariloche. Si bien algunas fueron liberadas, otras continúan con arresto domiciliario; entre ellas una machi, Betiana²⁷. Para el mundo indígena ella es una autoridad espiritual. Pero una nota en el diario LaNaciónse tomó el trabajo de analizar por qué una

• El 6 de junio de 2023 el Tribunal Oral Federal de General Roca, Río Negro, ordenó su excarcelación, junto a la de Martha Luciana Jaramillo y Romina Rosas, tras pasar 8 meses detenidas.

persona que se identifica con una nación indígena percibe planes sociales de subsistencia. La Machi fue perfilada por ese medio como una enemiga, desde un enfoque prejuicioso, ofensivo y que alienta una visión falsa de la historia, donde los pueblos indígenas han padecido un genocidio y han sido despojados no sólo de la tierra sino de sus derechos más elementales. Cuando hay conflictos por este tema, el mundo indígena en determinados medios aparece estigmatizado o criminalizado.

Otra característica de la construcción del enemigue que busca el discurso de odio es profundizar la no- ción esquemática del “ustedes” y “nosotres”. Desde los medios tenemos que hacer un gran esfuerzo por no polarizar, por no ejercer una comunicación binaria y por no subrayar esas brechas que nos están proponiendo los discursos de odio.

¿Qué tiene que ver el discurso de odio con las violencias? La Comisión Interamericana de Derechos Humanos hizo un Informe sobre violencias contra personas LGBTI en América Latina²⁸ (2015). Es uno de los más importantes y exhaustivos de la región, y allí señaló que la violencia contra las personas lesbianas, gays, bisexuales, trans e intersex se ve reforzada por la diseminación de discursos de odio dirigidos a esta comunidad en distintos contextos. Y, si bien afirma que es necesario estudiar este fenómeno con mayor profundidad, la evidencia sostiene que cuando ocurren crímenes contra personas LGBTIQ+, con frecuencia están en un contexto de deshumanización y discriminación. Me parece interesante señalar también en qué momentos vemos esto con más frecuencia. En general, lo que vemos es que las violencias contra las personas LGBTIQ+ crecen en contextos electorales, que es uno de los momentos donde los discursos de odio se disparan, o ante escenarios de debates legislativos donde pasa exactamente lo mismo.

Hace varios meses, la diputada Victoria Montenegro organizó una mesa contra los discursos de odio en la Legislatura de la Ciudad de Buenos Aires. Me impresionó la cantidad de colectivos convocados por el tema del odio; personas de orígenes muy diversos y con problemáticas de derechos humanos muy diferentes que estaban sintiéndose objeto de esos dis- cursos de odio. Lo que tenían en común todas esas personas era una situación de vulnerabilidad: personas racializadas, en situación de calle, víctimas de la violencia policial, con falta de acceso a derechos. Justamente por la diversidad de sus blancos, los discursos de odio son una parte del problema, pero no el único. El problema de fondo se inscribe en una lucha más grande y muy desigual, y tiene que ver con garantizar los derechos para todes.

Moderar contenidos

Algunas personas buscan amparar los discursos de odio en el marco de la libertad de expresión, con el argumento de “yo tengo derecho a expresarme”. En general quienes abogan por la libertad de expresión que, por supuesto, es un derecho muy importante –no le estoy quitando relevancia– alegan “yo tengo derecho a expresarme”. A veces está bueno pensar que el derecho a la libertad de expresión –y esto lo dice el Relator Especial sobre la Libertad de Expresión de la ONU– no está por encima de ningún derecho, no es un derecho absoluto.

También está bueno pensar qué pasa con el derecho a la comunicación, porque la comunicación tam- bién es un derecho humano. En qué medida, el hacia quiénes se dirigen los discursos de odio puede tener también un correlato con quiénes podemos ejercer el derecho a la comunicación en los medios hoy. Es decir, ¿cuántas mujeres indígenas y diversidades tienen acceso a medios de producción y a generar su propia comunicación, narrativas con identidad en igualdad de condiciones que otros medios? Las desigualdades son aquí muy grandes. Este tema no puede quedar escindido.

Por último, me gustaría comentarles algo que nos pasó en Presentes. En octubre de 2022 cubrimos la noticia de que, en Chile, a Shane Cienfuegos, una persona no binaria, se la reconoció con su carnet que lleva la X. Fue un gran avance después de una pelea jurídica, porque no es un derecho, como acá, consagra- do a través de un decreto presidencial. Lo de Shane es producto de una lucha judicial. Airam Fernández, corresponsal en Santiago de Chile, publicó entonces una serie de videos para Twitter, con Shane como protagonista de la noticia: una victoria judicial. Fue impresionante la cantidad de discursos de odio en las redes sociales de Presentes.

🇨🇱 [AHORA] Shane Cienfuegos sale del Registro Civil y celebra con una performance: hoy se convierte en la primera persona de Chile con un carnet de identidad no binario 💜🖤 pic.twitter.com/JyLsPI4wNy

— Agencia Presentes (@PresentesLatam) October 14, 2022

En los seis años que vamos a cumplir no habíamos recibido jamás semejante nivel de agresión. No dábamos abasto para bloquear los comentarios. Porque, si bien no podemos frenar- lo, podemos hacer algunas cosas al respecto. La mo- deración, además, implica diferenciar esa gradalidad de los mensajes. Estamos a favor del debate, no vamos a bloquear a todo aquel que expresa un disenso, queremos dar lugar a la conversación. Lo que no queremos es que nadie se sienta agredide, violentade, o discriminade. Por eso estamos trabajando en la equipa una guía para establecer los niveles de mo- deración y determinar algunos criterios para llevar a cabo algunas acciones con la máxima de cuidar a la comunidad.

Moderar los comentarios odiantes o discriminatorios es parte de nuestra responsabilidad de cuidar a nuestras audiencias. Presentes no puede ser un lugar propicio para estos discursos, que tienen un efecto contagioso. Documentar esos ataques, que de alguna manera también violentan la libertad de expresión, es otra pata de la estrategia. Nos parece importante entender de dónde vienen, cuándo se disparan. Si sabemos que se van a disparar, cómo hacer para pensar alguna estrategia, estar más atentes. Podemos debatir, pero también podemos silenciar, bloquear, denunciar.

Tenemos una nota²⁹ en Presentes que explica cómo denunciar fácil y rápido discursos discriminatorios en la Defensoría del Público, tal como sucedió en 2022, en que la institución recibió un alud de denuncias³⁰.

Podemos reclamarle a los responsables de las grandes plataformas transparencia acerca del uso de los algoritmos, porque sabemos que ciertas expresiones tienen que ver con emociones extremas que se difunden más rápidamente.

Podemos construir una comunicación no binaria tratando de no polarizar; podemos organizarnos colectivamente como estamos acá, hablando, abriendo la comunicación para ver cómo los prevenimos, cómo los erradicamos.

Para concluir, quisiera agregar que hace falta tejer redes de protección, espacios de escucha y contención. Porque todo esto genera daño, no es gratis. Hace falta que acompañemos como podamos y desde donde podamos, exigiendo también políticas pú- blicas para alentar una comunicación diversa, plural y democrática, para que todas las personas tengamos un pleno ejercicio al derecho de la comunicación.

• Disponible en: https://agenciapresentes.org/2022/05/17/ como-denunciar-los-discursos-de-odio/
• Disponible en: https://agenciapresentes.org/2022/09/09/ las-personas-lgbt-conocemos-el-impacto-que-tienen-los- discursos-de-odio-en-las-vidas/

Otros artículos de Presentes vinculados con este tema

• Discursos de odio y desinformación sobre personas trans tras el tiroteo de Nashville. La desinformación en los días posteriores al tiroteo aumentó una retórica transodiante. Esto ocurre en medio de una coyuntura política y social en donde las vidas y los derechos humanos de las personas trans están siendo vulnerados en Estados Unidos.

• https://agenciapresentes.org/2018/11/22/clarin-si- gue-alimentando-discursos-de-odio-contra-perso- nas-lgbti/

María Eugenia Ludueña

Josean RiveraArchivo Agencia Presentes

Fuente Agencia Presentes

General, Homofobia/ Transfobia. Discursos de odio, Medios de Comunicación

Fuente Agencia Presentes

General, Homofobia/ Transfobia. Cristina Fernández de Kirchner, Discursos de odio, Homofobia/Transfobia, Judith Butler, Medios de Comunicación, Miedo, Personas LGTBIQ

Bajo una aparente función informativa, los medios lanzan en las coberturas que buscan disciplinar y adoctrinar las vidas LGTBIQ+.

Por Rubén Serrano

Ilustración: Sra. Milton

El asesino de Grindr, la viruela del mono, la muerte de Samuel y palizas a personas trans han llenado titulares en los últimos meses. Bajo una aparente función informativa, los medios lanzan en las coberturas de esta violencia mensajes que buscan disciplinar y adoctrinar las vidas LGTBIQ+. Desde el “tú te lo has buscado” hasta el “si no llamas la atención, nadie te pegará en la calle”, se justifica al agresor mientras que la culpa siempre recae en las víctimas.

El asesino de Grindr, la viruela del mono, agresiones a personas trans, la paliza grupal que mató a Samuel, tiroteos en bares gais y ataques nazis a espacios LGTBIQ+. Durante los últimos meses estas noticias han ocupado titulares, telediarios y tertulias. Si bien todas esas piezas exponen los hechos que están sucediendo, también nos dejan claro que, si no nos portamos bien y cruzamos ciertas líneas rojas, el castigo que recibiremos es la más cruda violencia, desde insultos hasta una agresión física, un virus o la muerte. A simple vista, estos relatos están informando sobre la violencia contra gais, lesbianas, bisexuales, trans, no binarias, intersex, queer; pero, sin embargo, estas narraciones tienen otra función: meter miedo a las personas LGTBIQ+ para disciplinarlas y aleccionarlas.

El relato del terror LGTBIQ+ circula libre y descaradamente por los medios de comunicación y en unas semanas nos han recordado cuáles son esos límites que es mejor no traspasar: follar con desconocidos, follar con quién y con cuántos/cuántas/cuántes queramos, quedar con gente por apps, acudir a ciertos espacios, okupar la calle pero sin expresarnos o mostrarnos demasiado en ella, que nuestra pluma o falta de cispassing sea evidente, nuestra ropa, hacer algo de “ruido”; en definitiva, que se note que existimos. El “no molestes o esto es lo que te pasará” persigue el claro objetivo de controlar las vidas disidentes de la norma para tenerlas vigiladas y volver a meterlas en el armario. Es decir, quitarnos las libertades que hemos ido consiguiendo en las últimas décadas.

¿Quién ejecuta el relato del terror LGTBIQ+? Principalmente radios, televisiones y prensa digital y en papel. Sin olvidar otros tres factores importantes: las redes sociales, por las que se propaga mezclado con discurso de odio (tan solo hay que darse un paseo por Twitch, YouTube y Twitter); las diferentes formas de violencia ya señaladas; y los políticos y políticas que con sus declaraciones y sus discursos niegan o ponen en cuestión los derechos de las personas disidentes de la norma afectiva, sexual, de género y de expresión.

Esta narrativa del terror siempre ha estado latente, pero ahora adquiere una mayor relevancia. Durante las últimas décadas se han alcanzado avances muy importantes y en estos momentos seguimos luchando por adquirir otros, como la ansiada ley estatal trans y LGTBI+. Ante este progreso, los movimientos reaccionarios están cuestionando consensos sociales con el fin de eliminar todos estos logros, como ya ha sucedido con la derogación del derecho al aborto en Estados Unidos (las periodistas Noelia Ramírez y Begoña Gómez Urzaiz explican cómo funciona lo que han llamado “la gran reacción” en el podcast Tardeo). De este terror mediático, la ola reaccionaria es una gran beneficiaria.

Nerea Barjola, investigadora y doctora en Feminismos y Género, expuso en su libro Microfísica sexista del poder como el caso Alcàsser (el asesinato con violencia sexual de Antonia Gómez, Desireé Hernández y Míriam García en 1992) sirvió a los medios de comunicación para construir un relato de terror sexual con el que disciplinar y corregir la conducta de las mujeres a partir de entonces. Barjola sentó un precedente importante de investigación y análisis que sirve para articular el horror LGTBIQ+.

En los últimos dos meses se han producido dos casos centrados en la comunidad gay que muestran a la perfección cómo funciona esta narración del miedo: el asesino de Grindr y la viruela del mono. Para hacer el análisis y sacar las conclusiones he tenido en cuentas las noticias publicadas en diarios escritos y digitales (El Mundo, La Vanguardia, El Correo, eldiario.es, El País, La Voz de Galicia, 20 Minutos, Diario de Sevilla, ABC, RTVE.es, El Periódico, Onda Cero, Antena 3, El Salto, La Razón, Cadena Ser, CNN, El Español, Telecinco, Clarín y OK Diario), los reportajes audiovisuales en informativos (Telemadrid, 24H de RTVE y Telecinco) y las tertulias televisivas (Cuatro al Día, En Jake de la ETB, Espejo Público, La Hora de La 1, La Sexta Clave, Imagen Televisión y La Sexta Noche) tanto del día en que se dieron a conocer como de los posteriores.

El asesino de Grindr: vuestras muertes no son tan importantes

A principios de mayo los medios se llenaron de titulares que, bajo la inofensiva apariencia informativa, estaban apuntando a un grupo de población y creando en él una alarma: “El matagays de Bilbao”, “el asesino de gays”, “el perfil del presunto asesino en serie de homosexuales de Bilbao”. Primer mensaje: “Solo os matan a vosotros, los gais”. El autor de las muertes, en prisión preventiva y al que se le atribuyen cuatro crímenes y dos intentos de homicidio, quedaba con sus víctimas por una aplicación de encuentros. Las televisiones y los digitales no tardaron en mostrar y nombrar la app en cuestión, Grindr, y también otras como Wapo, dejando de ser así espacios de hombres gais y bisexuales a ser espacios públicos de todo el mundo. Segundo mensaje: “Ni en vuestros propios espacios estáis seguros”. Tercer mensaje: “Esto os pasa por follar con desconocidos a través de apps”, culpando consecuentemente a las víctimas y a los hombres gais del horror que les pueda llegar a ocurrir. El “tú te lo has buscado” de toda la vida.

https://twitter.com/jucilnacional/status/1522297029938102272?s=21&t=T6SI3aeskGiJRMIhVGkDfQ

Los medios presentaron al criminal bajo un halo de monstruosidad: era un “asesino en serie”, “sádico”, “cruel” y con una “conducta propia de animales”. Esta deshumanización transmite la idea de que este horror es algo anómalo y excepcional y que no responde a la realidad diaria que vemos en nuestra sociedad. Además, la gran mayoría de televisiones, diarios y radios remarcaron su nacionalidad de origen para dejar claro que esta violencia no forma parte de “nosotros, los españoles”. Se valieron de la xenofobia para puntualizar que este tipo de agresión viene de fuera.

El perfil que se crea del agresor es crucial para entender la importancia del cuarto mensaje que se lanza a la comunidad gay: “Los asesinatos no son homofobia”. Resulta relevante la hipocresía de los medios de comunicación a la hora de narrar esta noticia. Por un lado, enmarcan en titulares las palabras “el matagais” para conseguir la atención de la sociedad, pero, por otro lado, en sus textos y en sus tertulias hacen un enrevesado ejercicio para subrayar que detrás de estos crímenes no hay homofobia alguna. Gritan que hay un asesino de homosexuales y, a la vez, radio, teles, prensa y webs nos hacen luz de gas al intentar hacernos creer que el hecho de que todos los muertos sean hombres gais es algo secundario, menor, casual, irrelevante. Se activa por tanto el quinto mensaje: “Van a por ti, homosexual, pero tú muerte no es importante”. Es por ello que los diarios repitieron que “aún está por determinar si existe un móvil de odio hacia las personas homosexuales” e incluso los informativos llegaron a utilizar voces de autoridad como un criminólogo para anular la homofobia de los asesinatos: “Es un ladrón que quería robar dinero y que para hacerlo administraba drogas”.

La construcción de los asesinatos como algo inusual e insistir en que no son fruto de la homofobia responde a un objetivo claro: desresponsabilizar al sistema heteropatriarcal de la violencia que ejerce contra las personas LGTBIQ+. Para lavarse las manos y que nadie se percate de su responsabilidad en estos crímenes y agresiones, los medios basan su relato en el morbo, al igual que hicieron con Alcàsser. Por ello, tenemos incontables reportajes y piezas de vídeo exponiendo con todo lujo de detalles el modus operandi del asesino, e incluso entrevistando a sus amistades y familiares, pero no hay ni un artículo y ni una mención en ningún informativo sobre por qué sucede la violencia homófoba.

La Ertzaintza busca a un hombre que, presuntamente, asesinó a varios hombres en Bilbao. Supuestamente, se citaba con sus víctimas a través de una red de contactos

Profundizamos sobre esta cuestión en el #Canal24Horas con Juan Ángel Anta, criminólogo ▶ https://t.co/vVRqw1kiba pic.twitter.com/y8QYLkre8p

— RTVE Noticias (@rtvenoticias) May 4, 2022

Viruela del mono: esto os pasa por follar

La estigmatización de la comunidad gay que hicieron los medios de comunicación con la viruela del mono fue tan descarnada y despiadada que hasta la propia ONU tuvo que intervenir para pararles los pies y recordar que la orientación sexual no es un factor que influya en la transmisión del virus. Leímos y vimos cómo se vinculaba la homosexualidad con esta infección, y, para cuando llegaron las rectificaciones, el primer mensaje ya estaba dado: “Este virus os afecta por maricones”. Hicieron lo mismo que hicieron con el VIH en los 80. Es más, La Razón se atrevió a publicar un artículo titulado ‘El peligroso paralelismo entre la viruela del mono y el sida’ sin ningún tipo de ética y responsabilidad periodística.

Se señaló a los hombres homosexuales como los que causaron la transmisión del virus y, de nuevo, voces de autoridad, en este caso políticos, perpetuaron esta idea. El consejero de Sanidad de la Comunidad de Madrid, el popular Enrique Ruiz, una vez ya había sido señalada una sauna gay como un foco de infección, sentenció que “el perfil de los contagiados son todos hombres y sería preocupante que apareciese una mujer” y que en distintos países el patrón “es el mismo”. Mientras tanto, desde Vox relacionaron la viruela con homosexuales “drogados”. ¿Hubiese sido el tratamiento diferente si el primer brote se hubiese dado entre personas heterosexuales?

https://twitter.com/dsegoviaatienza/status/1528994430862123010?s=21&t=4SOmGZN1QvTLUJuu7YMMBQ

Para informar sobre la viruela del mono, los medios hicieron un retrato de la cara del vicio: de forma simultánea presentaban los últimos datos mientras por la pantalla mostraban imágenes de la sauna gay clausurada, de hombres musculados bailando en bañador y de fiestas con banderas arcoíris. Se atacaron los espacios gais para lanzar un segundo mensaje subliminal, “estáis sucios”, a la vez que se fiscalizó nuestro deseo sexual para pregonar el aviso final: “La culpa es vuestra por follar cómo folláis, es un castigo por como vivís el sexo, sois unos promiscuos y viciosos”; el llamado “slut-shaming” que explicó la periodista Noemí López Trujillo en Newtral. La meta de esta estrategia es doble. Por un lado, infundir miedo a la hora de tener sexo, misma técnica disciplinaria que los medios utilizaron con el VIH y el sida, y, por otro, responsabilizar de nuevo a la víctima, en este caso, a los hombres homosexuales de un virus.

El terror marica se infundió también a través de fotografías que mostraban las pústulas y las heridas que la viruela provoca en la piel. Esta alarma de lo que te podía pasar fue magnificada con testimonios que relataban todos los síntomas sufridos. El morbo de nuevo hacia acto de presencia. Algunas de estas imágenes que mostraron los diarios eran de cuerpos de hombres y menores negros, implantando en el subconsciente la narrativa racista de que, aparte de homosexuales, esto era “algo de África”. El peligro, como en el asesino de Grindr, viene de fuera.

Palizas y ataques nazis: vamos a por vosotras

Aparte de estos dos casos, en mayor o en menor escala y dependiendo de cómo sea tratada, cada noticia relacionada con alguna agresión LGTBIfóbica emite sus mensajes cargados de terror. El asesinato grupal de Samuel Luiz a gritos de “maricón” en julio de 2021 lanzó a toda la comunidad LGTBIQ+ la idea de que “nos podría pasar a cualquiera de nosotros”, de ahí que uno de los lemas protesta más escuchados sea “Todos somos Samuel”. Está identificación y simbiosis con el joven de 24 años sirve de aviso directo: podemos acabar igual que él si el agresor o los agresores consideran que levantamos mucho la voz, que se nos ve demasiado o que les molesta nuestra existencia.

Parte de las agresiones físicas saltan a los medios gracias a las denuncias que hacen las víctimas en las redes sociales y eso produce un doble efecto: por una parte, tienen una gran utilidad para denunciar y mostrar ante el mundo la violencia pero, por otra parte, nos sirve de recordatorio de lo que nos podría suceder algún día. Lo mismo sucede con los titulares o las piezas televisivas que, pese a no mostrar el resultado de los golpes, anuncian una “brutal paliza” a dos chicas trans en Valencia, a un chico trans en Toledo, a una joven trans en Barcelona, a una mujer trans en Hospitalet o un ataque “con un ladrillo” a una pareja de lesbianas que se estaban besando en Ciudad de México.

Hay veces que estas agresiones no son contra nuestros cuerpos sino contra nuestros símbolos, como el reciente ataque a una exposición sobre el Orgullo en Valencia. Hay otras veces que esas agresiones tienen por resultado final acabar con nuestras vidas: como el tiroteo por parte de un hombre en un club gay de Oslo o el ataque que un grupo de 31 neonazis quería perpetuar en el Orgullo de una ciudad de Idaho. Una vez más se emite un mensaje claro: “Vamos a por vosotros”.

Limites traspasados

¿Qué es lo que persigue el relato mediático del terror LGTBI+? Aleccionarnos, dominarnos, corregirnos, disciplinarnos y controlar nuestros cuerpos. Si como resultado de todo este bombardeo comunicativo, alguien se plantea que es mejor no jugársela, no llamar la atención en la calle, esconder la pluma, no darse un beso en público, no ponerse ese top, no hablar en voz alta delante de determinadas personas, no pisar ciertos espacios, pensárselo dos veces antes de follar o de hacerse una cuenta en alguna red social entonces en ese preciso momento el relato mediático del terror queer habrá tenido el efecto esperado: reprimir nuestras vidas y las libertades conseguidas. El mensaje que queda en el poso de estas agresiones nos dice que no nos pasará nada si somos buenas, si estamos quietas en un rincón, si estamos asimiladas en la cisheteronorma, si pasamos desapercibidas. El terror LGTBIQ+ busca nuestro borrado.

Como siempre, y como viene siendo habitual en la historia de todas las disidencias, está en nuestras manos no dejarnos someter por estos mecanismos correctivos. Nosotros, nosotras, nosotres llevamos una mochila detrás y sabemos lo que es haber sido pisoteadas, calladas y torturadas. Nos ha costado llegar a este punto en el que cada vez nuestra existencia es más habitable y tenemos claro que no nos vamos a volver a armarizar ni a esconder. Tras el tiroteo en Oslo, los organizadores del Orgullo decidieron cancelar la marcha y todos los eventos relacionados con él. Sin embargo, vecinos y vecinas de todas las edades respondieron al miedo y a las amenazas saliendo a la calle. Tenemos más poder del que creemos. El terror y el reaccionarismo no nos van a quitar nuestras vidas.

Fuente Pikara Magazine

General, Homofobia/ Transfobia. LGTBfobia, LGTBQI+, Maricas, Medios de Comunicación, Miedo, Violencia

Fuente Agencia Presentes

General, Homofobia/ Transfobia. Agustín Laje, Amalia Granata, Argentina, Carmen Barbieri, Defensoría del Público, Flor de la V, Franco Torchia, Graciela Puchetta, Homofobia/Transfobia, Medios de Comunicación, Victoria Stéfano, Viviana Canosa

La ley establece la equidad en la representación de los géneros desde una perspectiva de diversidad sexual, en el personal de los medios estatales.

En la madrugada de este viernes se vivió una maratón histórica en la Cámara de Diputados en materia de derechos y género. A la media sanción que recibió la Ley de Promoción del Acceso al Empleo Formal para Personas Travestis, Transexuales y Transgénero, “Diana Sacayán – Lohana Berkins”, se sumó la aprobación de la Ley de Equidad de Género en los Medios de Comunicación, la cual piensa a la comunicación desde una perspectiva transfeminista y busca garantizar la representación de al menos el 1% de personas trans y travestis en la totalidad del personal de los medios de comunicación.

La iniciativa fue aprobada a las 3.30 con 134 votos afirmativos aportados por el Frente de Todos, y los interbloques Federal y de Unidad Federal para el Desarrollo, mientras que un amplio porcentaje de diputados de Juntos por el Cambio se levantó en el momento que se iba a realizar la votación, y los nueve que permanecieron en el recinto lo hicieron en contra.

El proyecto fija que “la equidad en la representación de los géneros desde una perspectiva de diversidad sexual, debe aplicarse sobre la totalidad del personal de planta permanente, temporaria, transitoria y/o contratado, cualquiera sea la modalidad de contratación, incluyendo los cargos de conducción y/o de toma de decisiones”.

“A pensar de las presiones de los grupos mediáticos, del lobby para vaciar la sesión y el boicoteo a la construcción transfeminista, ¡hemos conseguido un nueva victoria!”, twitteó la diputada nacional por el Frente de Todos y una de las impulsoras de la ley, Mónica Macha, al momento de aprobación del proyecto.

¡Tenemos Ley de Equidad de Género en Medios de Comunicación!

A pesar de las presiones de los grupos mediáticos, del lobby para vaciar la sesión y el boicoteo a la construcción transfeminista, hemos conseguido una nueva victoria! pic.twitter.com/PtwlhJpg6X

— Mónica Macha (@MoniMacha) June 11, 2021

El proyecto fue presentado por la senadora de Frente de Todos, Norma Durango, y recoge una propuesta del colectivo de Periodistas Argentinas y aportes de otras redes de comunicadoras feministas como LATFEM, que participaron en una serie de foros federales organizados en 2020 por Macha.

Qué dice la ley

La norma que promueve la paridad de género alcanza a los servicios de gestión estatal. En cuanto a los servicios de comunicación operados por prestadores de gestión privada, estos tendrán preferencia en la asignación de publicidad oficial en los casos en que presenten el certificado de equidad en la representación de los géneros. El objetivo es “premiar” a aquellos medios que cumplan con las recomendaciones de la ley.

Este punto fue el que generó mayores diferencias a lo largo del debate y la votación del artículo que lo detalla recibió 126 votos afrimativos, 78 negativos y 2 abstenciones.

Así, la norma prevé un régimen que “expedirá un certificado de equidad en la representación de los géneros para aquellos prestadores que incluyan dicho principio en sus estructuras y planes de acción”. Para acceder al registro y obtener el certificado, los medios privados deberán elaborar anualmente un informe, donde acrediten progresos en materia de equidad en la representación de los géneros desde una perspectiva de diversidad sexual.

Otro de los puntos fundamentales del proyecto es que exige que “debe garantizarse una representación de personas travestis, transexuales, transgéneros e intersex en una proporción no inferior al uno por ciento (1 %) de la totalidad de su personal”.

📻🗞📺📲 El proyecto de #LeyDeEquidadEnMedios no regula pauta ni contenidos. ¡#QueSeaLey! ✊💜 #SaleOSale @PeriodistasFem @Red_PAR pic.twitter.com/zqjr2whLWG

— Carolina Balderrama (@Carobal) June 10, 2021

En caso de incumplirse estas obligaciones por parte de los responsables de los servicios de comunicación de gestión estatal habrá lugar a sanciones, llamado de atención y apercibimientos y éstas “no excluyen aquellas que pudieran corresponder en virtud del carácter de funcionaria o funcionario público del infractor o infractora”.

“Si solo hablan unos pocos, o los mismos o todos del mismo lugar o procedencia es imposible generar transformaciones y procesos de autonomía. En relación a la desigualdad de género esto es claro, contundente y grave: las mujeres, lesbianas, travestis y trans tenemos una participación mucho menor en los medios”, sostuvo en su argumentación para la aprobación de la ley Mónica Macha.

“En general, las mujeres y disidencias les asignan temas marginales de la agenda pública; en los directorios de los medios de comunicación los varones ocupan el 75% de los puestos, es decir, faltamos en lso medios”, continuó la diputada y enfatizó: “La participación justa de mujeres, lesbianas, travestis y trans implica también una discusión por los roles, momentos y espacios que ocupan”.

Una mirada interseccional

La ley promueve procesos de selección de personal fundamentados en la equidad, políticas de inclusión laboral con perspectiva de género, capacitaciones en género y comunicación, acciones de apoyo a la distribución de las tareas de cuidado, disposición de salas de lactancia y guardería, promoción del lenguaje inclusivo y creación de protocolos de prevención de la violencia laboral y de género.

Además, la norma tiene un mirada interseccional que Macha se encargó de hacer visible. “La participación de las universidades nacionales le dio un carácter federal a la discusión e incorporó la mirada de las identidades marrones, las experiencias indígenas y los procesos de comunicación comunitaria”, indicó.

“Ya sabemos lo que pasa cuando la palabra pública la tienen arrogada los sectores del poder: se forma una sociedad desigual, con eufemismos para justificar la violencia, con omisiones, con argumentos de clase, de género y de raza contra nuestras trayectorias de vida, nuestros deseos y nuestros proyectos”, sostuvo hacia el final de su intervención en el recinto.

“Por eso necesitamos garantizar una participación justa y representativa. De otro modo, siempre seremos hablados por la violencia del machismo y las formaciones discursivas del patriarcado”, concluyó.

Fuente Agencia Presentes

General, Historia LGTBI Cámara de Diputados, Diversidad, Frente de Todos, Género, Ley de Equidad de Género, Ley de Equidad de Género en los Medios de Comunicación, Medios de Comunicación, Mónica Macha

General, Historia LGTBI Consejo Indígena de Centroamérica, Corazón Ancestral, Kakawira, Lenca, Marcelo Galicia, Medios de Comunicación, Naciones indígenas, Nahua-Pipil, Pueblos originarios, Radios comunitarias

Imagen se difundió sin el consentimiento de las jóvenes. El Movilh exigió disculpas públicas al medio Ovalle Noticias

Junto a la fotografía, el medio señaló que “gracias a nuestra casa (sic) noticias, nos llegan las siguientes imágenes de alumnas del Colegio La Providencia de la especialidad de párvulos, las cuales sin ningún pudor y respeto al entorno han hecho de la Plaza de Armas de Ovalle un espacio para besarse a vista y paciencia de los transeúntes”.

Añadieron que “cabe señalar que hoy la plaza es un foco reiterativo durante el día de grupos de jóvenes y adultos que no solo comercializan marihuana, sino también la consumen, sin haber el más mínimo de los controles policiales”.

Luego de que habitantes de Ovalle se contactarán con el Movilh para denunciar lo ocurrido, el Movimiento LGBTI expresó su total repudio al medio de comunicación.

“Con esta publicación cometieron graves faltas, que rayan en la ilegalidad al invadir la vida privada y discriminar en razón de la orientación sexual a dos mujeres, al parecer menores de edad. El daño causado es doblemente irreparable, en particular si los cercanos a estas jóvenes desconocían su orientación sexual”, señaló el Movilh en una misiva.

Además “ustedes han potenciado el prejuicio y la violencia, al vincular a los besos lésbicos con actividades delictivas, todo lo cual es repudiable y contrario a los principios del periodismo”, añadió el Movilh.

“Por lo expuesto, y dado que solo borraron la publicación ante quejas de terceros sin excusarse, exigimos a ustedes ofrezcan disculpas inmediatas por todo el daño causado a través de su página y se comprometan a que no incurrirán en abusos como los descritos y que implementaran medidas para prevenirlos”, finalizó el Movilh

*La imagen fue cubierta por el Movilh.

Fuente MOVILH

General, Homofobia/ Transfobia. Chile, Homofobia/Transfobia, Medios de Comunicación, MOVILH, Ovalle

Un artículo que publicamos integramente porque refleja de manera contundente lo que es claramente Transfobia:

Por Hidroboy

Hace unos días se conocía una noticia bastante escandalosa, publicada por El Periódico, en la que se explicaba que los Mossos d’Esquadra habían pillado in fraganti a un pederasta abusando sexualmente de un menor de 15 años en su casa. Los agentes habían acudido al domicilio avisados por un vecino del supuesto pederasta que estaba con la mosca detrás de la oreja porque había visto a varios chavales diferentes entrar en el piso. Según el vecino el propietario del piso solía estar siempre en Barcelona, pero cuando estaba en Salt llegaba a ver entrar en el domicilio a uno o dos chicos, aparentemente menores de edad, al día.

Según se ha ido conociendo, el acusado supuestamente utilizaba perfiles falsos en Facebook para ganarse la confianza de los chavales y conseguir fotos de éstos desnudos para luego chantajearles y quedar con ellos en persona a cambio de no difundir las fotos. Una vez en el piso les ofrecía felaciones gratuitas. Al ser detenido el acusado estaba en su piso junto a un menor de 15 años al que intentó ocultar tras la puerta, ambos desnudos. La policía requisó varias prendas de vestir y toallas para comprobar el ADN y comprobar si el acto sexual se realizó y si fue sin protección.

Este detalle, el de las relaciones sexuales sin protección, se destaca especialmente en la crónica del Diari de Girona. En ningún momento se habla de sexo anal ni de que los menores realizaran felaciones al acusado, pero parece muy importante señalar el tema de la protección. Porque sí, claro. Que no digo que no sea importante y no quiero ponerme quisquilloso con la serofobia, pero echando un vistazo por encima a las noticias sobre el pederasta de Ciudad Lineal no encuentro referencias a si abusaba de las menores con condón o sin condón.

La noticia sobre los abusos en Salt es, de por si, tremendamente indignante. Y con los datos que se han conocido después lo es aún más, puesto que parece que no es la primera vez que este presunto pederasta es detenido por lo mismo y se enfrenta a un juicio. Si las acusaciones son ciertas, lo que el acusado hacía con los menores es un delito tremendamente grave y, según parece, reincidente. Así que si se demuestran los cargos esperamos que caiga sobre él todo el peso de la ley.

Pero había un detalle, que más tarde se publicó en el Diari de Tarragona y se amplió en El Periódico, que ha hecho que este tema resulte doblemente indignante. El contenido de la noticia sigue siendo el mismo y a mí personalmente me cabrea sobremanera, pero lo que me indigna aún más es la forma en que se ha tratado la información.

Y es que parece ser que el acusado podría ser en realidad una mujer transexual.

Tras explicar lo mismo que en El Periódico, el redactor del Diari añade:

El caso es que la persona detenida es transexual -conserva los genitales masculinos- y ocultaba a los menores que invitaba a casa esa condición para que no rechazaran mantener relaciones sexuales con él.“

Y todo eso tras un titular que habla de “un transexual” pero luego explica que es “un hombre que se hace pasar por una mujer“.

La identidad de género de la persona acusada, si los delitos son ciertos, es absolutamente indiferente. Ha cometido un delito sea un hombre cisgénero que se viste de mujer, un señor con “apariencia de mujer“,  o una mujer transexual. Pero la torpeza y la transfobia de los periodistas a la hora de tratar la información hace que el cabreo que nos cogemos sea aún mayor.

Para empezar, no cuesta nada averiguar si realmente se trata de una mujer trans, aunque sea una que “conserva los genitales masculinos” (¿los conserva? ¿dónde? ¿en un frasco?) o si se trata de un hombre cisgénero. Aunque visto lo visto lo mismo los redactores no sabe ni qué significa “cisgénero“. De hecho parece que hay que explicarles algo tan básico como que UNA MUJER NO ES UN HOMBRE QUE SE HACE PASAR POR MUJER.

En el caso de que realmente estemos hablando de una mujer transexual, sea pederasta o no, lo correcto es hablar de ella utilizando el femenino. Como he dicho antes para lo verdaderamente importante de la noticia, el supuesto abuso de menores, es indiferente la identidad de género de la persona acusada; pero sí es importante la forma en que se redacta y lo que han hecho el Diari de Tarragona, en el Diari de Girona y en El Periódico es pura transfobia.

Una forma muy lamentable de perpetuar los estereotipos negativos que se asocian siempre a la transexualidad e incluso a la homosexualidad. Al no hablar de una mujer transexual o al referirse a ella como “hombre” se siguen difundiendo ideas dañinas sobre la transexualidad y sobre la homosexualidad, relacionándolas -porque sí- con la pederastia como si fuera lo más normal del mundo.

Y, sobre todo, se demuestra una falta de conocimiento absoluta sobre la realidad de las personas trans. Lo cual dice muy poco de la calidad periodística de los tres medios.

En la ya citada noticia del Diari de Girona el redactor Martí Santiago salta del masculino al femenino según le parece. Empieza hablando de “el pederasta transexual” para luego hablar de “la transexual” en un pie de foto y en el texto.

(Nota: Si “El hombre durante el juicio se hacía llamar Laura” tal vez tengamos una pista de que se presenta oficialmente como mujer, ergo se trataría de una mujer transexual. Punto y partido.)

No lo hacen mucho mejor en El Periódico con el titular “El pederasta detenido en Salt aprovechaba su apariencia de mujer para abusar de chicos“.

Para luego añadir que “Fredi según su NIE es un hombre de 33 años. Pero tiene la apariencia de una mujer.” y luego soltar un “La amenaza por parte de Laura –o Fredi– de publicar sus imágenes íntimas en Facebook según la víctima, provocó que aceptara quedar por tercera vez tras descubrirlo.” No sé si la intención era ser respetuoso o si Guillem Sánchez (el redactor) se ha hecho la picha un lío, pero el resultado parece más una película de Ozores que una noticia de un medio tan serio (por decir algo) como El Periódico.

No es la primera vez que las personas trans son retratadas en los medios de forma chapucera y ofensiva, confundiendo géneros, mezclando conceptos o llamándoles “travestis“. Pero es importante que los medios hablen de las cosas con propiedad y desterremos los prejuicios e informaciones mal contrastadas, sobre todo en casos tan serios como éste. Repito que la identidad de género de la acusada (si es una mujer trans) o el acusado (si es un hombre) es indiferente; pero por el bien de la comunidad trans y por el respeto a todo el colectivo LGTB es básico que antes de publicar una noticia como ésta los periodistas sepan de qué están hablando y cómo lo están contando.

P.D.: Los comentarios de las noticias, por cierto, son para saltar del planeta en marcha. Así que mejor no nos los comento que quiero tener un buen día.

Fuente EstoyBailando

Homofobia/ Transfobia. Abusos sexuales, Cataluña, España, Homofobia/Transfobia, Medios de Comunicación, Mossos d'Esquadra, Salt, Transfobia

Carta a Ricardo Blázquez, presidente de la CEE
Juan Zapatero Ballesteros, sacerdote,
Sant Feliu de LLobregat (Barcelona).

ECLESALIA, 30/05/16.- Apreciado obispo Ricardo Blázquez. Antes de continuar quisiera aclarar el trato que le doy al iniciar la presente carta. Como puede ver omito, en primer lugar, el título de “monseñor” porque siempre he creído que semejante título está totalmente en contra de la sencillez con la que Jesús se movía entre la gente y en contra también de lo que recomendó a los suyos: “No os hagáis decir…”. En segundo lugar, me dirijo a usted dejando claro lo que es, que no es otra cosa que un obispo de la Iglesia. Todo lo demás, entre ello, lo de “arzobispo” o “cardenal” no tiene cabida en una Iglesia llamada a ser cada día más comunidad de iguales, más servidora y menos jerárquica.

Pues bien, hechas estas aclaraciones, quiero decirle que me dirijo a usted como Presidente que es de la Conferencia Episcopal Española. Lo hago para poner sobre la mesa un tema que viene preocupándome desde hace tiempo y que en conciencia pienso que no debo callarme por más tiempo. Dicho tema no es otro que el de los Medios de Comunicación Social que dependen o están muy ligados con la entidad que usted preside; me refiero a la cadena radiofónica COPE y muy especialmente al canal 13 TELEVISIÓN.

Antes de dar el paso a escribir esta carta, he repasado con cierta detención el Decreto “Inter Mirifica” (sobre la Iglesia y los Medios de Comunicación Social) del Concilio Vaticano II, publicado el mes de diciembre de 1963. Quiero recordarle algunas de las muchas cosas que allí se dicen y de las cuales ninguna tiene el más mínimo desperdicio.

Ya en la Introducción dice textualmente “La Iglesia siente una maternal angustia a causa de los daños que de su mal uso (se refiere a los Medios de Comunicación, ¡claro está!) se han derivado con demasiada frecuencia para la sociedad humana”. En el número 11 puntualiza diciendo que “Corresponde a periodistas, escritores, etc., que, informando e incitando, pueden conducir recta o erradamente al género humano”. Y para no extenderme, solamente mencionar dos aspectos muy concretos que aparecen en el número 14 “Foméntese ante todo la prensa honesta. De la misma manera, préstese a sí mismo una ayuda eficaz a las emisiones radiofónicas y televisivas honestas”.

Obispo Blázquez, podría continuar escribiendo mucho más en la misma línea de lo que acabo de transcribir; pero creo que con lo dicho ya es suficiente. Para no generalizar, me voy a centrar en el canal 13 TELEVISIÓN que, además, dicho sea de paso, es el que más transgrede de forma muy grosera los límites más elementales de la honradez y de la honestidad. Un canal, por otra parte, que, según los sondeos, es muy visto en según qué zonas del estado español, provocando con ello el desprecio y, lo que es peor aún, el odio hacia otros lugares del mismo estado. Y todo ello debido a que los profesionales (por llamarlos de alguna manera) que allí trabajan no hacen otra cosa sino difamar y crear un clima de intoxicación que en muchos momentos llega a límites tales que se hace totalmente irrespirable.

Obispo Blázquez: debo decirle que muchas cosas que allí se dicen y comentan son auténticas mentiras y burdas patrañas, que no tienen el más mínimo fundamento en la realidad. Yo me imagino que los profesionales que trabajan en dicho canal se esfuerzan cuanto pueden por hacer realidad aquello que a veces se dice a nivel de la calle “difama, que algo queda”. Por ello, yo no puedo dejar de preguntarme cómo es posible que un Medio de Comunicación ligado a la Iglesia no solamente no trate de moverse, como mínimo, entre los parámetros de la ética humana, honesta y honrada, sino que con toda desfachatez transgreda uno de los Mandamientos de la Ley de Dios “No dirás falsos testimonios ni mentiras”. Y, lo que aún es más grave, nada de ello es impedimento para que a continuación de uno de cualquiera de estos programas donde se ha faltado a la caridad y a la justicia más elementales, se retransmita un acto religioso, como puede ser, por ejemplo, la celebración de una Misa.

Estoy convencido que, puesto que la carta proviene de una persona que vive en Cataluña, usted estará pensando que todo lo que le acabo de decir tiene relación con la realidad catalana del momento. No es así, obispo Blázquez, ¡créaselo! Claro que muchas cosas sí que tienen que ver, ¡solo faltaba!, pero no en su totalidad, ni mucho menos. Decirle sencillamente que mi pretensión no es otra que denunciar una forma de actuar que no tiene como objetivo la concordia, sino todo lo contrario, el enfrentamiento y el odio a través de una manera de hacer que está en total contradicción con lo que Jesús, según el evangelista Mateo, recomendó a los suyos “Decid sí, cuando es sí y no, cuando es no; todo lo demás, procede del maligno”

 (Eclesalia Informativo autoriza y recomienda la difusión de sus artículos, indicando su procedencia).

Espiritualidad, Iglesia Católica 13TV, Iglesia Católica, Medios de Comunicación, Ricardo Blázquez

Uno de los portales con mayor renombre dentro de lo que supone el contenido para mujeres lesbianas y bisexuales cerrará sus puertas el próximo viernes dejando vacías a millones de chicas que seguían diariamente sus publicaciones en todo el mundo.

Puede que estemos ante una de las peores noticias relacionadas con el mundo de la información lésbica y los contenidos derivados de esta parte del Colectivo LGTB. La web americana AfterEllen.com cerrará sus puertas el próximo viernes por motivos derivados de la poca constancia de los beneficios a pesar de que éste ya lleva en antena el tiempo suficiente como para haber ganado el prestigio.

Heather Hogan, una de las editoras más reconocidas del espacio, anunciaba en su cuenta de Twitter el cierre inminente de un portal que supone toda una garantía con respecto a la información para mujeres lesbianas y bisexuales de todos los estilos y edades. Ni que decir tiene que esto nos ha dejado fríos a todas y que para nada esperábamos que realmente fuese a suceder algo así.

Nacida en 2002 de la mano de Sarah Warn, AfterEllen.com es un portal que lleva mucho tiempo dando guerra y que recibía visitas de todos los puntos del mundo a pesar de que como ya hemos dicho, el origen de la web es americano. Con cientos de post, reviews, entrevistas y relaciones de eventos culturales diremos adiós a uno de los grandes ejemplos informativos que hemos tenido para la visibilidad lésbica.

La falta de rentabilidad es la causa principal del inminente cierre de este portal. A pesar de que en 2006 el nombre dejó de ser un proyecto personal para pasar a formar parte del contenido de canal de TV Logo y que además hace tan solo dos años lo cogiese la empresa Evolve Media, éste se queda aquí desesperanzando a una buena cantidad de chicas que lo seguían día tras día y lo consideraban una web de referencia.

Miles de lectoras han manifestado su tristeza a la hora de saber que AfterEllen dejará de ser una realidad en cuestión de días. Sin embargo, al margen de ver cómo uno de los portales más importantes se disuelve, no queremos despedirnos sin agradecer lo mucho que ha estado aportando durante tanto tiempo para la Comunidad LGTB y cómo ha habido personas que se han conocido e incluso se han enamorado gracias a iniciativas como esta. ¡Deseamos mucha suerte a las editoras con sus proyectos futuros!

Fuente Universogay

General AfterEllen.com, Heather Hogan, Lesbiana, lesbianismo, Medios de Comunicación, Sarah Warn

De la página Web de CRISMHOM:

Puedes consultar el AUDIO, VÍDEO, PRESENTATION (pdf in English), CONFERENCIA (pdf en español), CONFERENCE (pdf in English) y CONFERENCE (on line in English) de esta ponencia de Mariecke Van Den Berg, doctora en Teología y socióloga o las II Jornadas completas.

 Introducción: la emancipación LGBT en los Países Bajos

Me gustaría compartir brevemente el proyecto de investigación en el que estoy trabajando y que se titula “Polos opuestos, la relación opuesta entre homosexualidad y religión en el debate público”.

En este proyecto, mis colegas y yo estamos investigando por qué religión y homosexualidad siempre se ven como opuestas en los medios de comunicación y por qué forman una combinación tan “explosiva”. Creo que Los Países Bajos son conocidos en el mundo entero, o quizá les gusta serlo, por su elevado nivel de aceptación de la homosexualidad. Probablemente sabrás que los Países Bajos fueron los primeros, en 2001, en introducir el matrimonio entre parejas del mismo sexo tras haber introducido un registro de relaciones de pareja en 1998. Ya en 1986, una de las muchas denominaciones eclesiales decidieron bendecir relaciones entre personas del mismo sexo. En 2004, la Iglesia Protestante de Los Países Bajos, la denominación eclesial mayoritaria, decidió hacer lo mismo. Las organizaciones LGTB tienen una larga historia de obtención de subvenciones estatales. Los derechos LGTB se han convertido en un importante producto de exportación de Los Países Bajos, con todas las consecuencias tanto positivas como negativas.

 Religión y homosexualidad en los medios

Sin embargo, hemos tenido recientemente debates encarnizados sobre homosexualidad y en todos estos debates la religión ha sido un factor importante.

Quizá sorprendentemente, el matrimonio entre parejas del mismo sexo no fue en sí un tema de gran discusión. Ha estado presente durante mucho tiempo. Hubo mucho foco de atención en los medios internacionales para la primera boda gay, pero no en Los Países Bajos. Pero después de la introducción del matrimonio entre parejas del mismo sexo, hubo un debate muy controvertido sobre qué hacer con la “objeción de conciencia de los funcionarios matrimoniales” del estado. La cuestión entonces fue qué hacer con los funcionarios civilles que son religiosos y mayoritariamente cristianos, que en base a sus convicciones religiosas se negaban a casar a parejas del mismo sexo. ¿Tendrían que ser obligados a hacerlo como representantes del estado o a ser despedidos? O ¿deberían ser protegidos como miembros de una minoría religiosa?

El segundo debate vino con el creciente número de inmigrantes musulmanes a Los Países Bajos. Especialmente para partidos de derecha, el Islam se está viendo como una amenaza a nuestros valores “judeo-cristianos”. Para simplificar y a pesar de que se trata de una realidad más compleja, los musulmanes presuponen una cierta aceptación LGBT en estos valores. Pero los debates comenzaron realmente cuando los imanes, muchas veces mencionados en los medios como “odiados imanes”, predicaban contra la homosexualidad. Lo que cuenta aún más es que la gente se preguntaba sobre la disyuntiva entre libertad de religión y expresión o protección del colectivo LGBT contra la discriminación.

En tercer lugar, había debates en los que se discutía sobre si se debía permitir que los colegios cristianos pudieran despedir personal contratado cuando se mostraban en relación con otra persona del mismo sexo, contra el reglamento interno del colegio. ¿A qué se debería dar más peso? ¿a los derechos legales de estos profesores o al derecho del colegio a organizarse según sus propios principios religiosos?

Nos parece que religión y homosexualidad tienen roles negociados. En el pasado, la religión era una parte evidente de la esfera pública, mientras que la homosexualidad estaba restringida a la privacidad de la alcoba. Ahora, la religión está bajo sospecha, algo que practicas en casa y no puedes mostrar públicamente, mientras que la homosexualidad a llegado a ser muy visible no sólo en el Orgullo, sino también en televisión.

En nuestro proyecto comenzamos preguntándonos dos cosas. La primera es: ¿son estos debates tal y como los conocemos en Los Países bajos, donde la homosexualidad es un tema central, particulares a nuestro país? Un país caracterizado por la diversidad religiosa pero también por una dominancia calvinista. ¿Son estos debates distintos en países con una historia eclesial y clima político diferentes? Y en caso de serlo, ¿por qué son distintos? Y en segundo lugar, ¿por qué la homosexualidad? ¿Por qué es este tema, de todos los posibles, tan controvertido? ¿Por qué acapara tanta atención en los medios, especialmente cuando se añade a la religión?

Para responder a estas preguntas, se me dio un sub-proyecto en el que comparo los debates en Los Países Bajos a otros debates en otros países en Europa, con un enfoque especial en Serbia, Suecia y España. Escogimos estos países porque en ellos dominan distintos tipos de cristiandad o lo hicieron en el pasado: Ortodoxia oriental en Serbia, Luteranismo en Suecia y Catolicismo en España. Durante esta investigación, otros países fueron en ocasiones incluidos.

En esta investigación utilizo el método de análisis de discurso. Un discurso puede describirse como un conjunto de ideas que se aglutinan entre sí produciendo coherencia dentro de una determinada ideología. Un discurso conservador cristiano puede por ejemplo consistir en que Dios condena la homosexualidad en la biblia y que la homosexualidad es una amenaza contra la familia. Un discurso más progresista puede ser que Dios creó la diversidad y que debemos por tanto ver la diversidad sexual como como una bendición. En el análisis de discurso, estamos interesados en cómo se puede ejercer poder a través del lenguaje. Las palabras pueden tener mucha fuerza cuando son pronunciadas por una persona con gran autoridad como un político o un obispo.

Las palabras pueden ser significativas cuando pueden llegar a una gran audiencia, por ejemplo en las noticias de las 8 de la tarde. Y pueden ser relevantes cuando evocan ciertas emociones entre el público. Tómese por ejemplo el himno nacional de Los Países Bajos. En este himno cantamos, lo creamos o no, que yo soy William de Nassau, soy de sangre alemana y siempre he sido fiel al rey de España. No os voy a molestar con el contexto histórico en el que estas palabras cobran sentido.

Mi punto de vista es que las palabras del himno tienen fuerza, porque son el himno. A veces alguien podría querer cambiar la letra porque no mucha gente se siente leal al rey de España, dudaría que supieran incluso su nombre. Pero habrá mucha resistencia a cambiarla. La gente está emocionalmente unida a otras cosas sobre las que se sienten fuertemente vinculadas  emocialmente. De igual manera, la gente puede sentirse emocionalmente vinculada a un cierto discurso sobre la homosexualidad. Para esas personas, la forma en la que hablan de la homosexualidad se ha unido a otras cosas con las que con fuerza se sienten emocionalmente vinculadas, como su país, religión o posición en la sociedad. Hablaré sobre eso después. Por el momento, en lo que está interesado este proyecto de investigación es qué palabras se están utilizando y cómo se articula el poder a través de ellas utilizando 1) autoridad, 2) cómo llegan a los medios y 3) las emociones que llevan consigo.

 Casos ejemplo

1) El Anticristo es gay: Rusia.

Al hablar de palabras, me gustaría dar un ejemplo de un país donde una palabra ha llegado a ser central y es Rusia. En particular, me gustaría entrar en el uso en internet de la palabra Anticristo en Rusia. Cada vez más rusos están haciendo uso de internet y es ahí donde mucha ideología, tanto nacionalista como no, está siendo expandida. Leer más…

Budismo, Cristianismo (Iglesias), General, Hinduísmo, Historia LGTBI, Islam, Judaísmo Comunicación, Medios de Comunicación, Religiones

ATA presenta una “Guía de Conceptos” sobre transexualidad alejada del discurso biomédico

La Asociación de Transexuales de Andalucía (ATA) ha puesto a disposición de los profesionales de la información y de todas aquellas personas interesadas una “Guía de Conceptos”, subvebcionada por el Instituto Andaluz de la Juventud y que se puede descargar aquí, para difundir una terminología actualizada sobre las identidades trans y alejada del discurso biomédico. Un discurso cuya influencia sigue vigente tanto en el lenguaje común como en el que medios y activistas LGTB, e incluso muchas personas trans, siguen utilizando.

Como explica ATA, la palabra como vehículo de comunicación puede ser una herramienta para luchar contra la discriminación o bien para perpetuarla. Y en el caso de la realidad trans, “la influencia del discurso biomédico la ha distorsionado, patologizando lo que es una expresión de la inmensa diversidad del ser humano y de la propia naturaleza, influyendo de manera determinante en la clase médica, los políticos, medios de comunicación y en la sociedad; instalando prejuicios y tópicos que han perpetuado y perpetúan a las personas transexuales en inferioridad de condiciones y siendo la ‘excusa’ que ha justificado la vulneración de los derechos humanos fundamentales”.

Para ATA, términos bomédicos como ‘discordancia’, ‘trastorno’, ‘disforia’, ‘incongruencia’ o ’disonancia’ se traducen en estereotipos y tópicos “que se difunden en los discursos y en el lenguaje utilizado por los medios de comunicación, contribuyen a la reproducción e interiorización de estos conceptos por parte de las propias personas trans, que usan como mantras: ‘personas que viven en cuerpos equivocados’, ‘mujer que nació hombre o viceversa’, ‘hombre que vive en cuerpo de mujer o viceversa’ (…) Todo ello con el fin de negar las expresiones trans como parte de la diversidad humana. Ello ha supuesto instalar en la conciencia social y colectiva un discurso castrador y cisexista”.

La palabra como vehículo de comunicación puede ser una herramienta para luchar contra la discriminación o bien para perpetuarla. De ahí la importancia de que los conceptos y el lenguaje para hablar de la transexualidad y las personas trans, sea correcto, abierto a introducir cambios que nos permitan a las personas trans salir de la cosificación que el discurso biomédico y una sociedad sexista, heteropatriarcal y cisexita, nos ha anclado, presentándonos como seres inferiores y por tanto carente de los mismos derechos. Por ello desde ATA-Sylvia Rivera pone a disposición de la sociedad, profesionales de la información y de las personas LGTB una herramienta para luchar contra la discriminación desde un lenguaje correcto.

Biblioteca, General ATA-Sylvia Rivera, Discordancia, Disforia, Disonancia, incongruencia, Medios de Comunicación, Transexuales, Transexualidad, Trastorno

General, Iglesia Católica 13TV, Alandar, Atrio, Ciberiglesia, Conferencia Episcopal Española, Constitución Lumen Gentium, COPE, Eclesalia, Encrucillada, Evangelii Nuntiandi, Exodo, Humanizar, Iglesia Católica, Infomación religiosa, Irimia, Juan XXIII, Medios de Comunicación, Pablo VI, Pacem in Terris, Redes Cristianas, Revista 21, Tiempo de Hablar, Utopía, Vaticano II

Dura andanada de los movimientos especializados al “sesgo ideológico” en 13TV y Cope

“¿Cuándo pondremos remedio a esta penosa situación de esos medios de comunicación de la Iglesia?”

Los obispos aplauden a la radical 13TV e instan incluso a “intensificar” su línea

(HOAC).- Con motivo de la Jornada Mundial de las Comunicaciones sociales, el 1 de julio, el Papa Francisco ha publicado un Mensaje, «Comunicación al servicio de una auténtica cultura del encuentro», en el que hace un llamamiento a orientar los medios de comunicación social en la dirección que nos puede ayudar a superar las enormes fracturas y desigualdades sociales y derribar los muros que hemos levantado entre nosotros: promover una cultura del encuentro, del diálogo y la escucha de los otros. Escuchar y dialogar para «crecer en la comprensión y el respeto».

Por más que algunos no quieran entenderlo, el resultado de las elecciones al Parlamento Europeo en nuestro país es una llamada en la misma dirección. Expresión de una necesidad social que, desde hace años, está cada vez más clara. Es patente el deseo de un cambio profundo en nuestro modelo político; un cambio que, ante todo, centre la atención en las necesidades de las personas y que nos ayude a vivir la política de otra manera.

En este desafío de cambiar en profundidad las dinámicas sociales y políticas, sobre todo de centrar la atención en los empobrecidos, los medios de comunicación social están llamados a jugar un papel importante, tanto los que podemos denominar «convencionales» como todo el nuevo mundo de las llamadas «redes sociales».

Pero, por lo general, les falta mucho para jugar ese papel y prestar ese servicio que tanto necesita nuestra sociedad. Con demasiada frecuencia reflejan el peligro que denuncia el Papa Francisco. Encerrarse en una esfera hecha de informaciones y opiniones que solo corresponden a expectativas e ideas previas o a determinados intereses políticos y económicos. Los medios de comunicación social necesitan también cambios muy profundos para avanzar en esa cultura del escuchar, dialogar, respetar…, para colaborar decididamente a que sea posible una cultura del encuentro que nos permita caminar juntos, desde la diversidad, en buscar respuestas efectivas a las fracturas sociales que padecen los pobres y que nos deshumanizan a todos.

La Iglesia también tenemos medios de comunicación social y estamos llamados a ser, en lo que se refiere a la orientación y el uso de esos medios como en todo lo demás, un testimonio vivo de esa tan necesaria cultura de la escucha, el diálogo, el respeto y el encuentro. Más aún, testimonio de una vida entregada a los pobres.

Todos necesitamos avanzar en ese camino, porque, como dice el Papa, «dialogar significa estar convencidos de que el otro tiene algo bueno que decir, acoger su punto de vista, sus propuestas. Dialogar no significa renunciar a las propias ideas y tradiciones, sino a la pretensión de que sean únicas y absolutas».

Tenemos que reconocer que no siempre los medios de comunicación de la Iglesia sabemos estar a la altura de lo que deberíamos ser, aunque lo intentamos. Pero también debemos decir que, en particular, algunos medios de titularidad eclesial son, para vergüenza nuestra, un antitestimonio. Son todo lo contrario de lo que deberían ser.

Son medios que tienen un sesgo ideológico, un comportamiento tan descaradamente partidista, unas formas y un lenguaje tan fuera de lugar, que son la negación práctica de que «estamos llamados a dar testimonio de una Iglesia que sea la casa de todos», o de que «necesitamos resolver las diferencias mediante formas de diálogo que nos permitan crecer en la comprensión y el respeto», porque sabemos estar «dispuestos a escuchar y aprender de los otros». ¿Cuándo pondremos remedio a esta penosa situación de esos medios de comunicación de la Iglesia?

General, Iglesia Católica 13TV, COPE, HOAC, Jornada Mundial de las Comunicaciones sociales, Medios de Comunicación, Papa Francisco