Archivo

Entradas Etiquetadas ‘Matrimonio’

“Casi casi, seres humanos”, por Nicolás Alessio

Jueves, 23 de octubre de 2014

san-sebastian-gayDesde Argentina, Nicolás Alessio nos ha enviado esta carta abierta que agradecemos y publicamos gustosamente:

Para los Obispos en el Sínodo “sobre la familia”, los homosexuales, son casi casi, seres humanos.

Los más audaces querían reconocer que “tienen dones para aportar”, algo así como cuando tuvieron que reconocer que los “indios” tenían alma y por lo tanto también algún “don” más deben tener. Otros, también audaces, plantearon que había que “tratarlos con misericordia y darles acogida en la Iglesia“, algo así como que bueno, a pesar de ser un desorden grave de la naturaleza, si rezan, si viven célibes y aceptan esta cruz ofreciéndo sus vidas a Dios, no hay que porque maltratarlos. Esta claro que hay que odiar al pecado, pero no al pecador. Y, hablar de “matrimonio” entre ellos, mejor ni hablar.

La posición es clara: nosotros tenemos el poder de salvar, pues a estos hermamos en problemas, hay que ofrecerles nuestra benevolencia, nuestra piedad y clemencia. Matrimonio? familia? jamás.

Los más tímidos, como se asustaron de los grandes titulares mediáticos que anunciaban la revolución gay en la Iglesia, cosa que no era, pero bueno, empezaron a quejarse y al final, aquellas frases ya conocidas y de sentido común, les parecieron confusas y que por lo tanto no debían aceptarse y no las votaron. Tampoco aparecieron en el Mensaje Final de la Asamblea.

Para estos obispos, tambien, los homosexuales son casi casi seres humanos, pero que nadie se confunda, para la Iglesia son desordenados y por lo tanto peligrosos. De “matrimonio”, ni hablar.

nicolas-alessioPara audaces y para tímidos la realidad es la misma: la doctrina sobre la homosexualidad y sobre el matrimonio no se toca.

Tal vez los audaces, querían seguir la onda “francisco”, mostrarse afables, amables y cuando están dentro de la Iglesia, plantear lo que se les tenga que plantear. Buena estrategia proselitista.

Tal vez los tímidos fueron más sinceros y al grano: los homosexuales son lo que son y punto. No demos pie a falsas expectativas.

Entonces, para los Obispos y Francisco, los homosexuales, “fueron” , casi casi, seres humanos.

Nicolás Alessio

Espiritualidad, General, Iglesia Católica , , , , , ,

El matrimonio igualitario ya es legal en Arizona y Wyoming

Lunes, 20 de octubre de 2014

matrimonio-gay-euArizona y Wyoming se han unido a la lista de estados de los Estados Unidos donde es legal el matrimonio entre personas del mismo sexo. El juez federal John W. Sedwick ha sentenciado que la prohibición del matrimonio igualitario vigente en las leyes del estado de Arizona viola la Constitución de los Estados Unidos. El fiscal general de Arizona ha comunicado ya que no apelará la decisión y ha dado instrucciones a los secretarios de los condados para que faciliten licencias de matrimonio a las parejas que las soliciten. Por su parte, el juez federal Scott W. Skavdahl ha dictado una medida cautelar contra la normativa que prohíbe el matrimonio entre personas del mismo sexo en Wyoming, a la que declara inconstitucional, aunque ha suspendido la aplicación de su medida hasta el próximo jueves 23 de octubre. El gobernador del estado ha comunicado a su vez que tampoco apelará esta decisión. Con Arizona y Wyoming, el matrimonio igualitario ya es legal en 32 estados.

La legalización del matrimonio igualitario en los estados adscritos a los circuitos de apelación que han fallado favorablemente al respecto se está convirtiendo en mero trámite. Es el caso de Arizona, que depende de la Corte de Apelaciones del 9º Circuito, que ya ha dictaminado a favor del matrimonio entre personas del mismo sexo en Idaho y Nevada. Que el Tribunal Supremo de los Estados Unidos rehúse repetidamente admitir a trámite las apelaciones  contra estas decisiones favorables hace que las sentencias de los jueces federales adquieran firmeza de manera casi inmediata.

Así ha ocurrido en Arizona, donde el juez federal John W. Sedwick ha sentenciado en dos casos distintos, en la misma fecha y con el mismo resultado: la prohibición del matrimonio igualitario en Arizona viola el derecho a la igual protección recogido en la Decimocuarta Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos. El fundamento es la decisión del órgano superior a la autoridad del juez, la Corte de Apelaciones. Ya no son necesarias largas argumentaciones en que basar el fallo, porque ya existe jurisprudencia que acatar. El juez negaba la posibilidad de cualquier suspensión de su dictamen y ordenaba a la administración de Arizona que dejase sin efectos de manera inmediata cualquier disposición legal contraria al mismo.

Poco después de conocerse la sentencia del juez Sedwick, el fiscal general de Arizona, Tom Horne, comunicaba que no la apelaría. Su decisión se basaba en criterios fundamentalmente prácticos, pues, a su juicio, la apelación “sería un ejercicio inútil que solo serviría para gastar el dinero de los contribuyentes”. Según el fiscal Horne, “la probabilidad de que el Noveno Circuito revierta la decisión del tribunal de distrito es nula. La probabilidad de que el Tribunal Supremo de los Estados Unidos revise la decisión del Noveno Circuito es también cero. Por lo tanto, para lo que único que serviría la presentación de una apelación sería para malgastar el dinero de los contribuyentes”.

B0Ks8SSCYAAT9FhEl fiscal Horne ordenaba a las Secretarías de los condados que facilitasen las licencias de matrimonio a las parejas del mismo sexo que las deseasen, y así, este mismo 17 de octubre, tenían lugar las primeras bodas, entre ellas la de Nelda Majors y Karen Bailey (en la fotografía), dos de las demandantes en el caso cuya sentencia ha traído la igualdad de derechos para las parejas LGTB de Arizona.

La gobernadora del estado, la republicana Jam Brewer, expresaba sin embargo su malestar con la decisión judicial, a pesar de tener que acatarla. Según Brewer, “no solo es decepcionante, sino también muy preocupante, que los jueces federales no electos pueden dictar las leyes de los estados, crear derechos basados ​​en sus preferencias políticas personales y suplantar la voluntad del pueblo en un área tradicionalmente en manos de los estados desde hace más de doscientos años. Como opinó el juez Scalia, dicha acción es equivalente a ‘una afirmación de la supremacía judicial sobre el pueblo’ y es una imagen del poder judicial que habría sido ‘irreconocible para aquellos que escribieron y ratificaron nuestra carta nacional’. En pocas palabras, los tribunales no deberían dedicarse a cambiar las leyes en función de sus agendas personales. No es el papel del poder judicial determinar que los matrimonios del mismo sexo deben ser permitidos. Histórica y tradicionalmente, ese poder pertenece a los estados y al pueblo. Si la sociedad quiere reconocer el matrimonio homosexual o las uniones civiles, dicha decisión debe ser tomada a través de nuestros representantes elegidos o en las urnas, no en los tribunales”.

A pesar de la opinión de la gobernadora Brewer, Arizona se ha convertido en el 31º estado de los Estados Unidos en reconocer el matrimonio igualitario.

Wyoming, hogar de Brokeback Mountain, se une a lista de la igualdad

bandera-de-wyomingPocas horas después de conocerse la sentencia de Arizona, el juez federal Scott W. Skavdahl emitía una medida cautelar de obligado cumplimiento que declaraba inconstitucional la prohibición del matrimonio igualitario en el estado de Wyoming. Su decisión se fundamentaba en el dictamen de la Corte de Apelaciones del 10º Circuito, al que pertenece Wyoming, que estimó que las leyes que impedían el matrimonio entre personas del mismo sexo en Utah y Oklahoma violaban la facultad de una parte de la ciudadanía de ejercer un derecho fundamental en base a su orientación sexual, y por lo tanto eran contrarias a la Constitución de los Estados Unidos. La apelación contra esa decisión no fue admitida a trámite por el Tribunal Supremo de los Estados Unidos. A pesar de ello, el juez Skavdahl ha estimado conveniente garantizar el derecho de la administración estatal a recurrir su mandato cautelar y ha establecido una demora en su aplicación para que puedan preparar el recurso, que finalizará a las cinco de la tarde del próximo jueves 23 de octubre, o hasta que la Fiscalía del estado le comunique que no presentará recurso alguno.

brokeback-mountain2Desde la oficina del gobernador de Wyoming, el también republicano Matthew H. Mead, se informaba poco después de que la Fiscalía General de Wyoming no presentaría apelación contra el mandato del juez Skavdahl, al considerar altamente improbable que tuviese éxito ante la Corte de Apelaciones del 10º Circuito. También se reproducían las declaraciones del gobernador Mead al respecto, más conciliadoras que las de su homóloga de Arizona. Mead estima que “este resultado es contrario a mis creencias personales y las de muchos otros. Como en todos los asuntos, respeto el papel de los tribunales y el fallo del tribunal. Hay cuestiones jurídicas complicadas entre el sistema judicial estatal y federal. Los demandantes también han presentado un caso ante la corte estatal, que sigue activo, aunque cualquier decisión de ese tribunal no cambiaría el derecho de las parejas del mismo sexo a contraer matrimonio. Si bien este no es el resultado que yo y otros habríamos esperado, reconozco que las personas tienen diferentes puntos de vista y, espero que todos los ciudadanos estén de acuerdo, estamos obligados por la ley”.

En el mismo comunicado se indicaba que el fiscal general presentará un informe ante el tribunal del juez Skavdahl antes de que concluya el plazo fijado en el mandato, en el que constará la decisión de no apelar su dictamen. Desde ese momento, el matrimonio entre personas del mismo sexo será posible en Wyoming, el estado al que pertenecen los paisajes de Brokeback Mountain donde se desarrolló la historia de amor de Jack Twist y Ennis del Mar.

El Tribunal Supremo rechaza suspender el matrimonio en Alaska

Bandera_de_Alaska_StellaComo ya había anunciado el gobernador de Alaska, Sean Parnell, su Fiscalía General presentó el pasado 12 de octubre ante el juez del Tribunal Supremo Anthony M. Kennedy, supervisor de la Corte de Apelaciones del 9º Circuito, una solicitud de suspensión de la sentencia que permite el matrimonio igualitario en su estado mientras se decida su apelación. La Corte de Apelaciones suspendía la sentencia el 15 de octubre, en espera de la decisión del Tribunal Supremo, en un acto garantista cuyo objetivo era no incurrir en el mismo error que trajo consigo la suspensión durante unos días del matrimonio igualitario en Idaho.

A las tres de la tarde de este viernes 17 de octubre, el Tribunal Supremo de los Estados Unidos rechazaba la solicitud de la Fiscalía. El matrimonio igualitario en Alaska había sido suspendido durante apenas tres días.

Una lista cada vez mayor

Con estas nuevas incorporaciones, la lista de estados donde se permite el matrimonio entre personas del mismo sexo asciende ya a 32: Alaska, Arizona, California, Carolina del Norte, Colorado, Connecticut, Delaware, Hawaii, Idaho, Illinois, Indiana, Iowa, Maine, Maryland, Massachusetts, Minnesota, Nevada, New Hampshire, Nueva Jersey, Nueva York, Nuevo México, Oklahoma, Oregón, Pensilvania, Rhode Island, Utah, Virginia, Virginia Occidental, Vermont, Washington, Wisconsin y Wyoming. A ellos hay que sumar el Distrito de Columbia y a 10 jurisdicciones tribales.

Además, están pendientes de ser revisadas por las correspondientes Cortes de Apelación sentencias favorables al matrimonio igualitario en Florida, KentuckyMichigan, OhioTennessee y Texas. Por el momento solo ha habido un estado en el que un juez federal ha considerado constitucional prohibir el matrimonio igualitario: Luisiana. En Arkansas, es la Corte Suprema del estado la que debe revisar una decisión favorable al matrimonio igualitario emitida por un juez estatal, no federal. En Misuri, por su parte, un juez estatal ha ordenado el reconocimiento de los matrimonios celebrados en otros estados. Y ya hay demandas contra la prohibición del matrimonio entre personas del mismo sexo en todos los demás estados.

El siguiente mapa, que hemos tomado de Freedom To Marry, muestra cual es la situación en el momento actual:

map

Fuente Dosmanzanas

 

General, Historia LGTB , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Manuel Canelas, primer diputado abiertamente gay de Bolivia

Miércoles, 15 de octubre de 2014

CYIOu_YsSu nombre es Manuel Canelas, ha estudiado en España, y este 12 de octubre, día en que se celebraron elecciones legislativas y presidenciales, se convertía en el primer diputado electo abiertamente gay de la historia de Bolivia, en representación de la fuerza ganadora en ambos comicios, el Movimiento Al Socialismo (MAS) de Evo Morales.

La elección de Canelas como diputado tiene una gran importancia simbólica, tanto por lo que a la visibilidad LGTB se refiere como al hecho de haberlo sido por el MAS, partido que seguirá gobernando Bolivia y que es uno de los principales referentes de la izquierda latinoamericana, pero que en materia LGTB no se ha caracterizado precisamente por situarse a la vanguardia. Aún se recuerdan por ejemplo las polémicas declaraciones de Evo Morales sobre la relación entre la homosexualidad y los pollos hormonados, por las que luego pidió disculpas.

Por lo que se refiere al reconocimiento jurídico de las parejas del mismo sexo en Bolivia, hasta ahora todos los intentos de aprobar una normativa de uniones han fracasado, y de hecho la Cámara de Diputados aprobaba antes del verano un nuevo proyecto de ley de Código de Familia que regulaba las uniones de hecho de forma análoga al matrimonio civil pero solo cuando se dan entre un hombre y una mujer. Un proyecto que los colectivos LGTB han luchado por corregir cara a su tramitación por el Senado. De hecho, hace varias semanas se hizo público un acuerdo con los presidentes de la Cámara de Diputados, del Senado, la ministra de Justicia y otros representantes políticos para proceder al cambio y reconocer los derechos de las parejas del mismo sexo, acuerdo que por el momento no se ha llegado a materializar. El debate, de todas formas, está ya en la sociedad boliviana. El propio Defensor del Pueblo pedía en agosto a la Asamblea Legislativa el reconocimiento de las parejas del mismo sexo.

Un discurso muy medido en materia LGTB

Manuel Canelas, en cualquier caso, ha insistido en que él no está en política para reivindicar en exclusiva los derechos LGTB, y que su visión política es integral. “El proceso empieza a abrirse a este tipo de discusiones, a la pluralidad y que se haga una defensa en un marco articulado. No como luchas sectoriales, porque eso de agarrar una bandera en particular y quedarse encerrado en eso no enriquece el proceso”, ha declarado.

Sobre el matrimonio igualitario (que la Constitución de Bolivia define expresamente como entre un hombre y una mujer) y sobre la adopción homoparental Canelas cree que la sociedad boliviana no está aún madura y que sería un error táctico exigirlo ya, aunque cree que sí debe comenzar ya el debate e ir mientras tanto dando pasos en el reconocimiento progresivo de derechos (en este enlace puedes acceder a una entrevista radiofónica a Canelas en el programa Tejiendo Bolivia en la que expresa sus tesis en este sentido). Preguntado en esta misma entrevista por las acusaciones de homofobia al MAS, Canelas es sincero y reconoce que no es sorprendente que en los partidos políticos bolivianos, incluido el que él representa, haya actitudes homofóbicas cuando la mayoría de la sociedad boliviana las tiene.

Qué duda cabe que Canelas modula la expresión de sus ideas en materia LGTB en función de su nuevo papel político. En mayo de 2012, cuando aún no era candidato, publicaba por ejemplo en Rebelión un artículo titulado Discriminación y matrimonio homosexual, en el que se congratulaba de la aprobación del matrimonio igualitario en Argentina. “Decía la presidenta Cristina Fernández que el día de sancionar la ley del matrimonio igualitario, ella se había levantado con los mismos derechos que había tenido antes de la sanción: ‘Nadie me había sacado nada, y yo no le había sacado nada a nadie, al contrario, le habíamos dado a otros cosas que les faltaban y que nosotros teníamos’. Resultaría complicado resumir en menos palabras lo que es luchar contra la discriminación que durante tanto tiempo ha sido, y es aún, parte de nuestras estructuras político-sociales, en este caso se trata de un importantísimo avance en erradicar la discriminación por orientación sexual (…) en nuestro vecino del sur”, escribía. “Apelar a las tradiciones y a las -supuestas- esencias para negar el avance en derechos civiles es un argumento típicamente conservador, aquí, en Bolivia, lo sabemos muy bien”, añadía Canelas.

Sobre la adopción homoparental, Canelas escribía en ese mismo artículo que “para los que se rasgan las vestiduras cuando se empieza a mencionar la adopción por parte de parejas del mismo sexo, una réplica sencilla y real: los niños no necesitan abstracciones, necesitan amor, quien sepa y pueda dárselo tiene ganada la maternidad, eso ya sucede en varias casas de muchas ciudades, le pese al cardenal que le pese, quien por cierto no conocerá descendencia ni honrará todos los sacramentos”.

Fuente Dosmanzanas

General, Historia LGTB , , , , , , , , , ,

Imparable: el matrimonio igualitario llega a Carolina del Norte y Alaska. Idaho lo recupera tras su suspensión momentánea

Miércoles, 15 de octubre de 2014

20090000-001b--bandera_usa_y_arcoirisEl matrimonio igualitario, imparable en los Estados Unidos, se sigue extendiendo por los territorios del conservador “viejo sur” al llegar hasta Carolina del Norte, pero también alcanza a los más norteños, al incorporar en sus filas a Alaska. En ambos casos ha sido por decisión de jueces federales. En ambos casos también, sus respectivas Cortes de Apelaciones ya han dictaminado la inconstitucionalidad de la prohibición del matrimonio entre personas del mismo sexo, por ello no ha habido suspensión alguna de las sentencias hasta una posible apelación. Respecto a Idaho, el Tribunal Supremo de los Estados Unidos ha rechazado la solicitud de la fiscalía de suspender la decisión de la Corte de Apelaciones del 9º Circuito, que este mismo 13 de octubre ha emitido un mandato que obliga a la administración del estado a acatar la sentencia.

El pasado 10 de octubre, el juez federal Max O. Cogburn Jr. dictaminaba que la prohibición del matrimonio entre personas del mismo sexo recogida en la legislación del estado de Carolina del Norte era inconstitucional. La sentencia basa su argumentación en el dictamen de la Corte de Apelaciones del 4º Circuito, al que pertenece ese estado, que ya estableció que las leyes que impedían el matrimonio igualitario en Virginia, otro de los estados de la misma jurisdicción, violaban el derecho a la igual protección recogido en la Decimocuarta Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos.

Según el juez Cogburn, “lo planteado ante este tribunal no es un asunto político, ni una cuestión moral. Es una cuestión legal” dejando que claro que no cabía otra opción más que la de seguir el dictamen de la Corte de Apelaciones. En la sentencia se denegaba asimismo cualquier moción destinada a retrasar o entorpecer la entrada en vigor de la misma, con una prohibición expresa y permanente de que el acusado (en este caso el gobierno de Carolina del Norte) promueva leyes destinadas a impedir el matrimonio entre personas del mismo sexo en el estado.

Dado que el Tribunal Supremo de los Estados Unidos ya rehusó admitir a trámite la apelación contra la sentencia de la Corte de Apelaciones del 4º Circuito referida a Virginia, en este caso no se ha establecido suspensión alguna y el matrimonio entre personas del mismo sexo ya es ley en Carolina del Norte. El gobernador Pat McCroy, del Partido Republicano, ha declarado que no solo acatará la sentencia sino que ahora su labor como funcionario público es defender la decisión del tribunal. McCroy cree que el desacuerdo al respecto entre la población del estado “se ha resuelto ya en los tribunales, y es nuestra labor convivir juntos, trabajar juntos,  actuar juntos y respetarnos unos a otros todos juntos”.

Nuevo triunfo para la igualdad en Alaska

Otro juez federal, Timothy M. Burgess, fallaba este domingo 12 de octubre que la enmienda constitucional y las leyes que prohíben el matrimonio igualitario en Alaska son también inconstitucionales. De nuevo, el motivo era la violación del derecho a la igual protección recogido en la Decimocuarta Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos, como también había establecido la Corte de Apelaciones del 9º Circuito, a la que pertenece el estado, en los casos de Nevada e Idaho. Este avance en la igualdad de las personas LGTB en Alaska tiene su carga simbólica, pues su enmienda constitucional contraria a sus derechos era la más antigua del país.

Las primeras licencias de matrimonio ya se han empezado a expedir en las secretarias y juzgados de los distintos condados, aunque la ley de Alaska establece una demora de tres días entre la emisión de la licencia y la validez del matrimonio. Aún así, el gobernador del estado, el republicano Sean Parnell, ha declarado su intención de apelar la sentencia, pues estima que “como gobernador de Alaska, tengo el deber de defender y respetar la ley y la Constitución de Alaska. Aunque el actual tribunal de distrito puede haber sido obligado por la reciente opinión del panel del Noveno Circuito, el estado de esa opinión y la ley en general en esta área es fluida. Voy a defender nuestra Constitución”.

Parece, sin embargo, bastante improbable, dado el dictamen y composición de la Corte de Apelaciones del 9º Circuito, que tal apelación prospere o que se dicte una suspensión cautelar de la sentencia del juez Burgess en espera de la misma.

Idaho recupera el matrimonio tras la supensión

El juez del Tribunal Supremo Anthony M. Kennedy dictó el pasado 8 de octubre una suspensión temporal del mandado de la Corte de Apelaciones del 9º Circuito que ordenaba la inmediata aplicación de la sentencia que declaraba inconstitucional la prohibición del matrimonio igualitario en Idaho. El juez Kennedy quería estudiar  la solicitud efectuada por la Fiscalía de Idaho de que se suspendiera permanentemente la sentencia hasta que fuera revisada por el panel completo de jueces de la Corte de Apelaciones.

Sin embargo, el día 10, el pleno del Tribunal Supremo rechazaba esta petición de suspensión permanente. Inmediatamente, se solicitó a la Corte de Apelaciones que levantara la suspensión temporal del juez Kennedy y emitiera un mandato que obligara a la administración de Idaho a cumplir su sentencia. La Corte de Apelaciones, siguiendo el procedimiento legal establecido, ha dado trámite de audiencia a ambas partes este lunes 13 de octubre. Tras escuchar ambos argumentos, ha emitido un mandato para que la administración de Idaho aplique la sentencia que permite el matrimonio entre personas del mismo sexo en Idaho a partir del próximo miércoles 15 de octubre.

Aunque el gobernador del estado, el también republicano Butch Otter, parecía haber aceptado a regañadientes esta derrota, al declarar el pasado viernes 10 de octubre que “somos una nación de leyes. Idaho debe ahora proceder con civilidad y de una manera ordenada al cumplimiento de cualquier futura orden del 9 º Circuito”, tras esta última decisión de la Corte de Apelaciones ha vuelto a arreciar en sus críticas e incluso ha llegado a culpar al matrimonio entre personas del mismo sexo de causar futuras abstenciones del electorado de Idaho, pues “el gobierno federal revoca las decisiones de los estados”. La Fiscalía del estado, por su parte, ha declarado que no se opondrá al mandato de la Corte de Apelaciones, aunque eso no significa que no vaya a tomar más acciones legales en el futuro.

30 estados disfrutan ya del matrimonio igualitario

Con estas tres nuevas incorporaciones, la lista de estados donde se permite el matrimonio entre personas del mismo sexo asciende ya a 30: Alaska, California, Carolina del Norte, Colorado, Connecticut, Delaware, Hawaii, Idaho, Illinois, Indiana, Iowa, Maine, Maryland, Massachusetts, Minnesota, Nevada, New Hampshire, Nueva Jersey, Nueva York, Nuevo México, Oklahoma, Oregón, Pensilvania, Rhode Island, Utah, Virginia, Virginia Occidental, Vermont, Washington y Wisconsin. A ellos hay que sumar el Distrito de Columbia y a 10 jurisdicciones tribales.

Además, están pendientes de ser revisadas por las correspondientes Cortes de Apelación sentencias favorables al matrimonio igualitario en Florida, KentuckyMichigan, MisuriOhioTennessee y Texas. Por el momento solo ha habido un estado en el que un juez federal ha considerado constitucional prohibir el matrimonio igualitario: Luisiana. En Arkansas, es la Corte Suprema del estado la que debe revisar una decisión favorable al matrimonio igualitario emitida por un juez estatal, no federal. Hay demandas planteadas contra la prohibición del matrimonio entre personas del mismo sexo en todos los demás estados.

Fuente Dosmanzanas

General, Historia LGTB , , , , , , , , , , , , , ,

El gobernador de Virginia Occidental acata la legalidad del matrimonio igualitario

Lunes, 13 de octubre de 2014

tomblinheadshot
Piden a un juez de Carolina del Sur que deje de emitir licencias de matrimonio a parejas homosexuales

El gobernador y el fiscal general de Virginia Occidental han comunicado que no continuarán su defensa de la legislación que prohíbe el matrimonio entre personas del mismo sexo en su estado. La decisión de la Corte de Apelaciones del 4º Circuito de declarar inconstitucional la normativa del mismo tipo del vecino estado de Virginia y la negativa del Tribunal Supremo a admitir a trámite el recurso contra la misma han sido definitivos. Con Virginia Occidental, a la fecha de la publicación de esta noticia, ya son 27 los estados de Estados Unidos donde es legal el matrimonio igualitario.

Patrick Morrisey, fiscal general del estado de Virginia Occidental, comunicaba  el pasado 9 de octubre que su departamento consideraba vinculante la decisión de la Corte de Apelaciones del 4º Circuito, a la que pertenece, que declaraba inconstitucional la prohibición del matrimonio entre personas del mismo sexo en el vecino estado de Virginia. Al adquirir firmeza el fallo de la Corte de Apelaciones tras la negativa del Tribunal Supremo a admitir a trámite su recurso, la oficina de Patrick Morrisey estimaba que su deber era acatar la decisión de los tribunales superiores, a pesar de expresar su contrariedad porque estos adopten decisiones que cree competencia de las autoridades locales y estatales. El fiscal general, sin embargo, no creía tener atribuciones para ordenar la emisión de licencias de matrimonio a parejas del mismo sexo, para lo cual remitía a la decisión del gobernador del estado.

El mismo día, el gobernador Earl Ray Tomblin comunicaba a su vez que no actuaría en contra de las decisiones de los tribunales, y que había dado órdenes a los departamentos estatales correspondientes para que facilitasen el cumplimiento de esas decisiones. Según el gobernador, “nuestro estado es conocido por su amabilidad y hospitalidad para con los residentes y visitantes por igual. Animo a todos los residentes de Virginia Occidental -con independencia de sus creencias personales- a defender nuestra tradición estatal de tratarnos unos a otros con dignidad y respeto”.

Con esta nueva incorporación, la lista de estados donde se permite el matrimonio entre personas del mismo sexo asciende ya a 27: California, Colorado, Connecticut, Delaware, Hawaii, Illinois, Indiana, Iowa, Maine, Maryland, Massachusetts, Minnesota, Nevada, New Hampshire, Nueva Jersey, Nueva York, Nuevo México, Oklahoma, Oregón, Pensilvania, Rhode Island, Utah, Virginia, Virginia Occidental, Vermont, Washington y Wisconsin. A ellos hay que sumar el Distrito de Columbia y a 10 jurisdicciones tribales.

Además, están pendientes de ser revisadas por las correspondientes Cortes de Apelación sentencias favorables al matrimonio igualitario en los estados de Florida, KentuckyMichigan, MisuriOhioTennessee y Texas. Por el momento solo ha habido un estado en el que un juez federal ha considerado constitucional prohibir el matrimonio igualitario: Luisiana. En Arkansas, es la Corte Suprema del estado la que debe revisar una decisión favorable al matrimonio igualitario emitida por un juez estatal, no federal. En Idaho, el juez del Tribunal Supremo Anthony M. Kennedy ha  dictado una suspensión temporal de la sentencia de la Corte de Apelaciones del 9º Circuito en espera de que la apelación sea atendida por el panel completo de jueces.

Fuente Dosmanzanas

General, Historia LGTB , , , , , , , , ,

“Familia y matrimonio. Reflexiones ante el Sínodo”, por José María Castillo, teólogo

Sábado, 4 de octubre de 2014

sinodofamilia_462Leído en su blog Teología sin censura:

En vísperas de la celebración del Sínodo sobre la Familia, si es que, efectivamente, las cuestiones más apremiantes, que según parece se van a plantear en el mencionado Sínodo, serán principalmente de orden moral, es posible – más aún, probable – que sean de alguna utilidad las siguientes reflexiones.

1. Una cuestión previa, que podría ser de enorme importancia, es que la Jerarquía de la Iglesia se pregunte por qué sus enseñanzas se sitúan en ámbitos tan distintos cuando afrontan problemas relaciones con el dinero o problemas relacionados con el amor entre los seres humanos. Es demasiado frecuente que cuando la Jerarquía eclesiástica y la Teología católica se refieren a asuntos cuya temática determinante es el derecho de propiedad, el dinero, el capital, el lucro y la acumulación de bienes, las enseñanzas teológicas y magisteriales se suelen quedar en el ámbito de lo especulativo, lo genérico y lo meramente exhortativo, mientras que cuando la Jerarquía y la Teología plantean y pretenden resolver los problemas y las situaciones que afectan a la relación amorosa entre las personas, la respuesta magisterial y teológica se va derechamente a las decisiones, es decir, no se limita a la especulación doctrinal, ni siquiera a la exhortación, sino que aterriza pronto en la decisión, que se traduce en norma, en ley, que prohíbe o impone, incluso con severos castigos a quienes no se atienen a un presunto “derecho natural”, que, al presentarse como constitutivo de la misma naturaleza creada y querida por Dios, no admite discusión y, menos aún, cualquier forma de rechazo.

Este desacuerdo – incluso esta incoherencia – entre el “magisterio sobre el dinero” y el “magisterio sobre el amor” es algo que resulta, ante todo, tan patente y, por otra parte, tan inexplicable, que el efecto de todo esto en la opinión pública, suele ser el escándalo. Y el consiguiente desprestigio para la Iglesia, que así pierde credibilidad y autoridad para hablar de dos asuntos tan determinantes, para la vida de los ciudadanos, como es el caso de las convicciones que éstos deben asumir ante los problemas que nos plantea la economía y los problemas que vivimos en la familia. Porque, al enfrentarnos con dos problemas tan enormes, como son el dinero y el amor, nunca deberíamos olvidar que estos dos ámbitos de la vida, el de la economía y el de la familia, están tan íntimamente ligados el uno al otro, que, como enseguida vamos a ver, en la práctica son inseparables. Con lo cual quiero decir que: o se resuelven ambos a la vez, con la misma contundencia y el mismo lenguaje; o producen el efecto contrario, que consiste en que, al pretender (inconscientemente) separar dos ámbitos de la vida y de la sociedad, que no se pueden separar, lo que se consigue es perder la credibilidad, tanto en lo que la Iglesia dice (o se calla) sobre el dinero y el capital, como lo que la Iglesia dice (o se calla) sobre la experiencia determinante del amor entre los seres humanos.

Los ejemplos y las preguntas, sobre el problema que acabo de apuntar, se amontonan y se acentúan de día en día. ¿Por qué la Iglesia es tan exigente en lo que refiere al aborto (yo no soy abortista), defendiendo la vida del embrión y del feto, y no es igualmente comprometida y exigente en los interminables problemas que plantea el espantoso problema del tráfico de niños, el uso y abuso de los niños en trabajos forzados, en guerras, en la compra y venta de órganos, etc, etc? ¿Por qué la Iglesia impone la excomunión “latae sententiae” para quienes procuran el aborto, y no echa mano de la misma censura para quienes obligan a los niños a ir a la guerra como soldados o a trabajar hasta doce horas diarias por un jornal de miseria? ¿Por qué la Iglesia (en la que hay tantos creyentes ejemplares) ve un peligro tan grave para la familia en el matrimonio homosexual y no ve un peligro tan grave – o mayor aún – en las condiciones económicas que tienen que soportar familias que se ven destrozadas por el paro, los jornales de hambre, la inseguridad sanitaria y laboral, las pésimas condiciones para la educación de los hijos, etc, etc?

2. En los problemas relativos a la familia, la Iglesia debería tener siempre presente que, por lo menos hasta el siglo IV, los cristianos siguieron los mismos condicionamientos y usos, por lo que concierne al casamiento, que el contorno pagano (J. DUSS-VON-WERDT, en Myst. Sal., vol. IV/2, 411). Lo cual quiere decir que los cristianos de los primeros siglos no tenían conciencia de que la revelación cristiana hubiera aportado algo nuevo y específico al hecho cultural del matrimonio en sí. En cualquier caso, es seguro que el casamiento ante el sacerdote, como exigencia obligatoria, apareció por primera vez hacia el año 845, en los decretos pseudoisidorianos y se justificaba por razones de derecho civil, no por argumentos teológicos (J. G. LE BRAS, Histoire des collections canoniques en Occident depuis les Fausses Décrëtales jusqu’à Gratien, Paris 1931. Cf. J. DUSS-VON-WERDT, o. c., 414). Es a finales del siglo XII, en 1184, cuando se habla formalmente y por primera vez del matrimonio como sacramento, en el concilio de Verona (DENZINGER-HÜNERMANN, El Magisterio de la Iglesia, nº 761). Por lo demás, en todo este asunto es básico saber que, hasta los siglos XII y XIII, el tiempo en que se sistematizó la teología cristiana como saber organizado, cuando la Iglesia no sólo se rigió por el Derecho romano, sino que – como es bien sabido – la custodia de la tradición jurídica romana recayó fundamentalmente en la Iglesia. Como institución, el Derecho propio de la Iglesia en toda Europa fue el Derecho romano. Como se decía en la Ley ripuaria de los francos (61(58) 1), “la Iglesia vive conforme al Derecho romano”. Es verdad que la Iglesia iba construyendo su propio Derecho. Pero también es cierto que, a medida que los problemas a los que debía enfrentarse la Iglesia crecían en complejidad, las referencias al Derecho romano se incrementaban. El material romano relevante para la Iglesia se recopiló en colecciones específicas, tales como la Lex Romana canonice compta realizada en el siglo IX. El hecho es que, como han dicho los especialistas en estas cuestiones, “la Iglesia no redujo sus enseñanzas al Evangelio” (PETER G. STEIN, El Derecho romano en la historia de Europa, Madrid, Siglo XXI, 2001, 57). Todo el sistema organizativo y legal de la Iglesia se fue gestando sobre la base, no tanto del Evangelio, sino del Derecho romano, la lex mundialis, como lo denominó el Concilio de Sevilla, del 619, presidido por san Isidoro (Conc. Hispalense II. Cth. 5. 5. 2. ENNIO CORTESE, Le Grandi linee della Storia Giuridica Medievale, Roma, 2008, 48).

Por tanto, si la Iglesia no vio dificultad alguna en adaptarse a las leyes civiles y laicas de los pueblos y culturas en los que fue creciendo y a los que se ajustó sin poner oposición o resistencia, ¿por qué ahora, cuando el cristianismo es una institución de ámbito, no ya europeo, sino global, vamos a rechazar que la Iglesia acepte e integre en su vida los usos y costumbres, las tradiciones y normas de conducta, que en cada momento y en cada país se vean más convenientes?

3. Si a lo dicho, añadimos ahora el punto de vista de los más competentes sociólogos de nuestro tiempo, tendremos elementos de juicio suficientes para poder situarnos ante los problemas, que se le plantean, y las soluciones, que necesita, la familia en el momento actual, ya metidos en el tercer milenio. Ante todo, conviene tener en cuenta que la familia tradicional era, sobre todo, una unidad económica. La transmisión de la propiedad era la base principal del matrimonio. Por otra parte, en la Europa medieval el matrimonio no se construía sobre la base del amor sexual, ni se consideraba un espacio donde el amor debía florecer. Y a todo esto hay que añadir la desigualdad entre hombres y mujeres como elemento constitutivo de la familia tradicional (cf. ANTHONY GIDDENS, Un mundo desbocado. Los efectos de la globalización en nuestras vidas, Madrid, Taurus, 2000, 65-79). Ahora bien, es evidente que la renovación de la familia y del matrimonio se tiene que construir sobre la base de un hecho fundamental, a saber: ni la familia es ya una unidad económica, sino que, en todo caso, se tiene que construir sobre el fundamento del amor sexual. Y, sobre todo, resulta capital tener presente, en todo caso, que la igualdad de derechos entre hombre y mujer, y la libertad en la toma de decisiones de ambos, son los pilares sobre los que se pueden renovar y reconstruir la familia y el matrimonio en este momento.

Por tanto, las soluciones que se puedan aportar a los problemas planteados al Sínodo, concretamente la problemática del divorcio, la aceptación por parte de la Iglesia de las uniones entre personas del mismo sexo o el uso de anticonceptivos, son cuestiones de suma importancia, para cientos de miles de personas, que se pueden resolver sin atentar ni poner en cuestión para nada la teología cristiana del matrimonio. La Iglesia puede hoy resolver estos problemas modificando la legislación canónica actual y sin traicionar para nada su fe y su tradición.

4. Desde el punto de vista de la teología dogmática, queda por responder una pregunta fundamental: ¿no es doctrina de fe la enseñanza tradicional de la Iglesia sobre los sacramentos y, por tanto, también sobre el sacramento del matrimonio? Prescindiendo de una serie de datos históricos, que no es posible resumir en este breve estudio, y si nos atenemos a la conclusión que podemos y debemos defender sobre este asunto capital, se puede y se debe afirmar que está fuera de duda que el concepto de lo que pertenece a la fe, y consiguientemente también el concepto de herejía, que utilizaron los teólogos y obispos de Trento, era algo muy distinto de lo que ahora se entiende bajo esos conceptos. Esto es seguro, al menos, por lo que se refiere a la Sesión VII del concilio tridentino (DENZINGER-HÜNERMANN, nn. 1600-1613). Por lo tanto, se puede afirmar con toda certeza que la doctrina, que se definió en Trento sobre los sacramentos no es una doctrina de fe en el sentido de un conjunto de verdades de fe divina y católica. Ni, en consecuencia, la negación o la puesta en duda de las verdades, que se enuncian, en la mencionada Sesión VII, tal negación no comporta incurrir en herejía (JOSÉ M. CASTILLO, Símbolos de libertad. Teología de los sacramentos, Salamanca, Sígueme, 1981, 340-341; P. F. FRANSEN, Réflexions sur l’anathème au concile de Trente: ETL 29 (1953) 670; A. LANG, Der Bedeutungswandel der Begriffe “fides” und “haeresis” und die dogmatische Wertung der Konzilsentscheidungen von Viene und Trient: MTZ 4 (1953) 133-146). En consecuencia, es claro que las formulaciones clásicas de la teología sacramental pueden y deben ser replanteadas desde una nueva perspectiva. Y, por lo tanto, tales formulaciones clásicas pueden y deben ser pensadas y expresadas a partir de los problemas que hoy vemos y vivimos sobre los sacramentos. Y con vistas a dar la debida solución a tales problemas.

Así pues, una vez desbloqueado el “corsé dogmático”, que nos podría impedir o dificultar la búsqueda en libertad de la respuesta que hoy necesitan tantos creyentes católicos (o simplemente cristianos), habida cuenta de que las cuestiones, que se plantean en el Sínodo, son, tanto científicamente como teológicamente, “quaestiones disputatae” (“cuestiones discutidas”), la respuesta evangélica y cristiana más coherente y certera será la respuesta que más nos humanice a todos en la bondad, el respeto, la tolerancia y la búsqueda de la felicidad para quienes se debaten en la duda, la búsqueda del bien y del amor a todos y para todos.

Espiritualidad, General, Iglesia Católica , , , , ,

Varios alcaldes italianos, entre ellos los de Bolonia y Nápoles, ordenan inscribir matrimonios homosexuales celebrados fuera del país

Jueves, 18 de septiembre de 2014

hrw-italia-gay-homofobiaTres parejas italianas del mismo sexo han podido ya inscribir su matrimonio en Bolonia, cuyo alcalde, Virginio Merola, firmaba hace pocas semanas la orden que insta al registro civil de la ciudad a que a partir de este lunes 15 de septiembre inscriba los matrimonios entre personas del mismo sexo celebrados en países en los que son legales. Bolonia se suma así a otras ciudades italianas como Fano o Nápoles y vuelve a poner de manifiesto la cada vez más incomprensible situación de Italia, que sigue sin aprobar ningún tipo de reconocimiento de las uniones entre personas del mismo sexo.

Italia es de hecho el único estado de Europa occidental que sigue sin reconocer las uniones entre personas del mismo sexo, más allá de algunas regulaciones municipales de escaso alcance. Es por eso que las parejas del mismo sexo de ese país siguen a merced de lo que los tribunales de justicia decidan. En abril de este año, por ejemplo, un tribunal de Grosseto ordenaba inscribir en el registro civil de la ciudad el matrimonio de una pareja gay italiana casada en Nueva York en 2012, en virtud de una sentencia previa de la Corte de Casación que reconoció a otra pareja gay, en este caso casada en Holanda, su “derecho a una vida familiar”, a “vivir libremente una condición de pareja” y a beneficiarse de un “trato homogéneo al que la ley asegura a la pareja casada” (noticia que recogimos en 2012).

Y en junio era la Corte Constitucional italiana la que, en respuesta al recurso de Alessandra Bernaroli (una mujer transexual), declaraba inconstitucional la normativa que obliga a disolver un matrimonio cuando uno de los cónyuges es reconocido como de sexo contrario al que tenía legalmente cuando contrajo dicho matrimonio. Una sentencia que, más allá de su interpretación jurídica, invitaba de forma bastante explícita al Parlamento italiano a que regulase la situación de las parejas del mismo sexo.

Es en este contexto en el que varias ciudades italianas han comenzado en los últimos meses a inscribir matrimonios entre personas del mismo sexo celebrados en otros países (en Italia los registros civiles dependen de la administración local). Es el caso de Fano, a iniciativa del que ya es su exalcalde, Stefano Aguzzi (que estaba por cierto al frente de una coalición de centro-derecha); de Nápoles, por decisión del alcalde Luigi de Magistris (del Movimiento Naranja, una formación de centro-izquierda; de Reggio Emilia, cuyo consejo municipal -con mayoría del centro-izquierda- aprobó hace pocos días la propuesta presentada por la concejala Luisa Lucenti (de Izquierda Ecología Libertad, SEL) o de Empoli, cuya alcaldesa Brenda Barnini (Partido Democrático, PD) ha aprobado esta misma semana la orden que lo hace posible. En Reggio Emilia, por cierto, fue donde en 2012 un tribunal de justicia ya reconoció a un ciudadano no comunitario casado en España con un ciudadano italiano el derecho a residir en Italia.

En el caso de Bolonia, aunque la orden fue firmada por Virginio Merola (PD) en julio, no ha sido hasta ahora cuando ha entrado en vigor, permitiendo el registro de sus primeros tres matrimonios, entre ellos el del expresidente de Arcigay y actual senador Sergio Lo Giudice. Y todo apunta a que no será la última ciudad en sumarse: el alcalde de Roma, Ignazio Marino, ya ha expresado su voluntad de llevar el tema ante la asamblea capitolina.

¿Cuál es el valor real de estas inscripciones? Está por ver su alcance jurídico (el prefecto de Bolonia, una especie de delegado del gobierno, ya ha advertido que el registro de matrimonios entre personas del mismo sexo en esa ciudad puede considerarse un acto nulo, al no estar contemplados estos en el ordenamiento jurídico italiano) pero de lo que no cabe duda es de que suponen una llamada de atención al Parlamento italiano. Una cámara que se ha mostrado incapaz de aprobar ni siquiera una ley de uniones civiles largamente prometida por el primer ministro Matteo Renzi pero que este, ante la indignación de los colectivos LGTB italianos, supeditó al principio del verano a la aprobación de una serie de reformas políticas y que tras la vuelta de las vacaciones ha excluido de sus prioridades al considerarlo en todo caso una promesa a cumplir a lo largo de sus próximos “1000 días” de gobierno.

Fuente Dosmanzanas

General, Historia LGTB , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

El Tribunal Supremo de Estados Unidos debatirá este mes si aborda de una vez por todas la discusión del matrimonio igualitario

Sábado, 13 de septiembre de 2014

Tribunal-Supremo-Estados-UnidosConfirmado: el Tribunal Supremo de los Estados Unidos discutirá el 29 de septiembre si por fin acepta estudiar las apelaciones a las sentencias que hasta el momento han emitido tres diferentes Cortes de Apelaciones considerando que prohibir el matrimonio entre personas del mismo sexo viola el derecho al debido proceso y a la igual protección garantizados por la 14ª Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos. Se abren diversas posibilidades, pero cada vez parece más claro que el destino del matrimonio igualitario en todo el país se decidirá antes de lo que nadie preveía hace solo un año.

Hasta el momento son tres las Cortes de Apelaciones (el escalón intermedio entre la justicia federal a nivel de los estados y el Tribunal Supremo) que han fallado: la del 10º Circuito (que ha emitido dos sentencias referidas a Utah y Oklahoma), la del 4º Circuito (que ha emitido una sentencia referida a Virginia) y la del 7º Circuito, que hace pocos días emitía una sentencia referida a Indiana y Wisconsin. El ponente de esta última fue Richard Posner, uno de los juristas más prestigiosos de Estados Unidos, que en un impactante texto llegaba a ridiculizar los argumentos de los contrarios al matrimonio igualitario. En todos los casos las sentencias han sido emitidas por un panel de tres jueces (en los tres primeros por dos votos a uno, y en el tercer caso por unanimidad de los tres).

Curiosamente en todos los estados afectados los recurrentes (en la mayoría de los casos sus fiscales generales) han renunciado al derecho que tenían a ser escuchados por el pleno de cada una de las Cortes de Apelaciones y han apelado directamente al Tribunal Supremo, al que han pedido que aclare definitivamente la cuestión. Ahora es pues el turno de los nueve jueces de la más alta instancia judicial de los Estados Unidos.

Diversas posibilidades

En su reunión del 29 de septiembre, los jueces del Supremo pueden decidir que admiten uno, varios o todos los casos. Lo previsible es entonces que se prolongue la suspensión cautelar de las sentencias hasta que haya una decisión definitiva, muy probablemente ya en 2015. Decisión que según los términos en los que se planteara podría afectar a todo el país, si establece claramente que la prohibición del matrimonio igualitario es efectivamente inconstitucional. En caso contrario, la situación quedaría como ahora: cada estado podría decidir si celebrar o no matrimonios. Podría haber incluso decisiones intermedias, si el Supremo decide ser selectivo y resolver en primer lugar el problema del reconocimiento de los matrimonios celebrados en un estado por otro.

El Supremo podría optar por el contrario por rechazar los casos, lo que de facto supondría dar validez inmediata a las sentencias de las Cortes de Apelaciones y que las bodas entre personas del mismo sexo pudieran comenzar en aquellos estados en los que ya hay un pronunciamiento judicial… y en el resto de estados sometidos a la jurisdicción del correspondiente circuito. En el caso del 10º Circuito, por ejemplo, también en Colorado (donde de hecho ya se ha producido otra sentencia favorable al matrimonio igualitario emitida por un juez federal), Kansas o Wyoming.

En definitiva, las posibilidades teóricas son diversas, aunque cada vez parece más claro que la avalancha judicial a la que dio origen el propio Tribunal Supremo hace pocos más de un año al declarar inconstitucional la sección 3 de la DOMA (Defense of Marriage Act, la norma que impedía el reconocimiento por parte de la administración federal de los matrimonios entre personas del mismo sexo) solo puede culminar con una decisión clara, sea en un sentido o en otro.

Se prevén incluso más sentencias…

Todo ello sin olvidar que ni mucho menos la avalancha ha cesado: están pendientes de ser estudiadas también por las correspondientes Cortes de Apelación sentencias favorables al matrimonio igualitario emitidas en FloridaIdaho, Kentucky, Michigan, Ohio, Tennessee o Texas.

De hecho, el 6º Circuito, que debe decidir sobre los recursos a las sentencias de Kentucky, Michigan, Ohio y Tennessee, ya ha escuchado a las partes. Y también lo ha hecho el 9º Circuito, que debe decidir sobre Idaho y Nevada (en este último estado la situación es algo diferente, ya que el caso ha llegado a la Corte de Apelaciones por otra vía jurídica, sin que exista una sentencia anterior que declare inconstitucional la prohibición del matrimonio igualitario).

También ha habido sentencias favorables en Oregón y Pensilvania, pero en estos dos casos adquirieron firmeza al no presentarse apelación. Por el momento solo ha habido un estado en el que un juez federal haya considerado constitucional prohibir el matrimonio igualitario: Luisiana.

Fuente Dosmanzanas

General, Historia LGTB, Homofobia/ Transfobia. , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Los actores Neil Patrick Harris y David Burtka han celebrado su boda en Italia

Viernes, 12 de septiembre de 2014

rs_634x1024-140908055556-634.Neil-Patrick-Harris-David-Burtka-Wedding-JR-90814El actor Neil Patrick Harris ha comunicado que ha contraído matrimonio con quien es su pareja desde hace más de 10 años, el también actor David Burtka. La ceremonia tuvo lugar en Italia el pasado sábado 6 de septiembre. Ambos llevaban largo tiempo comprometidos, a la espera de que la situación legal de las parejas del mismo sexo se clarificara en los Estados Unidos y de que sus apretadas agendas les permitieran celebrar su enlace tal y como lo deseaban. Padres de los gemelos Gideon y Harper, de casi cuatro años de edad, la pareja se ha convertido en uno de los mayores referentes de las familias homoparentales en todo el mundo.

Neil Patrick Harris dejaba el siguiente mensaje en su cuenta de Twitter: “¿Sabéis qué?, David Burtka y yo nos hemos casado este fin de semana. En Italia”. Más tarde, desde la oficina de su representante se emitía el siguiente comunicado: “Confirmamos con satisfacción que Neil Patrick Harris y David Burtka se han casado en Italia en una ceremonia íntima, rodeados de su familia y amigos más cercanos”.

La ceremonia se celebró el pasado sábado día 6, y fue oficiada por Pam Fryman, íntima amiga de los actores y directora de Neil Patrick Harris durante nueve años en la serie Cómo conocí a vuestra madre. Los novios vestían sendos esmóquines del diseñador abiertamente gay Tom Ford. Entre los invitados se encontraba el cantante Elton John, quien como regalo de bodas ofreció una actuación privada para la pareja y sus allegados.

También asistieron, como no podía ser de otra manera, los hijos de la pareja, los gemelos Gideon Scott y Harper Grace, que el próximo mes de octubre cumplirán los cuatro años. Ambos son mundialmente conocidos por las entrañables fotografías que sus padres les toman en las diversas festividades que celebran, y se han convertido en uno de los mayores referentes de la visibilidad LGTB.

La boda de los dos actores ha sido largamente esperada por sus seguidores. Ya en junio de 2011, cuando se aprobó el matrimonio igualitario en Nueva York, uno de ellos le insinuó a David Burtka en su cuenta de Twitter que ya era hora de que pidiera en matrimonio a Neil Patrick Harris, a lo que Burtka contestó “¡lo he hecho, y me ha dicho que sí, gracias a dios!”. Posteriormente, Harris aclaró que el compromiso había tenido lugar hacía ya cinco años, y que desde entonces llevaban sus anillos en espera de una situación y unas fechas apropiadas.

El pasado 2013, una vez que el Tribunal Supremo de los Estados Unidos derogara la norma que impedía a las autoridades federales reconocer los matrimonios entre personas del mismo sexo, Neil Patrick Harris fue interrogado de nuevo al respecto. Querían saber si estas decisiones judiciales le impulsarían a casarse con su pareja, a lo que el actor respondió: “la verdad es que tenemos hijos y el matrimonio sería lo más apropiado para su bienestar, por lo que seguro que será inevitable, ¡e increíble!”. Preguntado por una posible fecha y lugar, añadía: “ahora mismo nos estamos mudando a Nueva York, así que es un poco complicado. No sé si será en la costa este o en la costa oeste”.

Finalmente no ha sido en ninguna de las dos costas, sino en otro continente -en términos de celebración de la ceremonia privada, se entiende, ya que Italia no permite el matrimonio igualitario-. En todo caso, deseamos a la pareja la mayor de las felicidades.

Fuente Dosmanzanas

General, Historia LGTB , , , , , , , , , ,

Egipto detiene a siete hombres que aparecen en el vídeo de “la primera boda gay del país”

Martes, 9 de septiembre de 2014

noticias_file_foto_853297_1410080590Egipto recrudece la persecución contra la población LGBT. Las autoridades han ordenado la detención de nueve hombres homosexuales que aparecen en un video que pretende mostrar el primer matrimonio gay del país, y que fue publicado en Internet. Los acusa de “incitar el libertinaje” y “atentar contra la moral pública”. Al menos siete homosexuales ya han sido detenidos, y sobre los otros dos pesa una orden de arresto, según informa la prensa local.

El vídeo se volvió viral en las redes sociales durante el mes de agosto. Causó un gran revuelo en todo el país, donde el matrimonio gay es ilegal. Las imágenes, que fueron publicadas en YouTube, parecen mostrar a un grupo de hombres que celebran una boda gay en un barco en el río Nilo. El citado vídeo, que al parecer se grabó en abril y que fue difundido en los últimos días a través de las redes sociales y varios medios de comunicación, fue realizado por un grupo de jóvenes que presenciaron la mencionada representación de una boda entre dos hombres en un barco en el río Nilo. En dicho vídeo se puede ver a una pareja de hombres intercambiando unos anillos, besándose y abrazándose, ante la alegría y la atenta mirada de un grupo de amigos.

Según la agencia de noticias estatal MENA, nueve de los 16 participantes en el vídeo fueron identificados en una investigación que concluyó con la detención de siete de ellos y con la imposición de una orden de arresto contra otros dos, aunque por el momento se desconoce si entre ellos se encuentra la pareja protagonista.

De momento, el fiscal general Hisham Barakat ha ordenado el ingreso de los detenidos en prisión preventiva durante cuatro días, con posibilidad de mantenerlos encarcelados más tiempo, además de la realización de exámenes médicos a los detenidos, una práctica extendida en los países árabes y utilizada para identificar a las personas homosexuales, algo que ya ha sido denunciado en varias ocasiones por distintas organizaciones de derechos humanos. A través de un comunicado, y con el objetivo de “salvaguardar los valores de la sociedad”, Barakat ha pedido que el caso sea trasladado a un tribunal penal para que se celebre un juicio rápido, al entender que existen pruebas suficientes para ello. De hecho, la oficina del fiscal ha emitido la madrugada  del 7 de septiembre, un comunicado en el que afirma que la fiesta tuvo lugar en abril, pero que el vídeo se publicó en agosto. El fiscal general Hisham Barakat ordenó la “detención preventiva” durante cuatro días para investigación de las personas que aparecen el vídeo. Los arrestados fueron sometidos a (humillantes) “exploraciones y exámenes médicos durante las investigaciones”, según informa la agencia Mena.

El Gobierno los acusa de “cometer crímenes que incitan al libertinaje, y de publicar fotos vergonzosas y contrarias a la decencia pública”. La declaración dice además que las imágenes son “humillantes y lamentables” y que “enfurecerían a Alá”, y concluye que constituían un acto criminal y que serían investigados.

Imagen de previsualización de YouTube

Por otro lado, uno de los hombres que aparecen en el vídeo concedió una entrevista a Tamer Amin, presentador de la cadena de televisión Rotana Masriya, y reveló su identidad accidentalmente, a pesar de que Amin se abstuvo de decir el nombre verdadero del hombre para proteger su privacidad. Según el Cairo Post, el hombre negó ser homosexual y dijo que la celebración no correspondía a una fiesta de boda. Aseguró que se trataba de una fiesta de cumpleaños y que había comprado un pastel y un anillo de plata como regalo para sus amigos. “Tengo miedo de caminar por las calles. Quiero decirle a la gente que no soy gay“, añadió el entrevistado.

Imagen de previsualización de YouTube

La policía egipcia está usando las nuevas tecnologías para perseguir a la población gay. Llegan incluso a abrirse cuentas de usuario en redes sociales de contactos para “cazarlos”.

Aunque la homosexualidad no está prohibida específicamente en Egipto sino “el libertinaje”, la homofobia está generalizada. Las detenciones de hombres gays llegan habitualmente a los periódicos. En este caso, los procesados afrontan acusaciones de “prácticas inmorales”.

Uno de los casos más polémicos fue la detención en 2001 de 52 personas en el barco ‘Queen’ en El Cairo, frecuentado entonces por homosexuales. En el juicio posterior, 21 de los encausados fueron condenados a tres años de cárcel y trabajos forzados.

En lo que va de año, las persecuciones a gays en Egipto se han disparado. El pasado abril, un tribunal egipcio condenó a cuatro hombres a penas de entre tres y ocho años de cárcel por mantener relaciones homosexuales.  En mayo, otras 11 personas fueron arrestadas por cuestiones similares. De momento, 22 detenidos y dos buscados.

Fuente Ragap

Cine/TV/Videos, Homofobia/ Transfobia., Islam , , , , , , , , , , ,

“Los sacerdotes casados, signo del espíritu (XXI)”, por Rufo González

Domingo, 7 de septiembre de 2014

Cura-casadoLeído en la página web de Redes Cristianas

EL CELIBATO NO PUEDE SER ES VALOR SUPREMO, NI LA CONDICIÓN IMPRESCINDIBLE PARA SER SACERDOTE

En la Iglesia Latina: actitud y aptitud para animar, servir y unir a las comunidades no valen para ejercer el ministerio, si se carece del celibato

Los sacerdotes en activo, aunque pierdan dichas actitudes y aptitudes, son mantenidos en el ministerio, si mantienen el celibato

Todo ser humano es “signo del Espíritu”

Escribe un comentarista del post anterior: “Un poco de sensatez y sinceridad nos vendría bien a todos. Incluido al redactor que pone a los sacerdotes casados como signos no solo del tiempo que hace, sino del Espíritu y no de cualquier espíritu soplón veleto sino del Espíritu Santo. Atrevidillo que es el panegirista” (Joel, miércoles 26 marzo 2014, 00:11).

Si “el Espíritu de Dios, que con admirable providencia dirige el curso de los tiempos y renueva la faz de la tierra, está presente en la evolución socioeconómica… y el fermento evangélico en el cora­zón del hombre excitó y excita una irrefrenable exigencia de dignidad” (GS 26), ¿cómo no podemos ver la acción del Espíritu en los sacerdotes casados, personas humanas, amadas por Dios, que piden lo que está de acuerdo con el Evangelio? Es precisamente el “fermento evangélico”, que ellos tienen en su corazón, lo que les “excita a la irrefrenable exigencia de dignidad”, de que sean reconocidas sus actitudes y aptitudes para animar, servir y unir a las comunidades. No vendrá mal recordar lo que el Papa Juan Pablo II, citando al mismo Concilio, decía de todo ser humano: “El hombre, única criatura terrestre que Dios ha amado por sí misma (GS 24), llega al conocimiento y a la realiza­ción de su ser solamente por obra del Espíritu Santo” (Juan Pablo II: encícl. Dominum et vivificantem, 59. Ed. BAC-Documentos. Madrid 1986: “El misterio trinitario”, pág. 196).

¿Por qué se expedienta a un sacerdote en la Iglesia?

Curiosamente estas actitudes y aptitudes no son muy exigidas por la disciplina eclesiástica. ¿Quién no conoce a sacerdotes en ejercicio que carecen de buena parte de actitudes y aptitudes del buen Pastor? Sólo si carece del celibato –cosa que Jesús no tenía en cuenta- se le impide el ministerio. Por el contrario, se mira para otro lado si está apegado al dinero, si es un déspota, si tiene dividida a la comunidad, si es incapaz de coordinar y respetar la participación de todos, si no sabe o no quiere discernir los carismas de los hermanos, si no cuida de los más pobres, si no tiene “consejo pastoral” o “económico”, si gasta el dinero en suntuosidades y vestimenta lujosa, si es vanidoso y soberbio, si no prepara las homilías… Incluso si es poco dado a la oración y a ejercicios espirituales… Nada de esto será motivo de apartarlo del ejercicio ministerial.

¡Pobres sacerdotes de rito oriental!

article-2535114-1A77354700000578-789_964x1148¿Conocéis algún caso en que se expediente a un clérigo en ejercicio por alguna de estas cosas que acabo de citar? No sólo no se le abre un expediente, ni siquiera una monición seria. No sea que se enfade y amenace con “irse a su casa”. Pero si ama a una mujer y quiere vivir en pareja, aunque su corazón esté lleno del amor divino, dirán que tiene el corazón “dividido”, y, por tanto, no puede ejercer el ministerio. ¡Pobres sacerdotes de rito oriental, aunque el concilio Vaticano II les llame “sacerdotes de grandísimo merito”! (PO 16). Por cierto ya en los debates conciliares un buen número de Padres participantes (más de 200, los más conservadores) pedían cambios en esta alusión a los sacerdotes casados: que se suprimiera ese párrafo todo él, porque este párrafo debilitaba cuanto luego se decía sobre el celibato; que se suprimiera el calificativo de “sacerdotes del mérito mejor” (optimi meriti),; incluso que se dijera que los sacerdotes orientales que viven en matrimonio realizan a su modo la perfección sacerdotal, pues esta forma de sacerdocio no es la misma que la de los sacerdotes célibes y goza de distinto valor. La Comisión Redactora respondió que “el párrafo entero no puede suprimirse, pues fue aprobado por la mayoría del Aula”. Se aceptó suprimir los consejos sobre su vida conyugal, sustituyéndolos por una invitación a “perseverar en su santa vocación”. Se mantuvo el elogio de “muy prestigiosos”. No se aceptó la última proposición de hacer distinciones entre los dos sacerdocios, pues es teológicamente inadmisible (Martín Descalzo: “Un periodista en el Concilio”, PPC, 1966 t. IV p. 500-505).

Es aberrante creer que Dios es rival del amor humano

Es muy tradicional el recurso al texto de Pablo para apoyar el celibato ministerial: “quiero que estéis sin preocupaciones; el no casado se preocupa de los asuntos del Señor, cómo agradará al Señor, en cambio el casado se ocupa de los asuntos del mundo, cómo agradará a la esposa, y anda dividido…” (1Cor 7, 32-34). El mismo Vaticano II, en el decreto “sobre el ministerio y la vida de los presbíteros” (n. 16), aduce este texto para hablar de la unión a Cristo con “un corazón indiviso”. Por el contexto, esta alusión de Pablo es una invitación a centrarse en la parusía inminente, tal como se entendía en aquellos momentos. De ninguna manera puede entenderse del celibato, como estado de vida, y menos del obligatorio, y en todos los tiempos. Hoy, con la teología actual de las realidades terrenas, este texto no puede sostenerse. ¿Qué se entiende por “asuntos del Señor” y “asuntos del mundo”? ¿”Agradar a la esposa o al esposo” supone no “agradar al Señor”? El amor a Dios, a Cristo, no puede entrar en rivalidad con el amor a la familia, a la esposa, a los padres, etc. El amor de Dios, no sólo no divide el corazón, sino que lo unifica: en Dios amamos a todos con el amor más limpio y desinteresado que pueda imaginarse.


Sabiamente lo dice K. Rahner y lo explica el psicoanálisis

“No entiendo por qué ahora, para amar más al Señor, sea necesario amar menos o, lo que sería más grave, no amar a otra persona. ¿En qué Dios estamos pensando cuando nos imaginamos o proponemos que amando menos a un ser humano lo amamos más a él? ¿No es una insoportable aberración el solo hecho de proponer que Dios puede ser el rival de nuestro amor y nuestra entrega a otro ser humano? ¿No habrá que decir, más bien, que amamos más a Dios precisamente porque amamos más a otra u otras personas? ¿O es que podemos asegurar tranquilamente que el amor a Dios es una realidad “categorial”, como lo es cualquier relación nuestra con otra persona? (K. Rahner, «Bruderschaft und Brüderlichkeit»: Pastoralchetische Hefte 22. 1964. 9-35). Por lo demás, los psicoanalistas nos han explicado muy bien que, en esos piadosos discursos elogiando el “amor preferencial”, de forma que ese amor así vivido, es más puro y más total, lo que en realidad se esconde es el deseo de poder y dominación de la institución sobre aquellos sujetos a los que quiere tener perfectamente controlados. Cuando leo esos discursos, no puedo evitar que mi recuerdo vaya derecho a la seria y grave afirmación que hizo Pierre Legendre: “la obra maestra del Poder consiste en hacerse amar”. Quienes se ven sometidos en la capacidad más grande que Dios nos ha dado a los humanos, además de someterse, llegan a amar apasionadamente al que les somete. Verdaderamente ésa es la obra maestra del Poder. No ocurre nada tan singular, tan excelso, y también tan extravagante, como eso en este mundo” (Epílogo de “Curas Casados. Historias de fe y ternura”. Coord. Ramón Alario y Tere Cortés. Moceop. Albacete 1910, p. 342-343).

Iglesia Católica , , , , , , ,

Nueva sentencia favorable al matrimonio igualitario, avalada esta vez por uno de los jueces más prestigiosos de Estados Unidos

Sábado, 6 de septiembre de 2014

Posner, Richard 08-10Suma y sigue. El panel de tres jueces de la Corte de Apelaciones del 7º Circuito, con sede en Chicago, ha fallado por unanimidad que la prohibición del matrimonio igualitario en los estados de Indiana y Wisconsin viola el derecho al debido proceso y a la igual protección garantizados por la 14ª Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos. Se trata del tercer circuito federal que se pronuncia contra la prohibición del matrimonio igualitario, con una sentencia en la que además el que está considerado uno de los juristas más prestigiosos del país, Richard Posner, ridiculiza los argumentos contrarios a que las parejas del mismo sexo puedan casarse…

Uno de los principales argumentos de los opositores al matrimonio igualitario en Indiana y Wisconsin era el interés legitimo del estado en proteger la función reproductiva. Un argumento que Posner, ponente de la sentencia (que puedes descargar aquí) derriba al recordar que el estado de Indiana prohíbe casarse a los primos hermanos de distinto sexo… hasta que tienen 65 años, una vez que ya resulta imposible concebir hijos. “Indiana ha inventado una insidiosa forma de discriminación: favorecer a los primos hermanos, siempre que no sean del mismo sexo, sobre los homosexuales. Los primos, cuando son mayores, se pueden casar porque ya no pueden producir niños. A los homosexuales se les prohíbe casarse porque no pueden producir niños”, argumenta el juez.

“El gobierno de Indiana piensa que las parejas heterosexuales tienden a ser sexualmente irresponsables, produciendo un montón de hijos no deseados, de forma que hay que presionarles (en forma de estímulo gubernamental del matrimonio a través de una combinación de palos y zanahorias) para casarse. Pero las parejas homosexuales, incapaces como son de tener hijos, sean deseados o no, son padres modelo -ciudadanos modelo- así que no necesitan el matrimonio”, ironiza después Posner. “Los heterosexuales se emborrachan y se embarazan, produciendo hijos no deseados. Su recompensa es que se les permite casarse. Las parejas homosexuales no producen hijos no deseados. Su recompensa es que se les niega el derecho a casarse. Figúrense”, añade…

“La discriminación contra las parejas del mismo sexo es irracional”

Lo cierto es que la sentencia de Posner, un conservador propuesto como juez federal por Ronald Reagan en 1981 y que está considerado como uno de los juristas más prestigiosos de Estados Unidos, es rotunda, y expone de forma muy clara las desventajas que a las parejas del mismo sexo y a sus familias (porque Posner deja bien claro que pese a no engendrar hijos biológicos comunes las parejas del mismo sexo sí tienen hijos) les supone el no poder acceder al matrimonio. “La discriminación contra las parejas del mismo sexo es irracional, y por tanto inconstitucional, sin necesidad de considerarla sujeta a mayor escrutinio”, escribe en un momento determinado Posner.

El “mayor escrutinio”, o “heightened/strict scrutiny”, es un término propio del sistema constitucional estadounidense, según el cual en ciertas situaciones la deliberación judicial no debe basarse solo en un mero argumento racional, sino en un análisis del conflicto entre los supuestos intereses legítimos del Gobierno -que podrían justificar incluso la vigencia de una disposición discriminatoria- y los principios constitucionales.

Cuarta sentencia favorable en una Corte de Apelaciones

La decisión unánime del 7º Circuito, contraria a las apelaciones formuladas contra sentencias favorables al matrimonio igualitario en Indiana y en Wisconsin, está en cualquier caso en la línea de las tres ya emitidas por otras dos Cortes de Apelaciones (el escalón intermedio entre la justicia federal a nivel de los estados y el Tribunal Supremo): dos por el 10º Circuito (referidas a Utah y Oklahoma, cuyos casos se fallaron separadamente) y una por el 4º Circuito (referida a Virginia).

El fallo establece además un plazo de 21 días, transcurridos los cuales, si no media una petición de suspensión cautelar hasta que una instancia superior decida una posible apelación, comenzarían a celebrarse bodas en Indiana y Wisconsin. Aunque dados los antecedentes de los sucedido en los otros circuitos es muy posible que dicha suspensión se pida y sea concedida (ya sea por la propia Corte de Apelaciones o por el propio Tribunal Supremo).

Están pendientes de ser estudiadas también por las correspondientes Cortes de Apelación sentencias favorables al matrimonio igualitario emitidas por jueces federales de Colorado, FloridaIdaho, Kentucky, Michigan, Ohio, Tennessee o Texas (el 6º Circuito, que debe decidir sobre los recursos a las sentencias de Kentucky, Michigan, Ohio y Tennessee) ya ha escuchado por ejemplo a las partes.

También ha habido sentencias favorables en Oregón y Pensilvania, pero en estos dos casos adquirieron firmeza al no presentarse apelación, por lo que se han sumado ya a la larga lista de estados que permiten el matrimonio igualitario. Por el momento, como informábamos por cierto hace un día, solo ha habido un estado en el que un juez federal haya considerado constitucional prohibir el matrimonio igualitario: Luisiana.

El Supremo, cada vez más cerca…

Tribunal-Supremo-Estados-UnidosLo cierto es que poco más de un año después de que el Tribunal Supremo declarase inconstitucional la sección 3 de la DOMA (Defense of Marriage Act, la norma que impedía el reconocimiento por parte de la administración federal de los matrimonios entre personas del mismo sexo), punto de origen de todo este proceso, muy pocos esperaban que se hubiera avanzado tan rápido. Los analistas ven de hecho muy probable que el Tribunal Supremo acuerde revisar la cuestión en la próxima ronda de aceptación de casos, que tendrá lugar este otoño. Por lo pronto, Utah y Oklahoma ya lo han solicitado.

Ello haría posible una sentencia ya en 2015, que en caso de ser favorable haría extensivo el matrimonio igualitario a todo el país. Una expectativa que se vio reforzada tras las recientes declaraciones de Ruth Ginsburg, una de las nueve magistradas del Tribunal Supremo, que se mostraba convencida de que el asunto quedará resuelto como muy tarde en junio de 2016, “y posiblemente un año antes”.

El Supremo también podría optar por no aceptar ninguno de los casos que le lleguen, lo que supondría dar validez a las sentencias de las Cortes de Apelaciones. Pero no es por lo que apuestan los analistas políticos. Un escenario que además sería difícilmente sostenible si se producen sentencias contradictorias entre diferentes circuitos, algo que aún no ha sucedido pero que es un escenario más que posible.

Fuente Dosmanzanas

General , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Un juez federal de Luisiana rompe la tendencia y considera constitucional que los estados prohíban el matrimonio igualitario

Viernes, 5 de septiembre de 2014

índiceTodos los analistas coincidían en que tenía que suceder en algún momento, y finalmente ha sido este miércoles 3 de septiembre. Por primera vez desde la histórica sentencia del Tribunal Supremo de Estados Unidos declarando inconstitucional la sección 3 de la DOMA (Defense of Marriage Act), la norma que prohibía a la administración federal reconocer el matrimonio entre personas del mismo sexo, un juez federal ha considerado que el hecho de que un estado prohíba el matrimonio igualitario no viola la Constitución de los Estados Unidos. Ha sido -posiblemente no podía ser de otra manera- en Luisiana, un estado del sur profundo. El propio juez, en su sentencia, reconoce no obstante que otras instancias superiores pueden decidir lo contrario.

El juez Martin Feldman (en la fotografía) es el primero de los numerosos jueces federales que se han pronunciado sobre la materia que en su sentencia (a la que puedes acceder pinchando aquí) considera que la libertad de los estados para legislar el matrimonio está por encima de las consideraciones de los demandantes, y que la prohibición del mismo a las parejas del mismo sexo no supone una violación del derecho al debido proceso y a la igual protección garantizados por la 14ª Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos. En este sentido, Feldman adopta un criterio contrario al que anteriormente han adoptado jueces federales de Colorado, FloridaIdaho, Indiana, Kentucky, Michigan, Ohio, Oklahoma, Oregón, Pensilvania, Tennessee, Texas, Utah, Virginia o Wisconsin (sentencias emitidas por jueces federales. Ni siquiera incluimos en esta lista las sentencias emitidas por jueces estatales).

En Oregón y Pensilvania las sentencias favorables al matrimonio igualitario adquirieron firmeza al no presentarse apelación, por lo que se han sumado ya a la larga lista de estados que permiten el matrimonio igualitario.  Y ya hay, no lo olvidemos, dos Cortes de Apelaciones (el escalón intermedio entre la justicia federal a nivel de los estados y el Tribunal Supremo) que han ratificado tres sentencias a favor del matrimonio igualitario: las del 10º Circuito (las sentencias referidas a Utah y Oklahoma) y del 4º Circuito (la sentencia referida a Virginia).

Pero hay más Cortes de Apelaciones pendientes de pronunciarse. El 6º Circuito, que debe decidir sobre los recursos a las sentencias de Kentucky, Michigan, Ohio y Tennessee, ya ha escuchado por ejemplo a las partes. También lo ha hecho ya el 7º Circuito, que debe decidir sobre Indiana y Wisconsin.

Los argumentos de Feldman…

La sentencia de Feldman (un juez de 80 años nominado en 1983 por Ronald Reagan y confirmado ese mismo año por el Senado) supone un primer contratiempo en la carrera judicial en favor de la igualdad de todas las parejas en el acceso al matrimonio en Estados Unidos, y que previsiblemente el Tribunal Supremo tendrá que dirimir más pronto que tarde.

Sus argumentos no son por otra parte especialmente llamativos, en tanto que se alinean con la postura clásica que en su día incluso sirvió para defender el matrimonio igualitario en los estados más “liberales”: que la legislación matrimonial es competencia de los estados (Luisiana aprobó en 2004 incluir la prohibición del matrimonio igualitario en la Constitución estatal por un 75 % de los votos) y que los derechos en litigio no son derechos fundamentales que gocen de protección constitucional a nivel federal.

Martin Feldman, eso sí, no duda en hacer un guiño a los más conservadores al preguntarse en su sentencia si la consideración del matrimonio igualitario como un derecho fundamental no forzaría a que después se reclamara también el matrimonio entre una tía y una sobrina, una tía y un sobrino, dos hermanos, un padre y un hijo o dos menores. “Todas esas uniones estarían sin duda alguna igualmente comprometidas en su amor y voluntad de cuidar uno del otro, al igual que los demandantes”, expresa Feldman. Los demandantes, en este caso, son varias parejas del mismo sexo casadas en otras jurisdicciones en las que el matrimonio igualitario es legal pero cuya unión no es reconocida en el estado de Luisiana.

… y su reconocimiento de que no tiene la última palabra

Pese a todos sus argumentos, no deja de llamar la atención un párrafo de la sentencia en la que el propio juez da muestras de no estar convencido de que su criterio sea el que definitivamente se imponga, al reconocer expresamente que “muchos otros tribunales tendrán la oportunidad de discutir el matrimonio entre personas del mismo sexo: tribunales de apelación, y en un momento determinado, el Tribunal Supremo. La decisión de este tribunal, aunque fundamentada, no es más que una entre muchas”.

¿La venda antes que la herida? Veremos lo que sucede finalmente…

Fuente Dosmanzanas

General, Historia LGTB, Homofobia/ Transfobia. , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Ricardo Blázquez advierte de que “no se puede llamar matrimonio a cualquier tipo de convivencia estable”

Miércoles, 3 de septiembre de 2014

índiceVamos a ver, que se quite el dedo de la boca que no se le entiende… O sí… ¿Quién dijo Cambio?.. Aquí lo único que ha cambiado es el tono de voz. Entre el ronco Rouco y el suave Blázquez, la misma homofobia, los mismos exabruptos, la misma intransigencia…

El presidente de la Conferencia Episcopal Española, Ricardo Blázquez, que participará en la Asamblea Extraordinaria del Sínodo de los Obispos, convocada para el mes de octubre por el Papa Francisco, ha subrayado que no se puede llamar “matrimonio” a toda convivencia estable sino a la unión “entre un varón y una mujer” para “transmitir vida”.

“No podemos llamar matrimonio a cualquier tipo de convivencia estable. Yo cada vez estoy más convencido de que forma parte de la definición del matrimonio que sea una unión de varón y de mujer estable por amor, no por conveniencia ni forzada para la mutua complementariedad de los esposos, para la transmisión de la vida”, ha explicado en declaraciones a la COPE recogidas por Europa Press.

En este sentido, se ha mostrado “preocupado” por el “proceso de desinstitucionalización” que, a su juicio, parece que vive el matrimonio “como si estuviera encomendado a la decisión de cada uno configurar su matrimonio como ellos crean oportuno”.

Blázquez ha lamentado que la “institución” del matrimonio y la familia “en los últimos tiempos y en pocos decenios, han sido el blanco de mil tormentas”. Por ello, considera “un acierto” la convocatoria del Papa Francisco de esta Asamblea Extraordinaria sobre la Familia y de la próxima asamblea de octubre de 2015.

Según ha advertido, sin el matrimonio y la familia, la sociedad “perdería el soporte fundamental, el pilar sobre el que se sostiene” y ha invitado a los ciudadanos a pararse a reflexionar “cuando la interrogación o la confusión en torno a esta institución” se apodere de ellos.

Por otro lado, Blázquez se ha referido a la situación de África donde han fallecido más de 1.500 personas a causa del ébola, un continente, según ha precisado, “tan abandonado” en el que muchas personas “no tienen lo fundamental para comer” e intentan llegar a Europa “porque también quieren sentarse a la mesa de los bienes de la tierra” pero que “en gran medida están excluidas”.

Ante esto, la Federación Española de Lesbianas, Gais, Bisexuales y Transexuales acusó de “intransigencia” y “homofobia” a Ricardo Blázquez por decir que “no podemos llamar matrimonio a todo tipo de convivencia estable”.

Así se manifestó la presidenta de la Federación, Boti Rodrigo, quien declaró a Servimedia que se debería fomentar que la sociedad fuera realmente laica, para que las relaciones interpersonales no tengan que estar sometidas a ningún prejuicio.

Además, Rodrígo sostuvo, en referencia a las palabras de Blázquez, que en la jerarquía de la Iglesia católica todos están cortados por el mismo patrón, “que es el de la intransigencia, el machismo, la homofobia y la imposición de las formas de relacionarse entre las personas”.

blazquez-rouco-720Para ver si son distintos, os animo a encontrar cinco diferencias…

Informativos TeleCinco

Homofobia/ Transfobia., Iglesia Católica , , , , , , , ,

“Armagayddon” 2017: cómo la aprobación del matrimonio igualitario en Irlanda desembocó en el apocalipsis

Miércoles, 27 de agosto de 2014

Magnífico vídeo futurista elaborado para promocionar una marcha a favor del matrimonio igualitario que tuvo lugar este domingo en Dublín, convocada por la organización LGTB Noise. El vídeo muestra a una pareja heterosexual irlandesa, Mary y John, parapetados en su casa en 2017, dos años después de que un referéndum aprobara en 2015 el matrimonio entre personas del mismo sexo en Irlanda. Una decisión que desembocó en un escenario postapocalíptico…

“¿Ya vienen? ¿Ya vienen, verdad?”, dice Mary. “No veo a nadie, pero no quiere decir que no estén”, responde John, oteando el exterior a través de la rendija del correo. La pareja explica después en un vídeo el drama vivido en Irlanda tras la aprobación del matrimonio igualitario… “Hubo un referéndum (…) No nos preocupó demasiado (…) Pensamos incluso que el asunto quedaría cerrado. Hasta donde sabemos, por aquel entonces solo había cinco o seis gays operando en Irlanda”, comentan.

Pero las cosas no fueron como ellos habían previsto. Incluso gente de su entorno votó a favor, pensando que todo el mundo tenía derecho a casarse con quien quisiera… El matrimonio igualitario fue aprobado, y ello supuso la llegada de un auténtico “armagayddon”. Y es que “tanta igualdad” convirtió a Irlanda un país irreconocible. “Intentamos adaptarnos (…) Pero aquellas bodas…”, dice John. “Y esos pasteles…” añade Mary.

La pareja se mantiene desde entonces encerrada en casa, aguantando como la que puede ser única familia heterosexual que no ha sido vencida por la epidemia. Mantiene a su hijo encerrado en una caja para que se mantenga inmune, convenientemente estimulado para que crezca como heterosexual…

Os aconsejamos disfrutar del vídeo hasta el final:

Imagen de previsualización de YouTube

El referéndum, en 2015

Como recogimos en julio, el primer ministro irlandés, Enda Kenny, admitió que la anunciada reforma constitucional para introducir el matrimonio igualitario en la República de Irlanda será sometida a referéndum en la primavera de 2015.

El anuncio de Kenny fue la confirmación del calendario que ya se empezó a esbozar a finales del año pasado. La modificación de la carta magna del país para autorizar de forma expresa el matrimonio entre personas del mismo sexo fue una de las propuestas de la Convención Constitucional. La propuesta fue remitida oficialmente al Gobierno a principios de julio de 2013, abriendo un plazo de cuatro meses tras los cuales el Ejecutivo decidió darle su apoyo.

Una clima social cada vez más favorable

Pese a ser un país de fuerte tradición católica, en los últimos años el peso de la Iglesia irlandesa se ha reducido considerablemente, en buena parte debido al conocimiento de los abusos cometidos durante décadas sobre niños y adolescentes. Un proceso que ha debilitado su capacidad de influencia y que permitió por ejemplo que en 2010 el Parlamento aprobara una ley de uniones civiles entre personas del mismo sexo por práctica unanimidad de las fuerzas políticas pese a la declarada oposición de la Iglesia.

Ello no significó que la lucha a favor del matrimonio igualitario se detuviera, y de hecho las muestras de apoyo han ido acumulándose. Una muy relevante que recogimos en su momento fue el respaldo de la corporación municipal de Dublín por una mayoría de 38 votos a favor frente a solo cuatro en contra. Y la expresidenta Mary McAleese, una figura especialmente respetada en el país, se pronunciaba hace dos años a favor.

Pero quizá lo más significativo es el apoyo que las encuestas de opinión vienen detectando ya desde hace años. En 2008 ascendía al 68%, en 2012 alcanzaba el 73%, a principios de 2013 rompía la barrera del 75% y en febrero de este año llegaba al 76%. Un apoyo que permite albergar esperanzas de que el referéndum de 2015 arroje un resultado favorable.

Fuente Dosmanzanas

Cine/TV/Videos, General, Homofobia/ Transfobia., Iglesia Católica , , , , , , , ,

Estados Unidos: Conferencia homófoba sobre “Evangelio, homosexualidad y matrimonio”

Miércoles, 27 de agosto de 2014

6a00d8341c730253ef01b7c6cf2035970b-800wiOrganizaciones homófobas celebrarán una conferencia en Estados Unidos el próximo mes de octubre para discutir sobre “el Evangelio, la homosexualidad y el futuro del matrimonio“. La Comisión de Ética y Libertad Religiosa, una agrupación de colectivos conservadores, es la impulsora de la conferencia, en la que buscan trazar la estrategia a seguir contra la igualdad.

La Comisión de Ética y Libertad Religiosa de Estados Unidos celebrará a finales del próximo mes de octubre una conferencia en contra del reconocimiento de los derechos de la diversidad sexual.

La Comisión de Ética y Libertad Religiosa de Estados Unidos, agrupación compuesta por distintos colectivos conservadores del país norteamericano, tiene la intención de celebrar la conferencia en la localidad de Nashville entre el 27 y el 29 de octubre.

ProfilePicLa conferencia tendrá lugar bajo el título ‘El Evangelio, la homosexualidad y el futuro del matrimonio’, buscando un lugar en el que idear la estrategia a seguir para impedir que continúe avanzando el reconocimiento de los derechos de la comunidad LGTB en Estados Unidos.

La Comisión de Ética y Libertad Religiosa también pretende confundir y manipular a los jóvenes LGTB, anunciando que contarán con la participación de jóvenes que, tras llevar a cabo relaciones sexuales con personas de su mismo sexo, han dejado de ser homosexuales.

Uno de dichos jóvenes es Christopher Yuan, un joven que, según la agrupación evangélica, comenzó a vivir de forma promiscua, como un homosexual, y a experimentar con drogas ilícitas. Llegó a ser expulsado del centro de odontología en el que estudiaba y encarcelado por drogas, además de descubrir que tenía VIH”.

Con la historia que la Comisión de Ética y Libertad Religiosa ofrece sobre Yuan, la organización homófoba busca promover la idea de que la homosexualidad es “un estilo de vida destructivo”, propaganda bajo la cual intenta confundir y, con ello, dañar la salud mental, de los jóvenes homosexuales.

Fuente Universogay

 

Homofobia/ Transfobia., Iglesias Evangélicas , , , , , , ,

“El día que yo me case con una mujer, va a ser por la Iglesia”. Crónica de un casamiento gay, en una Iglesia argentina.

Sábado, 23 de agosto de 2014

NoviasUn bonito artículo que hemos conocido gracias a Homoprotestantes:

El Sábado 14 de Enero de este año, fui invitada a concurrir a una ceremonia religiosa en la que dos jóvenes mujeres oriundas de la provincia de Jujuy, darían el “sí” frente a un altar en una linda iglesia del barrio de Flores, en Capital Federal.

En el momento de recibir la llamada telefónica para cubrir el evento acepté sin dudarlo, pero la palabra “iglesia” me hizo ruido entre las otras que formaban la frase. Como si se tropezaran unas contra otras, como si no hicieran juego entre sí. No hubo mucho tiempo entre el convite y la ceremonia, así que decidí ir y preguntar allí mismo de qué se trataba esta historia de amor. La unión legal entre personas del mismo sexo, va asentándose de a poco entre los que viven en Argentina, y cada vez con más frecuencia se escucha aunque sea a través de algún pariente, o de un amigo que “dentro de poco hay boda en el registro civil, andá preparándote”.

Los mayores de 60 o 70 años van bajando los brazos en este ring de emociones, en el cuál ellos siempre ganaban por knock-out a los enamorados o enamoradas que corrían a contar la buena nueva.

Mientras me dirigía al lugar de la celebración, La Iglesia de la Comunidad Metropolitana o ICM, no tenía la menor idea de lo que me esperaba. En la calle Camacuá al 200, había unas pocas personas en la puerta, esperando a las novias que por supuesto tardaron en llegar, como corresponde a toda mujer que se precie de tal.

Tuve unos pocos minutos para intercambiar palabras con el reverendo Víctor Bracuto, un joven alto y de mirada amable, que sólo alcanzó a darme una tarjeta personal y al mismo tiempo de la Iglesia. Me dijo que seguramente nos veríamos luego, en la fiesta. Allí tendríamos más tiempo para charlar. Se equivocó. La fiesta fue una fiesta, como Dios manda, y nadie se dedicó a hablar de la “ICM”, sino a comer, a divertirse y a bailar como en cualquier otra fiesta de casamiento.

Traté de hilar datos sueltos que me iban siendo contados por la fotógrafa del evento, pero todo era muy vertiginoso. Hubo momentos en los que solo quería preguntar y preguntar, pero… no podía. Los familiares ya habían llegado, y no tenía la suficiente confianza como para ponerme a hablar con soltura de un tema tan delicado e importante, sin que ellos me conocieran. Pero la alegría de los presentes pudo más. Las novias trataban de ocultar la emoción y el esfuerzo que les había tomado años y años de valentía, discriminaciones, vueltas a empezar con todo, alejamientos familiares, y otros entreveros.

El padre Víctor dio comienzo a la ceremonia que fue muy íntima , con no más de 50 personas.

La gente de Jujuy, entre la que se contaban los padres de una de las contrayentes habían viajado hasta nuestra ciudad desde muy lejos en el Norte del país. Entre algunos cánticos y lecturas diseñadas para especial ocasión, de a poco se empezó a hacer silencio cuando Víctor dio su mensaje principal. La voz le cambió al comenzar a hablar , sin dejar de ser tranquila y armoniosa. Pero el mensaje fue más claro.

Habló del derecho de todos sin distinción de acceder al amor en sus variadas formas.

De salir del “closet” (frase que parecía imposible de ser pronunciada en una Iglesia), y de amar. Hizo referencia a los afectos post modernos, tan light, tan poco comprometidos en general. Post modernismo. Otra palabra rara de escuchar en un templo, supongo.

Acostumbrado como está uno a escuchar de bocas infames y endiabladas, que “los homosexuales deberían irse a vivir a una isla” en la voz de nuestras cúpulas eclesiásticas, un vocabulario actualizado y una mente abierta , hacían que su discurso transformara al evento en una reunión de amigos, más que en una reunión dispuesta a revivir a la Santa Inquisición.

Cuando terminó la ceremonia, me acerqué al padre de una de las novias, y recibí la sorpresa más grande la noche. Lo felicité y le pregunté de qué parte de Jujuy eran él y su familia. La respuesta entre sonrisas y lágrimas fue dada en voz baja , como habla gran parte de la gente del interior de nuestro suelo.

Ledesma”, me dijo. “Hace 40 años que trabajo recogiendo cañas de azúcar, así es…” agregó sin dejar de sonreír, pero con mirada de cansancio al recordar de un pantallazo su vida.

No pude parar de pensar en un solo momento (ni en toda la noche) en el vuelco de 180 grados que este hombre había tenido que dar , para llegar hasta allí y festejar con su hija la boda tan deseada por ella. Esa era la historia para ser contada. Era esa.

Subimos a un remís que llevó a las novias, la fotógrafa y a mí hasta Puerto Madero a sacar algunas fotos en el Puente de la Mujer. Una de ellas estaba vestida de traje, y llevaba el cabello muy corto, mientras que la otra usaba un hermoso vestido de novia a la vieja usanza, con ramo de rosas en la mano.

En el viaje, una de ellas contó la historia de amor, sin parar. Las dos con 24 años ahora, conviven desde hace cuatro .Trabajan como mucamas en un hotel alojamiento, y se enteraron de la ICM , pues alguien de la congregación les dio un volante en la última marcha gay. De orígen sumamente humilde , ambas decidieron no pensar en eso a la hora de preparar esta boda, a la que no le faltó nada. Salón de barrio alquilado, globos blancos en el techo, niños corriendo sin parar de un extremo al otro.

Y don Rosendo mirando todo desde su mesa. Pensando en cómo cambia el mundo, en que su hija está realmente enamorada de otra mujer, y que le da su bendición para que sigan. Que este amor no es una enfermedad, sino un síntoma de salud mental. En que mañana se tiene que tomar el micro de vuelta para cortar y cargar cañas de azúcar en Ledesma. Y en que de a poco toda la gente , la de la ciudad y la del campo, se va a ir teniendo que acostumbrar al amor verdadero.

Como lo tuvo que hacer él, cuando su esposa le contó lo que su hija tanto temía contar.

Cronista por Naturaleza 
(Inés Ambrogio)
 

General, Iglesia de la Comunidad Metropolitana, Iglesias , , , , ,

El primer ministro de Luxemburgo, Xavier Bettel, anuncia su boda con su novio arquitecto Gauthier Destenay

Viernes, 22 de agosto de 2014

xavier-bettel-destenay-gauthier-luxemburgoEl primer ministro de Luxemburgo, Xavier Bettel, ha anunciado su compromiso matrimonial con el que ya es su pareja civil desde 2010, el arquitecto Gauthier Destenay. Bettel, de 41 años y abiertamente gay, será previsiblemente uno de los primeros ciudadanos en disfrutar de la ley de matrimonio igualitario recientemente aprobada por el Parlamento de su país.

Bettel es primer ministro del Gran Ducado de Luxemburgo desde diciembre del año pasado, tras el histórico vuelco político que supusieron las elecciones de octubre, cuando el Partido Popular Social Cristiano, que salvo un paréntesis entre 1974 y 1979 siempre había encabezado el gobierno luxemburgués desde la Segunda Guerra Mundial, se vio descabalgado por una coalición entre liberales, socialistas y verdes que llevó a Bettel, candidato del Partido Democrático (de ideología liberal)  a presidir el Gobierno.
.
El primer gobernante abiertamente gay de Luxemburgo parece que también va a protagonizar una de las primeras bodas homosexuales en cuanto la ley del matrimonio entre personas del mismo sexo entre en vigor en su país. Xavier Bettel, de 41 años, es el actual primer ministro de Luxemburgo y acaba de anunciar su intención de casarse con su actual pareja, el arquitecto Gauthier Destenay.
.
Desde que en octubre de 2011 fuera elegido por sorpresa alcalde de la ciudad de Luxemburgo (gracias a un sistema de listas abiertas) lo cierto es que Bettel se había convertido en una de las figuras más importantes del pequeño país. Un político abiertamente gay que nunca ha dudado en aparecer acompañado de su pareja en actos oficiales. Bettel y Destenay formalizaron legalmente su relación como pareja en marzo de 2010, ya que las uniones civiles entre personas del mismo sexo son legales desde 2004. Y en cuanto a la fecha de su incipiente boda, lo que está claro es que se podrán casar a partir del 1 enero de 2015, día en el que entrará en vigor la ley promulgada por la Cámara de los Diputados el 18 de Junio de 2014.
.
Pero Bettel, cumpliendo la que era una de sus promesas electorales y uno de los puntos del acuerdo de gobierno, ha impulsado también la ley de matrimonio igualitario que en junio era aprobada por una abrumadora mayoría de 56 votos a favor y 4 en contra en el Parlamento luxemburgués. Una ley que entrará el vigor a partir del 1 de enero de 2015, y de la que el primer ministro ha anunciado en una entrevista a Los Angeles Times que hará uso. “Me lo pidió [su pareja, Gauthier Destenay] y le dije que sí”, ha afirmado. “Lo que no puedo darle es aún la fecha”, matizaba a continuación, en una entrevista en la que opinaba que en cualquier caso en su elección no había influido el hecho de ser gay o heterosexual.
.
El primer paso para casarse lo dio Destenay, según afirma el propio Bettel al diario  Los Angeles Times. “Él me preguntó, y le dije que sí”, afirma, aunque aún no desvela la fecha del enlace, “no te puedo dar la fecha, debido a que aún no es oficial”.
aa71653d09d966e40f21fc7fc026dcaf69eb2afb.
De la misma manera que la población de Estados Unidos eligió a un presidente de raza negra o países como Alemania están gobernados por una mujer, Bettel se convirtió en el tercer líder abiertamente gay de un país tras el acuerdo una de coalición entre Liberales, Socialistas y Verdes en diciembre del año pasado. Además se da la circunstancia de que el viceprimer ministro Etienne Schneider es también homosexual.
.
Anteriormente a ellos, la primera ministra islandesa Jóhanna Sigurðardóttir, lesbiana declarada, se convirtió en la primera jefa de gobierno LGBT reconocida del mundo en 2009. Y dos años después le siguió los pasos el político homosexual Elio Di Rupo cuando fue designado primer ministro belga por el rey Alberto II. Sin embargo, Luxemburgo está en una posición única de tener tanto un líder gay y un segundo líder gay como el viceprimer ministro Etienne Schneider.
.
En esta entrevista concedida tras ser nombrado primer ministro, hablaba de olvidar los clichés que existían sobre Luxemburgo
 
Imagen de previsualización de YouTube
Nuestros mejores deseos en su futuro matrimonio a Bettel, un magnífico ejemplo tanto de visibilidad personal como de respeto a la igualdad jurídica de todas las personas LGTB (dos circunstancias que no necesariamente van de la mano).
.

General, Historia LGTB , , , , , , , , , , , , , ,

Stefan Olsdal, el bajista de Placebo: cómo ser gay y estrella del rock

Jueves, 21 de agosto de 2014

tumblr_mjofpjTc791rzjkb1o1_500Está casado con un español y tiene un hijo

 El grupo está de gira y presentarán en Chile su nuevo disco al tiempo que celebran sus 20 años de trayectoria. Con ese motivo, Olsdal, el bajista, charló con Cooperativa.cl, y habló abiertamente de su sexualidad. Mantiene una relación con un hombre español desde mediados de los 90. Creo que todavía tenemos que luchar por los derechos de los gay”, expresó el bajista.

“Tenemos que apoyar y hacer todo lo que podamos para que los políticos hagan algo… me preocupa todavía que haya una lucha por los derechos por quienes tienen peligro de su vida”, afirmó.

“Todavía hay una visión muy cerrada en la gente”, expresó Olsdal. “Aún tenemos que mostrar con orgullo que somos tan naturales y que no hay problema con ser diferentes”, declaró.

Olsdal y su pareja tienen un hijo, y por ello afirmó que “todo depende de si hay amor y cuidado, eso es lo más importante”.

Respecto al grupo, afirma: ”Si este disco fuese el último de Placebo, estaría feliz. No es el fin de Placebo, seguimos, pero pienso que hemos hecho algo muy identificable con la banda, pero también más personal y vulnerable. Puro Placebo”.

Fuente Ociogay

General, Música , , , , ,

Violet Palmer, la primera árbitro, sale del armario y se casa

Miércoles, 13 de agosto de 2014

636-violet-palmer-la-primera-arbitro-sale-del-armario-y-se-casaViolet Palmer sigue haciendo historia. Nació el 20 de julio de 1964 y el 31 de octubre de 1997 se convirtió en la primera mujer que arbitró un partido oficial en una de las grandes ligas del deporte estadounidense. Fue en la NBA y en un Vancouver Grizzlies-Dallas Mavericks. Había entrado en el cuerpo de árbitros de la Liga ese mismo 1997 junto a Dee Kantner y dentro del esfuerzo del ya ex comisionado Stern por introducir a la mujer cada vez en más estratos de la NBA.

Palmer también ha sido la primera mujer en arbitrar un partido de playoffs (25 de abril de 2006, Indiana Pacers-New Jersey Nets) y la primera en formar parte de los colegiados en un All Star Game: este mismo 2014 y en otro acto sin precedentes en el deporte de Estados Unidos. Ahora vuelve a estar en boca de todos porque ha anunciado que se va a casar con su pareja, la famosa peluquera y estilista Tanya Stine, exmujer del exNBA Jayson Williams y con la que mantiene una relación desde hace veinte años.

Esta es forma de salir del armario”, anunció la árbitro, “le estoy diciendo al mundo que esta ha sido mi mujer durante los últimos 20 años”. Además, dejó claro que algunos de sus compañeros de profesión ya conocían su condición sexual: “Los más cercanos a mi sabían quién era mi pareja. No todo el mundo pero se puede decir que a nivel NBA ella era algo así como mi compañera de piso. En cuanto al resto de la gente lo que quería es que la gente se fijara en mi trabajo, que no se hablara de mi vida personal o mis preferencias sexuales. Quería que simplemente dijeran: ‘eh, es una gran árbitro’”.

En cualquier caso, y cumplidos los 50 años, asume con absoluta naturalidad una condición sexual de la que ya era plenamente consciente en sus años de instituto: “Si alguien me preguntaba no solía tener problema en reconocerlo. Ahora bien, ¿ir por ahí con la bandera gay pintada en mi frente? No lo veo necesario aunque nunca lo escondí realmente.

Stine, por su parte, sabe que ahora habrá muchos más focos pendientes de ella: “En el mundo del deporte no me conocía mucha gente. Yo iba a los partidos con ella pero sólo sus amigos me reconocían. Nos parecía más sencillo así, que ella sólo se concentrara en su trabajo. Ella era la mujer que había entrado en la NBA y eso ya era suficientemente importante”.

Fuente  AS, vía InOutPost

General, Historia LGTB , , , , , , , , ,

Recordatorio

Las imágenes y fotografías presentadas en este blog son propiedad de sus respectivos autores o titulares de derechos de autor y se reproducen solamente para efectos informativos, ilustrativos y sin fines de lucro. Yo, por supuesto, a petición de los autores, eliminaré el contenido en cuestión inmediatamente o añadiré un enlace. Este sitio es gratuito y no genera ingresos.

El propietario del blog no garantiza la solidez y la fiabilidad de su contenido. Este blog es un lugar de entretenimiento. La información puede contener errores e imprecisiones.

Este blog no tiene ningún control sobre el contenido de los sitios a los que se proporciona un vínculo. Su dueño no puede ser considerado responsable.