Archivo

Entradas Etiquetadas ‘Matrimonio’

A la espera de que sea ley en todo el país, los estados mexicanos de Michoacán y Morelos aprueban ya el matrimonio igualitario

Miércoles, 25 de mayo de 2016

matrimonio_igualitario_mexico_copyHace pocos días recogíamos el anuncio del presidente de México, Enrique Peña Nieto, coincidente con la celebración del Día Internacional contra la LGTBfobia, de promover la reforma tanto de la Constitución mexicana como del Código Civil federal para asegurar la plena vigencia del matrimonio igualitario en todo el territorio mexicano. Una reforma que pondrá punto final a la peculiar situación que vive México, país en el que conviven un Código Civil federal con los diferentes códigos civiles de los estados que lo forman, varios de los cuales ya disponen matrimonio igualitario. Pues bien, a esa lista se han sumado esta semana dos nuevos estados: Michoacán y Morelos.

Una tras otra, como fichas de dominó, las legislaciones de los estados mexicanos van cayendo del lado de la igualdad: a la lista de estados cuyas legislaciones ya son igualitarias se acaban de unir esta misma semana Michoacán, en la costa oeste, por 27 votos a favor y 8 abstenciones, sin votos en contra (se abstuvieron los siete representantes del PAN y una sola diputada del PRI) y Morelos, en el centro del país, por 20 votos a favor y solo 6 en contra (PAN y Encuentro Social, una formación  democristiana).

Precisamente la semana pasada, días antes del anuncio presidencial, dábamos cuenta de la aprobación del matrimonio igualitario en el estado de Campeche (península de Yucatán). Antes de Campeche otros tres territorios mexicanos habían aprobado el matrimonio igualitario por decisión de sus órganos legislativos: el Distrito Federal (2009), el norteño el estado de Coahuila (2014) y el estado de Nayarit, en la costa oeste del país (2015). Y ya en 2010 la SCJN determinó que la validez de los matrimonios celebrados en el distrito federal era extensiva a todo el país. El matrimonio igualitario también es posible en el estado de Quintana Roo (vecino de Campeche, también en la península de Yucatán), cuyo Código Civil no especifica que el matrimonio deba ser contraído necesariamente entre un hombre y una mujer.

El pasado enero, por otra parte, la SCJN aprobó invalidar el artículo del Código Civil del estado de Jalisco que establecía que el matrimonio solo era válido si era contraído entre un hombre y una mujer, abriendo además la puerta a que estos matrimonios pudiesen celebrarse sin necesidad de un amparo judicial previo.

La acción de los tribunales, clave

En la práctica totalidad de los estados mexicanos, conviene precisar, ya se han celebrado bodas entre personas del mismo sexo por decisión judicial. De especial importancia fue, en este sentido, la histórica sentencia que en 2012 emitió la SCJN, que amparó a tres parejas del estado de Oaxaca a las que no se les permitía contraer matrimonio por considerar que se violaba el principio de igualdad. Argumentaciones equivalentes se reprodujeron en numerosas sentencias posteriores. En dos estados, Chihuahua y Guerrero, los propios gobiernos estatales decidieron hace meses, como consecuencia de estas sentencias, dejar de poner trabas a la celebración de matrimonios entre personas del mismo sexo con carácter general sin que formalmente se haya aprobado una ley de matrimonio igualitario. Un tercer estado, Sonora, acaba también de levantar las restricciones: hace unos días la directora de su Registro Civil anunciaba que las parejas del mismo sexo ya no tendrán que solicitar ningún amparo judicial para contraer matrimonio. Chihuahua, Guerrero y Sonora, además del mencionado Jalisco, pueden considerarse de facto parte de la lista de territorios en los cuales ya es posible el matrimonio igualitario sin aparentes restricciones.

Toda una cascada judicial que en 2015 recibió un espaldarazo con la decisión del más alto tribunal mexicano de emitir una tesis jurisprudencial que marca de forma expresa el criterio que deben seguir los tribunales ante cualquier amparo que interponga una pareja del mismo sexo a la que no se le permita casarse por residir en un estado cuyas leyes locales no contemplen el matrimonio igualitario. La tesis expresa que “no existe razón de índole constitucional para no reconocer” el matrimonio igualitario y, lo que es quizá más importante, cierra definitivamente el camino a las legislaciones de “unión civil” similares en todo al matrimonio excepto por el nombre, al considerar que ello supone ya de por sí una discriminación.

Faltaba el empujón final: la decisión formal de plasmar en las leyes federales el matrimonio igualitario, tal y como anunciaba a principios de esta semana Enrique Peña Nieto. El presidente mexicano también aseguraba que se revisarían todas y cada una de las leyes federales mexicanas para eliminar todo atisbo de discriminación por orientación sexual e identidad de género y ajustarlas, de esta forma, a la jurisprudencia de la SCJN.

En cualquier caso, la iniciativa presidencial debe ser todavía discutida y aprobada por el Congreso mexicano, lo que se demorará sin duda un tiempo. Es por eso que es buena noticia que los estados continúen actualizando por su cuenta sus legislaciones matrimoniales para acabar cuanto antes con la desigualdad jurídica (la social es ya otro cantar…).

Fuente Dosmanzanas

General, Historia LGTB , , , , , , , , , , , , , , , , ,

El director del Servicio Nacional de Menores de Chile aboga por las adopciones homoparentales

Martes, 24 de mayo de 2016

HUGO-HERRERA-SENAME-CHILEEl activismo chileno, con el Movimiento de Integración y Liberación Homosexual (MOVILH) a la cabeza, continúa su decidida andadura para conquistar el matrimonio entre personas del mismo sexo y la ley de identidad de género. De hecho, durante el mes de junio tendrá lugar una gran manifestación para reivindicar los derechos del colectivo LGTBI. Entretanto, el MOVILH prosigue en su búsqueda de referentes positivos y de apoyos. El último ha llegado por parte de Hugo Herrera, director del Servicio Nacional de Menores (SENAME) de Chile. Herrera sostiene que el interés superior de los niños no justifica la discriminación por la orientación sexual de madres y padres.

Herrera se reunió con el Movilh luego de que dicho organismo le solicitara una entrevista para conocer su postura sobre las familias homoparentales, esto luego de la salida de la ex directora del Sename, Marcela Labraña, quien en todo momento apoyó y respaldó la crianza y adopción por parte de parejas del mismo sexo.

La entrevista que el MOVILH ha mantenido con el director del SENAME, con la intención de conocer su postura sobre el matrimonio igualitario, ha sido fructífera. Hugo Herrera se ha prunciado y ha dicho que la defensa de los niños no está reñida con que los adoptantes sean una pareja de hombres gais o de mujeres lesbianas.

Por su parte, el responsable del MOVILH Rolando Jiménez asegura que “nos da mucha tranquilidad que Herrera exprese una compromiso claro con la no discriminación”. En este sentido, Jiménez se congratula de que “toda pareja del mismo sexo que recurra al SENAME en busca de orientación, será tratada en igualdad de condiciones. Lo mismo corre, por cierto, para el caso de los niños, niñas y adolescentes que se declaren lesbianas, gais, bisexuales o transexuales”.

senamemovilhPero además de las buenas palabras, el director del Servicio Nacional de Menores se compromete a explorar el trabajo conjunto entre los diferentes ministerios con el fin de garantizar la no discriminación por la orientación sexual de las madres o los padres. En la ocasión, el Movilh solicitó a Herrera su respaldo para que la Reforma a Ley de Adopción incorpore a los convivientes civiles y para que preste activa colaboración, en función de la experiencia del Sename, en el proceso de matrimonio igualitario que próximamente impulsará el Ejecutivo.

“Hubo un buena disposición de Herrera para colaborar con estas materias y para ello Herrera explorará el trabajo conjunto con otros ministerios. Ello nos parece una excelente medida en tanto la realidad de las familias homoparentales se relaciona con competencia de variados ministerios”, puntualizó el Movilh.

Desde luego, es una muy buena noticia que Hugo Herrera se manifieste en estos términos de cara a que la reforma de la Ley de Adopciones pueda incluir a los contrayentes de las uniones civiles.

De las parejas de hecho al matrimonio igualitario

Tras la aprobación de las uniones civiles, en octubre del año pasado recogíamos la celebración de las primeros enlaces entre parejas del mismo sexo en Chile. Algunos con una gran repercusión mediática, como la del carabinero gay que se conviertió en el primer miembro de las fuerzas de seguridad en unirse con su pareja en este país. El activismo LGTBI de ese país, mientras tanto, sigue luchando para conseguir la aprobación del matrimonio igualitario, aún una asignatura pendiente.

De hecho, la Primera Sala de la Corte de Apelaciones de Santiago admitía en febrero un recurso de protección presentado por el MOVILH contra la prohibición del matrimonio entre personas del mismo sexo en Chile. El proceso judicial emprendido por la organización LGTB chilena, bajo la batuta del abogado y activista Jaime Silva, se motivó en la negativa de conceder hora a Ramón Gómez Roa y Gonzalo Velásquez para celebrar su matrimonio. Recordemos, en este punto, que la actual presidenta de Chile, Michelle Bachelet, prometía en marzo de 2013 que en caso de ser elegida abriría el proceso de discusión sobre el matrimonio entre personas del mismo sexo. Algo que por el momento continúa sin materializarse, pese a que ya a finales de 2014 se presentaba una primera iniciativa parlamentaria en ese sentido y recientemente ha vuelto a prometerlo.

En paralelo a este proceso, hace poco más de un año nos hacíamos eco de que el Gobierno de Chile y el MOVILH acercaban posturas para llegar a una solución amistosa a la demanda interpuesta por este colectivo en 2012 contra el estado chileno ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIHD) por prohibir precisamente el matrimonio igualitario, ante la perspectiva de que un proyecto de ley sobre la materia se discutiese en el Congreso.

En paralelo a este proceso, hace poco más de un año nos hacíamos eco de que el Gobierno de Chile y el MOVILH acercaban posturas para llegar a una solución amistosa a la demanda interpuesta por este colectivo en 2012 contra el estado chileno ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIHD) por prohibir precisamente el matrimonio igualitario, ante la perspectiva de que un proyecto de ley sobre la materia se discutiese en el Congreso.

Desde el MOVILH han señalado que “estamos haciendo todas las gestiones jurídicas, legislativas y políticas, tanto en Chile como en el extranjero, para que nuestro país avance a la aprobación del matrimonio igualitario, una promesa presidencial que debe cumplirse en honor a la palabra empeñada y para garantizar un real respeto a los derechos humanos de todas las familias”.

Fuente MOVILH/Dosmanzanas/Cristianos Gays

General, Historia LGTB , , , , , , , , , , , ,

Tras años de lucha: el presidente de México anuncia que el matrimonio igualitario será ley en todo el país

Jueves, 19 de mayo de 2016

-a6728052-lEl presidente de México, Enrique Peña Nieto, aprovechó la celebración del Día Internacional contra la LGTBfobia (oficialmente en México “Día Nacional contra la Homofobia”para anunciar sendas iniciativas de reforma tanto de la Constitución mexicana (en su artículo cuarto) como del Código Civil federal para asegurar la plena vigencia del matrimonio igualitario en todo el territorio mexicano. La reforma pondrá punto final a la peculiar situación que vivía México, país en el que conviven un Código Civil federal con los diferentes códigos civiles de los estados que lo forman, varios de los cuales ya disponían de hecho de matrimonio igualitario, y en el que la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) ya ha declarado la inconstitucionalidad de prohibirlo. De hecho, a día de hoy, incluso en los territorios mexicanos que no han aprobado una ley al respecto es posible la celebración de matrimonios tras recurrir a un amparo judicial.

El máximo mandatario del país azteca fue uno de los políticos más activos en esta señalada fecha y a lo largo del día realizó una valiosa campaña contra la LGTBfobia en sus perfiles personales de Twitter y Facebook.

El gobierno de Peña Nieto ya había lanzado un programa nacional por la igualdad y la no discriminación en el año 2014 y se ha comprometido a seguir combatiendo la discriminación con nuevas campañas informativas y revisando los contenidos anacrónicos de los planes educativos para adaptarlos a las nuevas realidades.  Lo mejor estaba por llegar. De este modo, Peña Nieto Enrique Peña Nieto, anunció una nueva iniciativa para tratar de modificar la Constitución y el Código Civil y que el matrimonio entre personas del mismo sexo pueda ser reconocido en todo el país.

El Gobierno de México anunció este martes una propuesta para reformar la Constitución con el fin de reconocer el matrimonio entre personas del mismo sexo. El presidente, Enrique Peña Nieto, firmó una iniciativa en este sentido en el Día Nacional de la Lucha contra la Homofobia que, dijo, servirá para consolidar el criterio emitido el pasado año por la Suprema Corte de Justicia, que consideró inconstitucionales las leyes estatales que prohíban el matrimonio homosexual.

Con una modificación del artículo 4 constitucional, se reconocerá como “un derecho humano que las personas puedan contraer matrimonio sin discriminación alguna”, dijo el gobernante, rodeado de miembros de ONG defensoras de la diversidad sexual. “Es decir, que los matrimonios se realicen sin discriminación por motivos de origen étnico, discapacidad, condición social, salud, religión, género o preferencias sexuales“, añadió el mandatario.

matrimonio_igualitario_mexico_copyDe esta forma, “quedaría implícito el matrimonio igualitario en nuestra Constitución” y se evitaría la diferencia entre estados existente hoy día, afirmó. Junto a este decreto, Peña Nieto presentó una segunda iniciativa para que en el Código Civil Federal se asegure el matrimonio entre personas del mismo sexo y se utilice un lenguaje que no sea discriminatorio.

En el marco de esta propuesta también se contempla que los cónsules, en calidad de jueces del registro civil, puedan expedir actas de nacimiento con una nueva identidad de género. También pidió a la Cancillería que en la emisión de pasaportes no se pongan trabas a la actas de nacimiento que presentan cambio de sexo.

El mandatario ordenó a la Consejería Jurídica revisar “los distintos ordenamientos” que contienen todavía lenguajes discriminatorios dentro de un paquete de reformas para fomentar la justicia cotidiana. Dijo que espera trabajar de la mano con las organizaciones civiles para crear “a la brevedad un paquete de reformas que modifique mucho el ámbito de la Justicia”.

Por último, abundó en el deseo de convertir a México en un “actor global” en la lucha por los derechos del colectivo LGBT, y dijo que la nación formará parte de un grupo de análisis sobre esta temática en las Naciones Unidas. El presidente se mostró confiado en que en México todos, “sin importar la condición sexual, étnica o preferencia sexual, tengan la oportunidad de realizarse plenamente y la oportunidad de ser feliz”.

Esta era la primera ocasión en que el mandatario se reúne con ONG y miembros de la sociedad civil para festejar este Día Nacional de Lucha Contra la Homofobia, que declaró en 2014. La Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH) organizó un foro para evaluar la homofobia en el país, que según algunos informes se ubica en el segundo del mundo por número de crímenes de odio contra la comunidad de lesbianas, gais, bisexuales y transexuales (LGBT).

Según un reporte de la ONG Letra S basado en medios de comunicación, de 1995 a la fecha se han registrado 1.310 homicidios homófobos en México.

Hace solo unos días que informamos de la aprobación, por aplastante mayoría de su Congreso local, del matrimonio igualitario en el estado de Campeche (península de Yucatán). Se trataba del quinto territorio mexicano (noveno, de facto) con matrimonio igualitario. Antes de Campeche otros tres territorios mexicanos habían aprobado el matrimonio igualitario por decisión de sus órganos legislativos: el Distrito Federal (2009), el norteño el estado de Coahuila (2014) y el estado de Nayarit, en la costa oeste del país (2015). Y ya en 2010 la SCJN determinó que la validez de los matrimonios celebrados en el distrito federal era extensiva a todo el país. El matrimonio igualitario también es posible en el estado de Quintana Roo (vecino de Campeche, también en la península de Yucatán), cuyo Código Civil no especifica que el matrimonio deba ser contraído necesariamente entre un hombre y una mujer.

El pasado enero, por otra parte, la SCJN aprobó invalidar el artículo del Código Civil del estado de Jalisco que establecía que el matrimonio solo era válido si era contraído entre un hombre y una mujer, abriendo además la puerta a que estos matrimonios pudiesen celebrarse sin necesidad de un amparo judicial previo.

La acción de la justicia, clave

enrique-peña-nieto-asume-presidencia-mexico-11-300x300-1En la práctica totalidad de los estados mexicanos, conviene precisar, ya se han celebrado bodas entre personas del mismo sexo por decisión judicial. De especial importancia fue, en este sentido, la histórica sentencia que en 2012 emitió la SCJN, que amparó a tres parejas del estado de Oaxaca a las que no se les permitía contraer matrimonio por considerar que se violaba el principio de igualdad. Argumentaciones equivalentes se reprodujeron en numerosas sentencias posteriores. En dos estados, Chihuahua y Guerrero, los propios gobiernos estatales decidieron hace meses, como consecuencia de estas sentencias, dejar de poner trabas a la celebración de matrimonios entre personas del mismo sexo con carácter general sin que formalmente se haya aprobado una ley de matrimonio igualitario. Un tercer estado, Sonora, acaba también de levantar las restricciones: hace unos días la directora de su Registro Civil anunciaba que las parejas del mismo sexo ya no tendrán que solicitar ningún amparo judicial para contraer matrimonio. Chihuahua, Guerrero y Sonora, además del mencionado Jalisco, pueden considerarse de facto parte de la lista de territorios en los cuales ya es posible el matrimonio igualitario sin aparentes restricciones.

Toda una cascada judicial que en 2015 recibió un espaldarazo con la decisión del más alto tribunal mexicano de emitir una tesis jurisprudencial que marca de forma expresa el criterio que deben seguir los tribunales ante cualquier amparo que interponga una pareja del mismo sexo a la que no se le permita casarse por residir en un estado cuyas leyes locales no contemplen el matrimonio igualitario. La tesis expresa que “no existe razón de índole constitucional para no reconocer” el matrimonio igualitario y, lo que es quizá más importante, cierra definitivamente el camino a las legislaciones de “unión civil” similares en todo al matrimonio excepto por el nombre, al considerar que ello supone ya de por sí una discriminación.

El broche final

Solo faltaba el empujón final, que ha acabado llegando como fruta madura: la decisión formal de plasmar en las leyes federales el matrimonio igualitario, tal y como acaba de anunciar Enrique Peña Nieto. El presidente mexicano también ha asegurado que se revisarán todas y cada una de las leyes federales mexicanas para eliminar todo atisbo de discriminación por orientación sexual e identidad de género y ajustarlas, de esta forma, a la jurisprudencia de la SCJN. Sin duda, una fantástica noticia.

Os dejamos con un breve reportaje de TV Azteca Puebla que incluye parte del discurso en el que Peña Nieto hizo el anuncio:

Imagen de previsualización de YouTube

Fuente Agencias/Dosmanzanas

General, Historia LGTB , , , , , , , , , , , , , , , , ,

El estado mexicano de Campeche aprueba el matrimonio igualitario con un solo voto en contra de su Congreso local

Lunes, 16 de mayo de 2016

congreso-sesion-campeche-144431El estado mexicano de Campeche ha aprobado, por aplastante mayoría de su Congreso local (34 votos a favor de 35 posibles, solo uno en contra) la reforma de su Código Civil para hacer posible el matrimonio entre personas del mismo sexo. Se trata del quinto territorio mexicano (noveno, de facto) con matrimonio igualitario, si bien por vía judicial las bodas son posibles ya en todo el país.

Votaron a favor del matrimonio igualitario (después de la correspondiente tramitación parlamentaria y a petición del gobernador Alejandro Moreno Cárdenas para armonizar el Código Civil local con la jurisprudencia federal) casi todos los diputados del Congreso de Campeche, incluyendo los representantes de los tres principales partidos mexicanos: el Partido Revolucionario Institucional (PRI), el Partido de Acción Nacional (PAN) y el Partido de la Revolución Democrática (PRD). También votaron a favor los diputados del Partido Verde Ecologista y del Partido Nueva Alianza. De los tres representantes del Movimiento Regeneración Nacional (MORENA), dos votaron a favor y solo una, Adriana Avilez, votó en contra, aduciendo principios morales personales. El suyo fue el único voto que impidió que la decisión fuera unánime.

Antes de Campeche, estado situado en la península de Yucatán, solo tres territorios mexicanos habían aprobado el matrimonio igualitario por decisión de sus órganos legislativos: el Distrito Federal (desde 2009), el norteño el estado de Coahuila (desde septiembre de 2014) y el estado de Nayarit, en la costa oeste del país (en diciembre de 2015). Y ya en 2010 la Suprema Corte de Justicia determinó, por cierto, que la validez de los matrimonios celebrados en el distrito federal era extensiva a todo el país. El matrimonio igualitario también era ya posible en el estado de Quintana Roo (vecino de Campeche, también en la península de Yucatán), cuyo Código Civil no especifica que el matrimonio deba ser contraído necesariamente entre un hombre y una mujer.

El pasado mes de enero, por otra parte, la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) aprobó invalidar el artículo del Código Civil del estado de Jalisco que establecía que el matrimonio solo era válido si era contraído entre un hombre y una mujer, abriendo además la puerta a que estos matrimonios pudiesen celebrarse sin necesidad de un amparo judicial previo.

Un escenario judicial favorable

En Campeche, conviene precisar, ya se habían celebrado bodas entre personas del mismo sexo por decisión judicial, como por otra parte ya ha sucedido en la inmensa mayoría de los estados mexicanos. De especial importancia fue, en este sentido, la histórica sentencia que en 2012 emitió la SCJN que amparó a tres parejas del estado de Oaxaca a las que no se les permitía contraer matrimonio por considerar que se violaba el principio de igualdad. Argumentaciones equivalentes se han reproducido luego en amparos a parejas de numerosos estados. En dos de ellos, Chihuahua y Guerrero, los propios gobiernos estatales decidieron hace meses, como consecuencia de estas sentencias, dejar de poner trabas a la celebración de matrimonios entre personas del mismo sexo con carácter general sin que formalmente se haya aprobado una ley de matrimonio igualitario. Un tercer estado, Sonora, acaba también de levantar las restricciones: hace pocos días la directora de su Registro Civil anunciaba que las parejas del mismo sexo ya no tendrán que solicitar ningún amparo judicial para contraer matrimonio. Chihuahua, Guerrero y Sonora, además del mencionado Jalisco, pueden considerarse de facto parte de la lista de territorios en los cuales es posible el matrimonio igualitario sin aparentes restricciones.

Toda una cascada judicial que en 2015 recibió un espaldarazo con la decisión del más alto tribunal mexicano de emitir una tesis jurisprudencial que marca de forma expresa el criterio que deben seguir los tribunales ante cualquier amparo que interponga una pareja del mismo sexo a la que no se le permita casarse por residir en un estado cuyas leyes locales no contemplen el matrimonio igualitario. La tesis expresa que “no existe razón de índole constitucional para no reconocer” el matrimonio igualitario y, lo que es quizá más importante, cierra definitivamente el camino a las legislaciones de “unión civil” similares en todo al matrimonio excepto por el nombre, al considerar que ello supone ya de por sí una discriminación.

Oposición católica y evangélica

El avance del matrimonio igualitario en México no se está produciendo, precisamente, sin resistencias tanto de la Iglesia católica como de los grupos evangélicos, como demostraron las protestas que tuvieron lugar frente al Congreso de Campeche coincidiendo con la aprobación de su ley de matrimonio igualitario (“arderán en el infierno”, amenazaron los congregados a los diputados locales).

Afortunadamente, no son pocos los políticos mexicanos, incluso de ideas conservadoras, que se mantienen leales a una tradición laica que parece aguantar mejor en México que en otros lugares de América Latina en los que la frontera entre la política y las confesiones religiosas tiende a debilitarse (muy especialmente ante la pujanza que el movimiento evangélico está adquiriendo en la región).

Fuente Dosmanzanas

General, Historia LGTB , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Katherine Zappone, activista por el matrimonio igualitario, primera ministra abiertamente lesbiana de un Gobierno irlandés

Sábado, 14 de mayo de 2016

p0.thejournal.ieEl pasado viernes culminó un largo proceso de formación de Gobierno en Irlanda tras las elecciones del pasado mes de febrero. La nueva administración ha llegado con la agradable sorpresa de la designación de Katherine Zappone como ministra de Infancia y Juventud. Zappone, activista feminista e impulsora del matrimonio igualitario, es la primera ministra abiertamente lesbiana de un Gobierno irlandés.

Las elecciones de febrero dejaron un Parlamento (Dáil) muy fragmentado y sin mayorías claras. El conservador Fine Gael y, sobre todo, sus socios laboristas sufrieron importantes pérdidas que les impidieron renovar su coalición. Pero tampoco el Fianna Fáil, el otro gran partido tradicional de Irlanda, se encontró en condiciones de liderar una mayoría alternativa. Al final, los 18 diputados independientes se revelaron claves para conseguir un acuerdo que ha pasado por la abstención del Fianna Fáil para facilitar la reelección como primer ministro de Enda Kenny.

Uno de esos diputados independientes es la activista feminista y LGTB Katherine Zappone. Nacida en Estados Unidos, esta teóloga fundó junto con su esposa Ann Louise Gilligan la organización An Cosán, dedicada a la formación de niños y adultos de zonas deprimidas. Pero si por algo la conocemos es por llevar a los tribunales en 2012 la legislación que impedía a las parejas del mismo sexo en Irlanda contraer matrimonio. Zappone y Gilligan, que se casaron en Canadá en 2003, daban así uno de los primeros pasos que culminaron en la aprobación en referéndum del matrimonio igualitario en mayo del año pasado.

Picture: Maura Hickey. 12.05.15 LtoR: Katherine Zappone and Ann Louise Gilligan with their dog August.

El pasado mes de octubre, la entonces senadora independiente veía por fin cumplida su reivindicación de ver reconocido su enlace en Irlanda. La pareja renovó sus votos matrimoniales en una ceremonia en Dublín el pasado mes de enero, a la que asistieron el viceprimer ministro y el presidente de la República. Zappone fue elegida como diputada independiente en las elecciones de febrero y ha participado en las negociaciones de formación de Gobierno que culminaron el pasado viernes. Un Gobierno en el que la teóloga y activista ocupará la cartera de Infancia y Juventud como la primera ministra abiertamente lesbiana de Irlanda.

Fuente Dosmanzanas

General, Historia LGTB , , , , , , , , , , , , ,

Suspendido de su cargo el presidente de la Corte Suprema de Alabama, Roy Moore, por sus dictámenes en contra del matrimonio igualitario

Viernes, 13 de mayo de 2016

Roy Moore, former chief justice of Alabama supreme courtEl presidente de la Corte Suprema de Alabama, el juez Roy Moore, ha sido suspendido en sus funciones tras ser denunciado por sus dictámenes contrarios al matrimonio igualitario, que desobedecían palpablemente tanto las decisiones de los tribunales federales como la del mismo Tribunal Supremo de los Estados Unidos. El juez deberá hacer frente al Tribunal de la Magistratura, que, de considerar los cargos imputados por la Comisión de Investigación Judicial, podría fallar el cese definitivo en su cargo. Para el juez Moore, sin embargo, todo obedece a un contubernio de las organizaciones que apoyan la “agenda LGTB”.

La Comisión de Investigación Judicial acusa al juez Roy Moore de haber cesado en su obligación de actuar con imparcialidad, y de haberse negado a acatar la “clara disposición legal” del Tribunal Supremo de los Estados Unidos que declaraba inconstitucional la prohibición del matrimonio igualitario. Por ello le acusa de hasta seis violaciones de la ética judicial, que deberán dilucidarse ante el Tribunal de la Magistratura de Alabama.

La denuncia partió de Southern Poverty Law Center (SPLC), una organización de defensa de los derechos civiles que trabaja en el ámbito de los estados del sur. SPLC actuó después de que el juez Moore, emitiera una orden administrativa el pasado 6 de enero, en la que ordenaba a los jueces de familia del estado que cesasen de proporcionar licencias de matrimonio a las parejas del mismo sexo. El mandato se emitía seis meses después de que el Tribunal Supremo de los Estados Unidos declarase que la prohibición del matrimonio igualitario era inconstitucional, y derogase, por tanto, todas las leyes estatales que la contemplaban. Aunque en realidad, tras recibir la oportuna asesoría legal, ningún juez de familia cumplió con la decisión del juez Moore, pues, como bien señalaron los fiscales federales de Alabama, el único dictamen que debían acatar era el del Tribunal Supremo. También debía hacerlo el juez Moore, pues estaba “obligado por la interpretación y aplicación de la Constitución realizada por el Tribunal Supremo de los Estados Unidos”.

No era la primera denuncia de SPLC contra el juez Moore, porque la orden del 6 de enero tampoco fue su primer acto de clara insumisión legal. Cuando la juez federal Callie V. S. Granade dictaminó en enero de 2015 que la prohibición del matrimonio igualitario en Alabama violaba la Constitución de los Estados Unidos, el magistrado ordenó a los jueces de familia que no acatasen el fallo de la juez federal y les prohibió que facilitasen licencias de matrimonio a las parejas del mismo sexo por contravenir la Constitución de Alabama, creando un auténtico galimatías legal que produjo indefensión tanto en las parejas del mismo sexo como en los propios funcionarios del estado.

Por todo ello, la Comisión reitera que la interpretación efectuada por el Tribunal Supremo de los Estados Unidos se debe aplicar específicamente a las prohibiciones estatales del matrimonio entre personas del mismo sexo vigentes en todo el país. “Es evidente que los jueces de familia no estarían ejerciendo su deber ministerial si denegaban la expedición de licencias de matrimonio a las parejas del mismo sexo, basándose únicamente en su carácter de ser del mismo sexo”, afirma en su denuncia contra el juez Moore, al que acusa de “ordenar a sabiendas” a los jueces de familia de Alabama “que cometieran violaciones de los Cánones de Ética Judicial”, además de “abandonar su papel como administrador jefe neutral e imparcial de justicia”.

Desde SPLC se ha emitido un comunicado que expresa su satisfacción por que la Comisión de Investigación Judicial haya aceptado presentar cargos contra el juez Moore. En él, acusan al magistrado de que “ha instado a las autoridades estatales y locales a que violen una orden judicial vinculante” y de que ha faltado a su juramento de respetar la Constitución de los Estados Unidos, pues “se ha demostrado en el pasado, y ahora una vez más, que está dispuesto a dejar de lado la ley cuando entra en conflicto con sus creencias religiosas personales. No se puede confiar en que sea un árbitro imparcial de la ley”.

El presidente de SPLC, Richard Cohen, criticaba agriamente al juez, al considerar “que ha dañado su cargo durante demasiado tiempo. Es un fanático religioso, un ególatra que piensa que no tiene que seguir los dictámenes de los tribunales federales con los que no está de acuerdo”. Por todo ello, espera que sea cesado definitivamente de su cargo, “por el bien del estado de Alabama”.

La culpa de todo la tiene la “agenda LGTB”

El juez Moore, por su parte, ha argüido como defensa que la Comisión de Investigación Judicial no tiene competencias respecto a las órdenes judiciales dirigidas a funcionarios y jueces. Pero sobre todo, siguiendo con la tónica habitual en él, ha aprovechado para denigrar a las personas LGTB en sus declaraciones y culpar de la demanda a la que está expuesto a una supuesta “agenda LGTB”. Sus palabras son así de lamentables:

La Comisión de Investigación Judicial no tiene autoridad sobre las órdenes administrativas del presidente de la Corte Suprema de Alabama, o sobre el requerimiento legal de la Corte Suprema de Alabama de prohibir a los jueces la emisión de licencias de matrimonio a las parejas del mismo sexo. La Comisión de Investigación Judicial ha optado por escuchar a gente como Ambrosia Starling, un travesti profeso [en realidad, una activista drag queen], y otros gais, lesbianas y bisexuales, así como a las organizaciones que apoyan su agenda. Tenemos la intención de luchar vigorosamente contra esa agenda, esperando que nuestra postura prevalezca.

Un historial de fanatismo e intolerancia

La carrera del juez Roy Moore ha estado salpicada de polémica por su afán de imponer sus creencias cristianas en el ejercicio de sus cargos. También es conocido por su implacable oposición a la igualdad de derechos de las personas LGTB. En 2003 tuvo que cesar en el cargo de presidente de la Corte Suprema, que retomó en 2012, por oponerse a que se retirara del edificio del alto tribunal un monumento dedicado a los Diez Mandamientos de la religión cristiana, que él mismo había ordenado instalar subrepticiamente una noche.

En 2014, declaraba en una conferencia ante un grupo antiabortista que la Primera Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos, que protege el derecho a la libertad religiosa y de expresión, solo debe aplicarse a los cristianos. En el mismo discurso afirmó que el matrimonio entre personas del mismo sexo ocasionará “la destrucción definitiva de nuestro país”.

La beligerancia del juez Moore contra los derechos LGTB ha sido aclamada por organizaciones fuertemente LGTBfobas como National Organization for Marriage (NOM), Focus On The Family o el Ku Klux Klan, que califican las acciones del magistrado de “alzamiento contra la tiranía judicial”.

Fuente Dosmanzanas

General, Homofobia/ Transfobia. , , , , , , , , , , ,

El Tribunal Supremo de Justicia de Venezuela revisará la constitucionalidad de prohibir el matrimonio igualitario

Jueves, 12 de mayo de 2016

venezuela_gaygay_venezuelaAmpliamos la noticia que adelantábamos hace unos días.

La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia de Venezuela ha admitido la demanda de nulidad por inconstitucional del artículo 44 del Código Civil venezolano que establece que “el matrimonio no puede contraerse sino entre un solo hombre y una sola mujer”. La organización Venezuela Igualitaria había presentado la demanda en enero de 2015, argumentando que dicha limitación infringe el derecho al libre desenvolvimiento de la personalidad, a la igualdad ante la ley y a la no discriminación previstos  en los artículos 20 y 21 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela.

El avance de los derechos LGTB en Venezuela ha permanecido congelado en los últimos años. A principios de 2014, por ejemplo, recogíamos como más de 40 colectivos LGTB consignaban ante la Asamblea Nacional un proyecto de ley de matrimonio igualitario que contaba con el aval de 20.000 firmas de ciudadanos de todo el país (y la virulenta enemistad de la Iglesia católica venezolana, por cierto). Sin embargo, pese a contar con cierto grado de apoyo tanto entre el oficialismo chavista como entre las filas de la entonces oposición, el proyecto no logró avanzar.

Tampoco se han producido progresos significativos desde el ámbito judicial, que han sido el acicate para el reconocimiento de derechos en otros países de la zona (la vecina Colombia, por ejemplo). En diciembre de 2013 nos hacíamos eco de la negativa del Registro Civil de Caracas a inscribir el matrimonio celebrado en Argentina entre dos ciudadanas venezolanas. Una negativa que tenía lugar poco después de que la justicia se negara también a reconocer a otra pareja la posibilidad de ver reconocida su unión de hecho al entender que las leyes venezolanas solo permiten entender esta unión como“entre un hombre y una mujer”, dejando como única posibilidad para la pareja la constitución de una comunidad de bienes ordinaria.

Ante la situación de bloqueo político, sin embargo, los activistas de Venezuela Igualitaria, colectivo presidido por Giovanni Piermattei, decidían en enero de 2015 acudir de nuevo al Tribunal Supremo de Justicia y plantear directamente la inconstitucionalidad del matrimonio igualitario. Lo hacían teniendo en cuenta el antecedente negativo de una sentencia anterior, del año 2008, que se refería a un recurso interpuesto en 2003 por la Unión Afirmativa de Venezuela. Esta organización argumentaba que el artículo 77 de la Constitución, que señala que el Estado “protege” el matrimonio entre un hombre y una mujer contradecía el principio constitucional de la no discriminación recogido en el artículo 21. Aquella sentencia (que puedes descargar aquí) interpretaba que no era así, aunque al mismo tiempo reafirmaba el principio de no discriminación por orientación sexual.

Han pasado, sin embargo, más de ocho años desde aquella sentencia, y la realidad del matrimonio igualitario en América Latina ha cambiado sensiblemente. Entonces ningún otro país de la región lo había aprobado. Hoy es una realidad en Argentina, Brasil, Colombia, Uruguay y México. La demanda de Venezuela Igualitaria, por otra parte, se basa precisamente en algunos de los puntos de la sentencia de 2008 y abre la vía a que una interpretación inclusiva de la Sala Constitucional del Supremo, otorgando el mayor valor a los artículos que prohíben la discriminación, permita la celebración de matrimonios entre personas del mismo sexo, que de hecho la Constitución venezolana no prohíbe expresamente (como sí hace el Código Civil).

No será fácil, desde luego. Por un lado, la oposición religiosa es furibunda. No solo de la Iglesia católica, sino de los pujantes movimientos evangélicos venezolanos. El Ministerio Internacional Rocío del Espíritu Santo, por ejemplo, también se ha personado ante el Tribunal solicitando la declaratoria sin lugar de la demanda. Y en agosto del año pasado los grupos evangélicos entregaron en la Asamblea Nacional las firmas que habían recogido (supuestamente 153.000) en contra de una posible ley de matrimonio igualitario.

Las convulsiones políticas que vive Venezuela tampoco ayudan. Y las elecciones del pasado diciembre, en las que la oposición consiguió una holgada mayoría, tampoco han aclarado demasiado la situación por lo que a los derechos LGTB se refiere. Es cierto que entre las diputadas opositoras se encuentra la activista Tamara Adrián, de 61 años, primera diputada abiertamente transexual de la historia de Venezuela. Pero también hay que tener en cuenta que la Mesa de la Unidad Democrática, la alianza opositora que controla en estos momentos la Asamblea Nacional, no deja de ser una coalición heterogénea de fuerzas unida por su oposición al chavismo, pero en la conviven sensibilidades muy distintas que van desde el centro-izquierda hasta la derecha más conservadora. Un buen ejemplo es la posición de su secretario general, Jesús Torrealba, que el pasado enero declaraba que hay temas más importantes que el matrimonio igualitario. Declaraciones que fueron contestadas por la propia Tamara Adrián.

Estaremos atentos a lo que sucede…

Fuente Dosmanzanas

General, Historia LGTB, Homofobia/ Transfobia., Iglesia Católica, Iglesias Evangélicas , , , , , , , , , , , ,

Venezuela examinará demanda en favor del matrimonio igualitario

Sábado, 7 de mayo de 2016

venezuela_gaygay_venezuelaEl Tribunal Supremo de Justicia de Venezuela (TSJ) informó el lunes que admitió una “demanda de nulidad” de la norma del Código Civil que establece que el matrimonio solo puede “contraerse entre un solo hombre y una sola mujer”.

“La Sala Constitucional declaró su competencia para conocer la acción de nulidad en contra del artículo 44 del Código Civil, admitió la misma y ordenó remitir el expediente al Juzgado de Sustanciación, a los fines de continuar con su tramitación y luego conocer las posiciones sobre la validez constitucional o no de dicha norma” expresó una nota de prensa del máximo tribunal.

Según el boletín, la demanda “fue interpuesta por una ONG que promueve los derechos de las personas sexo-género-diversas” -sin identificarla- que alegó que el citado artículo demandado podría colidir con los principios de no discriminación por orientación sexual y de igualdad ante la ley, así como el derecho al libre desenvolvimiento de la personalidad, previstos en la Constitución venezolana.

El TSJ apunta que “en esta etapa previa del proceso, la Asociación Civil Ministerio Internacional Rocío del Espíritu Santo, solicitó la declaratoria sin lugar de la demanda”, pedido al cual responderá la Sala Constitucional -la de más alto rango- una vez que hayan fijado posición varios poderes públicos y todos los interesados.

Se aclaró que la Sala admitió la intervención de terceros interesados “quienes plantearon posiciones a favor y en contra del recurso de nulidad admitido, respecto del cual aún no se ha fijado posición definitiva”.

El Estado venezolano, cuya constitución data de 1999, asegura promover la igualdad y el derecho de todos los ciudadanos, previstos en una Constitución calificada como progresista.

En enero pasado se juramentó como diputada Tamara Adrían, convirtiéndose en la primera congresista transexual del país sudamericano y la segunda del continente.

El matrimonio igualitario ya es una realidad en otros cuatro países suramericanos, siendo Colombia el último en aprobarlo, apenas la semana pasada, tras una decisión de la Corte Constitucional.

En Latinoamérica, Argentina fue, en julio de 2010, el primer país en legalizar el matrimonio entre personas del mismo sexo, seguido de Uruguay.

Brasil ha autorizado de facto el matrimonio entre personas del mismo sexo desde mayo de 2013. En México, el matrimonio homosexual es legal en la capital y en algunos estados.

Fuente AFP, vía SentidoG

General, Historia LGTB , , , ,

El Gobierno de Australia anuncia una costosa partida presupuestaria para el referéndum sobre matrimonio igualitario

Sábado, 7 de mayo de 2016

auContinúan los planes para llevar a cabo un referéndum sobre el matrimonio igualitario en Australia. El Gobierno ha anunciado una partida presupuestaria de 160 millones de dólares australianos (unos 104 millones de euros) para cubrir los costes de un plebiscito que los activistas consideran innecesario y divisivo. El primer ministro Malcolm Turnbull, favorable a la medida, se muestra optimista sobre el resultado.

La discusión sobre el matrimonio igualitario en Australia ha superado la pugna entre partidarios y detractores para centrarse en la conveniencia o no de celebrar un referéndum sobre el asunto. Un importante paso adelante en el que ha sido decisiva la sustitución, en septiembre del año pasado, del homófobo Tony Abbott por el actual primer ministro Turnbull, favorable a la igualdad. La situación, con todo, sigue siendo incierta: a pesar de que los representantes partidarios del matrimonio igualitario ya son mayoría en ambas cámaras del Parlamento, el jefe del Gobierno sigue apostando por la consulta no vinculante como paso previo para iniciar el trámite. El Senado, por su parte, ya hizo el año pasado una petición formal para no demorar más el tema.

El pasado mes de marzo, el fiscal general, George Brandis, afirmaba que el plebiscito se celebraría en este año, “al poco tiempo de iniciarse la andadura del nuevo Parlamento”. Si el resultado fuera afirmativo, como apuntan las encuestas, Brandis no tiene duda de que el legislativo aprobaría rápidamente el matrimonio igualitario. Solo un día después, la portavoz de Gobierno matizaba las palabras del fiscal general y aseguraba que el primer ministro mantiene sus planes de plantear el referéndum tan pronto como sea posible tras las elecciones, pero en cualquier caso ya en 2017.

Ahora, el Gobierno ha hecho pública la partida presupuestaria reservada a la celebración de la consulta en los ejercicios de 2016 y 2017: 160 millones de dólares australianos, unos 104 millones de euros. El anuncio despeja el camino hacia el plebiscito, que no tiene fecha aún y sigue sin convencer a la oposición y a los activistas. Rodney Croome, de Australian Marriage Equality, ha hecho el enésimo llamamiento a Turnbull para abandonar la costosa medida y aprobar el matrimonio igualitario por la vía legislativa, toda vez que tiene garantizada la mayoría del Parlamento.

Pero el primer ministro no tiene intención de variar el guion establecido y hace unos días defendió la celebración del referéndum por ser un compromiso adquirido por el anterior Gobierno. Turnbull reveló que votará a favor de la igualdad matrimonial y que espera que el resultado refleje un apoyo mayoritario a la medida. “No es probable que salgas decepcionada”, respondió cuando una periodista le preguntó si debería empezar a comprar regalos de boda…

Una sociedad favorable con líderes contrarios la igualdad

El debate sobre la aprobación del matrimonio igualitario en Australia viene de muy lejos. Ya antes de las elecciones de 2013, que dieron la victoria a Tony Abbott, fueron los laboristas, entonces al frente del Gobierno, los que actuaron como freno. La que hasta junio de ese año había sido primera ministra, Julia Gillard, se oponía, y  durante sus años de gobierno no dudó en maniobrar para impedir que los partidarios de la igualdad dentro del Partido Laborista trasladaran su criterio al Parlamento. Y ello pese a que ya en su congreso nacional de 2011 el partido incorporaba la defensa del matrimonio igualitario a su ideario. Ideario que Gillard se encargó de convertir en papel mojado al imponer que los legisladores laboristas –cuyos votos eran todos necesarios, debido a lo ajustado de su mayoría– tuvieran libertad de voto. Una libertad que Tony Abbott negó entonces a los suyos y que desembocó en el fracaso de la iniciativa. De la mano de Gillard, Australia perdía una primera oportunidad histórica.

La impopularidad de Gillard llevó a Kevin Rudd a arrebatarle el liderazgo del partido y el puesto de primer ministro (mediante una maniobra similar a la que luego destronó a Abbott, y que a su vez antes había utilizado Gillard para sustituir a Rudd). Ya por entonces Rudd se había convertido en defensor del matrimonio igualitario, pese a que su anterior etapa como primer ministro se caracterizó también por un rechazo frontal. Pero la sustitución de Gillard no evitó la derrota laborista, y, tras las elecciones, Abbott (un católico conservador fuertemente opuesto al matrimonio igualitario, pese a tener una hermana abiertamente lesbiana) se convertía en primer ministro. Su victoria alejó las expectativas de aprobación, pese a que un número no determinado de diputados de su partido son partidarios del matrimonio igualitario, y de hecho ya desde el principio el propio Abbott reconoció que en el futuro le resultaría complicado mantener la disciplina de voto en esta materia. Lo consiguió… pero el empeño contribuyó a la gran bajada de popularidad que finalmente acabó por costarle el puesto y ser sustituido por Malcolm Turnbull.

Fuente Dosmanzanas

General, Historia LGTB , , , , , , , , ,

Un vídeo de los Testigos de Jehová alecciona a los niños en contra de sus compañeros con familias homoparentales

Viernes, 6 de mayo de 2016

Testigos-de-Jehova-familias-homoparentales-1-1-300x191Los Testigos de Jehová han publicado un vídeo educativo, en la que aleccionan a los niños sobre cómo deben comportarse con sus compañeros de colegio cuyos padres sean del mismo sexo. Su mensaje es que deben explicar a sus amiguitos que sus progenitores se condenarán eternamente si no cambian su orientación sexual.

El vídeo se titula “Un hombre, una mujer”, y muestra a una niña que consulta a su madre sobre una amiguita, que ha colgado en la pizarra, como ha hecho el resto de la clase, un dibujo de su familia en el que aparece junto a sus dos mamás. La niña explica que su profesora les ha dicho que “lo único que importa es que se quieran, y que sean felices”, una idea al parecer completamente descabellada, con la que su madre no está de acuerdo en absoluto.

AntiGayJWVideo“La gente tiene sus propias ideas sobre lo que está bien o lo que está mal, pero lo que importa es lo que sienta Jehová”, afirma contundentemente la madre. Así, procede a explicar a su hija que el matrimonio debe estar formado por un hombre y una mujer, pues “Jehová creó a Adán y Eva, varón y mujer, y le dijo al hombre que se uniera a su esposa. Lo mismo dijo Jesús”.

Como su hijita insiste en que quiere que su amiguita también sea feliz y vaya al cielo, como ella, la madre le da un ejemplo de por qué eso no será posible mientras sus madres sean lesbianas. “Es como cuando vas en un avión. ¿Qué pasa si alguien quiere llevar algo en el avión que no está permitido?”, a lo que la niña contesta: “¡que no puede viajar!”.  “¡Exacto!”, prosigue la madre, “es lo mismo con Jehová, quiere que seamos su amigos, y que vivamos para siempre en el cielo, pero tenemos que seguir sus normas para alcanzarlo”.

La aleccionadora conclusión que la entusiasta madre ofrece a su expectante hija es la siguiente: “Para ir al cielo debemos dejar atrás algunas cosas, lo que incluye todo aquello que no apruebe Jehová. La gente puede cambiar, por eso debemos compartir este mensaje”. La niña entonces afirma convencida, con el mismo desbordante entusiasmo, que hablará a su amiguita del paraíso, de los animalitos y, subrepticiamente, de cómo Jehová no aprueba el “estilo de vida” de sus madres, y que deben dejar de ser lesbianas si quieren salvar sus almas, puesto que pueden cambiar. La madre, llena de orgullo por tener una hija que aprende el fanatismo y la intolerancia con tanta rapidez, le replica: “¡eso es genial!”.

Imagen de previsualización de YouTube

Fuente Dosmanzanas

General, Homofobia/ Transfobia. , , , , , ,

El Parlamento de las Islas Feroe aprueba el matrimonio igualitario

Lunes, 2 de mayo de 2016

islas-feroeEl Parlamento de las Islas Feroe ha aprobado este viernes 29 de abril la ley que permitirá el matrimonio entre personas del mismo sexo, una vez reformada para no obligar a celebrar este tipo de enlaces a las confesiones religiosas. A falta de la convalidación por el Parlamento de Dinamarca y la promulgación por parte de la jefa del Estado, que se pueden considerar meros trámites, la entrada en vigor de la ley hará que las Islas Feroe dejen de ser el único territorio de soberanía danesa (e incluso de entre los países escandinavos) en el que no se ha legislado el matrimonio igualitario.

Finalmente, tras un complicado proceso, el Løgting (el Parlamento unicameral de las Islas Feroes) ha aprobado la ley de matrimonio igualitario por una mayoría de 19 votos favorables contra 14. La ley permite asimismo la adopción homoparental en las mismas condiciones que la heteroparental.

La procelosa tramitación se inició una vez que las fuerzas de izquierda obtuvieran la victoria en las elecciones de septiembre de 2015, pues no en vano los derechos de las parejas del mismo sexo habían constituido uno de los asuntos que habían adquirido mayor relevancia en la campaña electoral.

Así, el 15 de noviembre de 2015 se introducía en el Løgting un proyecto de ley con un texto idéntico al que fue rechazado por el Parlamento en marzo de 2014, cuyos cuatro ponentes pertenecían a los cuatro partidos de centro-izquierda,. Aprobado en primera lectura el 24 de noviembre de 2015 por la mayoría de la comisión que lo escrutaba, se programó una segunda lectura para mediados de marzo de 2016. El 14 de ese mes, el Comité de Bienestar enviaba el proyecto al Løgting, para ser puesto a consideración de los diputados, con una recomendación favorable de la mayoría de los miembros del comité.

Sin embargo, cuando el 16 de marzo comenzó a ser debatido en el Parlamento, los representantes de los partidos de centro-izquierda encontraron una objeción: el texto parecía dar derecho, a semejanza de la legislación danesa, a que las parejas del mismo sexo pudieran celebrar su matrimonio en las iglesias. Representantes de las distintas fuerzas expresaron su oposición a ese derecho, por lo que, tras un receso, desde el Partido Socialdemócrata se elevó la propuesta de que el proyecto de ley fuera devuelto al Comité de Bienestar para que se reformase a ese respecto, proposición que fue aceptada por la mayoría.

Una vez reformado el proyecto de ley a ese respecto, ha obtenido finalmente la aprobación del Parlamento, con un texto idéntico al vigente en Dinamarca a excepción de la posibilidad de celebración de ceremonias religiosas. Ahora deberá ser convalidada por el Parlamento danés para finalmente ser promulgada por la reina Margarita. De poder cumplirse el calendario establecido inicialmente, la ley podría tomar efectos el próximo 1 de julio.

Llegada esa fecha, las Islas Feroe dejarán de ser el único territorio escandinavo y del Reino de Dinamarca donde las parejas del mismo sexo no son legalmente reconocidas, pues, a diferencia de los demás territorios de soberanía danesa, ni siquiera se les ha permitido la posibilidad de contraer una unión civil.

Un archipiélago con personalidad propia, también en derechos LGTB

Las Islas Feroe son parte del Reino de Dinamarca, pero constituyen un ente autónomo con lengua y cultura propias, que funciona —salvo en cuestiones de defensa y política exterior— como un estado independiente. Mantienen además una especial vinculación cultural y lingüística con Islandia. En materia de derechos LGTB, por ejemplo, su legislación nunca ha asumido avances como las uniones civiles, que en Dinamarca fueron aprobadas en junio de 1989, siendo el primer país del mundo en ofrecer ese derecho a las parejas del mismo sexo.

Años más tarde, en junio de 2012, Dinamarca finalmente aprobaba el matrimonio entre personas del mismo sexo, sin que las Islas Feore siguieran tampoco su ejemplo. Más recientemente, en mayo de 2015, Groenlandia, otros de los territorios del Reino de Dinamarca, aprobaba su propia ley de matrimonio igualitario por unanimidad de su Parlamento, aunque el calendario político hiciera que no entrara en vigor hasta el 1 de abril de 2016. Las Islas Feroe quedaban así, y hasta la entrada en vigor de la ley recientemente aprobada, como el único miembro del Reino sin legislar al respecto, a pesar de que ya en 2013 una encuesta mostraba un apoyo del 68% de la población feroesa a favor del matrimonio igualitario.

Fuente Dosmanzanas

General, Historia LGTB , , , ,

Solicitan un clérigo que celebre su ceremonia de matrimonio con objeciones racistas y LGTBfobas

Lunes, 2 de mayo de 2016

Federacion-Pagana-de-IrlandaLa Federación Pagana de Irlanda, como otras en diversos países del mundo, agrupa a distintos movimientos espirituales modernos inspirados en diversas formas de religiosidad anteriores al cristianismo, entre ellos la brujería tradicional, la wicca, el druidismo o diversos tipos de reconstruccionismo neopagano, como el politeísmo helénico, el romano o el odinismo (politeísmo nórdico o germánico). Aunque, al parecer, estos nuevos movimientos no se libran de tener entre sus filas a personas tan abiertamente LGTBfobas y racistas como las que profesan las más intolerantes de las religiones tradicionales. Pero al menos reciben la respuesta que merece su intolerancia.

Parte de la labor de la Federación Pagana de Irlanda consiste en ofrecer ceremonias de matrimonio, adaptadas a las necesidades de los celebrantes, para todos aquellos interesados que vivan o se encuentren en Irlanda. Para ello, hay que enviar una solicitud a la cuenta de Facebook de la Federación, en la que se debe expresar cuáles son los requisitos a cumplir.

Recientemente recibieron una solicitud de ese tipo, cuyo contenido les causó una gran conmoción, y a la que respondieron de forma tan elocuente como contundente.

La solicitud era la siguiente:

Hola, mi prometido y yo estamos planeando un viaje a Irlanda (desde los Estados Unidos) el próximo mes de junio de 2017, para casarnos y pasar una luna de miel de tres semanas.

Somos odinistas, y nos gustaría que un clérigo odinista o de creencia similar nos casara. Preferiríamos encontrar a alguien que solo oficiara ceremonias heterosexuales, y que se abstuviera de casar a parejas de raza mixta.

Si pudierais ayudarme a encontrar a alguien así, sería estupendo y os lo agradecería mucho. Muchas gracias por vuestro tiempo y atención, espero tener pronto noticias vuestras.

Sara.

La respuesta de la Federación Pagana de Irlanda fue así de impagable:

Hola, Sara.

Nos congratula informarte de que ninguno de nuestros clérigos suscribe tus puntos de vista sobre la mezcla de razas o el matrimonio entre homosexuales, por lo que no podremos ayudarte en tu próxima visita a Irlanda.

Vete a la mierda.

Atentamente,

Todos los miembros de la Federación Pagana de Irlanda.

La Federación ha aprovechado este caso para expresar su condena a todo tipo de racismo o LGTBfobia, invitando a los grupos y movimientos que comulguen con la intolerancia a que no se inscriban en la Federación Pagana o a que la abandonen.

También ha ofrecido un nuevo servicio: enviará una copia impresa de la conversación con Sara a todos los miembros que la soliciten. Además, hará que enmarquen una para que presida sus oficinas.

Fuente Dosmanzanas

General, Homofobia/ Transfobia. , , , , , ,

La isla de Man aprueba el matrimonio igualitario

Viernes, 29 de abril de 2016

isla-de-man-banderaUn nuevo territorio europeo se suma a la cada vez más larga lista de países y entidades donde es posible el matrimonio entre personas del mismo sexo. Se trata de la isla de Man, situada entre Gran Bretaña e Irlanda, una dependencia de la Corona británica que pese a su situación no forma parte integrante del Reino Unido. Su Parlamento aprobó este miércoles el proyecto de ley anunciado por su primer ministro hace unos meses.

En septiembre del año pasado adelantábamos la predisposición del primer ministro de la isla, Alan Bell, de avanzar hacia el matrimonio igualitario. Fue cuando recogimos la puesta en marcha del trámite parlamentario para aprobar la ley de matrimonio igualitario en la isla de Jersey, en el canal de la Mancha, otro territorio con estatus similar al de la isla de Man. Jersey es una de las conocidas como islas Anglonormandas, vinculadas a la corona británica pero que no forman parte del Reino Unido.

En este tipo de territorios el reconocimiento de los derechos LGTB siempre ha ido retrasado respecto al Reino Unido. La isla de Man, por ejemplo, no despenalizó formalmente la homosexualidad hasta 1992 y su vigente ley de uniones civiles entre personas del mismo sexo no fue aprobada hasta 2011, siete años después de que lo hiciera el Reino Unido.

El Parlamento de la isla de Man reproduce a pequeña escala el sistema bicameral británico, como una cámara baja elegida por sufragio universal (la Cámara de las Llaves, que está compuesta en su práctica totalidad por legisladores independientes) y una cámara de elección indirecta, el Consejo Legislativo (de la cual forma parte por ejemplo el obispo anglicano).

En octubre del año pasado, el primer ministro anunciaba el inicio de la tramitación de una ley de matrimonio igualitario en la isla. Bell, por cierto, aprovechó también para salir públicamente del armario en una entrevista. Poco después comenzaba el proceso de consulta popular sobre el proyecto, que se cerró un mes después con 90 respuestas positivas, 76 negativas y 10 neutras. La iniciativa se aprobó en segunda lectura en la Cámara de las Llaves el pasado mes de marzo por 17 votos a favor y solo tres en contra. Este miércoles, superó su tercera y definitiva lectura en el Consejo Legislativo por seis votos afirmativos frente a tres negativos.

La nueva ley abre el matrimonio a las parejas del mismo sexo y las uniones civiles a las parejas de distinto sexo. Deberá ser sancionada por la reina Isabel II antes de su entrada en vigor, que está prevista para julio de este año. La isla de Man es el segundo territorio británico (tras las islas Pitcairn) en aprobar esta medida, aunque tanto Jersey como Guernsey han iniciado la tramitación de leyes similares. En el ámbito geográfico de las islas Británicas, tan solo Irlanda del Norte sigue resistiéndose a la igualdad en el acceso al matrimonio.

Fuente Dosmanzanas

General, Historia LGTB , , , , , , ,

“La alegría del amor: de la desilusión a la esperanza”, por Marco A. Velásquez Urive, teólogo latinoamericano

Jueves, 28 de abril de 2016

soy-homosexual-tengo-hijos-soy-catolico1Leído en la página web de Redes Cristianas

“La novedad está en su estilo y su lenguaje”

“Francisco confía más en las familias que en muchos pastores”

Francisco consigue oxigenar y dar esperanza a las Iglesias locales. Sólo que para alcanzar el umbral de la misericordia, tendrá que venir una nueva generación de pastores

Ha visto la luz la esperada exhortación apostólica de Francisco para las familias del mundo. Ha salido en el Año de la Misericordia, luego de un proceso sinodal que incluyó la Asamblea Extraordinaria de octubre 2014 y la Asamblea Ordinaria de igual mes en 2015.

Su contenido puede evaluarse por la potencial acogida de sus destinatarios, por la novedad de sus propuestas, por su capacidad de aggiornamento pastoral o por sus implicancias institucionales, entre otras formas. Sin embargo, hay una que es inevitable y es a partir de las expectativas que despertó; en otras palabras, por su potencial liberador o por su capacidad para alentar la esperanza. Éste es un intento en esa dirección.

Preámbulo del documento

A fines de octubre de 2013 el papa sorprendió a las conferencias episcopales del mundo con un cuestionario preparatorio de la Asamblea Extraordinaria del Sínodo de la Familia. Eran 38 preguntas dirigidas a todas las comunidades cristianas de la Iglesia universal. Así estaba disponiendo un mecanismo efectivo para conocer el sensus fidelium (sentir de los fieles), con lo que conseguía elevar las expectativas de novedad a su máximo nivel, en temas de alta sensibilidad pública y social, como son las cuestiones de la familia. La respuesta de las comunidades fue generosa.

La asamblea extraordinaria de 2014 fue seguida con inusual expectación, recordando aquellos días en que la Iglesia despertaba el interés internacional con el desarrollo del Concilio Vaticano II. La conclusión de dicha asamblea marcó el pulso de la esperanza, como también despertó la alerta de una fuerte resistencia de grupos poderosos y conservadores al interior de la jerarquía.

La preparación de la asamblea ordinaria fue muy distinta. El cuestionario se complejizó en extremo, se triplicaron las preguntas y el tiempo de respuesta se redujo. La participación bajó ostensiblemente y el sensum fidelium quedó reducido a la pertinaz participación de unos pocos que, con más convicción que realismo, dieron testimonio de eclesialidad. En el desarrollo de la Asamblea primó el hermetismo, acabándose los reportes diarios de los contenidos, sustituidos por comentarios de un grupo selecto de personas autorizados que departían con la prensa.

Paralelamente, los grupos reticentes a los cambios se organizaron férreamente, creando pudorosos mecanismos de coerción de la libertad pontificia, con lo que consiguieron actualizar el bi-milenario conflicto entre legalismo y misericordia, el mismo con el que llevaron a la cruz a Jesucristo. Una conocida lista de cardenales rebeldes, utilizando inéditos medios de presión, fueron capaces de hacer sentir un clima cismático que marcó los preparativos y el desarrollo de la asamblea ordinaria del sínodo de la familia, convirtiéndola en un aconteciendo de profunda división eclesial.

Al término de la asamblea ordinaria, era evidente que Francisco tenía un nuevo dilema en su conciencia de pastor universal: sus deseos de promover una Iglesia abierta para acoger con misericordia a quienes no llegan a la Iglesia, eran limitados por la amenaza de un cisma eclesial de magnitud comparable a la Reforma de Lutero.

Siendo la unidad de la Iglesia una responsabilidad esencial del carisma pontificio, Francisco debía frenar sus impulsos reformistas y moderar los contenidos y alcances de su exhortación apostólica.

Novedades del documento

La novedad de “la alegría del amor” está en su estilo y en su lenguaje. Francisco, de manera cercana y comprensible, aborda con amplitud los vericuetos y complejidades de la vida familiar, con un conocimiento y dominio de realidades que revelan a un pastor atento y comprensivo, formado por su pueblo, gracias al contacto cotidiano con la vida en las “barriadas” de su nostálgico Buenos Aires.

Atrás queda ese lenguaje doctoral y principesco que describía realidades genéricas, incluso enajenantes; dando paso a la vida concreta con sus luces y sombras. Atrás queda ese lenguaje moralizante, lleno de principios muchas veces impracticables, dando paso a la vida concreta, abordando hasta las pudorosas cuestiones de la sexualidad con naturalidad y humanidad. Queda en evidencia la semblanza del pastor que no admite tabúes y que se desborda con soltura en los más espinudos campos de la vida humana.

Francisco está conciente que toda esa pesada caterva magisterial no ha llegado a sus destinatarios, por lo que en amplios espacios de Amoris laetitia vuelve a recorrer los tediosos caminos del magisterio, pero con el lenguaje y la delicadeza del buen pastor, que trata de abajarse para alcanzar esa anhelada comprensión universal. Incluso en no pocos ámbitos, Francisco se transforma en un abuelo consejero que consigue conmover con la puericia de esas historias de niños y madres que, en la complicidad de la relación afectiva familiar, llegan a la conciencia de un pastor habituado a recorrer hogares, poblaciones y realidades concretas llenas de fecundidad humana.

¿A quién exhorta Francisco con “la alegría del amor”?

Francisco exhorta a los obispos, a los presbíteros y diáconos, a las personas consagradas, a los esposos cristianos y a todos los fieles laicos. Sin embargo, en extensos tramos de la lectura surge la pregunta insistente, ¿a quién está exhortando Francisco con la mayor parte de dicho documento?

Por el estilo y por la insistencia, como por la recurrencia, en amplios espacios del documento parece querer enseñar a sus colegas a ser buenos pastores. Así aflora el sello personal de quien comparte su experiencia profunda y que intenta traspasarla a quienes necesitan comprender a las familias. Es evidente que Francisco, confía más en las familias que en muchos pastores, porque los hechos muestran las dificultades que la Iglesia encuentra para llegar a esos núcleos vitales, donde cotidianamente la creatividad, la fuerza y el amor testimonian una lucha fecunda contra demasiadas adversidades. Se revela así una mirada llena de admiración y respeto a quienes caen, se levantan y siguen adelante. Describe en muchos aspectos una oda a la vida.

Su consejo a los protagonistas de la familia es como el del abuelo que, de tanto vivir, tiene autoridad moral para aconsejar; y lo hace sin desatino, con respeto y con admiración. Es imposible no prestar los oídos atentos, como se hace con un integrante más de la familia, que se toma la molestia para dar muchos y buenos consejos.

Francisco escribe con la manos atadas

En los temas controversiales, como el acceso a la comunión de las personas separadas y divorciadas vueltas a casar, así como en los temas relativos a las personas homosexuales es donde las expectativas parecen frustrarse.

Sin embargo, para sortear las dificultades doctrinales, con sagacidad ignaciana, el papa establece algunos principios que debieran regir la conducta de los pastores. A ellos los exhorta a “dejar espacio a la conciencia de los fieles”, a la “apertura a la gracia”, a “mirar con amor a quienes participan en su vida de modo imperfecto”, a la obligación de “discernir bien las situaciones”, a comprender el matrimonio como “un proceso dinámico”; así también les recuerda que “las normas generales prestan un bien que nunca se debe desatender ni descuidar, pero en su formulación no pueden abarcar todas las situaciones particulares”.

De esta manera, radica gran parte de los problemas pastorales al discernimiento de los obispos locales, que como supuestos conocedores cercanos de la realidad local, pueden ejercer ese anhelado “discernimiento práctico”. En este sentido, Francisco ratifica en los hechos que los obispos locales tiene más grados de libertad pastoral que el obispo de Roma, y esto es simplemente genial. Así, Francisco consigue oxigenar y dar esperanza a las Iglesias locales. Sólo que para alcanzar el umbral de la misericordia, tendrá que venir una nueva generación de pastores. Y mientras falten pastores misericordiosos, Francisco deja parte de los problemas pastorales en el ámbito de la conciencia de los fieles.

Respecto a las personas homosexuales, el documento deja no sólo una deuda, sino también una herida. Sólo dos puntos de la exhortación son dedicados a este realidad (251 y 252), donde el primero aboga por el respeto que merecen y condena todo signo de discriminación; mientras el segundo cierra cualquier posibilidad de reconocimiento de las relaciones homosexuales bajo el estatus matrimonial. Hay que reconocer que esto último no era esperable objetivamente como un fruto de Amoris laetitia.

La fuerza pontificia de aquella frase “Si una persona es gay y busca al Señor y tiene buena voluntad, ¿quién soy yo para juzgarlo?” no aparece en el documento. Aquello ha quedado recluido en el ámbito de una suerte de censura. Y claro, si la misma Congregación para la Doctrina de la fe enmendó al papa en dicho terreno, no sólo por su afán de rehuir su deber de juzgar, sino por no hacerlo con pecadores públicos, proscritos de la salvación, como considera a las personas homosexuales activas.

La fuerza de las minorías

Con la publicación de “la alegría del amor” unos se alegran y otros entristecen. Se alegran quienes con las estratagemas del poder, consiguieron subordinar a un papa en pos de sus amenazas cismáticas, doblegándolo a no transigir un ápice en la línea doctrinal. Se alegran porque sus tácticas han superado la prueba de la eficacia, y desde ahora reenfocarán sus energías a asegurar la elección de un sucesor de Pedro que restablezca el orden institucional amenazado por la peligrosa irrupción de la misericordia.

Los entristecidos son los mismos de siempre, los anawin, aquellos que tienen puesta toda su confianza en Dios, porque saben que no existe poder humano que pueda asegurarles el porvenir, más que su fe. Entretanto, ese resto de Israel seguirá soñando con otra manera de ser Iglesia.

General, Homofobia/ Transfobia., Iglesia Católica , , , , ,

Barack Obama explica cómo pasó de apoyar las uniones civiles a defender el matrimonio igualitario y anima al activismo LGTB a seguir presionando

Jueves, 28 de abril de 2016

barack-obamaMás que interesante intervención del presidente de los Estados Unidos, Barack Obama, ante 500 líderes juveniles del Reino Unido, durante su visita a este país. Obama respondió de forma abierta a sus preguntas, que él previamente desconocía. Dos momentos tuvieron un especial interés por lo que a la realidad LGTB se refiere: cuando el presidente explicó su cambio de postura ante el matrimonio igualitario y cuando una joven de origen paquistaní salió públicamente del armario como persona que no se acomoda a los roles tradicionales de género (y aprovechó para preguntarle por la ley antiLGTB de Carolina del Norte).

La explicación sobre el matrimonio igualitario tuvo lugar en respuesta a la pregunta de una joven activista que le preguntó qué movimientos sociales habían sido los que más le habían influido a la hora de cambiar sus propias opiniones, y cómo creía que él que estos movimientos debía ejercer presión sobre los líderes políticos para conseguir cambios. El primero de los ejemplos que dio fue precisamente su cambio de posición ante el matrimonio igualitario, del que admitió habían tenido mucho que ver sus hijas pero también la forma elegida por el movimiento LGTB para reivindicarlo:

En los Estados Unidos, lo que ha sido realmente notable es la rapidez con la que el movimiento en favor del matrimonio igualitario cambió el panorama político, los corazones y las mentes y dio lugar finalmente a cambios reales en las leyes. Se trata, probablemente, del conjunto más rápido de cambios que, en términos de movimiento social, yo he vivido. En temas relacionados con los derechos LGTB yo no he necesitado mucha presión. Desde el principio me puse a trabajar para poner fin a la política de Don’t Ask, Don’t Tell, que impedía a los ciudadanos LGTB servir abiertamente en el Ejército. Lo hicimos de una forma muy sistemática. Las políticas relacionadas con el trato a las personas con VIH y sida que podían emigrar a nuestro país, las visitas hospitalarias… Había toda una serie de cosas que estábamos haciendo. Pero sobre el matrimonio igualitario, yo estaba a favor de lo que se denominan uniones civiles. Mi idea era, inicialmente, que denominar matrimonio a esas uniones no era necesario, siempre que las personas tuvieran los mismos derechos, y así se desvinculaban de algunas de las connotaciones religiosas que el matrimonio tenía en la mente de muchos estadounidenses.

Y es ahí es donde creo… Tengo que confesar que mis hijas me influyeron. Y personas a las que yo quería que mantenían relaciones del mismo sexo monógamas me explicaron lo que yo debería haber entendido antes. Que no se trataba simplemente de derechos legales, sino de un sentimiento de estigma; que si lo llamas de forma diferente lo estás haciendo menos valioso a los ojos de la sociedad. Creo que la manera en que la comunidad LGTB describía el matrimonio igualitario no como algo radical, sino acercándose a las personas y diciéndoles que se preocupan por los valores familiares, diciéndoles que ‘si os preocupa lo que la familia significa -estabilidad, compromiso y comunidad-, en realidad esto es una posición bastante conservadora, deberíais estar a favor’. Creo que fue muy inteligente abordar, construir y definir el problema de una forma que atrajera a personas que al principio no estaban de acuerdo.

Pocos minutos después, era la activista Maria Munir la que emocionada se presentaba ante Obama saliendo del armario como persona “no binaria”, que no se acomoda a los roles tradicionales de género. Munir, además, se identificó como de origen paquistaní, con las inevitables “implicaciones culturales” que ello tiene. La joven, en este caso, se interesó por la ley anti-LGTB de Carolina del Norte, y en concreto por la polémica sobre el uso de los baños por personas trans. La activista también denunció que en el propio Reino Unido la ley de Igualdad no reconozca expresamente a las personas no binarias y pedir a al presidente de Estados Unidos y a David Cameron, primer ministro británico, que vayan más allá en lo que se refiere a la aceptación de las personas que no se identifican con los roles tradicionales de género.

“Estoy increíblemente orgulloso de los pasos que has dado al hablar abiertamente sobre tu experiencia e iniciar un movimiento social para cambiar las leyes. Creo que estás siguiendo el camino correcto”, le contestó Obama. Sobre Carolina del Norte, el presidente estadounidense explicó que al tratarse de una ley aprobada por un estado desde el Gobierno federal no es posible derogarla tal cual, y que aunque se pueden aprobar leyes federales que la contrarresten para ello es necesario el apoyo del Congreso. “Y con el Congreso que tengo ahora, es poco probable que suceda”, ironizó el presidente, en alusión al control republicano de Cámara de Representantes y Senado.

Obama, no obstante, insistió en que la administración federal seguirá haciendo todo lo que esté en su mano, y volvió a repetir que que en este tema “las actitudes sociales” habían cambiado a una velocidad inédita. “No parece lo suficientemente rápido para tí, o para las personas que están directamente afectadas, y eso es bueno: no deberías sentirte satisfecha. Hay que mantener la presión. Pero creo que las tendencias, en esta materia, son positivas. Nos movemos en la dirección correcta. En parte debido a jóvenes valientes y activas como tú misma”, concluyó.

Insertamos a continuación el acto entero de Barack Obama. Si deseas ver el momento en el que Obama habla del matrimonio igualitario, ve directamente al minuto 38:00, cuando la joven activista le hace su pregunta. Si lo que deseas ver es el intercambio entre la joven paquistaní y el presidente, ve directamente al minuto 50:45:

Imagen de previsualización de YouTube

Fuente Dosmanzanas

General, Historia LGTB , , , , , , , , , , , ,

La iglesia evangélica de Baden, en Alemania, aprueba el matrimonio igualitario

Martes, 26 de abril de 2016

regenbogenkreuz-600Poco a poco, la igualdad va llegando a la Iglesia Evangélica Alemana a través de las decisiones de las diferentes iglesias locales de las regiones históricas alemanas. Esta vez ha sido en Baden, cuyo Sínodo acaba de aprobar las bodas entre personas del mismo sexo. Con ella, ya son cuatro las iglesias locales de esta confesión protestante plenamente inclusivas.

El Sínodo local de la Iglesia Evangélica en Baden ha aprobado que las parejas del mismo sexo puedan ser bendecidas públicamente en una ceremonia religiosa de casamiento. Lo ha hecho por una amplia mayoría en su Asamblea de primavera en Bad Herrenalb, que comenzó el día 19 y se prolongó hasta el sábado 23. “Las parejas inscritas según la ley de uniones civiles pueden ser emplazadas bajo el mandamiento y la promesa de Dios”, afirma la resolución. Dicha celebración religiosa habrá de realizarse como la de una pareja heterosexual y deberá quedar registrada en los libros de la iglesia.

El Sínodo (según afirma, tras un intenso trabajo teológico) reconoce “el igual valor del amor entre personas de distinto e igual sexo, de su sexualidad y de sus compromisos de pareja, vividos responsablemente en presencia de Dios. Este reconocimiento debe encontrar expresión en el actuar de la iglesia”. Por otra parte, el Sínodo ha lamentado que “se haya infligido sufrimiento a las personas gais y lesbianas”.

Hasta el momento, la Iglesia Evangélica en Baden sólo había permitido las bendiciones privadas fuera de los templos. A partir de ahora, aquellas parejas que fueron bendecidas se podrán ver reconocidas en pie de igualdad con las parejas heterosexuales.

No obstante, esta decisión permite que los pastores puedan negarse individualmente a presidir estas celebraciones. En ese caso, la autoridad competente deberá designar a otra persona para que lleve a cabo el oficio: “a mi parecer, la decisión no debería llevar a rechazos; con todo, debe procurarse mantener una comunicación muy estrecha con quienes tienen otra opinión en este asunto”, ha afirmado el obispo de Baden. Se continúa así una práctica habitual en las iglesias que optan por la inclusividad: hacer gestos a quienes aún se oponen para que permanezcan en la iglesia; una actitud que, por cierto, no se da cuando las mayorías son en contra de la igualdad…

El avance hacia la igualdad en las iglesias protestantes

Con Baden, son ya cuatro las iglesias regionales de la Iglesia Evangélica Alemana que han aprobado las bodas de parejas del mismo sexo: la iglesia de Berlín-Brandenburgo lo aprobó hace dos semanas y anteriormente lo habían hecho las de Hessen-Nassau y Renania. Es cierto que la situación en este caso es peculiar: aunque estas iglesias equiparen los ritos entre parejas del mismo y distinto sexo, las parejas del mismo sexo siguen sin estar “casadas civilmente”: Alemania no permite todavía el matrimonio civil igualitario (aunque las parejas del mismo sexo sí pueden contraer una unión civil).

Fuera de Alemania, la Iglesia de Noruega aprobó el matrimonio igualitario también hace dos semanas, como recogíamos en esta página. Antes lo habían hecho la Iglesia de Suecia (cuyo Sínodo adoptó la histórica decisión en 2009) y la Iglesia de Dinamarca (que siguió los pasos de su hermana sueca en 2012, tras la aprobación del matrimonio igualitario en ese país).

En definitiva, un signo más de cómo parte del mundo protestante camina decidido hacia la igualdad e inclusión (en particular, las iglesias más “clásicas”, aquellas entroncadas directamente con la Reforma, muy distintas de otras iglesias de origen más reciente y carácter fundamentalista). En España también se presenta este contraste: baste recordar que la Iglesia Evangélica Española apostó por la inclusividad y recibió recibió por ello el ultimátum de la Federación Española de Entidades Evangélicas y del Consejo Evangélico de Madrid. Afortunadamente, permaneció firme, siguiendo una línea cada vez más decidida entre las iglesias protestantes tradicionales.

Este avance en parte del mundo protestante contrasta claramente con la Iglesia católica, donde no hay cambio doctrinal alguno y sólo hay margen para interpretaciones “flexibles” de ciertas declaraciones del papa para realizar acciones pastorales más osadas, tal y como indicábamos hace unos días con motivo de la exhortación papal La alegría del amor.

Fuente Dosmanzanas

Iglesia Católica, Iglesia Luterana, Iglesias Evangélicas , , , , , , , , ,

Carabinero es el primer uniformado en firmar la unión civil con pareja del mismo sexo en Chile

Sábado, 23 de abril de 2016

carabineros_movilhImagen: Movilh

“Hito en la historia de las Fuerzas Armadas de Orden y Seguridad y del Movimiento de la Diversidad Sexual”. Así ha calificado el Movimiento de Integración y Liberación Homosexual (MOVILH) la unión civil del carabinero Hugo Alcalde y su pareja, José Luis Valdés en el país sudamericano. La pareja, por su parte, expresa que “queremos con esta unión sentar un precedente. Llamamos a la presidenta Michelle Bachelet a aprobar el matrimonio igualitario”. Alcalde y Valdés, además, anuncian que serán papás, ya que al registrarse como pareja de hecho se les reconoce como familia.

Tras haberlo anunciado, la pareja contrajo el vínculo en una ceremonia en el Registro Civil de la capital, donde asistieron familiares, amigos y activistas del Movimiento de Integración y Liberación Homosexual, entidad que ha calificado la celebración como “hito en la historia de las Fuerzas Armadas de Orden y Seguridad y del Movimiento de la Diversidad Sexual”.

 El carabinero, Hugo Alcalde, se ha convertido en el primer uniformado en firmar la unión civil con su novio, José Luis Valdés, en una ceremonia en la que la pareja intercambió anillos de plata y selló su vínculo con un beso que fue aplaudido por los presentes y seguido por abrazos con sus familiares y amigos.
.
Hugo Alcalde es cabo segundo de la 18 Comisaría de Ñuñoa (una comuna de Santiago, la capital de Chile) y cuenta en su haber con 9 años de servicio. Bruno Villalobos, general director del cuerpo de Carabineros, mostraba su apoyo a esta y a otras uniones que se sucedan en el futuro hace unas semanas: “los carabineros somos ciudadanos que hemos decidido vestir uniforme para proteger a nuestros compatriotas. Somos fiel reflejo de la diversidad de nuestro país y, al mismo tiempo, somos respetuosos de los derechos individuales y colectivos de los chilenos”. También el ministro del Interior, Jorge Burgos, consideraba que “nadie debe ser excepcionado de ocupar una institución legal porque tenga determinada opción pública o privada”.
Alcalde aseguró que al hacer pública su orientación sexual “uno se saca un peso de encima. Si estás con el apoyo de tus amigos, de tu familia, de la gente que te conoce y de tu institución, uno ya está bien”. En tanto, Valdés sostuvo que “queremos con esta unión sentar un precedente. Llamamos a la presidenta Michelle Bachelet a aprobar el matrimonio igualitario”.

La madre de Valdés, María Isabel Ríos, se declaró “feliz con este momento. Viajé de muy lejos para acompañar a mi hijo y a Huguito, que es un hijo más. Le pido a todas las madres que amen, acepten y respeten a sus hijos gays”.

La pareja, que entre sus planes de futuro se encuentra el de ser padres, ya que la unión civl los reconoce como familia, recibió además un saludo de Carabineros, firmado por el Comisario Pablo Lastra. En la carta, la institución deseó a Alcalde “la mayor de las felicidades en esta nueva etapa de su vida, con la ocasión de celebrar el día de hoy el Acuerdo de Unión Civil”.

El representante del MOVILH Rolando Jiménez ha dicho que “estamos trabajando con diversas ramas uniformadas a favor de la igualdad y asesorando a todos aquellos quienes temen decir a sus superiores su orientación sexual o identidad de género, de manera que puedan dar ese paso”.

El siguiente vídeo recoge cómo ha transcurrido el enlace civil de Alcalde y Valdés:

Imagen de previsualización de YouTube

Por su lado, el dirigente del Movilh, Rolando Jiménez, destacó que ”hoy es un día histórico para la diversidad familiar y para las Fuerzas Armadas, de Orden y Seguridad. Esperamos que con este paso se vayan derribando los prejuicios y abriendo todos los armarios del mundo uniformado, para que ningún funcionario deba ocultar un aspecto de su vida que es natural”.

Jiménez puntualizó que en “paralelo estamos haciendo todas las gestiones jurídicas, legislativas y políticas, tanto en Chile como en el extranjero, para que nuestro país avance a la aprobación del matrimonio igualitario, una promesa presidencial que debe cumplirse en honor a la palabra empeñada y para garantizar un real respeto a los derechos humanos de todas las familias”.

Pendientes del matrimonio igualitario en Chile

Tras la aprobación de las uniones civiles, en octubre del año pasado recogíamos la celebración de las primeros enlaces entre parejas del mismo sexo en Chile. El activismo LGTBI de ese país, mientras tanto, sigue luchando para conseguir la aprobación del matrimonio igualitario, aún una asignatura pendiente.

De hecho, la Primera Sala de la Corte de Apelaciones de Santiago admitía en febrero un recurso de protección presentado por el MOVILH contra la prohibición del matrimonio entre personas del mismo sexo en Chile. El proceso judicial emprendido por la organización LGTB chilena, bajo la batuta del abogado y activista Jaime Silva, se motivó en la negativa de conceder hora a Ramón Gómez Roa y Gonzalo Velásquez para celebrar su matrimonio. Recordemos, en este punto, que la actual presidenta de Chile, Michelle Bachelet, prometía en marzo de 2013 que en caso de ser elegida abriría el proceso de discusión sobre el matrimonio entre personas del mismo sexo. Algo que por el momento continúa sin materializarse, pese a que ya a finales de 2014 se presentaba una primera iniciativa parlamentaria en ese sentido y recientemente ha vuelto a prometerlo.

En paralelo a este proceso, hace poco más de un año nos hacíamos eco de que el Gobierno de Chile y el MOVILH acercaban posturas para llegar a una solución amistosa a la demanda interpuesta por este colectivo en 2012 contra el estado chileno ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIHD) por prohibir precisamente el matrimonio igualitario, ante la perspectiva de que un proyecto de ley sobre la materia se discutiese en el Congreso.

Desde el MOVILH han señalado que “estamos haciendo todas las gestiones jurídicas, legislativas y políticas, tanto en Chile como en el extranjero, para que nuestro país avance a la aprobación del matrimonio igualitario, una promesa presidencial que debe cumplirse en honor a la palabra empeñada y para garantizar un real respeto a los derechos humanos de todas las familias”.

Fuente MOVILH, Dosmanzanas

General, Historia LGTB , , , , , , , , , , , , , , ,

La justicia china rechaza la primera demanda de una pareja gay reclamando su derecho a contraer matrimonio

Lunes, 18 de abril de 2016

Sun_Wenlin-400x250No ha podido ser. Un tribunal de Changsha (en la provincia de Hunan, en China) ha rechazado la demanda de una pareja de hombres a la que se les denegó el permiso para contraer matrimonio. El fallo judicial, que estipula que a día de hoy la ley china determina que el matrimonio se celebra entre un hombre y una mujer, no supone en realidad una sorpresa. Su mera admisión a trámite, sin embargo, ha servido para dar visibilidad a una realidad a la que el gigante asiático se abre poco a poco y para movilizar a la comunidad LGTB china. La pareja recurrirá la sentencia.

Recogíamos la historia en enero. “El matrimonio tiene que ser entre un hombre y una mujer”, fue la contestación que un funcionario dio a Sun Wenlin y Hu Mingliang cuando acudieron a una oficina del registro civil para casarse. La pareja decidió recurrir ante la justicia, que en contra de todo pronóstico admitió la demanda a trámite. “En China, los tribunales a menudo rechazan los casos políticamente sensibles, por lo que el hecho de que la demanda se acepte da señales de alguna disposición oficial para hacer frente a la discriminación contra las personas LGBT, lo que es alentador”, señalaba en su momento Maya Wang, de Human Rights Watch.

Menos sorprendente ha sido el fallo del tribunal, para el cual el que la literalidad de la ley china determine que el matrimonio se celebra entre un hombre y una mujer resulta suficiente para denegar la demanda. Los demandantes argumentaban que la ley no prohíbe expresamente que ese mismo matrimonio pueda ser celebrado entre dos personas del mismo sexo, argumento que el juez no ha estimado, y de hecho les carga con las costas del juicio (el equivalente a unos 7,7 dólares USA). El juez parecía tenerlo claro desde el principio: la sentencia se ha dado a conocer pocas horas después de celebrarse la vista.

Aunque contrariada por el fallo, la pareja tiene intención de recurrirlo y agotar todas las posibilidades legales a su alcance, esperanzada por el eco conseguido y por todo el apoyo que han recibido. Por lo pronto, la versión en inglés del Diario del Pueblo, medio oficial del Partido Comunista chino, ha recogido la noticia en tono neutro, tanto en su web como en redes sociales, ilustrándola con una fotografía de Sun Wenlin y Hu Mingliang paseando y cogidos de la mano y mencionando incluso que la población LGTB china asciende a más del 4% de la población.

No se trata, en cualquier caso, de la primera iniciativa en pro de la igualdad que el activismo LGTB promueve en China. En 2013, un grupo de más de cien padres de hijos homosexuales dirigía una carta a la Asamblea Nacional Popular para solicitar que las parejas del mismo sexo pudiesen contraer matrimonio en igualdad con las heterosexuales. En el escrito detallaban la discriminación que supone para sus hijos la imposibilidad de acceder a las ventajas de la institución matrimonial. En marzo de 2015 hacía lo mismo un padre. Tampoco se trata de la primera noticia que nos llega desde el ámbito judicial chino en materia LGTB. Hace más de un año nos hacíamos eco de la condena a una clínica a pagar una compensación económica a Yang Teng, un ciudadano chino de 30 años, víctima de las “terapias reparadoras” de la homosexualidad. El tribunal estableció además que la homosexualidad no es una enfermedad, luego no ha lugar a “curarla”, y ordenó a Baidu (el más importante buscador de internet chino) retirar la publicidad de la clínica en la que Yang Teng fue tratado con electroshock.

Fuente Dosmanzanas

General, Homofobia/ Transfobia. , , , , , , , , ,

La seguridad de un aeropuerto de Hong Kong intentó requisar las cenizas del marido de un hombre británico

Sábado, 16 de abril de 2016

enhanced-mid-17122-1453232192-5-e1453318102986Ya os contamos la kafkiana situación a la que se vio sometido Marco Bulmer-Rizzi, un ciudadano británico que perdió a su marido, David, cuando ambos celebraban su luna de miel en Australia. Allí, al dolor de su pérdida tuvo que añadir la discriminación que supuso el no reconocimiento de su matrimonio por parte de las autoridades australianas. Pero además, en una entrevista concedida a su regreso al Reino Unido, hemos conocido la escalofriante situación que tuvo que encarar en Hong Kong, cuando el personal de seguridad trató de incautarse de las cenizas de su marido.

Varios infiernos ha tenido que superar Marco Bulmer-Rizzi. Primero, la pérdida accidental de su marido David durante su luna de miel. Luego, puesto que el estado de Australia Meridional no reconoce los matrimonios entre personas del mismo sexo celebrados en el extranjero, se le arrebató la posibilidad de tomar ningún tipo de decisión oficial. Aun siendo el familiar más cercano, se exigió que el padre de David revisara y firmara todas las elecciones de Marco: desde la donación de órganos hasta en la funeraria. A Marco no le dieron la potestad de decidir directamente, ni siquiera, cuestiones como la cremación o el ataúd (aunque en realidad hubiera acuerdo interno entre el padre de David y él).

Tampoco se vio reconocido su matrimonio en el certificado de defunción, en el que constaba “soltero” (never married). Encima, al dirigirse al Consulado Británico para solicitar un certificado nacional (una posibilidad legalmente posible en la mayoría de los casos) le indicaron que Australia es un país en el que expresamente está excluido este servicio consular. “Comprendo que no pueden cambiar la ley australiana”, explicaba Marco en su día, “pero no estoy pidiendo que lo hagan. Estoy pidiendo que mi propio país defienda sus propias leyes. Si el gobierno británico es consciente de que otros países no reconocen el matrimonio entre personas del mismo sexo, deberían tratar de defender lo que dice la ley”.

Aunque el fiscal general de Australia anunciaba un referéndum sobre el matrimonio igualitario antes de fin de año, mientras no haya una legislación nacional, en casos como el de Marco y David los interesados se encuentran en la más absoluta alegalidad, a merced de todo tipo de situaciones discriminatorias e injustas.

Pero el calvario para Marco Bulmer-Rizzi no acabó en Australia. De vuelta a su país, hizo escala en un aeropuerto de Hong Kong, donde el personal de seguridad trató de incautarse de las cenizas de David. Cuando fueron a abrir la urna, Marco tuvo que explicar que “esto son restos humanos. Es mi marido. Mi marido murió mientras estábamos en Australia”. Según relata el joven viudo, la respuesta de la agente fue: “tengo que llevarme esto”, pues no entendía que un hombre pudiera tener un “marido”.

En ese momento, Marco solo quería llegar al Reino Unido con los restos de su esposo. “Me sentía como si lo estuviera perdiendo de nuevo”, asevera. Después de negarse a renunciar a las cenizas de David, el personal cedió y fue capaz de volar a casa. Hong Kong, una región administrativa especial de China, no reconoce en efecto los matrimonios igualitarios. No obstante, cada vez más voces claman por los derechos LGTBI. En la última celebración del Orgullo, el pasado mes de noviembre, se volvió a batir un récord de participación.

Marco, sin embargo, cree que su gobierno, a través del consulado en Australia, podría haberle facilitado un certificado en que se acreditara simplemente que era un familiar de David, lo cual le hubiera ahorrado la situación angustiosa que tuvo que sufrir. Por eso ahora está colaborando con las oficinas consulares para trabajar en un mejor apoyo de los ciudadanos LGTB británicos en el extranjero.

El único consuelo para Marco Bulmer-Rizzi ha sido el resultado de la donación de órganos. “Ahora sabemos que los órganos de David fueron para un hombre de 40 años de edad, con dos hijos, y para otra persona que había estado en la lista de trasplantes de órganos 1.250 días”, comentaba Marco, que lo considera el mayor legado de su difunto marido: “La vida de David ha servido de regalo para otras tres personas, tres familias que lo disfrutan. Hay dos niños que tienen a un padre, que no se va a despertar mañana pensando si David era o no gay. Se despertará sabiendo que tiene una oportunidad y que puede ver a sus hijos crecer”.

Algo consecuente con alguien a quien describe de esta manera: “David era increíble, apasionado, honesto, cariñoso, le gustaba luchar por la justicia. Tenía un corazón de oro”.

Fuente Dosmanzanas

General, Homofobia/ Transfobia. , , , , , , ,

El Sínodo General de la Iglesia de Noruega aprueba el matrimonio religioso entre personas del mismo sexo

Miércoles, 13 de abril de 2016

150px-Den_norske_kirkes_våpen.svgEl proceso llega a su fin. El Sínodo General de la Iglesia de Noruega ha votado, por 88 votos a favor y 32 en contra, abrir el matrimonio religioso a las parejas del mismo sexo. Ya a finales de octubre los doce obispos de la iglesia lo habían aprobado por unanimidad, pero faltaba la confirmación del Sínodo, que en 2014 habría rechazado dicha posibilidad por un estrecho margen.

En aquella ocasión, el Sínodo General votó en contra de permitir los enlaces de de parejas del mismo sexo en las iglesias por 62 votos frente a 54, pese a que un año antes ocho de los doce obispos se habían mostrado a favor de la apertura del matrimonio. Para evitar una escisión, acabaron aceptando una solución de consenso que incluyera la bendición de las parejas del mismo sexo sin casarlas. Ahora, sin embargo, la apertura es plena.  Y aunque los clérigos que no quieran celebrar estos matrimonios podrán continuar sin hacerlo, se arbitrarán las medidas necesarias para que todas las parejas tendrán el derecho de contraer matrimonio en sus parroquias locales.

Noruega aprobó el matrimonio igualitario en 2008, cuando se convirtió en el sexto país del mundo y primero nórdico en reconocer este derecho. La ley dejaba la puerta abierta a las comunidades religiosas que quisieran casar a sus fieles con sus parejas del mismo sexo, aunque no las obligaba a practicar estos matrimonios. En este sentido, conviene precisar que la Iglesia de Noruega perdió su condición de religión de estado en 2012, pero sigue manteniendo fuertes lazos con la administración, de la que recibe también financiación. La confesión luterana permite la ordenación de sacerdotes abiertamente homosexuales desde 2007.

La Iglesia de Noruega se convierte así en la tercera gran confesión luterana de su región en celebrar matrimonios de parejas del mismo sexo. La Iglesia de Suecia fue pionera con una decisión histórica de su Sínodo en 2009 y la Iglesia de Dinamarca siguió sus pasos tras la aprobación del matrimonio igualitario en este país en 2012.

Fuente Dosmanzanas

General, Iglesia Inclusiva, Iglesia Luterana , , , , , , ,

Recordatorio

Las imágenes y fotografías presentadas en este blog son propiedad de sus respectivos autores o titulares de derechos de autor y se reproducen solamente para efectos informativos, ilustrativos y sin fines de lucro. Yo, por supuesto, a petición de los autores, eliminaré el contenido en cuestión inmediatamente o añadiré un enlace. Este sitio es gratuito y no genera ingresos.

El propietario del blog no garantiza la solidez y la fiabilidad de su contenido. Este blog es un lugar de entretenimiento. La información puede contener errores e imprecisiones.

Este blog no tiene ningún control sobre el contenido de los sitios a los que se proporciona un vínculo. Su dueño no puede ser considerado responsable.