Archivo

Entradas Etiquetadas ‘Matrimonio’

“Armagayddon” 2017: cómo la aprobación del matrimonio igualitario en Irlanda desembocó en el apocalipsis

Miércoles, 27 de agosto de 2014

Magnífico vídeo futurista elaborado para promocionar una marcha a favor del matrimonio igualitario que tuvo lugar este domingo en Dublín, convocada por la organización LGTB Noise. El vídeo muestra a una pareja heterosexual irlandesa, Mary y John, parapetados en su casa en 2017, dos años después de que un referéndum aprobara en 2015 el matrimonio entre personas del mismo sexo en Irlanda. Una decisión que desembocó en un escenario postapocalíptico…

“¿Ya vienen? ¿Ya vienen, verdad?”, dice Mary. “No veo a nadie, pero no quiere decir que no estén”, responde John, oteando el exterior a través de la rendija del correo. La pareja explica después en un vídeo el drama vivido en Irlanda tras la aprobación del matrimonio igualitario… “Hubo un referéndum (…) No nos preocupó demasiado (…) Pensamos incluso que el asunto quedaría cerrado. Hasta donde sabemos, por aquel entonces solo había cinco o seis gays operando en Irlanda”, comentan.

Pero las cosas no fueron como ellos habían previsto. Incluso gente de su entorno votó a favor, pensando que todo el mundo tenía derecho a casarse con quien quisiera… El matrimonio igualitario fue aprobado, y ello supuso la llegada de un auténtico “armagayddon”. Y es que “tanta igualdad” convirtió a Irlanda un país irreconocible. “Intentamos adaptarnos (…) Pero aquellas bodas…”, dice John. “Y esos pasteles…” añade Mary.

La pareja se mantiene desde entonces encerrada en casa, aguantando como la que puede ser única familia heterosexual que no ha sido vencida por la epidemia. Mantiene a su hijo encerrado en una caja para que se mantenga inmune, convenientemente estimulado para que crezca como heterosexual…

Os aconsejamos disfrutar del vídeo hasta el final:

Imagen de previsualización de YouTube

El referéndum, en 2015

Como recogimos en julio, el primer ministro irlandés, Enda Kenny, admitió que la anunciada reforma constitucional para introducir el matrimonio igualitario en la República de Irlanda será sometida a referéndum en la primavera de 2015.

El anuncio de Kenny fue la confirmación del calendario que ya se empezó a esbozar a finales del año pasado. La modificación de la carta magna del país para autorizar de forma expresa el matrimonio entre personas del mismo sexo fue una de las propuestas de la Convención Constitucional. La propuesta fue remitida oficialmente al Gobierno a principios de julio de 2013, abriendo un plazo de cuatro meses tras los cuales el Ejecutivo decidió darle su apoyo.

Una clima social cada vez más favorable

Pese a ser un país de fuerte tradición católica, en los últimos años el peso de la Iglesia irlandesa se ha reducido considerablemente, en buena parte debido al conocimiento de los abusos cometidos durante décadas sobre niños y adolescentes. Un proceso que ha debilitado su capacidad de influencia y que permitió por ejemplo que en 2010 el Parlamento aprobara una ley de uniones civiles entre personas del mismo sexo por práctica unanimidad de las fuerzas políticas pese a la declarada oposición de la Iglesia.

Ello no significó que la lucha a favor del matrimonio igualitario se detuviera, y de hecho las muestras de apoyo han ido acumulándose. Una muy relevante que recogimos en su momento fue el respaldo de la corporación municipal de Dublín por una mayoría de 38 votos a favor frente a solo cuatro en contra. Y la expresidenta Mary McAleese, una figura especialmente respetada en el país, se pronunciaba hace dos años a favor.

Pero quizá lo más significativo es el apoyo que las encuestas de opinión vienen detectando ya desde hace años. En 2008 ascendía al 68%, en 2012 alcanzaba el 73%, a principios de 2013 rompía la barrera del 75% y en febrero de este año llegaba al 76%. Un apoyo que permite albergar esperanzas de que el referéndum de 2015 arroje un resultado favorable.

Fuente Dosmanzanas

Cine/TV/Videos, General, Homofobia/ Transfobia., Iglesia Católica , , , , , , , ,

Estados Unidos: Conferencia homófoba sobre “Evangelio, homosexualidad y matrimonio”

Miércoles, 27 de agosto de 2014

6a00d8341c730253ef01b7c6cf2035970b-800wiOrganizaciones homófobas celebrarán una conferencia en Estados Unidos el próximo mes de octubre para discutir sobre “el Evangelio, la homosexualidad y el futuro del matrimonio“. La Comisión de Ética y Libertad Religiosa, una agrupación de colectivos conservadores, es la impulsora de la conferencia, en la que buscan trazar la estrategia a seguir contra la igualdad.

La Comisión de Ética y Libertad Religiosa de Estados Unidos celebrará a finales del próximo mes de octubre una conferencia en contra del reconocimiento de los derechos de la diversidad sexual.

La Comisión de Ética y Libertad Religiosa de Estados Unidos, agrupación compuesta por distintos colectivos conservadores del país norteamericano, tiene la intención de celebrar la conferencia en la localidad de Nashville entre el 27 y el 29 de octubre.

ProfilePicLa conferencia tendrá lugar bajo el título ‘El Evangelio, la homosexualidad y el futuro del matrimonio’, buscando un lugar en el que idear la estrategia a seguir para impedir que continúe avanzando el reconocimiento de los derechos de la comunidad LGTB en Estados Unidos.

La Comisión de Ética y Libertad Religiosa también pretende confundir y manipular a los jóvenes LGTB, anunciando que contarán con la participación de jóvenes que, tras llevar a cabo relaciones sexuales con personas de su mismo sexo, han dejado de ser homosexuales.

Uno de dichos jóvenes es Christopher Yuan, un joven que, según la agrupación evangélica, comenzó a vivir de forma promiscua, como un homosexual, y a experimentar con drogas ilícitas. Llegó a ser expulsado del centro de odontología en el que estudiaba y encarcelado por drogas, además de descubrir que tenía VIH”.

Con la historia que la Comisión de Ética y Libertad Religiosa ofrece sobre Yuan, la organización homófoba busca promover la idea de que la homosexualidad es “un estilo de vida destructivo”, propaganda bajo la cual intenta confundir y, con ello, dañar la salud mental, de los jóvenes homosexuales.

Fuente Universogay

 

Homofobia/ Transfobia., Iglesias evangélicas , , , , , , ,

“El día que yo me case con una mujer, va a ser por la Iglesia”. Crónica de un casamiento gay, en una Iglesia argentina.

Sábado, 23 de agosto de 2014

NoviasUn bonito artículo que hemos conocido gracias a Homoprotestantes:

El Sábado 14 de Enero de este año, fui invitada a concurrir a una ceremonia religiosa en la que dos jóvenes mujeres oriundas de la provincia de Jujuy, darían el “sí” frente a un altar en una linda iglesia del barrio de Flores, en Capital Federal.

En el momento de recibir la llamada telefónica para cubrir el evento acepté sin dudarlo, pero la palabra “iglesia” me hizo ruido entre las otras que formaban la frase. Como si se tropezaran unas contra otras, como si no hicieran juego entre sí. No hubo mucho tiempo entre el convite y la ceremonia, así que decidí ir y preguntar allí mismo de qué se trataba esta historia de amor. La unión legal entre personas del mismo sexo, va asentándose de a poco entre los que viven en Argentina, y cada vez con más frecuencia se escucha aunque sea a través de algún pariente, o de un amigo que “dentro de poco hay boda en el registro civil, andá preparándote”.

Los mayores de 60 o 70 años van bajando los brazos en este ring de emociones, en el cuál ellos siempre ganaban por knock-out a los enamorados o enamoradas que corrían a contar la buena nueva.

Mientras me dirigía al lugar de la celebración, La Iglesia de la Comunidad Metropolitana o ICM, no tenía la menor idea de lo que me esperaba. En la calle Camacuá al 200, había unas pocas personas en la puerta, esperando a las novias que por supuesto tardaron en llegar, como corresponde a toda mujer que se precie de tal.

Tuve unos pocos minutos para intercambiar palabras con el reverendo Víctor Bracuto, un joven alto y de mirada amable, que sólo alcanzó a darme una tarjeta personal y al mismo tiempo de la Iglesia. Me dijo que seguramente nos veríamos luego, en la fiesta. Allí tendríamos más tiempo para charlar. Se equivocó. La fiesta fue una fiesta, como Dios manda, y nadie se dedicó a hablar de la “ICM”, sino a comer, a divertirse y a bailar como en cualquier otra fiesta de casamiento.

Traté de hilar datos sueltos que me iban siendo contados por la fotógrafa del evento, pero todo era muy vertiginoso. Hubo momentos en los que solo quería preguntar y preguntar, pero… no podía. Los familiares ya habían llegado, y no tenía la suficiente confianza como para ponerme a hablar con soltura de un tema tan delicado e importante, sin que ellos me conocieran. Pero la alegría de los presentes pudo más. Las novias trataban de ocultar la emoción y el esfuerzo que les había tomado años y años de valentía, discriminaciones, vueltas a empezar con todo, alejamientos familiares, y otros entreveros.

El padre Víctor dio comienzo a la ceremonia que fue muy íntima , con no más de 50 personas.

La gente de Jujuy, entre la que se contaban los padres de una de las contrayentes habían viajado hasta nuestra ciudad desde muy lejos en el Norte del país. Entre algunos cánticos y lecturas diseñadas para especial ocasión, de a poco se empezó a hacer silencio cuando Víctor dio su mensaje principal. La voz le cambió al comenzar a hablar , sin dejar de ser tranquila y armoniosa. Pero el mensaje fue más claro.

Habló del derecho de todos sin distinción de acceder al amor en sus variadas formas.

De salir del “closet” (frase que parecía imposible de ser pronunciada en una Iglesia), y de amar. Hizo referencia a los afectos post modernos, tan light, tan poco comprometidos en general. Post modernismo. Otra palabra rara de escuchar en un templo, supongo.

Acostumbrado como está uno a escuchar de bocas infames y endiabladas, que “los homosexuales deberían irse a vivir a una isla” en la voz de nuestras cúpulas eclesiásticas, un vocabulario actualizado y una mente abierta , hacían que su discurso transformara al evento en una reunión de amigos, más que en una reunión dispuesta a revivir a la Santa Inquisición.

Cuando terminó la ceremonia, me acerqué al padre de una de las novias, y recibí la sorpresa más grande la noche. Lo felicité y le pregunté de qué parte de Jujuy eran él y su familia. La respuesta entre sonrisas y lágrimas fue dada en voz baja , como habla gran parte de la gente del interior de nuestro suelo.

Ledesma”, me dijo. “Hace 40 años que trabajo recogiendo cañas de azúcar, así es…” agregó sin dejar de sonreír, pero con mirada de cansancio al recordar de un pantallazo su vida.

No pude parar de pensar en un solo momento (ni en toda la noche) en el vuelco de 180 grados que este hombre había tenido que dar , para llegar hasta allí y festejar con su hija la boda tan deseada por ella. Esa era la historia para ser contada. Era esa.

Subimos a un remís que llevó a las novias, la fotógrafa y a mí hasta Puerto Madero a sacar algunas fotos en el Puente de la Mujer. Una de ellas estaba vestida de traje, y llevaba el cabello muy corto, mientras que la otra usaba un hermoso vestido de novia a la vieja usanza, con ramo de rosas en la mano.

En el viaje, una de ellas contó la historia de amor, sin parar. Las dos con 24 años ahora, conviven desde hace cuatro .Trabajan como mucamas en un hotel alojamiento, y se enteraron de la ICM , pues alguien de la congregación les dio un volante en la última marcha gay. De orígen sumamente humilde , ambas decidieron no pensar en eso a la hora de preparar esta boda, a la que no le faltó nada. Salón de barrio alquilado, globos blancos en el techo, niños corriendo sin parar de un extremo al otro.

Y don Rosendo mirando todo desde su mesa. Pensando en cómo cambia el mundo, en que su hija está realmente enamorada de otra mujer, y que le da su bendición para que sigan. Que este amor no es una enfermedad, sino un síntoma de salud mental. En que mañana se tiene que tomar el micro de vuelta para cortar y cargar cañas de azúcar en Ledesma. Y en que de a poco toda la gente , la de la ciudad y la del campo, se va a ir teniendo que acostumbrar al amor verdadero.

Como lo tuvo que hacer él, cuando su esposa le contó lo que su hija tanto temía contar.

Cronista por Naturaleza 
(Inés Ambrogio)
 

General, Iglesia de la Comunidad Metropolitana, Iglesias , , , , ,

El primer ministro de Luxemburgo, Xavier Bettel, anuncia su boda con su novio arquitecto Gauthier Destenay

Viernes, 22 de agosto de 2014

xavier-bettel-destenay-gauthier-luxemburgoEl primer ministro de Luxemburgo, Xavier Bettel, ha anunciado su compromiso matrimonial con el que ya es su pareja civil desde 2010, el arquitecto Gauthier Destenay. Bettel, de 41 años y abiertamente gay, será previsiblemente uno de los primeros ciudadanos en disfrutar de la ley de matrimonio igualitario recientemente aprobada por el Parlamento de su país.

Bettel es primer ministro del Gran Ducado de Luxemburgo desde diciembre del año pasado, tras el histórico vuelco político que supusieron las elecciones de octubre, cuando el Partido Popular Social Cristiano, que salvo un paréntesis entre 1974 y 1979 siempre había encabezado el gobierno luxemburgués desde la Segunda Guerra Mundial, se vio descabalgado por una coalición entre liberales, socialistas y verdes que llevó a Bettel, candidato del Partido Democrático (de ideología liberal)  a presidir el Gobierno.
.
El primer gobernante abiertamente gay de Luxemburgo parece que también va a protagonizar una de las primeras bodas homosexuales en cuanto la ley del matrimonio entre personas del mismo sexo entre en vigor en su país. Xavier Bettel, de 41 años, es el actual primer ministro de Luxemburgo y acaba de anunciar su intención de casarse con su actual pareja, el arquitecto Gauthier Destenay.
.
Desde que en octubre de 2011 fuera elegido por sorpresa alcalde de la ciudad de Luxemburgo (gracias a un sistema de listas abiertas) lo cierto es que Bettel se había convertido en una de las figuras más importantes del pequeño país. Un político abiertamente gay que nunca ha dudado en aparecer acompañado de su pareja en actos oficiales. Bettel y Destenay formalizaron legalmente su relación como pareja en marzo de 2010, ya que las uniones civiles entre personas del mismo sexo son legales desde 2004. Y en cuanto a la fecha de su incipiente boda, lo que está claro es que se podrán casar a partir del 1 enero de 2015, día en el que entrará en vigor la ley promulgada por la Cámara de los Diputados el 18 de Junio de 2014.
.
Pero Bettel, cumpliendo la que era una de sus promesas electorales y uno de los puntos del acuerdo de gobierno, ha impulsado también la ley de matrimonio igualitario que en junio era aprobada por una abrumadora mayoría de 56 votos a favor y 4 en contra en el Parlamento luxemburgués. Una ley que entrará el vigor a partir del 1 de enero de 2015, y de la que el primer ministro ha anunciado en una entrevista a Los Angeles Times que hará uso. “Me lo pidió [su pareja, Gauthier Destenay] y le dije que sí”, ha afirmado. “Lo que no puedo darle es aún la fecha”, matizaba a continuación, en una entrevista en la que opinaba que en cualquier caso en su elección no había influido el hecho de ser gay o heterosexual.
.
El primer paso para casarse lo dio Destenay, según afirma el propio Bettel al diario  Los Angeles Times. “Él me preguntó, y le dije que sí”, afirma, aunque aún no desvela la fecha del enlace, “no te puedo dar la fecha, debido a que aún no es oficial”.
aa71653d09d966e40f21fc7fc026dcaf69eb2afb.
De la misma manera que la población de Estados Unidos eligió a un presidente de raza negra o países como Alemania están gobernados por una mujer, Bettel se convirtió en el tercer líder abiertamente gay de un país tras el acuerdo una de coalición entre Liberales, Socialistas y Verdes en diciembre del año pasado. Además se da la circunstancia de que el viceprimer ministro Etienne Schneider es también homosexual.
.
Anteriormente a ellos, la primera ministra islandesa Jóhanna Sigurðardóttir, lesbiana declarada, se convirtió en la primera jefa de gobierno LGBT reconocida del mundo en 2009. Y dos años después le siguió los pasos el político homosexual Elio Di Rupo cuando fue designado primer ministro belga por el rey Alberto II. Sin embargo, Luxemburgo está en una posición única de tener tanto un líder gay y un segundo líder gay como el viceprimer ministro Etienne Schneider.
.
En esta entrevista concedida tras ser nombrado primer ministro, hablaba de olvidar los clichés que existían sobre Luxemburgo
 
Imagen de previsualización de YouTube
Nuestros mejores deseos en su futuro matrimonio a Bettel, un magnífico ejemplo tanto de visibilidad personal como de respeto a la igualdad jurídica de todas las personas LGTB (dos circunstancias que no necesariamente van de la mano).
.

General, Historia LGTB , , , , , , , , , , , , , ,

Stefan Olsdal, el bajista de Placebo: cómo ser gay y estrella del rock

Jueves, 21 de agosto de 2014

tumblr_mjofpjTc791rzjkb1o1_500Está casado con un español y tiene un hijo

 El grupo está de gira y presentarán en Chile su nuevo disco al tiempo que celebran sus 20 años de trayectoria. Con ese motivo, Olsdal, el bajista, charló con Cooperativa.cl, y habló abiertamente de su sexualidad. Mantiene una relación con un hombre español desde mediados de los 90. Creo que todavía tenemos que luchar por los derechos de los gay”, expresó el bajista.

“Tenemos que apoyar y hacer todo lo que podamos para que los políticos hagan algo… me preocupa todavía que haya una lucha por los derechos por quienes tienen peligro de su vida”, afirmó.

“Todavía hay una visión muy cerrada en la gente”, expresó Olsdal. “Aún tenemos que mostrar con orgullo que somos tan naturales y que no hay problema con ser diferentes”, declaró.

Olsdal y su pareja tienen un hijo, y por ello afirmó que “todo depende de si hay amor y cuidado, eso es lo más importante”.

Respecto al grupo, afirma: ”Si este disco fuese el último de Placebo, estaría feliz. No es el fin de Placebo, seguimos, pero pienso que hemos hecho algo muy identificable con la banda, pero también más personal y vulnerable. Puro Placebo”.

Fuente Ociogay

General, Música , , , , ,

Violet Palmer, la primera árbitro, sale del armario y se casa

Miércoles, 13 de agosto de 2014

636-violet-palmer-la-primera-arbitro-sale-del-armario-y-se-casaViolet Palmer sigue haciendo historia. Nació el 20 de julio de 1964 y el 31 de octubre de 1997 se convirtió en la primera mujer que arbitró un partido oficial en una de las grandes ligas del deporte estadounidense. Fue en la NBA y en un Vancouver Grizzlies-Dallas Mavericks. Había entrado en el cuerpo de árbitros de la Liga ese mismo 1997 junto a Dee Kantner y dentro del esfuerzo del ya ex comisionado Stern por introducir a la mujer cada vez en más estratos de la NBA.

Palmer también ha sido la primera mujer en arbitrar un partido de playoffs (25 de abril de 2006, Indiana Pacers-New Jersey Nets) y la primera en formar parte de los colegiados en un All Star Game: este mismo 2014 y en otro acto sin precedentes en el deporte de Estados Unidos. Ahora vuelve a estar en boca de todos porque ha anunciado que se va a casar con su pareja, la famosa peluquera y estilista Tanya Stine, exmujer del exNBA Jayson Williams y con la que mantiene una relación desde hace veinte años.

Esta es forma de salir del armario”, anunció la árbitro, “le estoy diciendo al mundo que esta ha sido mi mujer durante los últimos 20 años”. Además, dejó claro que algunos de sus compañeros de profesión ya conocían su condición sexual: “Los más cercanos a mi sabían quién era mi pareja. No todo el mundo pero se puede decir que a nivel NBA ella era algo así como mi compañera de piso. En cuanto al resto de la gente lo que quería es que la gente se fijara en mi trabajo, que no se hablara de mi vida personal o mis preferencias sexuales. Quería que simplemente dijeran: ‘eh, es una gran árbitro’”.

En cualquier caso, y cumplidos los 50 años, asume con absoluta naturalidad una condición sexual de la que ya era plenamente consciente en sus años de instituto: “Si alguien me preguntaba no solía tener problema en reconocerlo. Ahora bien, ¿ir por ahí con la bandera gay pintada en mi frente? No lo veo necesario aunque nunca lo escondí realmente.

Stine, por su parte, sabe que ahora habrá muchos más focos pendientes de ella: “En el mundo del deporte no me conocía mucha gente. Yo iba a los partidos con ella pero sólo sus amigos me reconocían. Nos parecía más sencillo así, que ella sólo se concentrara en su trabajo. Ella era la mujer que había entrado en la NBA y eso ya era suficientemente importante”.

Fuente  AS, vía InOutPost

General, Historia LGTB , , , , , , , , ,

El Obispado de Canarias expulsa a un profesor gay casado

Miércoles, 13 de agosto de 2014

1407778080_069064_1407779122_portada_grandeLuis Alberto González, profesor de religión, gay, casado y ahora expulsado por las autoridades religiosas, en La Laguna (Tenerife). / Rafa Avero

“No tengo ningún ánimo de pleitear”, afirma el docente

Se veía venir, como insinuábamos al publicar la carta del Profesor… Leemos en El País y en Dosmanzanas:

El 28 de julio el diario El País publicaba su testimonio en su sección de cartas al director. Luis Alberto González Delgado se felicitaba por el hecho de que a pesar de ser gay y haberse casado con otro hombre hubiera mantenido su posición como profesor de Religión en dos institutos de Lanzarote. Pocos días después el obispado de Canarias lo ha expulsado. Conviene recordar en este punto que merced al trato privilegiado que el Estado español concede a la Iglesia católica, esta puede despedir a su antojo a los profesores de Religión aunque impartan clase en centros públicos y su sueldo lo pague el Estado.

El catecismo de la iglesia católica, en el apartado para la homosexualidad y castidad, reconoce la existencia de personas homosexuales y les invita a practicar la castidad, al tener una vida “intrínsecamente desordenada”. A Luis Alberto González, profesor de Religión en la isla de Lanzarote, le llegó un mensaje en el que le dicen que “ya no es idóneo” para seguir en las aulas.

González, que antes fue sacerdote, se casó hace dos años con un hombre. Entonces, remitió una misiva al Obispado informando de su situación. 24 meses de silencio después, tras enviar una Carta al director de EL PAÍS titulada Buenas noticias, ha recibido la notificación que lo encamina al desempleo. La Consejería de Educación del Gobierno de Canarias lo había ratificado en su puesto de profesor para el curso que comienza en menos de un mes.

Un breve comunicado enviado por fax define el despido de Luis Alberto González: “Por motivos de doctrina y moral y al amparo del derecho canónico se retira la idoneidad como profesor de religión“. El remitente es el Obispado de Canarias. González lo asume con naturalidad, asegura que “sabía que podía pasar” y asume que “si es así es así”. Dice que considera que se sale del perfil que busca la Iglesia católica y que no tiene problemas en reconocer que no es idóneo, “claro que lo reconozco y por ello pido que me rescindan de manera justificada y tener derecho a la prestación por desempleo. Ya me buscaré las castañas”.

Después de 15 años con un expediente inmaculado, el profesor dice que “las personas maduran” y que, en su caso, se ha “distanciado de determinados postulados católicos”. Uno de los alejamientos fue cuando siendo fiel a su conciencia contrajo matrimonio con su pareja en 2012. Siempre pensó que “en un asunto de la vida privada no había que dar explicaciones”, pero dice conocer la Iglesia y “dado que la institución matrimonial tiene una repercusión pública”, avisó y puso a disposición del Obispado su puesto de trabajo.

González también cuestiona la “manipulación de las creencias por parte de los que tienen poder en las religiones”. No le parece adecuado seguir “a una religión que se considera portavoz de Dios hasta el punto de meterse en todas las áreas de la vida de lo que debe hacer una persona”. El profesor sostiene que “hay capas de la ciudadanía, como las personas que conforman la comunidad educativa, que no ven mal el hecho de que alguien homosexual y casado imparta religión, pero a medida que se sube en la pirámide de la jerarquía católica, se advierte que están en otra onda, defendiendo algunos temas, incluso, que se pueden considerar medievales”.

Desde el Obispado de Canarias se han remitido a la notificación que enviaron al profesor, escueta y sin hacer referencia al prolongado silencio que han mantenido. Su situación laboral ahora se ha llenado de incertidumbre. Por un lado, a finales del pasado mes, la Consejería de Educación hizo pública la lista del profesorado que lo incluía para el próximo curso. Posteriormente, le comunicaron que no reúne los valores necesarios para impartir la asignatura que imparte. Desde el Gobierno de Canarias, la viceconsejera de Educación, Manuela Armas declaró: “A final de mes se sabrá que pasa con este profesor, porque el Obispado no nos ha informado aún“. Armas sostiene que “es el Obispado el que ordena los profesores que deben impartir religión y el que considera si son idóneos o no. Ahora, Educación se va a encargar de ratificar que no lo es“.

Siempre estarán los que dirán que la Iglesia es como un club, si no quieres estar, te vas. Yo, sin embargo, defiendo, y he sido sacerdote, que desde dentro se puede ayudar a transformarla“, dice el aún profesor de religión y concluye: “La propia iglesia tiene que revisarse, asumir con normalidad estos debates y enfrentarlos“.

***

Profesores pagados por el estado y despedidos por la Iglesia

La situación de los docentes LGTB vinculados de una u otra forma a la Iglesia católica es ciertamente vulnerable. En los últimos meses, por ejemplo, nos han llegado varios casos de docentes LGTB casados o comprometidos en relaciones de pareja despedidos de centros católicos de Estados Unidos, que han alentado la discusión en ese país sobre hasta qué punto la Iglesia católica puede romper vínculos laborales con aquellos profesores que no se comportan en sus vidas de acuerdo a su doctrina oficial (que considera la homosexualidad una “inclinación objetivamente desordenada” y obliga a las personas homosexuales a la castidad).

En el caso que nos ocupa, sin embargo, hablamos de un profesor que imparte clase en centros públicos y cuyo sueldo lo paga el Estado. Dejando de lado el anacronismo que supone que los centros educativos públicos sigan impartiendo clase de Religión (que de hecho ha recuperado peso académico en la última reforma educativa), resulta poco comprensible que en estos casos sea la Iglesia católica la que decide sobre contrataciones y despidos.

FELGTB: “intolerable que se use dinero público para discriminar”

En este sentido, la Federación Estatal de Lesbianas, Gais, Transexuales y Bisexuales (FELGTB) ha emitido esta misma mañana un comunicado sobre el caso, que considera “intolerable”.

La FELGTB, a la que el propio Luis Alberto González envió la carta que El País le publicó para compartir su alegría, ve “injustificable” que la escuela pública “contrate o expulse a un profesor siguiendo los criterios morales de una entidad”. “Este pacto entre la Iglesia católica y el Estado es vergonzoso. Las escuelas son espacios de formación, no de adoctrinamiento”, ha declarado su secretario general, Jesús Generelo.

El Área de Asuntos Religiosos de la FELGTB, por su parte, se ha puesto a disposición del afectado “y reclama un estado laico que le ponga freno al poder de una jerarquía católica ajena a la realidad de las y los creyentes de base”.

ACTUALIZACIÓN (23:00 horas): el Gobierno canario considera fuera de plazo la retirada de la idoneidad

Según informa El Plural, el Gobierno canario (fruto de un acuerdo de coalición entre Coalición Canaria y PSOE) ha terciado en la polémica asegurando que la retirada de la idoneidad a Luis Alberto González se ha producido fuera de plazo, por lo que el profesor podría seguir en las listas de la Consejería de Educación para el próximo curso.

Es más, la viceconsejera Manuela Armas ha asegurado que al docente “le amparan la Constitución y las leyes” y que “desde la Consejería no vamos a avalar ningún tipo de discriminación. Estamos a la espera del dictamen de los servicios jurídicos del Gobierno”“A final de mes se sabrá qué pasa”, ha añadido.

Habrá que ver qué sucede finalmente, pero lo cierto es que los vigentes acuerdos entre la Iglesia católica y el Estado español, que datan de finales de los setenta y que ni PP ni PSOE han querido derogar cuando han gobernado, otorga a la Iglesia católica la facultad de elegir cada año a los profesores de Religión de los centros públicos.

Homofobia/ Transfobia., Iglesia Católica , , , , , , , , , , , , , , , , ,

El obispo de Canarias ¿”bendice”? el matrimonio gay de un docente de Religión de Lanzarote

Lunes, 11 de agosto de 2014

papa-francisco-homosexuali2-defaultTiene suerte de no serlo en otras diócesis, donde la férrea mano de su obispo hace lo contrario: y donde se produce “la marginación o eliminación de un buen número de responsables, trabajadores y profesores que no eran (son) de su gusto o del agrado de sus colaboradores de distintas instituciones diocesanas

(Luis Alberto González).- Contraje matrimonio civil con otro hombre en 2012. El tema no tendría mayor trascendencia si no fuera porque soy profesor de secundaria de religión católica, por lo que consideré oportuno enviar una carta a Francisco Cases, obispo de Canarias, al término de ese curso escolar exponiendo mi situación y entendiendo que sería retirado de mi puesto de trabajo en función de lo que establece el Código de Derecho Canónico.

Además, la doctrina de la Iglesia es la que es, la que no ofrece otra salida a homosexuales más que “vivir en castidad” dado que los actos homosexuales son “intrínsecamente desordenados” y “no pueden recibir aprobación en ningún caso” (Catecismo de la Iglesia Católica, nº 2357).

Que el Papa Francisco comente ante un micrófono que él no es quién “para juzgar a un gay que busca al Señor” no significa que la Iglesia pueda ver con buenos ojos una relación homosexual. Para la Iglesia no es lo mismo un gay que una relación gay, aunque esto pase desapercibido a muchas personas no familiarizadas con el medido lenguaje eclesiástico.

Continuando con mi caso particular, el mismo día del envío de la carta al Obispo me puse en contacto con Hipólito Cabrera, Delegado de Enseñanza y Vicario General de la Diócesis, quien me agradeció mi sinceridad a la par que me convenció de que escribiera también una instancia al Obispo solicitando la retirada de idoneidad como profesor de religión. Por deferencia seguí sus reglas.

obispo2Francisco Cases, obispo de Canarias

Yo era el primero que pensaba que éste ya no era mi sitio y hacía lo correcto ante la institución eclesiástica. Pero el tiempo va pasando y me veo gratamente sorprendido con una aceptación de mi situación: Transcurrido más de un año no hay respuesta ni a la carta ni a la instancia dirigida al prelado.

Mantenerme en mi puesto de profesor de religión en estas circunstancias supone un adelanto sin precedentes. ¿Querrá constituirse la Diócesis de Canarias, en cuya tierra se celebra uno de los “Gay Pride” más afamados de Europa, en pionera en la aceptación por parte de la Iglesia de las relaciones homosexuales? Quizás estoy siendo demasiado optimista… pero los hechos no dejan lugar a dudas: O bien Francisco (no el Obispo de Roma sino el de Canarias) no da suficiente importancia al asunto, o bien está ensayando una nueva forma de hacer Iglesia.

¡En ambos casos es buena noticia! Y no es que él tenga “las manos atadas”. La legislación vigente tiene perfectamente articulado el procedimiento para despedir a un profesor de religión que haya dejado de cumplir los requisitos que establece la Iglesia (refrendado en 2007 por el Tribunal Constitucional).

Mi caso es una minúscula pavesa que puede ser apagada en cualquier momento. Así todo, comparto mi experiencia. Como me dijo un compañero de trabajo al concluir el último curso escolar: “Tu caso genera debate, es una muestra de la nueva realidad social que afecta de lleno a la Iglesia”. En cuanto a mi futuro, tanto si me despiden como si continúo como profesor de religión lo afrontaré como oportunidad.

La verdad es que me han quitado un peso de encima teniendo toda la información sobre la mesa (incluso con registro de entrada en el Obispado). La fidelidad a mi conciencia me otorga libertad, no temor. Suceda lo que suceda, ya es un hecho innegable que después de celebrar un matrimonio haya seguido -y siga- enseñando y ayudando a tantos jóvenes a buscar lo esencial del mensaje cristiano, contribuyendo a la renovación de la sociedad y de la misma Iglesia.

 Luis Alberto González Delgado, profesor de religión en el IES Las Salinas y la EA Pancho Lasso de Lanzarote.

Fuente Religión Digital

General, Homofobia/ Transfobia., Iglesia Católica , , , , , , , , ,

Se acelera la espiral judicial: en un año el matrimonio igualitario podría ser realidad en todo Estados Unidos

Lunes, 11 de agosto de 2014

matrimonio-gay-euLa batalla judicial por el matrimonio igualitario en Estados Unidos ha llegado a un punto en el que no hay día que no se produzcan novedades. Hacemos hoy una recapitulación de lo sucedido esta semana. En Florida, son ya cuatro los jueces que consideran inconstitucional prohibir el matrimonio entre personas del mismo sexo en ese estado. En el nivel federal, la Corte de Apelaciones del 6º Circuito ha comenzado a estudiar las sentencias favorables al matrimonio igualitario en cuatro estados (Michigan, Ohio, Kentucky y Tennessee) mientras que las sentencias apeladas que ya han sido confirmadas llegan a las puertas del Tribunal Supremo. Una de cuyas integrantes, por cierto, ha vaticinado una próxima resolución…

Florida: ya hay cuatro sentencias

En Florida, la batalla ha comenzado a librarse en la justicia estatal. La última vez que hacíamos alusión a ese estado comentábamos que ya eran dos los jueces, en los condados de Miami-Dude y Monroe, los que habían declarado inconstitucional la prohibición del matrimonio igualitario, aunque habían dejado sus sentencias en suspenso en previsión de que fueran apeladas. Pues bien, ya hay dos jueces más que han fallado en el mismo sentido. Un tercer juez lo hacía el lunes, en el condado de Broward, y una cuarta jueza lo hacía el martes, en el condado de Palm Beach. En este último caso, a diferencia de los otros tres, el fallo se refiere en exclusiva al demandante, el viudo de un hombre con posesiones en Florida. La pareja se casó en Delaware, donde sí es legal el matrimonio igualitario, pero Florida no reconoce esta boda, por lo que pone impedimentos al cónyuge viudo para actuar en representación del fallecido. La jueza Diana Lewis le ha dado la razón al demandante (puedes descargar aquí la sentencia) y ha ordenado a Florida reconocer este matrimonio. En este caso, además, la jueza no ha considerado necesario dejar en suspenso la sentencia.

Habrá que ver qué sucede en el ámbito de la justicia estatal de Florida, aunque en cualquier caso también aquí la discusión llegará a la justicia federal. Ya hay, de hecho, un caso pendiente de juicio, referido a una pareja gay casada en Canadá en 2009 a la que Florida no reconoce su matrimonio.

Kentucky, Michigan, Ohio y Tennessee, en el alero

Si ascendemos ya al nivel federal, y en concreto al nivel de las Cortes de Apelaciones (el escalón intermedio entre la justicia federal a nivel de los estados y el Tribunal Supremo) esta semana está siendo noticia el proceso de audiencia abierto por la Corte de Apelaciones del 6º Circuito, con sede en Cincinnati (Ohio), y que debe decidir sobre los recursos a cuatro sentencias favorables al matrimonio igualitario emitidas por cuatro jueces federales en Kentucky, Michigan, la propia Ohio y Tennessee. En los dos primeros casos, referidas a parejas a las que no se les permite contraer matrimonio, mientras que en Ohio y Tennessee las sentencias obligan a reconocer matrimonios celebrados en otros estados. La ejecución de la sentencias permanece en suspenso mientras se decide la apelación.

La decisión será tomada, como ya ha sucedido en otros circuitos, por un panel de tres jueces: Martha C. Daughtrey, Deborah L. Cook y Jeffrey S. Sutton. Se espera que la decisión, favorable o desfavorable, sea adoptada por dos votos contra uno. Tras analizar las preguntas, comentarios y actitudes mostradas por los jueces durante la audiencia, se espera que sea Sutton el que desempate. A día de hoy no hay fecha prevista para conocer el fallo, aunque no se espera una gran demora.

A día de hoy, además de estos cuatro estados, están pendientes de ser revisadas por las Cortes de Apelaciones sentencias ya emitidas y favorables al matrimonio igualitario en Texas, Arkansas, Idaho, Indiana y Colorado. Ligeramente diferente es la situación en Nevada, donde el 9º Circuito debe pronunciarse sobre la materia, aunque aquí no existe una sentencia anterior que declare inconstitucional la prohibición del matrimonio igualitario. Y en muchos otros estados hay ya demandas presentadas ante la justicia federal, por lo que es previsible que esta lista aumente.

Utah y Oklahoma, a las puertas del Supremo

Tribunal-Supremo-Estados-UnidosPase lo que pase en el 6º Circuito, lo que está ya claro es que el Tribunal Supremo de los Estados Unidos está obligado a pronunciarse más pronto que tarde. Y es que, no lo olvidemos, ya hay dos Cortes de Apelaciones que han ratificado sentencias a favor del matrimonio igualitario: las del 10º Circuito (dos sentencias referidas a Utah y Oklahoma) y del 4º Circuito (una sentencia referida a Virginia).

Utah ha sido de hecho el primero en apelar al Supremo (puedes descargar aquí el documento de apelación, firmado por el gobernador y el fiscal general del estado). El “estado mormón” podía haber solicitado la revisión del caso por el pleno de todos los jueces que integran la Corte de Apelaciones, pero ha optado por acudir directamente al Supremo.

Pero la petición de Utah no es la única. Oklahoma también ha optado por ignorar al pleno de la Corte de Apelaciones y dirigirse directamente al Supremo. En este caso, el documento de apelación (que puedes descargar aquí) está firmado por una funcionaria judicial del condado de Tulsa. Por lo que se refiere a Virginia, ni gobernador ni fiscal general tienen intención de apelar, pero una funcionaria judicial ya ha solicitado que la suspensión cautelar de la sentencia se prolongue hasta que el Tribunal Supremo aclare la cuestión (y teniendo en cuenta los antecedentes es muy probable que la obtenga).

¿La decisión final, en 2015?

Sea por la sentencia de Utah, sea por la Oklahoma o sea por la de cualquier otro estado, todos los analistas ven ya probable que el Tribunal Supremo acepte revisar la cuestión en la próxima ronda de aceptación de casos, que tendrá lugar este otoño. Ello haría posible una sentencia ya en 2015, que en caso de ser favorable haría extensivo el matrimonio igualitario a todo el país.

Una expectativa que se ha visto reforzada tras las recientes declaraciones de Ruth Ginsburg, una de las nueve magistradas del Tribunal Supremo, que se mostraba convencida de que el asunto quedará resuelto como muy tarde en junio de 2016, “y posiblemente un año antes”. El Supremo podría optar por no aceptar ninguno de los casos (de hecho, así hace con la inmensa mayoría de los procesos que le llegan), lo que supondría dar validez a las sentencias de las Cortes de Apelaciones, pero no parece que este vaya a ser el caso.

En sus declaraciones, Ginsburg establecía un paralelismo entre este caso y la prohibición del matrimonio interracial, que no se declaró inconstitucional hasta 1967, para aclarar que en este caso el Supremo no se demoraría tanto como entonces. Una comparación que parece por cierto muy oportuna, y que hace sospechar que ella misma será una de las magistradas que se pongan del lado del matrimonio igualitario.

matrimonio_gay

De hecho, cuando el Supremo declaró inconstitucional la sección 3 de la DOMA (Defense of Marriage Act, la norma que impedía el reconocimiento por parte de la administración federal de los matrimonios entre personas del mismo sexo), antecedente que puede considerarse punto de origen de todo este proceso, Ginsburg fue una de las que se posicionó a favor (entonces fueron 5 votos contra 4. Y a día de hoy, la composición del Supremo sigue siendo la misma que entonces).

Fuente Dosmanzanas

General, Historia LGTB , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Pensión de viudedad: el Constitucional acumula ya cuatro sentencias discriminatorias contra parejas del mismo sexo que no pudieron casarse

Sábado, 9 de agosto de 2014

tribunal-constitucionalEl Tribunal Constitucional sigue considerando que discriminar a las parejas del mismo sexo que en su momento no pudieron contraer matrimonio en su acceso a la pensión de viudedad es plenamente constitucional. Tras la primera sentencia en ese sentido, conocida en junio aunque publicada en el BOE el 4 de julio, esta semana el alto tribunal ha emitido dos nuevas sentencias que repiten argumentación. Este miércoles también trascendía la existencia de una tercera sentencia, que en realidad es anterior a estas dos pero que no había encontrado eco mediático hasta ahora. Aclaramos, pues, que hasta el momento ya son cuatro los casos de rechazo.

Este martes el Boletín Oficial del Estado (BOE) publicaba la sentencia referida a una pareja gay de Barcelona que convivió maritalmente más de 34 años hasta la muerte de uno de sus integrantes en 2004, un año antes de la aprobación de la ley de matrimonio igualitario. De hecho habían formalizado en escritura pública su relación de acuerdo a la ley catalana. El superviviente solicitó la pensión de viudedad al Instituto Nacional de la Seguridad Social, pero le fue denegada. Recurrió, pero las sucesivas instancias judiciales le negaron ese derecho por no tratarse de una pareja casada.

Ahora el Constitucional se acoge a la misma argumentación que ya hizo en junio y coincide con los tribunales inferiores en que el recurrente no tiene derecho a la pensión de viudedad ya que ese era el marco legislativo vigente cuando falleció su pareja. “Las uniones de hecho heterosexuales resultaban excluidas del acceso a la pensión porque pudiendo acceder al matrimonio decidían libremente no hacerlo y, por tanto, no cumplir con los requisitos legales, debiendo por tanto correr con las consecuencias de ello. Las uniones homosexuales quedaban fuera de la esfera de protección porque la configuración del matrimonio en aquel momento era una configuración tradicional del mismo”, repite casi palabra por palabra el Constitucional.

También este martes el Constitucional publicaba en el BOE otra sentencia, referida a otra pareja gay de Madrid que convivió maritalmente casi 30 años, hasta la muerte de uno de sus integrantes también en 2004. En este caso la pareja se había registrado como pareja de hecho según la normativa de la Comunidad de Madrid el año 2000. El Constitucional repite exactamente la misma argumentación.

La dos sentencias publicadas esta semana en el BOE han sido emitidas por la sala segunda del Constitucional, compuesta por Adela Asúa, Fernando Valdés, Juan José González Rivas, Pedro González-Trevijano y Ricardo Enríquez. Solo los dos primeros, magistrados considerados ”progresistas”, han emitido votos particulares oponiéndose a la decisión de la mayoría.

En junio ya había habido otra sentencia

También este miércoles Málaga Hoy se hacía eco de una tercera sentencia, referida a una pareja de mujeres que convivió maritalmente desde 1984 hasta 2002, año en que una de sus integrantes falleció. Málaga Hoy explica en su noticia que la sentencia fue emitida a finales de junio, pese a lo cual numerosos medios y páginas web la recogían como si fuera la más reciente, dando lugar a un cierto equívoco. Nos ha bastado bucear unos minutos en el BOE para encontrarla publicada el 22 de julio.

En este caso la sentencia fue emitida por la sala primera del Constitucional, compuesta por Francisco Pérez de los Cobos, Luis Ortega, Encarnación Roca, Andrés Ollero, Santiago Martínez Vares y Juan Antonio Xiol Ríos. Existieron dos votos discrepantes, los de los otros dos “progresistas” (Ortega y Xiol).

Sentencias construidas para justificar una discriminación

En cualquier caso, sabiendo que son ya cuatro los casos en los que el Constitucional se ha pronunciado, sigue siendo válido lo que ya dijimos en junio, cuando se conoció la primera de las sentencias cuya argumentación repiten las otras tres. El alto tribunal, ya sólidamente controlado por una mayoría conservadora tras sus últimas renovaciones, no duda en construir toda una argumentación jurídica sostenida incluso en resoluciones de los años noventa que consideraban por ejemplo que “la unión entre personas del mismo sexo biológico no es una institución jurídicamente regulada, ni existe un derecho constitucional a su establecimiento; todo lo contrario al matrimonio entre hombre y mujer que es un derecho constitucional (art. 32.1) que genera ope legis una pluralidad de derechos y deberes” o que los poderes públicos podían en efecto otorgar un trato de privilegio “a la unión familiar constituida por hombre y mujer frente a una unión homosexual”.

Según esta primera sentencia, debe ser el legislador, y “en modo alguno este Tribunal actuando de legislador positivo retrospectivo y comprometiendo desembolsos económicos del erario público” el que decida “al hilo de los cambios sociales cuál es el momento en que procede extender la pensión de viudedad a otros supuestos y con qué alcance”. La sentencia ponía además un especial empeño en dejar claro que el matrimonio igualitario es solo una opción decidida por el legislador “sin que ello implique, no obstante, que esa sea la única configuración constitucionalmente legítima”.

Los cuatro magistrados que entonces emitieron un voto discrepante (los mismos que han seguido discrepando después) consideraron sin embargo que en este caso “la discriminación no se produce porque la norma trate de forma diferenciada a las personas casadas y a las que integran una unión de hecho libre y voluntariamente constituida”, sino porque “no existe libertad para optar entre contraer matrimonio o no contraerlo, en la medida en que, hasta la entrada en vigor de la Ley 13/2005 (…) el matrimonio no era factible entre personas del mismo sexo”. En definitiva, la ley establecía un requisito que era de imposible cumplimiento para las personas homosexuales.

COLEGAS: “España retrocede alarmantemente en derechos sociales”

La Confederación COLEGAS ha emitido un comunicado en el que rechaza las sentencias del Tribunal Constitucional. En palabras de su presidente, Paco Ramírez, “en vez de reconocer y homenajear a decenas de parejas homosexuales que en tiempos difíciles y contra toda marea supieron mantener su relación afectiva en un entorno y sociedad altamente hostil, es desde todos puntos de vista incomprensible se continúe vilipendiando y castigando hasta incluso después de muertos. Sin duda se ha convertido España en un país ingrato con sus mayores homosexuales, y está retrocediendo alarmantemente en derechos sociales”.

Ramírez espera que el Tribunal Europeo de Derechos Humanos actúe “para paliar esta sangría de injustas sentencias” al considerar que la actuación del Constitucional español vulnera “derechos fundamentales en el acceso a las prestaciones sociales de las parejas en unión estable en relación análoga al matrimonio tal y como el mismo Tribunal europeo ha reconocido a través de numerosas sentencias anteriores”. “Es inaudito que tengamos que esperar justicia fuera de España, cuando hasta hace poco nuestro país era ejemplo a seguir en derechos sociales”, ha añadido.

Fuente Dosmanzanas

Homofobia/ Transfobia. , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

El Tribunal Constitucional niega la pensión de viudedad a otro homosexual

Jueves, 7 de agosto de 2014

tribunal-constitucionalEl hombre homosexual que convivió casi 30 años con su pareja sin casarse, ya que entonces no estaba permitido este derecho a las personas del mismo sexo.

Colegas denuncia que el constitucional “vilipendie y castigue a los homosexuales incluso cuando están muertos”

Vulnera derechos fundamentales

El Tribunal Constitucional ha rechazado la pensión de viudedad para otro hombre homosexual que convivió casi 30 años con su pareja sin casarse, al avalar la legalidad de la norma que exigía haber contraído matrimonio para acceder a esta prestación en caso de fallecimiento del cónyuge.

La nueva decisión del Constitucional se ha producido después de que el pasado mes de junio el pleno del tribunal respaldara la constitucionalidad de la Ley General de Seguridad Social (LGSS) de 1994 que exigía la exigencia del vínculo matrimonial como requisito para cobrar la pensión de viudedad.

La nueva sentencia, dictada por la sala segunda del tribunal de garantías constitucionales y publicada hoy en el BOE, ha contado con el voto discrepante de dos de los cinco magistrados que componían la sala, la vicepresidenta del TC Adela Asua y Fernando Valdés Dal-Ré, que creen que el solicitante tiene derecho a la pensión.

El demandante de amparo mantuvo una relación de pareja estable con un hombre desde 1975 hasta 2004, en que falleció su compañero sentimental.

La unión se encontraba inscrita en el registro de parejas de hecho de la Comunidad de Madrid desde el 15 de noviembre de 2000.

La Dirección Provincial del Instituto Nacional de Seguridad Social (INSS) de Madrid rechazó en 2005 la petición de pensión para el viudo por no tener la condición de cónyuge superviviente al no acreditar matrimonio con el fallecido, según lo dispuesto en el artículo 174.1 de la Ley General de la Seguridad Social.

Esta denegación fue revocada en 2006 por el Juzgado de lo Social número 19 de Madrid, que otorgó el derecho del demandante a cobrar la pensión, pero la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Madrid anuló esta sentencia al año siguiente al estimar el recurso de suplica que planteó el INSS y la Tesorería General de la Seguridad Social.

En su sentencia sobre este asunto, el TC recuerda que el pasado mes de junio declaró constitucional la previsión legal, según la cual, es necesario haber contraído matrimonio para poder acceder a la pensión de viudedad en caso de fallecimiento del cónyuge.

Asegura que es el legislador el que decide cuál es el momento en que procede extender la pensión de viudedad a otros supuestos, lo que hizo en 2005 con la regulación del matrimonio homosexual, lo que permitía a los cónyuges reclamar pensión de viudedad, y en 2007 al extender este beneficio a todas las parejas de hecho estables, tanto heterosexuales como homosexuales.

La Confederación de Lesbianas, Gais, Bisexuales y Transexuales (Colegas) denunció este martes que el Tribunal Constitucional “vilipendie y castigue a los homosexuales incluso cuando están muertos”, con motivo de la sentencia que deniega la pensión de viudedad a una persona homosexual que vivió con su pareja antes de la existencia en España del matrimonio entre personas del mismo sexo.

“Resulta incomprensible que nuestro país en vez de reconocer y homenajear a decenas de parejas homosexuales que en tiempos difíciles y contra toda marea supieron mantener su relación afectiva en un entorno y sociedad altamente hostil, se les vilipendie y castigue hasta la hastiedad incluso hasta muertos”, indicó Paco Ramírez, presidente de Colegas.

Ante esta situación, Colegas considera que “el Tribunal de Derechos Humanos de Estrasburgo debería intervenir en este asunto por incumplimiento de los tratados suscritos por España, al entender que se vulneran derechos fundamentales en el acceso a las prestaciones sociales de las parejas en unión estable en relación análoga al matrimonio tal y como el mismo tribunal europeo ha reconocido a través de numerosas sentencias anteriores”.

Fuente Cáscara Amarga

General, Homofobia/ Transfobia. , , , , , , , , ,

Nepal podría recriminalizar la homosexualidad

Miércoles, 6 de agosto de 2014

GayNepalMalas noticias desde Nepal, considerado hasta ahora uno de los países más avanzados en el reconocimiento de los derechos LGTB en Asia, y que podría pasar de prometer el matrimonio igualitario a plantearse la modificación de su Código Penal para volver a criminalizar la homosexualidad.

El exdiputado Sunil Babu Pant, el primer político nepalí abiertamente gay, ha denunciado en un artículo la involución legal que estaría preparando el Gobierno de coalición entre los socialdemócratas de Congreso Nepalí (NC) y los marxistas-leninistas de UML. Según Pant, el Ejecutivo tendría previsto, a instancias del ministro de Justicia Narahari Acharya, reintroducir legislación represiva de las relaciones entre personas del mismo sexo, que podrían pasar a ser castigadas con tres años de prisión. También el sexo oral y anal entre heterosexuales sería ilegal, y se cambiaría además la definición de violación para que hiciera referencia exclusivamente a la cometida sobre una mujer.

El activista ha explicado a la página Gay Star News que el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD), un organismo generalmente favorable a los derechos LGTB, aportó fondos para los comités encargados de redactar la reforma legal sin controlar en qué sentido iba a ir dicha modificación. “Es irónico que el PNUD financiara los dos comités originales y dijeran que no tenían ni idea de lo que se iba a redactar”, opina Pant. “Al menos podrían haber estado más pendientes de si se estaba haciendo un mal uso de su ayuda”, añade. El exdiputado también reveló que un intento similar de reintroducir la penalización de la homosexualidad fue rechazado por el Parlamento nepalí en 2011.

Nepal, que desde hace años aspiraba a convertirse en el primer país de Asia en legalizar el matrimonio entre personas del mismo sexo (junto con Vietnam en los últimos tiempos), había destacado hasta ahora en ese continente por sus políticas de respeto a los derechos LGTB. El país se encuentra pendiente de la aprobación de una nueva Constitución que, en aplicación de un fallo del Tribunal Supremo nepalí, debiera reconocer diversos derechos a las personas LGTB, entre ellos el matrimonio entre personas del mismo sexo. Sin embargo, las dificultades políticas hicieron imposible llegar a un acuerdo en la primera Asamblea Constituyente, dejando en suspenso la entrada en vigor del que debería haber sido un marco jurídico igualitario (en agosto de 2010, con motivo de la celebración del primer Orgullo LGTB del país, explicábamos con detalle el origen de la situación). Tras vencer en mayo de 2012 la última de las prórrogas, el Parlamento fue disuelto y en 2013 se celebraron elecciones para configurar la segunda Asamblea Constituyente.

A la espera de que el actual Gobierno revele públicamente sus planes, algunos datos sí son positivos. Por lo pronto, una de las demandas del Tribunal Supremo, dar la posibilidad de registrarse como un “tercer sexo” a las personas transgénero e intersexuales o a las que simplemente no se identifiquen como hombres o como mujeres, fue autorizada en mayo de 2012 y los documentos de identidad sin identificación de género para quienes así lo desearan empezaron a emitirse el pasado mes de enero. Una victoria en la que ha jugado un papel preponderante la organización Blue Diamond Society, fundada y presidida por Sunil Babu Pant quien denuncia, sin embargo, la exclusión social que siguen padeciendo estas personas.

Fuente Dosmanzanas

Homofobia/ Transfobia. , , , , , , , , , , , ,

Aumenta influencia de organización gay de Florida

Lunes, 4 de agosto de 2014

noticias_file_foto_834814_1406973276Voluntarios del grupo ‘Equality Florida’ y colaboradores se reunieron en Tallahassee el 17 de julio después de que un juez del Condado Monroe revocó la prohibición constitucional de la Florida sobre el matrimonio gay.

Kathleen McGrory / Herald / Tallahassee

TALLAHASSEE — Cuando el mes pasado los jueces de dos condados anularon la prohibición de la Florida sobre matrimonios entre personas del mismo sexo, un grupo de St. Petersburg, que defiende los derechos de los homosexuales, quiso que todo el mundo conociera la decisión de los magistrados.

El grupo, Equality Florida, organizó celebraciones desde Tallahassee hasta Key West, y llenó los portales sociales de internet con coloridos gráficos donde proclamaban: “¡El amor triunfa en la Florida!”

Desde hace más de 20 años, Equality Florida ha estado trabajando para proteger a la comunidad lesbiana, gay, bisexual y transexual (LGBT) de la Florida. Sin embargo, su perfil en el estado ha alcanzado nuevo prestigio tras la determinación de los jueces.

Los líderes de Equality Florida esperan llevar ese entusiasmo y esa fama hasta las elecciones de noviembre. “Tenemos más de 300,000 votantes que hemos identificado y movilizado en diferentes elecciones”, dijo Nadine Smith, fundadora y presidenta de la organización. “Haremos todo lo que esté en nuestro poder para llevarlos a las urnas”.

Equality Florida se presenta como la organización a favor de los derechos de los gays más grande de la Florida. La organización sin fines de lucro tiene 21 empleados, 4,000 voluntarios y casi 50,000 amigos en Facebook. Tiene oficinas en Tallahassee, Gainesville, St. Petersburg, Tampa, Orlando, Jacksonville, Miami y Hollywood. Equality Florida recauda anualmente unos $2 millones, dijo Smith. Sus fuentes principales de ingresos son eventos de recaudación de fondos, donaciones y las cuotas de membresía.

Para ayudar a ganar votos en Tallahassee, el grupo tiene su propio cabildero. Ha hecho mucho bien que el representante estatal Joe Saunders, demócrata por Orlando, haya trabajado como director de Equality Florida. “Sobre todo con los miembros más jóvenes de la Cámara y el Senado, el grupo tiene una enorme influencia”, dijo el líder del Senado Chris Smith, demócrata por Fort Lauderdale.

Sin embargo, no siempre fue así. Equality Florida comenzó como una red de activistas que trataban de que la Comisión del Condado Hillsborough adoptara una ordenanza sobre derechos humanos a principios de los años 90. Los esfuerzos dieron frutos, aunque en 1995 la Comisión eliminó la parte que prohibía la discriminación por orientación sexual. En la actualidad los comisionados están considerando agregar esa parte. Después que la ordenanza original se aprobó, los activistas, entonces conocidos como Grupo de Apoyo de los Derechos Humanos del Condado Hillsborough, ayudó a promocionar ordenanzas similares en el estado.

En 1997, el grupo puso la mira en Tallahassee, el mismo año que los legisladores de la Florida aprobaron la legislación que prohibía el matrimonio de personas de igual sexo.

El grupo escogió entonces un nuevo nombre para reflejar su nueva y más ambiciosa misión: Equality Florida. Equality Florida ha seguido trabajando a nivel local, al tiempo que hace campaña a favor de una legislación en contra de los abusos a las mujeres y niños, adopciones de parejas homosexuales e iguales beneficios a nivel estatal.

Hasta ahora, el trabajo más visible de la organización ha tenido que ver con el problema de la igualdad en el matrimonio. Esto ha sido una constante desde el 2008, cuando los votantes de la Florida aprobaron una enmienda constitucional que le prohíbe casarse a las parejas gay.

Equality Florida busca también extender su influencia en contiendas locales por todo el estado. “No se trata únicamente de las contiendas grandes”, dijo Smith. “También participamos en contiendas más pequeñas, sobre todo en lugares donde tenemos muchos miembros y el voto lo decidirán unos pocos cientos de votantes”.

Fuente Nuevo Herald

Read more here: http://www.elnuevoherald.com/2014/08/01/1811742/aumenta-influencia-de-organizacion.html#storylink=cpy

General, Historia LGTB , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

El Tribunal Supremo de Alaska se pronuncia a favor de que los viudos homosexuales tengan derechos

Lunes, 4 de agosto de 2014

1280px-LGBT_flag_map_of_Alaska.svg_El máximo tribunal del Estado norteamericano de Alaska se ha pronunciado a favor de la denuncia presentada por una pareja homosexual ante la discriminación que sufren las parejas del mismo sexo en la región estadounidense. El tribunal ha dictaminado que los viudos homosexuales deberán recibir los mismos derechos que reciben los viudos heterosexuales, acabando con la discriminación existente en dicho ámbito.

El Tribunal Supremo de Alaska ha emitido una sentencia a favor de que los viudos homosexuales puedan obtener los derechos que el gobierno y las empresas de la región ya ofrecen a los viudos heterosexuales.

El máximo tribunal del Estado norteamericano ha considerado que despojar de cualquier derecho a los viudos homosexuales es un acto discriminatorio contrario a las leyes estatales.

El Tribunal Supremo de Alaska se ha pronunciado sobre el tema después de que una pareja homosexual decidiera llevar a los tribunales la discriminación existente en dicho ámbito con el objetivo de garantizar que cuando uno de los miembros de la pareja muera la otra persona pueda recibir los derechos que le correspondan.

La sentencia del Tribunal Supremo de Alaska, además de influir en el gobierno local, también modifica la Ley de Compensación al Trabajador, la cual obliga a los empresarios a ofrecer distintos beneficios a los cónyuges de sus empleados en caso de que los trabajadores mueran al llevar a cabo su labor.

Fuente Universogay

General, Historia LGTB , , , ,

‘Un nuevo triunfo para la comunidad LGBTI’: Fallo del Consejo de Estado de Colombia reconoce la diversidad familiar:

Sábado, 2 de agosto de 2014

Colombia Gay MarriageEl Consejo de Estado reabrió la polémica sobre el concepto de familia. / Archivo

En la decisión que condena al DAS por la muerte de un hombre en Antioquia el alto tribunal recordó que dos personas del mismo sexo pueden constituir una familia.

Por: Juan Sebastián Jiménez Herrera

Mientras en la Corte Constitucional se discute desde hace varios años sobre la posibilidad de que las parejas homosexuales adopten, el Consejo de Estado acaba de emitir un fallo que reitera que dos personas del mismo sexo pueden constituir una familia.

En una sentencia del magistrado Enrique Gil Botero, conocida por El Espectador, el Consejo de Estado señaló que “el matrimonio y —principalmente— la familia han dejado de ser unas instituciones ancestrales estructuradas sobre conceptos eminentemente biológicos y religiosos; al contrario como lo demuestra la historia, son fenómenos o procesos dinámicos o vivientes que han evolucionado con el paso del tiempo para transformarse o mutar en organismos sociales que pueden presentar diversas manifestaciones, estructuras o integraciones”.

Y agregó que “en esa medida, la familia podrá estar constituida —a modo simplemente ilustrativo— por un padre y una hija, o por una madre soltera con su respectivo primogénito, o por la tradicional decisión libre y voluntaria entre un hombre y una mujer de hacer vida conyugal, o por la decisión libre y voluntaria de dos personas del mismo sexo que se profesan amor y desean realizar vida conyugal”.

Este pronunciamiento hace parte de una sentencia en la que el Consejo de Estado le ordenó al DAS indemnizar a los familiares de Luis Enrique Alzate Gómez —asesinado por un agente de esa entidad el 18 de enero de 1997— y reconoció entre los indemnizados a Lucía Zuluaga Alzate, hermana de crianza de Alzate, bajo el argumento de que no por ser tal dejaba de ser su familiar y de sufrir con su muerte.

Al conocer de este histórico pronunciamiento, Mauricio Albarracín, director de la ONG Colombia Diversa, recordó que ya en una ocasión el Consejo de Estado se había pronunciado a favor del matrimonio igualitario y aplaudió que la jurisprudencia reciente de este alto tribunal “reconoce las familias conformadas por parejas del mismo sexo y se une a la Corte Constitucional en garantizar la igualdad y la protección de estas familias. Esta decisión del Consejo de Estado es un espaldarazo a la protección de los hijos de las parejas del mismo sexo y a la plena protección de estas familias. Este es un nuevo triunfo judicial de las familias y de las personas LGBT, quienes más temprano que tarde tendremos igualdad de derechos familiares”. A lo cual agregó: “Queda muy poco de ese Consejo de Estado controlado por el procurador. En el Consejo existen voces democráticas y coherentes con la protección de los derechos de todas las personas sin discriminación”.

Por su parte, el abogado Germán Humberto Rincón Perfetti, reconocido defensor de los derechos de la comunidad LGBTI, indicó que “la justicia de nuestro país avanza en la protección de la realidad social, es decir, el reconocimiento de la familia social (la cual va más allá de la familia biológica como hermanos(as), padres, primos, tías, abuelos y demás) para integrar el amor como elemento fundamental en el reconocimiento de derechos y dentro de ello a las familias diversas, como las parejas del mismo sexo. No se puede tapar el sol con discursos conservadores que niegan la realidad y el reconocimiento legal de estas muchísimas formas de expresión”.

Familia y matrimonio

74e1b7b3434e47164228ec1111de039fAprovechando el debate generado por cuenta de este caso, el magistrado Enrique Gil Botero sostuvo que la familia no depende “inefablemente del matrimonio, sino que más allá de la existencia de un contrato o vínculo formal, nace de la decisión libre y voluntaria entre dos personas que de manera consciente asumen la existencia de lazos de solidaridad, apoyo, cariño, amor y convivencia que generan cohesión entre ellos, al grado que pueden procrear, adoptar o asumir la crianza de hijos o hijas para acogerlos dentro de la misma” y que, de la misma forma, esta no es “de forma horizontal sino también a nivel vertical, es decir, no sólo surge de los vínculos naturales y jurídicos entre dos personas heteroafectivas u homoafectivas, sino que también puede surgir a nivel monoparental (uno de los padres y un hijo(a)), o puede ser analizada de forma extensiva, es decir, la que integran abuelos, padres, hijos y nietos (consanguíneos o de crianza)”.

Por ello hizo un llamado —que bien parece dirigido a los sectores que se oponen al matrimonio igualitario— a “superar los atavismos que hacen nugatorio el derecho de las personas de cualquier clase, raza, orientación sexual, etcétera, a conformar de manera libre y autónoma familia, para dar paso a una protección efectiva y garantista que respete los derechos de las personas en un verdadero y real plano de igualdad, es decir, la posibilidad de constituir una familia con el ser que se quiere con el fin de proteger a los hijos biológicos, adoptados o de crianza, en un panorama de solidaridad y apoyo mutuo permanente”.

En 2006, el Pontificio Consejo para la Familia del Vaticano, presidido en ese momento por el cardenal colombiano Alfonso López Trujillo (ya fallecido), sostuvo que “el acto unitivo del hombre y la mujer no puede separarse de su dimensión connatural, que es la procreación, la cual hace posible la paternidad y maternidad responsable. Sólo desde esta base personal se comprende la moralidad conyugal”, casi dando a entender que la familia —que para el catolicismo se compone de un hombre, una mujer y los hijos, nunca de dos hombres o dos mujeres y sus hijos— es para procrear niños.

En una orilla muy distinta, el magistrado Gil Botero sostiene que “la noción de familia en la modernidad ha sufrido un cambio de paradigma para abandonar su existencia y fundamentación en la relación biológica y genética, para apoyarse en el apoyo mutuo y en el concepto de amor. De modo que, aunque la familia se haya iniciado como un fenómeno biológico, como unidad reproductora de los primates, ha venido a ser un fenómeno social, algo más cercano a unidades de colaboración, cooperación, apoyo, y fraternidad, es decir, más como una orden monástica o un gremio de artesanos, que a su propio antecesor remoto”.

 jjimenez@elespectador.com

Fuente El Espectador

General, Historia LGTB , , , , , , , , , , ,

Diputado chileno defiende un “matrimonio homosexual” solo para parejas del mismo sexo y sin adopción

Sábado, 2 de agosto de 2014

Politica@4_GT32F8NIV_1_25485901Arturo Squella se ha posicionado en contra del matrimonio igualitario y propone una figura específica para las parejas homosexuales, al margen del matrimonio para las heterosexuales.

El Movimiento de Liberación Homosexual ha preguntado a la presidenta chilena acerca de la postura del Gobierno respecto al matrimonio igualitario.

Squella calificó en una entrevista el proyecto de Acuerdo de Vida en Pareja (AVP) como una mala herencia para la sociedad, quizás incluso hasta más dañina que un matrimonio con un concepto distinto que el que naturalmente tiene” y declaró que “quienes creemos que el matrimonio es entre un hombre y una mujer, defenderemos la institución”. Además, el político señaló que las minorías sexuales no desean uniones civiles, sino matrimonio, y afirmó que sólo la adopción por parte de parejas heterosexuales es la “más adecuada” “porque la naturaleza es sabia, y por algo las personas nacen de un hombre y una mujer”.

El Movimiento de Liberación Homosexual (Movilh) ha respondido a estas afirmaciones manifestando que “Squella se equivoca de forma y fondo. En primer lugar, las minorías sexuales queremos unión civil y matrimonio igualitario. Aquí se equivoca con arrogancia, pues habla casi como un vocero de las demandas de las diversidades sexuales, lo que es una paradoja que raya en lo ridículo al considerar el explícito rechazo de Squella a la igualdad de derechos para las parejas del mismo sexo”.

El organismo añadió que “la mala herencia es la que ya existe, aquella que ha dejado por años a un grupo de personas sin igualdad de derechos sólo por su orientación sexual o identidad de género. Esta nefasta herencia hay que erradicarla de nuestra sociedad”.

El Movilh puntualizó que lo “más lamentable y repudiable de los dichos de Squella es que ubica a la crianza por parte de parejas del mismo sexo del lado de lo antinatura, al mismo tiempo que es incapaz de argumentar esa afirmación. Invitamos a este parlamentario a expresarse con respeto y a comprender que al decir que unas crianza son más naturales que otras, sólo por la orientación de los padres o madres , es una expresión homofóbica que insulta gratuitamente a un grupo de personas”.

Preguntan a Michelle Bachelet sobre la postura del Gobierno respecto al matrimonio igualitario

El Movilh también ha solicitado a la presidenta de Chile, Michelle Bachelet, información sobre cual será la postura del Gobierno sobre el matrimonio igualitario ante al Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), instancia donde el mencionado organismo de minorías sexuales mantiene una demanda contra el Estado de Chile.

Según varias informaciones conocidas en el primer semestre, la decisión del Ejecutivo había sido modificar la respuesta que había dado el anterior Gobierno de Sebastián Piñera en torno a la demanda del Movilh, pues Bachelet ha respaldado el matrimonio igualitario en su programa presidencial.

“Para nosotros es de vital relevancia saber si el Gobierno se pronunciará a favor o en contra del matrimonio igualitario en la Comisión Interamericana. El anterior Gobierno rechazó la unión entre personas del mismo sexo, el actual lo ha apoyado, por tanto estamos a la espera de conocer si ello se informara a nivel internacional”, dijo el Movilh.

Esta organización presentó ante la CIDH la demanda contra el Estado de Chile el 15 de mayo del 2012, después de que el 4 de abril de ese año la Corte Suprema rechazara un recurso de protección a favor de tres parejas del mismo sexo a las cuales el Registro Civil les había negado el derecho a contraer matrimonio.

El pasado 24 de noviembre, el Gobierno de Sebastián Piñera envió un escrito a la CIDH donde rechazó de forma y fondo la demanda internacional. Representantes del actual habían informado al Movilh que El Estado cambiaría la respuesta, pero se desconoce si se ha llevado a cabo.

Fuente Cáscara Amarga y MOVILH

General, Homofobia/ Transfobia. , , , , , , ,

“Orientación sexual, identidad de género e imagen de Dios”, por Teresa Forcades OSB

Viernes, 1 de agosto de 2014

teresa-forcades-conferencia-sobre-orientacion-sexual-identidad-de-genero-e-imagen-de-dios-8-jul-13-en-la-parroquia-san-carlos-de-borromeo-entrevias-madridHace unos días, en el Foro, el hermano JJoan  nos dejó el enlace de este video de la benedictina Teresa Forcades que ya habíamos publicado en su momento pero que se perdió, como tantos otros posts, nto pero que se perdió, como tantos otros posts, cuando Cristianos Gays sufrió el último percance. Por eso, y por su interés, lo traemos de nuevo al blog.

Esta excepcional charla de formación tuvo lugar el lunes 8 de julio de 2013 a las 19:30h en el Centro Pastoral San Carlos Borromeo (Parroquia de Entrevías, calle Peironcely 2, 28053 Madrid, Tel. 91.477.85.78).

Estuvo a cargo de  Teresa Forcades, monja, médico y teóloga que anuncia un evangelio no excluyente, no dogmático y busca una sociedad más justa, equilibrada, igualitaria y respetuosa. En esta charla, Teresa nos ha enseñado lo importante que es aplicar el pensamiento crítico y la teología crítica: una teología liberadora que incluye la experiencia personal de cada persona.

También ha hablado con gran libertad del matrimonio igualitario, la intersexualidad, la transexualidad, la asexualidad, etc.

La charla fué organizada por Área de Asuntos Religiosos de la FELGTB, Colectivo San Lázaro de Málaga, Crismhom y Nueva Magdala. El vídeo: http://www.youtube.com/watch?v=vEntk7JRIqI. Para escuchar y descargar el registro de audio, pulsar en el siguiente enlace.

Ha sido una conferencia excelente. El Centro Pastoral San Carlos Borromeo – Parroquia de Entrevías, se llenó a rebosar de público, ya antes del comienzo de la conferencia. Se tuvieron que sacar bastantes sillas adicionales a los bancos de la iglesia para evitar que muchas personas se quedaran de pie.

 

Imagen de previsualización de YouTube


Hemos recibido muchas felicitaciones y agradecimientos por este acto, muy emotivo, muy interesante. Gracias a todas y todos los que lo habéis hecho posible.

Teresa Forcades nos ha enseñado lo importante que es aplicar el pensamiento crítico, la teología crítica, una teología liberadora que incluye la experiencia personal de cada una de nosotras. Teresa Forcades ha hablado con gran libertad del matrimonio igualitario, la intersexualidad y transexualidad, la asexualidad, etc. Muchas gracias Teresa, por habernos hecho este enorme regalo.

Además el público asistente ha sido muy heterogéneo: heterosexuales, transexuales, gays, bisexuales, lesbianas, monjas, sacerdotes, personas del barrio, personas de muchas partes de Madrid, incluso de otras comunidades autónomas, viajando expresamente para escuchar a Teresa Forcades.

Muchas son ya las teólogas y teólogos, incluso monjas, sacerdotes y obispos, reconocidos autores, las y los que se han acercado a los grupos de personas formados por lesbianas, gays, bisexuales y transexuales creyentes.

teresa-forcades-8-jul-13-sobre-orientacion-sexual-identidad-de-genero-e-imagen-de-diosTeresa Forcades presentada por Aurelio Lepe Gil

Son diversas las intelectuales que nos han enseñado, inspirado, con quienes hemos intercambiado valiosas experiencias. Hemos compartido muy buenos momentos con Benjamín Forcano, Dolores Aleixandre, Evaristo Villar, James Alison, Juan Larios, John Shelby Spong (repitiendo en octubre de 2013), Juan José Tamayo, Marciano Vidal, Margarita Pintos, Renato Lings, Xabier Pikaza, etc. Incluso científicos con cientos de publicaciones en revistas internacionales como Javier Alonso, doctor en biología y profesor en la Universidad Complutense de Madrid, o psicólogos y terapeutas como Enrique Martínez Lozano. Personas de fe con una visión muy diferente a esa tan rígida, impositiva, dogmática, aparentemente incuestionable, que tiene una parte de la jerarquía católica y otros sectores fundamentalistas del mundo protestante.

Algunos se empeñan en rediseñar cursos para cambiar, modificar o incluso curar la orientación sexual o identidad de género, a pesar de que muchos intelectuales y profesionales han señalado los peligros de tales terapias (cabe mencionar que recientemente, tras reconocer el gran fracaso de los métodos que empleaban, la organización más grande para “curar” la orientación sexual, Exodus Internacional, ha cerrado sus puertas, y sus responsables ya se están poniendo manos a la obra para trabajar por la igualdad y dignidad de las personas LGTB).

Afortunadamente, cada vez son más las personas de gran talla intelectual que se siguen sumando a nuestra causa, que nos acompañan y creen que las personas LGTB tienen el derecho a iguales oportunidades, a compartir su vida con sus parejas y familias, como las demás.

“Tenemos que rendirnos a las evidencias positivas y los avances que nuestro siglo XXI nos trae, basta ya de desigualdades, de prejuicios que ponen cargas innecesarias a las personas LGTB; es hora de apoyar y dignificar la vida de éstas y la de cualquier persona que haya sido discriminada o haya tenido menos derechos, por la condición que sea. Es hora de que la mujer y todas las personas LGTB sean iguales en las congregaciones de fe, en las iglesias, las sinagogas, las mezquitas. Que puedan casarse, tener un proyecto de vida con la persona a la que aman, que puedan predicar, enseñar, decidir. Ha sido un honor para nosotras, haber podido contar con la sabiduría de Teresa Forcades”, señala Aurelio M. Lepe Gil, Coordinador del Área de Asuntos Religiosos de la FELGTB.

Fuente Área de Asuntos Religiosos de la FELGTB

***

Cine/TV/Videos, Espiritualidad, General , , , , , , , , , , , , ,

Uno de cada diez habitantes de las Islas Feroe participó este domingo en su Orgullo LGTB

Miércoles, 30 de julio de 2014

Orgullo-LGTB-Islas-FeroeUnas 5.000 personas, según la policía local, se manifestaron el pasado domingo en las Islas Feroe en favor de los derechos LGTB y del matrimonio igualitario. Una cifra ya importante de por sí, pero que adquiere todo su significado si se tiene en cuenta que la población total del archipiélago es de unas 50.000 personas. Uno de cada diez habitantes mostraron activamente su apoyo a una causa que según las encuestas cuenta con la opinión favorable de más de dos tercios de los feroeses.

Las Islas Feroe son parte del Reino de Dinamarca, pero constituyen un ente autónomo con lengua y cultura propias, que funciona -salvo en cuestiones de defensa y política exterior- como un estado independiente. Mantienen además una especial vinculación cultural y lingüística con Islandia. En materia LGTB, sin embargo, su legislación está lejos de la de cualquiera de los dos países, ambos con matrimonio igualitario. De hecho se trata del único territorio escandinavo que no reconoce derechos a las parejas del mismo sexo, y ello a pesar de que encuestas recientes le dan un apoyo ciudadano del 68 %.

La clase política feroesa, sin embargo, es mucho más conservadora que sus votantes. En marzo de este año el Parlamento de las Islas Feroe rechazaba una propuesta de ley de matrimonio civil igualitario por 20 votos contra 11. Los dos principales partidos del archipiélago, de hecho, son conservadores (uno partidario de mantener la unión con Dinamarca, otro independentista).

Faroe_Pride_2014Existe además un tercer partido conservador y cristiano, el Partido del Centro, que también tiene representación parlamentaria, aunque minoritaria. Su líder, Jenis av Rana, atrajo la atención del mundo en 2010 al negarse a asistir a una cena en honor de la entonces primera ministra de Islandia, Jóhanna Sigurðardóttir, abiertamente lesbiana, que visitaba las Feroe acompañada de su esposa. Av Rana justificó su ausencia por el hecho de que su mujer no había sido invitada y él “no sale nunca a cenar sin ella” pero lo cierto es que el político ya había calificado la visita de Sigurðardóttir y su esposa como una “provocación a las creencias de la sociedad feroesa”.

Confiemos en que el éxito de este Orgullo LGTB ayude a cambiar la opinión de los legisladores feroeses. Por lo pronto, en este enlace podéis acceder a una completa galería de fotos publicada en su página oficial de Facebook.

Fuente Dosmanzanas

General, Historia LGTB , , , , , , ,

Michele Bachmann, congresista estadounidense próxima al Tea Party, acusa a la comunidad LGTB de intentar legalizar la pederastia

Martes, 29 de julio de 2014

michele-bachmann-240x300La representante republicana por Minnesota Michele Bachmann ha vuelto a hacer gala de su homofobia durante una entrevista el pasado miércoles al afirmar, sin ningún reparo, que la comunidad LGTB persigue la derogación de las leyes sobre la edad de consentimiento o, lo que es lo mismo, legalizar la pederastia.

Bachmann, uno de los rostros más conocidos del movimiento Tea Party, declaró para la página ultraconservadora Faith and Liberty que los activistas LGTB “quieren abolir las leyes sobre edad de consentimiento”, lo que tendría como consecuencia que “acabaríamos con las leyes sobre abuso de menores, con lo que los adultos podrán abusar sexualmente de los niños pequeños”. Sin aportar ningún dato que avalara su grave acusación, la congresista remachó que “esta es la aberración que nuestra cultura está aceptando hoy en día”.

La candidata a la nominación presidencial por el partido republicano en 2012 (no descartó volver a intentarlo en 2016), también atacó duramente la sentencia del Tribunal Supremo de junio de 2013 que obliga al Gobierno federal a reconocer los matrimonios entre personas del mismo sexo celebrados en los estados donde ello es legal. Bachmann calificó el fallo de “negación de la cláusula sobre protección igualitaria” recogida en la Constitución estadounidense y de “revolución”, y afirmó que “durante todos los miles de años de historia humana escrita, no hay ningún ejemplo de una cultura, nación o tribu que haya establecido un estándar de matrimonio diferente al de hombre y mujer”.

La política republicana podría incluso preferir la poligamia al matrimonio igualitario, por lo que se infiere de su razonamiento “histórico”: “Puede haberse tratado de varias mujeres y un hombre, puede haber sido algo de eso, pero siempre ha sido entre hombres y mujeres”, añadió. Eso sí, según Bachmann los homófobos que dedican sus fuerzas a intentar socavar los derechos de las personas LGTB solo buscan “difundir bondad y alegría y plenitud y curación” mediante un “Dios amoroso con un mensaje que libera a las personas”.

Representante republicano a favor de la igualdad matrimonial

David_JollyPor suerte, mientras una parte del Partido Republicano se enroca en sus posiciones más reaccionarias, todavía hay unos pocos capaces de dar un paso en público a favor de la igualdad LGTB. Es el caso del representante por Florida David Jolly, quien en una entrevista para The Washington Post el pasado lunes juzgó “completamente apropiado” que un estado reconozca los matrimonios entre personas del mismo sexo junto con los “tradicionales”. El político republicano respondía a una pregunta sobre la decisión judicial de declarar inconstitucional el veto al matrimonio igualitario en Florida.

A pesar de afirmar que “por mi fe cristiana, creo en el matrimonio tradicional”, Jolly añadía que “por principio constitucional, creo en una forma de gobierno limitada que proteja la libertad personal”. Para el congresista, definir la “santidad” de un matrimonio está en manos de las organizaciones religiosas y no de la Administración, que puede perfectamente “reconocer tanto el matrimonio tradicional como el matrimonio entre personas del mismo sexo”.

Jolly se convierte así en el octavo congresista y el cuarto representante republicano en activo en apoyar el matrimonio igualitario, tras los senadores Susan Collins, Rob Portman, Lisa Murkowski y Mark Kirk y los representantes Ileana Ros-Lehtinen, Richard Hanna y Charlie Dent. Una toma de posición que, por otra parte, le ha valido un aluvión de peticiones de retractación por parte de sus compañeros de filas en Florida, que lo acusan de ceder a la “intimidación de los activistas homosexuales”.

Fuente Dosmanzanas

Homofobia/ Transfobia. , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Colorado y Florida, dos nuevos estados en los que los jueces declaran inconstitucional prohibir el matrimonio igualitario

Lunes, 28 de julio de 2014

matrimonio-gay-euColorado y Florida se han sumado esta semana a la ya larga lista de estados en los que un juez ha declarado contraria a la Constitución de los Estados Unidos la prohibición del matrimonio igualitario. En ambos casos la aplicación de las sentencias se mantienen en suspenso en espera de las posibles apelaciones. En cualquier caso, parece cada vez más complicado para el Tribunal Supremo de los Estados Unidos no pronunciarse sobre el fondo de la cuestión en un tiempo menor al previsto.

En el caso más reciente, el de Florida, ha sido la jueza del condado de Miami-Dude Sarah I. Zabel la que ha dado la razón a la organización Equality Florida y a seis parejas del mismo sexo que demandaron al condado al no permitirles tramitar su solicitud de matrimonio. En la sentencia conocida este viernes la jueza Zabel considera que la prohibición del matrimonio igualitario en Florida viola “el debido proceso y las cláusulas de protección igualitaria de la Constitución de Estados Unidos y ofende a la dignidad humana básica” (puedes acceder a la sentencia íntegra aquí).

En el caso de Colorado era el juez federal Raymond P. Moore el que daba a conocer el miércoles la sentencia que declara contraria a la Constitución de Estados Unidos la prohibición del matrimonio igualitario en ese estado. La sentencia de Moore, a la que puedes acceder aquí, daba la razón a otras seis parejas del mismo sexo a las que Colorado o bien no permitió contraer matrimonio o bien no reconoció su matrimonio celebrado en otro estado.

La sentencia de Moore se producía además en un contexto ya de por sí revuelto. Algunos condados de Colorado ya habían comenzado a emitir licencias del matrimonio a parejas del mismo sexo en junio, al considerar que una sentencia del 10º Circuito de Apelaciones referida a Utah (y favorable al matrimonio igualitario) obligaba a Colorado, que también pertenece al área jurisdiccional del 10º Circuito (de hecho su sede es Denver). Días después la Corte Suprema de Colorado ordenaba paralizar la emisión de dichas licencias. En paralelo, solo un par de semanas antes de conocerse la sentencia del juez federal Moore un juez local consideraba también inconstitucional prohibir el matrimonio igualitario.

Dos jalones más en una larga carrera de fondo

Desde que el Tribunal Supremo declaró inconstitucional la sección 3 de la DOMA (Defense of Marriage Act, la norma que impedía el reconocimiento por parte de la administración federal de los matrimonios entre personas del mismo sexo), todas las sentencias dictadas por tribunales federales o estatales han sido favorables al reconocimiento del matrimonio igualitario.

Se ha generado así una pendiente deslizante que de momento ha consolidado el matrimonio igualitario en Oregón y Pensilvania, donde las sentencias adquirieron firmeza al no presentarse apelación, y que ha dado ya lugar a dos pronunciamientos favorables en Corte de Apelaciones, el escalón intermedio entre la justicia federal a nivel de los estados y el Tribunal Supremo. Se trata de las apelaciones referidas a Utah y a Oklahoma. Eso sí, también en estos dos casos la aplicación de la sentencia queda en suspenso hasta que decida una instancia superior, ya sea al pleno de los doce jueces que integran la Corte de Apelaciones (y no solo un panel de tres jueces) o directamente el Tribunal Supremo. Oklahoma no ha decidido aún que opción tomar, pero en Utah la Fiscalía General del estado acudirá directamente al Supremo.

Pero aunque Utah y Oklahoma son los dos estados en los que la situación judicial está más avanzada, son muchos los estados con sentencia favorable al matrimonio igualitario que esperan la correspondiente apelación. Junto a Colorado y Florida (en el primer caso por acción de la justicia federal, en el segundo por acción de la justicia local) se encuentran Virginia, Texas, Michigan, Arkansas, IdahoWisconsin, Indiana y Kentucky, cuyas sentencias de inconstitucionalidad permanecen también en suspenso.

En Ohio y en Tennessee, por su parte, hay sentencias que obligan a reconocer los matrimonios celebrados en otros estados, también pendientes de apelación. Ligeramente diferente es la situación en Nevada, donde la Corte de Apelaciones de 9º Circuito debe pronunciarse sobre la materia, aunque aquí no existe una sentencia anterior que declare inconstitucional la prohibición del matrimonio igualitario.

Fuente Dosmanzanas

General, Historia LGTB , , , , , , , , , ,

Recordatorio

Las imágenes y fotografías presentadas en este blog son propiedad de sus respectivos autores o titulares de derechos de autor y se reproducen solamente para efectos informativos, ilustrativos y sin fines de lucro. Yo, por supuesto, a petición de los autores, eliminaré el contenido en cuestión inmediatamente o añadiré un enlace. Este sitio es gratuito y no genera ingresos.

El propietario del blog no garantiza la solidez y la fiabilidad de su contenido. Este blog es un lugar de entretenimiento. La información puede contener errores e imprecisiones.

Este blog no tiene ningún control sobre el contenido de los sitios a los que se proporciona un vínculo. Su dueño no puede ser considerado responsable.