Archivo

Entradas Etiquetadas ‘Matrimonio’

Varios alcaldes italianos, entre ellos los de Bolonia y Nápoles, ordenan inscribir matrimonios homosexuales celebrados fuera del país

Jueves, 18 de septiembre de 2014

hrw-italia-gay-homofobiaTres parejas italianas del mismo sexo han podido ya inscribir su matrimonio en Bolonia, cuyo alcalde, Virginio Merola, firmaba hace pocas semanas la orden que insta al registro civil de la ciudad a que a partir de este lunes 15 de septiembre inscriba los matrimonios entre personas del mismo sexo celebrados en países en los que son legales. Bolonia se suma así a otras ciudades italianas como Fano o Nápoles y vuelve a poner de manifiesto la cada vez más incomprensible situación de Italia, que sigue sin aprobar ningún tipo de reconocimiento de las uniones entre personas del mismo sexo.

Italia es de hecho el único estado de Europa occidental que sigue sin reconocer las uniones entre personas del mismo sexo, más allá de algunas regulaciones municipales de escaso alcance. Es por eso que las parejas del mismo sexo de ese país siguen a merced de lo que los tribunales de justicia decidan. En abril de este año, por ejemplo, un tribunal de Grosseto ordenaba inscribir en el registro civil de la ciudad el matrimonio de una pareja gay italiana casada en Nueva York en 2012, en virtud de una sentencia previa de la Corte de Casación que reconoció a otra pareja gay, en este caso casada en Holanda, su “derecho a una vida familiar”, a “vivir libremente una condición de pareja” y a beneficiarse de un “trato homogéneo al que la ley asegura a la pareja casada” (noticia que recogimos en 2012).

Y en junio era la Corte Constitucional italiana la que, en respuesta al recurso de Alessandra Bernaroli (una mujer transexual), declaraba inconstitucional la normativa que obliga a disolver un matrimonio cuando uno de los cónyuges es reconocido como de sexo contrario al que tenía legalmente cuando contrajo dicho matrimonio. Una sentencia que, más allá de su interpretación jurídica, invitaba de forma bastante explícita al Parlamento italiano a que regulase la situación de las parejas del mismo sexo.

Es en este contexto en el que varias ciudades italianas han comenzado en los últimos meses a inscribir matrimonios entre personas del mismo sexo celebrados en otros países (en Italia los registros civiles dependen de la administración local). Es el caso de Fano, a iniciativa del que ya es su exalcalde, Stefano Aguzzi (que estaba por cierto al frente de una coalición de centro-derecha); de Nápoles, por decisión del alcalde Luigi de Magistris (del Movimiento Naranja, una formación de centro-izquierda; de Reggio Emilia, cuyo consejo municipal -con mayoría del centro-izquierda- aprobó hace pocos días la propuesta presentada por la concejala Luisa Lucenti (de Izquierda Ecología Libertad, SEL) o de Empoli, cuya alcaldesa Brenda Barnini (Partido Democrático, PD) ha aprobado esta misma semana la orden que lo hace posible. En Reggio Emilia, por cierto, fue donde en 2012 un tribunal de justicia ya reconoció a un ciudadano no comunitario casado en España con un ciudadano italiano el derecho a residir en Italia.

En el caso de Bolonia, aunque la orden fue firmada por Virginio Merola (PD) en julio, no ha sido hasta ahora cuando ha entrado en vigor, permitiendo el registro de sus primeros tres matrimonios, entre ellos el del expresidente de Arcigay y actual senador Sergio Lo Giudice. Y todo apunta a que no será la última ciudad en sumarse: el alcalde de Roma, Ignazio Marino, ya ha expresado su voluntad de llevar el tema ante la asamblea capitolina.

¿Cuál es el valor real de estas inscripciones? Está por ver su alcance jurídico (el prefecto de Bolonia, una especie de delegado del gobierno, ya ha advertido que el registro de matrimonios entre personas del mismo sexo en esa ciudad puede considerarse un acto nulo, al no estar contemplados estos en el ordenamiento jurídico italiano) pero de lo que no cabe duda es de que suponen una llamada de atención al Parlamento italiano. Una cámara que se ha mostrado incapaz de aprobar ni siquiera una ley de uniones civiles largamente prometida por el primer ministro Matteo Renzi pero que este, ante la indignación de los colectivos LGTB italianos, supeditó al principio del verano a la aprobación de una serie de reformas políticas y que tras la vuelta de las vacaciones ha excluido de sus prioridades al considerarlo en todo caso una promesa a cumplir a lo largo de sus próximos “1000 días” de gobierno.

Fuente Dosmanzanas

General, Historia LGTB , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

El Tribunal Supremo de Estados Unidos debatirá este mes si aborda de una vez por todas la discusión del matrimonio igualitario

Sábado, 13 de septiembre de 2014

Tribunal-Supremo-Estados-UnidosConfirmado: el Tribunal Supremo de los Estados Unidos discutirá el 29 de septiembre si por fin acepta estudiar las apelaciones a las sentencias que hasta el momento han emitido tres diferentes Cortes de Apelaciones considerando que prohibir el matrimonio entre personas del mismo sexo viola el derecho al debido proceso y a la igual protección garantizados por la 14ª Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos. Se abren diversas posibilidades, pero cada vez parece más claro que el destino del matrimonio igualitario en todo el país se decidirá antes de lo que nadie preveía hace solo un año.

Hasta el momento son tres las Cortes de Apelaciones (el escalón intermedio entre la justicia federal a nivel de los estados y el Tribunal Supremo) que han fallado: la del 10º Circuito (que ha emitido dos sentencias referidas a Utah y Oklahoma), la del 4º Circuito (que ha emitido una sentencia referida a Virginia) y la del 7º Circuito, que hace pocos días emitía una sentencia referida a Indiana y Wisconsin. El ponente de esta última fue Richard Posner, uno de los juristas más prestigiosos de Estados Unidos, que en un impactante texto llegaba a ridiculizar los argumentos de los contrarios al matrimonio igualitario. En todos los casos las sentencias han sido emitidas por un panel de tres jueces (en los tres primeros por dos votos a uno, y en el tercer caso por unanimidad de los tres).

Curiosamente en todos los estados afectados los recurrentes (en la mayoría de los casos sus fiscales generales) han renunciado al derecho que tenían a ser escuchados por el pleno de cada una de las Cortes de Apelaciones y han apelado directamente al Tribunal Supremo, al que han pedido que aclare definitivamente la cuestión. Ahora es pues el turno de los nueve jueces de la más alta instancia judicial de los Estados Unidos.

Diversas posibilidades

En su reunión del 29 de septiembre, los jueces del Supremo pueden decidir que admiten uno, varios o todos los casos. Lo previsible es entonces que se prolongue la suspensión cautelar de las sentencias hasta que haya una decisión definitiva, muy probablemente ya en 2015. Decisión que según los términos en los que se planteara podría afectar a todo el país, si establece claramente que la prohibición del matrimonio igualitario es efectivamente inconstitucional. En caso contrario, la situación quedaría como ahora: cada estado podría decidir si celebrar o no matrimonios. Podría haber incluso decisiones intermedias, si el Supremo decide ser selectivo y resolver en primer lugar el problema del reconocimiento de los matrimonios celebrados en un estado por otro.

El Supremo podría optar por el contrario por rechazar los casos, lo que de facto supondría dar validez inmediata a las sentencias de las Cortes de Apelaciones y que las bodas entre personas del mismo sexo pudieran comenzar en aquellos estados en los que ya hay un pronunciamiento judicial… y en el resto de estados sometidos a la jurisdicción del correspondiente circuito. En el caso del 10º Circuito, por ejemplo, también en Colorado (donde de hecho ya se ha producido otra sentencia favorable al matrimonio igualitario emitida por un juez federal), Kansas o Wyoming.

En definitiva, las posibilidades teóricas son diversas, aunque cada vez parece más claro que la avalancha judicial a la que dio origen el propio Tribunal Supremo hace pocos más de un año al declarar inconstitucional la sección 3 de la DOMA (Defense of Marriage Act, la norma que impedía el reconocimiento por parte de la administración federal de los matrimonios entre personas del mismo sexo) solo puede culminar con una decisión clara, sea en un sentido o en otro.

Se prevén incluso más sentencias…

Todo ello sin olvidar que ni mucho menos la avalancha ha cesado: están pendientes de ser estudiadas también por las correspondientes Cortes de Apelación sentencias favorables al matrimonio igualitario emitidas en FloridaIdaho, Kentucky, Michigan, Ohio, Tennessee o Texas.

De hecho, el 6º Circuito, que debe decidir sobre los recursos a las sentencias de Kentucky, Michigan, Ohio y Tennessee, ya ha escuchado a las partes. Y también lo ha hecho el 9º Circuito, que debe decidir sobre Idaho y Nevada (en este último estado la situación es algo diferente, ya que el caso ha llegado a la Corte de Apelaciones por otra vía jurídica, sin que exista una sentencia anterior que declare inconstitucional la prohibición del matrimonio igualitario).

También ha habido sentencias favorables en Oregón y Pensilvania, pero en estos dos casos adquirieron firmeza al no presentarse apelación. Por el momento solo ha habido un estado en el que un juez federal haya considerado constitucional prohibir el matrimonio igualitario: Luisiana.

Fuente Dosmanzanas

General, Historia LGTB, Homofobia/ Transfobia. , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Los actores Neil Patrick Harris y David Burtka han celebrado su boda en Italia

Viernes, 12 de septiembre de 2014

rs_634x1024-140908055556-634.Neil-Patrick-Harris-David-Burtka-Wedding-JR-90814El actor Neil Patrick Harris ha comunicado que ha contraído matrimonio con quien es su pareja desde hace más de 10 años, el también actor David Burtka. La ceremonia tuvo lugar en Italia el pasado sábado 6 de septiembre. Ambos llevaban largo tiempo comprometidos, a la espera de que la situación legal de las parejas del mismo sexo se clarificara en los Estados Unidos y de que sus apretadas agendas les permitieran celebrar su enlace tal y como lo deseaban. Padres de los gemelos Gideon y Harper, de casi cuatro años de edad, la pareja se ha convertido en uno de los mayores referentes de las familias homoparentales en todo el mundo.

Neil Patrick Harris dejaba el siguiente mensaje en su cuenta de Twitter: “¿Sabéis qué?, David Burtka y yo nos hemos casado este fin de semana. En Italia”. Más tarde, desde la oficina de su representante se emitía el siguiente comunicado: “Confirmamos con satisfacción que Neil Patrick Harris y David Burtka se han casado en Italia en una ceremonia íntima, rodeados de su familia y amigos más cercanos”.

La ceremonia se celebró el pasado sábado día 6, y fue oficiada por Pam Fryman, íntima amiga de los actores y directora de Neil Patrick Harris durante nueve años en la serie Cómo conocí a vuestra madre. Los novios vestían sendos esmóquines del diseñador abiertamente gay Tom Ford. Entre los invitados se encontraba el cantante Elton John, quien como regalo de bodas ofreció una actuación privada para la pareja y sus allegados.

También asistieron, como no podía ser de otra manera, los hijos de la pareja, los gemelos Gideon Scott y Harper Grace, que el próximo mes de octubre cumplirán los cuatro años. Ambos son mundialmente conocidos por las entrañables fotografías que sus padres les toman en las diversas festividades que celebran, y se han convertido en uno de los mayores referentes de la visibilidad LGTB.

La boda de los dos actores ha sido largamente esperada por sus seguidores. Ya en junio de 2011, cuando se aprobó el matrimonio igualitario en Nueva York, uno de ellos le insinuó a David Burtka en su cuenta de Twitter que ya era hora de que pidiera en matrimonio a Neil Patrick Harris, a lo que Burtka contestó “¡lo he hecho, y me ha dicho que sí, gracias a dios!”. Posteriormente, Harris aclaró que el compromiso había tenido lugar hacía ya cinco años, y que desde entonces llevaban sus anillos en espera de una situación y unas fechas apropiadas.

El pasado 2013, una vez que el Tribunal Supremo de los Estados Unidos derogara la norma que impedía a las autoridades federales reconocer los matrimonios entre personas del mismo sexo, Neil Patrick Harris fue interrogado de nuevo al respecto. Querían saber si estas decisiones judiciales le impulsarían a casarse con su pareja, a lo que el actor respondió: “la verdad es que tenemos hijos y el matrimonio sería lo más apropiado para su bienestar, por lo que seguro que será inevitable, ¡e increíble!”. Preguntado por una posible fecha y lugar, añadía: “ahora mismo nos estamos mudando a Nueva York, así que es un poco complicado. No sé si será en la costa este o en la costa oeste”.

Finalmente no ha sido en ninguna de las dos costas, sino en otro continente -en términos de celebración de la ceremonia privada, se entiende, ya que Italia no permite el matrimonio igualitario-. En todo caso, deseamos a la pareja la mayor de las felicidades.

Fuente Dosmanzanas

General, Historia LGTB , , , , , , , , , ,

Egipto detiene a siete hombres que aparecen en el vídeo de “la primera boda gay del país”

Martes, 9 de septiembre de 2014

noticias_file_foto_853297_1410080590Egipto recrudece la persecución contra la población LGBT. Las autoridades han ordenado la detención de nueve hombres homosexuales que aparecen en un video que pretende mostrar el primer matrimonio gay del país, y que fue publicado en Internet. Los acusa de “incitar el libertinaje” y “atentar contra la moral pública”. Al menos siete homosexuales ya han sido detenidos, y sobre los otros dos pesa una orden de arresto, según informa la prensa local.

El vídeo se volvió viral en las redes sociales durante el mes de agosto. Causó un gran revuelo en todo el país, donde el matrimonio gay es ilegal. Las imágenes, que fueron publicadas en YouTube, parecen mostrar a un grupo de hombres que celebran una boda gay en un barco en el río Nilo. El citado vídeo, que al parecer se grabó en abril y que fue difundido en los últimos días a través de las redes sociales y varios medios de comunicación, fue realizado por un grupo de jóvenes que presenciaron la mencionada representación de una boda entre dos hombres en un barco en el río Nilo. En dicho vídeo se puede ver a una pareja de hombres intercambiando unos anillos, besándose y abrazándose, ante la alegría y la atenta mirada de un grupo de amigos.

Según la agencia de noticias estatal MENA, nueve de los 16 participantes en el vídeo fueron identificados en una investigación que concluyó con la detención de siete de ellos y con la imposición de una orden de arresto contra otros dos, aunque por el momento se desconoce si entre ellos se encuentra la pareja protagonista.

De momento, el fiscal general Hisham Barakat ha ordenado el ingreso de los detenidos en prisión preventiva durante cuatro días, con posibilidad de mantenerlos encarcelados más tiempo, además de la realización de exámenes médicos a los detenidos, una práctica extendida en los países árabes y utilizada para identificar a las personas homosexuales, algo que ya ha sido denunciado en varias ocasiones por distintas organizaciones de derechos humanos. A través de un comunicado, y con el objetivo de “salvaguardar los valores de la sociedad”, Barakat ha pedido que el caso sea trasladado a un tribunal penal para que se celebre un juicio rápido, al entender que existen pruebas suficientes para ello. De hecho, la oficina del fiscal ha emitido la madrugada  del 7 de septiembre, un comunicado en el que afirma que la fiesta tuvo lugar en abril, pero que el vídeo se publicó en agosto. El fiscal general Hisham Barakat ordenó la “detención preventiva” durante cuatro días para investigación de las personas que aparecen el vídeo. Los arrestados fueron sometidos a (humillantes) “exploraciones y exámenes médicos durante las investigaciones”, según informa la agencia Mena.

El Gobierno los acusa de “cometer crímenes que incitan al libertinaje, y de publicar fotos vergonzosas y contrarias a la decencia pública”. La declaración dice además que las imágenes son “humillantes y lamentables” y que “enfurecerían a Alá”, y concluye que constituían un acto criminal y que serían investigados.

Imagen de previsualización de YouTube

Por otro lado, uno de los hombres que aparecen en el vídeo concedió una entrevista a Tamer Amin, presentador de la cadena de televisión Rotana Masriya, y reveló su identidad accidentalmente, a pesar de que Amin se abstuvo de decir el nombre verdadero del hombre para proteger su privacidad. Según el Cairo Post, el hombre negó ser homosexual y dijo que la celebración no correspondía a una fiesta de boda. Aseguró que se trataba de una fiesta de cumpleaños y que había comprado un pastel y un anillo de plata como regalo para sus amigos. “Tengo miedo de caminar por las calles. Quiero decirle a la gente que no soy gay“, añadió el entrevistado.

Imagen de previsualización de YouTube

La policía egipcia está usando las nuevas tecnologías para perseguir a la población gay. Llegan incluso a abrirse cuentas de usuario en redes sociales de contactos para “cazarlos”.

Aunque la homosexualidad no está prohibida específicamente en Egipto sino “el libertinaje”, la homofobia está generalizada. Las detenciones de hombres gays llegan habitualmente a los periódicos. En este caso, los procesados afrontan acusaciones de “prácticas inmorales”.

Uno de los casos más polémicos fue la detención en 2001 de 52 personas en el barco ‘Queen’ en El Cairo, frecuentado entonces por homosexuales. En el juicio posterior, 21 de los encausados fueron condenados a tres años de cárcel y trabajos forzados.

En lo que va de año, las persecuciones a gays en Egipto se han disparado. El pasado abril, un tribunal egipcio condenó a cuatro hombres a penas de entre tres y ocho años de cárcel por mantener relaciones homosexuales.  En mayo, otras 11 personas fueron arrestadas por cuestiones similares. De momento, 22 detenidos y dos buscados.

Fuente Ragap

Cine/TV/Videos, Homofobia/ Transfobia., Islam , , , , , , , , , , ,

“Los sacerdotes casados, signo del espíritu (XXI)”, por Rufo González

Domingo, 7 de septiembre de 2014

Cura-casadoLeído en la página web de Redes Cristianas

EL CELIBATO NO PUEDE SER ES VALOR SUPREMO, NI LA CONDICIÓN IMPRESCINDIBLE PARA SER SACERDOTE

En la Iglesia Latina: actitud y aptitud para animar, servir y unir a las comunidades no valen para ejercer el ministerio, si se carece del celibato

Los sacerdotes en activo, aunque pierdan dichas actitudes y aptitudes, son mantenidos en el ministerio, si mantienen el celibato

Todo ser humano es “signo del Espíritu”

Escribe un comentarista del post anterior: “Un poco de sensatez y sinceridad nos vendría bien a todos. Incluido al redactor que pone a los sacerdotes casados como signos no solo del tiempo que hace, sino del Espíritu y no de cualquier espíritu soplón veleto sino del Espíritu Santo. Atrevidillo que es el panegirista” (Joel, miércoles 26 marzo 2014, 00:11).

Si “el Espíritu de Dios, que con admirable providencia dirige el curso de los tiempos y renueva la faz de la tierra, está presente en la evolución socioeconómica… y el fermento evangélico en el cora­zón del hombre excitó y excita una irrefrenable exigencia de dignidad” (GS 26), ¿cómo no podemos ver la acción del Espíritu en los sacerdotes casados, personas humanas, amadas por Dios, que piden lo que está de acuerdo con el Evangelio? Es precisamente el “fermento evangélico”, que ellos tienen en su corazón, lo que les “excita a la irrefrenable exigencia de dignidad”, de que sean reconocidas sus actitudes y aptitudes para animar, servir y unir a las comunidades. No vendrá mal recordar lo que el Papa Juan Pablo II, citando al mismo Concilio, decía de todo ser humano: “El hombre, única criatura terrestre que Dios ha amado por sí misma (GS 24), llega al conocimiento y a la realiza­ción de su ser solamente por obra del Espíritu Santo” (Juan Pablo II: encícl. Dominum et vivificantem, 59. Ed. BAC-Documentos. Madrid 1986: “El misterio trinitario”, pág. 196).

¿Por qué se expedienta a un sacerdote en la Iglesia?

Curiosamente estas actitudes y aptitudes no son muy exigidas por la disciplina eclesiástica. ¿Quién no conoce a sacerdotes en ejercicio que carecen de buena parte de actitudes y aptitudes del buen Pastor? Sólo si carece del celibato –cosa que Jesús no tenía en cuenta- se le impide el ministerio. Por el contrario, se mira para otro lado si está apegado al dinero, si es un déspota, si tiene dividida a la comunidad, si es incapaz de coordinar y respetar la participación de todos, si no sabe o no quiere discernir los carismas de los hermanos, si no cuida de los más pobres, si no tiene “consejo pastoral” o “económico”, si gasta el dinero en suntuosidades y vestimenta lujosa, si es vanidoso y soberbio, si no prepara las homilías… Incluso si es poco dado a la oración y a ejercicios espirituales… Nada de esto será motivo de apartarlo del ejercicio ministerial.

¡Pobres sacerdotes de rito oriental!

article-2535114-1A77354700000578-789_964x1148¿Conocéis algún caso en que se expediente a un clérigo en ejercicio por alguna de estas cosas que acabo de citar? No sólo no se le abre un expediente, ni siquiera una monición seria. No sea que se enfade y amenace con “irse a su casa”. Pero si ama a una mujer y quiere vivir en pareja, aunque su corazón esté lleno del amor divino, dirán que tiene el corazón “dividido”, y, por tanto, no puede ejercer el ministerio. ¡Pobres sacerdotes de rito oriental, aunque el concilio Vaticano II les llame “sacerdotes de grandísimo merito”! (PO 16). Por cierto ya en los debates conciliares un buen número de Padres participantes (más de 200, los más conservadores) pedían cambios en esta alusión a los sacerdotes casados: que se suprimiera ese párrafo todo él, porque este párrafo debilitaba cuanto luego se decía sobre el celibato; que se suprimiera el calificativo de “sacerdotes del mérito mejor” (optimi meriti),; incluso que se dijera que los sacerdotes orientales que viven en matrimonio realizan a su modo la perfección sacerdotal, pues esta forma de sacerdocio no es la misma que la de los sacerdotes célibes y goza de distinto valor. La Comisión Redactora respondió que “el párrafo entero no puede suprimirse, pues fue aprobado por la mayoría del Aula”. Se aceptó suprimir los consejos sobre su vida conyugal, sustituyéndolos por una invitación a “perseverar en su santa vocación”. Se mantuvo el elogio de “muy prestigiosos”. No se aceptó la última proposición de hacer distinciones entre los dos sacerdocios, pues es teológicamente inadmisible (Martín Descalzo: “Un periodista en el Concilio”, PPC, 1966 t. IV p. 500-505).

Es aberrante creer que Dios es rival del amor humano

Es muy tradicional el recurso al texto de Pablo para apoyar el celibato ministerial: “quiero que estéis sin preocupaciones; el no casado se preocupa de los asuntos del Señor, cómo agradará al Señor, en cambio el casado se ocupa de los asuntos del mundo, cómo agradará a la esposa, y anda dividido…” (1Cor 7, 32-34). El mismo Vaticano II, en el decreto “sobre el ministerio y la vida de los presbíteros” (n. 16), aduce este texto para hablar de la unión a Cristo con “un corazón indiviso”. Por el contexto, esta alusión de Pablo es una invitación a centrarse en la parusía inminente, tal como se entendía en aquellos momentos. De ninguna manera puede entenderse del celibato, como estado de vida, y menos del obligatorio, y en todos los tiempos. Hoy, con la teología actual de las realidades terrenas, este texto no puede sostenerse. ¿Qué se entiende por “asuntos del Señor” y “asuntos del mundo”? ¿”Agradar a la esposa o al esposo” supone no “agradar al Señor”? El amor a Dios, a Cristo, no puede entrar en rivalidad con el amor a la familia, a la esposa, a los padres, etc. El amor de Dios, no sólo no divide el corazón, sino que lo unifica: en Dios amamos a todos con el amor más limpio y desinteresado que pueda imaginarse.


Sabiamente lo dice K. Rahner y lo explica el psicoanálisis

“No entiendo por qué ahora, para amar más al Señor, sea necesario amar menos o, lo que sería más grave, no amar a otra persona. ¿En qué Dios estamos pensando cuando nos imaginamos o proponemos que amando menos a un ser humano lo amamos más a él? ¿No es una insoportable aberración el solo hecho de proponer que Dios puede ser el rival de nuestro amor y nuestra entrega a otro ser humano? ¿No habrá que decir, más bien, que amamos más a Dios precisamente porque amamos más a otra u otras personas? ¿O es que podemos asegurar tranquilamente que el amor a Dios es una realidad “categorial”, como lo es cualquier relación nuestra con otra persona? (K. Rahner, «Bruderschaft und Brüderlichkeit»: Pastoralchetische Hefte 22. 1964. 9-35). Por lo demás, los psicoanalistas nos han explicado muy bien que, en esos piadosos discursos elogiando el “amor preferencial”, de forma que ese amor así vivido, es más puro y más total, lo que en realidad se esconde es el deseo de poder y dominación de la institución sobre aquellos sujetos a los que quiere tener perfectamente controlados. Cuando leo esos discursos, no puedo evitar que mi recuerdo vaya derecho a la seria y grave afirmación que hizo Pierre Legendre: “la obra maestra del Poder consiste en hacerse amar”. Quienes se ven sometidos en la capacidad más grande que Dios nos ha dado a los humanos, además de someterse, llegan a amar apasionadamente al que les somete. Verdaderamente ésa es la obra maestra del Poder. No ocurre nada tan singular, tan excelso, y también tan extravagante, como eso en este mundo” (Epílogo de “Curas Casados. Historias de fe y ternura”. Coord. Ramón Alario y Tere Cortés. Moceop. Albacete 1910, p. 342-343).

Iglesia Católica , , , , , , ,

Nueva sentencia favorable al matrimonio igualitario, avalada esta vez por uno de los jueces más prestigiosos de Estados Unidos

Sábado, 6 de septiembre de 2014

Posner, Richard 08-10Suma y sigue. El panel de tres jueces de la Corte de Apelaciones del 7º Circuito, con sede en Chicago, ha fallado por unanimidad que la prohibición del matrimonio igualitario en los estados de Indiana y Wisconsin viola el derecho al debido proceso y a la igual protección garantizados por la 14ª Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos. Se trata del tercer circuito federal que se pronuncia contra la prohibición del matrimonio igualitario, con una sentencia en la que además el que está considerado uno de los juristas más prestigiosos del país, Richard Posner, ridiculiza los argumentos contrarios a que las parejas del mismo sexo puedan casarse…

Uno de los principales argumentos de los opositores al matrimonio igualitario en Indiana y Wisconsin era el interés legitimo del estado en proteger la función reproductiva. Un argumento que Posner, ponente de la sentencia (que puedes descargar aquí) derriba al recordar que el estado de Indiana prohíbe casarse a los primos hermanos de distinto sexo… hasta que tienen 65 años, una vez que ya resulta imposible concebir hijos. “Indiana ha inventado una insidiosa forma de discriminación: favorecer a los primos hermanos, siempre que no sean del mismo sexo, sobre los homosexuales. Los primos, cuando son mayores, se pueden casar porque ya no pueden producir niños. A los homosexuales se les prohíbe casarse porque no pueden producir niños”, argumenta el juez.

“El gobierno de Indiana piensa que las parejas heterosexuales tienden a ser sexualmente irresponsables, produciendo un montón de hijos no deseados, de forma que hay que presionarles (en forma de estímulo gubernamental del matrimonio a través de una combinación de palos y zanahorias) para casarse. Pero las parejas homosexuales, incapaces como son de tener hijos, sean deseados o no, son padres modelo -ciudadanos modelo- así que no necesitan el matrimonio”, ironiza después Posner. “Los heterosexuales se emborrachan y se embarazan, produciendo hijos no deseados. Su recompensa es que se les permite casarse. Las parejas homosexuales no producen hijos no deseados. Su recompensa es que se les niega el derecho a casarse. Figúrense”, añade…

“La discriminación contra las parejas del mismo sexo es irracional”

Lo cierto es que la sentencia de Posner, un conservador propuesto como juez federal por Ronald Reagan en 1981 y que está considerado como uno de los juristas más prestigiosos de Estados Unidos, es rotunda, y expone de forma muy clara las desventajas que a las parejas del mismo sexo y a sus familias (porque Posner deja bien claro que pese a no engendrar hijos biológicos comunes las parejas del mismo sexo sí tienen hijos) les supone el no poder acceder al matrimonio. “La discriminación contra las parejas del mismo sexo es irracional, y por tanto inconstitucional, sin necesidad de considerarla sujeta a mayor escrutinio”, escribe en un momento determinado Posner.

El “mayor escrutinio”, o “heightened/strict scrutiny”, es un término propio del sistema constitucional estadounidense, según el cual en ciertas situaciones la deliberación judicial no debe basarse solo en un mero argumento racional, sino en un análisis del conflicto entre los supuestos intereses legítimos del Gobierno -que podrían justificar incluso la vigencia de una disposición discriminatoria- y los principios constitucionales.

Cuarta sentencia favorable en una Corte de Apelaciones

La decisión unánime del 7º Circuito, contraria a las apelaciones formuladas contra sentencias favorables al matrimonio igualitario en Indiana y en Wisconsin, está en cualquier caso en la línea de las tres ya emitidas por otras dos Cortes de Apelaciones (el escalón intermedio entre la justicia federal a nivel de los estados y el Tribunal Supremo): dos por el 10º Circuito (referidas a Utah y Oklahoma, cuyos casos se fallaron separadamente) y una por el 4º Circuito (referida a Virginia).

El fallo establece además un plazo de 21 días, transcurridos los cuales, si no media una petición de suspensión cautelar hasta que una instancia superior decida una posible apelación, comenzarían a celebrarse bodas en Indiana y Wisconsin. Aunque dados los antecedentes de los sucedido en los otros circuitos es muy posible que dicha suspensión se pida y sea concedida (ya sea por la propia Corte de Apelaciones o por el propio Tribunal Supremo).

Están pendientes de ser estudiadas también por las correspondientes Cortes de Apelación sentencias favorables al matrimonio igualitario emitidas por jueces federales de Colorado, FloridaIdaho, Kentucky, Michigan, Ohio, Tennessee o Texas (el 6º Circuito, que debe decidir sobre los recursos a las sentencias de Kentucky, Michigan, Ohio y Tennessee) ya ha escuchado por ejemplo a las partes.

También ha habido sentencias favorables en Oregón y Pensilvania, pero en estos dos casos adquirieron firmeza al no presentarse apelación, por lo que se han sumado ya a la larga lista de estados que permiten el matrimonio igualitario. Por el momento, como informábamos por cierto hace un día, solo ha habido un estado en el que un juez federal haya considerado constitucional prohibir el matrimonio igualitario: Luisiana.

El Supremo, cada vez más cerca…

Tribunal-Supremo-Estados-UnidosLo cierto es que poco más de un año después de que el Tribunal Supremo declarase inconstitucional la sección 3 de la DOMA (Defense of Marriage Act, la norma que impedía el reconocimiento por parte de la administración federal de los matrimonios entre personas del mismo sexo), punto de origen de todo este proceso, muy pocos esperaban que se hubiera avanzado tan rápido. Los analistas ven de hecho muy probable que el Tribunal Supremo acuerde revisar la cuestión en la próxima ronda de aceptación de casos, que tendrá lugar este otoño. Por lo pronto, Utah y Oklahoma ya lo han solicitado.

Ello haría posible una sentencia ya en 2015, que en caso de ser favorable haría extensivo el matrimonio igualitario a todo el país. Una expectativa que se vio reforzada tras las recientes declaraciones de Ruth Ginsburg, una de las nueve magistradas del Tribunal Supremo, que se mostraba convencida de que el asunto quedará resuelto como muy tarde en junio de 2016, “y posiblemente un año antes”.

El Supremo también podría optar por no aceptar ninguno de los casos que le lleguen, lo que supondría dar validez a las sentencias de las Cortes de Apelaciones. Pero no es por lo que apuestan los analistas políticos. Un escenario que además sería difícilmente sostenible si se producen sentencias contradictorias entre diferentes circuitos, algo que aún no ha sucedido pero que es un escenario más que posible.

Fuente Dosmanzanas

General , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Un juez federal de Luisiana rompe la tendencia y considera constitucional que los estados prohíban el matrimonio igualitario

Viernes, 5 de septiembre de 2014

índiceTodos los analistas coincidían en que tenía que suceder en algún momento, y finalmente ha sido este miércoles 3 de septiembre. Por primera vez desde la histórica sentencia del Tribunal Supremo de Estados Unidos declarando inconstitucional la sección 3 de la DOMA (Defense of Marriage Act), la norma que prohibía a la administración federal reconocer el matrimonio entre personas del mismo sexo, un juez federal ha considerado que el hecho de que un estado prohíba el matrimonio igualitario no viola la Constitución de los Estados Unidos. Ha sido -posiblemente no podía ser de otra manera- en Luisiana, un estado del sur profundo. El propio juez, en su sentencia, reconoce no obstante que otras instancias superiores pueden decidir lo contrario.

El juez Martin Feldman (en la fotografía) es el primero de los numerosos jueces federales que se han pronunciado sobre la materia que en su sentencia (a la que puedes acceder pinchando aquí) considera que la libertad de los estados para legislar el matrimonio está por encima de las consideraciones de los demandantes, y que la prohibición del mismo a las parejas del mismo sexo no supone una violación del derecho al debido proceso y a la igual protección garantizados por la 14ª Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos. En este sentido, Feldman adopta un criterio contrario al que anteriormente han adoptado jueces federales de Colorado, FloridaIdaho, Indiana, Kentucky, Michigan, Ohio, Oklahoma, Oregón, Pensilvania, Tennessee, Texas, Utah, Virginia o Wisconsin (sentencias emitidas por jueces federales. Ni siquiera incluimos en esta lista las sentencias emitidas por jueces estatales).

En Oregón y Pensilvania las sentencias favorables al matrimonio igualitario adquirieron firmeza al no presentarse apelación, por lo que se han sumado ya a la larga lista de estados que permiten el matrimonio igualitario.  Y ya hay, no lo olvidemos, dos Cortes de Apelaciones (el escalón intermedio entre la justicia federal a nivel de los estados y el Tribunal Supremo) que han ratificado tres sentencias a favor del matrimonio igualitario: las del 10º Circuito (las sentencias referidas a Utah y Oklahoma) y del 4º Circuito (la sentencia referida a Virginia).

Pero hay más Cortes de Apelaciones pendientes de pronunciarse. El 6º Circuito, que debe decidir sobre los recursos a las sentencias de Kentucky, Michigan, Ohio y Tennessee, ya ha escuchado por ejemplo a las partes. También lo ha hecho ya el 7º Circuito, que debe decidir sobre Indiana y Wisconsin.

Los argumentos de Feldman…

La sentencia de Feldman (un juez de 80 años nominado en 1983 por Ronald Reagan y confirmado ese mismo año por el Senado) supone un primer contratiempo en la carrera judicial en favor de la igualdad de todas las parejas en el acceso al matrimonio en Estados Unidos, y que previsiblemente el Tribunal Supremo tendrá que dirimir más pronto que tarde.

Sus argumentos no son por otra parte especialmente llamativos, en tanto que se alinean con la postura clásica que en su día incluso sirvió para defender el matrimonio igualitario en los estados más “liberales”: que la legislación matrimonial es competencia de los estados (Luisiana aprobó en 2004 incluir la prohibición del matrimonio igualitario en la Constitución estatal por un 75 % de los votos) y que los derechos en litigio no son derechos fundamentales que gocen de protección constitucional a nivel federal.

Martin Feldman, eso sí, no duda en hacer un guiño a los más conservadores al preguntarse en su sentencia si la consideración del matrimonio igualitario como un derecho fundamental no forzaría a que después se reclamara también el matrimonio entre una tía y una sobrina, una tía y un sobrino, dos hermanos, un padre y un hijo o dos menores. “Todas esas uniones estarían sin duda alguna igualmente comprometidas en su amor y voluntad de cuidar uno del otro, al igual que los demandantes”, expresa Feldman. Los demandantes, en este caso, son varias parejas del mismo sexo casadas en otras jurisdicciones en las que el matrimonio igualitario es legal pero cuya unión no es reconocida en el estado de Luisiana.

… y su reconocimiento de que no tiene la última palabra

Pese a todos sus argumentos, no deja de llamar la atención un párrafo de la sentencia en la que el propio juez da muestras de no estar convencido de que su criterio sea el que definitivamente se imponga, al reconocer expresamente que “muchos otros tribunales tendrán la oportunidad de discutir el matrimonio entre personas del mismo sexo: tribunales de apelación, y en un momento determinado, el Tribunal Supremo. La decisión de este tribunal, aunque fundamentada, no es más que una entre muchas”.

¿La venda antes que la herida? Veremos lo que sucede finalmente…

Fuente Dosmanzanas

General, Historia LGTB, Homofobia/ Transfobia. , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Ricardo Blázquez advierte de que “no se puede llamar matrimonio a cualquier tipo de convivencia estable”

Miércoles, 3 de septiembre de 2014

índiceVamos a ver, que se quite el dedo de la boca que no se le entiende… O sí… ¿Quién dijo Cambio?.. Aquí lo único que ha cambiado es el tono de voz. Entre el ronco Rouco y el suave Blázquez, la misma homofobia, los mismos exabruptos, la misma intransigencia…

El presidente de la Conferencia Episcopal Española, Ricardo Blázquez, que participará en la Asamblea Extraordinaria del Sínodo de los Obispos, convocada para el mes de octubre por el Papa Francisco, ha subrayado que no se puede llamar “matrimonio” a toda convivencia estable sino a la unión “entre un varón y una mujer” para “transmitir vida”.

“No podemos llamar matrimonio a cualquier tipo de convivencia estable. Yo cada vez estoy más convencido de que forma parte de la definición del matrimonio que sea una unión de varón y de mujer estable por amor, no por conveniencia ni forzada para la mutua complementariedad de los esposos, para la transmisión de la vida”, ha explicado en declaraciones a la COPE recogidas por Europa Press.

En este sentido, se ha mostrado “preocupado” por el “proceso de desinstitucionalización” que, a su juicio, parece que vive el matrimonio “como si estuviera encomendado a la decisión de cada uno configurar su matrimonio como ellos crean oportuno”.

Blázquez ha lamentado que la “institución” del matrimonio y la familia “en los últimos tiempos y en pocos decenios, han sido el blanco de mil tormentas”. Por ello, considera “un acierto” la convocatoria del Papa Francisco de esta Asamblea Extraordinaria sobre la Familia y de la próxima asamblea de octubre de 2015.

Según ha advertido, sin el matrimonio y la familia, la sociedad “perdería el soporte fundamental, el pilar sobre el que se sostiene” y ha invitado a los ciudadanos a pararse a reflexionar “cuando la interrogación o la confusión en torno a esta institución” se apodere de ellos.

Por otro lado, Blázquez se ha referido a la situación de África donde han fallecido más de 1.500 personas a causa del ébola, un continente, según ha precisado, “tan abandonado” en el que muchas personas “no tienen lo fundamental para comer” e intentan llegar a Europa “porque también quieren sentarse a la mesa de los bienes de la tierra” pero que “en gran medida están excluidas”.

Ante esto, la Federación Española de Lesbianas, Gais, Bisexuales y Transexuales acusó de “intransigencia” y “homofobia” a Ricardo Blázquez por decir que “no podemos llamar matrimonio a todo tipo de convivencia estable”.

Así se manifestó la presidenta de la Federación, Boti Rodrigo, quien declaró a Servimedia que se debería fomentar que la sociedad fuera realmente laica, para que las relaciones interpersonales no tengan que estar sometidas a ningún prejuicio.

Además, Rodrígo sostuvo, en referencia a las palabras de Blázquez, que en la jerarquía de la Iglesia católica todos están cortados por el mismo patrón, “que es el de la intransigencia, el machismo, la homofobia y la imposición de las formas de relacionarse entre las personas”.

blazquez-rouco-720Para ver si son distintos, os animo a encontrar cinco diferencias…

Informativos TeleCinco

Homofobia/ Transfobia., Iglesia Católica , , , , , , , ,

“Armagayddon” 2017: cómo la aprobación del matrimonio igualitario en Irlanda desembocó en el apocalipsis

Miércoles, 27 de agosto de 2014

Magnífico vídeo futurista elaborado para promocionar una marcha a favor del matrimonio igualitario que tuvo lugar este domingo en Dublín, convocada por la organización LGTB Noise. El vídeo muestra a una pareja heterosexual irlandesa, Mary y John, parapetados en su casa en 2017, dos años después de que un referéndum aprobara en 2015 el matrimonio entre personas del mismo sexo en Irlanda. Una decisión que desembocó en un escenario postapocalíptico…

“¿Ya vienen? ¿Ya vienen, verdad?”, dice Mary. “No veo a nadie, pero no quiere decir que no estén”, responde John, oteando el exterior a través de la rendija del correo. La pareja explica después en un vídeo el drama vivido en Irlanda tras la aprobación del matrimonio igualitario… “Hubo un referéndum (…) No nos preocupó demasiado (…) Pensamos incluso que el asunto quedaría cerrado. Hasta donde sabemos, por aquel entonces solo había cinco o seis gays operando en Irlanda”, comentan.

Pero las cosas no fueron como ellos habían previsto. Incluso gente de su entorno votó a favor, pensando que todo el mundo tenía derecho a casarse con quien quisiera… El matrimonio igualitario fue aprobado, y ello supuso la llegada de un auténtico “armagayddon”. Y es que “tanta igualdad” convirtió a Irlanda un país irreconocible. “Intentamos adaptarnos (…) Pero aquellas bodas…”, dice John. “Y esos pasteles…” añade Mary.

La pareja se mantiene desde entonces encerrada en casa, aguantando como la que puede ser única familia heterosexual que no ha sido vencida por la epidemia. Mantiene a su hijo encerrado en una caja para que se mantenga inmune, convenientemente estimulado para que crezca como heterosexual…

Os aconsejamos disfrutar del vídeo hasta el final:

Imagen de previsualización de YouTube

El referéndum, en 2015

Como recogimos en julio, el primer ministro irlandés, Enda Kenny, admitió que la anunciada reforma constitucional para introducir el matrimonio igualitario en la República de Irlanda será sometida a referéndum en la primavera de 2015.

El anuncio de Kenny fue la confirmación del calendario que ya se empezó a esbozar a finales del año pasado. La modificación de la carta magna del país para autorizar de forma expresa el matrimonio entre personas del mismo sexo fue una de las propuestas de la Convención Constitucional. La propuesta fue remitida oficialmente al Gobierno a principios de julio de 2013, abriendo un plazo de cuatro meses tras los cuales el Ejecutivo decidió darle su apoyo.

Una clima social cada vez más favorable

Pese a ser un país de fuerte tradición católica, en los últimos años el peso de la Iglesia irlandesa se ha reducido considerablemente, en buena parte debido al conocimiento de los abusos cometidos durante décadas sobre niños y adolescentes. Un proceso que ha debilitado su capacidad de influencia y que permitió por ejemplo que en 2010 el Parlamento aprobara una ley de uniones civiles entre personas del mismo sexo por práctica unanimidad de las fuerzas políticas pese a la declarada oposición de la Iglesia.

Ello no significó que la lucha a favor del matrimonio igualitario se detuviera, y de hecho las muestras de apoyo han ido acumulándose. Una muy relevante que recogimos en su momento fue el respaldo de la corporación municipal de Dublín por una mayoría de 38 votos a favor frente a solo cuatro en contra. Y la expresidenta Mary McAleese, una figura especialmente respetada en el país, se pronunciaba hace dos años a favor.

Pero quizá lo más significativo es el apoyo que las encuestas de opinión vienen detectando ya desde hace años. En 2008 ascendía al 68%, en 2012 alcanzaba el 73%, a principios de 2013 rompía la barrera del 75% y en febrero de este año llegaba al 76%. Un apoyo que permite albergar esperanzas de que el referéndum de 2015 arroje un resultado favorable.

Fuente Dosmanzanas

Cine/TV/Videos, General, Homofobia/ Transfobia., Iglesia Católica , , , , , , , ,

Estados Unidos: Conferencia homófoba sobre “Evangelio, homosexualidad y matrimonio”

Miércoles, 27 de agosto de 2014

6a00d8341c730253ef01b7c6cf2035970b-800wiOrganizaciones homófobas celebrarán una conferencia en Estados Unidos el próximo mes de octubre para discutir sobre “el Evangelio, la homosexualidad y el futuro del matrimonio“. La Comisión de Ética y Libertad Religiosa, una agrupación de colectivos conservadores, es la impulsora de la conferencia, en la que buscan trazar la estrategia a seguir contra la igualdad.

La Comisión de Ética y Libertad Religiosa de Estados Unidos celebrará a finales del próximo mes de octubre una conferencia en contra del reconocimiento de los derechos de la diversidad sexual.

La Comisión de Ética y Libertad Religiosa de Estados Unidos, agrupación compuesta por distintos colectivos conservadores del país norteamericano, tiene la intención de celebrar la conferencia en la localidad de Nashville entre el 27 y el 29 de octubre.

ProfilePicLa conferencia tendrá lugar bajo el título ‘El Evangelio, la homosexualidad y el futuro del matrimonio’, buscando un lugar en el que idear la estrategia a seguir para impedir que continúe avanzando el reconocimiento de los derechos de la comunidad LGTB en Estados Unidos.

La Comisión de Ética y Libertad Religiosa también pretende confundir y manipular a los jóvenes LGTB, anunciando que contarán con la participación de jóvenes que, tras llevar a cabo relaciones sexuales con personas de su mismo sexo, han dejado de ser homosexuales.

Uno de dichos jóvenes es Christopher Yuan, un joven que, según la agrupación evangélica, comenzó a vivir de forma promiscua, como un homosexual, y a experimentar con drogas ilícitas. Llegó a ser expulsado del centro de odontología en el que estudiaba y encarcelado por drogas, además de descubrir que tenía VIH”.

Con la historia que la Comisión de Ética y Libertad Religiosa ofrece sobre Yuan, la organización homófoba busca promover la idea de que la homosexualidad es “un estilo de vida destructivo”, propaganda bajo la cual intenta confundir y, con ello, dañar la salud mental, de los jóvenes homosexuales.

Fuente Universogay

 

Homofobia/ Transfobia., Iglesias Evangélicas , , , , , , ,

“El día que yo me case con una mujer, va a ser por la Iglesia”. Crónica de un casamiento gay, en una Iglesia argentina.

Sábado, 23 de agosto de 2014

NoviasUn bonito artículo que hemos conocido gracias a Homoprotestantes:

El Sábado 14 de Enero de este año, fui invitada a concurrir a una ceremonia religiosa en la que dos jóvenes mujeres oriundas de la provincia de Jujuy, darían el “sí” frente a un altar en una linda iglesia del barrio de Flores, en Capital Federal.

En el momento de recibir la llamada telefónica para cubrir el evento acepté sin dudarlo, pero la palabra “iglesia” me hizo ruido entre las otras que formaban la frase. Como si se tropezaran unas contra otras, como si no hicieran juego entre sí. No hubo mucho tiempo entre el convite y la ceremonia, así que decidí ir y preguntar allí mismo de qué se trataba esta historia de amor. La unión legal entre personas del mismo sexo, va asentándose de a poco entre los que viven en Argentina, y cada vez con más frecuencia se escucha aunque sea a través de algún pariente, o de un amigo que “dentro de poco hay boda en el registro civil, andá preparándote”.

Los mayores de 60 o 70 años van bajando los brazos en este ring de emociones, en el cuál ellos siempre ganaban por knock-out a los enamorados o enamoradas que corrían a contar la buena nueva.

Mientras me dirigía al lugar de la celebración, La Iglesia de la Comunidad Metropolitana o ICM, no tenía la menor idea de lo que me esperaba. En la calle Camacuá al 200, había unas pocas personas en la puerta, esperando a las novias que por supuesto tardaron en llegar, como corresponde a toda mujer que se precie de tal.

Tuve unos pocos minutos para intercambiar palabras con el reverendo Víctor Bracuto, un joven alto y de mirada amable, que sólo alcanzó a darme una tarjeta personal y al mismo tiempo de la Iglesia. Me dijo que seguramente nos veríamos luego, en la fiesta. Allí tendríamos más tiempo para charlar. Se equivocó. La fiesta fue una fiesta, como Dios manda, y nadie se dedicó a hablar de la “ICM”, sino a comer, a divertirse y a bailar como en cualquier otra fiesta de casamiento.

Traté de hilar datos sueltos que me iban siendo contados por la fotógrafa del evento, pero todo era muy vertiginoso. Hubo momentos en los que solo quería preguntar y preguntar, pero… no podía. Los familiares ya habían llegado, y no tenía la suficiente confianza como para ponerme a hablar con soltura de un tema tan delicado e importante, sin que ellos me conocieran. Pero la alegría de los presentes pudo más. Las novias trataban de ocultar la emoción y el esfuerzo que les había tomado años y años de valentía, discriminaciones, vueltas a empezar con todo, alejamientos familiares, y otros entreveros.

El padre Víctor dio comienzo a la ceremonia que fue muy íntima , con no más de 50 personas.

La gente de Jujuy, entre la que se contaban los padres de una de las contrayentes habían viajado hasta nuestra ciudad desde muy lejos en el Norte del país. Entre algunos cánticos y lecturas diseñadas para especial ocasión, de a poco se empezó a hacer silencio cuando Víctor dio su mensaje principal. La voz le cambió al comenzar a hablar , sin dejar de ser tranquila y armoniosa. Pero el mensaje fue más claro.

Habló del derecho de todos sin distinción de acceder al amor en sus variadas formas.

De salir del “closet” (frase que parecía imposible de ser pronunciada en una Iglesia), y de amar. Hizo referencia a los afectos post modernos, tan light, tan poco comprometidos en general. Post modernismo. Otra palabra rara de escuchar en un templo, supongo.

Acostumbrado como está uno a escuchar de bocas infames y endiabladas, que “los homosexuales deberían irse a vivir a una isla” en la voz de nuestras cúpulas eclesiásticas, un vocabulario actualizado y una mente abierta , hacían que su discurso transformara al evento en una reunión de amigos, más que en una reunión dispuesta a revivir a la Santa Inquisición.

Cuando terminó la ceremonia, me acerqué al padre de una de las novias, y recibí la sorpresa más grande la noche. Lo felicité y le pregunté de qué parte de Jujuy eran él y su familia. La respuesta entre sonrisas y lágrimas fue dada en voz baja , como habla gran parte de la gente del interior de nuestro suelo.

Ledesma”, me dijo. “Hace 40 años que trabajo recogiendo cañas de azúcar, así es…” agregó sin dejar de sonreír, pero con mirada de cansancio al recordar de un pantallazo su vida.

No pude parar de pensar en un solo momento (ni en toda la noche) en el vuelco de 180 grados que este hombre había tenido que dar , para llegar hasta allí y festejar con su hija la boda tan deseada por ella. Esa era la historia para ser contada. Era esa.

Subimos a un remís que llevó a las novias, la fotógrafa y a mí hasta Puerto Madero a sacar algunas fotos en el Puente de la Mujer. Una de ellas estaba vestida de traje, y llevaba el cabello muy corto, mientras que la otra usaba un hermoso vestido de novia a la vieja usanza, con ramo de rosas en la mano.

En el viaje, una de ellas contó la historia de amor, sin parar. Las dos con 24 años ahora, conviven desde hace cuatro .Trabajan como mucamas en un hotel alojamiento, y se enteraron de la ICM , pues alguien de la congregación les dio un volante en la última marcha gay. De orígen sumamente humilde , ambas decidieron no pensar en eso a la hora de preparar esta boda, a la que no le faltó nada. Salón de barrio alquilado, globos blancos en el techo, niños corriendo sin parar de un extremo al otro.

Y don Rosendo mirando todo desde su mesa. Pensando en cómo cambia el mundo, en que su hija está realmente enamorada de otra mujer, y que le da su bendición para que sigan. Que este amor no es una enfermedad, sino un síntoma de salud mental. En que mañana se tiene que tomar el micro de vuelta para cortar y cargar cañas de azúcar en Ledesma. Y en que de a poco toda la gente , la de la ciudad y la del campo, se va a ir teniendo que acostumbrar al amor verdadero.

Como lo tuvo que hacer él, cuando su esposa le contó lo que su hija tanto temía contar.

Cronista por Naturaleza 
(Inés Ambrogio)
 

General, Iglesia de la Comunidad Metropolitana, Iglesias , , , , ,

El primer ministro de Luxemburgo, Xavier Bettel, anuncia su boda con su novio arquitecto Gauthier Destenay

Viernes, 22 de agosto de 2014

xavier-bettel-destenay-gauthier-luxemburgoEl primer ministro de Luxemburgo, Xavier Bettel, ha anunciado su compromiso matrimonial con el que ya es su pareja civil desde 2010, el arquitecto Gauthier Destenay. Bettel, de 41 años y abiertamente gay, será previsiblemente uno de los primeros ciudadanos en disfrutar de la ley de matrimonio igualitario recientemente aprobada por el Parlamento de su país.

Bettel es primer ministro del Gran Ducado de Luxemburgo desde diciembre del año pasado, tras el histórico vuelco político que supusieron las elecciones de octubre, cuando el Partido Popular Social Cristiano, que salvo un paréntesis entre 1974 y 1979 siempre había encabezado el gobierno luxemburgués desde la Segunda Guerra Mundial, se vio descabalgado por una coalición entre liberales, socialistas y verdes que llevó a Bettel, candidato del Partido Democrático (de ideología liberal)  a presidir el Gobierno.
.
El primer gobernante abiertamente gay de Luxemburgo parece que también va a protagonizar una de las primeras bodas homosexuales en cuanto la ley del matrimonio entre personas del mismo sexo entre en vigor en su país. Xavier Bettel, de 41 años, es el actual primer ministro de Luxemburgo y acaba de anunciar su intención de casarse con su actual pareja, el arquitecto Gauthier Destenay.
.
Desde que en octubre de 2011 fuera elegido por sorpresa alcalde de la ciudad de Luxemburgo (gracias a un sistema de listas abiertas) lo cierto es que Bettel se había convertido en una de las figuras más importantes del pequeño país. Un político abiertamente gay que nunca ha dudado en aparecer acompañado de su pareja en actos oficiales. Bettel y Destenay formalizaron legalmente su relación como pareja en marzo de 2010, ya que las uniones civiles entre personas del mismo sexo son legales desde 2004. Y en cuanto a la fecha de su incipiente boda, lo que está claro es que se podrán casar a partir del 1 enero de 2015, día en el que entrará en vigor la ley promulgada por la Cámara de los Diputados el 18 de Junio de 2014.
.
Pero Bettel, cumpliendo la que era una de sus promesas electorales y uno de los puntos del acuerdo de gobierno, ha impulsado también la ley de matrimonio igualitario que en junio era aprobada por una abrumadora mayoría de 56 votos a favor y 4 en contra en el Parlamento luxemburgués. Una ley que entrará el vigor a partir del 1 de enero de 2015, y de la que el primer ministro ha anunciado en una entrevista a Los Angeles Times que hará uso. “Me lo pidió [su pareja, Gauthier Destenay] y le dije que sí”, ha afirmado. “Lo que no puedo darle es aún la fecha”, matizaba a continuación, en una entrevista en la que opinaba que en cualquier caso en su elección no había influido el hecho de ser gay o heterosexual.
.
El primer paso para casarse lo dio Destenay, según afirma el propio Bettel al diario  Los Angeles Times. “Él me preguntó, y le dije que sí”, afirma, aunque aún no desvela la fecha del enlace, “no te puedo dar la fecha, debido a que aún no es oficial”.
aa71653d09d966e40f21fc7fc026dcaf69eb2afb.
De la misma manera que la población de Estados Unidos eligió a un presidente de raza negra o países como Alemania están gobernados por una mujer, Bettel se convirtió en el tercer líder abiertamente gay de un país tras el acuerdo una de coalición entre Liberales, Socialistas y Verdes en diciembre del año pasado. Además se da la circunstancia de que el viceprimer ministro Etienne Schneider es también homosexual.
.
Anteriormente a ellos, la primera ministra islandesa Jóhanna Sigurðardóttir, lesbiana declarada, se convirtió en la primera jefa de gobierno LGBT reconocida del mundo en 2009. Y dos años después le siguió los pasos el político homosexual Elio Di Rupo cuando fue designado primer ministro belga por el rey Alberto II. Sin embargo, Luxemburgo está en una posición única de tener tanto un líder gay y un segundo líder gay como el viceprimer ministro Etienne Schneider.
.
En esta entrevista concedida tras ser nombrado primer ministro, hablaba de olvidar los clichés que existían sobre Luxemburgo
 
Imagen de previsualización de YouTube
Nuestros mejores deseos en su futuro matrimonio a Bettel, un magnífico ejemplo tanto de visibilidad personal como de respeto a la igualdad jurídica de todas las personas LGTB (dos circunstancias que no necesariamente van de la mano).
.

General, Historia LGTB , , , , , , , , , , , , , ,

Stefan Olsdal, el bajista de Placebo: cómo ser gay y estrella del rock

Jueves, 21 de agosto de 2014

tumblr_mjofpjTc791rzjkb1o1_500Está casado con un español y tiene un hijo

 El grupo está de gira y presentarán en Chile su nuevo disco al tiempo que celebran sus 20 años de trayectoria. Con ese motivo, Olsdal, el bajista, charló con Cooperativa.cl, y habló abiertamente de su sexualidad. Mantiene una relación con un hombre español desde mediados de los 90. Creo que todavía tenemos que luchar por los derechos de los gay”, expresó el bajista.

“Tenemos que apoyar y hacer todo lo que podamos para que los políticos hagan algo… me preocupa todavía que haya una lucha por los derechos por quienes tienen peligro de su vida”, afirmó.

“Todavía hay una visión muy cerrada en la gente”, expresó Olsdal. “Aún tenemos que mostrar con orgullo que somos tan naturales y que no hay problema con ser diferentes”, declaró.

Olsdal y su pareja tienen un hijo, y por ello afirmó que “todo depende de si hay amor y cuidado, eso es lo más importante”.

Respecto al grupo, afirma: ”Si este disco fuese el último de Placebo, estaría feliz. No es el fin de Placebo, seguimos, pero pienso que hemos hecho algo muy identificable con la banda, pero también más personal y vulnerable. Puro Placebo”.

Fuente Ociogay

General, Música , , , , ,

Violet Palmer, la primera árbitro, sale del armario y se casa

Miércoles, 13 de agosto de 2014

636-violet-palmer-la-primera-arbitro-sale-del-armario-y-se-casaViolet Palmer sigue haciendo historia. Nació el 20 de julio de 1964 y el 31 de octubre de 1997 se convirtió en la primera mujer que arbitró un partido oficial en una de las grandes ligas del deporte estadounidense. Fue en la NBA y en un Vancouver Grizzlies-Dallas Mavericks. Había entrado en el cuerpo de árbitros de la Liga ese mismo 1997 junto a Dee Kantner y dentro del esfuerzo del ya ex comisionado Stern por introducir a la mujer cada vez en más estratos de la NBA.

Palmer también ha sido la primera mujer en arbitrar un partido de playoffs (25 de abril de 2006, Indiana Pacers-New Jersey Nets) y la primera en formar parte de los colegiados en un All Star Game: este mismo 2014 y en otro acto sin precedentes en el deporte de Estados Unidos. Ahora vuelve a estar en boca de todos porque ha anunciado que se va a casar con su pareja, la famosa peluquera y estilista Tanya Stine, exmujer del exNBA Jayson Williams y con la que mantiene una relación desde hace veinte años.

Esta es forma de salir del armario”, anunció la árbitro, “le estoy diciendo al mundo que esta ha sido mi mujer durante los últimos 20 años”. Además, dejó claro que algunos de sus compañeros de profesión ya conocían su condición sexual: “Los más cercanos a mi sabían quién era mi pareja. No todo el mundo pero se puede decir que a nivel NBA ella era algo así como mi compañera de piso. En cuanto al resto de la gente lo que quería es que la gente se fijara en mi trabajo, que no se hablara de mi vida personal o mis preferencias sexuales. Quería que simplemente dijeran: ‘eh, es una gran árbitro’”.

En cualquier caso, y cumplidos los 50 años, asume con absoluta naturalidad una condición sexual de la que ya era plenamente consciente en sus años de instituto: “Si alguien me preguntaba no solía tener problema en reconocerlo. Ahora bien, ¿ir por ahí con la bandera gay pintada en mi frente? No lo veo necesario aunque nunca lo escondí realmente.

Stine, por su parte, sabe que ahora habrá muchos más focos pendientes de ella: “En el mundo del deporte no me conocía mucha gente. Yo iba a los partidos con ella pero sólo sus amigos me reconocían. Nos parecía más sencillo así, que ella sólo se concentrara en su trabajo. Ella era la mujer que había entrado en la NBA y eso ya era suficientemente importante”.

Fuente  AS, vía InOutPost

General, Historia LGTB , , , , , , , , ,

El Obispado de Canarias expulsa a un profesor gay casado

Miércoles, 13 de agosto de 2014

1407778080_069064_1407779122_portada_grandeLuis Alberto González, profesor de religión, gay, casado y ahora expulsado por las autoridades religiosas, en La Laguna (Tenerife). / Rafa Avero

“No tengo ningún ánimo de pleitear”, afirma el docente

Se veía venir, como insinuábamos al publicar la carta del Profesor… Leemos en El País y en Dosmanzanas:

El 28 de julio el diario El País publicaba su testimonio en su sección de cartas al director. Luis Alberto González Delgado se felicitaba por el hecho de que a pesar de ser gay y haberse casado con otro hombre hubiera mantenido su posición como profesor de Religión en dos institutos de Lanzarote. Pocos días después el obispado de Canarias lo ha expulsado. Conviene recordar en este punto que merced al trato privilegiado que el Estado español concede a la Iglesia católica, esta puede despedir a su antojo a los profesores de Religión aunque impartan clase en centros públicos y su sueldo lo pague el Estado.

El catecismo de la iglesia católica, en el apartado para la homosexualidad y castidad, reconoce la existencia de personas homosexuales y les invita a practicar la castidad, al tener una vida “intrínsecamente desordenada”. A Luis Alberto González, profesor de Religión en la isla de Lanzarote, le llegó un mensaje en el que le dicen que “ya no es idóneo” para seguir en las aulas.

González, que antes fue sacerdote, se casó hace dos años con un hombre. Entonces, remitió una misiva al Obispado informando de su situación. 24 meses de silencio después, tras enviar una Carta al director de EL PAÍS titulada Buenas noticias, ha recibido la notificación que lo encamina al desempleo. La Consejería de Educación del Gobierno de Canarias lo había ratificado en su puesto de profesor para el curso que comienza en menos de un mes.

Un breve comunicado enviado por fax define el despido de Luis Alberto González: “Por motivos de doctrina y moral y al amparo del derecho canónico se retira la idoneidad como profesor de religión“. El remitente es el Obispado de Canarias. González lo asume con naturalidad, asegura que “sabía que podía pasar” y asume que “si es así es así”. Dice que considera que se sale del perfil que busca la Iglesia católica y que no tiene problemas en reconocer que no es idóneo, “claro que lo reconozco y por ello pido que me rescindan de manera justificada y tener derecho a la prestación por desempleo. Ya me buscaré las castañas”.

Después de 15 años con un expediente inmaculado, el profesor dice que “las personas maduran” y que, en su caso, se ha “distanciado de determinados postulados católicos”. Uno de los alejamientos fue cuando siendo fiel a su conciencia contrajo matrimonio con su pareja en 2012. Siempre pensó que “en un asunto de la vida privada no había que dar explicaciones”, pero dice conocer la Iglesia y “dado que la institución matrimonial tiene una repercusión pública”, avisó y puso a disposición del Obispado su puesto de trabajo.

González también cuestiona la “manipulación de las creencias por parte de los que tienen poder en las religiones”. No le parece adecuado seguir “a una religión que se considera portavoz de Dios hasta el punto de meterse en todas las áreas de la vida de lo que debe hacer una persona”. El profesor sostiene que “hay capas de la ciudadanía, como las personas que conforman la comunidad educativa, que no ven mal el hecho de que alguien homosexual y casado imparta religión, pero a medida que se sube en la pirámide de la jerarquía católica, se advierte que están en otra onda, defendiendo algunos temas, incluso, que se pueden considerar medievales”.

Desde el Obispado de Canarias se han remitido a la notificación que enviaron al profesor, escueta y sin hacer referencia al prolongado silencio que han mantenido. Su situación laboral ahora se ha llenado de incertidumbre. Por un lado, a finales del pasado mes, la Consejería de Educación hizo pública la lista del profesorado que lo incluía para el próximo curso. Posteriormente, le comunicaron que no reúne los valores necesarios para impartir la asignatura que imparte. Desde el Gobierno de Canarias, la viceconsejera de Educación, Manuela Armas declaró: “A final de mes se sabrá que pasa con este profesor, porque el Obispado no nos ha informado aún“. Armas sostiene que “es el Obispado el que ordena los profesores que deben impartir religión y el que considera si son idóneos o no. Ahora, Educación se va a encargar de ratificar que no lo es“.

Siempre estarán los que dirán que la Iglesia es como un club, si no quieres estar, te vas. Yo, sin embargo, defiendo, y he sido sacerdote, que desde dentro se puede ayudar a transformarla“, dice el aún profesor de religión y concluye: “La propia iglesia tiene que revisarse, asumir con normalidad estos debates y enfrentarlos“.

***

Profesores pagados por el estado y despedidos por la Iglesia

La situación de los docentes LGTB vinculados de una u otra forma a la Iglesia católica es ciertamente vulnerable. En los últimos meses, por ejemplo, nos han llegado varios casos de docentes LGTB casados o comprometidos en relaciones de pareja despedidos de centros católicos de Estados Unidos, que han alentado la discusión en ese país sobre hasta qué punto la Iglesia católica puede romper vínculos laborales con aquellos profesores que no se comportan en sus vidas de acuerdo a su doctrina oficial (que considera la homosexualidad una “inclinación objetivamente desordenada” y obliga a las personas homosexuales a la castidad).

En el caso que nos ocupa, sin embargo, hablamos de un profesor que imparte clase en centros públicos y cuyo sueldo lo paga el Estado. Dejando de lado el anacronismo que supone que los centros educativos públicos sigan impartiendo clase de Religión (que de hecho ha recuperado peso académico en la última reforma educativa), resulta poco comprensible que en estos casos sea la Iglesia católica la que decide sobre contrataciones y despidos.

FELGTB: “intolerable que se use dinero público para discriminar”

En este sentido, la Federación Estatal de Lesbianas, Gais, Transexuales y Bisexuales (FELGTB) ha emitido esta misma mañana un comunicado sobre el caso, que considera “intolerable”.

La FELGTB, a la que el propio Luis Alberto González envió la carta que El País le publicó para compartir su alegría, ve “injustificable” que la escuela pública “contrate o expulse a un profesor siguiendo los criterios morales de una entidad”. “Este pacto entre la Iglesia católica y el Estado es vergonzoso. Las escuelas son espacios de formación, no de adoctrinamiento”, ha declarado su secretario general, Jesús Generelo.

El Área de Asuntos Religiosos de la FELGTB, por su parte, se ha puesto a disposición del afectado “y reclama un estado laico que le ponga freno al poder de una jerarquía católica ajena a la realidad de las y los creyentes de base”.

ACTUALIZACIÓN (23:00 horas): el Gobierno canario considera fuera de plazo la retirada de la idoneidad

Según informa El Plural, el Gobierno canario (fruto de un acuerdo de coalición entre Coalición Canaria y PSOE) ha terciado en la polémica asegurando que la retirada de la idoneidad a Luis Alberto González se ha producido fuera de plazo, por lo que el profesor podría seguir en las listas de la Consejería de Educación para el próximo curso.

Es más, la viceconsejera Manuela Armas ha asegurado que al docente “le amparan la Constitución y las leyes” y que “desde la Consejería no vamos a avalar ningún tipo de discriminación. Estamos a la espera del dictamen de los servicios jurídicos del Gobierno”“A final de mes se sabrá qué pasa”, ha añadido.

Habrá que ver qué sucede finalmente, pero lo cierto es que los vigentes acuerdos entre la Iglesia católica y el Estado español, que datan de finales de los setenta y que ni PP ni PSOE han querido derogar cuando han gobernado, otorga a la Iglesia católica la facultad de elegir cada año a los profesores de Religión de los centros públicos.

Homofobia/ Transfobia., Iglesia Católica , , , , , , , , , , , , , , , , ,

El obispo de Canarias ¿”bendice”? el matrimonio gay de un docente de Religión de Lanzarote

Lunes, 11 de agosto de 2014

papa-francisco-homosexuali2-defaultTiene suerte de no serlo en otras diócesis, donde la férrea mano de su obispo hace lo contrario: y donde se produce “la marginación o eliminación de un buen número de responsables, trabajadores y profesores que no eran (son) de su gusto o del agrado de sus colaboradores de distintas instituciones diocesanas

(Luis Alberto González).- Contraje matrimonio civil con otro hombre en 2012. El tema no tendría mayor trascendencia si no fuera porque soy profesor de secundaria de religión católica, por lo que consideré oportuno enviar una carta a Francisco Cases, obispo de Canarias, al término de ese curso escolar exponiendo mi situación y entendiendo que sería retirado de mi puesto de trabajo en función de lo que establece el Código de Derecho Canónico.

Además, la doctrina de la Iglesia es la que es, la que no ofrece otra salida a homosexuales más que “vivir en castidad” dado que los actos homosexuales son “intrínsecamente desordenados” y “no pueden recibir aprobación en ningún caso” (Catecismo de la Iglesia Católica, nº 2357).

Que el Papa Francisco comente ante un micrófono que él no es quién “para juzgar a un gay que busca al Señor” no significa que la Iglesia pueda ver con buenos ojos una relación homosexual. Para la Iglesia no es lo mismo un gay que una relación gay, aunque esto pase desapercibido a muchas personas no familiarizadas con el medido lenguaje eclesiástico.

Continuando con mi caso particular, el mismo día del envío de la carta al Obispo me puse en contacto con Hipólito Cabrera, Delegado de Enseñanza y Vicario General de la Diócesis, quien me agradeció mi sinceridad a la par que me convenció de que escribiera también una instancia al Obispo solicitando la retirada de idoneidad como profesor de religión. Por deferencia seguí sus reglas.

obispo2Francisco Cases, obispo de Canarias

Yo era el primero que pensaba que éste ya no era mi sitio y hacía lo correcto ante la institución eclesiástica. Pero el tiempo va pasando y me veo gratamente sorprendido con una aceptación de mi situación: Transcurrido más de un año no hay respuesta ni a la carta ni a la instancia dirigida al prelado.

Mantenerme en mi puesto de profesor de religión en estas circunstancias supone un adelanto sin precedentes. ¿Querrá constituirse la Diócesis de Canarias, en cuya tierra se celebra uno de los “Gay Pride” más afamados de Europa, en pionera en la aceptación por parte de la Iglesia de las relaciones homosexuales? Quizás estoy siendo demasiado optimista… pero los hechos no dejan lugar a dudas: O bien Francisco (no el Obispo de Roma sino el de Canarias) no da suficiente importancia al asunto, o bien está ensayando una nueva forma de hacer Iglesia.

¡En ambos casos es buena noticia! Y no es que él tenga “las manos atadas”. La legislación vigente tiene perfectamente articulado el procedimiento para despedir a un profesor de religión que haya dejado de cumplir los requisitos que establece la Iglesia (refrendado en 2007 por el Tribunal Constitucional).

Mi caso es una minúscula pavesa que puede ser apagada en cualquier momento. Así todo, comparto mi experiencia. Como me dijo un compañero de trabajo al concluir el último curso escolar: “Tu caso genera debate, es una muestra de la nueva realidad social que afecta de lleno a la Iglesia”. En cuanto a mi futuro, tanto si me despiden como si continúo como profesor de religión lo afrontaré como oportunidad.

La verdad es que me han quitado un peso de encima teniendo toda la información sobre la mesa (incluso con registro de entrada en el Obispado). La fidelidad a mi conciencia me otorga libertad, no temor. Suceda lo que suceda, ya es un hecho innegable que después de celebrar un matrimonio haya seguido -y siga- enseñando y ayudando a tantos jóvenes a buscar lo esencial del mensaje cristiano, contribuyendo a la renovación de la sociedad y de la misma Iglesia.

 Luis Alberto González Delgado, profesor de religión en el IES Las Salinas y la EA Pancho Lasso de Lanzarote.

Fuente Religión Digital

General, Homofobia/ Transfobia., Iglesia Católica , , , , , , , , ,

Se acelera la espiral judicial: en un año el matrimonio igualitario podría ser realidad en todo Estados Unidos

Lunes, 11 de agosto de 2014

matrimonio-gay-euLa batalla judicial por el matrimonio igualitario en Estados Unidos ha llegado a un punto en el que no hay día que no se produzcan novedades. Hacemos hoy una recapitulación de lo sucedido esta semana. En Florida, son ya cuatro los jueces que consideran inconstitucional prohibir el matrimonio entre personas del mismo sexo en ese estado. En el nivel federal, la Corte de Apelaciones del 6º Circuito ha comenzado a estudiar las sentencias favorables al matrimonio igualitario en cuatro estados (Michigan, Ohio, Kentucky y Tennessee) mientras que las sentencias apeladas que ya han sido confirmadas llegan a las puertas del Tribunal Supremo. Una de cuyas integrantes, por cierto, ha vaticinado una próxima resolución…

Florida: ya hay cuatro sentencias

En Florida, la batalla ha comenzado a librarse en la justicia estatal. La última vez que hacíamos alusión a ese estado comentábamos que ya eran dos los jueces, en los condados de Miami-Dude y Monroe, los que habían declarado inconstitucional la prohibición del matrimonio igualitario, aunque habían dejado sus sentencias en suspenso en previsión de que fueran apeladas. Pues bien, ya hay dos jueces más que han fallado en el mismo sentido. Un tercer juez lo hacía el lunes, en el condado de Broward, y una cuarta jueza lo hacía el martes, en el condado de Palm Beach. En este último caso, a diferencia de los otros tres, el fallo se refiere en exclusiva al demandante, el viudo de un hombre con posesiones en Florida. La pareja se casó en Delaware, donde sí es legal el matrimonio igualitario, pero Florida no reconoce esta boda, por lo que pone impedimentos al cónyuge viudo para actuar en representación del fallecido. La jueza Diana Lewis le ha dado la razón al demandante (puedes descargar aquí la sentencia) y ha ordenado a Florida reconocer este matrimonio. En este caso, además, la jueza no ha considerado necesario dejar en suspenso la sentencia.

Habrá que ver qué sucede en el ámbito de la justicia estatal de Florida, aunque en cualquier caso también aquí la discusión llegará a la justicia federal. Ya hay, de hecho, un caso pendiente de juicio, referido a una pareja gay casada en Canadá en 2009 a la que Florida no reconoce su matrimonio.

Kentucky, Michigan, Ohio y Tennessee, en el alero

Si ascendemos ya al nivel federal, y en concreto al nivel de las Cortes de Apelaciones (el escalón intermedio entre la justicia federal a nivel de los estados y el Tribunal Supremo) esta semana está siendo noticia el proceso de audiencia abierto por la Corte de Apelaciones del 6º Circuito, con sede en Cincinnati (Ohio), y que debe decidir sobre los recursos a cuatro sentencias favorables al matrimonio igualitario emitidas por cuatro jueces federales en Kentucky, Michigan, la propia Ohio y Tennessee. En los dos primeros casos, referidas a parejas a las que no se les permite contraer matrimonio, mientras que en Ohio y Tennessee las sentencias obligan a reconocer matrimonios celebrados en otros estados. La ejecución de la sentencias permanece en suspenso mientras se decide la apelación.

La decisión será tomada, como ya ha sucedido en otros circuitos, por un panel de tres jueces: Martha C. Daughtrey, Deborah L. Cook y Jeffrey S. Sutton. Se espera que la decisión, favorable o desfavorable, sea adoptada por dos votos contra uno. Tras analizar las preguntas, comentarios y actitudes mostradas por los jueces durante la audiencia, se espera que sea Sutton el que desempate. A día de hoy no hay fecha prevista para conocer el fallo, aunque no se espera una gran demora.

A día de hoy, además de estos cuatro estados, están pendientes de ser revisadas por las Cortes de Apelaciones sentencias ya emitidas y favorables al matrimonio igualitario en Texas, Arkansas, Idaho, Indiana y Colorado. Ligeramente diferente es la situación en Nevada, donde el 9º Circuito debe pronunciarse sobre la materia, aunque aquí no existe una sentencia anterior que declare inconstitucional la prohibición del matrimonio igualitario. Y en muchos otros estados hay ya demandas presentadas ante la justicia federal, por lo que es previsible que esta lista aumente.

Utah y Oklahoma, a las puertas del Supremo

Tribunal-Supremo-Estados-UnidosPase lo que pase en el 6º Circuito, lo que está ya claro es que el Tribunal Supremo de los Estados Unidos está obligado a pronunciarse más pronto que tarde. Y es que, no lo olvidemos, ya hay dos Cortes de Apelaciones que han ratificado sentencias a favor del matrimonio igualitario: las del 10º Circuito (dos sentencias referidas a Utah y Oklahoma) y del 4º Circuito (una sentencia referida a Virginia).

Utah ha sido de hecho el primero en apelar al Supremo (puedes descargar aquí el documento de apelación, firmado por el gobernador y el fiscal general del estado). El “estado mormón” podía haber solicitado la revisión del caso por el pleno de todos los jueces que integran la Corte de Apelaciones, pero ha optado por acudir directamente al Supremo.

Pero la petición de Utah no es la única. Oklahoma también ha optado por ignorar al pleno de la Corte de Apelaciones y dirigirse directamente al Supremo. En este caso, el documento de apelación (que puedes descargar aquí) está firmado por una funcionaria judicial del condado de Tulsa. Por lo que se refiere a Virginia, ni gobernador ni fiscal general tienen intención de apelar, pero una funcionaria judicial ya ha solicitado que la suspensión cautelar de la sentencia se prolongue hasta que el Tribunal Supremo aclare la cuestión (y teniendo en cuenta los antecedentes es muy probable que la obtenga).

¿La decisión final, en 2015?

Sea por la sentencia de Utah, sea por la Oklahoma o sea por la de cualquier otro estado, todos los analistas ven ya probable que el Tribunal Supremo acepte revisar la cuestión en la próxima ronda de aceptación de casos, que tendrá lugar este otoño. Ello haría posible una sentencia ya en 2015, que en caso de ser favorable haría extensivo el matrimonio igualitario a todo el país.

Una expectativa que se ha visto reforzada tras las recientes declaraciones de Ruth Ginsburg, una de las nueve magistradas del Tribunal Supremo, que se mostraba convencida de que el asunto quedará resuelto como muy tarde en junio de 2016, “y posiblemente un año antes”. El Supremo podría optar por no aceptar ninguno de los casos (de hecho, así hace con la inmensa mayoría de los procesos que le llegan), lo que supondría dar validez a las sentencias de las Cortes de Apelaciones, pero no parece que este vaya a ser el caso.

En sus declaraciones, Ginsburg establecía un paralelismo entre este caso y la prohibición del matrimonio interracial, que no se declaró inconstitucional hasta 1967, para aclarar que en este caso el Supremo no se demoraría tanto como entonces. Una comparación que parece por cierto muy oportuna, y que hace sospechar que ella misma será una de las magistradas que se pongan del lado del matrimonio igualitario.

matrimonio_gay

De hecho, cuando el Supremo declaró inconstitucional la sección 3 de la DOMA (Defense of Marriage Act, la norma que impedía el reconocimiento por parte de la administración federal de los matrimonios entre personas del mismo sexo), antecedente que puede considerarse punto de origen de todo este proceso, Ginsburg fue una de las que se posicionó a favor (entonces fueron 5 votos contra 4. Y a día de hoy, la composición del Supremo sigue siendo la misma que entonces).

Fuente Dosmanzanas

General, Historia LGTB , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Pensión de viudedad: el Constitucional acumula ya cuatro sentencias discriminatorias contra parejas del mismo sexo que no pudieron casarse

Sábado, 9 de agosto de 2014

tribunal-constitucionalEl Tribunal Constitucional sigue considerando que discriminar a las parejas del mismo sexo que en su momento no pudieron contraer matrimonio en su acceso a la pensión de viudedad es plenamente constitucional. Tras la primera sentencia en ese sentido, conocida en junio aunque publicada en el BOE el 4 de julio, esta semana el alto tribunal ha emitido dos nuevas sentencias que repiten argumentación. Este miércoles también trascendía la existencia de una tercera sentencia, que en realidad es anterior a estas dos pero que no había encontrado eco mediático hasta ahora. Aclaramos, pues, que hasta el momento ya son cuatro los casos de rechazo.

Este martes el Boletín Oficial del Estado (BOE) publicaba la sentencia referida a una pareja gay de Barcelona que convivió maritalmente más de 34 años hasta la muerte de uno de sus integrantes en 2004, un año antes de la aprobación de la ley de matrimonio igualitario. De hecho habían formalizado en escritura pública su relación de acuerdo a la ley catalana. El superviviente solicitó la pensión de viudedad al Instituto Nacional de la Seguridad Social, pero le fue denegada. Recurrió, pero las sucesivas instancias judiciales le negaron ese derecho por no tratarse de una pareja casada.

Ahora el Constitucional se acoge a la misma argumentación que ya hizo en junio y coincide con los tribunales inferiores en que el recurrente no tiene derecho a la pensión de viudedad ya que ese era el marco legislativo vigente cuando falleció su pareja. “Las uniones de hecho heterosexuales resultaban excluidas del acceso a la pensión porque pudiendo acceder al matrimonio decidían libremente no hacerlo y, por tanto, no cumplir con los requisitos legales, debiendo por tanto correr con las consecuencias de ello. Las uniones homosexuales quedaban fuera de la esfera de protección porque la configuración del matrimonio en aquel momento era una configuración tradicional del mismo”, repite casi palabra por palabra el Constitucional.

También este martes el Constitucional publicaba en el BOE otra sentencia, referida a otra pareja gay de Madrid que convivió maritalmente casi 30 años, hasta la muerte de uno de sus integrantes también en 2004. En este caso la pareja se había registrado como pareja de hecho según la normativa de la Comunidad de Madrid el año 2000. El Constitucional repite exactamente la misma argumentación.

La dos sentencias publicadas esta semana en el BOE han sido emitidas por la sala segunda del Constitucional, compuesta por Adela Asúa, Fernando Valdés, Juan José González Rivas, Pedro González-Trevijano y Ricardo Enríquez. Solo los dos primeros, magistrados considerados ”progresistas”, han emitido votos particulares oponiéndose a la decisión de la mayoría.

En junio ya había habido otra sentencia

También este miércoles Málaga Hoy se hacía eco de una tercera sentencia, referida a una pareja de mujeres que convivió maritalmente desde 1984 hasta 2002, año en que una de sus integrantes falleció. Málaga Hoy explica en su noticia que la sentencia fue emitida a finales de junio, pese a lo cual numerosos medios y páginas web la recogían como si fuera la más reciente, dando lugar a un cierto equívoco. Nos ha bastado bucear unos minutos en el BOE para encontrarla publicada el 22 de julio.

En este caso la sentencia fue emitida por la sala primera del Constitucional, compuesta por Francisco Pérez de los Cobos, Luis Ortega, Encarnación Roca, Andrés Ollero, Santiago Martínez Vares y Juan Antonio Xiol Ríos. Existieron dos votos discrepantes, los de los otros dos “progresistas” (Ortega y Xiol).

Sentencias construidas para justificar una discriminación

En cualquier caso, sabiendo que son ya cuatro los casos en los que el Constitucional se ha pronunciado, sigue siendo válido lo que ya dijimos en junio, cuando se conoció la primera de las sentencias cuya argumentación repiten las otras tres. El alto tribunal, ya sólidamente controlado por una mayoría conservadora tras sus últimas renovaciones, no duda en construir toda una argumentación jurídica sostenida incluso en resoluciones de los años noventa que consideraban por ejemplo que “la unión entre personas del mismo sexo biológico no es una institución jurídicamente regulada, ni existe un derecho constitucional a su establecimiento; todo lo contrario al matrimonio entre hombre y mujer que es un derecho constitucional (art. 32.1) que genera ope legis una pluralidad de derechos y deberes” o que los poderes públicos podían en efecto otorgar un trato de privilegio “a la unión familiar constituida por hombre y mujer frente a una unión homosexual”.

Según esta primera sentencia, debe ser el legislador, y “en modo alguno este Tribunal actuando de legislador positivo retrospectivo y comprometiendo desembolsos económicos del erario público” el que decida “al hilo de los cambios sociales cuál es el momento en que procede extender la pensión de viudedad a otros supuestos y con qué alcance”. La sentencia ponía además un especial empeño en dejar claro que el matrimonio igualitario es solo una opción decidida por el legislador “sin que ello implique, no obstante, que esa sea la única configuración constitucionalmente legítima”.

Los cuatro magistrados que entonces emitieron un voto discrepante (los mismos que han seguido discrepando después) consideraron sin embargo que en este caso “la discriminación no se produce porque la norma trate de forma diferenciada a las personas casadas y a las que integran una unión de hecho libre y voluntariamente constituida”, sino porque “no existe libertad para optar entre contraer matrimonio o no contraerlo, en la medida en que, hasta la entrada en vigor de la Ley 13/2005 (…) el matrimonio no era factible entre personas del mismo sexo”. En definitiva, la ley establecía un requisito que era de imposible cumplimiento para las personas homosexuales.

COLEGAS: “España retrocede alarmantemente en derechos sociales”

La Confederación COLEGAS ha emitido un comunicado en el que rechaza las sentencias del Tribunal Constitucional. En palabras de su presidente, Paco Ramírez, “en vez de reconocer y homenajear a decenas de parejas homosexuales que en tiempos difíciles y contra toda marea supieron mantener su relación afectiva en un entorno y sociedad altamente hostil, es desde todos puntos de vista incomprensible se continúe vilipendiando y castigando hasta incluso después de muertos. Sin duda se ha convertido España en un país ingrato con sus mayores homosexuales, y está retrocediendo alarmantemente en derechos sociales”.

Ramírez espera que el Tribunal Europeo de Derechos Humanos actúe “para paliar esta sangría de injustas sentencias” al considerar que la actuación del Constitucional español vulnera “derechos fundamentales en el acceso a las prestaciones sociales de las parejas en unión estable en relación análoga al matrimonio tal y como el mismo Tribunal europeo ha reconocido a través de numerosas sentencias anteriores”. “Es inaudito que tengamos que esperar justicia fuera de España, cuando hasta hace poco nuestro país era ejemplo a seguir en derechos sociales”, ha añadido.

Fuente Dosmanzanas

Homofobia/ Transfobia. , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

El Tribunal Constitucional niega la pensión de viudedad a otro homosexual

Jueves, 7 de agosto de 2014

tribunal-constitucionalEl hombre homosexual que convivió casi 30 años con su pareja sin casarse, ya que entonces no estaba permitido este derecho a las personas del mismo sexo.

Colegas denuncia que el constitucional “vilipendie y castigue a los homosexuales incluso cuando están muertos”

Vulnera derechos fundamentales

El Tribunal Constitucional ha rechazado la pensión de viudedad para otro hombre homosexual que convivió casi 30 años con su pareja sin casarse, al avalar la legalidad de la norma que exigía haber contraído matrimonio para acceder a esta prestación en caso de fallecimiento del cónyuge.

La nueva decisión del Constitucional se ha producido después de que el pasado mes de junio el pleno del tribunal respaldara la constitucionalidad de la Ley General de Seguridad Social (LGSS) de 1994 que exigía la exigencia del vínculo matrimonial como requisito para cobrar la pensión de viudedad.

La nueva sentencia, dictada por la sala segunda del tribunal de garantías constitucionales y publicada hoy en el BOE, ha contado con el voto discrepante de dos de los cinco magistrados que componían la sala, la vicepresidenta del TC Adela Asua y Fernando Valdés Dal-Ré, que creen que el solicitante tiene derecho a la pensión.

El demandante de amparo mantuvo una relación de pareja estable con un hombre desde 1975 hasta 2004, en que falleció su compañero sentimental.

La unión se encontraba inscrita en el registro de parejas de hecho de la Comunidad de Madrid desde el 15 de noviembre de 2000.

La Dirección Provincial del Instituto Nacional de Seguridad Social (INSS) de Madrid rechazó en 2005 la petición de pensión para el viudo por no tener la condición de cónyuge superviviente al no acreditar matrimonio con el fallecido, según lo dispuesto en el artículo 174.1 de la Ley General de la Seguridad Social.

Esta denegación fue revocada en 2006 por el Juzgado de lo Social número 19 de Madrid, que otorgó el derecho del demandante a cobrar la pensión, pero la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Madrid anuló esta sentencia al año siguiente al estimar el recurso de suplica que planteó el INSS y la Tesorería General de la Seguridad Social.

En su sentencia sobre este asunto, el TC recuerda que el pasado mes de junio declaró constitucional la previsión legal, según la cual, es necesario haber contraído matrimonio para poder acceder a la pensión de viudedad en caso de fallecimiento del cónyuge.

Asegura que es el legislador el que decide cuál es el momento en que procede extender la pensión de viudedad a otros supuestos, lo que hizo en 2005 con la regulación del matrimonio homosexual, lo que permitía a los cónyuges reclamar pensión de viudedad, y en 2007 al extender este beneficio a todas las parejas de hecho estables, tanto heterosexuales como homosexuales.

La Confederación de Lesbianas, Gais, Bisexuales y Transexuales (Colegas) denunció este martes que el Tribunal Constitucional “vilipendie y castigue a los homosexuales incluso cuando están muertos”, con motivo de la sentencia que deniega la pensión de viudedad a una persona homosexual que vivió con su pareja antes de la existencia en España del matrimonio entre personas del mismo sexo.

“Resulta incomprensible que nuestro país en vez de reconocer y homenajear a decenas de parejas homosexuales que en tiempos difíciles y contra toda marea supieron mantener su relación afectiva en un entorno y sociedad altamente hostil, se les vilipendie y castigue hasta la hastiedad incluso hasta muertos”, indicó Paco Ramírez, presidente de Colegas.

Ante esta situación, Colegas considera que “el Tribunal de Derechos Humanos de Estrasburgo debería intervenir en este asunto por incumplimiento de los tratados suscritos por España, al entender que se vulneran derechos fundamentales en el acceso a las prestaciones sociales de las parejas en unión estable en relación análoga al matrimonio tal y como el mismo tribunal europeo ha reconocido a través de numerosas sentencias anteriores”.

Fuente Cáscara Amarga

General, Homofobia/ Transfobia. , , , , , , , , ,

Nepal podría recriminalizar la homosexualidad

Miércoles, 6 de agosto de 2014

GayNepalMalas noticias desde Nepal, considerado hasta ahora uno de los países más avanzados en el reconocimiento de los derechos LGTB en Asia, y que podría pasar de prometer el matrimonio igualitario a plantearse la modificación de su Código Penal para volver a criminalizar la homosexualidad.

El exdiputado Sunil Babu Pant, el primer político nepalí abiertamente gay, ha denunciado en un artículo la involución legal que estaría preparando el Gobierno de coalición entre los socialdemócratas de Congreso Nepalí (NC) y los marxistas-leninistas de UML. Según Pant, el Ejecutivo tendría previsto, a instancias del ministro de Justicia Narahari Acharya, reintroducir legislación represiva de las relaciones entre personas del mismo sexo, que podrían pasar a ser castigadas con tres años de prisión. También el sexo oral y anal entre heterosexuales sería ilegal, y se cambiaría además la definición de violación para que hiciera referencia exclusivamente a la cometida sobre una mujer.

El activista ha explicado a la página Gay Star News que el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD), un organismo generalmente favorable a los derechos LGTB, aportó fondos para los comités encargados de redactar la reforma legal sin controlar en qué sentido iba a ir dicha modificación. “Es irónico que el PNUD financiara los dos comités originales y dijeran que no tenían ni idea de lo que se iba a redactar”, opina Pant. “Al menos podrían haber estado más pendientes de si se estaba haciendo un mal uso de su ayuda”, añade. El exdiputado también reveló que un intento similar de reintroducir la penalización de la homosexualidad fue rechazado por el Parlamento nepalí en 2011.

Nepal, que desde hace años aspiraba a convertirse en el primer país de Asia en legalizar el matrimonio entre personas del mismo sexo (junto con Vietnam en los últimos tiempos), había destacado hasta ahora en ese continente por sus políticas de respeto a los derechos LGTB. El país se encuentra pendiente de la aprobación de una nueva Constitución que, en aplicación de un fallo del Tribunal Supremo nepalí, debiera reconocer diversos derechos a las personas LGTB, entre ellos el matrimonio entre personas del mismo sexo. Sin embargo, las dificultades políticas hicieron imposible llegar a un acuerdo en la primera Asamblea Constituyente, dejando en suspenso la entrada en vigor del que debería haber sido un marco jurídico igualitario (en agosto de 2010, con motivo de la celebración del primer Orgullo LGTB del país, explicábamos con detalle el origen de la situación). Tras vencer en mayo de 2012 la última de las prórrogas, el Parlamento fue disuelto y en 2013 se celebraron elecciones para configurar la segunda Asamblea Constituyente.

A la espera de que el actual Gobierno revele públicamente sus planes, algunos datos sí son positivos. Por lo pronto, una de las demandas del Tribunal Supremo, dar la posibilidad de registrarse como un “tercer sexo” a las personas transgénero e intersexuales o a las que simplemente no se identifiquen como hombres o como mujeres, fue autorizada en mayo de 2012 y los documentos de identidad sin identificación de género para quienes así lo desearan empezaron a emitirse el pasado mes de enero. Una victoria en la que ha jugado un papel preponderante la organización Blue Diamond Society, fundada y presidida por Sunil Babu Pant quien denuncia, sin embargo, la exclusión social que siguen padeciendo estas personas.

Fuente Dosmanzanas

Homofobia/ Transfobia. , , , , , , , , , , , ,

Recordatorio

Las imágenes y fotografías presentadas en este blog son propiedad de sus respectivos autores o titulares de derechos de autor y se reproducen solamente para efectos informativos, ilustrativos y sin fines de lucro. Yo, por supuesto, a petición de los autores, eliminaré el contenido en cuestión inmediatamente o añadiré un enlace. Este sitio es gratuito y no genera ingresos.

El propietario del blog no garantiza la solidez y la fiabilidad de su contenido. Este blog es un lugar de entretenimiento. La información puede contener errores e imprecisiones.

Este blog no tiene ningún control sobre el contenido de los sitios a los que se proporciona un vínculo. Su dueño no puede ser considerado responsable.