Nos cuenta Dosmanzanas que ante la negativa de la coalición de Gobierno alemana a dar ningún paso hacia la igualdad jurídica de las parejas del mismo sexo, el Tribunal Constitucional del país le ha dado un ultimátum: antes del próximo 18 de junio las uniones civiles y los matrimonios deberán disfrutar de los mismos beneficios en el impuesto de bienes inmuebles.

En la actualidad, la venta de un inmueble no conlleva el pago de ningún impuesto si vendedor y comprador son cónyuges, situación que el alto tribunal ha obligado ahora a ampliar, con efectos retroactivos,  al caso de que sean una pareja del mismo sexo en un eingetragener Lebenspartnerschaft (unión civil). Si para la fecha designada el Parlamento no ha tomado ninguna resolución, el Tribunal Constitucional dictará una norma provisional que tenga validez hasta que se apruebe la ley correspondiente.

La presión de la justicia parece hacer poco a poco efecto en el Gobierno liberal-democristiano de Angela Merkel. El pasado jueves, el ministro de Finanzas Wolfgang Schäuble concedía una entrevista en la que mostraba su apoyo a ampliar a las parejas del mismo sexo el Familiensplitting, un beneficio fiscal de los matrimonios con hijos que conlleva un ahorro de varios miles de euros al año. La posición supone un giro completo con respecto a la mantenida hasta ahora por su ministerio, totalmente contrario a acabar con esta discriminación.

Quizás ante la disconformidad de los conservadores bávaros de la CSU con la propuesta del ministro, Schäuble ha insistido en “favorecer de forma especial al matrimonio y la familia”. La posición del Gobierno alemán es que la Constitución del país impide equiparar los derechos de las parejas del mismo y de distinto sexo al ordenar “la protección especial de las leyes estatales” para el matrimonio y la familia, por lo que según el argumento de los democristianos, haría falta una reforma constitucional para equiparar totalmente las uniones civiles a los matrimonios o para abrir este a las parejas del mismo sexo. Una postura paradójicamente muy diferente a la que el propio Tribunal Constitucional demuestra en sus sentencias, que poco a poco van obligando al Gobierno a eliminar discriminaciones.

Recordamos que la jefa del Gobierno y de la CDU Angela Merkel se ha pronunciado a favor de la discriminación fiscal de las parejas del mismo sexo y, como Schäuble, es partidaria de que “el matrimonio y la familia estén nítidamente favorecidos”. La CDU/CSU y el FDP votaron en contra del matrimonio entre personas del mismo sexo en junio de 2012 en el Bundestag y se espera que hagan lo mismo cuando llegue a la cámara baja alemana la propuesta de matrimonio igualitario aprobada en marzo por el Bundesrat.

El Partido Pirata plantea abolir la figura del matrimonio

Una posición muy distinta a la del resto de grupos es la del Partido Pirata, que ha hecho público uno de los puntos de su programa electoral para los comicios del próximo mes de septiembre. Esta formación, con presencia en varios parlamentos regionales, propone eliminar la figura del matrimonio y establecer un solo tipo de unión civil, que valga para parejas del mismo y de distinto sexo o para relaciones entre más de dos personas. Los piratas abogan por conceder una protección especial a las familias con hijos, indistintamente de la configuración de las mismas, anulando los beneficios de los que disfrutan hoy en día los matrimonios sin hijos frente a las parejas del mismo sexo.

General Alemania, Angela Merkel, Bundesrat, Bundestag, CDU, CSU, Discriminación, FDP, Homofobia/Transfobia, Matrimonio, Partido Pirata Alemán, Tribunal Constitucional Alemán, Uniones Civiles, Wolfgang Schäuble

Una maravillosa noticia que leemos en Dosmanzanas:

Noticia de gran trascendencia la que hemos conocido este 14 de mayo. El Consejo Nacional del Justicia, órgano de gobierno del poder judicial, ha decidido por 14 votos contra 1 emitir una orden que obliga a los registros civiles de todo el país a adoptar un único criterio y registrar los matrimonios entre personas del mismo sexo. La orden viene a despejar la situación jurídica existente en Brasil, donde 13 jurisdicciones (12 de los 26 estados y el Distrito Federal) reconocían ya el matrimonio igualitario.

Como repetidamente hemos venido informando a lo largo de las últimas semanas, el goteo de territorios brasileños en los que está permitido el matrimonio igualitario ha sido creciente desde que el Supremo Tribunal Federal de Brasil se pronunció en mayo de 2011 a favor del derecho de las parejas del mismo sexo a constituir una unión estable con los mismos derechos que los de los matrimonios heterosexuales. Aquel histórico fallo no suponía la legalización explícita del matrimonio entre personas del mismo sexo, pero sí de todos los derechos derivados del mismo. La decisión consolidó, por ejemplo, el fallo del Tribunal de Justicia Superior (junto al Supremo Tribunal Federal, una de las dos instancias judiciales más importantes del país) que ya un año antes había abierto la puerta a las adopciones homoparentales.

Desde entonces se han ido acumulando tanto sentencias judiciales como decisiones de las diferentes administraciones de justicia favorables al matrimonio igualitario. En junio de 2011, dos tribunales, uno en São Paulo y otro en Brasilia, reconocían los dos primeros matrimonios entre personas del mismo sexo, uno gay y otro lésbico. Era el comienzo de un lento pero progresivo goteo de parejas que poco a poco han ido viendo reconocidas sus uniones estables como matrimonios en diferentes puntos del país. En octubre de 2011 era el Tribunal de Justicia Superior el que se pronunciaba. El fallo señalaba que es perfectamente constitucional que dos personas del mismo sexo puedan contraer matrimonio, por lo que autorizaba que dos mujeres que convivían desde hace cinco años se convirtieran en esposas. Pese a que se refería solo a la pareja demandante y no era automáticamente extensivo a otros casos, el fallo sentaba un importante precedente.

Más allá de los casos individuales, en enero de este año era la administración de justicia del pequeño estado de Alagoas la que emitía una orden que permitía a las parejas del mismo sexo tramitar sus peticiones de matrimonio sin necesidad de resolución judicial previa. Alagoas abrió el camino, pero decisiones similares se han adoptado después en Sergipe, en Espírito Santo, en Bahía, en el Distrito Federal, en Piauí, en São Paulo, en Ceará, en Paraná, en Mato Grosso del Sur, en Rondonia, en Santa Catarina y en Paraíba. Territorios que uno tras otros reconocían el matrimonio entre personas del mismo sexo sin necesidad de un fallo judicial previo, por celebración directa o mediante conversión en matrimonios de uniones estables registradas previamente. Distinto era el caso de Río de Janeiro, que hace menos de un mes incluímos momentáneamente en la lista, cuya administración de justicia obligaba al registro civil a admitir las solicitudes de matrimonio entre personas del mismo sexo pero seguía otorgando al juez la última palabra.

Una situación que en estas últimas semanas apuntaba claramente hacia un reconocimiento territorial global. Según informaciones de las que nos hicimos eco en su momento, el Supremo Tribunal Federal tenía intención de pronunciarse de forma explícita sobre el tema, al haber llegado hasta su jurisdicción el caso de una pareja de Río de Janeiro a la que se le negó el derecho a convertir su unión estable en matrimonio. Un fallo que en nuestro conocimiento no ha llegado a producirse, y un dato que no deja de tener su interés en la situación actual, dado que la decisión del Consejo Nacional de Justicia es recurrible, precisamente, ante dicho tribunal. Tribunal que comparte presidente con la del Consejo, y que dada la rotunda mayoría por la cual la decisión ha sido tomada en este último (14 votos a 1) parece poco probable que -en caso de plantearse dicho recurso- se oponga.

Avance del matrimonio igualitario en América Latina

Brasil se convierte así en el tercer país de América Latina en legalizar el matrimonio igualitario en todo su territorio, tras la reciente aprobación en Uruguay y la de Argentina, país que abrió el camino en 2010. América Latina se consagra así como en una de las regiones más avanzadas del mundo por lo que al reconocimiento del matrimonio igualitario se refiere.

Matrimonio igualitario que también ha sido aprobado, recordemos, en México Distrito Federal, con validez extensiva a todo México, según reconoció en su momento la Suprema Corte de Justicia de ese país. La misma corte que en diciembre amparó a tres parejas del mismo sexo del estado de Oaxaca a quienes el Registro Civil denegó la solicitud de contraer matrimonio, una decisión que parece haber actuado como espita para nuevas solicitudes de matrimonio en otros estados mexicanos.

¡Enhorabuena, Brasil!

General, Historia LGTB Alagoas, Argentina, Bahía, Brasil, Brasilia, Ceará, Ciudad de México, Discriminación, Distrito Federal (Brasil), Espírito Santo, Mato Grosso del Sur, Matrimonio, México, Oaxaca, Paraíba, Paraná, Piauí, Río de Janeiro, Rondonia, Santa Catarina, Sao Paulo, Sergipe, Uruguay

Leemos en Dosmanzanas:

Algunas provincias de Camboya permitirían ya el matrimonio entre personas del mismo sexo, en concreto entre mujeres que llevan años conviviendo. Al menos Así lo ha declarado a Gay Star News Srorn Srun, representante de la organización Rainbow Community Kampuchea (RoCK), el cual tendría identificadas al menos a 15 parejas casadas.

Aunque la legislación camboyana define el matrimonio como entre un hombre y una mujer, algunas autoridades provinciales no estarían poniendo impedimentos para expedir certificados de matrimonio y libros de familia a parejas de mujeres que lleven años conviviendo (y que, a diferencia de las parejas de hombres, se considerarían tradicionalmente más estables y apegadas a sus comunidades). Así habría sucedido en las provincias de Kandal, Takéo, Prey Veng y Kompung Chinang. Una realidad sobre la que al parecer disertarán autoridades de dichas provincias con motivo de la celebración en Phnom Penh del Día Internacional contra la Homofobia y la Transfobia, el próximo 17 de mayo. Un día alrededor del cual se articula tradicionalmente la celebración del Orgullo LGTB en la capital camboyana.

Camboya -país del sudeste asiático de cultura mayoritariamente budista- es uno de los países del área más tolerantes con la homosexualidad, pero no existen derechos específicamente reconocidos ni protección jurídica contra los casos de discriminación. Una situación jurídica que quizá haya que redefinir a la luz de lo anunciado por Srorn Srun. La cultura tradicional camboyana, por otra parte, reconoce roles sociales específicos a las personas transgénero. Como curiosidad, el anterior rey de Camboya (y líder histórico del país) Norodom Sihanouk, llegó a manifestarse personalmente a favor del matrimonio entre personas del mismo sexo en 2004, poco antes de abdicar en su hijo.

La última vez que nos hicimos eco de una noticia sucedida en Camboya fue en diciembre de 2012, cuando el jefe del Gobierno, Hun Sen, se expresaba precisamente en contra de la discriminación de gays y lesbianas. Se da la circunstancia de que cinco años antes el dirigente camboyano fue noticia por amenazar con desheredar a una hija adoptiva al descubrir que mantenía relaciones con mujeres. “Hay gays y lesbianas en todos los países”, afirmaba en diciembre. “Así que no debería haber ninguna discriminación contra ellos solo porque ese sea su destino”, añadía.

Budismo, General, Historia LGTB Budismo, Camboya, Día Internacional contra la Homofobia y la Transfobia, Discriminación, Gay Star News, Hun Sen, Kandal, Kompung Chinang, Lesbianas, Matrimonio, Norodom Sihanouk, Orgullo LGTB, Phnom Penh, Prey Veng, Rainbow Community Kampuchea (RoCK), Srorn Srun, Takéo

(Image Credit: Jim Mone/AP Photo)

Nos cuenta Dosmanzanas que Minnesota es ya el 12º estado de Estados Unidos en legalizar el matrimonio entre personas del mismo sexo, después de que el Senado lo haya aprobado este lunes 13 de mayo por 37 votos a favor y 30 en contra. El jueves pasado lo había hecho la Cámara de Representantes (por 75 votos a favor y 59 en contra). El principal antecedente del proyecto de ley ahora aprobado tuvo lugar en noviembre, cuando Minnesota rechazó en un histórico referéndum, por un 51,3% de los votos frente a un 47,6%, modificar su Constitución para prohibir en ella el matrimonio entre personas del mismo sexo.

Un resultado prometedor que despejó el camino para que la legislatura estatal, de mayoría demócrata, diera el paso y discutiera una ley en ese sentido. Se presentaron iniciativas en Senado (promovida por el senador Scott Dibble, abiertamente gay y casado en California) y en Cámara de Representantes (promovida por la representante Karen Clark, abiertamente lesbiana). Un senador republicano, Branden Petersen, copatrocinó además el proyecto, tras asegurarse de que las confesiones religiosas que se oponen al matrimonio entre personas del mismo sexo no podrán ser obligadas a celebrarlo, lo que la convirtió en una iniciativa bipartidista.

Después de la aprobación por los respectivos comités parlamentarios, el jueves 9 de mayo el proyecto llegaba al pleno de la Cámara, que lo aprobó por 75 votos a favor (4 de ellos de representantes republicanos) y 59 en contra (2 de ellos, representantes demócratas). Este lunes ha sido el Senado el que ha aprobado el proyecto, por 37 votos a favor (entre ellos los del republicano Petersen, ya mencionado) y 30 en contra (entre ellos 3 demócratas). Esta previsto que el gobernador Mark Dayton (demócrata) sancione la ley mañana mismo.

Situación del matrimonio igualitario en Estados Unidos

A la espera de lo que decida el Tribunal Supremo de Estados Unidos en las dos causas relacionadas con el matrimonio igualitario que examina en estos momentos, el movimiento a favor del derecho de las parejas del mismo sexo a contraer matrimonio en ese país continúa imparable su avance estado por estado. En estos momentos el matrimonio igualitario es legal en todos los estados de Nueva Inglaterra (Massachusetts, Connecticut, Vermont, New Hampshire, Maine y Rhode Island, aunque en este último estado la ley no entrará en vigor hasta agosto) además de en Iowa, Nueva York, Maryland, Washington y Delaware (el último estado en aprobarlo, aunque en este caso las bodas podrán empezar a celebrarse ya en julio). A estos estados se une Washington D.C., la capital federal, y tres jurisdicciones tribales: los Little Traverse Bay Bands (en Michigan), los Coquille (en Oregón) y los Suquamish (que en su momento se adelantaron al resto del estado de Washington).

Hay además unas 18.000 parejas casadas en California, un estado que permitió durante unos meses el matrimonio entre personas del mismo sexo (y que podría volver a permitirlo en unas pocas semanas por decisión del Supremo). A estas jurisdicciones puede sumarse también Illinois, cuyo proyecto se encuentra también en tramitación parlamentaria.

General, Historia LGTB Branden Petersen, California, Connecticut, Coquille, Delaware, Discriminación, Estados Unidos, Illinois, Iowa, Karen Clark, Little Traverse Bay Bands, Maine, Mark Dayton, Maryland, Massachusetts, Matrimonio, Michigan, Minnesota, New Hampshire, Nueva York, Oregón, Partido Demócrata, Partido Republicano, Rhode Island, Scott Dibble, Suquamish, Vermont, Washington (estado), Washington D.C

Leemos en Dosmanzanas:

El proyecto de ley de matrimonio entre personas del mismo sexo ha sido aprobado este jueves por la Cámara de Representantes de Minnesota por 75 votos a favor (entre ellos los de 4 republicanos) y 59 en contra. Se espera que el Senado estatal se pronuncie el próximo lunes. Todo apunta a que este importante estado se convertirá en el 12º de Estados Unidos en permitir el matrimonio igualitario.

El principal antecedente del proyecto de ley ahora aprobado por la Cámara tuvo lugar en noviembre, cuando Minnesota rechazó en referéndum, por un 51,3% de los votos frente a un 47,6%, modificar su Constitución para prohibir en ella el matrimonio entre personas del mismo sexo. Un resultado prometedor que despejó el camino para que la legislatura estatal, de mayoría demócrata, diera el paso y discutiera una ley en ese sentido. Finalmente se presentaron iniciativas tanto en Senado (promovida por el senador Scott Dibble) como en Cámara de Representantes (promovida por la representante Karen Clark). El senador republicano Branden Petersen copatrocinó además el proyecto, tras asegurarse de que las confesiones religiosas que se oponen al matrimonio entre personas del mismo sexo no podrán ser obligadas a celebrarlo, lo que la convierte en una iniciativa bipartidista. El gobernador Mark Dayton, demócrata, ya ha indicado que firmará la ley si es aprobada por las cámaras.

Después de la aprobación por los respectivos comités parlamentarios, por fin este jueves 9 de mayo el proyecto llegaba al pleno de la Cámara, y el resultado ha sido claro: 75 votos a favor (4 de ellos de representantes republicanos) y 59 en contra (2 de ellos, representantes demócratas).

Situación del matrimonio igualitario en Estados Unidos

A la espera de lo que decida el Tribunal Supremo de Estados Unidos en las dos causas relacionadas con el matrimonio igualitario que examina en estos momentos, el movimiento a favor del derecho de las parejas del mismo sexo a contraer matrimonio en ese país continúa imparable su avance estado por estado. En estos momentos el matrimonio igualitario es legal en todos los estados de Nueva Inglaterra (Massachusetts, Connecticut, Vermont, New Hampshire, Maine y Rhode Island, aunque en este último estado la ley acaba de ser aprobada y no entrará en vigor hasta agosto) además de en Iowa, Nueva York, Maryland, Washington y Delaware (el último estado en aprobarlo, esta misma semana, aunque en este caso las bodas podrán empezar a celebrarse ya en julio). A estos estados se une Washington D.C., la capital federal, y tres jurisdicciones tribales: los Little Traverse Bay Bands (en Michigan), los Coquille (en Oregón) y los Suquamish (que en su momento se adelantaron al resto del estado de Washington).

Hay además unas 18.000 parejas casadas en California, un estado que permitió durante unos meses el  matrimonio entre personas del mismo sexo (y que podría volver a permitirlo en unas pocas semanas por decisión del Supremo). A estas jurisdicciones puede sumarse también Illinois, cuyo proyecto se encuentra también en tramitación parlamentaria.

General, Historia LGTB Branden Petersen, California, Connecticut, Coquille, Delaware, Discriminación, Estados Unidos, Illinois, Iowa, Karen Clark, Little Traverse Bay Bands, Maine, Mark Dayton, Maryland, Massachusetts, Matrimonio, Minnesota, New Hampshire, Partido Demócrata, Partido Republicano, Rhode Island, Scott Dibble, Suquamish, Tribunal Supremo (Estados Unidos), Vermont, Washington (estado), Washington D.C

El videoclip de “College Boy”, del grupo francés Indochine, ha sido recibido con polémica, y el Consejo Superior de lo Audiovisual (CSA) de Francia ha anunciado que podría prohibir su difusión a los menores de 16 o incluso 18 años. El vídeo, realizado por el joven director canadiense Xavier Dolan, muestra de forma cruda la crucifixión y ejecución de un joven adolescente por parte de sus compañeros de clase, debido a su homosexualidad, y pretende enviar un mensaje de alerta a los jóvenes contra el acoso homofóbico en el ámbito educativo.

Para Dolan las críticas contra su obra responden sin embargo a un debate artificial, usado por el CSA para justificar su existencia pero sin actuar contra la violencia de índole machista u homofóbica a la que los jóvenes son expuestos de forma cotidiana.

 Así, en palabras de Dolan la violencia denunciada en su videoclip no es peor que la expuesta en las cadenas de televisión musicales, con videoclips que muestran a “chicas vertiéndose vodka entre los pechos, cubiertas de aceites, tratadas como putas por los cantantes”. “Si comparamos la violencia destilada por las manifestaciones (contra el matrimonio entre personas del mismo sexo en Francia) con la de mi videoclip, mi videoclip es un cuento para niños”, ha añadido Dolan.

 A continuación, el videoclip en cuestión (que, sobra decirlo, contiene images que pueden herir la sensibilidad):

 Para Xavier Dolan, al impedir la difusión del vídeo las autoridades francesas se estarían poniendo la misma venda sobre los ojos que los personajes del videoclip, una alegoría de la ceguera voluntaria de la sociedad ante este tipo de hechos.

 Y además, un escándalo de tintes racistas y homófobos

 Sin movernos de Francia, y precisamente a modo de ilustración de la violencia mencionada por Dolan, un cartel usado para animar a la participación en una manifestación contra el matrimonio igualitario en Francia ha recibido numerosas críticas por su contenido posiblemente racista. El cartel en cuestión muestra a Christiane Taubira, la ministra de Justicia del país, negra y nacida en la Guayana Francesa, como un gigantesco gorila, una especie de King Kong acorralado por una marea de manifestantes. Taubira es una de las más importantes defensoras del matrimonio igualitario en Francia, lo que la ha convertido en blanco frecuente de las críticas de los sectores homófobos:

 El cartel ha sido criticado incluso desde las filas contra los derechos LGTB, acusándolo de desacreditar al movimiento contra el matrimonio igualitario. Uno de las voces críticas, por ejemplo, declaraba que los integrantes de dicho movimiento “han pasado de presuntos homófobos a racistas probados” (¿qué tienen de “presuntos” dichos manifestantes homófobos?). Ante la avalancha de críticas el creador del cartel lo ha retirado, negando cualquier propósito racista.

Homofobia/ Transfobia. Acoso, Adolescentes LGTB, Bullying homófobico, Canadá, Christiane Taubira, College Boy, Consejo Superior de lo Audiovisual (CSA) de Francia, Crucifixión, Discriminación, Educación, Francia, Guayana Francesa, Homofobia/Transfobia, Indochine, King Kong, Matrimonio, Racismo, Videoclip, Videos, Xavier Dolan

Seguimos con las buenas noticias… Nos cuenta Dosmanzanas que Delaware se ha convertido este 7 de mayo en el undécimo estado de Estados Unidos en poner punto final a la discriminación de las parejas del mismo sexo en el acceso al matrimonio, después de que el Senado estatal haya aprobado el proyecto de ley de matrimonio igualitario por 12 votos a 9 y de que, casi inmediatamente, el gobernador Jack Markell haya sancionado la ley. La Cámara de Representantes del estado ya le había dado su visto bueno el pasado 23 de abril por 23 votos a favor y 18 en contra. Dos republicanos moderados, el representante Michael Ramone y la senadora Catherine Cloutier, han estado por cierto entre los legisladores que han votado a favor.

El proceso de aprobación del matrimonio igualitario en Delaware ha sido rápido desde que hace un mes se iniciara su tramitación parlamentaria. El proyecto contaba con el apoyo expreso de los líderes de las dos cámaras legislativas, en manos demócratas, así como del gobernador Markell, firme partidario de la idea, en la que volvió a insistir en su discurso de toma de posesión el pasado 15 de enero, y cuya implicación habría sido decisiva. “Cuando en 2011 firmé la ley de uniones civiles, no suponía que volveríamos sobre el tema tan rápido. Pero cuando sus defensores acudieron a mi al principio de este año y me dijeron que había llegado el momento, yo respondí: “decís que ha llegado el momento y estoy feliz de ponerme a vuestro lado’”, declaró en su momento Markell. Delaware, en efecto, aprobó en 2011 una ley de uniones civiles entre personas del mismo sexo que les reconoce derechos similares a los de los matrimonios en el ámbito del estado. Uniones civiles que por cierto dejarán de tener lugar a partir del próximo 1 de julio, cuando entre el vigor la ley de matrimonio igualitario.

No hay que olvidar tampoco la influencia que sobre la situación de Delaware ha podido tener el éxito del referéndum sobre el matrimonio entre personas del mismo sexo celebrado en noviembre por el vecino Maryland, estado con el que comparte buena parte de su frontera, y que ha contribuido sin duda a acelerar el proceso. También juega a favor el hecho de que el vicepresidente Joe Biden, fuertemente vinculado a Delaware (ha sido senador por ese pequeño estado de la costa este durante seis mandatos) sea ahora un decidido partidario del matrimonio igualitario.

Situación del matrimonio igualitario en Estados Unidos

A la espera de lo que decida el Tribunal Supremo de Estados Unidos en las dos causas relacionadas con el matrimonio igualitario que examina en estos momentos, el movimiento a favor del derecho de las parejas del mismo sexo a contraer matrimonio en ese país continúa imparable su avance estado por estado. En estos momentos el matrimonio igualitario es legal en todos los estados de Nueva Inglaterra (Massachusetts, Connecticut, Vermont, New Hampshire, Maine y Rhode Island, aunque en este último estado la ley acaba de ser aprobada y no entrará en vigor hasta agosto) además de en Iowa, Nueva York, Maryland y Washington. A estos estados se une Washington D.C., la capital federal, y tres jurisdicciones tribales: los Little Traverse Bay Bands (en Michigan), los Coquille (en Oregón) y los Suquamish (que en su momento se adelantaron al resto del estado de Washington).

Hay además unas 18.000 parejas casadas en California, un estado que permitió durante unos meses el  matrimonio entre personas del mismo sexo (y que podría volver a permitirlo en unas pocas semanas por decisión del Supremo). A estas jurisdicciones es probable que se sumen pronto los estados de Illinois y Minnesota, cuyos proyectos se encuentran también en tramitación parlamentaria.

General, Historia LGTB California, Catherine Cloutier, Connecticut, Coquille, Delaware, Discriminación, Estados Unidos, Illinois, Iowa, Jack Markell, Joe Biden, Little Traverse Bay Bands, Maine, Maryland, Massachusetts, Matrimonio, Michael Ramone, Minnesota, New Hampshire, Partido Demócrata, Partido Republicano, Rhode Island, Suquamish, Tribunal Supremo (Estados Unidos), Vermont, Washington (estado), Washington D.C

Una excelente noticia que publica Dosmanzanas:

Ya es oficial. La ley de matrimonio igualitario, recientemente aprobada por el Congreso de Uruguay, ha sido promulgada por el presidente de la República, José Mújica, que la firmó el pasado viernes 3 de mayo aunque la noticia no ha sido conocida hasta este lunes. Las bodas entre personas del mismo sexo podrán empezar a celebrarse a partir del 3 de agosto. Puedes descargar el texto de la histórica ley pinchando aquí.

La Cámara de Representantes de Uruguay aprobó el 10 de abril la ley que abre el matrimonio a las parejas del mismo sexo con el voto de 71 de 92 diputados presentes. El proyecto ya había recibido el visto bueno de la Cámara en diciembre, pero se ha tuvo que volver a votar después de que el Senado lo aprobara pero introdujera algunas modificaciones menores. En condiciones normales el texto debía haberse promulgado en un plazo de 10 días, pero finalmente el plazo se alargó para proceder a eliminar algunos errores de redacción presentes en el texto recibido del Senado. Por fin, este 3 de mayo el presidente José Mújica sancionaba el texto definitivo, vigente a partir de 90 días después de su promulgación. De esta forma Uruguay se convierte en el segundo país de América Latina en disponer de una ley de matrimonio igualitario.

Se ha tratado de un proceso largo: hace ya dos años que se daba prácticamente por segura la aprobación final. Uruguay, no lo olvidemos, ya elaboró en 2007 una ley de uniones concubinarias, y en 2009 aprobó una ley de adopción abierta a todas las parejas con independencia de su orientación sexual y una ley de identidad de género. El trámite parlamentario se vio sin embargo retrasado en varias ocasiones, hasta el punto de que la justicia uruguaya tomó la delantera y reconoció ya hace meses la validez de un matrimonio celebrado en España entre un ciudadano uruguayo y un español.

El tramo final del proceso tampoco estuvo exento de sobresaltos. En diciembre, tras la primera votación en la Cámara de Representantes, saltaba la decepción cuando una mayoría de senadores del Frente Amplio -la coalición de izquierda que gobierna Uruguay- cedía a la presión de los opositores al matrimonio igualitario y decidía retrasar la votación. Pero tal y como se prometió entonces este retomaba su andadura parlamentaria en marzo. La ley fue respaldada por el Frente Amplio, pero también recibió votos procedentes de los opositores Partido Nacional y del Partido Colorado. De poco sirvieron los ataques de la jerarquía católica, y en concreto del arzobispo de Montevideo, Nicolás Cotugno, que aprovechó su homilía de la misa del Domingo de Resurrección para pedir a los legisladores uruguayos que rechazaran el proyecto. También la Conferencia Episcopal del Uruguay se pronunció mediante la publicación de un comunicado que reproducía los argumentos que el nuevo papa, el argentino Jorge Bergoglio, utilizó en su momento para oponerse a la aprobación de una ley similar en Argentina.

Avance del matrimonio igualitario en América Latina

Uruguay fue el duodécimo país en aprobar el matrimonio igualitario a nivel nacional (tras Holanda, Bélgica, España, Canadá, Sudáfrica, Noruega, Suecia, Islandia, Portugal, Argentina y Dinamarca y antes que Nueva Zelanda y Francia). La nueva ley convierte además a América Latina en una de las regiones más avanzadas del mundo por lo que al reconocimiento del matrimonio igualitario se refiere. Además de en la vecina Argentina, también ha sido aprobado, recordemos, en México Distrito Federal (y su validez es extensiva a todo México, según reconoció en su momento la Suprema Corte de Justicia de ese país. La misma corte que en diciembre amparó a tres parejas del mismo sexo del estado de Oaxaca a quienes el Registro Civil denegó la solicitud de contraer matrimonio, una decisión que parece haber actuado como espita para nuevas solicitudes de matrimonio en otros estados). También en Brasil hay ya hay numerosas parejas del mismo sexo casadas en base a decisiones judiciales, que hacen ya posible el matrimonio igualitario en doce estados y en el Distrito Federal.

General, Historia LGTB Argentina, Brasil, Ciudad de México, Conferencia Episcopal del Uruguay, Discriminación, Iglesia Católica, Jorge Bergoglio, José Mújica, Matrimonio, Nicolás Cotugno, Oaxaca, Uruguay

Leemos en Dosmanzanas la barbaridad de este “cristiano“:

El ministro del Interior libanés, Marwan Charbel, se ha jactado de que su país es hostil a los gays y ha propuesto negar la entrada al mismo de las parejas del mismo sexo que se casen en Francia. La declaración parece toda una incitación al creciente odio homófobo en Líbano. Charbel es uno de los miembros cristianos del Gobierno libanés.

La homofobia de las palabras de Charbel queda especialmente de manifiesto con el término elegido para referirse a los homosexuales, liwat, palabra de origen religioso cuyo origen se remonta al mito de Sodoma y que es considerada un insulto grave. Charbel, precisamos, es cristiano maronita (la iglesia maronita es una iglesia de rito oriental en comunión con el papa de Roma). En una entrevista para la cadena de televisión Al Jadeed, el ministro declaró que Líbano “está en contra de los liwat y, de acuerdo con la ley libanesa, es un delito”. “Y me pregunto, después de que Francia haya permitido casarse a los gays, ¿deberíamos permitirles entrar en Líbano?”, añadió. Francia mantiene intensas relaciones políticas y culturales con su antigua colonia de Oriente Próximo.

Las declaraciones homófobas de Charbel cobran además especial gravedad al producirse dos semanas después de que se produjera una redada en la principal discoteca gay de Beirut, la capital del país. La policía arrestó, desnudó y golpeó a seis asistentes, que fueron acusados de “promover la prostitución, las drogas y la homosexualidad”. El alcalde del distrito donde se encuentra el local fue quien dio la orden directa a las fuerzas de seguridad y se encargó de difundir los nombres, fechas de nacimiento y domicilios de los detenidos. Alrededor de un centenar de activistas protestaron en Beirut contra estos hechos el pasado martes. Leer más…

Homofobia/ Transfobia. Al Jadeed, Artículo 534 (Líbano), Beirut, Francia, Homofobia/Transfobia, Iglesia maronita, Líbano, Marwan Charbel, Matrimonio

No se puede entender que vuelvan al poder los que sumieron a Islandia en el caos… Es de justicia homenajear qb uien ha hecho historia, historia LGTB, historia lésbica, historia justa, inclusiva  y solidaria. Leemos en Dosmanzanas:

El 1 de febrero de 2009, la hasta entonces ministra de Asuntos Sociales, la socialdemócrata Jóhanna Sigurðardóttir, era nombrada primera ministra de Islandia. Por primera vez una persona abiertamente LGTB se convertía en jefa de Gobierno de un estado soberano. Cuatro años después Sigurðardóttir se retira de la primera línea política, pero su nombre permanecerá siempre en la historia como un magnífico ejemplo de visibilidad.

En aquella fecha Jóhanna Sigurðardóttir (cuyo partido formaba parte de la coalición de Gobierno, junto al Partido de la Independencia, desde 2007) recibía el encargo de poner fin a la crisis política desencadenada por el colapso bancario islandés y preparar elecciones anticipadas. Dos meses después los socialdemócratas, con Sigurðardóttir al frente, ganaban las elecciones, y junto al Movimiento de Izquierda-Verde lograba la mayoría absoluta en el Parlamento, desbancando al Partido de la Independencia, de centro-derecha. Durante estos años el Gobierno de Sigurðardóttir ha conseguido enderezar el rumbo del país, que hoy mantiene controladas sus variables macroeconómicas y ha vuelto a crecer (1,6% en 2012) y reducir el desempleo al 5% (llegó a duplicar esa cifra en el momento álgido de la crisis). No ha sido suficiente para los votantes islandeses, para los cuales persisten problemas económicos en su día a día (una elevada deuda privada y préstamos hipotecarios indexados a la inflación, que ronda el 4%) que les han llevado este sábado a devolver el poder a Partido de la Independencia y Partido Progresista (el partido centrista con el que gobernó en coalición entre 1995 y 2007), considerados en buena parte responsables de la crisis económica de 2008. Conviene aclarar que Jóhanna Sigurðardóttir no repetía como candidata, por lo que en cualquier caso habría abandonado su posición como primera ministra incluso si su partido hubiera ganado las elecciones.

Por lo que a los derechos LGTB se refiere, el mandato de Sigurðardóttir pasará a la historia por la aprobación, en junio de 2010, de la ley de matrimonio igualitario, que convirtió a Islandia en el noveno país en acabar con la discriminación de las parejas del mismo sexo al matrimonio civil. Un derecho que no corre peligro alguno tras la victoria del centro-derecha en las elecciones de este fin de semana. La ley de matrimonio igualitario en ese país fue aprobada, recordemos, por unanimidad. La propia Sigurðardóttir hacía uso de ese derecho casi inmediatamente después de su aprobación, al contraer matrimonio con Jonina Leosdottir, a la que ya se encontraba unida civilmente.

Tras la retirada de Sigurðardóttir, el socialista valón Elio Di Rupo, primer ministro de Bélgica, queda como único jefe de Gobierno abiertamente homosexual del mundo. Esperemos que no pase demasiado tiempo hasta que nuevos nombres se sumen a la lista. El de Jóhanna Sigurðardóttir queda ya en la historia. Le deseamos lo mejor.

General, Historia LGTB Alianza Socialdemócrata (Islandia), Bélgica, Elio di Rupo, Islandia, Johanna Sigurdardottir, Jonina Leosdottir, Lesbianas, Matrimonio, Movimiento de Izquierda-Verde (Islandia), Partido de la Independencia (Islandia), Partido Progresista (Islandia), visibilidad lésbica, Visibilidad LGTB

En medio del fragor homófobo contra el Matrimonio para Todos en Francia… Ante las  exigencias de Rouco al gobierno español para derogar el matrimonio igualitario…En medio de la feroz oposición contra los derechos LGTB en todo el mundo por parte de obispos y jerarcas vaticanos, viene bien leer este artículo de un medio de comunicación cristiano.

Del blog À Corps… À Coeur:

Por Bernard Stephan, Jean-Pierre Mignard

Ocho meses han pasado desde el último 15 de agosto y la lectura de una oración en todas las iglesias ” para que todos los niños tuvieran  un padre y una madre “.

¿ Qué retener de esta movilización contra el matrimonio para  todos? Un verdadero conflicto primero. Allí dónde la  cuestión era  la obtención de derechos para un grupo oprimido y humillado desde hace siglos, una parte minoritaria pero significativa de los ciudadanos negó la pertinencia de la unión de dos personas del mismo sexo con los mismos derechos que las personas heterosexuales. Para estos ciudadanos, el deseo de familia de los homosexuales debe quedar clandestino o como mucho gozar de un estatuto de segunda clase.

Una verdad perdida luego. El de los responsables de las Iglesias. En lugar de invitar los bautizados al diálogo y de escuchar a los más afectados y sus familias,  numerosos obispos y también curas llamaron en su capacidad a luchar contra el proyecto de ley.

Extranjeros en su Iglesia

A pesar de estas llamadas insistentes, muchos católicos practicantes han mantenido su aprobación del matrimonio para todos. «Témoignage Chrétien» (“Testimonio Cristiano“) ha sido su portavoz, pero el episodio dejará rastros que los recientes y saludables llamamientos a la calma no borrarán en el corto plazo.

¿Cuántas personas homosexuales y sus allegados, se han sentido extranjeros en su Iglesia? La unanimidad era  ciertamente imposible pero aprender a hablarse era un deber en este debate sobre una reforma, que, más allá de a los agoreros y profetas de la desgracia, no deshace la sociedad.

Una verdadera paradoja, en fin. En medio del marasmo económico y social, un proyecto de ley sobre el matrimonio ha movilizado como nunca a los cristianos contra él … En nombre de los niños de los que sabemos que cerca de 750 mueren al año por maltrato en Francia. ¿A quién le importa. Quién se preocupa de eso? ¿O es que esta intransigencia famosa “y antropológica” no vale  frente al rendimiento financiero insensato que hace trabajar en el mundo a millones de niños en condiciones infrahumanas?. Dos pesos, dos medidas. Reverencia ante el poder de las finanzas y el orden moral. ¿ Quién se indignará con eso?

Paul Claudel decía sobre la cólera que era la exasperación de la piedad. Pues bien, en efecto, esto nos da lástima. Va a haber que reconciliar.

*

(Fuente: Témoignage Chrétien)

***

General Artículo, Iglesias, Matrimonio, Matrimonio para ellos todos, Periodismo, Reconciliar, Social, Sociedad, Temoignage Chretien'

Nos informa Dosmanzanas de que no hubo sorpresa. Tal y como se preveía en los últimos días, el Senado de Colombia ha rechazado el proyecto de ley de matrimonio igualitario, que registró 17 votos a favor y 51 en contra. Un rechazo esperado después de que los legisladores del Partido de la U y del Partido Conservador, como adelantábamos hace ahora una semana, alcanzaran bajo los auspicios del presidente del Senado Roy Barreras un preacuerdo para rechazar la propuesta de matrimonio y sustituirlo por una denominada “unión solemne”.

Fue el diario El Espectador el que desvelaba que Barreras firmó en 2010 un compromiso con el pastor evangélico Jhon Milton Rodríguez, por el que a cambio de apoyo electoral se comprometía a no votar a favor del matrimonio igualitario, de la adopción homoparental y del aborto. La opción defendida por Barreras y asumida por Partido de la U y Partido Conservador es la de crear una institución jurídica específica que otorgaría a las parejas del mismo sexo derechos civiles y patrimoniales pero sin acceso al matrimonio ni a la adopción. Según sus promotores ello bastaría para dar respuesta a la demanda de la Corte Constitucional que se encuentra en el origen de todo el proceso. Fue en julio de 2011 cuando la alta corte colombiana estableció el derecho de las parejas del mismo sexo a “conformar una familia” en igualdad de condiciones a las parejas heterosexuales, dando un plazo de dos años para legislar el reconocimiento jurídico de las uniones del mismo sexo con exactamente los mismos derechos. Un plazo que vence el próximo 20 de junio: si entonces no se ha legislado las parejas del mismo sexo podrán acudir a un notario para legalizar su unión.

En Colombia ha sido la Corte Constitucional y no los legisladores la que a lo largo de los últimos años ha promovido el avance de la igualdad LGTB, reconociendo derechos como el de visita conyugal en las cárceles (2003), unión marital de hecho (2007), acceso a la pensión de sobreviviente (2008), o los recientes reconocimientos de la equiparación total en materia de herencia y del derecho a la pensión de sobreviviente para parejas anteriores a 2008, por nombrar algunos de los más destacados. Pero fue la sentencia de 2011 la que finalmente provocó, como hemos venido informando estos meses, que se presentaran ante el Congreso cuatro proyectos distintos para darle respuesta. Finalmente se optó por discutir la solución más acorde con la exigencia de estricta igualdad de la Corte: la modificación del Código Civil reconociendo el derecho de las parejas del mismo sexo a contraer matrimonio. La propuesta - ahora rechazada- fue articulada por el senador Armando Benedetti, precisamente del Partido de la U (el partido del presidente colombiano, Juan Manuel Santos, del que también forma parte Roy Barreras). Ello no evitó la virulenta reacción de los sectores más conservadores, encabezados por el procurador general Alejandro Ordoñez, un personaje fuertemente homófobo alrededor del cual se ha articulado un bloque de legisladores que si bien representan a distintos partidos están muy vinculados a la iglesia católica y a grupos evangélicos.

Legisladores homófobos que han acabado por ver triunfar sus tesis. Uno de ellos, el conservador Roberto Gerlein (de quien ya hemos hablado en dosmanzanas), volvió a resultar protagonista del debate previo a la votación. “No comparto ni aplaudo ni comparto ni deseo el sexo escatológico. A mí me parece que el sexo escatológico es un sexo inane, incapaz de generar vida, un sexo que se practica casi que con fines recreativos (…) el sexo escatológico que va implícito en el matrimonio gay para mí carece de importancia, no tiene importancia, no justifica y descalifica el proyecto en análisis”, llegó a declarar. “Para mí es clara la violencia del lobby gay. El lobby gay quiere que se le apruebe todo lo que ellos desean con la voluntad o sin la voluntad del Congreso. Nunca había oído en mi vida un desafío tan frontal a las instituciones”, añadió.

Sea como sea, lo que parece claro es que una vez rechazado el matrimonio igualitario, decida lo que decida hacer ahora el Congreso colombiano la batalla volverá de nuevo al ámbito judicial.

Homofobia/ Transfobia., Iglesia Católica, Iglesias evangélicas Alejandro Ordoñez, Armando Benedetti, Colombia, Corte Constitucional (Colombia), Discriminación, El Espectador, Homofobia/Transfobia, Iglesia Católica, Iglesias evangélicas, Jhon Milton Rodríguez, Juan Manuel Santos, Matrimonio, Partido Conservador (Colombia), Partido de la U, Roberto Gerlein, Roy Barreras

Las horas posteriores a la aprobación democrática de la ley de matrimonio igualitario tuvieron dos caras. Una de ellas mostraba la alegría por la consecución de la igualdad ante la ley tras años de lucha. Por fin todo un colectivo adquiría los mismos derechos que el resto de sus conciudadanos. La otra, siniestra, exhibía una violencia inusitada. Piedras, botellas y petardos lanzados contra quienes intentaban defender la legalidad. La rabia por tener que compartir derechos con las personas LGTB estallaba por las calles de París y Lyon. Decenas de detenidos saldaban lo que debería haber sido un día de celebración de la igualdad y el respeto a los derechos civiles.

En el barrio de Marais, lugar de tolerancia, se iban congregando exultantes quienes querían festejar la consecución de un logro histórico: la igualdad ante la ley de las personas LGTB. Copas de champán y música techno animaban la fiesta, mientras se repartían abrazos y besos bajo banderas arcoíris. “Hoy es un día de fiesta, ¡hay un ambiente como de Copa del Mundo!” comentaba Alexandre, dueño de un bar gay. “Es el fin de la homofobia de Estado”, aseguraba Coralie, mientras Serge, del brazo de su novio Éric exclamaba copa en mano: “¡al fin se ha conseguido lo que esperábamos desde tanto tiempo! Hay que disfrutar este momento. ¡Qué alegría! Después de ver a toda esa gente en contra, temíamos que la izquierda se echara para atrás”. A la pregunta de cuándo iba a celebrar su boda, Serge contestaba sin poder dejar de ser reflexivo: “hasta ahora, nunca habíamos pensado en casarnos, pero hemos luchado tanto que ha acabado por sernos necesario, se ha convertido en un gesto militante”. El concejal del distrito, el socialista Christophe Girard, felicitaba a todos los presentes, declarando que “hoy brindamos y mañana lo seguiremos haciendo por vuestras bodas”.

En un comunicado, el alcalde de París, el también socialista y abiertamente gay Bertrand Delanoë, se felicitaba por la aprobación de la ley: “doy la bienvenida a la aprobación de la ley de matrimonio igualitario con alegría y orgullo. Al permitir a las parejas del mismo sexo el derecho a contraer matrimonio, nuestros representantes nacionales honran el lema republicano. En un contexto particularmente tenso, los partidarios de la igualdad, la libertad y la fraternidad han sabido mantenerse del lado del progreso con firmeza. Dirijo especialmente mis felicitaciones más efusivas a Christiane Taubira, la ministra de Justicia (…) Tengo la esperanza de que los opositores más virulentos a esta ley, que ahora forma parte de nuestras instituciones, encuentren rápidamente la vía hacia la ciudadanía y la razón”. Precisamente la ministra de Justicia, con su acostumbrada locuacidad, adelantaba que la fecha en la que se podrán celebrar los primeros matrimonios sería en junio y que, según su optimista punto de vista, “estas primeras bodas serán tan hermosas que insuflarán una bocanada de júbilo a este país, y todos aquellos que hoy se oponen se sentirán seguramente confusos al verse capturados por la emotividad de esas bodas tan felices y por la alegría de todas esas familias reunidas”.

En una breve intervención tras el consejo de ministros, el presidente de la República François Hollande también fue interpelado al respecto, declarando que “cuando las pasiones degeneran en violencia, deben ser condenadas y el orden republicano debe restablecerse. Por supuesto, existe la libertad de manifestación, pero también la libertad del Parlamento para legislar. Hoy pido que lo que acaba de surgir del Parlamento sea entendido como una ley de la República. Se ha recurrido al Consejo Constitucional, que se pronunciará sobre la conformidad del texto a los principios fundamentales de nuestra República, y en cuanto el Consejo tome su decisión, promulgaré esta ley, que será una ley de la República. Mientras tanto, insto a todos a buscar sosiego, comprensión y respeto”.

La Francia siniestra

Y mientras quienes creen en la igualdad estaban de fiesta, cientos de homófobos hacían gala de su violencia en las cercanías de la Asamblea Nacional. Tras una nueva manifestación de quienes se oponen a la ley de matrimonio igualitario, a las diez y media de la noche un grupo de jóvenes se enfrentaba a los policías que custodiaban el acceso a las inmediaciones de la cámara baja. Arrojaban piedras, botellas  y petardos a las fuerzas del orden, mientras insultaban a los periodistas allí presentes, tildándoles de “colaboracionistas” y “corruptos”. La prensa tuvo que protegerse tras las barreras instaladas por la policía, barreras que los violentos, que aumentaban paulatinamente en número, intentaban derribar. Transcurrida una hora desde el comienzo de la refriega, la policía decidió actuar para dispersar a quienes seguían atacándoles, utilizando gases lacrimógenos. Acorralados, los exaltados se fueron dispersando mientras proferían cánticos de extrema derecha, aunque se produjeron doce detenciones. En las inmediaciones, un grupo de opositores a los derechos LGTB, en este caso de naturaleza pacífica, mostraba su desagrado por los acontecimientos, aunque no dudaban en afirmar que “son el gobierno y los medios de comunicación quienes ocasionan la violencia. Nos llevan hasta el límite y así no es extraño que se produzcan estos deslices”.

En un comunicado, el ministro del Interior Manuel Valls condenaba “con la mayor severidad los nuevos actos de violencia perpetrados esta noche en París y Lyon”. En esta última localidad, según el ministro, se habría procedido a la detención de 44 personas implicadas en actos semejantes a los que tuvieron lugar en la capital.

General, Historia LGTB, Homofobia/ Transfobia. Bertrand Delanoë, Christiane Taubira, Christophe Girard, Discriminación, Francia, François Hollande, Homofobia/Transfobia, Lyon, Manuel Valls, Marais, Matrimonio, París, Partido Socialista francés

Time parece tenerlo claro. “El matrimonio gay ya ha ganado. La Corte Suprema aún no se ha decidido, pero América sí”, es el títular de portada de su nuevo número. Una portada doble, ya que los lectores podrán elegir cual prefieren, si la que muestra besándose a dos mujeres (Sarah Kate Ellis-Henderson y Kristen Ellis-Henderson, una pareja casada en Nueva York) o a dos hombres (Russell Hart y Eric LaBonte, que esperan a que el matrimonio igualitario sea de nuevo legal en California para hacer lo propio).

En sus páginas Time hace un repaso de la lucha legal a favor del matrimonio igualitario en Estados Unidos, que comenzó un ya lejano octubre de 1970, cuando los activistas Richard Baker y James Michael McConnell solicitaron una licencia de matrimonio en Mineápolis (Minnesota). El funcionario del registro se la denegó y la pareja acudió a los tribunales. El caso llegó al Supremo en octubre de 1972, pero en aquella ocasión el alto tribunal estadounidense ni lo tomó en consideración. Poco imaginaban los entonces magistrados que cuarenta años serían sus sucesores los que tendrían que enfrentarse a dos nuevos casos relacionados con la materia: la Proposición 8 (la enmienda a la Constitución de la California que prohíbe el matrimonio igualitario) y la DOMA (Defense of Marriage Act, la ley que prohíbe a la administración federal reconocer los matrimonios entre personas del mismo sexo). Casos sobre los que el Supremo deberá decidir en un contexto histórico y social bien distinto, cuando ya todas las encuestas arrojan un apoyo mayoritario al matrimonio igualitario en Estados Unidos, un apoyo que es abrumador entre las nuevas generaciones.

Richard Stengel, editor-jefe de Time, dedica también un editorial al tema. “Decida lo que decida el Tribunal Supremo, parece claro que la mayoría de los estadounidenses sienten que el matrimonio es un derecho civil y que negarlo a un grupo de personas en base a su orientación sexual es una violación del derecho a la igual protección por la ley”, escribe Stengel. Sobre las portadas de la revista, su editor-jefe añade que “tuvimos un largo debate en nuestra redacción (…) Algunos pensaron que eran sensacionalistas y demasiado explícitas. Otros creyeron que eran preciosas y simbolizaban el amor que está en el corazón de la idea de matrimonio. Yo coincido con esto último, y espero que ustedes también”.

General, Historia LGTB California, Discriminación, DOMA, Estados Unidos, James Michael McConnell, Kristen Ellis-Henderson, Matrimonio, Mineápolis, Minnesota, Nueva York, Proposición 8, Richard Baker, Richard Stengel, Sarah Kate Ellis-Henderson, Time, Tribunal Supremo (Estados Unidos)

Y lo leemos en Dosmanzanas:

Michelle Bachelet anunció el pasado mes de marzo su intención de luchar de nuevo por la jefatura del Estado chileno en las elecciones del próximo mes de noviembre. La que fuera presidenta entre 2006 y 2010 prometió este pasado martes la apertura del matrimonio a las parejas del mismo sexo si es nuevamente elegida.

“El mundo ha avanzado” en este tema, según la precandidata de la Concertación, la coalición de partidos de centroizquierda que gobernó el país entre 1990 y 2010. “Creo que hay que avanzar y debatir sobre esto y que no hay un solo tipo de familia. Aquí no hay estereotipos, aquí lo que importa son los distintos tipos de familia, donde hay afecto, redes de apoyo y que todas esas familias deben ser consideradas”, declaró. Ante las posibles críticas sobre por qué no tomó la iniciativa cuando fue presidenta, Bachelet afirmó que el nivel de apoyo al matrimonio igualitario ha crecido considerablemente desde 2010.

El anuncio de la candidata ya ha provocado las primeras reacciones entre sus adversarios. Un grupo de diputados de la Unión Demócrata Independiente (UDI), el principal partido de la coalición de centroderecha del presidente Sebastián Piñera, ha presentado un proyecto de reforma constitucional para establecer que un menor “solo tendrá por padres a un hombre y a una mujer”. La legisladora Claudia Nogueira reconocía que entre los factores que les han llevado a esta iniciativa están “las señales que ha dado la candidata Bachelet de establecer el matrimonio entre homosexuales”.

El Movimiento de Integración y Liberación Homosexual de Chile (MOVILH) ha rechazado de plano esta medida, que “lejos de proteger a las familias, como lo señala tan majaderamente en sus discursos la UDI, atenta contra la diversidad familiar, pues busca que la Carta Magna legitime la desprotección y el odio a las distintas formas de amar, sin importar en lo más mínimo el derecho de los niños y niñas a desarrollarse en un ambiente seguro, al lado de sus padres o madres”. El organismo añadió que, de acuerdo a sus estudios, el 12,9% de las lesbianas y el 7,2% de los gays declara tener uno o más hijos o hijas en Chile y que el proyecto “nace muerto, no tiene ninguna posibilidad de prosperar en el Parlamento”.

La iniciativa de los conservadores, si llegara a ser aprobada, afectaría por ejemplo al proceso legal emprendido recientemente por una pareja de lesbianas para ver reconocida su doble maternidad, a raíz del cual MOVILH hizo un llamamiento a los legisladores chilenos para que la propuesta de Acuerdo de Vida en Pareja (AVP) aborde la cuestión de la homoparentalidad y ponga fin a este tipo de conflictos. El AVP es un proyecto de ley de uniones civiles abierto a las parejas del mismo sexo cuya tramitación se reactivó recientemente, y que precisamente hace pocos días recibía el visto bueno de la Comisión de Constitución, Legislación y Justicia del Senado.

Por otra parte, y en paralelo a la discusión sobre el AVP, la Comisión Interamericana de Derechos Humanos ha decidido consultar al Gobierno chileno en relación a la demanda del MOVILH contra el Estado chileno por prohibir el matrimonio igualitario, de la que informamos hace pocos meses.

General Chile, Claudia Nogueira, Concertación, Discriminación, Homofobia/Transfobia, Homoparentalidad, Matrimonio, Michelle Bachelet, MOVILH, Sebastián Piñera, Unión Demócrata Independiente, Uniones Civiles

Una excelente noticia que leemos en Dosmanzanas:

Pese a la homofobia y transfobia imperantes en amplios sectores de la sociedad brasileña, de la cual una triste muestra ha sido el reciente nombramiento de un radical homófobo, el evangélico Marco Feliciano, como presidente de la Comisión de Derechos Humanos de la Cámara de Diputados, el proceso de extensión de derechos en Brasil parece imparable. Esta semana el estado de Río de Janeiro se ha convertido en la undécima jurisdicción de Brasil en permitir el matrimonio igualitario.

Como hemos venido informando en las últimas semanas, el goteo de territorios brasileños en los que está permitido el matrimonio igualitario es constante desde que el Supremo Tribunal Federal de Brasil se pronunció en mayo de 2011 a favor del derecho de las parejas del mismo sexo a constituir una unión estable con los mismos derechos que los de los matrimonios heterosexuales. Aquel histórico fallo, de obligado cumplimiento, no suponía la legalización explícita del matrimonio entre personas del mismo sexo, pero sí de todos los derechos derivados del mismo. La decisión consolidó, por ejemplo, el fallo del Tribunal de Justicia Superior (junto al Supremo Tribunal Federal, una de las dos instancias judiciales más importantes del país) que ya un año antes había abierto la puerta a las adopciones homoparentales.

Desde entonces se han ido acumulando tanto sentencias judiciales como decisiones de las diferentes administraciones de justicia favorables al matrimonio igualitario. En junio de 2011, dos tribunales, uno en São Paulo y otro en Brasilia, reconocían los dos primeros matrimonios entre personas del mismo sexo, uno gay y otro lésbico. Era el comienzo de un lento pero progresivo goteo de parejas que poco a poco han ido viendo reconocidas sus uniones estables como matrimonios en diferentes puntos del país. En octubre de 2011 era el Tribunal de Justicia Superior el que se pronunciaba. El fallo señalaba que es perfectamente constitucional que dos personas del mismo sexo puedan contraer matrimonio, por lo que autorizaba que dos mujeres que convivían desde hace cinco años se convirtieran en esposas. Pese a que se refería solo a la pareja demandante y no era automáticamente extensivo a otros casos, el fallo sentaba un importante precedente. Y más allá de los casos individuales, en enero de este año era la administración de justicia del pequeño estado de Alagoas la que emitía una orden que permitía a las parejas del mismo sexo tramitar sus peticiones de matrimonio sin necesidad de resolución judicial previa. Decisiones similares se han adoptado después en Sergipe, en Espírito Santo, en Bahía, en el Distrito Federal, en Piauí, en São Paulo, en Ceará, en Paraná y en Mato Grosso del Sur, los dos últimos estados a los que nos habíamos referido en dosmanzanas hace un par de semanas. Ahora se ha unido la administración de justicia de Río de Janeiro. Todos estos territorios (10 de los 26 estados brasileños y el Distrito federal) reconocen el matrimonio entre personas del mismo sexo sin necesidad de un fallo judicial previo, ya sea por celebración directa o mediante conversión en matrimonios de uniones estables registradas previamente. Leer más…

General, Historia LGTB Alagoas, Bahía, Brasil, Caetano Veloso, Ceará, Chico Buarque, Discriminación, Distrito Federal (Brasil), Espírito Santo, Homofobia/Transfobia, Jean Wyllys, Marco Feliciano, Mato Grosso del Sur, Matrimonio, Paraná, Piauí, Río de Janeiro, Sao Paulo, Sergipe

Leemos en Dosmanzanas:

El Senado de Colombia, donde el pasado miércoles estaba previsto celebrar la votación del proyecto de ley de matrimonio igualitario, retrasó finalmente la votación hasta el próximo martes 23. Un retraso que no supone sin embargo una mejora de las expectativas de ver aprobado el proyecto, muy mermadas desde que legisladores del Partido de la U y del Partido Conservador, como adelantábamos hace unos días, alcanzaran bajo los auspicios del presidente del Senado Roy Barreras un preacuerdo para rechazar la propuesta de matrimonio y sustituirlo por una denominada “unión solemne”.

Casualmente el diario El Espectador desvelaba hace varios días que Barreras firmó en 2010 un compromiso con el pastor evangélico Jhon Milton Rodríguez, por el que a cambio de apoyo electoral se comprometía a no votar a favor del matrimonio igualitario, de la adopción homoparental y del aborto. La opción defendida por Barreras y que parece han asumido Partido de la U y Partido Conservador sería la de crear una institución jurídica específica que otorgaría a las parejas del mismo sexo derechos civiles y patrimoniales pero sin acceso al matrimonio ni a la adopción. Según sus promotores ello bastaría para dar respuesta a la demanda de la Corte Constitucional que se encuentra en el origen de todo el proceso. Fue en su sentencia de julio de 2011 cuando la alta corte colombiana estableció el derecho de las parejas del mismo sexo a “conformar una familia” en igualdad de condiciones a las parejas heterosexuales, dando un plazo de dos años para legislar el reconocimiento jurídico de las uniones del mismo sexo con exactamente los mismos derechos. Un plazo que vence el próximo 20 de junio: si entonces no se ha legislado las parejas del mismo sexo podrán acudir a un notario para legalizar su unión.

En Colombia ha sido la Corte Constitucional y no los legisladores la que a lo largo de los últimos años ha promovido el avance de la igualdad LGTB, reconociendo derechos como el de visita conyugal en las cárceles (2003), unión marital de hecho (2007), acceso a la pensión de sobreviviente (2008), o los recientes reconocimientos de la equiparación total en materia de herencia y del derecho a la pensión de sobreviviente para parejas anteriores a 2008, por nombrar algunos de los más destacados. Pero fue la sentencia de 2011 la que finalmente provocó, como hemos venido informando estos meses, que se presentaran ante el Congreso cuatro proyectos distintos para darle respuesta. Para su discusión en el Senado se acumularon los cuatro proyectos, dos de unión civil y dos de matrimonio, pero finalmente se optó por discutir la solución más acorde con la exigencia de estricta igualdad de la Corte: la modificación del Código Civil reconociendo el derecho de las parejas del mismo sexo a contraer matrimonio.

la propuesta fue articulada por el senador Armando Benedetti, precisamente del Partido de la U (el partido del presidente colombiano, Juan Manuel Santos, del que también forma parte Roy Barreras). Ello no evitó la virulenta reacción de los sectores más conservadores, encabezados por el procurador general Alejandro Ordoñez, un personaje fuertemente homófobo alrededor del cual se ha articulado un bloque de legisladores que si bien representan a distintos partidos están muy vinculados a la iglesia católica y a grupos evangélicos. De hecho desde la oficina del procurador general se habría trabajado muy activamente en contra del proyecto de matrimonio igualitario, como demuestra por ejemplo una fotografía captada al chat que mantuvo el miércoles desde el edificio del Congreso Ilva Myriam Hoyos, procuradora delegada para la Defensa de los Derechos de la Infancia, la Adolescencia y la Familia. Hoyos le comentaba a su interlocutor que estaba “dedicada al lobby”. El interlocutor le preguntaba seguidamente “¿y estamos ganando?”, a lo que ella respondía “Yo creo por lo que he hablado que se hunde”.

El pasado miércoles se debatía la ley en el pleno del Senado, pero finalmente la votación se retrasó a la semana próxima. El argumento oficial fue que se encontraba suspendida en ese momento la señal de televisión. Sea como sea, a día de hoy parece poco probable que el proyecto sea aprobado. Así lo reconocía el propio Armando Benedetti. Benedetti, por cierto, ha expresado su malestar por el hecho de que el Gobierno colombiano haya preferido no pronunciarse sobre el tema, según él para no molestar a la iglesia católica. Lo que parece claro es que el tema no quedará cerrado si finalmente el Congreso opta por negar a las parejas del mismo sexo el derecho a contraer matrimonio en condiciones de estricta igualdad a las de las parejas de distinto sexo, y la batalla volverá de nuevo al ámbito judicial.

Tensión en la Plaza de Bolívar

Al tiempo que en la sede del Congreso colombiano tenía lugar el debate sobre el proyecto de matrimonio igualitario, la tensión era visible en la vecina Plaza de Bolívar, donde se congregaron manifestantes a favor y en contra del matrimonio igualitario. Entre estos últimos un importante grupo de afines al pastor evangélico y concejal de Bogotá Marco Fidel Ramírez, así como neonazis que no dudaron en hacer gestos fascistas y mostrar una actitud amenazante contra los defensores de la igualdad LGTB (las imágenes en vídeo pueden verse pinchando aquí).

Os dejamos, para finalizar, con el vídeo de la apasionada intervención ante el Senado de Colombia de Martha Lucía Cuéllar, madre de un hijo gay y activista a favor de los derechos LGTB:

General, Homofobia/ Transfobia., Iglesia Católica, Iglesias evangélicas Alejandro Ordoñez, Armando Benedetti, Colombia, Discriminación, El Espectador, Homofobia/Transfobia, Iglesia Católica, Iglesias evangélicas, Ilva Myriam Hoyos, Jhon Milton Rodríguez, Marco Fidel Ramírez, Martha Lucía Cuellar, Matrimonio, Neonazis, Partido Conservador (Colombia), Partido de la U, Plaza de Bolívar (Bogotá), Roy Barreras, Videos

Nos informa Dosmanzanas de las importantes declaraciones del presidente de la Corte Constitucional italiana, Franco Gallo. En un discurso pronunciado ante las máximas autoridades del estado, entre las que se encontraba el presidente de la República, Gallo ha criticado con fuerza al Parlamento italiano por no haber reconocido los derechos de las parejas del mismo sexo. El discurso de Gallo confirma el papel cada vez más importante que desempeña la judicatura en el lento proceso de reconocimiento de los derechos de la minorías sexuales en Italia, el único gran país de la Unión Europea cuyos políticos se han negado hasta la fecha a reconocerlos.

El discurso del presidente de la Corte Constitucional italiana (cuyo texto puede descargarse pinchando aquí) tuvo lugar con ocasión de una sesión extraordinaria de la Corte dedicada a presentar su actividad durante el año precedente y a analizar algunos de los problemas institucionales a los que se enfrenta actualmente Italia. Entre otras cosas Gallo cargó con dureza contra el Parlamento reprochándole su negativa a recoger las peticiones de la Corte para legislar en varios ámbitos. Gallo se refirió en particular a sentencias en las que se pedían una reforma de la compleja ley electoral italiana, cambios en la legislación que a día de hoy permite solo al padre dar su apellido a los hijos y medidas en favor del reconocimiento de los derechos de las minorías sexuales. Gallo recordó que en 2010 la Corte Constitucional dictó una sentencia, nº 138/2010, que dejaba en manos del Parlamento la facultad para decidir sobre el matrimonio entre personas del mismo sexo: “En dicha sentencia la Corte excluyó la ilegitimidad constitucional de las normas que limitan la aplicación de la institución del matrimonio a las uniones entre un hombre y una mujer pero al mismo tiempo afirmó que dos personas del mismo sexo tienen en cualquier caso el derecho fundamental a obtener el reconocimiento jurídico, con los derechos y deberes anexos, de su unión estable y confió entonces al Parlamento la reglamentación de esta materia con los límites y modo más oportunos”, expresó.

Como era de esperar esta nueva invitación de la Corte Constitucional a reconocer los derechos LGTB ha desatado la polémica. Las asociaciones LGTB italianas lo han celebrado. En una entrada publicada en su blog en la web del diario progresista Il Fatto Quotidiano, el letrado de la asociación de abogados LGTB Rete Lenford Matteo Winkler ha destacado que el Parlamento ya no tiene coartada para seguir sin legislar, subrayando que en su sentencia de 2010 la Corte invitaba el Parlamento a aprobar una ley que reconociera a las parejas del mismo sexo los mismo derechos que a las parejas heterosexuales casadas y no “pacs, escrituras públicas, derechos partidos por la mitad o negados… Nada de ‘uniones a la alemana’ como las propuestas por Bersani durante la campaña electoral”. La derecha y los sectores católicos, por su parte, han cargado con dureza contra Gallo. Especialmente insidiosa ha sido la reacción del diario Avvenire, propiedad de la Conferencia Episcopal Italiana, que ha insistido en el carácter inconstitucional del matrimonio igualitario (cuando la sentencia de la Corte dejó claro que aprobarlo es una opción perfectamente constitucional) y ha afirmado que como mucho el Parlamento podría aprobar una norma que reconociera derechos limitados a personas convivientes con independencia del nexo que les una.

Este es sin duda uno de los grandes peligros al que se enfrentan los defensores de la igualdad LGTB. Son numerosos los políticos italianos que buscan cómo bloquear el avance de los derechos LGTB proponiendo medidas limitadas, a menudo desvinculadas de la relación de pareja (suelen referirse a “derechos individuales”) parecidas a la descrita por Avvenire, que con ayuda de los medios presentan como reconocimiento de los derechos LGTB en un intento de cerrar en falso el debate. Este reconocimiento de “derechos individuales” o medidas similares son propugnados tanto por la derecha y los partidos católicos de centro como por el sector católico del Partido Democrático (PD). Si al final se aprobara una legislación de este tipo (un caso de manual de “gatopardismo”) Italia quedaría descolgada de la Europa avanzada por lo que al reconocimiento de las parejas del mismo sexo se refiere.

La judicatura italiana y los derechos LGTB Leer más…

General Avvenire, Conferencia Episcopal Italiana, Corte Constitucional (Italia), Discriminación, Franco Gallo, Iglesia Católica, Il Fatto Quotidiano, Italia, Maria Gabriella Luccioli, Matrimonio, Matteo Winkler, Milán, Partido Democrático, Reggio Emilia, Rete Lenford, Uniones Civiles

Leemos en Cáscara Amarga:

Dos hombres logran sortear los obstáculos al matrimonio igualitario ya que uno de ellos es legalmente mujer. El Registro Civil de Chile, por tanto, tuvo que aceptar la solicitud de boda.

Alexa López. El Registro Civil de Chile, que aún no ha aprobado el matrimonio igualitario, aceptó celebrar este año en la capital de Santiago, el primer matrimonio entre dos hombres, porque uno de ellos es legalmente mujer a pesar de su condición de varón transexual y su nombre masculino en el documento de identidad.

Lukas Berredo y Elías Jiménez, que se casarán el 4 de julio a las 10.30, ni siquiera son pareja, pero han decidido casarse como un acto militante, para dejar en ridículo la legislación chilena que no admite el matrimonio entre personaas del mismo sexo.

Los contrayentes, además, tienen orientaciones sexuales que no son compatibles, ya que Lukas es un varón transexual y Elías es gay.

“Es un absurdo que yo, siendo un hombre heterosexual, no puedo casarme con mi pareja mujer debido a que mis documentos me señalan como del sexo femenino. Y tampoco podría casarme con un hombre porque mi identidad de género es masculina. O sea, si deseara casarme, no podría hacerlo con nadie. Eso explicita la inconsecuencia del sistema judicial chileno”, le dijo Lukas a los medios chilenos en febrero último, ante un rechazo inicial del Registro Civil, que luego cambió su dictamen.

Activistas ambos del Movimiento por la Diversidad Sexual (MUMS), ya han anunciado que iniciarán acciones legales contra el Registro Civil porque, aunque ahora aceptan casarlos, en la carta de notificación se refieren a Lukas como “señorita“, apelativo que no respeta su identidad de género.

“Me parece admirable la creatividad que tuvieron estos dos activistas para poner en ridículo al Estado chileno y mostrar cómo su legislación es discriminatoria y absurda”, comentó el argentino Bruno Bimbi, activista de la FALGBT y autor del libro “Matrimonio igualitario“.

Bruno añade que “pese a que no son pareja y que uno de ellos es heterosexual, se casan para mostrar el absurdo de una ley que le impide a Elías, que es gay, casarse con otro hombre, y a Lukas, que es heterosexual, casarse con una mujer“,

“Mientras tanto, el presidente Piñeira no acepta legislar sobre matrimonio igualitario y propone una legislación segregacionista, especial para homosexuales, que me parece vergonzosa. Y aun así, proponiendo ese tipo de legislación, sus diputados no lo acompañan”, destacó.

General, Historia LGTB Bruno Bimbi, Chile, Elías Jiménez, FALGBT, Gay, Lukas Berredo, Matrimonio, Movimiento por la Diversidad Sexual, MUMS, Sebastián Piñera, Transexual

Leemos en Dosmanzanas:

Lo publicábamos minutos después de conocerse la noticia: Nueva Zelanda se convertía este 17 de abril en el 13º país del mundo, y primero de Oceanía y de la conocida como “región Asia-Pacífico” en aprobar el matrimonio igualitario (sin contar que diversas jurisdicciones de Brasil, México y Estados Unidos también lo permiten). Traemos ahora el vídeo que muestra el momento en el que se hizo oficial la victoria del “sí”, tras lo cual se produjo un momento especialmente emotivo: desde la tribuana el público asistente comienza a entonar Pokarerare Ana, una canción tradicional de amor maorí, considerado un “segundo himno” por los neozelandeses. Un canto al que los propios diputados acaban por unirse…

Agitadas están las aguas de Waiapu

Pero se calmarán, mi niña, cuando las cruces

Mi niña, vuelve a mi, o moriré de amor por ti

Te he escrito una carta, te he enviado mi anillo

Para que tu gente vea mi pena

Mi niña, vuelve a mi, o moriré de amor por ti

Mi pluma está rota, el papel ya acabado

Pero mi amor por ti permanecerá para siempre

Mi niña, vuelve a mi, o moriré de amor por ti

El calor del sol no secará jamás mi amor

Que las lágrimas mantendrán siempre húmedo

Mi niña, vuelve a mi, o moriré de amor por ti

(Traducción libre de una de las diversas versiones en inglés de la letra original maorí)

El vídeo muestra también como recibe las cariñosas felicitaciones de sus compañeros la diputada Louisa Wall, de la que partió la propuesta de ley ahora aprobada.

Justicia…

Y es que Nueva Zelanda ha dado sin duda una lección de libertad y justicia al resto del mundo. Una propuesta de ley presentada por una diputada de la oposición laborista, respaldada por un primer ministro del Partido Nacional (centro-derecha), discutida por el Parlamento de una forma constructiva y permitiendo la participación de la ciudadanía (a través de las miles de alegaciones que fueron enviadas al Parlamento) y finalmente aprobada por un voto en conciencia al que en mayor o menor grado se han sumado diputados de prácticamente todo el espectro ideológico neozelandés.

… y sentido del humor

Tampoco ha faltado sentido del humor, algo que se echa de menos en las discusiones sobre la materia en otros países. En este sentido quedará para el recuerdo el fantástico discurso del diputado Maurice Williamson:

Y es que el diputado Williamson ha hecho un divertido repaso de algunas de las barbaridades que le han transmitido electores opuestos al respecto del matrimonio igualitario de su distrito, Pakuranga. “Un reverendo me dijo que el día después de la aprobación de la ley comenzaría el ataque gay. Bueno, aquí estamos esperando ver qué aspecto tiene un ataque gay (…) Un sacerdote católico me dijo que estaba apoyando un acto antinatural. Encontré bastante curiosa su observación viniendo de alguien que ha jurado ser célibe el resto de su vida”, expresó Williams. “También recibí una carta diciendo que ardería en las llamas del infierno toda la eternidad. Gran error. Tengo un título en Física, y según las leyes de la termodinámica, teniendo en cuenta mi peso y grado de humedad, asumiendo una temperatura de unos 5.000 grados, yo duraría apenas 2,1 segundos. Apenas una eternidad, ¿no creen?”, añadía.

“Todo lo que estamos haciendo con esta ley es permitir a dos personas que se quieren la una a la otra ver reconocido su amor mediante el matrimonio. No estamos declarando una guerra nuclear a un estado extranjero o importando un virus que podría acabar con nuestra agricultura para siempre (…) Haré una promesa firme a todos los que se oponen a este proyecto de ley. El sol saldrá mañana, su hija adolescente seguirá discutiendo con usted como si lo supiera todo, su hipoteca seguirá siendo la misma, no tendrá enfermedades o erupciones en la piel ni sapos en la barba. El mundo seguirá adelante…”, comentaba, en otro momento de su intervención.

El diputado (miembro del gobernante Partido Nacional, de centro-derecha…) ha finalizado recordando otro de los mensajes que recibió, que acusaba al matrimonio igualitario de la sequía. “Bueno, si alguno de ustedes sigue mi cuenta de Twitter, habrá visto como llovía esta mañana en mi distrito de Pakuranga. El más enorme arco iris gay cruzaba el cielo. Esto tiene que ser una señal. Para el que sea creyente, esto tiene que ser una señal”, ha finalizado. Efectivamente, Williams había tuiteado por la mañana la foto de un precioso arco iris…

General, Historia LGTB Arco Iris, Discriminación, Homofobia/Transfobia, Louisa Wall, Matrimonio, Maurice Williamson, Nueva Zelanda, Partido Laborista (Nueva Zelanda), Partido Nacional (Nueva Zelanda), Pokarerare Ana, Religión, Twitter