Archivo

Entradas Etiquetadas ‘Matrimonio’

El PSOE pide al Gobierno permitir los matrimonios homosexuales en consulados en países que no lo reconocen

Miércoles, 26 de abril de 2017

HurtadoEl PSOE ha registrado este lunes en el Congreso de los Diputados una proposición no de ley por la que insta al Gobierno a eliminar un requisito establecido por la Dirección General de Registros y del Notariado para permitir que los matrimonios del mismo sexo puedan casarse en cualquier consulado español, al considerarlo discriminatorio.

En concreto, y según explican los socialistas, actualmente una pareja homosexual sólo puede casarse en el consulado español de una veintena de países ya que existe una orden del Ministerio de Justicia que, a los requisitos generales para la celebración de matrimonios consulares, añade el condicionante de que el matrimonio igualitario sea reconocido en el Estado receptor.

En el texto, el PSOE señala que supone que este requisito representa “una limitación” y, a su juicio, es necesario eliminarlo para que “realmente sea un matrimonio igualitario y se garantice a las personas homosexuales los mismos derechos tanto en el territorio español como en el extranjero”.

Así lo ha asegurado también el firmante de la iniciativa, el diputado Antonio Hurtado, quien ha insistido en la necesidad de un “cambio” en esta materia y que el órgano responsable excluya el condicionante, para que las personas del mismo sexo “se puedan casar, independientemente de que el Estado en el que lo hagan reconozca el matrimonio o no”.

Fuente Cáscara Amarga

General, Historia LGTB , , ,

La Asamblea Legislativa de las Islas Malvinas aprueba el matrimonio igualitario

Lunes, 17 de abril de 2017

Islas_Malvinas-esLas Islas Malvinas, un territorio británico de ultramar británico que acoge a una población de unas 3.000 personas mantiene su autonomía jurídica del Reino Unido en una serie de asuntos y  cuenta con reivindicaciones territoriales de Argentina. Según la Organización de las Naciones Unidas, es un territorio no autónomo administrado por el Reino Unido, cuya soberanía también es reclamada por Argentina. Es uno de los diecisiete territorios en la lista de territorios no autónomos bajo supervisión del Comité Especial de Descolonización de las Naciones Unidas, con el fin de examinar la situación con respecto a la aplicación de la Resolución 1514 de la Asamblea General de las Naciones Unidas, por lo que la situación del archipiélago es examinada anualmente por el Comité de Descolonización desde 1965. Jurídicamente, la Organización de las Naciones Unidas lo considera un territorio de soberanía aún pendiente de definición, entre el Reino Unido —que lo administra— y Argentina, que reclama su devolución.

Dicho lo anterior, vamos al asunto que anuncia el título:

Como estaba previsto, la Asamblea Legislativa de las Islas Malvinas ha aprobado la apertura de la institución del matrimonio a las parejas del mismo sexo, así como la creación de la figura de las uniones civiles, a la que podrán acceder todo tipo de parejas. Se trata del sexto Territorio de Ultramar del Reino Unido en legislar el matrimonio igualitario, si bien su entrada en vigor depende de la oportuna sanción real.

Por una contundente mayoría de 7 votos a favor y 1 en contra, el pasado 30 de marzo la Asamblea Legislativa de las Islas Malvinas aprobaba una proposición de ley que permite el matrimonio entre personas del mismo sexo. La iniciativa legislativa aprobada también crea la figura de las uniones civiles, hasta ahora inexistente en el archipiélago, que se abre para todo tipo de parejas. La ley garantiza a las parejas unidas civilmente los mismos derechos que el matrimonio, incluidos los parentales, especificando además que “los progenitores de un niño pueden ser dos madres o dos padres”. Tras la aprobación, solo resta la obligatoria sanción real para que el matrimonio igualitario y las uniones civiles tomen efectos.

Cabe resaltar que la presentación del proyecto de ley del matrimonio igualitario tuvo lugar después de que se realizara una amplia encuesta al respecto, entre los apenas 3.000 habitantes residentes en el archipiélago. En ella, el 90 % de los encuestados se mostró a favor del matrimonio entre personas del mismo sexo, y el 94 % apoyó la creación de las uniones civiles. Según declaraciones efectuadas por un portavoz, “este avance envía el nítido y poderoso mensaje de que todas las personas y todas las relaciones son iguales, no importa si se trata de una pareja del mismo sexo o no, y la ley ahora refleja la tradición de las Islas Malvinas de ser una comunidad abierta, tolerante y respetuosa” .

El matrimonio igualitario en el Reino Unido

La composición política y territorial del Reino Unido es compleja, lo que repercute en la legislación de derechos como el matrimonio igualitario, ya que cada territorio o dependencia tiene competencia plena al respecto.

Con las Islas Malvinas ya son 6 los territorios de ultramar británicos que han concedido los mismos derechos a las parejas del mismo sexo. Los restantes son las  Islas Pitcairn, el Territorio Antártico Británico, la base de Acrotiri y Dekhelia, Gibraltar y el Territorio Británico del Océano Índico. Aún quedan otros 8 territorios de ultramar por aprobar legislaciones semejantes, aunque el matrimonio igualitario sí existe en la isla Ascensión, que forma parte del territorio de Santa Elena, Ascensión y Tristán de Acuña.

En cuanto a las dependencias británicas,  Guernsey y la isla de Man cuentan ya con leyes que permiten el matrimonio entre personas del mismo sexo. La restante, Jersey, ha iniciado la tramitación de un proyecto de ley al respecto.

En el propio Reino Unido en sí, existe el matrimonio igualitario en  Inglaterra, Gales y Escocia. Sin embargo, los conservadores protestantes de Irlanda del Norte siguen impidiendo su aprobación, utilizando torticeramente para ello el protocolo para ocasiones especiales acordado en los procesos de paz, aunque tras las últimas elecciones, los unionistas contrarios al matrimonio igualitario han perdido su capacidad de veto.

Fuente Dosmanzanas

General, Historia LGTB , , , ,

La preciosa campaña de Airbnb a favor del matrimonio igualitario en Australia

Jueves, 6 de abril de 2017

airbnbEl debate sobre la aprobación del matrimonio gay en Australia sigue ahí. Con un gobierno contrario al mismo, cada campaña a favor suma. Y quien ha querido sumar en esta ocasión es Airbnb, que ha puesto en marcha una potente, y preciosa, campaña con el lema Until we all belong.

La compañía de alquiler vacacional de viviendas entre particulares Airbnb ha puesto en marcha una campaña de apoyo a la aprobación del matrimonio entre personas del mismo sexo en Australia. A través de una serie de vídeos, diversas personas de edades y condiciones diferentes expresan la importancia de que “dos personas que se aman puedan celebrar ese amor a través del compromiso”. La iniciativa cuenta con el apoyo de grandes empresas como Qantas, ANZ, Google, eBay, Marie Claire o Foxtel, entre otros. En cambio, grupos LGTBfóbicos como Marriage Alliance (Alianza por el Matrimonio) aseguran que muchas personas “se sentirán muy presionadas” para llevar el anillo, especialmente si sus empresas respaldan la campaña, y “nadie debe sentirse así en su puesto de trabajo”.

La campaña propone que los australianos lleven un anillo negro hasta que el matrimonio entre personas del mismo sexo sea legal en el país. Pero no basta un anillo negro cualquiera, es necesario que esté “roto”, que le falte un pedacito. Ese pedazo roto simboliza el roto que hay hoy en día en la ley, un roto que debe ser cosido con la pieza que falta: el matrimonio igualitario. La campaña está teniendo tanto éxito, que por el momento no es posible conseguir estos anillos porque se han agotado.

Airbnb, con el respaldo de otras grandes empresas, ha iniciado una nueva campaña para apoyar la aprobación del matrimonio igualitario en Australia (que como venimos informando a lo largo de los últimos meses se encuentra políticamente enquistada) mediante el uso por parte de la ciudadanía de un anillo incompleto. “Esta es una oportunidad para que la gente demuestre su apoyo a la igualdad matrimonial, no solo miembros de la comunidad LGBTI, sino cualquier persona que de su apoyo a un hermano, una hermana, un padre, un amigo o a cualquier ser querido”, explica la compañía de alquiler de pisos turísticos.

Este es el vídeo de la campaña en la que se explica el significado del anillo (está en inglés y dispone de subtítulos):

 A este vídeo le acompañan otros cuatro. Todos ellos muestran diferentes perfiles de personas, en la misma línea de las declaraciones de Airbnb. Es decir, además de contar con parejas del mismo sexo, tanto femeninas como masculinas, muestran una madre defendiendo el derecho de igualdad de su hijo, una mujer apoyando la igualdad de su hermano, un padre y uno recopilatorio de 17 personas reclamando el matrimonio igualitario.

Esta campaña llega después de que el presidente ejecutivo de la aerolínea australiana Qantas (la más antigua del país), Alan Joyce, defendiera su apoyo a la igualdad matrimonial en Australia, rechazando las críticas del ministro de Inmigración, Peter Dutton, que dijo que los jefes de las empresas no deberían usar su posición para hacer reivindicaciones sociales. Joyce aseguraba hace un par de semanas que “las sociedades más abiertas atraen más talento” y recordó que “Qantas es una de las 200 compañías australianas que se ha comprometido públicamente con el apoyo a la igualdad matrimonial porque no creemos que haya personas que deban tener menos derechos que otras”.

La respuesta de los grupos LGTBfóbicos a la campaña de Airbnb

Como era de esperar, no han tardado en hacerse de notar los grupos LGTBfóbicos para expresar su rechazo a esta iniciativa igualitaria. Entre ellos, destaca Marriage Alliance (Alianza por el Matrimonio). A través de la televisión australiana (concretamente en ABC News 24), la activista homófoba de esta organización Sophie York ha aseverado que habrá personas que “se sentirán muy presionadas, sobre todo si el presidente de su compañía es uno de los que han firmado la carta al primer ministro, o si sus jefes han comprado o proporcionado los anillos, o si se encuentran con algún folleto diciendo ‘los anillos están disponibles’ o si hay otras personas que los llevan”.

En opinión de York, “estamos hablando del impacto en los trabajadores… van a sentirse incómodos, incómodos en el trabajo y van a tener que responder a ¿dónde está tu anillo? ¿Por qué no lo llevas?”. Por lo que justifica que “nadie debe sentirse así en su puesto de trabajo. Deben ser libres para tener su propia intimidad y su propia opinión sobre todo tipo de cosas”. Este es el vídeo de la entrevista:

 

El senador Eric Abetz dice que los gais se pueden “curar”

Por su parte, el senador Eric Abetz (del Partido Liberal, en el gobierno) se ha mostrado abiertamente contrario a la aprobación de los matrimonios entre personas del mismo sexo al considerar que ante el Senado australiano ya se han presentado suficientes pruebas de que  “personas que han estado en relaciones homosexuales han pasado a tener relaciones heterosexuales”.

El siguiente vídeo de Sky News recoge las opiniones de Abetz:

Abetz  se quedó más ancho que largo al decir que él estaba en contra del matrimonio igualitario porque a la población LGTB no le hace falta, porque si una persona homosexual quiere casarse puede volverse hetero y casarse. La presentadora no daba crédito a lo que acababa de escuchar y le preguntó si realmente creía eso, a lo Abetz respondió:

La realidad es, y se han presentado pruebas al Comité del Senado, de personas que han estado en relaciones gays y luego han pasado a una relación heterosexual y yo creo que eso puede pasar, según las evidencias.

La presentadora le interrumpió para recordarle que no era ésa la pregunta que le había hecho, que lo que quería saber era si él realmente creía que una persona gay podía volverse hetero, y Abetz volvió a lo suyo:

Mira, es cosa de cada individuo ser lo que quieren ser y expresarse como quieran expresarse. En una sociedad libre eso depende de cada uno.

Abetz, que de tonto no tiene un pelo, utilizó la bisexualidad como argumento:

Creo que todos conocemos a personas que han estado en relaciones heterosexuales y luego han pasado a una relación gay, y gente que ha hecho lo contrario. El hecho de que ambas cosas ocurran en nuestra sociedad es un hecho demostrado y que no podamos hablar de este tráfico en ambos sentidos es algo que me tiene fascinado y creo que es indicativo de cierto sesgo en los medios que sólo quieren que se hable de un lado de la ecuación.

Abetz insistió durante el resto de la entrevista en que la culpa era de los medios, de las empresas que intentaban “forzar” al gobierno a avanzar en el tema, seguramente en algún momento habló de la libertad de expresión y puede que incluso de lo “políticamente correcto“.

En realidad la posición de Eric Abetz, uno de los miembros más conservadores del Parlamento australiano, no es nueva. En febrero del año pasado ya recogíamos que este senador dejaba claro que no se debería legislar el matrimonio igualitario aunque los ciudadanos australianos lo votasen favorablemente en un referéndum.

Abetz también ha criticado a los líderes empresariales por “presionar al Gobierno” para que avance en la aprobación del matrimonio igualitario y considera que la mayoría de los medios de comunicación están “sesgados” por su apoyo a la comunidad LGTB. Unas declaraciones que el activista igualitario Alex Greenwich ha considerado “muy dañinas”.

Fuente AmbienteG/Dosmanzanas

Cine/TV/Videos, General, Historia LGTB , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

En Alemania, la CDU de Merkel se mantiene inflexible y desinfla las expectativas sobre la aprobación del matrimonio igualitario

Miércoles, 5 de abril de 2017

ob_c3a76298917833a63bfb3b92dde4d1fa_angela-merkel123103_688elconstitucionalalemandaluzverdealmatrimoniogay_principalLa nueva ofensiva anunciada por el SPD para forzar a sus socios de gran coalición a cambiar de postura no ha podido ser. Tras la primera reunión de seguimiento del pacto de Gobierno a la que asistía el candidato socialdemócrata Martin Schulz, la CDU/CSU se mantiene firme en su oposición a la medida.

Hace unas semanas que el asunto del matrimonio igualitario ha vuelto a la arena política en Alemania, poco después de la presentación de Schulz como candidato del SPD a canciller. Después de una legislatura dominada por la intransigencia y el inmovilismo de los democristianos, a principios de marzo se producían dos gestos que parecían indicar un cambio de rumbo. Los socios de Angela Merkel en la gran coalición decidían introducir la cuestión de la equiparación de derechos en la próxima reunión de seguimiento del pacto de Gobierno.

Los democristianos, adelantaban que cualquier cambio de posición con respecto al asunto tendrían que decidirlo en un congreso y recordaban que el acuerdo de gran coalición no contempla la medida. Aun así, la expectación creció cuando se supo que a la reunión del pacto entre la CDU/CSU y el SPD acudiría por primera vez Schulz. El candidato socialdemócrata, que había esquivado el tema en las primeras semanas tras su designación, acababa de expresar su posición “inequívoca” a favor del matrimonio igualitario y a la adopción homoparental.

En la madrugada del jueves al viernes la reunión de la gran coalición acababa sin que los partidos alcanzaran un acuerdo para promover la igualdad matrimonial en los seis meses que quedan de legislatura. La posición inflexible de los democristianos, adelantada por el portavoz parlamentario Volker Kauder, hacía desvanecer las posibilidades de que la medida sea una realidad antes de las próximas elecciones. Unos comicios en los que el SPD, volverá a enarbolar la bandera de la igualdad matrimonial.

Lo cierto es que, cuanto más se retrasa el fin de la discriminación de los ciudadanos LGTB, más crece la brecha entre las posiciones de la formación de Merkel y las de la población en su conjunto. Los sondeos de opinión llevan años mostrando un apoyo mayoritario al matrimonio igualitario que, según la última encuesta, se eleva al 75% de los alemanes. Un respaldo social abrumador que debería empujar a la CDU/CSU a recapacitar su posición. Aunque probablemente esta reflexión tenga que esperar a después de las elecciones generales, cuando el miedo de los democristianos a perder su electorado más reaccionario hacia la derecha extrema de Alternativa para Alemania (AfD) deje de jugar un papel crucial.

Fuente Dosmanzanas

 

General, Homofobia/ Transfobia. , , , , , , , , , , ,

La actriz Samira Wiley y la guionista Lauren Morelli, conocidas por su trabajo en la serie “Orange Is the New Black”, han contraído matrimonio

Jueves, 30 de marzo de 2017

enamoradas-gif_594723958La actriz Samira Wiley y la guionista Lauren Morelli, ambas conocidas internacionalmente por su labor en la serie Orange Is the New Black, han contraído matrimonio el pasado sábado 25 de marzo. La ceremonia tuvo lugar en Palm Springs, California, el mismo lugar donde ambas se comprometieron, y fue oficiada por los padres de Samira, que son pastores de una iglesia baptista inclusiva.

Samira Wiley y Lauren Morelli se conocieron cuando se inició el rodaje de la exitosa serie de Netflix Orange Is the New Nlack. Samira había sido elegida para interpretar al personaje de la reclusa Poussey Washington, mientras que Lauren se integró en el grupo de guionistas. Para ella supuso, además de la oportunidad de desarrollar un trabajo en una serie que ha alcanzado gran relevancia, una revelación íntima y personal. Según declaró en su día a la revista Out, el ahondar junto a sus compañeros en las tramas de la serie le ayudó a reconocer y aceptar su orientación sexual.

Lauren incluso confesó que en el personaje que interpreta Samira encontró muchas coincidencias con aspectos personales suyos. Hasta el punto de que abandonó a su marido, como punto de partida de su nueva asunción y la convicción de que el objeto de su amor era precisamente Samira. Así, en octubre de 2016 le pidió matrimonio, propuesta que fue felizmente aceptada y que condujo a la ceremonia que se celebró hace unos días.

Como la pedida de mano tuvo lugar en la localidad californiana de Palm Springs, ambas decidieron que sería el lugar idóneo para celebrar su boda. Días antes habían celebrado cada una su fiesta de despedida de soltera en Miami, para por fin unirse en matrimonio este 25 de marzo.

La ceremonia fue oficiada por los padres de Samira, Christine y Dennis, que son pastores de la Iglesia Baptista Unida de la Alianza de Cristo de Washington D.C. A la boda acudieron sus allegados más cercanos, como familiares y amigos íntimos, y se ideó como algo muy informal y alocado. Aunque los elegantes trajes de novia eran diseño de Christian Siriano, la ceremonia tuvo como tema algo tan divertido como el confeti, y fue acompañada por canciones de Montell Jordan o Justin Bieber.

Es evidente la felicidad con la que celebraron su unión, como se puede comprobar en las fotografías que han difundido ellas mismas en las redes sociales. Nosotros les deseamos a ambas que esa felicidad les dure para siempre.

Fuente Dosmanzanas

General, Historia LGTB, Iglesia Bautista , , , , , , , , ,

Documentos filtrados muestran el papel clave de la Iglesia Mormona en la batalla contra el matrimonio gay en California

Jueves, 30 de marzo de 2017

misionero-mormon04-480x480Miembros de la Iglesia Mormona han filtrado en Internet diversos documentos internos de la organización religiosa en la que se da a conocer, entre otras cosas, las tácticas y el papel clave que asumió dicho colectivo para evitar el reconocimiento del derecho de las parejas homosexuales a contraer matrimonio en el Estado norteamericano de California.

Nuevos documentos internos de la Iglesia Mormona han sido publicado en MormonLeaks, un portal de publicación de documentos filtrados de dicha organización religiosa en la que los miembros de la misma que quieren denunciar las prácticas abusivas que lleva a cabo pueden filtrar al público la información a la que tienen acceso de forma anónima. Los documentos muestran el papel clave que desempeñó la organización religiosa para evitar la igualdad en el matrimonio en el Estado de California.

Los documentos filtrados mediante MormonLeaks muestran que la organización religiosa tenía un esquema de trabajo en el que cada miembro del clero debía influenciar a una determinada institución o político californiano en contra del derecho de las parejas homosexuales a contraer matrimonio.

Los documentos hacen referencia al trabajo que se desarrolló en California por parte de colectivos de ultraderecha y religiosos para hacer prosperar la Proposición 8, un referéndum que buscaba ilegalizar el matrimonio entre personas del mismo sexo.

Los documentos filtrados también dan a conocer los manuales que la Iglesia Mormona distribuía entre sus fieles para intentar que los mismos consiguieran que el resto de la ciudadanía se posicionara en contra de la igualdad en el matrimonio.

Dichos documentos indican que dichos activistas religiosos de la Iglesia Mormona debían decir que “la mejor situación es la de que un niño sea criado por su madre y por su padre vinculados mediante el matrimonio”, intentando alegar una supuesta defensa de los menores para impedir que la igualdad de derechos llegara al Estado.

El matrimonio de parejas homosexuales fue finalmente legalizado en todo el país gracias a una decisión del Tribunal Supremo de los Estados Unidos, el cual, después de que múltiples Estados y organizaciones apelaran sentencias a favor del matrimonio igualitario, dictaminó que todo el país debía permitir dichas uniones al ser lo contrario una violación de la igualdad de derechos que establece la Constitución estadounidense.

Fuente PinkNews, vía Universogay

General, Homofobia/ Transfobia., Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días (Mormones) , , , , , ,

La Corte Suprema de Dinamarca falla a favor del matrimonio religioso entre personas del mismo sexo en el seno de su iglesia nacional

Lunes, 27 de marzo de 2017

folkekirken-logo-2012bandera-de-dinamarcaLa Corte Suprema de Dinamarca considera plenamente constitucional que la ley obligue a la Iglesia Luterana Evangélica, la iglesia nacional danesa, a celebrar matrimonios ente personas del mismo sexo. El fallo del alto tribunal danés consolida de esa forma la igualdad matrimonial en el más meridional de los países escandinavos.

Dinamarca fue el primer país del mundo en aprobar una ley de uniones para parejas del mismo sexo, allá por 1989. Sin embargo, la igualdad matrimonial no llegó hasta 2012. Sucesivos gobiernos de centro-derecha actuaron como freno, debido sobre todo a la influencia de los partidos más conservadores y de la derecha populista xenófoba (el Partido Popular Danés, que desde fuera del Gobierno lo sostuvo como tercera fuerza parlamentaria). Una influencia que no pudo evitar que en marzo de 2009 el Parlamento aprobara la adopción conjunta por parejas del mismo sexo, pero que sí frenó un primer intento de aprobar el matrimonio igualitario en 2010, y ello a pesar de que muchos diputados liberales que entonces apoyaban al Gobierno optaron por no estar presentes para no votar en contra.

Finalmente la realidad social de Dinamarca, que siempre ha estado entre los países con una mayor aceptación de las personas LGTB, acabó por imponerse, y la victoria del bloque de izquierda en las elecciones de 2011 allanó el camino. En marzo de 2012, el Parlamento danés aprobó por 85 votos a favor y 24 en contra una legislación matrimonial neutra respecto al sexo de los contrayentes, lo que abría el matrimonio a las parejas del mismo sexo. Y aunque las elecciones de 2015 devolvieron la mayoría al bloque de derecha (a pesar de que los socialdemócratas, principal partido del bloque de izquierda, mejoró sus posiciones) ya nadie planteó una posible marcha atrás.

La reforma legal también incluía el derecho de las parejas del mismo sexo a contraer matrimonio en el seno de la Iglesia Luterana Evangélica de Dinamarca. La ley no obliga a ningún sacerdote a oficiar dichos matrimonios, pero sí establece que la Iglesia debe proporcionar uno que sí lo haga a las parejas que así lo soliciten. Esto es así porque la Iglesia Luterana Evangélica de Dinamarca, la mayor cofesión religiosa del país, conserva su carácter histórico de iglesia nacional o de Estado, siendo su Primado actualmente la reina Margarita II de Dinamarca, y Manu Sareen  el Ministro de Asuntos Eclesiásticos y, de hecho, la máxima autoridad es el Parlamento danés.

Se trata de la misma situación, por ejemplo, que la de Islandia, que aprobó su ley de matrimonio igualitario en 2010 y cuya iglesia lo celebra (aunque ha habido algunas quejas de discriminación, que en 2015 llevaron a la obispa de Islandia a aclarar que los ministros de su Iglesia no pueden negarse a aplicar la ley). La situación es distinta en el caso de las iglesias luteranas de Suecia o de Noruega, que ya han perdido oficialmente su carácter de “iglesia de Estado” y que de hecho han aprobado el matrimonio religioso igualitario en procesos independientes a los de sus Parlamentos nacionales (aunque con una diferencia importante: la iglesia sueca lo hizo casi inmediatamente después, en el año 2009, mientras que la noruega ha tardado casi nueve años).

Desafío de los ultraconservadores

Pese a todo, también en Dinamarca hay sectores ferozmente opuestos a la igualdad de derechos de las personas LGTB. Un grupo de 300 personas, miembros de la Iglesia Luterana Evangélica de Dinamarca, recurrieron ante el Tribunal Supremo la decisión del Parlamento danés, argumentando que suponía una violación de la libertad religiosa. El Tribunal Superior de Justicia danés falló en su contra el pasado mes de junio, pero el grupo homófobo recurrió ante la Corte Suprema, el más alto tribunal del país, que ejerce también las funciones de corte constitucional.

El fallo, hecho público este jueves, ha sido contundente: la decisión del Parlamento danés es acorde con el marco jurídico de la Iglesia Luterana Evangélica de Dinamarca y no atenta contra ninguna disposición constitucional referida a la libertad de religión o a la de conciencia. El matrimonio igualitario religioso sigue, pues, plenamente vigente.

Conviene precisar, en cualquier caso, que la sensibilidad contra el matrimonio igualitario en la iglesia luterana danesa es minoritaria. Ya en una prospección realizada en 2010, dos años antes de su aprobación, seis de cada diez obispos luteranos se mostraban a favor del matrimonio religioso entre personas del mismo sexo.

Fuente Dosmanzanas

 

General, Historia LGTB, Homofobia/ Transfobia., Iglesia Inclusiva, Iglesia Luterana , , , , , , , , ,

Apocalipsis “new”: Reig denuncia un “ataque global y programado”, y advierte de “un asalto en marcha contra la Iglesia católica”

Sábado, 25 de marzo de 2017

noticias_file_foto_876558_1413207919Qué obsesión, madre mía…  Don Erre que Erre y su raca raca. Tiene bemoles que este ciudadano hable de “Dictadura confesional” cuando no ha tenido empacho en oficiar misas ante franquistas o se deja regalar la oreja por esos señores del autobús tránsfobo… ¡Dictadura confesional! ¡”Anda y que te ondulen con la permanén!“…

El obispo de Alcalá insiste en un “proceso de deconstrucción cultural al que estamos sometidos”

Usa la expresión papal del “hospital de campaña” para identificar la “gran epidemia” de la “dictadura confesional”

“Constatamos que la estructura jurídica del Estado en materia de matrimonio, familia y vida se ha constituido en una «estructura de pecado»

Nos dirigimos hacia una dictadura ‘confesional’ constructivista por un lado y nihilista por otro, actualmente en la ‘fase’ de ideología de género que podría evolucionar hacia el siguiente nivel: el transhumanismo

(Jesús Bastante).- Parecía imposible, pero el obispo de Alcalá ha conseguido superarse para sintetizar, en un solo párrafo, todos los males de la “gran epidemia” que sacude a la sociedad occidental. En su relato final del Congreso “La familia cristiana y la escuela católica: Minorías creativas para la renovación de la sociedad”, celebrado en la diócesis este mes de marzo, Juan Antonio Reig logra definir el “ataque global, programado, científica y sistemáticamente, contra el orden de la creación-encarnación-redención”.

arsuaga-y-reig

El listado, efectivamente, parece tumbativo. Tomen aire antes de leer hasta el punto y aparte:

“Injusticia social (con la síntesis del marxismo y el liberalismo), ecología idolátrica y fragmentada, anticoncepción, esterilización, aborto, ‘amor romántico’, divorcio, ‘amor libre’, técnicas de reproducción asistida, ‘pornificación’ de las relaciones personales y de la cultura, sexualidad sin verdad, usurpación deliberada de la filiación natural de los niños, manipulación arbitraria de la anatomía, de la fisiología y de la identidad personal, eutanasia y suicidio asistido, ‘poliamor’, realidad virtual sustitutiva, manipulación y mejoramiento genético de embriones, bio-neuro-ingeniería posthumanista, etc. son sólo una parte de los escalones, programados, científica y sistemáticamente, en orden a la deconstrucción de la ‘identidad-misión’, querida por Dios para el ser humano”.

Un panorama ciertamente desalentador, que Reig Plá trata de afinar utilizando “la imagen del Papa Francisco, que ha comparado a la Iglesia con un «hospital de campaña»”. Pero no en el sentido de acogida, tal y como lo ha explicado en infinidad de ocasiones Bergoglio, sino apuntando que “los pacientes que hoy encontramos no son casos aislados sin conexión entre sí, sino personas que sufren una gran epidemia, el emotivismo contemporáneo, que identifica el amor con un sentimiento, y hace al hombre incapaz de edificar en el tiempo relaciones duraderas que le plenifiquen”.

Todo ello, producto del proceso de deconstrucción cultural al que estamos sometidos“, donde los cristianossufrimos a minorías dominantes que pretenden imponer su visión. ¿Qué visión? La del “constructivismo filosófico, fruto del relativismo”, que “ha sido sucesivamente aplicado por los ‘poderosos’ a la cultura, después al derecho y desde él a la enseñanza, a la sanidad y a todos los aspectos de la vida social, alcanzando, por imperio despótico de la ley, la intimidad del hogar y de las personas. El asalto en marcha, tras la falta de respuesta de algunas comunidades eclesiales cristianas, es ahora contra la Iglesia Católica.

“Con este método de de-construcción/construcción de la realidad, y en particular de la «antropología adecuada», y al margen de la verdad y del bien objetivo de la persona, se han conjugado presupuestos colectivistas con un capitalismo tecno-nihilista que está permitiendo hacer de la persona un objeto de consumo sin límite moral alguno”, añade Reig.

En este punto, el obispo de Alcalá tirá de sus clichés habituales, subrayando que la ideología de género, las teorías «queer» y «ciborg» y el transhumanismo/posthumanismo -llamado eufemísticamente «humanidad aumentada / mejorada»-, al que ahora se aspira, no son más que expresiones modernas de la tentación primordial «seréis como dioses»; es decir, nos encontramos con una guerra a escala universal contra el designio de Dios: creación-encarnación-redención”.

En todo este proceso, prosigue Reig,el ‘asalto’ al lenguaje, en orden al cambio de paradigmas, ha sido esencial. Por esto, reivindicamos la ‘despenalización’ de las palabras “prohibidas” culturalmente: esposo, esposa, padre, madre, hijo, hija, varón, mujer y Dios”. En este sentido, “constatamos que la estructura jurídica del Estado en materia de matrimonio, familia y vida se ha constituido en una «estructura de pecado» (Cf. San Juan Pablo II, Encíclicas Sollicitudo rei socialis, 36-40 y Evangelium vitae, 24)”.

Y es que, concluye, “nos dirigimos hacia una dictadura ‘confesional’ constructivista por un lado y nihilista por otro, actualmente en la ‘fase’ de ideología de género que podría evolucionar hacia el siguiente nivel: el transhumanismo”.

Porque, claro, lo mejor es este estilo de hombre, hombre, cuando no existía la “ideología de género” y España era, gracias al Caudillo Franco, una España como Dios manda, “Luz de Trento y martillo de herejes”

Pues nada, ciudadano obispo… si le asusta el panorama… vaselina, vaselina… que debe de ir muy bien…

Fuente Religión Digital

General, Homofobia/ Transfobia., Iglesia Católica , , , ,

Según el nuevo presidente del Constitucional, el matrimonio igualitario “desnaturaliza” la institución y la adopción homoparental “atenta al interés del menor”

Sábado, 25 de marzo de 2017

pedro-gonzalez-gonzalez-2015El Tribunal Constitucional, renovado parcialmente tras el reciente acuerdo entre PP y PSOE, ha elegido nuevo presidente. No se trata de una figura simbólica: entre otras prerrogativas propias del cargo, el voto de calidad del presidente es el que decide en caso de empate. Es, por tanto, una elección muy importante. Y la persona elegida, gracias a la mayoría de la que gozan en el alto tribunal los afines al PP, ha sido Juan José González Rivas, uno de los magistrados que votó en contra del derecho de las parejas del mismo sexo a contraer matrimonio y adoptar hijos.

Juan José González Rivas, magistrado del Tribunal Supremo y de perfil conservador, es miembro del Tribunal Constitucional desde julio del año 2012, cuando fue elegido por el Congreso de los Diputados a propuesta del PP (también en virtud de un acuerdo entre PP y PSOE para repartir los puestos entonces vacantes, como ha sucedido ahora). Recién llegado al Constitucional, González Rivas participó en las deliberaciones sobre el recurso del PP contra el matrimonio igualitario y la adopción homoparental, y de hecho fue uno de los tres miembros que entonces se opusieron a su constitucionalidad, junto a Ramón Rodríguez Arribas (que dejó el Constitucional en 2013) y Andrés Ollero. Este último, que fue diputado del PP y es miembro del Opus Dei, era de hecho el que hasta hace pocos días sonaba como probable nuevo presidente, cargo que finalmente ha recaído en González Rivas.

Sobre el matrimonio entre personas del mismo sexo, González Rivas expresó, en su voto particular, que “la unión entre personas del mismo sexo como matrimonio, desnaturaliza, en mi opinión, la esencia de la institución”. El ahora presidente del Constitucional se remontó además a un auto de 1984 del alto tribunal para afirmar que “las relaciones homosexuales no son equiparables con las relaciones heterosexuales entre personas de sexo distinto”. 

Por lo que se refiere a la adopción homoparental, González Rivas aseguró que de los artículos 32 y 39 de la Constitución “se infiere la imposibilidad de desarrollar una relación de filiación adoptiva por dos adoptantes del mismo sexo” (a pesar de que ninguno de los dos artículos, uno el referido al matrimonio y otro a los deberes de los padres respecto a los hijos y a la protección que estos merecen hacen referencia alguna a dicha circunstancia), defendió que no es discriminatorio negar la adopción a las parejas del mismo sexo y afirmó, para finalizar, que permitir la filiación por adopción efectuada por adoptantes del mismo sexo “atenta al prevalente interés del menor”.

Si quieres verlo por ti mismo, puedes acceder a la sentencia del Tribunal Constitucional sobre el matrimonio igualitario y leer los votos discrepantes en este enlace. El voto de González Rivas es, de hecho, el que cierra el texto.

Opuesto a las pensiones de viudedad en parejas del mismo sexo

González Rivas no solo se ha opuesto, como miembro del Tribunal Constitucional, al matrimonio igualitario y la adopción homoparental. También lo ha hecho, y de forma reiterada, a que las parejas del mismo sexo que en su momento no pudieron contraer matrimonio por tenerlo prohibido puedan acceder a la pensión de viudedad. Un derecho que la mayoría conservadora de la que goza el Tribunal Constitucional ha negado sistemáticamente en los últimos años.

Una mayoría, recordemos, que sigue sólida como una roca tras el reciente acuerdo entre PP y PSOE para repartirse al 50% los cuatro puestos del alto tribunal que tocaba renovar por parte del Senado, de forma que no se ha visto alterada su composición ideológica, ya claramente escorada hacia la derecha. Y que ha permitido a González Rivas acceder a la presidencia, por ocho votos a favor (los de los siete miembros propuestos por el PP y el de Encarnación Roca, propuesta en su día por el PSOE pero frecuentemente alineada con el sector conservador) y cuatro abstenciones. Un mandato que mantendrá durante tres años, transcurridos los cuales puede optar a otra renovación más. Como vicepresidenta ha sido elegida Encarnación Roca, con los mismos votos.

La actual composición del Constitucional se mantendrá hasta julio de 2021, cuanto haya que renovar a los cuatro miembros que elige el Congreso. Unos años durante los cuales no es descartable que el alto tribunal se tenga que pronunciar sobre leyes que afectan directamente a los derechos de las personas LGTB. De ahí la importancia, no solo de su composición ideológica, sino de la persona que ocupa la presidencia, encargado de deshacer posibles empates.

No podemos, por tanto, sino expresar nuestra preocupación por el nombramiento de González Rivas, un nuevo ejemplo de que pese a los cambios políticos operados en España en los últimos años las más altas instituciones del Estado siguen férreamente controladas por los más conservadores.

Fuente Dosmanzanas

General, Homofobia/ Transfobia. , , , , , , , ,

Australia: diputados conservadores plantean un referéndum por correo sobre el matrimonio igualitario

Viernes, 24 de marzo de 2017

auEl Gobierno liberal-conservador del primer ministro Malcolm Turnbull no ceja en su empeño de postergar la apertura del matrimonio para todas las parejas de Australia. Después de que la oposición tumbara en el Senado el proyecto de ley para permitir un referéndum sobre la cuestión, por considerarlo innecesario y divisivo, los de Turnbull plantean ahora que la consulta se realice por correo y de forma voluntaria. Pretenden así sortear la firme negativa de laboristas y verdes a que los derechos de una minoría se decidan en plebiscito.

Nueva vuelta de tuerca en el inacabable debate sobre la igualdad matrimonial en Australia. A la negativa de la oposición  a apoyar la convocatoria de un referéndum como quiere el primer ministro, siguió la rebelión de un grupo de sus propios diputados, harto de dilaciones, que no logró sin embargo ningún avance. La última propuesta de los liberal-conservadores es convertir el plebiscito en una consulta por correo, de carácter voluntario (el voto en Australia es obligatorio). Confían de esta manera en sortear el veto del Senado, donde carecen de mayoría. Esta forma de participación, aseguran, no necesitaría la aprobación de una ley para su puesta en marcha.

La oposición y los activistas LGTB rechazan de plano este plan, que por otra parte deja abiertos interrogantes como qué sectores se movilizarían en la votación postal o si el resultado sería vinculante también en el caso de que ganara el “no”. Para Alex Greenwich, de Australian Marriage Equality, se trata de una “estratagema desesperada” del partido de Turnbull para imponer su criterio, después de que la cámara alta tumbara el referéndum. Incluso el poder económico se ha puesto del lado de la igualdad. La semana pasada, veinte directivos de grandes empresas australianas pidieron en una carta la aprobación parlamentaria del matrimonio igualitario.

Nada de ello ha doblegado por ahora al Gobierno. El ministro de Inmigración, Peter Dutton, reaccionó airadamente instando a los empresarios a dejarse de “tonterías políticamente correctas”. Menos beligerante pero igual de firme, el primer ministro Turnbull se reafirmó en su empeño de impedir una votación libre en el Parlamento sin que previamente se haya celebrado un plebiscito, en la forma que sea. Un compromiso con el sector más reaccionario de su partido que pretende mantener a pesar de las crecientes voces dentro de su propia formación que le piden que dé un paso adelante.

En una situación de bloqueo como la actual, en la que la oposición rechaza el referéndum por innecesario y divisivo, estos críticos reclaman que el Partido Liberal deje de ser una barrera para la igualdad matrimonial. Pero los sectores más conservadores de la formación de Turnbull no piensan ceder fácilmente. El mes pasado, el ex primer ministro Tony Abbott instaba a su sucesor a mantener su promesa de campaña y no cambiar la ley sin antes celebrar un referéndum. Otros diputados de este sector inmovilista se sumaron a su petición de “no traicionar a los votantes” e intentar convencer a los laboristas de que la consulta es la mejor solución.

La oposición, sin embargo, insiste en reclamar una votación libre de disciplinas de partido en el Parlamento para aprobar por fin la medida, toda vez que existe una mayoría clara de diputados y senadores favorables a la misma. “Qué ‘traición’ tan justa y sensata sería, primer ministro”, tuiteaba hace unas semanas el senador Derryn Hinch. El líder laborista, Bill Shorten, también opina que “no hay razones para retrasar” la decisión que debe tomar Turnbull. El primer ministro llegó a amenazar en octubre del año pasado con dejar el asunto en vía muerta en lo que queda de legislatura.

Fuente Dosmanzanas

 

General, Homofobia/ Transfobia. , , , , , , , , , , , ,

Martin Schulz, candidato del SPD a canciller de Alemania, se posiciona a favor del matrimonio igualitario y la adopción homoparental

Sábado, 11 de marzo de 2017

martin-schulz-devrait-etre-designer-candidat-du-spd¿Algo se mueve en la larga reivindicación de la igualdad matrimonial en Alemania? Hasta hace bien poco parecía que no, pero en los últimos días se han producido dos gestos de los socialdemócratas (SPD) que, si no forman parte de alguna estrategia electoral, podrían indicar un cambio de rumbo. Los socios de Angela Merkel en la gran coalición han decidido introducir la cuestión de la equiparación de derechos en la próxima reunión de seguimiento del pacto de Gobierno, por primera vez en más de tres años. Además, su candidato Martin Schulz ha expresado su posición “inequívoca” a favor del matrimonio igualitario y a la adopción homoparental.

Hace un par de semanas que surgieron rumores sobre posibles movimientos del SPD para poner la cuestión de la igualdad matrimonial en el orden del día del Gobierno. La trayectoria de los socios de la CDU/CSU de Merkel, que llevan toda la legislatura posponiendo el debate, no hacía albergar demasiado optimismo. Por eso causó sorpresa el anuncio que hizo el líder del grupo parlamentario socialdemócrata la semana pasada. Thomas Oppermann aseguró que su partido llevará el asunto a la próxima reunión de seguimiento del pacto de Gobierno con los democristianos. El diputado insta a la CDU/CSU a dejar de bloquear la medida. El detonante que ha animado a su partido a dar un paso adelante ha sido la entrada en vigor del matrimonio igualitario en Finlandia el pasado 1 de marzo. “Alemania no debería quedarse atrás”, según el político socialdemócrata.

Lo que ya es más dudoso es que vayan a conseguir convencer a sus socios democristianos, que como informábamos la semana pasada, siguen instalados en su discurso contrario a la equiparación completa. Este mismo miércoles, el diputado Marcus Weinberg (CDU) recordaba en el Bundestag que el acuerdo de gran coalición no contempla la apertura del matrimonio y que, en cualquier caso, la posición oficial de su partido sigue siendo la misma. En diciembre de 2015, el congreso de la CDU decidía mantener la discriminación de las parejas del mismo sexo en el ideario de la formación.

A la próxima reunión del pacto entre la CDU/CSU y el SPD acudirá por primera vez Martin Schulz. El candidato socialdemócrata a canciller, que había esquivado el tema en las primeras semanas tras su designación, expresó este lunes su postura favorable. En una entrevista en Die Zeit, Schulz respondía a la pregunta “¿Se podrán casar las lesbianas y los gais?” con un claramente sí y se declaraba “a favor del matrimonio para todos con todos los derechos, también a favor de la adopción”. La entrevista no contenía, por desgracia, la pregunta clave que podría marcar la diferencia: si para el SPD la apertura del matrimonio igualitario en Alemania será una medida innegociable para sellar un acuerdo de Gobierno tras las próximas elecciones.

Es precisamente lo que exigen algunas voces como la presidenta de SPDqueer, el grupo LGTB de su partido (anteriormente conocido como Schwusos). Petra Nowacki quiere que la igualdad matrimonial sea uno de los temas centrales de la campaña electoral de los socialdemócratas, y que a diferencia de lo que ocurrió en 2013, esta vez la promesa cristalice en un compromiso firme. La pelota está en el tejado del SPD, que tendrá que dilucidar si por fin toma la iniciativa o si vuelve a decepcionar a su electorado comprometido con los derechos LGTB.

Fuente Dosmanzanas

General, Historia LGTB , , , , , , , , , , , , , , ,

Los unionistas contrarios al matrimonio igualitario pierden su capacidad de veto en Irlanda del Norte

Martes, 7 de marzo de 2017

north_ireland-1Nueva esperanza para el matrimonio igualitario en Irlanda del Norte, el único país constituyente del Reino Unido que aún no lo reconoce. En las elecciones celebradas el pasado jueves, el Partido Unionista Democrático (DUP) ha perdido su capacidad de bloquear la medida al caer por debajo de los 30 escaños. El panorama se vuelve más alentador después de cinco votaciones fallidas en la Asamblea de Stormont.

El DUP, formación unionista y fuertemente conservadora, ha sido el más castigado en las elecciones a la Asamblea de Irlanda del Norte del jueves pasado y casi pierde la primera posición frente al nacionalista Sinn Féin. La votación anticipada ha resultado en el primer Parlamento sin mayoría unionista desde la instauración de la autonomía en 1998. La ley establece que los diputados norirlandeses deben declarar su afiliación unionista, nacionalista (irlandesa) o neutral al asumir el cargo, y que los principales partidos deben estar representados en el Gobierno. Desde 2007, han compartido el poder un primer ministro del DUP y un vice primer ministro del Sinn Féin.

Esta particular situación política es una de las causas por las que Irlanda del Norte es el único territorio del Reino Unido en el que las parejas del mismo sexo no pueden casarse legalmente. Y lo es después de que su Asamblea haya votado y rechazado la aprobación del matrimonio igualitario cinco veces consecutivas. En la última votación, que tuvo lugar en noviembre de 2015, los partidarios de la igualdad para las personas LGTB lograron ser por primera vez mayoritarios, pero el DUP de la primera ministra Arlene Foster invocó el procedimiento agravado conocido como petition of concern para lograr que la proposición de ley fuera finalmente rechazada.

La petition of concern fue concebida durante los acuerdos de paz de 1988, con la idea de que cualquier legislación sobre determinados temas sensibles obtuviera un respaldo suficiente de los dos sectores, el nacionalista irlandés y el unionista. Las propuestas que se tramiten por este método deben alcanzar un 60 % de los votos de toda la Asamblea, y al menos un 40 % en cada uno de los bandos. La petition of concern debe ser solicitada por un mínimo de 30 representantes, una marca que el DUP hasta ahora siempre había superado por sí solo.

De hecho, la utilización de la petition of concern para un asunto de derechos civiles de las minorías como es el matrimonio igualitario ha sido fuertemente criticada. Sobre todo si se tiene en cuenta que las encuestas muestran un amplio apoyo al mismo, tanto por parte de la población de tradición católica como, en menor medida, de la protestante. El empecinamiento del DUP liderado por Foster en boicotear la equiparación de derechos ha sido hasta ahora el principal escollo para sacarla adelante. La primera ministra afirmaba hace unos meses que usaría la petition of concern todas las veces que fuera necesario para impedir que se apruebe la igualdad matrimonial. “¿Por qué íbamos a renunciar a esa herramienta cuando nos sentimos tan fuertemente implicados en cuanto a la definición del matrimonio?”, se preguntaba.

Las elecciones, convocadas anticipadamente tras la dimisión del vice primer ministro Martin McGuinness (Sinn Féin), han abierto sin embargo nuevas posibilidades. En la próxima legislatura, el DUP contará con 28 diputados, con lo que perderá la capacidad de exigir en solitario la petition of concern. Ni siquiera sumando al único diputado de la conservadora Voz Unionista Tradicional (TUV) alcanzan la cifra necesaria de 30 diputados. La puerta se abre, por tanto, a una nueva votación en la que el fin del matrimonio excluyente se apruebe por mayoría absoluta. Una meta que parece accesible, ya que bastaría la suma de los diputados nacionalistas y los no afiliados, favorables a la igualdad matrimonial.

La vía judicial

Paralelamente al frente parlamentario, la otra posible vía hacia la igualdad LGTB en Irlanda del Norte es la judicial. La primera demanda de este tipo, largamente esperada, fue presentada en enero de 2015 ante el Alto Tribunal de Belfast por una pareja formada por dos hombres, que contrajo matrimonio en Inglaterra el pasado 2014, una vez que entró en vigor la ley que lo permitía. Sin embargo, al cambiar su residencia a Irlanda del Norte, su estado civil no fue reconocido por la administración de este territorio. El Alto Tribunal de Belfast tendrá que dictaminar si, como arguyen los demandantes, el Reino Unido es un único Estado unitario con poderes administrativos delegados en las regiones, pero no una república federal, como es el caso de los Estados Unidos. Según este criterio, no es posible que una pareja esté considerada como casada en un territorio del Reino Unido y en otro no.

Fuente Dosmanzanas

 

General, Historia LGTB, Homofobia/ Transfobia. , , , , , , , ,

El matrimonio igualitario entra en vigor en Finlandia… con la oposición de la mayoría de la Iglesia Luterana

Lunes, 6 de marzo de 2017

matrimonio-igualitario-finlandiaComo ya anunciamos hace unos días, este 1 de marzo ha entrado en vigor la ley de matrimonio igualitario en Finlandia, que fue aprobada en diciembre de 2014. Todo partió de una iniciativa popular, que consiguió los apoyos suficientes para ser llevada al Parlamento, donde finalmente fue respaldada por un estrecho margen. La larga demora hasta su toma de efectos se ha visto salpicada por un intento de derogarla, que terminó siendo infructuoso. Con Finlandia, suman 22 los países donde es legal el matrimonio entre personas del mismo sexo, aunque en el Reino Unido y México no lo sea en todo su territorio.

Decenas de parejas del mismo sexo aprovechan la entrada en vigor de la ley del matrimonio igualitario en Finlandia  el pasado miércoles, 1 de marzo, para celebrar sus bodas civiles. A pesar de que estamos hablando de un país mayoritariamente liberal, la ley se ha aprobado a pesar del rechazo de los sectores más conservadores y de la iglesia luterana, que se opone a las uniones entre personas del mismo sexo. Con la aprobación del matrimonio igualitario, el gobierno de Finlandia equipara los derechos de las parejas homosexuales a los de las parejas heterosexuales, lo que les permite unirse en matrimonio a través del registro civil, tomar el apellido del otro cónyuge y adoptar niños sin vínculos biológicos con el otro miembro de la pareja.

Finlandia se ha unido ya definitivamente a la lista de países que han legalizado el matrimonio igualitario. Se trata del último país nórdico en hacerlo, tras aprobarlo Noruega en 2008, Suecia en 2009, Islandia en 2010 y Dinamarca en 2012. También es la decimotercera nación europea que permite el matrimonio entre personas del mismo sexo (si incluimos al Reino Unido) y la vigésima segunda del mundo (si incluimos a México). Lo podéis comprobar en los siguientes mapas:

Esta sería la situación del matrimonio igualitario en Europa (pinchad en él para verlo en mayor tamaño):

matrimonio-igualitario-en-europa-768x591

Y así es el mapa del matrimonio igualitario en el mundo (pinchad en él para verlo en mayor tamaño):

paises-con-matrimonio-igualitario-768x377

Un largo proceso a iniciativa popular

El inicio del proceso del matrimonio igualitario en Finlandia se situaría en marzo de 2013, cuando el Comité de Asuntos Legales del Parlamento rechazó, por 9 votos en contra frente a 8 a favor, admitir a trámite una proposición de ley presentada, entre otros, por el entonces ministro de Asuntos Europeos y Comercio Exterior (y posterior primer ministro), Alexander Stubb.

La frustración generada por aquel revés dio, sin embargo, alas a los activistas de Tahdon2013, que se propusieron promover el matrimonio igualitario a través de una iniciativa legislativa popular. En solo un día consiguieron las 50.000 firmas necesarias para ser tomados en consideración. Posteriormente el número creció hasta las más de 166.000 adhesiones, convirtiéndose en la iniciativa legislativa ciudadana más exitosa de las que habían tenido lugar hasta el momento (aunque este procedimiento es relativamente nuevo en Finlandia, pues se aprobó en 2012).

Presentada en el Parlamento el 13 de diciembre de 2013, su discusión llegó a la Comisión de Asuntos Legales en febrero de 2014, que, semanas más tarde, volvió a rechazarla. Incluso en el siguiente período de sesiones, la obstinación de la presidenta del comité hacía que se recomendase rehusar la medida. Sin embargo, la votación en primera lectura en el Parlamento que tuvo lugar el 28 de noviembre ofreció un resultado favorable: 105 votos a favor y 92 en contra. Tanto en las filas del Gobierno de coalición como en las de la oposición, en casi todos los grupos hubo diversidad de voto entre sus diputados, aunque con un mayor apoyo (prácticamente unánime) de los partidos de izquierda y centro-izquierda. Un resultado halagüeño del que se congratulaba públicamente, entre otros, Kari Mäkinen, arzobispo de Turku y máxima figura de la iglesia luterana finlandesa, lo que provocó una oleada de apostasías

Posteriormente, en la segunda y definitiva lectura, el Parlamento volvía a dar su apoyo a la iniciativa popular, con 101 votos favorables, 90 votos en contra, 1 abstención y 7 ausencias. Entonces se establecía que la entrada en vigor del matrimonio igualiario tendría lugar este 1 de marzo de 2017, aunque daba un plazo hasta el 31 de diciembre de 2015 para que toda la legislación finlandesa que pudiera verse directa o indirectamente afectada por el cambio fuese actualizada.

 Un proceso condicionado por la situación política

El gran obstáculo para la aprobación del matrimonio igualitario en Finlandia a lo largo de los últimos años no ha sido la oposición social (las encuestas le han dado siempre un apoyo mayoritario) sino el complicado equilibrio político de las distintas coaliciones de gobierno.

Un importante punto de inflexión se produjo en octubre de 2014, cuando la líder de los Demócratas Cristianos, que formaba parte de la coalición de Gobierno pero se oponía frontalmente al matrimonio igualitario, anunciaba que, aunque este se aprobara a través de una iniciativa legislativa popular, ello no supondría su abandono de la coalición de gobierno. También contribuyó la determinación del entonces primer ministro, Alexander Stubb, que parece haber influido en que la mayoría de los diputados de Coalición Nacional se posicionaran finalmente a favor.

Tras las elecciones, la nueva mayoría gubernamental, posterior a la aprobación de la ley, incluía entre sus filas al derechista Partido del Centro (el partido del primer ministro Juha Sipilä), el centro-derechista Coalición Nacional (el partido del anterior primer ministro Alexander Stubb) y el ultraderechista Partido de los Verdaderos Fineses, los más beligerantes contra la igualdad LGTB. Se temía que estos últimos presionaran para la derogación de la ley, amenazando con el abandono del tripartito, sin embargo, ese temor ha terminado por no cumplirse.

Derrota de los intransigentes

Aun así, los sectores sociales y políticos más reaccionarios del país nórdico no han cejado en su empeño de intentar evitar la entrada en vigor de la ley. Consiguieron reunir las firmas suficientes (más de 54.000) para la presentación de una iniciativa ciudadana al respecto. El grupo promotor, Aito Avioliitto (“Matrimonio genuino”), agrupaba a personas de diverso pelaje, entre otras el diputado socialdemócrata Harry Wallin y su colega el democristiano Peter Östman, varios concejales, una asesora del ministro de Trabajo o un pastor evangélico.

La iniciativa, se debatió el pasado septiembre de 2016, pero no fue votada en el Parlamento hasta el pasado 18 de febrero, después de que el Comité de Asuntos Jurídicos de la cámara recomendase dar carpetazo. El resultado final fue de 120 votos contrarios a la derogación de la ley de matrimonio igualitario y 48 a favor, que, como se puede comprobar, arrojaba una diferencia más favorable al matrimonio entre personas del mismo sexo que cuando se votó la ley en 2014.

La situación en la Iglesia Luterana

La aprobación de esta ley obliga a la iglesia luterana finlandesa a replantear su postura respecto al matrimonio entre personas del mismo sexo que, por el momento, sigue siendo la del rechazo, tal y como anuncian en su página web: «A pesar de que la ley ha cambiado, la enseñanza de la iglesia sobre el matrimonio no lo ha hecho. La celebración de ceremonias eclesiásticas sigue concerniendo sólo a las bodas entre un hombre y una mujer». Está previsto que la Conferencia Episcopal Luterana proporcione una opinión al respecto, pero sólo después de conocer un estudio sobre las consecuencias de aceptar o rechazar el matrimonio igualitario, llegando incluso a advertir a los sacerdotes que mientras tanto pretendan oficiar alguna boda gay de que «se atengan a las consecuencias» por desobedecer las órdenes de sus superiores. «Es muy posible que, pese a las directrices, algunos sacerdotes oficien ceremonias nupciales y lo que suceda después es difícil de predecir», declara el arzobispo Kari Mäkinen.

Con Finlandia, ya son 22 los países que aprueban legalmente el matrimonio entre personas del mismo sexo, después de que lo hicieran Holanda, Bélgica, Canadá y España, a los que siguieron Suecia, Portugal, Islandia, Dinamarca, Francia, Reino Unido, Luxemburgo, Irlanda, Sudáfrica, Nueva Zelanda, Argentina, Brasil, Urugay, Estados Unidos, México y Colombia.

Fuente Dosmanzanas/Cristianos Gays

General, Historia LGTB, Iglesia Luterana , , , , , , , , , ,

La presidenta de Taiwán niega un cambio en su apoyo al matrimonio igualitario pero dice que su aprobación será “larga” y “difícil”

Lunes, 6 de marzo de 2017

taiwan_studies_tsa_ying_wen_091511El optimismo con el que el colectivo LGTB taiwanés recibió el nombramiento de Tsai Ing-wen como presidenta del país a principios de 2016 se está convirtiendo ahora en un estado de cierta preocupación. A través de su cuenta de Facebook, el activista Vincent Huang denunciaba que la presidenta le habría dicho que “puede que no veas el matrimonio entre personas del mismo sexo en tu vida”. Desde la Oficina Presidencial se apresuraban a aclarar que no ha habido un retroceso en la postura de Tsai Ing-wen en su apoyo al matrimonio entre personas del mismo sexo, aunque la propia dirigente admite que su aprobación será “un camino largo” y “difícil”.

El Partido Progresista Democrático de Taiwán defendió abiertamente, cuando todavía estaba en la oposición, su apoyo sin fisuras a la igualdad matrimonial. Con esa promesa, entre otras, consiguió el apoyo generalizado de la comunidad LGTB y la mayoría absoluta parlamentaria. Ahora que Tsai Ing-wen ya es la presidenta de este país asiático, niega que haya cambiado de postura pero admite que existen dificultades para sacar la legislación adelante.

Hace solo unos días, la presidenta se reunía por separado con grupos de partidarios y detractores del matrimonio igualitario. Entre los opositores, fundamentalmente, se encuentran grupos religiosos que están ejerciendo una gran presión mediática y social para evitar el acceso de todas las personas a la institución matrimonial, con independencia de su orientación sexual. De hecho, a finales de 2016, coincidiendo con la reunión del Comité Judicial y de Leyes Orgánicas para revisar las enmiendas propuestas a la ley que haría legal el matrimonio entre personas del mismo sexo en Taiwán, la Alianza de Grupos Religiosos de Taiwán para la Protección de la Familia convocaba a 10.000 personas contrarias a la igualdad.

Por otra parte, varias familias homoparentales con hijos también fueron recibidas por la presidenta, ante representantes de altos funcionarios de la Oficina Presidencial, diputados del Yuan Legislativo y miembros del Gabinete y el comité legislativo del Partido Progresista Democrático. Alex Huang, portavoz de la Oficina Presidencial, ha asegurado que mientras se discute posiciones y se trata de llegar a un acuerdo con todas las partes, el Ministerio de Justicia se encuentra recopilando información sobre el matrimonio igualitario y los procedimientos legales pertinentes que se han aplicado en otros países.

El colectivo LGTB taiwanés, muy movilizado

82.000 personas apoyaron en octubre de 2016 el Orgullo LGTB de Taipéi (capital de Taiwán), casi 10.000 más que en la edición de 2015. Aunque los fines son radicalmente opuestos, si se compara la asistencia del Orgullo con la de la manifestación LGTBfóbica de noviembre, que apenas sumaba 10.000 personas, se puede concluir que una minoría ruidosa pretende imponer sus postulados discriminatorios e injustos.

Entre los participantes hubo representantes de la Unión Europea, los Estados Unidos, Canadá, Japón, Australia y Hong Kong. Más de 100 asociaciones igualitarias, de derechos humanos, grupos feministas y estudiantiles de Taiwán fueron acompañados por delegaciones de varias misiones diplomáticas en el Orgullo LGTB de Taipéi, incluido el Instituto Americano de Taiwán.

En diciembre de 2014, el parlamento taiwanés era el primero en Asia en debatir la aprobación del matrimonio igualitario; una cuestión propuesta, precisamente, por el Partido Progresista Democrático de Taiwán y que cuenta con el rechazo del Kuomintang. El ahora principal partido de la oposición sí apoya las uniones civiles. Antes de convertirse en presidenta, Tsai Ing-wen publicó un vídeo para celebrar el equivalente chino del día de San Valentín en el que se incluyen tres parejas del mismo sexo. Ya era bien conocida su postura y la de su partido con respecto al apoyo explícito a la comunidad LGTB (y esperemos que así siga siendo).

Aunque el matrimonio igualitario todavía no es legal en Taiwán, el clima sociopolítico es cada vez más aperturista. La vía legislativa parece la única viable, después de que la batalla jurídica emprendida por el activista Qi Jia-wei (o Chi Chia-wei) y su novio para contraer matrimonio fracasara cuando la Corte Administrativa de Taipéi desestimó su demanda al considerar que según la legislación vigente en Taiwán, el matrimonio debe contraerse entre un hombre y una mujer.

Por lo que se refiere a la aceptación social, hay indicios positivos. En octubre del año pasado, por primera vez, en las bodas masivas de Taipéi participaron 10 parejas del mismo sexo (cuya unión fue simbólica y sin validez legal), con el apoyo y la bendición del alcalde de Taipéi, Ko Wen-je. El principal escollo proviene del ámbito religioso. La Alianza Nueva Generación fue uno de los grupúsculos cristianos que criticaron la medida de incluir a parejas del mismo sexo en las bodas masivas: “nos oponemos firmemente a la promoción en la ciudad de la cultura gay con nuestro dinero, sin ninguna discusión”. Con todo, cabe recordar que los cristianos solo representan en torno al 3,9 % de la población taiwanesa.

Por otra parte, en 2014 el Orgullo LGTB batía un nuevo récord de asistentes: 64.000 personas. Ese mismo año, se hacía público que el 68 % de la población está a favor del matrimonio igualitario. En septiembre de 2013, 800 activistas celebraron con gran éxito un banquete nupcial frente a la sede presidencial para reclamar la aprobación del matrimonio igualitario. Taipéi, por su parte, es considerada por muchos la ciudad más gay-friendly del continente asiático y es hoy un destino turístico LGTB en alza. La capital y Kaohsiung, la segunda ciudad del país, cuentan desde este año con un registro de parejas del mismo sexo.

Fuente Dosmanzanas/Cristianos Gays

General, Homofobia/ Transfobia. , , , , , , , , , , ,

Precampaña electoral en Alemania: la CDU descarta el matrimonio igualitario y el SPD no se pronuncia

Lunes, 6 de marzo de 2017

merkel_schulzAún quedan seis meses para los comicios, pero en Alemania ya se respira un ambiente preelectoral. Los dos principales partidos, la CDU de la canciller Angela Merkel y el SPD de Martin Schulz, empiezan a mostrar sus planes para el último tramo de la legislatura y sus propuestas electorales. Con respecto a los derechos LGTB, pocas novedades: los democristianos de Merkel rechazan cualquier avance y los socialdemócratas no se comprometen, por el momento, a exigir la igualdad matrimonial como condición para una futura coalición de Gobierno.

Alemania se prepara para las elecciones generales que se celebrarán el próximo mes de septiembre y en las que se decidirá si Angela Merkel obtiene un cuarto mandato como canciller o se forja una coalición alternativa. El anuncio en enero de la candidatura del socialdemócrata Martin Schulz, expresidente del Parlamento Europeo, ha dado un impulso al SPD en las encuestas, hasta colocarse en empate técnico con la CDU/CSU de Merkel. Paralelamente, la derecha extrema de Alternativa para Alemania (AfD) experimenta una leve bajada, aunque se mantiene en la tercera posición según los sondeos.

En el ámbito LGTB no se esperan grandes avances de aquí a septiembre. El partido de la canciller se reafirma en su inmovilismo. El vicepresidente de la CDU Armin Laschet se ha expresado acerca de la adopción homoparental aludiendo al “bienestar de los niños” frente a los “intereses de las parejas”. Con respecto a la apertura del matrimonio, Laschet recurría de nuevo a la excusa de que sería necesaria una reforma constitucional. Un argumento falso, ya que la ley fundamental alemana ordena la “protección especial del matrimonio y la familia”, pero no establece una definición excluyente de ambas instituciones.

También el líder del grupo parlamentario de la CDU/CSU, Volker Kauder, ha rechazado recientemente la apertura completa de la adopción homoparental y ha criticado la educación en la diversidad afectivo-sexual. Este es precisamente uno de los temas que ha utilizado la AfD para movilizar al electorado más ultramontano. Kauder es uno de los oponentes a los derechos LGTB más activos de la CDU y ya antes de las anteriores elecciones de 2013 prometía que, con un Gobierno de Merkel, no se aprobaría el matrimonio igualitario ni la adopción por parte de parejas del mismo sexo.

Poco antes de que acabe la legislatura, su promesa se está cumpliendo, gracias en parte a la pasividad del SPD. Los socialdemócratas, que en la gran coalición controlan entre otras carteras el ministerio de Justicia, han defraudado a la comunidad LGTB tras prometer la “igualdad al 100%” durante la campaña electoral. Escudándose en su acuerdo de coalición con la CDU/CSU, que apenas contemplaba medidas para la comunidad LGTB, los diputados del SPD han votado en contra de las propuestas de la oposición en este ámbito. El Gobierno solo ha transigido en indemnizar a las víctimas de la legislación homófoba.

El propio ministro de Justicia Heiko Maas reconocía a mediados de la legislatura que aprobar el matrimonio igualitario en la gran coalición sería “difícil. Asimismo, en una entrevista reciente, el diputado socialdemócrata abiertamente gay Jens Spahn confiaba en que la igualdad matrimonial fuera una realidad “en esta década, abandonando prácticamente la posibilidad de alcanzarla antes de las próximas elecciones. La gran incógnita es la posición de Martin Schulz, expresidente del Parlamento Europeo y candidato a canciller. Schulz, que ha impulsado al SPD a cifras de intención de voto muy superiores a las de años anteriores, se mostraba partidario en 2014 de restringir la ayuda al desarrollo a los países que aprobaran leyes homófobas. Pero los socialdemócratas no han respondido todavía a la pregunta clave de si la apertura del matrimonio igualitario en Alemania será una condición sine qua non para participar en una coalición de Gobierno tras las próximas elecciones.

Fuente Dosmanzanas

General, Homofobia/ Transfobia. , , , , , , , , , , , , , ,

El comisario de Derechos Humanos del Consejo de Europa pide a los Estados el reconocimiento legal de las parejas del mismo sexo

Miércoles, 1 de marzo de 2017

coe-commissioner-concerned-over-nin-defamation-verdictDiplomática llamada de atención del comisario de Derechos Humanos del Consejo de Europa (CdE) a los Estados miembros de este organismo supranacional que abarca casi todo el continente. Nils Muižnieks insta a aquellos que aún discriminan a las parejas del mismo sexo que pongan fin a esa situación y recomienda el matrimonio igualitario como la mejor opción para garantizar la equiparación completa de derechos.

Muižnieks publicó sus reflexiones el pasado martes en un artículo de la página oficial del organismo que preside. Comienza haciendo un repaso a los importantes avances en el reconocimiento de las parejas del mismo sexo que se han producido en los últimos años, con 13 países miembros del Consejo de Europa (no confundir con la Unión Europea) que cuentan con matrimonio igualitario y otros 14, con leyes de uniones civiles. Por el contrario, los restantes 20 Estados, entre ellos Polonia, Rusia, Turquía o Ucrania, carecen de cualquier reconocimiento legal.

El representante enumera también la injusticia de varias situaciones específicas a las que tienen que hacer frente los ciudadanos LGTB por culpa de las leyes discriminatorias. A continuación cita las dos recomendaciones que el Consejo ha emitido en el pasado: en 2000, para animar a los Estados europeos a introducir leyes de uniones civiles y en 2010, para combatir la discriminación basada en la orientación sexual y la identidad de género. El Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH), uno de los órganos que conforman el CdE, también se ha pronunciado en el mismo sentido en varias ocasiones.

Con respecto al matrimonio igualitario, Muižnieks mide sus palabras, aunque el mensaje es claro. Recuerda que el TEDH dictaminó en 2010 que la Convención Europea de Derechos Humanos no obliga a los Estados miembros del Consejo de Europa a implementar una definición inclusiva del matrimonio. Pero por otra parte, el comisario insta a los Gobiernos a, al menos, considerar la igualdad matrimonial como la mejor forma de garantizar que todas las parejas tienen acceso a los mismos derechos.

En definitiva, las medidas que propone Muižnieks son tres. En primer lugar, que los países que aún carecen de instituciones que incluyan a las parejas del mismo sexo empiecen a reconocerlas, al menos bajo la figura de las uniones civiles. En segundo lugar, que se revisen las legislaciones ya existentes para asegurar que no discriminan a ningún tipo de parejas. Y por último, que se promueva el respeto a la diversidad afectivo-sexual, especialmente en el ámbito educativo. El comisario no hace ninguna mención en este documento a las personas transgénero.

El Consejo de Europa es una organización internacional diferente de la Unión Europea, que agrupa a la práctica totalidad de los Estados europeos, incluidos Rusia, Turquía y las repúblicas caucásicas. Sus objetivos son la promoción de los derechos humanos, la democracia y el Estado de Derecho en Europa. El Tribunal Europeo de Derechos Humanos, encargado de hacer cumplir la Convención Europea de Derechos Humanos, forma parte del CdE. Los informes del comisario de Derechos Humanos, aunque carecen de carácter vinculante, intentan orientar las políticas de los Estados miembros hacia la promoción de los valores y derechos recogidos en la Convención. El predecesor de Muižnieks en el cargo, Thomas Hammarberg, también defendió los derechos LGTB, así como la despatologización de la transexualidad y la lucha contra la homofobia y la transfobia durante su mandato.

Fuente Dosmanzanas

General, Historia LGTB, Homofobia/ Transfobia. , , , , , , , , , , , ,

Eslovenia estrena ley de uniones civiles entre parejas del mismo sexo

Lunes, 27 de febrero de 2017

78529-slovenia-flagEste viernes ha entrado en vigor en Eslovenia la ley de uniones civiles, que concede a las parejas del mismo sexo todos los derechos asociados al matrimonio salvo los referidos a la homoparentalidad (la capacidad de adoptar hijos o de recurrir a técnicas de reproducción asistida). El primer artículo de la ley, de hecho, enuncia de forma explícita que la unión entre personas del mismo sexo “no es un matrimonio”. Con la aprobación hace varios meses de esta ley la clase política esolovena buscaba resarcir, de alguna manera, al colectivo LGTB después de que un referéndum promovido desde sectores católicos anulase la ley de matrimonio igualitario que previamente su Parlamento había aprobado. 

El peso del catolicismo en Eslovenia ha acabado obligando a este país a desandar lo andado. Ya en 2014 el Gobierno esloeno presentó un nuevo proyecto de uniones civiles abierto a las parejas del mismo sexo análogo al ahora aprobado (también otorgaba los mismos derechos que el matrimonio, exceptuando la adopción y el acceso a la reproducción asistida). La iniciativa quedó en suspenso debido a unas elecciones anticipadas. El Gobierno entrante, finalmente, decidió aparcar el proyecto de ley y apostar por la igualdad jurídica plena. La ley de matrimonio igualitario era finalmente aprobada en marzo de 2015. Sin embargo, a instancia de grupos contrarios a los derechos LGTB, el Parlamento esloveno se vio obligado a fijar para diciembre de 2015 la convocatoria de un referéndum para derogarla. A pesar de que la ley fue respaldada por una amplísima mayoría de los representantes políticos (51 votos favorables frente a 28 en contra), sus detractores lograron reunir las firmas suficientes para obligar a convocar una consulta popular con el fin de invalidarla.

Aunque inicialmente el Parlamento denegó la posibilidad del plebiscito, el Tribunal Constitucional no consideró pertinente su negativa, por lo que finalmente tuvo lugar. En el referéndum, los votos contrarios a la ley superaron la mitad de los emitidos (llegaron al 63%) y el 20% del censo electoral esloveno, por lo que se cumplieron los requisitos legales para que la normativa fuera derogada. Imposible olvidar, por cierto, el papel que desempeñó el papa Francisco, que pocos días antes del referéndum quiso dar su apoyo expreso a los partidarios de prohibir el matrimonio igualitario y contribuir de esta forma a la victoria del bando homófobo.

El referéndum tenía una validez de un año, pero el Gobierno esloveno no quiso jugar más la carta de la igualdad plena, al menos por el momento, y decidió entonces dar su apoyo una ley de uniones presentada por el diputado Jani Möderndorfer, del socioliberal Partido Moderno del Centro (SMC). En marzo de 2016 recogíamos precisamente el apoyo expreso del primer ministro, Miro Cerar, al proyecto (Cerar es el lider del SMC, antes conocido de hecho como Partido de Miro Cerar). Finalmente fue aprobado el 21 de abril de 2016 por 54 votos a favor y 15 en contra. El 24 de mayo la ley era publicada oficialmente, y diez meses después, el 24 de febrero de 2017, ha entrado en vigor. De hecho ya para este sábado se esperaba la celebración de varios enlaces.

Numerosos medios tanto generalistas como LGTB han dado por hecho que Eslovenia se incorpora de esta forma al grupo de países que gozan de matrimonio igualitario. En modo alguno, sin embargo, puede considerarse así, dado que la ley aprobada lo que hace es crear una institución jurídica distinta a la del matrimonio, aunque le conceda parte de los derechos asociados a este. Así lo enuncia, de hecho, el artículo primero de la ley (a la que puedes acceder en este enlace). Es una situación distinta, por ejemplo, a la que en 2010 se produjo en Portugal, que sí aprobó la apertura del matrimonio civil a las parejas del mismo sexo, aunque les prohibiese inicialmente la adopción. La ley actualizaba la definición de matrimonio en el Código Civil, retirando el anacrónico “de sexo diferente” y permitiendo de esa forma que la misma institución jurídica pudiese ser utilizada por parejas del mismo o de distinto sexo, pero incluía una cláusula expresamente discriminatoria que impedía a los matrimonios del mismo sexo optar a la adopción. Una discriminación a la que se puso fin en 2016.

Intento (fracasado) de un nuevo referéndum

El que la ley de uniones civiles haya entrado en vigor no significa que los contrarios a los derechos LGTB no hayan intentado también promover un referéndum para impedirlo. En este caso, tanto el Parlamento esloveno como el Tribunal Constitucional denegaron el permiso para recoger las firmas necesarias, alegando que suponía una utilización abusiva de un mecanismo al que en Eslovenia es relativamente sencillo recurrir para bloquear leyes aprobadas por el Parlamento (bastan 40.000 firmas para solicitarlo, aunque los criterios para considerarlo aprobado sean más restrictivos).

En cualquier caso, felicitamos a Eslovenia por el avance respecto a la situación anterior, que la sitúa como uno de los paises del centro y este de Europa más avanzados en materia LGTB. Confiemos en que el paso del tiempo permita además que la discriminación acabe por desaparecer (el plebiscito que derogó el matrimonio igualitario tenía una validez de un año, plazo tras el cual el legislativo podría aprobar una nueva ley de matrimonio igualitario). Veremos si es así.

Fuente Dosmanzanas

General, Historia LGTB , , , , , , , , , ,

El Gobierno de Malta anuncia que trabaja en una ley de matrimonio igualitario que podría aprobarse este año

Sábado, 25 de febrero de 2017

People celebrate in Saint George's Square after the Maltese parliament approved a civil unions bill in Valletta on April 14, 2014. Malta's parliament approved the bill that grants marriage rights to homosexual couples, including the possibility to adopt children. AFP PHOTO/MATTHEW MIRABELLI == MALTA OUT ==img_2197La ministra de Libertades Civiles, Helena Dalli, aseguraba este martes que Malta se encuentra en proceso de redactar un proyecto de ley de igualdad matrimonial. El anuncio tenía lugar en un acto organizado por Drachma, una asociación maltesa LGTB. Aunque este pequeño país mediterráneo aprobó en 2014 una avanzada ley de uniones civiles (que incluye la adopción), Dalli ha asegurado que no debe haber diferencias nominativas respecto a los matrimonios heterosexuales. El presidente del Movimiento por los Derechos Gay de Malta (MGRM), Gabi Calleja, considera que el matrimonio plenamente igualitario “asegurará que las parejas del mismo sexo no solo tengan acceso a la igualdad de derechos, sino también a la igualdad de condición, de reconocimiento y de todas las implicaciones que esta palabra lleva consigo”.

La nueva legislación matrimonial que el Gobierno de Malta tiene sobre la mesa y que pretende aprobar este mismo año convertiría a este estado europeo en uno de los más avanzados de Europa en materia LGTB. Sin embargo, además de igualar definitivamente los derechos de las parejas del mismo y distinto sexo, introduciría cambios que beneficiarían a estas últimas; como la posibilidad de elegir el apellido familiar, un aspecto que hasta ahora solo recogía la ley de uniones civiles de 2014, del que no podían beneficiarse los matrimonios heterosexuales (que automáticamente vienen adoptando el linaje del hombre).

El 4 de marzo de 2016 el primer ministro de Malta, Joseph Muscat, ya dejó caer que “estoy a favor del matrimonio gay” y que se abría el “tiempo para debatir sobre este tema”. Entonces, el líder nacionalista de la oposición, Simon Busuttil, declaró que en tanto que la ley de uniones civiles otorgaba a las personas homosexuales los mismos derechos y obligaciones que un matrimonio civil, no veía “ninguna dificultad” en cambiar el nombre de la ley para reflejar lo que realmente es: un matrimonio. Pero este supuesto apoyo de los nacionalistas se veía salpicado por una acusación: según Busuttil, el gobernante Partido Laborista ofrecía en ese momento su respaldo al matrimonio igualitario para “desviar la atención” del escándalo de los papeles de Panamá.

Sea como fuere, cabe recordar que el Partido Nacionalista se abstuvo en 2014 en la votación de la ley de uniones civiles por no acabar de compartir la inclusión del derecho de adopción. En este sentido, el primer ministro considera que “Simon Busuttil no tiene credibilidad” ya que, además de la mencionada abstención de su grupo, “pasó días esperando hasta que dijo que estaba en contra de las terapias de conversión gay”.

Malta: un referente de políticas igualitarias

Malta es un país profundamente católico y, no obstante, en los últimos años se está convirtiendo en un referente de políticas igualitarias, a las que, como hemos explicado en líneas anteriores, podría sumarse en los próximos meses la total equiparación matrimonial de las parejas del mismo y de distinto sexo.

A finales del año pasado, el Parlamento maltés prohibía las llamadas “terapias” reparadoras de la homosexualidad y ampliaba su ley de identidad de género. Con esta legislación, Malta se convertía en el primer estado de Europa en prohibir las dañinas e inútiles “terapias” reparadoras de la homosexualidad o la transexualidad. Asimismo, mejoraba su ya avanzada normativa legal para permitir a las personas transgénero solicitar el cambio en el registro del sexo legal a partir de los 16 años (hasta entonces eran 18) y a la población reclusa servir condena en una prisión acorde a su identidad de género.

Su anterior ley de identidad de género hay que decir que ya reconocía y amparaba los derechos de las personas transexuales e intersexuales, despatologizando por completo la transexualidad e incluyendo a los menores. Como ya hemos dicho desde dosmanzanas en varias ocasiones, el de Malta es todo un ejemplo para la comunidad internacional.

Fuente Dosmanzanas

General, Historia LGTB , , , , , , , , , ,

El Parlamento finlandés rechaza por amplia mayoría cancelar la ampliación del matrimonio a las parejas homosexuales

Jueves, 23 de febrero de 2017

2001-Finland-flag-157145026Las parejas homosexuales de Finlandia podrán unirse en matrimonio a partir del próximo 1 de marzo de 2017,

Se acabó: el Parlamento de Finlandia ha rechazado el último intento de los sectores homófobos de impedir que en pocos días entre por fin en vigor la ley de matrimonio igualitario que fue aprobada en 2014. Pese a que una iniciativa legislativa popular consiguió forzar una nueva votación, 120 diputados han rechazado dar marcha atrás frente a 48 que secundaron la propuesta homófoba. 

Los diputados del Parlamento de Finlandia han vuelto a mostrar su apoyo a la implantación en el país europeo de una ley que permita a las parejas homosexuales contraer matrimonio en igualdad de condiciones respecto a sus homólogos heterosexuales.

Los miembros del Parlamento de Finlandia se han pronunciado nuevamente sobre el derecho de las parejas homosexuales a contraer matrimonio después de que un colectivo contrario a la igualdad en la ley de matrimonio consiguiera las firmas necesarias para hacer que los diputados del país tuvieran que volver a posicionarse sobre el matrimonio entre personas del mismo sexo.

En entradas anteriores hemos venido recogiendo la historia. Los diputados del Parlamento de Finlandia han tenido que volver a posicionarse sobre el matrimonio entre personas del mismo sexo después de que una organización homófoba del país consiguiera las firmas necesarias para obligar al Parlamento a pronunciarse al respecto, gracias a la legislación estatal que garantiza tal derecho a los ciudadanos que se agrupen y muestren su preocupación en torno a un tema recaudando miles de firmas. Los sectores sociales y políticos más reaccionarios del país nórdico reunieron más de 54.000 firmas para la presentación de la iniciativa ciudadana que forzara a debatir. Al superar los apoyos exigidos por la legislación (50.000), el Parlamento finés ha tenido que debatir la posible reversión de la ley de matrimonio igualitario,  que el Parlamento de Finlandia aprobó a finales de 2014 y cuya entrada en vigor está prevista este próximo 1 de marzo. El grupo promotor, Aito Avioliitto (“Matrimonio genuino”) presidida por Jukka-Pekka Rahkonen, considera que “el matrimonio de género neutro priva al hijo adoptivo de la oportunidad de tener padres de diferente sexo: padre y madre” y agrupa a personas de diverso pelaje, entre otras el diputado socialdemócrata Harry Wallin y su colega el democristiano Peter Östman, varios concejales, una asesora del ministro de Trabajo o un pastor evangélico. La iniciativa, de hecho, se discutió ya el pasado septiembre, pero no ha sido hasta este viernes cuando una nueva votación parlamentaria ha zanjado el asunto, después de que el Comité de Asuntos Jurídicos de la cámara recomendase de hecho dar carpetazo. La agrupación homófoba creía tener posibilidades de impedir la entrada en vigor de la enmienda a la ley de matrimonio, al haber conseguido importantes apoyos políticos, incluyendo varios miembros del actual gobierno en el poder.

El respaldo ofrecido por el Parlamento de Finlandia hacia la igualdad en el matrimonio ha contado con el apoyo de la amplia mayoría del órgano legislativo, produciéndose 120 votos a favor de la medida y únicamente 48 votos en contra de ampliar la ley de matrimonio a las parejas homosexuales.

El resultado final (12o contra 48) arroja, de hecho, una diferencia más favorable al matrimonio igualitario que cuando se votó la ley en 2014 (fue aprobada por 101 votos a favor y 90 en contra). Una buena noticia, especialmente si se tiene en cuenta que el Parlamento salido de las elecciones de 2015 está más escorado a la derecha que el anterior. El actual Gobierno de Juha Sipilä, de hecho, es un tripartito formado por el derechista Partido del Centro (el partido de Sipilä), el centro-derechista Coalición Nacional (el partido del anterior primer ministro Alexander Stubb) y el ultraderechista Partido de los Verdaderos Fineses, los más beligerantes contra la igualdad LGTB, junto al pequeño partido de los Demócrata Cristianos. El primer ministro Sipilä, en cualquier caso, era partidario de respetar el acuerdo alcanzado en la anterior legislatura y permitir la entrada en vigor del matrimonio igualitario.

La votación fue la siguiente: por el Partido del Centro, 26 votaron a favor del matrimonio igualitario y 13 en contra (2 se abstuvieron y 8 no acudieron). Por Coalición Nacional, 31 votaron a favor y 1 en contra (5 no acudieron). Por los Verdaderos Fineses, 3 votaron a favor y 28 en contra (5 no acudieron). Por lo que se refiere a los partidos de la oposición, 30 socialdemócratas votaron a favor y 1 en contra, el del ya mencionado Harry Wallin (4 no acudieron), 13 verdes votaron a favor (2 no acudieron), 11 de la Alianza de la Izquierda votaron a favor (1 no acudió), 6 del partido de la minoría sueca votaron a favor (4 no acudieron), los 5 democristianos votaron en contra. En total, 120 a favor, 48 en contra, 2 abstenciones y 30 ausencias (recuento tomado de Wikipedia, aunque puede consultarse la votación nominal en la web del Parlamento de Finlandia).

La ley de matrimonio igualitario se aprobó, paradójicamente, también a través de una iniciativa legislativa popular. El proceso legislativo se completaba en diciembre de 2014 por 101 votos a favor, 90 votos en contra, 1 abstención y con 7 ausentes. Un par de meses después, el presidente rubricaba la ley, que entrará por fin en vigor el 1 de marzo de 2017 al cumplirse en dicho momento la fecha establecida para la entrada en vigor de la enmienda a la ley de matrimonio aprobada por el Parlamento de Finlandia en el año 2014, sumando al país a la lista de países europeos que ya respetan el derecho de las parejas homosexuales a contraer matrimonio en sus territorios para conseguir la protección jurídica necesaria para sus relaciones y para sus familias.

Por otra parte, la iglesia de Finlandia mantiene su apoyo el matrimonio igualitario a pesar de la fuga de fieles

Como ya publicábamos en diciembre de 2014, tras la declaración del arzobispo de la iglesia luterana, Kari Mäkinen, quien dijo que se sumaba a la decisión parlamentaria, unos 7.800 miembros abandonaron la iglesia.

“Sé lo mucho que significa este día para los homosexuales y sus seres queridos. Me alegro con todo mi corazón por ellos y con ellos, nuestro concepto del matrimonio necesita un examen fundamental. En cuanto a mí, creo que es hora de una reconsideración.” dijo el arzobipso de Turku, una pequeña localidad finlandesa de apenas 200.000 habitantes.

La deserción de los 7.800 fieles de la iglesia luterana como consecuencia del apoyo a la unión entre personas del mismo sexo, se comprobó a través de un registro que tiene en línea, un servicio diseñado específicamente para facilitar el proceso de inscripción de los miembros de la congregación.

Finlandia se convirtió en el quinto y último de los países nórdicos en legalizar el matrimonio igualitario. La ley otorga a los matrimonios entre personas del mismo sexo en Finlandia los mismos derechos que tienen los heterosexuales. Las parejas del mismo sexo podrán compartir el mismo apellido y adoptar niños, algo que no ha causado simpatías entre los miembros más inmovilistas de la iglesia.

Tres de cada cuatro finlandeses afirma pertenecer a la Iglesia del Estado, financiada directamente por los contribuyentes. La Iglesia Evangélica Luterana de Finlandia es seguida por un 75,2 % de la población, unos 4,1 millones de fieles.

Fuente Eduskunta, vía Universogay/Dosmanzanas/Cristianos Gays

General, Historia LGTB , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

La Corte Suprema del Estado de Washington falla contra una florista que negó sus servicios a una boda entre dos hombres

Miércoles, 22 de febrero de 2017

couple_0Importante sentencia la que ha tenido lugar en Estados Unidos contra una florista que se negó a proveer las flores de una boda entre dos hombres: “Se trata tan poco de tener acceso a flores como los casos de derechos civiles en los sesenta iban de tener acceso a sándwiches”. Así de contundente se ha manifestado el tribunal en una sentencia unánime.

En 2013, Robert Ingersoll y Curt Freed, una pareja de hombres, decidieron contraer matrimonio. Y quisieron que Barronelle Stutzman, dueña de Arlene’s Flowers, les proporcionara flores para su boda. Stutzman le había vendido flores a la pareja desde hacía años. Sin embargo, en esta ocasión se negó. El motivo aducido era que en esta ocasión se trataba de una boda y que el matrimonio entre personas del mismo sexo iba contra su fe cristiana. Ante ello, la pareja decidió demandarla por violación de las normativa contra la discriminación de las personas LGTB vigente en el estado deWashington (un estado de la costa oeste fronterizo con Canadá con un historial especialmente inclusivo) a lo que se añadió el fiscal general del estado de Washington, Bob Ferguson, afirmando que su negativa a prestar sus servicios a la pareja por su orientación sexual es ilegal.

Fue condenada por el juez del condado de Benton Alex Ekstrom y la multó con 1.000 dólares más un dólar de costes judiciales, argumentando que violó las leyes estatales antidiscriminación y de protección de los consumidores. El juez desestimó los argumentos de la florista que apelaba a la libertad de expresión y religión con intención de protegerse frente a las acusaciones. Mientras que las creencias religiosas se encuentran protegidas por la Primera Enmienda, las acciones basadas en esas creencias no están necesariamente justificadas o amparadas. “La Corte ha confirmado el poder de la legislación para prohibir aquellas conductas que sean discriminatorias a pesar de que sus motivaciones se encuentren relacionadas con las creencias religiosas” cuenta Ekstrom.  La pareja exigió también compensaciones por daños y perjuicios y el pago de los honorarios, según los documentos judiciales.

barronelle_stutzmanStutzman rechazó una oferta de acuerdo del fiscal general que habría puesto fin a futuros litigios, afirmando que estaba protegiendo su derecho al libre ejercicio de la religión mientras se  iniciaba una recogida de fondos para Stutzman. “La abuela de 70 años podría perder su negocio, su casa y sus ahorros. Por seguir su fe podría perder todo lo que tiene“, rezaba la campaña, puesta en marcha a través del portal Gofudme.com para ayudar a la anciana a hacer el pago de la multa. La respuesta fue desproporcionada, y acabó recogiendo más de 100.000 dólares.

El núcleo del caso estaba en si la negativa de Stutzman se debía a una legítima expresión de sus creencias religiosas, como argumentaba la florista, o si estábamos ante un caso de discriminación, como alegaban los demandantes. Para justificar su postura, Stutzman aducía que ofrecerse para proporcionar las flores era más que ofrecer un servicio: sus creaciones, decía, eran una expresión artística personal, por lo que la presencia de las mismas en la boda era una expresión de su personalidad, y consiguientemente podía entenderse como una aprobación personal de un matrimonio entre dos personas del mismo sexo, algo que para ella era inaceptable.

Sin embargo, la sentencia unánime de los jueces es inequívoca: “se trata tan poco de tener acceso a flores como los casos de derechos civiles en los 60 iban de tener acceso a sándwiches”. Según la Corte Suprema de Washington, las leyes que regulan servicios públicos hacen más que regular su funcionamiento, y pueden estar orientados a fines sociales legítimos: “no solo garantizan el acceso a bienes o servicios. Antes bien, están al servicio de fines sociales más amplios, erradicando barreras al tratamiento en igualdad para todos los ciudadanos”, señala. Asimismo, rechaza el argumento de que se trataba de una expresión artística que implicaba aprobación, apoyándose además en que la propia demandante contradecía su propia tesis al reconocer que si vendía flores a musulmanes no estaba con ello haciendo un acto de aprobación o adhesión.

La sentencia, como era de esperar, ha sido muy bien recibida por los grupos de defensa de los derechos civiles y de las personas LGTB y muy mal por la florista y quienes defienden su postura en nombre de la libertad de conciencia y libertad religiosa. “La gente no debería usar nunca sus creencias religiosas personales para violar la ley o los derechos civiles básicos de otros”, ha asegurado Sarah Warbelow, de Human Rights Campaign, una de las asociaciones de defensa de los derechos de las personas LGTB más importantes del país. Kristen Waggoner, abogada de la florista, sostiene sin embargo que el tribunal ha errado al interpretar la ley, pues no se rechazó el servicio a la pareja porque fueran gais sino porque era para una ceremonia que Stutzman no podía aprobar en conciencia. Con esta sentencia Waggoner cree que se pone en peligro incluso la creación artística: “Toda expresión profesional artística está en peligro”, declaraba en conversación telefónica a los periodistas The New York Times.

No tiene la misma opinión el fiscal general del Estado, Bob Ferguson: “Arlene’s Flowers no tiene la obligación de vender flores. Sin embargo, se les requiere que las vendan en igualdad si eligen hacerlo”, afirmó, añadiendo que la sentencia enviaba el mensaje de que: “la orientación sexual es una clase protegida, como la raza o la religión”.

Aunque se trata de una sentencia del sistema judicial estatal, únicamente con jurisdicción en el estado de Washington, puede considerarse relevante para otros casos de denegación de servicios a parejas del mismo sexo, especialmente de cara a celebraciones de bodas. Baste recordar el caso de los pasteleros de Oregón, un estado vecino, que fueron multados con 144.000 dólares por negarse a hacer un pastel para una boda de dos mujeres. En cualquier caso, se trata pues de un pronunciamiento de los jueces que resulta esperanzador en los tiempos que corren. Ilustra también lo importante de luchar en favor de las legislaciones contra la discriminación en los estados (y contra las legislaciones a favor de la discriminación) en un momento en que a nivel federal el panorama se vuelve sombrío.

Los abogados de la florista, en cualquier caso, ya han anunciado que apelarán ante la justicia federal. Esto abriría un camino que podría terminar incluso ante Tribunal Supremo de los Estados Unidos. Veremos qué sucede.

Fuente Dosmanzanas/Cristianos Gays

General, Homofobia/ Transfobia. , , , , , , , , , , , , , ,

Recordatorio

Las imágenes y fotografías presentadas en este blog son propiedad de sus respectivos autores o titulares de derechos de autor y se reproducen solamente para efectos informativos, ilustrativos y sin fines de lucro. Yo, por supuesto, a petición de los autores, eliminaré el contenido en cuestión inmediatamente o añadiré un enlace. Este sitio es gratuito y no genera ingresos.

El propietario del blog no garantiza la solidez y la fiabilidad de su contenido. Este blog es un lugar de entretenimiento. La información puede contener errores e imprecisiones.

Este blog no tiene ningún control sobre el contenido de los sitios a los que se proporciona un vínculo. Su dueño no puede ser considerado responsable.