Archivo

Entradas Etiquetadas ‘Matrimonio’

Nuevo hito judicial en Estados Unidos: la Corte de Apelaciones ratifica que es inconstitucional prohibir el matrimonio igualitario en Oklahoma, y en Florida

Lunes, 21 de julio de 2014

sentencia-matrimonio-igualitario-Oklahoma

Fallo a favor de matrimonio igualitario en Oklahoma

Un tribunal federal de apelaciones determinó el viernes que Oklahoma debe permitir los matrimonios entre parejas del mismo sexo.

La Corte de Apelaciones del 10º Circuito considera inconstitucional prohibir el matrimonio igualitario en Oklahoma. Tras la sentencia de hace poco menos de un mes, referida a Utah, ya son dos los estados en los que este tribunal avala sentencias previas de jueces federales en ese mismo sentido, de inconstitucionalidad emitida. Eso sí, al igual que sucedió en Utah, la aplicación de la sentencia de Oklahoma se mantiene suspendida cautelarmente en espera de lo que finalmente decida el Tribunal Supremo de los Estados Unidos.

Desde que el Tribunal Supremo de los Estados Unidos declaró inconstitucional la sección 3 de la DOMA (Defense of Marriage Act, la norma que impedía el reconocimiento por parte de la administración federal de los matrimonios entre personas del mismo sexo), todas las sentencias dictadas por tribunales federales o estatales han sido favorables al reconocimiento del matrimonio igualitario. Pero muchas de ellas se han mantenido en suspenso porque los representantes jurídicos de los distintos estados han apelado. El siguiente paso era saber qué decisión tomarían las diversas Cortes de Apelaciones de los Circuitos Federales, escalón intermedio entre la justicia federal a nivel de cada uno de los estados y el Tribunal Supremo. Y ha sido el 10º Circuito el primero en mojarse, hace algo menos de un mes con la sentencia de Utah y ahora con Oklahoma.

Como sucediera con Utah, también para Oklahoma la decisión ha sido adoptada por un panel de tres jueces conformado por Carlos F. Lucero, Paul J. Kelly Jr. y Jerome A. Holmes. La sentencia (que puedes descargar íntegramente aquí), avala por dos votos (los de Lucero, ponente de la sentencia, y Holmes) contra uno (Kelly) la decisión tomada en enero por el juez federal Terence C. Kern, que dictó sentencia sobre dos casos conjuntos, el de la pareja formada por Sharon Baldwin y Mary Bishop (que denunció al estado de Oklahoma por no permitírsele contraer matrimonio) y el de Susan Barton y Gay Phillips (que habían contraído una unión civil en Vermont y solicitaron su reconocimiento en Oklahoma, donde residían). Kern consideró en su momento que la prohibición del matrimonio a las parejas del mismo sexo en Oklahoma suponía “una exclusión arbitraria e irracional de un beneficio gubernamental para un única clase de ciudadanos”  y resolvía que ”la enmienda constitucional de Oklahoma que limita el matrimonio a las parejas de distinto sexo viola la cláusula de igual protección de la Decimocuarta Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos”.

Sin embargo, y como también sucediera con su decisión sobre Utah, la Corte de Apelaciones del 10º Circuito mantiene en suspenso su sentencia sobre Oklahoma en espera de una segura apelación. Una precaución habitual en las últimas sentencias federales sobre la materia, sobre todo después de que el Tribunal Supremo de Estados Unidos suspendiera en enero la aplicación de la primera de las sentencias de Utah, la dictada por el juez federal Robert J. Shelby en diciembre. En ese breve lapso de tiempo se casaron en Utah más de 1.300 parejas del mismo sexo, cuyo matrimonio es reconocido por el Gobierno federal pero no por el propio estado de Utah (este mismo viernes, de hecho, el Supremo avalaba que Utah no reconociera estos matrimonios hasta que no hubiera una decisión definitiva sobre la materia).

Habrá que ver qué decide ahora el estado de Oklahoma, pero la apelación es desde luego segura, ya sea al pleno de los doce jueces que integran la Corte de Apelaciones o directamente al Tribunal Supremo (en Utah esta última es la vía que finalmente decidió la Fiscalía General del estado).

***

Juez de Florida declara inconstitucional la prohibición al matrimonio igualitario

GAYS3--647x350El magistrado señaló que no se emitirán licencias de matrimonio para parejas del mismo sexo hasta el próximo martes, como muy pronto. Es muy probable que el fallo judicial sea apelado por parte de las autoridades estatales.

Un juez federal de los cayos de Florida, en el extremo sur del estado, anuló el jueves la prohibición contra los matrimonios entre personas del mismo sexo por considerarla inconstitucional.

La resolución del juez Luis M. García en un tribunal del condado de Monroe supone una importante victoria para las parejas del mismo sexo, aunque solo allana el camino para que los gays puedan contraer matrimonio en este condado, el único sobre el que tiene jurisdicción este magistrado.

A principios de año, una pareja homosexual interpuso una demanda contra Amy Heavilin, secretaria de tribunales del citado condado, en la que solicitaban la concesión de la licencia de matrimonio civil. El caso fue asignado entonces al juez García, quien hoy falló a favor de la pareja gay.

Los electores de Florida votaron una enmienda en 2008 que prohíbe los matrimonios entre parejas del mismo sexo y define el matrimonio como la sola unión entre un hombre y una mujer.

El dos de julio pasado seis parejas gays de Florida acudieron a los juzgados en Miami para defender el derecho a contraer matrimonio.

Pero en junio de 2013 el Tribunal Supremo dio un paso decisivo a favor del matrimonio igualitario al declarar inconstitucional la Ley de Defensa del Matrimonio (DOMA, por su sigla en inglés), que definía el matrimonio como “la unión entre un hombre y una mujer” e impedía, por tanto, que los homosexuales casados en los estados donde es legal lograran reconocimiento y beneficios fiscales a nivel federal.

En la actualidad, 19 estados y el distrito de Columbia han legalizado ya el matrimonio igualitario.

En marzo pasado la Unión Americana de Libertades Civiles (ACLU) y varias parejas gais presentaron una demanda ante un tribunal federal para pedir que Florida reconociera los matrimonios entre personas del mismo sexo contraídos fuera del estado.

Por su parte, la organización Equility Florida, defensora de los derechos LGTB, reclama que prohibir el matrimonio entre parejas del mismo sexo viola la Constitución de los EE.UU., porque niega sus derechos al debido proceso e igual protección.

622x350Más sentencias en espera de apelación

 La jurisdicción de la Corte de Apelaciones del 10º Circuito está integrada por los estados de Colorado, Kansas, Nuevo México, Oklahoma, Utah y Wyoming. En Nuevo México ya es legal el matrimonio igualitario, y en los cinco estados restantes la prohibición del mismo está denunciada. La decisión en los casos de Utah y Oklahoma hace previsible un resultado positivo en todas esas demandas.

Diez son los estados donde la justicia ya ha declarado inconstitucional la prohibición del matrimonio igualitario mediante sentencias que permanecen en suspenso en espera de que se resuelva su apelación: además de Utah y Oklahoma, Virginia, Texas, Michigan, Arkansas, IdahoWisconsin, Indiana y Kentucky. En Ohio y en Tennessee hay sentencias que obligan a reconocer los matrimonios celebrados en otros estados, también pendientes de apelación. Ligeramente diferente es la situación en Nevada, donde la Corte de Apelaciones de 9º Circuito debe pronunciarse sobre la materia, aunque en este caso no existe una sentencia anterior que declare inconstitucional la prohibición del matrimonio igualitario.

En Oregón y Pensilvania, en cambio, las sentencias favorables al matrimonio igualitario adquirieron firmeza al no presentarse apelación, por lo que se han sumado ya a la larga lista de estados que permiten el matrimonio igualitario.

A la espera de que se vayan conociendo los resultados de estos procesos, los dos fallos emitidos hasta ahora por la Corte de Apelaciones del 10º Circuito suponen un avance muy importante y abren el camino para que el Tribunal Supremo de los Estados Unidos tome en no mucho tiempo una decisión que afectaría al conjunto de los estados que conforman esa nación.

Fuente Cáscara Amarga y SentidoG

General, Historia LGTB , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Estrasburgo avala la transfobia de estado: ve legal obligar a una persona transexual a divorciarse para ver reconocida su identidad.

Sábado, 19 de julio de 2014

1305849079948Grave sentencia la que ha dado a conocer el Tribunal Europeo de Derechos Humanos, que avala que una mujer transexual finlandesa se vea obligada a divorciarse contra su voluntad para ver reconocida legalmente su identidad de género. La sentencia considera que ello supondría reconocer un matrimonio entre dos personas del mismo sexo, algo que no es legal en Finlandia y a lo que el tribunal de Estrasburgo no puede obligar. La sentencia argumenta además que la legislación finlandesa de uniones civiles es suficiente para garantizar aquellos derechos básicos de la pareja por los que el Tribunal de Estrasburgo está obligado a velar.

Finlandia no reconoce el matrimonio entre personas del mismo sexo. Pese a que las encuestas revelan que el apoyo es mayoritario en la sociedad finesa, su clase política lleva años resistiéndose a aprobarlo. La última vez hace menos de un mes, cuando una comisión parlamentaria emitía un dictamen desfavorable a una iniciativa legislativa popular en ese sentido que había conseguido más de 166.000 adhesiones (la más exitosa de las que han tenido lugar hasta el momento en Finlandia).

Ello lleva a situaciones tan descabelladas como la que vive Heli Hämäläinen, una mujer transexual casada en 1996 (siendo su sexo registral masculino) con otra mujer. El matrimonio tiene además una hija de 12 años. Pero cuando Hämäläinen, que ya consiguió el cambio de nombre en 2006, quiso acomodar el sexo que figura en sus documentos a su identidad femenina, el estado finlandés les dio dos opciones: o la pareja aceptaba voluntariamente convertir antes el matrimonio en una unión civil (abierta a las uniones del mismo sexo) o se divorciaba. La pareja se negó, argumentando por un lado sus convicciones religiosas contrarias al divorcio, y por otro que la unión civil no les garantizaba la misma protección legal que el matrimonio.

Tras agotar las instancias judiciales finesas, Hämäläinen llevó su caso a Estrasburgo, pero el alto tribunal europeo ha fallado ahora en su contra. Por un lado, la sentencia recuerda que la Convención Europea de Derechos Humanos, por cuyo cumplimiento vela el tribunal, no faculta a este para obligar a los estados que no lo quieran a permitir el matrimonio entre personas del mismo sexo. Por otro lado, el texto considera que en este caso no existen efectos legales por lo que a la responsabilidad, custodia o derechos sobre la hija del matrimonio se refiere, ya que según la legislación finlandesa estos vienen determinados por la parentalidad, con independencia del estado civil de los padres.

Hecha esta aclaración, la sentencia considera por último que la ley finlandesa de uniones civiles garantiza de forma “casi idéntica” al matrimonio los derechos por los cuales el Tribunal Europeo de Derechos Humanos está obligado a velar. “Las diferencias menores entre los dos conceptos legales no son suficientes para considerar al actual sistema finlandés deficiente desde el punto de vista de la obligación positiva del estado”, argumenta.

Tres votos discrepantes

La decisión, conviene aclarar, no ha sido adoptada por unanimidad. Tres de los jueces (el húngaro András Sajó, la suiza Helen Keller y el belga Paul Lemmens) consideran que los derechos de Heli Hämäläinen si se habrían visto violados. Los jueces discrepantes argumentan además que el tribunal se ha limitado a tratar el caso como si de una pareja homosexual cisexual se tratase, sin tener en cuenta las especiales circunstancias que rodean el hecho transexual.

Puedes consultar aquí el texto íntegro de la sentencia (en inglés) así como los argumentos de los jueces discrepantes.

Colectivos LGTB lamentan la decisión

Los colectivos LGTB europeos han lamentado profundamente la sentencia. La directora ejecutiva de ILGA Europa, Evelyne Paradis, cree que el Tribunal Europeo de Derechos Humanos ha desaprovechado una oportunidad de oro “para condenar la humillación y las prácticas discriminatorias” contra las personas transexuales, a las que en numerosos países de Europa se obliga a poner fin a sus matrimonios para poder ver reconocida su identidad.

Nuestros pensamientos están hoy con Heli Hämäläinen y con su familia. El tribunal ha decidido que sus derechos como familia son inferiores”, ha expresado con rotundidad Arja Voipio, copresidenta de Transgender Europe. “El veredicto demuestra que las cuestiones que tienen que ver con la transexualidad siguen sin ser adecuadamente entendidas”, ha añadido.

“Se ha perdido una oportunidad para situar al Tribunal [Europeo de Derechos Humanos] en línea con los llamamientos de los numerosos especialistas en derechos humanos a no poner a las personas transexuales ante el dilema de tener que elegir entre el reconocimiento legal de su identidad de género y otros derechos humanos, como el derecho al matrimonio. Hoy se ha dicho a aquellos estados europeos que todavía obligan a las personas transexuales a renunciar a sus derechos más básicos que su aproximación es aceptable. Lo que no es aceptable”, ha expresado por su parte otro de los copresidente de Transgender Europe, el abogado Alecs Recher.

Fuente Dosmanzanas

Homofobia/ Transfobia. , , , , , , , ,

Una pareja de lesbianas rusas escapa de Rusia a Argentina para poder casarse

Viernes, 18 de julio de 2014

456713Una maestra huye de su país con su novia para contraer matrimonio en Buenos Aires

Marina Mironova y Oxana Tomofeeva también pedirán asilo en el país.

Anteayer see cumplieron cuatro años de la sanción de la ley de matrimonio igualitario

Una pareja de mujeres rusas contrajo matrimonio en Buenos Aires y pedirá asilo por discriminación en su país natal, informó la Federación argentina de lesbianas, gays, bisexuales y transexuales (Falgbt).

La Federación Argentina de Lesbianas, Gays, Bisexuales y Trans (FALGBT) contó que se trata de Marina Mironova y Oxana Tomofeeva, quienes también pedirán asilo en el país porque son perseguidas por el gobierno ruso por su orientación sexual.

Frente a la puerta del registro civil porteño donde sellaron su unión, Marina Mironova y Oxana Tomofeeva explicaron que eligieron Argentina con el deseo de vivir “libres y seguras”, declaró a Efe la vicepresidenta de la Falgbt y testigo de la boda, Claudia Castrosín Verdú. “Con enorme alegría y orgullo estaremos acompañando a Marina y Oxana en su matrimonio. Ellas han escapado de las leyes que penalizan la diversidad sexual en Rusia y que nuestro país pueda garantizarles la igualdad legal y el derecho a ser, nos llena de satisfacción. Sin dudas no hay mejor manera de celebrar los derechos conquistados, ejerciéndolos, y en este caso para exportar derechos a donde no los hay“, declaró la vicepresidenta de la FALGBT, Claudia Castrosín.

Castrosín Verdú relató que la pareja se puso en contacto con la federación a raíz de la persecución sufrida en Rusia desde finales de 2012, cuando la Cámara de Diputados aprobó la ley que prohíbe la propaganda de la homosexualidad. “Tienen un hijo de 16 años al que no quieren perder”, señaló la vicepresidenta de la Falgbt, quien denunció que las leyes rusas “son cada vez más extremas” contra la diversidad sexual.

Meses atrás, Mironova y Tomofeeva vieron detener a un grupo de amigas lesbianas que tomaban café en un bar de Moscú por llevar una bandera arcoiris, representativa del movimiento LGTB. Éste y otros actos discriminatorios las llevaron a huir del país y pedir asilo en Argentina, pese a no hablar español ni inglés, explicó Castrosín Verdú.

“Queremos vivir en familia, no tener miedo y caminar libres por la calle”, aseguran las recién llegadas al otro lado del mundo. Se llaman Marina Mironova y Oxana Tomofeeva, tienen 36 y 38 años y acaban de casarse en Buenos Aires después de la persecución que han sufrido en su país.

Una de ellas es maestra y, según confiesa, la echaron del trabajo “porque se corrió la voz de que vivía con otra mujer”. Mironova viajó con su hijo adolescente porque, según explicó a través de una traductora, “se rumorea que está por salir una ley por la que le van a apartar a los hijos de homosexuales de sus padres”.

Se trata de la primera boda de lesbianas rusas celebrada en Argentina, cinco meses después de que una pareja de gays de la misma nacionalidad contrajese también matrimonio en el país suramericano y pidiese asilo por el mismo motivo.

El pasado jueves, organizaciones del colectivo homosexual realizaron una “besada pública” frente a la Embajada rusa en Buenos Aires en repudio a la visita del presidente ruso, Vladimir Putin, a la capital argentina.

Dos días después, mientras la presidenta argentina, Cristina Fernández, se reunía con Putin en la Casa Rosada, ciudadanos rusos y argentinos se manifestaron frente a la sede del Ejecutivo para expresar su “descontento” por el recibimiento a un mandatario “que no respeta los derechos de todos”, denunció la activista.

La ceremonia coincide con la celebración del cuarto aniversario de la aprobación de la ley de matrimonio igualitario en Argentina, que se convirtió así en el primer país de América Latina en legalizar las uniones entre personas del mismo sexo.

La organización explicó a través de un comunicado de prensa que que en 2013 el parlamento ruso aprobó una ley contra la propaganda de las relaciones no tradicionales. “Uno de sus principales impulsores fue el propio (presidente Vladimir) Putin, que en la práctica ilegalizó al movimiento ruso de la diversidad sexual y acentuó la violencia contra lesbianas, gays, bisexuales y trans en ese país y en otros de la región“, señaló.

La Comunidad Homosexual Argentina (CHA), estimó que en la Ciudad de Buenos Aires y la provincia de Buenos Aires se registraron 4.681 casamientos igualitarios desde que se aprobó la ley, superando las 10 mil parejas en todo el país. En la actualidad, solo 20 países y varias regiones de México y Estados Unidos garantizan la igualdad de derechos a todas las familias, sin discriminación.

Fuente Clarín y Montevideo.com

General, Homofobia/ Transfobia. , , , , , , , , , , , ,

El Parlamento de Macedonia inicia los trámites para plasmar en su Constitución la prohibición del matrimonio igualitario

Viernes, 18 de julio de 2014

noticias_file_foto_825360_1405588687El Parlamento de Macedonia acuerda prohibir el matrimonio igualitario por ley

La homosexualidad estaba prohibida en Macedonia hasta el año 1996, cuando el país despenalizó las relaciones sexuales entre personas del mismo sexo como condición para ser miembro del Consejo de Europa. En la actualidad no hay leyes que protegen a los ciudadanos LGBT del país de la discriminación o los crímenes de odio debido a la su orientación sexual o identidad de género. Por si fuera poco, los legisladores en el Parlamento de Macedonia han presentado una enmienda para prohibir a las parejas homosexuales que se casen al amparo de la Constitución. Dos terceras partes de los políticos en la Asamblea Nacional acordaron apoyar una propuesta del gobierno conservador, que definiría el matrimonio exclusivamente como “la unión entre un hombre y una mujer”.

El Partido Democrático para la Unidad Nacional de Macedonia, coalición encabezada por el primer ministro, Nikola Gruevski, y sus aliados consiguieron una victoria aplastante en las elecciones celebradas en abril de este año y tienen la mayoría de los dos tercios de los escaños necesarios para modificar la Constitución.  Un portavoz del gobierno apuntó a Associated Press que la enmienda constitucional era necesaria para proteger los “valores tradicionales, familiares y religiosos del matrimonio”. De hecho, la ley macedonia define el matrimonio como “la unión entre un hombre y una mujer”.

Tras conseguir la reválida en las elecciones de  abril y mejorar sus posiciones, el gobernante VMRO-DPMNE, conservador y nacionalista, ha activado de nuevo el procedimiento para aprobar una enmienda a la Constitución que blinde el matrimonio como una institución reservada solo a parejas del mismo sexo. En septiembre de 2013, una propuesta  de enmienda constitucional del Gobierno para definir el matrimonio como la unión entre un hombre y una mujer no conseguía la mayoría de dos tercios necesaria en la Asamblea Nacional para aprobar el cambio, pero sí parece haberla conseguido en el nuevo Parlamento.  A finales de junio de este año, el principal partido reelecto presentó una vez más el proyecto de ley, esta vez con la esperanza de que el partido de la oposición conservadora, DPA, proporcionará los votos adicionales necesarios para su aprobación. Ayer, el Parlamento acordó examinar la propuesta mientras que el Gobierno asegura que tiene los votos necesarios para sacarla adelante.

Como explicamos en septiembre, el proyecto homófobo de modificación constitucional viene en realidad gestándose desde 2011. La iglesia ortodoxa macedonia se posicionó entonces a favor de las tesis del VMRO-DPMNE. Petar, uno de sus jerarcas, llegó a asegurar que “si se permite el matrimonio entre dos hombres o entre dos mujeres, entonces habría que permitir también matrimonios con ovejas, vacas y otros animales”.

La Semana del Orgullo, que se celebra en Skopje en el mes de junio, se vio empañada cuando una turba homofóbica de alrededor de 30 personas atacó el centro de apoyo LGBTI de la ciudad arrojando al edificio botellas y piedras.

En Macedonia el matrimonio ya aparece definido como la unión entre un hombre y una mujer en la legislación sobre la familia vigente desde 1996, pero la reforma blindaría esta definición e impediría que en un futuro más o menos lejano una mayoría parlamentaria inferior a los dos tercios pudiera aprobar el matrimonio igualitario. Algo en cualquier caso altamente improbable en un país tan socialmente conservador como la antigua república yugoslava de Macedonia, por lo que la iniciativa de modificación constitucional debe interpretarse más como un guiño del VMRO-DPMNE a la influyente iglesia ortodoxa.

La votación que ha dado luz verde al inicio del proceso de reforma constitucional (que incluye algunas otras medidas) fue aprobada el miércoles por 82 votos a favor y solo 6 seis en contra. El Parlamento de Macedonia tiene 123 escaños, por lo que los 82 votos favorables suman exactamente dos tercios. Parece que el VMRO-DPMNE sí ha conseguido en esta ocasión aliados suficientes entre otros grupos conservadores para sacar adelante su reforma. En septiembre no fue posible ante la negativa del opositor SDSM, de ideología socialdemócrata, que aunque ni mucho menos está a favor del matrimonio igualitario consideró entonces que “los ciudadanos tienen problemas mucho más graves no se resolverán mediante la definición de matrimonio en la Constitución”. Tras las elecciones de abril, sin embargo, la derecha mejoró sus posiciones y el SDSM quedó debilitado.

Si el proceso de reforma constitucional llega a su fin, Macedonia se unirá a otros países de la Europa del Este que a lo largo de los últimos años han reformado su Constitución para blindar al máximo nivel la discriminación de las parejas del mismo sexo en su acceso al matrimonio, como Croacia, Eslovaquia o Hungría (en otros casos, como Polonia o Lituania, sus constituciones ya limitaban el matrimonio a la unión entre un hombre y una mujer desde su redacción inicial en los años noventa).

repositorio_obj_4511_1405588217

En este ambiente hostil prácticamente el movimiento LGBT tiene escasa visibilidad. En la capital, Skopje, hay pocos establecimientos gayfriendly y algunos bares organizan “noches gays”. Además, colectivos y activistas denuncian que se multiplican las historias sobre humillaciones públicas, despidos de trabajadores por motivos sexuales e incluso ha crecido el porcentaje de adolescentes homosexuales sin techo que viven en las calles por revelar su orientación sexual a sus familias.

Una encuesta realizada en 2012 por el Centro de Derechos Civiles y Humanos mostró que más del 80% de los macedonios ve a la homosexualidad como un trastorno psiquiátrico que pone en peligro a las familias. Aproximadamente el 65% respondió que ser gay es un delito que justifica una pena de cárcel. Los habitantes más jóvenes de las grandes ciudades son, en general, más liberales en sus actitudes hacia la homosexualidad que las personas mayores, las mujeres y los habitantes de zonas rurales.

Hay tres organizaciones principales y un centro de apoyo en Macedonia que trabajan en el ámbito de los derechos LGBT:

LGBT Estados (en macedonio: ЛГБТ Јунајтед) es una organización de reciente creación, que trabaja exclusivamente para la protección de los derechos LGBT en el país. Organizó la primera semana del orgullo de Skopje a finales de junio 2013 al lado de los de la coalición “Derechos Sexuales y de Salud de las comunidades marginadas“. El programa incluyó principalmente emisión de películas de temática LGBT.

UNDAMENTO (en macedonio: ЕГАЛ) es la organización más antigua de trabajo en el área de temas sobre salud del colectivo. Es también uno de los principales partidarios del festival de cine Dzunitsa que muestra películas de temáticas LGBT.

Coalición “Derechos Sexuales y de Salud de las comunidades marginadas
(en macedonio: Коалиција “Сексуални и здравствени права на маргинализираните заедници”) trabaja en los derechos LGBT y organiza diferentes eventos para la promoción de la igualdad.

También está el Centro de Soporte LGBTI (en macedonio: поддршка ЛГБТИ Центар за) es una delegación de la Comisión de Helsinki para los Derechos Humanos de la República de Macedonia que tiene su sede en Skopje y que trabaja en el cambio de las condiciones jurídicas y sociales de las personas LGBT en Macedonia a través del fortalecimiento de la comunidad, la promoción y la asistencia jurídica gratuita.

De acuerdo con el informe sobre Prácticas de Derechos Humanos de Macedonia de 2012, sobre la comunidad LGBT existen muchos prejuicios y son acosados por la sociedad, los medios de comunicación y el gobierno.

El informe afirmaba: ‘Los activistas que defienden los derechos de las personas LGBT reportan incidentes incluyendo el acoso y el uso de lenguaje despectivo, incluso en los medios de comunicación y del Gobierno. En noviembre, el Centro de Soporte LGBTI de la Comisión de Helsinki fue objeto de vandalismo y dos activistas fueron atacados mientras colgaba carteles para la marcha de la tolerancia”.

Fuente Ragap y Dosmanzanas

Homofobia/ Transfobia., Iglesia Ortodoxa , , , , , , , , , , , , ,

Juzgarán a una secretaria del Registro Civil de Colorado que ha casado a un centenar de parejas gays sin esperar la apelación

Lunes, 14 de julio de 2014

noticias_file_foto_821416_1404985396La sentencia afectaba realmente a Utah. La Corte del Décimo Circuito de Apelaciones ratificó la sentencia dictada en este estado que eliminaba el veto al matrimonio gay, aunque la resolución quedó suspendida pendiente una apelación, que irá directamente a la Corte Suprema. Pero para la secretaria del Registro Civil del condado de Boulder (Colorado), Hillary Hall, esta sentencia debía abrir las puertas al matrimonio gay no solo en Utah, sino en todos los estados en los que tiene jurisdicción el Décimo Circuito de Apelaciones: Kansas, Nuevo México, Oklahoma, Utah, Wyoming y también Colorado. Y, ni corta ni perezosa, Hall anunció que celebraría enlaces entre personas del mismo sexo. Por el momento ya son más de un centenar, y uno de ellos ha tenido como protagonista a un senador del Estado. Pero Hall tendrá ahora que enfrentarse a un juicio por incumplir las leyes aún vigentes en Colorado.

El procurador general, Dan Domenico, ya había advertido a Hall de que tenía que dejar de celebrar las uniones, pero la secretaria ha seguido adelante y ahora el propio fiscal general, el republicano John Suthers, ha iniciado acciones legales para impedir que se celebren más matrimonios. El centenar de parejas ya casadas ha denunciado que la fiscalía está intentando invalidar sus matrimonios sin que ni siquiera medie una notificación. Ayer, un grupo de simpatizantes de Hall se concentró a las puertas del registro para mostrar su apoyo.

Hall se defiende argumentando que la sentencia de la Corte de Apelaciones está por encima de las leyes del estado y que debería seguir siendo válida en tanto que se resuelven las apelaciones y hasta que un tribunal de mayor categoría anule la sentencia. “Creo que es un derroche de recursos que el Fiscal General siga denegando los derechos constitucionales de la gente. Creo que la solución menos dañina y más sensata es conceder licencias de matrimonio y evitar más violaciones potenciales de los derechos civiles mientras que se decide en la corte”, señala. Entre tanto, Colorado se ha sumado también a la lista de estados en los que el veto al matrimonio gay ha sido declarado inconstitucional. La sentencia del juez Scott Crabtree ha quedado en suspenso en espera de la apelación a la Corte Suprema, siguiendo el mismo curso que están llevando estas acciones en todo el país.

Foto: Hillary Hall junto a una de las primeras parejas casadas (AP).

Fuente Ragap

General, Homofobia/ Transfobia. , , , , , , , , , , , , , ,

“Te acepto como mi compañero para siempre”, por Carlos Osma.

Viernes, 11 de julio de 2014
resize_galleryUn precioso testimonio que hemos leído en Homoprotestantes:
.
Barcelona, Diciembre de 2007
 
Es sábado por la tarde y para las fechas en las que estamos no es un día excesivamente frío. Llevo zapatos, vaqueros, camisa y americana; y ahora estoy buscando en el baño alguna crema y un perfume. Manel entra para avisarme de que Lluís, Georgina y Carmen han llegado. Está guapo, pienso al verle, y le digo que salgo en dos minutos. En estos tres años no sólo hemos cambiado de piso, también hemos cambiado nosotros. No sé si hemos madurado, si nos hemos cansado de pedir disculpas por amarnos, o las dos cosas, pero ya no vamos pidiendo aceptación, ya no hay secretos ni autocensuras. Hemos aprendido que para poder vivir felices tenemos que rodearnos de la gente que nos quiere de verdad y a la que nosotros queramos tal y cómo es. Todo lo demás ya sabemos que no nos lleva a ningún sitio, y no queremos perder más el tiempo. Hay personas a quienes nos ha dolido perder, pero es mejor así, es demasiado cansado vivir con sus normas y la homofobia de la que no pueden o no quieren desprenderse.
.
Salgo de la habitación y me cruzo con mi madre, lleva un vestido precioso, está contenta pero sé que en el fondo echa de menos a algunas personas, le hubiese gustado que las cosas fueran de otra manera. No importa, está aquí y para mí es importante. “Ama, llevas un peinado muy bonito”, le digo, y ella responde: “Demasiado moderno para mí, mira que flequillo me han dejado, en Burriana me lo hubieran hecho mejor”. Paso por la habitación donde Marta, mi hermano Jorge y mi hermana Esther están dándose los últimos retoques. “¡No me lo puedo creer!” grita mi hermana Esther. “¡Venga, venga, que llegamos tarde, hay que salir ya!”, les digo. Entro en el comedor e inmediatamente después de saludarme Carmen me coge del brazo me coloca al lado de Eric y Manel y nos hace una foto. “Estáis perfectos, yo ya me voy para allá que no quiero llegar la última”. Con ella salen todos despidiéndose con dos besos, pero antes de salir mi madre pregunta: “¿Y vosotros con quién vais?”. “Tranquila ama que vamos en el coche de Lluís y Georgina”. Se cierra la puerta y nos quedamos los cuatro hablando y riendo para dar tiempo a que todo el mundo llegue antes que nosotros.
.
Llegamos a la iglesia en veinte minutos, nos recibe Mónica con el típico protocolo alemán. Ayer hizo venir a la gente a ensayar para que todo salga perfecto. “Muchas gracias Mónica por lo que has hecho”, le dice Manel. “Mi hijo también es gay, y creo que nunca podré organizarle una cosa así. Lo he hecho como si estuviese haciéndolo para él”. A su lado hay una mujer que nunca había visto, de unos sesenta años y pelo blanco recogido en un gran moño. “Perdonad que me haya tomado la libertad”, nos comenta Mónica, “es una amiga de la iglesia que vive con su compañera desde hace muchos años y me ha parecido buena idea invitarla”. Le decimos que no hay ningún problema. Entramos en el templo, allí nos encontramos con nuestra familia. Así lo siento y así lo hemos aprendido estos últimos años, la familia no viene determinada por la sangre o los genes, sino por el amor. Cuántos problemas y dolores de cabeza nos habríamos ahorrado si lo hubiésemos sabido antes. Aquí están las personas que nos quieren y a las que nosotros queremos, aquí está nuestra familia. Con ellos queríamos estar un día como hoy, por eso estamos felices.
.
Nos sentamos en el primer banco, me estoy emocionando, frente a nosotros el pastor Enric Capó se dispone a decir unas palabras: “Este acto es una fiesta para celebrar el matrimonio de Manel y Carlos y pedir sobre ellos la bendición de Dios”. Nunca, jamás había pensado que algo así sería posible, y ni todo lo que hemos luchado para conseguirlo me hace creer que lo merezcamos, por eso lo vivo como un regalo. Miro a Manel y pienso que soy una persona afortunada, le quiero y él me quiere, tengo suerte de compartir mi vida con él. Mi sobrina Selma toca al piano una pieza de la película “Amelie”, tengo al lado a mi madre, sé que está pensando que mis hermanos mayores no han venido, le cojo de la mano y se la aprieto con fuerza. A mí también me dolió al principio, pero ya he pasado el duelo y la vida sigue, mi familia está aquí y estoy contento. Me giro y veo caras sonrientes y alguna que otra lágrima, seco las mías, cierro los ojos y por unos instantes me transporto a la playa de la Concha donde hace siete años empezó todo, estoy tranquilo sentado junto a Manel bajo unos arcos mirando una maravillosa puesta de sol.
.
Llega el momento, Enric nos hace avanzar unos pasos y nos invita a expresarnos mutuamente los votos. “Yo Manel te tomo a ti Carlos como esposo para compartir mi vida contigo, tanto en los momentos buenos como en los difíciles. Te aseguro mi amor por ti y mi voluntad de compartir contigo toda la vida. Te acepto como mi compañero para siempre”. Tomo aire, y le digo lo mismo. Después Iker, el sobrino de Manel, trae los anillos. Enric nos mira a los dos, “que estos anillos os recuerden siempre vuestros votos y que sean bendecidos por el amor con el que han sido dados”. Manel coge uno, me mira nervioso y mientas lo pone en mi dedo va diciendo unas palabras, después cojo yo el otro y al colocárselo le digo lo mismo: “Te pongo este anillo como símbolo de mi amor por ti”. Enric pide a todos los asistentes que se pongan de pie, coge nuestras manos y las aprieta firmemente con las suyas mientras hace una oración: “Que Dios bendiga esta unión para toda la vida. Que Dios os bendiga y os guarde. Que os haga ver la claridad de su mirada y se apiade de vosotros. Que fije sobre vosotros su mirada y os dé la paz”. Todos al unísono decimos: “Amén”. Después Manel hace el amago de volver al asiento, yo no le dejo, lo cojo de la mano, lo atraigo hacia mí y nos damos un beso. Se oyen aplausos, y antes de que empecemos a descorchar allí mismo unas botellas de cava para brindar juntos, la gente se acerca para felicitarnos. Aunque suene tópico, sé que nunca olvidaremos este momento.
Familias-también-Portada-contraportada-Definitiva1
Este texto es un fragmento del libro “Familias También”. Libro que recoge diez relatos de vida en el que de una manera fresca, dinámica y directa se exponen las dificultades, las luchas y también las alegrías que muchas personas lgbt han tenido que afrontar para poder ser madres y padres. 
 
Un libro que la editorial Bellaterra acaba de publicar y que desde Homoprotestantes os recomendamos leer. Si todavía no teníais un libro pensado para regalar o autoregalaros el próximo 23 de Abril día de Sant Jordi (día del libro), pues aquí tenéis uno perfecto. 
 
Y si no queréis o podéis la Libería Virus puede hacéroslo llegar a casa.
 
Carlos Osma

Espiritualidad, General, Historia LGTB , , , , , , ,

Familia mexicana pide por “Todos los derechos, para todas las personas”

Jueves, 10 de julio de 2014

“Todos los derechos, para todas las personas” se titula el video que realizó la pareja formada por las mexicanas Vanessa Jiménez Rubalcava y Sandra H. Cardona.

Imagen de previsualización de YouTube

Sandra H. Cardona nos presenta el video que realizó su esposa, Vanessa Jiménez Rubalcava titulado “Todos los derechos, para todas las personas”. Oriundos de Monterrey, Nuevo León, México, en el video aparece, además de la mencionada pareja, la familia de Vanessa, brindando su apoyo a este pedido de derechos.

“En el 2007 marché por primera vez en la Marcha de la Diversidad, aquella vez iba con miedo, sentía que toooooodos los fotógrafos y toooodos los periodistas me veían a mí y pensaba: “chin… ¿y si salgo en la tele?, ¿y si salgo en los periódicos?… a ver qué cara pone mi mamá… ¿qué va a decir mi papá?” en fin me preocupaba hasta de lo que pensara la vecina…”, comenta Vanessa.

“Hoy, mi realidad es totalmente distinta, hoy marcho con orgullo, con la frente en alto, extendiendo mi bandera y acompañada de mi familia. Es más hasta poso para la foto. Estoy orgullosa del ser humano que soy y punto. Hoy les comparto este pequeño video que realizamos con mucho amor mi familia y yo, una muestra de que el amor siempre crea caminos de respeto e igualdad. Gracias Sandra, Georgina, Benjamín, Christian, Pats y Luis, por seguirme la corriente siempre. ¡Los amo!”, agrega.

Fuente Universogay

Cine/TV/Videos , , , , , , , , ,

Naciones Unidas reconocerá los matrimonios igualitarios contraídos entre sus empleados

Miércoles, 9 de julio de 2014

noticias_file_foto_819472_1404734016Naciones Unidas avanza hacia la igualdad. Así es desde que anunciara la semana pasada que va extender la igualdad de beneficios a sus empleados casados con personas de su mismo sexo en las jurisdicciones donde son legales.

Con esta nueva política, el personal de la ONU que se haya casado con una persona de su mismo sexo en una jurisdicción donde sea legal, recibirá los mismos beneficios y reconocimientos que los matrimonios heterosexuales, independientemente de si es legal o no el matrimonio igualitario en el país de residencia.

Según explicó el portavoz Farhan Haq, el secretario general tomó la decisión haciendo valer su autoridad como jefe de la administración de la ONU, por lo que ésta no tuvo que ser aprobada por los Estados miembros.

El secretario general de la ONU, Ban Ki-moon, anunció hoy que a partir de ahora la organización reconocerá todos los matrimonios entre personas del mismo sexo de sus empleados, sin importar su nacionalidad.

Hasta ahora, Naciones Unidas sólo definía el estatus marital de sus trabajadores con base en las normas de sus países de origen, según explicó en una conferencia de prensa el portavoz Farhan Haq.

Esto hacía que, por ejemplo, la ONU no considerara como casado a un trabajador que había celebrado una unión homosexual en un país donde ese tipo de enlaces son legales a no ser que también lo fuesen en su estado de origen.

Hoy por hoy, únicamente 17 países (Holanda, Bélgica, España, Canadá, Suráfrica, Noruega, Suecia, Portugal, Islandia, Argentina, Dinamarca, Francia, Brasil, Uruguay, Nueva Zelanda, el Reino Unido y Luxemburgo) han legalizado el matrimonio entre personas del mismo sexo. A ellos se suman, Estados Unidos y México, donde estas uniones son legales en partes del territorio.

El Secretario General de la ONU, Ban Ki Moon, lo anunció el pasado 3 de julio. “La igualdad empieza en casa”, afirmó. “El secretario general dijo que los derechos humanos son el centro de la misión de Naciones Unidas”, dijo Hag. “Esta orgulloso de defender una mayor igualdad para todo el personal”, por lo que pide a “todos los miembros de la familia de la ONU que se unan para rechazar la homofobia”, señaló el portavoz. Aunque no se anunció hasta hoy, la decisión se hizo efectiva el pasado día 26 de junio, añadió.

UN-GLOBE, el grupo de trabajadores LGBTI de Naciones Unidas, celebró el cambio de política, y manifestó que espera que se aplique en todas las ramificaciones y programas de organización.  “Con esta nueva política en la ONU, creo que todo el sistema de las Naciones Unidas hará lo mismo, como hasta ahora se ha hecho. Y si cualquier organismo, fondo o programa todavía se niega a cambiar, nos aseguraremos de que nos oirán”, manifiesta Hyung Hak Nam, presidente de UN-GLOBE. “Esto incluye la UNJSPG, nuestro fondo de pensiones. De hecho, con esta nueva política en la ONU, tengo la esperanza que mi fondo de pensiones se sentirá bajo presión para cambiar sus políticas discriminatorias hacia el personal. Y vamos a estar liderando ese cambio”, añade.

También añade que “hay mucho por hacer” para que todos los empleados LGBT de la ONU sean tratados por igual en todos los aspectos de su relación con su empleador. “Tenemos que hacer frente a la homofobia y la transfobia en el lugar de trabajo. Tenemos que asegurarnos que nuestros hijos e hijas, nuestras familias, no solo nuestras parejas, sean reconocidas”, sentencia.

Fente Cáscara amarga y Ragap

General, Historia LGTB , , , , ,

Dos políticos gays en alza: Antonio Maíllo (ganador de las primarias de IU en Andalucía) y Miquel Iceta (próximo líder del PSC)

Miércoles, 9 de julio de 2014

Antonio-Maíllo-y-Miquel-IcetaParece que poco a poco los políticos abiertamente gays van conquistando en España posiciones de mayor relevancia. Dos de ellos han sido noticia estos últimos días. Antonio Maíllo, elegido hace un año coordinador de Izquierda Unida de Andalucía, ha resultado el ganador indiscutible de las primarias que dicha formación ha celebrado para elegir a su candidato a la presidencia de la Junta en las próximas elecciones autonómicas (que deberían celebrarse en marzo de 2016). Mientras, en Cataluña, Miquel Iceta se perfila como nuevo primer secretario del PSC, al ser el único candidato que ha obtenido los avales necesarios para optar al liderazgo de los socialistas catalanes.

Iceta, que ya fue durante más de una década viceprimer secretario del Partit del Socialistes de Catalunya y portavoz de grupo socialista en el Parlamento catalán, recupera así protagonismo en un momento especialmente delicado para su partido. Los socialistas catalanes, de hecho, se han convertido en pocos meses en una fuerza con gran peso de políticos abiertamente gays: en abril era el exdiputado en el Parlamento catalán y portavoz del PSC Jaume Collboni (del cual en 2011 recogíamos la noticia de su boda) el ganador de las primarias abiertas para elegir al candidato de ese partido a la alcaldía de Barcelona en las elecciones municipales de mayo de 2015.

Collboni, Iceta o Maíllo forman parte de una lista de políticos que muy poco a poco va haciéndose más extensa, y de la que también forman parte el convergente Santi Vila, miembro del Gobierno catalán, el popular Iñaki Oyarzábal, secretario de Justicia, Derechos y Libertades del PP, o Víctor Casco, diputado de IU en el Parlamento de Extremadura.

Otros destacados políticos gays que por ejemplo han ocupado en el pasado posiciones destacadas a nivel autonómico han sido Jerónimo Saavedra, presidente de Canarias en los años ochenta (luego sería ministro y alcalde de Las Palmas), aunque en su caso su salida pública del armario no se produjo hasta el año 2000, o Ernesto Gasco, que tras ser concejal en San Sebastián y diputado, fue viceconsejero en el Gobierno de Patxi López. En ambos casos se trata de políticos socialistas. Caso aparte merece el de los que ya siendo conocidos como activistas LGTB dieron el paso a la política, como el concejal socialista en el Ayuntamiento de Madrid Pedro Zerolo o el diputado de Compromís de las Cortes valencianas Fran Ferri.

Mucho más difícil, por desgracia, resulta encontrar nombres de mujeres abiertamente LGTB en la política española. Destacamos dos: los de las socialistas Carla Antonelli, diputada en la Asamblea de Madrid y activista transexual, y Ángeles Álvarez, en nuestro conocimiento la única diputada abiertamente lesbiana del Congreso (está claro que mientras cada vez más políticos gays se atreven a dar el paso y visibilizarse, el armario y la vergüenza sigue siendo la tónica general de las lesbianas que se dedican a la actividad pública).

Santi Vila se casa en presencia de Ana Pastor…

Precisamente este fin de semana el conseller de Territorio y Sostenibilidad de Cataluña, Santi Vila, contraía matrimonio en el castillo de Peralada con su novio, Rafa Vertamatti.  Vila, que antes de incorporarse al ejecutivo catalán fue alcalde de Figueres, es uno de los principales representantes del sector más progresista de Convergència Democràtica de Catalunya y un firme defensor del proyecto soberanista.

A la ceremonia asistieron casi todos sus compañeros del Gobierno catalán así como la ministra de Fomento, Ana Pastor.

… que en su día se manifestó contra el matrimonio igualitario

No deja de resultarnos curiosa la presencia de Ana Pastor en una ceremonia en la que habrá tenido que tragar mucha bilis. La ahora ministra de Fomento, recordemos, fue una de las políticas del PP que avalaron con su presencia la infame manifestación homófoba de junio de 2005 contra el matrimonio igualitario convocada por organizaciones ultraconservadoras. Y en 2008 manifestó, al ser preguntada sobre el tema en una entrevista radiofónica, que el matrimonio entre personas del mismo sexo sería un paréntesis en la historia de nuestro país“.

Fuente Dosmanzanas

General, Historia LGTB , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

España habría celebrado ya más de 30.000 matrimonios entre personas del mismo sexo

Sábado, 5 de julio de 2014

matrimonio_gayEl Instituto Nacional de Estadística (INE) ha publicado el adelanto provisional del movimiento natural de la población correspondiente a 2013, año en el cual se celebraron un total de 3.102 enlaces entre personas del mismo sexo, el 2 % del total de matrimonios (155.098). De ellos, 1.679 fueron entre varones (el 54 %) y 1.423 entre mujeres (el 46 %).

Sumando los datos provisionales de 2013 a los de 2005 (1.269), 2006 (4.313), 2007 (3.193), 2008 (3.194), 2009 (3.082), 2010 (3.193), 2011 (3.540) y 2012 (3.455), y teniendo además en cuenta que han transcurrido ya los primeros seis meses de 2014, más de 30.000 parejas del mismo sexo habrían contraído ya matrimonio en España desde que se aprobó la ley en 2005.

El porcentaje de bodas entre personas del mismo sexo parece consolidarse en el 2 % del total estatal. El adelanto provisional del INE no ofrece los datos de bodas entre personas del mismo sexo desglosados por comunidades autónomas -habrá que esperar a que dentro de unos meses se publiquen los datos definitivos-, pero no son de esperar grandes cambios respecto a años anteriores en este aspecto (en 2012 Cataluña repetía como la comunidad con más matrimonios entre personas del mismo sexo en números absolutos, si bien en términos porcentuales es Canarias la que tradicionalmente más alto número de bodas celebra).

Los matrimonios religiosos, en caída libre

En términos generales, se aprecia una significativa caída de la nupcialidad en 2013 respecto al año anterior, tanto entre parejas del mismo como de distinto sexo. De hecho, los 155.098 matrimonios celebrados en 2013 constituye la cifra más baja de matrimonios de los últimos diez años (muy lejos de los 216.149 de 2004).

Por lo que se refiere a la forma de celebración, de las 155.098 bodas celebradas en 2013 fueron exclusivamente civiles 104.090 (el 67 %), mientras que 47.983 (el 30,1 %) se celebraron por el rito católico. 703 se celebraron por el rito de otra religión, no constando el dato en 2.322 casos. Se acentúa por tanto la caída de las bodas religiosas, que ya ni siquiera alcanzan un tercio del total.

Fuente Dosmanzanas

General, Historia LGTB, Iglesia Católica , , , , ,

Irlanda votará en referéndum el matrimonio igualitario en la primavera de 2015

Viernes, 4 de julio de 2014

_Enda-Kenny_1960207cComienza oficialmente la cuenta atrás para la más que probable apertura del matrimonio a las parejas del mismo sexo en la República de Irlanda. El primer ministro Enda Kenny, del conservador Fine Gael, ha confirmado este miércoles que el asunto será sometido a referéndum en los primeros meses del año próximo. Las encuestas muestran un apoyo ampliamente mayoritario a la igualdad LGTB.

En respuesta a una interpelación del líder del Sinn Féin Gerry Adams, Kenny ha admitido que, si bien no tienen todavía una fecha decidida, la anunciada reforma constitucional para introducir el matrimonio igualitario será sometida a referéndum en la primavera de 2015. “Hay una serie de otros asuntos legales de los que tenemos que ocuparnos”, incluidos los relacionados con la adopción, según el mandatario irlandés, que ha reafirmado su compromiso con el que fue uno de los puntos del acuerdo de Gobierno entre los conservadores del Fine Gael y los laboristas e incluso ha mostrado su intención de hacer campaña a favor de la igualdad matrimonial.

coca-cola-censura--boda-gayEl entonces ministro de Justicia Alan Shatter ya adelantó en enero que la estrategia del Ejecutivo sería equiparar en primer lugar todos los derechos de familia y adopción, entre otros, para las parejas del mismo sexo, para dejar estos asuntos fuera del debate sobre el matrimonio igualitario y que la formulación del referéndum se centre en “un solo asunto: ¿cree usted que las personas deberían poder celebrar matrimonios del mismo sexo o deberíamos discriminar a la gente a causa de su orientación sexual y negárselo? ”, en palabras de Shatter. “No se discutirá ningún otro asunto”, aseguró.

El anuncio de Kenny en realidad es solo una confirmación del calendario que ya se empezó a esbozar a finales del año pasado. La modificación de la carta magna del país para autorizar de forma expresa el matrimonio entre personas del mismo sexo fue una de las propuestas de la Convención Constitucional, formada por un presidente nombrado por el Gobierno, 29 miembros del Parlamento irlandés (elegidos de forma proporcional), 4 representantes de los partidos políticos de Irlanda del Norte (territorio irlandés bajo soberanía británica) y 66 ciudadanos elegidos al azar de forma ponderada a la edad, origen geográfico y sexo de la población irlandesa. La propuesta fue remitida oficialmente al Gobierno a principios del mes de julio de 2013, abriendo un plazo de cuatro meses tras los cuales el Ejecutivo decidió darle su apoyo de forma contundente.

Una clima social cada vez más favorable

Belfast-Gay-Pride-Ireland-Irlanda-LGTB-Sarah-Abilleira-Ponte-en-mi-PielPese a ser un país de fuerte tradición católica, en los últimos años el peso de la iglesia irlandesa se ha reducido considerablemente, en buena parte debido al conocimiento de los abusos cometidos durante décadas sobre niños y adolescentes. Un proceso que ha debilitado su capacidad de influencia y que permitió por ejemplo que en 2010 el Parlamento aprobara una ley de uniones civiles entre personas del mismo sexo por práctica unanimidad de las fuerzas políticas pese a la declarada oposición de la iglesia católica.

Pero ello no significó que la lucha a favor del matrimonio igualitario se detuviera, y de hecho las muestras de apoyo han ido acumulándose durante todo este tiempo. Al margen de las ya mencionadas, una muy relevante que recogimos en su momento fue el respaldo de la corporación municipal de Dublín por una mayoría de 38 votos a favor frente a solo cuatro en contra. Y la expresidenta Mary McAleese, una figura especialmente respetada en el país, se pronunciaba hace dos años a favor.

Pero quizá lo más significativo es el apoyo que las encuestas de opinión vienen detectando ya desde hace años. En 2008 ascendía al 68%, en 2012 alcanzaba el 73%, a principios de 2013 rompía la barrera del 75% y en febrero de este año llegaba al 76%. Un apoyo social que permite albergar serias esperanzas de que el referéndum de 2015 arroje un resultado favorable al matrimonio igualitario.

Fuente Dosmanzanas

General, Historia LGTB , , , , , , , , , ,

Un juez federal declara inconstitucional la prohibición del matrimonio igualitario en Kentucky

Viernes, 4 de julio de 2014

Kentucky-flag-436x291El juez federal John G. Heyburn ha dictaminado que la prohibición del matrimonio entre personas del mismo sexo recogida en la legislación del estado de Kentucky es inconstitucional. La sentencia ha quedado en suspenso hasta que se resuelva la ya anunciada apelación. El mismo juez ya había fallado el pasado mes de febrero a favor del reconocimiento de los matrimonios entre personas del mismo sexo celebrados en otros estados, fallo también suspendido cautelarmente.

Dos parejas del mismo sexo habían demandado al estado de Kentucky por no permitirles contraer matrimonio, en aplicación de la enmienda a la Constitución estatal que establece que “tan solo el matrimonio entre un hombre y una mujer será válido o reconocido como matrimonio en Kentucky. No será válida ni se reconocerá ninguna condición jurídica idéntica  o sustancialmente similar a la del matrimonio para las personas solteras”. Es decir, no solamente se prohibía el matrimonio igualitario, sino también cualquier tipo de unión civil que otorgara algún derecho a las parejas del mismo sexo. Dicha enmienda fue aprobada por referéndum en noviembre de 2004 con un 75 % de votos favorables, en uno de los estados más conservadores de los Estados Unidos. Aun a fecha de hoy, tan solo un 35 % de los ciudadanos de Kentucky se muestra favorable al matrimonio igualitario, según las últimas encuestas.

imagesComo en las sentencias precedentes dictaminadas en otros estados, el juez Heyburn ha fallado que la prohibición del matrimonio igualitario recogida en esa enmienda viola los derechos de los demandantes a la igual protección y debido proceso recogidos en la 14ª Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos. Según el juez, “a veces, en defensa de la igualdad de derechos de una minoría, los tribunales necesariamente deben exigir a los demás que contengan sus antiguos comportamientos o frenen su instinto personal. No parece que este sea el caso. Asegurar la igualdad de protección para las parejas del mismo sexo no disminuye la libertad de los demás en grado alguno. Así, el derecho a contraer matrimonio de las parejas del mismo sexo parece ser un derecho constitucional ‘sin costes’. Con suerte, incluso aquellos que se oponen al matrimonio entre personas del mismo sexo lo verán de esta manera en el futuro”.

Dado que el fiscal general de Kentucky, Jack Conway, había rehusado defender la prohibición del matrimonio igualitario ante los tribunales, el gobernador Steve Beshear contrató los servicios de un bufete de abogados privado. Los argumentos presentados por este equipo legal se limitaban a exponer que tan solo el matrimonio entre dos personas de distinto sexo garantiza la procreación y mantiene la tasa de natalidad. El juez Heyburn estimó en su sentencia que “esos argumentos no son propios de gente seria”. Según el juez, “­aun asumiendo que el estado tenga un interés legítimo en la promoción de la procreación, no se ha demostrado que la exclusión del matrimonio de las parejas del mismo sexo pueda tener algún efecto sobre la procreación entre los cónyuges heterosexuales’‘.  También añadió que “en los Estados Unidos, ni siquiera las más sinceras y tradicionales creencias religiosas deben prevalecer sobre los derechos constitucionales de quienes hayan perdido una votación”.

La oficina del gobernador ha comunicado su intención de apelar la sentencia ante la Corte de Apelaciones del 6º Circuito, al igual que hizo el pasado mes de febrero con la sentencia, del mismo juez Heyburn, que ordenaba el reconocimiento por parte de Kentucky de los matrimonios entre personas del mismo sexo celebrados en otros estados. Como en aquel caso, el juez ha dictaminado en la misma sentencia la suspensión cautelar de la misma hasta que se decida sobre su apelación.

Reconocimiento de un matrimonio en Indiana

Niki-Quasney-y-Amy-Sandler-matrimonio-en-IndianaAunque la Corte de Apelaciones del 7º Circuito decidió suspender la sentencia del juez federal Richard Young que permitía el matrimonio igualitario en Indiana, los defensores de las parejas afectadas por la suspensión, Lambda Legal, presentaron una moción de urgencia ante el alto tribunal para que ordenase excepcionalmente el reconocimiento del matrimonio de una de las parejas demandantes. Se trata de Niki Quasney y Amy Sandler, cuyo matrimonio contraído en Massachusetts ya fue reconocido cautelarmente en primera instancia, debido a que Niki está luchando contra un cáncer de ovario en estadio IV. La suspensión de la sentencia del juez Young dejaba de nuevo indefensa a la pareja en una situación crítica.

Afortunadamente, la Corte de Apelaciones ha considerado la gravedad de la situación y ha dictaminado que Indiana debe reconocer el matrimonio de Niki y Amy como legal a todos los efectos y con carácter inmediato. La oficina del fiscal general de Indiana declaraba su respeto por la decisión judicial, sin hacer más comentarios.

Un proceso imparable

Desde la sentencia del Tribunal Supremo de los Estados Unidos que derogaba la parte de la DOMA que impedía el reconocimiento federal de los matrimonios entre personas del mismo sexo en junio de 2013, se han presentado decenas de demandas en todos los estados, en las que de una u otra forma se desafía la prohibición del matrimonio igualitario. Kentucky se une a los estados en los que las sentencias han dado resultados favorables, como en el caso de Utah, OklahomaVirginia, Texas, Michigan, Arkansas, Idaho, Oregón, Pensilvania, Wisconsin e Indiana. Sin embargo, exceptuando a Oregón y Pensilvania, el resto de las sentencias están en suspenso mientras se resuelven las apelaciones.

Según fuentes jurídicas, la decisión de la Corte de Apelaciones del 10º Circuito de confirmar la inconstitucionalidad de la prohibición del matrimonio igualitario en Utah, también en suspenso, afectaría a los estados de su jurisdicción en los que aún no se han pronunciado los tribunales: Colorado, Kansas y Wyoming. Serían entonces 13 los estados donde el derecho al matrimonio igualitario ha sido reconocido, aunque dicho reconocimiento esté suspendido en espera de apelación.

Por otro lado, en Ohio se ha resuelto a favor del reconocimiento de los matrimonios del mismo sexo celebrados en otros estados donde están permitidos, con la sentencia también en suspenso. En Tennessee, ese reconocimiento se circunscribe únicamente a las parejas demandantes, aunque el precedente ya se ha establecido. En dosmanzanas también hemos aludido a algunas otras de las que están en trámite (como la de Nevada), pero en realidad el proceso alcanza ya a todos los territorios judiciales del país y a todos los estados.

Todo parece señalar que la apelación de la mencionada decisión de la Corte de Apelaciones del 10º Circuito  provocará que el proceso de reconocimiento del matrimonio igualitario culmine, en un futuro más o menos próximo, en una nueva sentencia del Tribunal Supremo que aclare la situación.

Actualmente, y en espera de que se resuelvan las diversas apelaciones y procesos, en los Estados Unidos el matrimonio entre personas del mismo sexo es legal en California, Connecticut, Delaware, Hawaii, Illinois, Iowa, Maine, Maryland, Massachusetts, Minnesota, New Hampshire, Nueva Jersey, Nueva York, Nuevo México, Oregón, Pensilvania, Rhode Island, Vermont y Washington. A estos 19 estados se unen además Washington DC (la capital federal) y ocho jurisdicciones tribales.

Fuente Dosmanzanas

General, Historia LGTB , , , , , , , , , , , , , ,

Colorado y Misuri celebran matrimonios entre personas del mismo sexo a pesar de la prohibición

Martes, 1 de julio de 2014

Bandera-de-ColoradoLa sentencia de la Corte de Apelaciones del 10º Circuito, que ratificaba la inconstitucionalidad de la prohibición del matrimonio igualitario en el estado de Utah, empieza a tener repercusiones en estados donde el matrimonio entre personas del mismo sexo aún es ilegal. En Colorado, que pertenece a la jurisdicción del 10º Circuito, la secretaria del condado de Boulder ha comenzado a facilitar licencias de matrimonio a parejas del mismo sexo por entender que las consideraciones de la Corte de Apelaciones le obligan a ello. Fuera de su jurisdicción, el propio alcalde de la ciudad de Saint Louis, en el estado de Misuri, celebró el pasado miércoles 25 de junio cuatro bodas entre parejas del mismo sexo. Todo ello a pesar de las amenazas de denuncia por parte de los fiscales generales de ambos estados.

La Constitución de Colorado contiene una enmienda, aprobada en referéndum en 2006, que describe el matrimonio como la unión de un hombre y una mujer. Aunque el pasado 2013 el gobernador del estado promulgaba una avanzada ley de uniones civiles que incluía a las parejas del mismo sexo, el acceso a la institución matrimonial aún les estaba vedado. Todo ello parece que puede cambiar después de la sentencia de la Corte de Apelaciones del 10º Circuito, al que pertenece el estado de Colorado.

Así lo estimó Hillary Hall, secretaria del condado de Boulder, que comunicó la tarde del mismo miércoles en que se conoció el dictamen de la Corte de Apelaciones que su oficina facilitaría licencias de matrimonio a las parejas del mismo sexo que lo requirieran. Según Hall, la declaración de inconstitucionalidad de la prohibición del matrimonio igualitario recogida en la sentencia afecta a todos los estados bajo la jurisdicción de la Corte de Apelaciones del 10º Circuito.

“Las parejas de Colorado han esperado durante mucho tiempo a que se reconozca su derecho a casarse con la persona a quien aman”, declaraba Hillary Hall, “quiero actuar de inmediato para que lleven a cabo ese deseo”. Los condados de Lafayette y Longmont también decidieron unirse a esta iniciativa y comenzaron a facilitar licencias de matrimonio a parejas del mismo sexo desde el pasado viernes.

El fiscal general de Colorado, John Suthers, negaba la validez de estas licencias, argumentado que “la decisión de hoy de la Corte de Apelaciones del 10º Circuito ha sido suspendida por el tribunal y no ha entrado en vigor aún en Utah, y mucho menos en Colorado. Las licencias de matrimonio emitidas a parejas del mismo sexo en Colorado antes de una resolución judicial firme no son válidas”. La secretaria del condado de Bouncer aducía por su parte que “esa es su opinión. No estamos de acuerdo con ello. Vamos a seguir emitiendo licencias de matrimonio hasta que un tribunal de Colorado o el Tribunal Supremo nos diga que desistamos”. Según Hillary Hall, la suspensión de la sentencia de la Corte de Apelaciones afectaba específicamente a Utah pero no al resto de los estados de la jurisdicción.

Uno de los matrimonios celebrados en el condado de Bouncer es el de Jessie Ulibarri y Louis Trujillo. Ulibarri es miembro del senado de Colorado, y decidió casarse inmediatamente después de conocer la disposición de la secretaria del condado. Según Ulibarri, “el fiscal general no puede obligar unilateralmente a un secretario electo a que cese en la emisión de certificados de matrimonio, sin que actúe un tribunal. Sabemos que el amor siempre gana, así que no estamos preocupados por lo que el fiscal general pueda decir acerca de nuestro matrimonio”.

Si el fiscal general de Colorado decidiera acudir a un tribunal estatal o federal para denunciar la emisión de esas licencias de matrimonio, dicho tribunal tendría que considerar lo dictaminado por la Corte de Apelaciones del circuito al que pertenece, que sería siempre su instancia superior. El proceso del reconocimiento judicial del matrimonio igualitario en Colorado se aceleraría, con perspectivas muy halagüeñas.

Boda en Misuri

Bodas-de-parejas-del-mismo-sexo-en-Saint-Louis-MisuriEsa aceleración del proceso de reconocimiento de los derechos LGTB parece ser objetivo del ayuntamiento de la ciudad de Saint Louis, la segunda en población del estado de Misuri. Coincidiendo con el fallo de la Corte de Apelaciones, aunque la decisión se había tomado con anterioridad, el alcalde de dicha ciudad albergaba en las dependencias municipales la celebración de cuatro matrimonios de parejas del mismo sexo, oficiadas por un juez municipal.

Misuri fue, en 2004, el primer estado en aprobar por referéndum la prohibición del matrimonio igualitario por medio de una enmienda a su Constitución. Sin embargo, Francis Slay, el alcalde de Saint Louis, apoyado por el fiscal de la ciudad, ha considerado que esa prohibición vulnera la Constitución de los Estados Unidos y ha decidido desafiarla. “Esto me hace sentirme orgulloso como ciudadano y como alcalde”, declaraba Slay, que consideraba que “si no lo hacemos nosotros, ninguna otra ciudad de Misuri lo haría”. Los funcionarios del ayuntamiento encargados del registro civil se mostraban dispuestos a emitir licencias de matrimonio a parejas del mismo sexo hasta que los tribunales se lo impidieran.

El fiscal general de Misuri, Chris Koster, aunque es un demócrata partidario del matrimonio igualitario, se vio obligado a acudir al tribunal federal para defender la legislación vigente. Tras su demanda, el juez Rex Burlison ha ordenado a la alcaldía de Saint Louis que cese en la emisión de licencias de matrimonio a las parejas del mismo sexo hasta que su tribunal decida la validez de los ya celebrados. Y esa era, precisamente, la intención del alcalde Slay, que expresaba su satisfacción por que se acelerase el proceso judicial. “No se equivoquen al respecto”, afirmaba, “tanto yo como todos los que están aquí estamos haciendo esto para forzar la situación y conseguir que la ley ampare a todo el que quiera casarse en el estado de Misuri”.

Suspendido el matrimonio igualitario en Indiana

Como era de esperar, y a pesar de que los activistas LGTB le habían solicitado que se inhibiera, el fiscal general de Indiana, Greg Zoeller, presentó una moción solicitando a la Corte de Apelaciones que suspendiera cautelarmente la sentencia que permite el matrimonio igualitario en el estado hasta que se resuelva su apelación.

Y este viernes 27 de junio, la Corte de Apelaciones del 7º Circuito ha fallado a favor del fiscal general, y ha decidido la suspensión de la sentencia del juez federal Richard Young, cuando ya se han celebrado centenares de matrimonios entre personas del mismo sexo en el estado. La suspensión no solo afecta a las parejas del mismo sexo que quieran obtener en el futuro sus licencias de matrimonio, sino también a las que habían solicitado que el estado de Indiana reconociese sus enlaces celebrados en otros estados. La situación de las parejas casadas antes de la suspensión queda en el habitual limbo legal, aunque es previsible que sus matrimonios sean reconocidos por la administración federal, como en casos anteriores.

Los defensores de las parejas afectadas por la suspensión, Lambda Legal, emitían el siguiente comunicado en el que expresaban su indignación con esta decisión: ”Por el momento, a las parejas del mismo sexo se les niega una vez más la libertad de contraer matrimonio en Indiana. La orden cautelar emitida por la Corte de Apelaciones no solo paraliza la emisión de licencias de matrimonio a las parejas del mismo sexo, sino que también evita el reconocimiento del matrimonio de Niki Quasney y Amy Sandler, que se concedió cautelarmente porque Niki está luchando contra un cáncer de ovario en estadio IV. Niki, Amy y sus dos hijas necesitan que se les considere una familia legal durante este tiempo terriblemente difícil. Es un error bloquear los matrimonios de todas las parejas y es una vergonzosa exhibición de crueldad hacia Niki y Amy y sus dos hijas, porque el matrimonio es vital en su lucha contra un cáncer agresivo y por estar juntas. Lambda Legal hará todo lo que esté en sus manos para conseguir el matrimonio para todos los residentes de Indiana. Greg Zoeller no tendrá la última palabra, la tendrá la justicia”.

Fuente Dosmanzanas

General, Historia LGTB , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

La Suprema Corte de México ve inconstitucional prohibir el matrimonio igualitario en dos nuevos estados: Baja California y Colima

Lunes, 30 de junio de 2014

Suprema-Corte-de-Justicia-de-MéxicoProsigue el goteo de sentencias judiciales a favor del matrimonio igualitario en México, en un proceso que parece imparable. La Suprema Corte de Justicia de la Nación ha hecho públicas este mes de junio dos sentencias que vuelven a considerar inconstitucional la prohibición de contraer matrimonio a parejas del mismo sexo en dos nuevos estados, Colima y Baja California.

La más reciente de las sentencias, conocida esta misma semana, es la de Baja California. La Suprema Corte examinaba el amparo interpuesto por Víctor Manuel Espinoza y Víctor Fernando Urías, una pareja gay a la que la Oficialía del Registro Civil de Mexicali negó el matrimonio, ya que la legislación del estado solo autoriza el matrimonio entre un hombre y una mujer, e incluso lo vincula con la perpetuación de la especie. El alto tribunal considera sin embargo que la exclusión del matrimonio a las parejas del mismo sexo atenta contra la autodeterminación de las personas y el derecho al libre desarrollo de la personalidad de cada individuo y de manera implícita genera una violación al principio de igualdad, al dar un trato diferenciado a parejas homoparentales respecto de las parejas heterosexuales. La Suprema Corte de Justicia de la Nación niega además de forma expresa que la perpetuación de la especie o el formar una familia con hijos sea la finalidad jurídica del matrimonio.

Pocas semanas antes la Suprema Corte había emitido un fallo similar referido a otra pareja gay a la que la Oficialía del Registro Civil de Colima (estado de Colima) había negado también su derecho a contraer matrimonio.

La Suprema Corte de Justicia ha entrado en juego

Como regularmente venimos informando, sentencia tras sentencia la justicia mexicana se viene pronunciando a favor del matrimonio igualitario en un lento goteo. En marzo recogíamos como un juez federal de Michoacán ordenaba la celebración de un matrimonio entre dos mujeres. Michoacán seguía los pasos de Jalisco, cuya primera boda igualitaria se celebró en diciembre, y de Chihuahua, cuya primera boda se celebraba en noviembre. Sentencias similares se habían producido ya en otros estados, como Guanajuato, el estado de México, Morelos, Nuevo León, Sinaloa o Yucatán, y también en Baja California y Colima.

Podemos considerar sin embargo que se ha pasado ya a una nueva fase, al comenzar a conocerse sentencias emitidas por la Suprema Corte de Justicia. Ya en diciembre de 2012 el más alto tribunal del país amparaba a tres pareja de Oaxaca, permitiendo que el primer matrimonio igualitario se celebrara hace más un año. Ahora se han conocido las sentencias referidas a Colima y Baja California. Y hace poco más de dos meses la Suprema Corte fallaba a favor de 39 personas homosexuales residentes en el estado de Oaxaca que solicitaron amparo al considerar que el artículo de Código Civil de ese estado que define al matrimonio como un contrato entre “un solo hombre y una sola mujer” es inconstitucional. Una sentencia especialmente importante, en tanto que el agravio estudiado no fue ya la negativa de una autoridad civil para acceder a una solicitud de matrimonio, “sino la discriminación en la enunciación de la norma y la afectación por su mera existencia”, según el comunicado de la propia Corte, que tiene pendiente estudiar un recurso similar referido al estado de Sinaloa.

Una cascada de igualdad que comenzó en la capital

Como siempre que hablamos del reconocimiento de las parejas del mismo sexo en México, conviene recordar que el matrimonio igualitario y la adopción homoparental son legales en el Distrito Federal desde hace cuatro años y medio, donde fueron aprobados por su Asamblea Legislativa. Es más, la validez de los matrimonios celebrados en la capital mexicana es extensiva a todo el país, según reconoció en 2010 la Suprema Corte.

El matrimonio igualitario también es posible en Quintana Roo, cuyo Código Civil no especifica que el matrimonio solo pueda ser contraído entre un hombre y una mujer (si bien desde los registros civiles de este estado se ponen numerosos impedimentos, como han denunciado activistas locales). Se han presentado además iniciativas legislativas en varios estados, que por el momento no han prosperado. Sí que lo han hecho leyes de unión civil al estilo de la vigente desde 2007 en Coahuila, como sucedió en julio del año pasado en la propia Colima o en octubre en Jalisco, parches jurídicos que posiblemente serán superados por la acumulación de jurisprudencia en favor del matrimonio igualitario en no demasiado tiempo.

Fuente Dosmanzanas

General, Historia LGTB , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Documento preparatorio del “Sínodo sobre la Familia”: ningún cambio doctrinal por lo que a la homosexualidad se refiere

Domingo, 29 de junio de 2014

14539279373_07d7265b93Continuando con el post de ayer publicamos este análisis de Dosmanzanas que refleja muy bien la esclerotización de un aparato jerárquico que se pone la venda bien apretada frente a la realidad de la Iglesia y del Mundo. Una ocasión más perdida, un cúmulo más de sufrimiento y de Homofobia. Triste, muy triste. Ni han escuchado las numerosas aportaciones en sentido contrario a este raca raca tradicional o… lo que sería peor aún, ni tan siquiera las han remitido desde las diferentes Conferencias episcopales. Y lo más terrible: NI UNA SOLA CONDENA A LA HOMOFOBIA QUE CAUSA LA PERSECUCIÓN Y LA MUERTE EN MUCHOS PAÍSES. Mal, Francisco, muy mal.

Por cierto, Francisco, la única “agresividad” es la Homofobia que destila el Catecismo y las actitudes jerárquicas como este documento o los despidos de trabajadores y profesores de religión causados por la orientación sexual . Nosotros somos de esos “homosexuales malos” que no nos vamos a callar, que no vamos a vivir escondidos y que vamos a seguir reclamando nuestros derechos dentro y fuera de la Iglesia y denunciando LO QUE SÍ ES UN AUTÉNTICO ESCÁNDALO: El silencio ante la persecución de las personas LGTB (Ni una palabra tuya Francisco, ni una sola) y la connivencia de las iglesias con genocidas como Mugabe, al que se le pone alfombra roja en el Vaticano mientras que jamás se ha recibido a un colectivo homosexual.

¡Déjense de monsergas de sacristía acerca de la “misericordia” y el “respeto y la acogida” y respeten, sin más, nuestros derechos”.

Este jueves se presentó en el Vaticano el resultado de la consulta global encargada hace unos meses a las diócesis católicas de cara al Sínodo extraordinario sobre la Familia que tendrá lugar en octubre. Un proceso que despertó la esperanza de los católicos más aperturistas, que se movilizaron para hacer llegar a Roma una visión de la sensibilidad de los fieles distinta a la que habitualmente transmiten los “cauces oficiales” de la jerarquía católica. Medios de todo el mundo se han hecho eco de la supuesta renovación que el documento transmite a la hora de abordar la realidad de las parejas homosexuales y de las familias que conforman. Lo cierto es tras su atenta lectura el texto no aporta novedad alguna de fondo respecto a la que ya era doctrina oficial de la Iglesia católica, aunque debe concederse que al menos “oficializa” el reconocimiento de una realidad que le resulta incómoda.

A los muy interesados recomendamos la lectura íntegra del texto, disponible en castellano en la página web del Vaticano. El apartado referido a las uniones entre personas del mismo sexo es el capítulo III de la II parte (puntos 110 a 120). Por su interés, no obstante, hacemos ahora un análisis relativamente pormenorizado.

Sobre el reconocimiento civil de las uniones entre personas del mismo sexo, el documento se limita a recoger los diferentes escenarios a los que se enfrenta la Iglesia católica, que agrupa en tres contextos. El primero, “aquel en el cual prevalece una actitud represiva y que penaliza el fenómeno de la homosexualidad en todas sus facetas. Esto vale en particular donde la manifestación pública de la homosexualidad está prohibida por la ley civil”. El segundo, “aquel en el cual el fenómeno de la homosexualidad presenta una situación fluida. El comportamiento homosexual no se castiga, sino que se tolera mientras no sea visible o público. En este contexto, normalmente, no existe una legislación civil respecto a las uniones entre personas del mismo sexo”. El tercer contexto sería “aquel en el cual los Estados han introducido una legislación que reconoce las uniones civiles o los matrimonios entre personas homosexuales”.

Reconocidos estos tres contextos, la valoración de cada uno de ellos es muy diferente. Sobre el primero, ni una palabra de reproche. El documento se limita a recoger que según algunas respuestas del cuestionario “también en este contexto hay formas de acompañamiento espiritual de las personas homosexuales que buscan la ayuda de la Iglesia”. Sobre el segundo, el documento sí que recoge la preocupación de la Iglesia por el hecho de que “especialmente en Occidente, en el ámbito político hay una orientación creciente hacia la aprobación de leyes que prevén las uniones registradas o el denominado matrimonio entre personas del mismo sexo. En apoyo de esta visión se aducen motivos de no discriminación; una actitud que los creyentes y gran parte de la opinión pública, en Europa centro oriental perciben como una imposición de parte de una cultura política o ajena”.

Las palabras más duras son las que el documento dedica al tercer contexto. “Hay países en los que se debe hablar de una auténtica redefinición del matrimonio, que reduce la perspectiva sobre la pareja a algunos aspectos jurídicos, como la igualdad de derechos y la ‘no discriminación’, sin que haya un diálogo constructivo sobre las cuestiones antropológicas implícitas, y sin centrarse en el bien integral de la persona humana, en particular, el bien integral de los niños en el seno de estas uniones”, señala el documento.

Recomendación velada contra “las reacciones extremas

Cuando de hacer una evaluación de la respuesta de las iglesias particulares se trata, el documento insiste en que todas ellas “han expresado su opinión en contra de una ‘redefinición’ del matrimonio entre hombre y mujer mediante la introducción de una legislación que permita la unión entre dos personas del mismo sexo, pero sí reconoce “la impresión de que las reacciones extremas respecto de estas uniones, tanto de condescendencia como de intransigencia, no han facilitado el desarrollo de una pastoral eficaz, fiel al Magisterio y misericordiosa con las personas interesadas”.

El documento también reconoce que “en los países en los que existe una legislación de las uniones civiles, numerosos fieles se muestran a favor de una actitud respetuosa, que no juzgue a estas personas, y en favor de una pastoral que trate de acogerlas”, aunque se apresura a añadir que “esto no significa, sin embargo, que los fieles estén de acuerdo con una equiparación entre matrimonio heterosexual y uniones civiles entre personas del mismo sexo”.

El documento también muestra su preocupación por lo que considera “promoción de la ideología de gender” [sic], “que en algunas regiones influye incluso en el ámbito educativo primario, difundiendo una mentalidad que, detrás de la idea de eliminación de la homofobia, en realidad propone una subversión de la identidad sexual”.

Dos tipos de homosexuales: los que “no dan escándalo” y los que hacen “publicidad activa”

“En relación a la posibilidad de una pastoral” para las parejas homosexuales, el documento distingue entre “las que han hecho una elección personal, a menudo sufrida, y la viven con delicadeza para no dar escándalo a otros” (el homosexual bueno y digno de misericordia, podríamos interpretar) y “un comportamiento de promoción y publicidad activa, habitualmente agresiva”. Muchas conferencias episcopales habrían mostrado su preocupación por no saber como actuar al respecto. “El gran desafío será desarrollar una pastoral que logre mantener el justo equilibrio entre acogida misericordiosa de las personas y acompañamiento gradual hacia una auténtica madurez humana y cristiana”, añade el texto. “Las observaciones demuestran que no existe todavía un consenso en la vida eclesial respecto a las modalidades concretas de la acogida de las personas que viven estas uniones”, repite después.

El documento insiste, eso sí, en la necesidad de abordar “el desafío de la educación sexual en las familias y en las instituciones escolares, particularmente en los países en los que el Estado propone, en las escuelas, una visión unilateral e ideológica de la identidad de género”. Según el documento, “en las escuelas o en las comunidades parroquiales, se deberían activar programas formativos para proponer a los jóvenes una visión adecuada de la madurez afectiva y cristiana, con la que afrontar también el fenómeno de la homosexualidad”.

Sobre los hijos de familias homoparentales

Sobre los hijos de familias homoparentales, el documento señala que ”las respuestas recibidas se pronuncian en contra de una legislación que permita la adopción de niños de parte de personas en unión del mismo sexo, porque ven en riesgo el bien integral del niño, que tiene derecho a tener una madre y un padre, como ha recordado recientemente el Papa Francisco“.

El documento reconoce sin embargo que existe una realidad y se plantea la problemática que supone que “las personas que viven estas uniones pidan el bautismo para el niño”, y en este sentido señala que “las respuestas, casi por unanimidad, subrayan que el pequeño debe ser acogido con la misma atención, ternura y solicitud que reciben los otros niños”. Eso sí, el documento advierte que “la Iglesia tiene el deber de verificar las condiciones reales para la transmisión de la fe al niño. En el caso de que se nutran dudas razonables sobre la capacidad efectiva de educar cristianamente al niño de parte de personas del mismo sexo, hay que garantizar el adecuado sostén”. El documento considera que ”la ayuda” en este caso podría venir “de otras personas presentes en su ambiente familiar y social. En estos casos, el párroco cuidará especialmente la preparación al posible bautismo del niño, incluso con una atención específica en la elección del padrino y la madrina”.

Ningún cambio doctrinal

Intentando ver el vaso “medio lleno”, el documento tiene interés en tanto que por primera vez, al menos de forma tan abierta, la jerarquía católica reconoce la existencia de una realidad que hasta ahora simplemente negaba públicamente, la de las familias homoparentales. Es cierto que no les reconoce expresamente el carácter de familia, pero la inclusión del tema en el principal documento preparatorio del que será Sínodo extraordinario sobre la Familia es significativa. Falta por ver qué respuesta dará el Sínodo, aunque no es esperable que vaya más allá de un documento que pese a venderse como la síntesis de las respuestas recibidas al cuestionario en realidad es un texto trabajado al que se ha imprimido una clara orientación.

Reconocido esto, pocas más cosas positivas pueden decirse. Pese al bombardeo mediático sufrido en estos dos días sobre una supuesta apertura de la Iglesia a las personas homosexuales, por lo que a este tema se refiere el texto no se desvía un ápice de la doctrina oficial de la Iglesia católica. Eso sí, su presentación puede considerarse un nuevo éxito mediático del pontificado de Francisco, un papa que se está revelando como un personaje extremadamente hábil a la hora de manejar la política comunicativa y lograr parabienes por parte de los grandes medios, que al menos en España se muestra cada vez más acríticos.

big_thumb_28b6f76d4460d1b2a44a862b40e526bd

General, Homofobia/ Transfobia. , , , , , ,

Sentencia clave: la Corte de Apelaciones ratifica que es inconstitucional prohibir el matrimonio igualitario en Utah y apunta al Supremo

Sábado, 28 de junio de 2014

Corte-de-Apelaciones-del-10º-Distrito-de-los-Estados-UnidosLa Corte de Apelaciones del 10º Circuito ha rechazado la apelación presentada por la Fiscalía General del estado de Utah en contra de la sentencia que declaraba inconstitucional la prohibición del matrimonio igualitario en ese estado. Tras el aluvión de sentencias favorables en los distintos tribunales federales, la mayoría de ellas en suspenso en espera del proceso de apelación, se esperaba con indisimulado interés qué decisiones se tomarían en el circuito de apelaciones y sobre qué argumentos se basarían. La decisión favorable de la Corte de Apelaciones del 10º Circuito, sin embargo, ha sido suspendida cautelarmente en espera de una ya confirmada apelación ante la máxima instancia judicial: el Tribunal Supremo de los Estados Unidos.

Desde que el Tribunal Supremo de los Estados Unidos declaró inconstitucional la sección 3 de la DOMA (Defense of Marriage Act, la norma que impedía el reconocimiento por parte de la administración federal de los matrimonios entre personas del mismo sexo), todas las sentencias dictadas por tribunales federales o estatales han sido favorables al reconocimiento del matrimonio igualitario. Pero muchas de ellas estaban suspendidas porque los representantes jurídicos de los distintos estados habían apelado esas decisiones.

El siguiente paso era saber qué decisión tomarían las Cortes de Apelaciones del Circuito Federal. Y el primer dictamen ha sido tomado este miércoles 25 de junio por la Corte de Apelaciones del 10º Circuito, que ha confirmado la primera de estas sentencias, la dictada por el juez Robert J. Shelby el pasado mes de diciembre, que estimaba que la prohibición del matrimonio entre personas del mismo sexo recogida en la legislación del estado de Utah violaba las garantías de igual protección y debido proceso recogidas en la decimocuarta enmienda de la Constitución de los Estados Unidos.

El panel de tres jueces conformado por Carlos F. Lucero, Paul J. Kelly Jr. y Jerome A. Holmes ha considerado, por dos votos favorables contra uno, que “quienes desean casarse con una persona del mismo sexo están facultados para ejercer el mismo derecho fundamental que les es reconocido a las personas que desean casarse con una persona del sexo opuesto”.  También ha estimado que es “totalmente ilógico creer que el reconocimiento estatal del amor y el compromiso entre las parejas del mismo sexo alterará las decisiones más íntimas y personales de las parejas de distinto sexo”. Además, ha rechazado el argumento de la Fiscalía General de que el hecho de que las parejas del mismo sexo no puedan procrear es motivo para impedirles contraer matrimonio, ya que la facultad procreativa nunca ha sido un requisito exigido por el Estado. Finalmente, ha resuelto que prevalece el derecho de los demandantes a la igual protección y el debido proceso.

Esta decisión de la Corte de Apelaciones del 10º Circuito, sin embargo, ha sido suspendida en la misma sentencia, en espera de una posible última apelación ante el Tribunal Supremo de los Estados Unidos. La Fiscalía General de Utah ya ha comunicado que presentará dicha recurso, para lo cual dispone de 90 días, aunque previamente solicitará que el pleno de los doce jueces que integran la Corte de Apelaciones revise el dictamen formulado por el panel de tres jueces.

Más sentencias en espera de apelación

Los mismo jueces conforman el panel que decidirá sobre la apelación presentada por la Fiscalía General del estado de Oklahoma contra la sentencia favorable al matrimonio igualitario en ese estado, cuyas audiencias tuvieron lugar poco después de las correspondientes a la apelación de Utah. Se espera, por lo tanto, que la decisión sobre el caso de Oklahoma se dé a conocer en breve y que sea igualmente favorable a los derechos LGTB.  La jurisdicción de la Corte de Apelaciones del 10º Circuito está integrada por los estados de Colorado, Kansas, Nuevo México, Oklahoma, Utah y Wyoming. En Nuevo México ya es legal el matrimonio igualitario, y en los cinco estados restantes la prohibición del mismo está denunciada.  La decisión de la Corte de Apelaciones del 10º Circuito en el caso de Utah hace previsible un resultado positivo en todas esas demandas.

Hasta ahora, ocho son los estados donde la justicia ya ha declarado inconstitucional la prohibición del matrimonio igualitario, pero esas sentencias permanecen en suspenso en espera de que se resuelva su apelación: UtahOklahomaVirginiaTexasMichiganArkansasIdaho yWisconsin. En Oregón y Pensilvania, sin embargo, las sentencias favorables adquirieron firmeza al no presentarse apelación. El fallo de la Corte de Apelaciones del 10º Circuito supone un avance importante en el proceso de reconocimiento de los derechos civiles de las personas LGTB en los Estados Unidos, y abre el camino para que el Tribunal Supremo de los Estados Unidos tome una decisión que afectaría al conjunto de los estados que conforman esa nación.

Fuente Dosmanzanas

General, Historia LGTB , , , , , , , , , , , , , , , ,

Un juez federal declara inconstitucional la prohibición del matrimonio igualitario en Indiana

Viernes, 27 de junio de 2014

E67G8273_web_jpg (1)Decenas de parejas gays se casan en Indiana antes de que se suspendan los matrimonios

El juez federal Richard Young ha dictaminado que la prohibición del matrimonio igualitario recogida en la legislación del estado de Indiana viola la Constitución de los Estados Unidos. El juez no ha determinado la suspensión de la sentencia, por lo que la misma tarde de este miércoles tenían lugar las primeras bodas entre personas del mismo sexo en el estado. La Fiscalía General de Indiana ya ha anunciado su intención de recurrir el fallo del tribunal federal ante la Corte de Apelaciones.

Aunque en Indiana nunca prosperó ninguna propuesta de modificación de la Constitución estatal para prohibir el matrimonio igualitario, sí que se aprobó en 2004 una Ley de Defensa del Matrimonio que lo definía como la unión de un hombre y una mujer. El juez Young tenía que decidir sobre la demanda presentada por cinco parejas del mismo sexo residentes en Indiana a quienes o bien se les había denegado la posibilidad de contraer matrimonio, o bien no se les habían reconocido sus enlaces celebrados en otros estados donde está permitido. Como ya es habitual en otras sentencias del mismo tipo, el juez ha estimado que “por las razones expuestas a continuación, el tribunal considera que la prohibición del matrimonio entre personas del mismo sexo en Indiana viola las cláusulas del debido proceso e igual protección y es, por lo tanto, inconstitucional”.

En su sentencia, el juez Young ha hecho referencia precisamente a la secuencia ininterrumpida de sentencias favorables a los derechos LGTB que le precedían: “El tribunal nunca había sido testigo de un fenómeno semejante en todo el sistema de tribunales federales como el que se refiere a este asunto. En menos de un año, todos los tribunales federales de distrito que han examinado esta cuestión han llegado a la misma conclusión en opiniones reflexivas y profundas:  las leyes que prohíben la celebración y el reconocimiento de los matrimonios del mismo sexo son inconstitucionales. Está claro que no se puede privar a algunos individuos del derecho fundamental a contraer matrimonio basándose ​​únicamente en la persona que elijan amar. Con el tiempo, los estadounidenses verán a parejas como las demandantes y se referirán a ellas simplemente como matrimonios, no como ‘matrimonios entre personas del mismo sexo’. Estas parejas, dejando a un lado el género y la orientación sexual, son en todos los aspectos como cualquier otra familia corriente. La Constitución exige que las tratemos como tal”·

El Fiscal General de Indiana, Greg Zoeller, ya ha comunicado su intención de presentar una petición de suspensión de la sentencia, y de recurrirla ante la Corte de Apelaciones. El gobernador del estado, Mike Pence, un firme defensor de la prohibición del matrimonio igualitario, ha declarado que defenderá “el derecho de Indiana para definir la institución del matrimonio para los residentes de nuestro estado”.

Primeras bodas

Craig-Bowen-y-Jake-Miller-primera-boda-en-IndianaEn la sentencia, el juez Richard Young ha ordenado la ejecución inmediata respecto a la celebración de matrimonios entre personas del mismo sexo y el reconocimiento de los celebrados en otros estados. La Secretaría del condado de Madison, donde está ubicada Indianápolis, la mayor ciudad del estado, ha comenzado apenas una hora después de la comunicación de la sentencia a emitir licencias de matrimonio a las parejas del mismo sexo que las demandasen.

Los primeros en contraer matrimonio han sido Craig Bowen y Jake Miller, que formalizaron la ceremonia del matrimonio inmediatamente después de recibir su licencia. Los novios comentaban que todo había sido bastante improvisado, ya que incluso sus propios padres no se habían enterado de su decisión. Ambos concluyeron la ceremonia con un “te quiero” y el beso protocolario.

Un proceso imparable

Desde la sentencia del Tribunal Supremo de los Estados Unidos que derogaba la parte de la DOMA que impedía el reconocimiento federal de los matrimonios entre personas del mismo sexo en junio de 2013, se han presentado decenas de demandas en todos los estados, en las que de una u otra forma se desafía la prohibición del matrimonio igualitario. Indiana se une a los estados en los que las sentencias han dado resultados favorables, como en el caso de UtahOklahomaVirginia,TexasMichiganArkansasIdaho,  OregónPensilvania y Wisconsin. Sin embargo, exceptuando a Oregón y Pensilvania, todas las demás sentencias están en suspenso mientras se resuelven las apelaciones.

En Kentucky y Ohio se ha resuelto a favor del reconocimiento de los matrimonios del mismo sexo celebrados en otros estados donde están permitidos, con las sentencias también en suspenso. En Tennessee, ese reconocimiento se circunscribe únicamente a las parejas demandantes, aunque el precedente ya se ha establecido.

En dosmanzanas también hemos aludido a algunas otras de las que están en proceso (como la de Nevada), pero en realidad el proceso alcanza ya a todos los territorios judiciales del país y a todos los estados. La decisión de la Corte de Apelaciones del 10º Circuito de confirmar la inconstitucionalidad de la prohibición del matrimonio igualitario en Utah, con su consiguiente apelación, provocará que este proceso culmine en un futuro más o menos próximo en una nueva sentencia del Tribunal Supremo que aclare la situación.

Actualmente, y en espera de que se resuelvan las diversas apelaciones y procesos, en los Estados Unidos el matrimonio entre personas del mismo sexo es legal en California, Connecticut, Delaware, Hawaii, Illinois, Indiana, Iowa, Maine, Maryland, Massachusetts, Minnesota, New Hampshire, Nueva Jersey, Nueva York, Nuevo México, Oregón, Pensilvania, Rhode Island, Vermont y Washington. A estos 20 estados se unen además Washington DC (la capital federal) y ocho jurisdicciones tribales.

General, Historia LGTB , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Finlandia rechaza de nuevo el matrimonio igualitario pese al apoyo popular

Viernes, 27 de junio de 2014

images (1)La Comisión de Asuntos Legales del Parlamento de Finlandia ha decidido, por 10 votos frente a 6,emitir un dictamen desfavorable a la iniciativa legislativa popular para acabar con la exclusión de las parejas del mismo sexo del derecho al matrimonio. A pesar de la recomendación negativa del comité, el Parlamento todavía podría reabrir el proyecto en otoño.

Hace algo más de un año, la misma comisión rechazaba, por 9 votos en contra frente a 8 a favor, admitir a trámite una proposición de ley presentada, entre otros, por el ministro de Asuntos Europeos y Comercio Exterior. Tras este rechazo, la única vía que quedaba abierta era la recogida de, al menos, 50.000 firmas para llevar al Parlamento una iniciativa legislativa popular. Los activistas de Tahdon 2013 se pusieron a ello y en solo un día consiguieron las firmas necesarias. Posteriormente el número creció hasta las más de 166.000 adhesiones, convirtiéndose en la iniciativa legislativa ciudadana más exitosa de las que han tenido lugar (el procedimiento se estrenó en 2012). Presentada en el Parlamento el 13 de diciembre, su discusión llegó a la comisión correspondiente el pasado mes de febrero.

La votación en el comité se produjo este miércoles y arrojó un resultado más abultado todavía que hace un año en contra del matrimonio igualitario; en parte a causa de la ausencia de dos diputados socialdemócratas, que pidieron después disculpas aunque su voto favorable no habría alterado el desenlace. Se posicionaron del lado de la discriminación los diputados del nacionalista-populista Partido de los Verdaderos Fineses, tres de los conservadores de Coalición Nacional (NCP), los agraristas del Partido del Centro y los Demócratas Cristianos. Por la igualdad votaron los representantes socialdemócratas, los de la Alianza de Izquierdas, Verdes, minoría suecoparlante y uno de Coalición Nacional.

La presidenta de la Comisión de Asuntos Legales Anne Holmlund (NCP) ha escudado su oposición en que, según “todos los expertos”, “la iniciativa es técnicamente inviable”, mientras que el representante de los Verdaderos Fineses Mika Niikko expresó su rechazo a la adopción homoparental. Los grupos favorables al matrimonio igualitario lamentaron que Finlandia siga a la zaga de sus vecinos nórdicos en este aspecto (el matrimonio entre personas del mismo sexo fue aprobado en 2008 en Noruega, en 2009 enSuecia, en 2010 en Islandia y en 2012 en Dinamarca).

Aunque el comité parlamentario haya manifestado su rechazo, todavía es posible que el pleno de la cámara reunido en otoño levante este veto y remita la iniciativa a la Gran Comisión, que decide sobre los proyectos de ley en los que el voto en comisión y en el pleno no coinciden. Desde Tahdon 2013 ya han manifestado su disposición a seguir convenciendo a todos los diputados posibles para que voten a favor de la igualdad LGTB cuando el tema se debata en el Parlamento al completo. Si bien parece existir una mayoría de representantes favorables a la medida, los equilibrios dentro de la coalición de Gobierno (formada por cinco partidos de centroderecha y centroizquierda) y la proximidad de las próximas elecciones, que como muy tarde tendrán lugar a mediados de abril de 2015, hacen difícil que el matrimonio igualitario sea una realidad en Finlandia en la actual legislatura.

Fuente Dosmanzanas

Homofobia/ Transfobia. , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Mapa Mundial del matrimonio homosexual: así están las cosas en la actualidad

Jueves, 26 de junio de 2014

650_1000_screenshot_4Con los últimos avances en materia de derechos, quizás te apetezca recordar el estado en que se encuentra el matrimonio homosexual, y por extensión la homosexualidad, en todo el mundo. Gracias a NeoMan Studios hoy podemos compartir con vosotros una infografía que sirve para poner las cosas en su sitio.

Así, desde abril del año 2001, cuando tuvo lugar el primer matrimonio homosexual en Amsterdam, podemos decir que hoy en día 15 países permiten los enlaces entre personas del mismo sexo. Sin embargo, los avances no han sido similares en todo el mundo, porque como podemos observar, la homosexualidad sigue siendo castigada en muchos lugares con cárcel y hasta con la muerte.

 En África, encontramos que en 17 países la homosexualidad es legal, mientras que en 32 se castiga con la cárcel y en 4 con la muerte (Islas Mauricio, Nigeria, Somalia y Sudán). El matrimonio homosexual sólo es legal en Sudáfrica.

En Asía, la homosexualidad es legal en 21 países, en 18 se castiga con cárcel, y en 4 con la muerte (Irán, Arabia Saudita, Yemen y Qatar). En las Islas Caribeñas, es legal en 19 de ellas, en 9 se castiga con la cárcel y en 7 se permite el matrimonio.

En Europa, 10 países permiten los matrimonios homosexuales y 12 las uniones civiles entre personas del mismo sexo. Por suerte, podemos decir que en ningún país europeo la homosexualidad es ilegal.

Si nos centramos en el complejo entramado de estados de Estados Unidos, podemos decir que todavía son 35 en los que el matrimonio no es permitido, y 14 en los que sí. En América del Sur, todavía hay dos países en donde la homosexualidad se castiga con la cárcel, y 4 han legalizado los matrimonios homosexuales. Leer más…

General, Historia LGTB, Homofobia/ Transfobia. , ,

El arzobispo de San Francisco participa en una manifestación contra el matrimonio igualitario a pesar de las peticiones en contra.

Martes, 24 de junio de 2014

salvador-cordileoneSalvatore Cordileone, arzobispo de San Francisco, ha causado polémica en Estados Unidos al participar activamente en una manifestación contra el matrimonio igualitario a pesar de las peticiones de que no lo hiciera por el carácter fuertemente homófobo de sus organizadores. Lo cierto es que pese a la presencia de Cordileone, la denominada “marcha por el matrimonio” celebrada el jueves en Washington quedó finalmente muy debajo de las expectativas.

El acto estaba organizado por la National Organization for Marriage (NOM), una organización bien conocida por sus posiciones extremas. No en vano ha sido calificado como “grupo de odio” por el Southern Poverty Law Center, una histórica organización de lucha por los derechos civiles en Estados Unidos. NOM, que no ha dudado en equiparar el matrimonio igualitario con la pederastia o el incesto, es por cierto la misma organización que hace unos años realizó un vídeo anunciando la terrible “tormenta” que se avecinaba con la aprobación del matrimonio igualitario, vídeo que fue objeto de parodias con conocidas figuras del cine y televisión.

El acto, que a imitación de otras históricas concentraciones fue convocado frente al Capitolio de Estados Unidos con el objeto de reunir a decenas de miles de personas, resultó finalmente muy por debajo de las expectativas, como las redes sociales se encargaron de destacar. Se calcula que solo unas 2.000 personas se acercaron a mostrar su oposición al matrimonio igualitario y a escuchar a algunas de las personalidades que allí se dieron cita, todos ellos de perfil fuertemente conservador. Entre ellos, el antiguo candidato a la nominación republicana Rick Santorum, el exgobernador de Arkansas Mike Huckabee o el senador de Nueva York Rubén Díaz (que tanto maniobró en su momento para evitar la aprobación del matrimonio igualitario en su estado).

Salvatore-CordileonePero la figura cuya presencia en el acto más desconcierto causó fue sin duda la del arzobispo de San Francisco, Salvatore Cordileone, que recibió numerosas peticiones de que no asistiera. Entre ellas destaca la de Nancy Pelosi, la anterior presidenta de la Cámara de Representantes y actual líder de la minoría demócrata. En una carta dirigida a Cordileone como su obispo (Pelosi, de religión católica, es congresista precisamente por un distrito que incluye parte de San Francisco) le exhortaba a no asistir a un evento donde los participantes muestran “odio y desprecio a las personas LGTB”. El arzobispo se defendió diciendo que “no es una marcha anti-LGTB… no es anti-nada ni anti-nadie. Es una marcha a favor del matrimonio”.

Cordileone acudió finalmente al acto y pronunció un discurso en el que reafirmó su rechazo al matrimonio igualitario: “en nuestros días, tenemos que proclamar y vivir la verdad con claridad y compasión en lo que se refiere a nosotros hoy: la verdad de una familia unida en la unión en matrimonio del padre y la madre de los hijos como bien fundante de la sociedad”. En sus palabras también se refirió brevemente a las personas LGTB jóvenes, diciendo que la “verdad” debía ser proclamada “para esa persona joven que busca su rumbo en medio de problemas de identidad sexual y puede sentirse alejado de la Iglesia por ello, quizás incluso por el tipo de trato que ha recibido de quienes profesan ser creyentes”.

Uno de los promotores de la Proposición 8

Salvatore Cordileone, designado por el anterior papa, tomó posesión en octubre de 2012 como arzobispo de San Francisco, el que probablemente sea el territorio más “progay” de Estados Unidos.

Ya antes había destacado por su oposición al matrimonio igualitario: siendo obispo auxiliar de San Diego, ciudad de la que es natural, fue uno de los principales impulsores de la Proposición 8, la enmienda a la Constitución de California que prohibía el matrimonio entre personas del mismo sexo, aprobada en referéndum en noviembre de 2008, y que posteriormente fue declarada contraria a la Constitución de Estados Unidos por la justicia federal. En aquel tiempo, llegó a declarar a una radio católica que “el ataque final del demonio es el ataque al matrimonio”.

Homofobia/ Transfobia., Iglesia Católica , , , , , , , , , , , , , ,

Recordatorio

Las imágenes y fotografías presentadas en este blog son propiedad de sus respectivos autores o titulares de derechos de autor y se reproducen solamente para efectos informativos, ilustrativos y sin fines de lucro. Yo, por supuesto, a petición de los autores, eliminaré el contenido en cuestión inmediatamente o añadiré un enlace. Este sitio es gratuito y no genera ingresos.

El propietario del blog no garantiza la solidez y la fiabilidad de su contenido. Este blog es un lugar de entretenimiento. La información puede contener errores e imprecisiones.

Este blog no tiene ningún control sobre el contenido de los sitios a los que se proporciona un vínculo. Su dueño no puede ser considerado responsable.