Archivo

Entradas Etiquetadas ‘Houston’

La disputa sobre si una pastelería puede negarse a elaborar una tarta nupcial para una pareja gay llega al Tribunal Supremo de los Estados Unidos

Viernes, 8 de diciembre de 2017

14356040517645El Tribunal Supremo de EE.UU. se niega a tomar en consideración un caso de discriminación hacia matrimonios homosexuales en Houston y abre la puerta a la desigualdad jurídica de las parejas homosexuales.

El mismo Tribunal está estos días escuchando los argumentos del caso del pastelero homófobo de Colorado que podría sentar la base para el blindaje de la Ley de Libertad Religiosa.

El Tribunal Supremo de los Estados Unidos escuchó este martes los argumentos de las partes en el caso Masterpiece Cakeshop v. Colorado Civil Rights Commission, un nuevo desafío judicial de los conservadores estadounidenses al matrimonio igualitario. En este caso, el Supremo estadounidense deberá decidir si el pastelero Jack Phillips tiene derecho a discriminar a una pareja del mismo sexo y no elaborar su pastel de boda, pese a que la normativa de su estado (Colorado) prohíbe a los negocios privados discriminar a sus clientes por razón de orientación sexual.

El caso se remonta a varios años atrás. Ya en 2013 mencionamos la historia en esta misma página. Dave Mullins y Charlie Craig acudieron a Masterpiece Cakeshop, una pastelería de Denver que hace tartas de boda personalizadas, para que elaborara su pastel. El dueño del negocio, Jack Phillips, se negó, argumentando razones religiosas. Mullins y Craig denunciaron lo sucedido al Departamento de Derechos Civiles de Colorado: en este estado, la denegación de servicios basada en la orientación sexual de los clientes está expresamente prohibida. Tan solo están exentas las confesiones religiosas en lo que respecta a sus ceremonias, pero dado que una pastelería no es una iglesia, el Departamento de Derechos Civiles dio la razón a la pareja. Se inició así una larga batalla legal que ha acabado ante el Tribunal Supremo de los Estados Unidos.

Aunque pueda resultar anecdótico, el caso tiene una gran importancia legal, dado que una sentencia de Supremo favorable a Phillips abriría la puerta a que multitud de negocios en todo el país pudiesen discriminar a las parejas del mismo sexo con independencia de que en sus estados existan leyes locales que las protegen contra la discriminación en la prestación de bienes y servicios. Es importante, en este sentido, tener en cuenta los argumentos de los abogados de Phillips. La línea de defensa del pastelero no se basa propiamente en que su “libertad religiosa haya sido violada (hay pronunciamientos anteriores del Supremo que consideran que la libertad religiosa no justifica casos de discriminación en el ámbito de la prestación de servicios no religiosos) sino en el derecho a la libertad de expresión, expresamente protegido por la 1ª Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos. Phillips argumenta que diseñar un pastel de boda es un proceso “creativo”, y que hacerlo para una pareja del mismo sexo supone forzarlo a expresar ideas con las que no está de acuerdo.

cake400x300_0Argumentos retorcidos, pero que en caso de ser tenidos en cuenta por el Tribunal Supremo facilitarían que todos aquellos negocios con un componente “creativo” pudiesen discriminar a las parejas del mismo sexo. Las posiciones, en este sentido, aparecen divididas al 50% tras conocerse las preguntas y solicitudes de aclaración que los jueces del Supremo han dirigido a las partes en la jornada de ayer. Los analistas consideran más que probable que los cuatro miembros conservadores del Supremo (Samuel Alito, Neil Gorsuch, John Roberts y Clarence Thomas) se inclinen por dar la razón al pastelero, mientras que los cuatro miembros considerados de sensibilidad progresista (Stephen Breyer, Ruth Bader Ginsburg, Elena Kagan y Sonia Sotomayor) lo harían a favor de la Comisión de Derechos Civiles de Colorado.

El voto que desharía el empate sería el de Anthony Kennedy, un juez “bisagra” cuyo posicionamiento en favor del matrimonio igualitario ya resultó clave en el pasado. En el año 2013, su votó en el caso United States v. Windsor hizo posible derribar por 5 votos contra 4 la sección 3 de la DOMA (Defense of Marriage Act, la norma que prohibía a la administración federal reconocer los matrimonios entre personas del mismo sexo). Una sentencia que todos coinciden allanó definitivamente el camino para que dos años después, al resolver el caso Obergefell v. Hodges, el Supremo legalizase el matrimonio igualitario en todo el país, también con los votos de Kennedy (ponente de la sentencia) y de los cuatro jueces progresistas. Está por ver, en este caso, cual será la decisión de Kennedy, que en la jornada de este martes se mostró ambivalente y dio muestras de empatizar con argumentos de las dos partes.

En septiembre, conocíamos que de cara a la resolución del Tribunal Supremo de los Estados Unidos, la administración de Donald Trump apoya al empresario pastelero condenado por violar la Ley Contra la Discriminación de Colorado al negarse a hacer una tarta de bodas para una pareja del mismo sexo y en octubre publicábamos que un grupo de populares chefs y reconocidos pasteleros y propietarios de restaurantes reclaman al Tribunal Supremo que falle contra el el pastelero de Denver, Jack Phillips.  

El Supremo rechaza pronunciarse sobre un fallo discriminatorio en Texas

0001298Lo que suceda con el caso del pastelero de Colorado, será, pues, de gran importancia. Muy especialmente después de que el pasado lunes el Tribunal Supremo rechazase revisar una decisión judicial adoptada en junio por la conservadora Corte Suprema de Texas, y que daba la razón a dos activistas anti-LGTB que demandaron a la ciudad de Houston por extender los beneficios que concedía a los cónyuges de distinto sexo de sus empleados a los cónyuges del mismo sexo. El mismo Tribunal se ha negado a aceptar un caso (Pidgeon contra Turner) y ese movimiento ha dejado claro, a pesar de haber legalizado el matrimonio igualitario, no las tienen todas consigo sobre la igualdad de derechos entre las parejas homosexuales y las heterosexuales. Jack Pidgeon y Larry Hicks denunciaron a la ciudad de Houston cuando la entonces alcaldesa, Annise Parker, anunció que ofrecería a los cónyuges del mismo sexo de los empleados públicos los mismos beneficios que tenían los cónyuges de los empleados heterosexuales.

Tras un proceso legal bastante largo y complicado el Tribunal Supremo de Texas se posicionó a favor de esa demanda y dictaminó que las parejas homosexuales no tienen por qué recibir los mismos beneficios y derechos que las parejas heterosexuales. Y eso a pesar de que en la sentencia del Supremo del país que legalizó el matrimonio igualitario se dejó claro que las parejas homosexuales podían casarse “en los mismos términos y condiciones que las heterosexuales“. Curiosamente en la misma semana de enero en la que Texas mantenía la discriminación el Supremo del país dictaminaba -otra vez- que en un caso sobre los derechos de los padres homosexuales (Pavan contra Smith) que los matrimonios homosexuales han de tener los mismos derechos y beneficios que los heterosexuales.

La Corte Suprema de Texas consideró entonces que la sentencia sobre el caso Obergefell v. Hodges, que hizo extensivo el matrimonio igualitario a todo el país, no obliga necesariamente a tratar igual a los matrimonios entre personas del mismo y de distinto sexo. No sorprende saber que hubo un juez del Supremo de EE.UU. que votó en contra de esa sentencia igualitaria y no fue otro que Neil Gorsuch, que fue puesto ahí por… Donald Trump.

El caso, cuyo origen se remonta en realidad a una fecha anterior a la de la sentencia del Supremo sobre el matrimonio igualitario, no está de todas formas cerrado: al rechazar el Supremo revisarlo (sin pronunciarse en ningún sentido sobre la cuestión de fondo), el asunto volverá de nuevo a los tribunales de Texas, donde continuará la litigación. Y aunque los activistas LGTB consideran que la justicia acabará dandoles la razón, la negativa del Tribunal Supremo a resolverlo de forma definitiva en este momento arroja dudas sobre hasta dónde está dispuesto a llegar el más alto tribunal estadounidense en defensa de sus propias decisiones sobre el matrimonio igualitario.

Y es que al negarse a juzgarlo y al no hacer ningún comentario al respecto han sentado un precedente tremendamente preocupante y es que -tras los cambios de Trump- podrían estar de acuerdo en que los matrimonios homosexuales no han de tener los mismos derechos.

Como explica la presidenta de la GLAAD, Sarah Kate Ellis, “el Tribunal Supremo acaba de dejar que prevalezca una preocupante sentencia del Supremo de Texas que recorta de forma clara los derechos de las parejas homosexuales casadas. La abnegación del mayor tribunal del país abre la puerta a una embestida de demandas contra los derechos de las personas LGTB+ en todas las instancias.

Huelga decir que si después de esto el Supremo de EE.UU. decide sentenciar a favor del pastelero de Colorado y proteger así la “libertad religiosa” la situación de las parejas homosexuales en EE.UU. volvería a ser tremendamente complicada.

Seguiremos atentos a lo que suceda. La decisión definitiva sobre el pastel de bodas, en cualquier caso, no se conocerá hasta la primavera de 2018.

Fuente LGTBQ Nation, vía Dosmanzanas/EstoyBailando/Cristianos Gays

General, Homofobia/ Transfobia. , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Tres jóvenes asesinan a chica trans de 17 años en EEUU: le sacan los ojos, la queman y la policía no lo ve como “crimen de odio”

Viernes, 29 de septiembre de 2017

ally-steinfeld-696x522Centenares de usuarios de diversas redes sociales están expresando su asombro y malestar porque la policía del condado de Texas (Misuri) no valora el “odio” como agravante del asesinato de Ally Steinfeld, una chica trans de 17 años. A la víctima, que ya es la 21 persona trans muerta por violencia en los Estados Unidos (EEUU) en lo que va de año, le sacaron los ojos, le mutilaron sus genitales, la desmembraron, arrojaron parte de su cuerpo a un gallinero y el resto lo quemaron. Human Rights ha aseverado que “esta violencia, a menudo motivada por el odio, debe llegar a su fin”. En este sentido, lamentan el asesinato de Ally Steinfeld y aseguran que es necesario “luchar contra la transfobia y la violencia contra las personas trans”. Hasta el momento, se han recaudado cerca de 5.000 dólares, a través de crowdfunding, para sufragar el funeral de Steinfeld.

A principios de septiembre, la familia de Ally Steinfeld, una adolescente trans estadounidense, denunció su desaparición y, casi tres semanas después, la policía hallaba parte de sus huesos enterrados en el gallinero de una zona rural de Misuri (a unos 20 kilómetros de Houston). Los acusados del asesinato son Andrew Vrba, y su novia, Isis Schauer, ambos de 18 años y residentes de Houston, así como Briana Calderas, de 24 años. A James Grigsby, por su parte, se le acusa de abandonar el cadáver y manipular pruebas.

l-r-andrew-vrba-isis-schauer-and-briana-calderas-1

Vrba, el principal acusado, se habría jactado del asesinato ante la propia policía, alegando que “tenía que matar”a Steinfeld y que al menos dos de sus amigos sabían del plan. Durante el interrogatorio de los agentes, Calderas (que supuestamente era amiga de la víctima) dijo que, aunque se había enterado de los planes de Vrba, no quería que Steinfeld muriera. Pero Vrba y Schauer le dijeron a la policía que Calderas también participó en el asesinato y que incluso había discutido con ellos “varios días antes de la muerte de Steinfeld”.

Al parecer, Vrba intentó envenenar a la adolescente. Sin embargo, como no logró que bebiera, acabó rajándola con un cuchillo (que posteriormente sería encontrado por la policía). Y como asesinarla no pareció ser suficiente, su cuerpo fue sometido a vejaciones como la extracción de los ojos, la mutilación de genitales, el desmembramiento y la quema de parte del cadáver. Con todo, las fuerzas de seguridad se resisten a reconocer que se trate de un “crimen de odio”. Una decisión que está siendo muy contestada en las redes sociales.

Ally Steinfeld ya había hablado con su familia sobre su identidad de género. Ashleigh, su hermana, la ha definido como “una persona muy cariñosa y extrovertida”, a la que “no le gustaba el conflicto”. El pasado mes de mayo, la joven publicaba su salida del armario como chica trans en su cuenta de Instagram, invitando a los usuarios de esta red a apoyarla:

Hasta el momento, se han recaudado cerca de 5.000 dólares, a través de una campaña de crowdfunding en Gofundme, para sufragar el funeral de Steinfeld. La oscarizada Patricia Arquette ha sido una de las donantes (1.000 dólares). La actriz publicaba, además, el siguiente mensaje: “esta donación es en honor de Ally, quien fue lo suficientemente valiente como para vivir su verdad en un mundo muy ignorante. Estoy orando por su familia durante este tiempo desgarrador. Pueden estar rodeados de apoyo y amor”Alexis, la hermana trans de Arquette, falleció hace un año por complicaciones relacionadas con el sida. La familia Arquette viene apoyando distintas causas favorables a la igualdad y a los derechos del colectivo LGTB.

Fuente Dosmanzanas

General, Homofobia/ Transfobia. , , , , , , , , , , , ,

Se ofrece como voluntaria por los afectados del huracán Harvey y la echan por ser judía y lesbiana

Lunes, 18 de septiembre de 2017

780x580-noticias-carmen-hix-y-su-parejaCarmen Hix es una veterana de la Marina que se ofrece como voluntaria para ayudar a los afectados del huracán Harvey, pero el pastor de la evangélica iglesia de Calvary, la «despide» por ser judía y lesbiana.

Veterana de la Marina, Carmen Hix, de 64 años de edad, no duda en presentarse como voluntaria para distribuir comida entre los afectados del huracán Harvey.

Carmen acude a una iglesia cercana a su domicilio, la evangélica  iglesia de Calvary. Pero después de una semana aportando su dinero y su tiempo, el pastor de la iglesia, Ron Hindt, la «despide» alegando que no puede ayudar en su iglesia por ser judía y lesbiana.

«Me he ofrecido como voluntaria durante los últimos días, trabajando incansablemente en el banco de alimentos de la iglesia de Calvary, dado que está cerca de mi casa. Me cogí una semana en el trabajo para hacerlo. He donado alrededor de 500 dólares en comida al banco de alimentos y he ido cada día según se había acordado. He presionado a mis vecinos para que aportaran donaciones y he entregado 3 coches llenos de donaciones. HOY, he sido «DESPEDIDA» como voluntaria porque me identificado como judía (he descubierto mi herencia judía recientemente), y no diría que soy cristiana cuando fui llamada a la ‘oficina del director’ por el jefe del banco de alimentos».

Así de contundente comienza la publicación de Hix en su página de Facebook, el 9 de septiembre.

calvary-chapel-houston-sign

Tras esa primera entrevista Hix llama a la iglesia para hacerles saber cómo se siente y el pastor le cita para una segunda entrevista:

«Me informó de que se creía o había un rumor de que soy lesbiana, lo cual está en contra de las creencias cristianas. En realidad, una de las voluntarias me preguntó si tenía alguna relación y dije: ‘Sí, he estado en una relación con una mujer durante 20 años’. Creo que se tomó la molestia de pasar ese pequeño detalle a alguien. Le dije al pastor ‘Ron’ que cuando llamé para ofrecerme como voluntaria no se molestaron en pedirme que rellenara esas casillas… judía y lesbiana», continúa la publicación.

«Pensé que querían hablar conmigo sobre otro tipo de voluntariado (…). Estaba desprevenida para la conversación que siguió»

Declara la veterana a medios locales, explicando que el párroco le preguntó en la primera entrevista por qué dijo «Shalom» después de que el grupo de voluntarios se reuniera para las oraciones de cada mañana, respondiendo que porque es judía, momento el que Hint le pide que no vuelva al banco de alimentos al no compartir las creencias religiosas de la iglesia. Al llegar a su domicilio, Hix le llama por teléfono para mostrar su indignación por lo sucedido, siendo citada para esa segunda reunión en la que esperaba que se disculpara, pero al contrario, el párroco comienza a preguntarle sobre su orientación sexual, alegando que habían corrido «rumores» afirmando que era lesbiana.

«No podemos dejar que representes a nuestra iglesia, ya que ser lesbiana es un pecado», afirma el páastor cuando le confirma no sólo que ha mantenido una relación de veinte años con otra mujer, sino que además han criado dos hijos juntas. Contradictoriamente, el párroco no le deja trabajar como voluntaria, pero invita a Hix y a su esposa a asistir al servicio del domingo.

lzosi9pyTras denunciar la situación en las redes sociales, llega la disculpa que Hix esperaba, pero que el pastor termina por eliminar posteriormente:

«Recientemente, una residente de la comunidad se ofreció como voluntaria para servir con nosotros y aceptamos su ayuda de todo corazón (…). Desafortunadamente, estamos apenados por un incidente ocasionado por una mala comunicación que tuvo lugar fuera del campus, en un intercambio entre varios voluntarios de la comunidad en el bando de alimentos de la iglesia. Me reuní con la persona que estaba molesta y se disculpó por el malentendido. (Te pido disculpas una vez más si estás leyendo esto.) La invité a ella y a su pareja a sentarse con mi esposa y conmigo en la iglesia este domingo»,

Decía el comentario, afirmando que el propósito de la iglesia de Calvary es el de «compartir el amor de Cristo con todas las personas, independientemente de su raza, orientación sexual, religión, etc.».

Hix no sólo no está satisfecha con esta disculpa, sino que considera que el párroco les invitó con la intención de mostrarles que habían ido por el mal camino y de cambiar su manera de pensar hasta darse cuenta de que la relación de 20 años con su esposa había sido un pecado. El huracán Harvey no sólo parece haber arrasado con Houston, sino que ha desenterrado esa homofobia soterrada de los estadounidenses, teniendo sus peores versiones en   los pastores evangélicos Ron Hindt y  Kevin Swanson, y en la periodista Ann Coulter.

Funte Universogay

General, Homofobia/ Transfobia., Iglesias Evangélicas, Judaísmo , , , , , , , ,

La actriz Ruby Rose hace una donación a un centro LGBT de Houston y le llaman «ser humano asqueroso»

Sábado, 2 de septiembre de 2017

ewfyytpLa actriz, Dj y modelo australiana, Ruby Rose, se solidariza con los damnificados de la tormenta tropical Harvey donando 10.000 dólares a The Montrose Center, un centro LGBT que lleva casi 40 años operando en Houston. Un gesto que ha sido criticado por un sector de la sociedad que considera que no está ayudando a todo el mundo, además de que ayuda con poco dinero.

Muchos son los famosos que se han volcado para ayudar a los damnificados por el caos y la devastación que ha dejado el huracán Harvey a su paso por Houston. Leonardo DiCaprio y Sandra Bullock han donado un millón de dólares cada uno, el primero a la United Way Harvey Recovery Fund y la segunda a American Red Cross. Jennifer López y Álex Rodríguez contribuyen con 50.000 dólares, como también la familia Kardashian y muchos otros famosos. Pero mientras que ninguno de ellos ha sido criticado ni por la cantidad ni por el lugar al que han decidido destinar su dinero, la actriz, DJ y modelo australiana, Ruby Rose, conocida sobre todo por su participación en Orange is the new black (Jenji Kohan, 2013, EE.UU.), ha tenido que aguantar todo tipo de críticas e insultos por donar su dinero a The Montose Center, una asociación que proporciona ayuda sanitaria y psicológica a la comunidad LGBT de Houston.

«El histórico y catastrófico impacto del huracán Harvey afectará a la comunidad LGBTQ de Houston Texas durante días, meses y años. Ayuda nuestro Disaster Relief Fund (Fondo de Ayuda para Desastres, en español), administrado por The Montrose Center, el centro de servicios y asesoramiento LGBTQ de Houston que sirve a Houston desde hace 39 años. Con más de 35.000 clientes en los programas básicos, ya sabemos por el personal y miembros de la comunidad que lo han perdido todo. El Fondo de Ayuda para Desastres LGBTQ se utilizará para ayudar a individuos y familias a comenzar a reconstruir sus vidas a través de asesoramiento, administración de casos, asistencia directa con comida, muebles, vivienda y otros servicios. El equipo de gestión de casos dedicado al Centro está de guardia para ayudar a los jóvenes sin hogar, las personas mayores, las personas que viven con el VIH, los supervivientes de crímenes de odio y los devastados por la tormenta», declara The Montrose Center que, como muchas otras organizaciones y asociaciones sin ánimo de lucro que protegen a los miembros más necesitados y vulnerables de la sociedad, no han tardado en lanzar una campaña para recaudar fondos con el objetivo de cubrir as necesidades básicas de los damnificados y pedir voluntarios que puedan ayudar en todo tipo de tareas, sin distinguir la orientación sexual o identidad de género de las personas que va a destinar su ayuda.

«Únete a nosotros apoyando a The Montrose Center con una donación a The Montrose Center», publicaba en su cuenta de Twitter el músico, compositor y productor musical, Jack Antonoff, uno de los primeros personajes públicos en responder a su llamada con 10.000 dólares. «Voy a alinearme con Jack y comerme un plátano donando también 10.000 dólares al centro LGBT de Houston», le responde Ruby Rose, quien decide subir una captura de pantalla de ambos tuits a su cuenta de Instagram, sin duda con la intención de difundir la petición de The Montrose Center. Entre un tuit y el segundo no hay más de 10 horas de diferencia, pero mientras el primero ha pasado desapercibido para la opinión pública, no causando ningún debate, revuelo o malestar, el segundo ha incendiado las redes sociales en los Estados Unidos, donde no han tardado en criticar la acción de la australiana alegando que ayuda a unos ignorando a otros (y sin aludir a que lo hace comiéndose un plátano).
630x800-noticias-tweet-de-ruby-rose

Tweet de Ruby Rose – Foto: Uso permitido

«Porque sólo la gente LGBT es importante, jodida lesbo-retarded», «Esperemos que tus donaciones serán destinadas a todo el mundo que lo necesite ahí abajo y no sólo a la comunidad LGBT de allí. La gente es gente, ¿verdad?», «¿¡¿¡Así que sólo estás dispuesta a ayudar a la gente gay que ha sufrido por las inundaciones de Houston!?!? Eres un ser humano asqueroso», «Esto es triste… ayudar a un sólo grupo cuando toda la ciudad necesita ayuda», son algunas de las respuestas que ha tenido en su cuenta de Instagram por los que se supone son sus seguidores, que no sólo critican que haya hecho una donación a un centro LGBT, sino que algunos también cuestionan la cantidad. «La única donación de odio #HarveyRelief es de una lesbiana #BlueTick (#GarrapataAzul)», responde en Twitter un integrante del movimiento Make America Great Again, hablando de una donación como si fuera un gesto de odio, no dejando claro si es porque está destinada a un centro LGBT o si le molesta porque viene de parte de una mujer que además es lesbiana.

630x800-noticias-respuestas-a-ruby-roseRespuestas a Ruby Rose – Foto: Uso permitido

«El centro LGBT no sólo ayuda a los miembros LGBT en una crisis como esta (…). Es una de las organizaciones más inclusivas en las que puedo pensar (…). Desafortunadamente muchas organizaciones han negado en el pasado la entrada a gente basándose en la orientación sexual. Sin embargo, estoy muy orgullosa de saber cómo los tejanos han unido sus fuerzas de una manera tan hermosa y reconfortante», ha respondido Ruby Rose ante los ataques recibidos. Ataques que no sirven para otra cosa que para darle la razón a la actriz, puesto que no tienen en cuenta que, aparte de la discriminación diaria a la que se enfrenta cualquier miembro del colectivo LGBT, que se expone a perder su trabajo por decreto de Donald Trump, viven en ataque constante en un estado que ha disparado y desatado su homofobia en este último año en el que su Cámara Baja ha presentado sendos proyectos de ley para permitir las terapias de conversión y para discriminar a las familias homoparentales en los casos de adopción, su Tribunal Supremo comenzaba en marzo a evaluar una demanda contra el matrimonio igualitario y su Cámara Alta aprobaba un proyecto de ley para discriminar a las personas transexuales en los cuartos de baño, aparte del triste hecho de que el Secretario de Energía de la administración de Trump condenara la elección de una persona homosexual para representar a los estudiantes en la Universidad de Texas. Viéndolo así, quizás Ann Coulter debiera pensarse mejor los motivos por los que Harvey ha sido tan devastador, precisamente en el estado de Texas.

Fuente Universogay

General, Homofobia/ Transfobia. , , , , , , ,

La policía de Texas se une contra la ley tránsfoba de los lavabos

Jueves, 3 de agosto de 2017

policia-texas-ley-lavabos El jefe de policía de San Antonio, Bill McManus, durante la rueda de prensa.

Los jefes de policía de las tres ciudades más grandes del estado de Texas se posicionan en contra de la ley tránsfoba que el gobernador, el republicano Greg Abbott, quiere aprobar.

Los datos demuestran que no hay ni un solo caso de agresión sexual en un baño perpetrada por una mujer trans contra una mujer cis.

Si no teníamos suficiente con el drama de la ley de los lavabos de Carolina del Norte, ahora el estado de Texas quiere hacer lo mismo. Y es que cuando tienes en la Casa Blanca un gobierno LGTBfóbico liderado por Donald Trump te puede pasar esto.

Las fuerzas de seguridad de las tres ciudades más grandes del estado de Texas (San Antonio, Houston y Austin) se han unido en una declaración conjunta para expresar su oposición a la ley que el gobernador Greg Abbott quiere aprobar y que obligaría a todo el mundo a utilizar el baño del género que se les asignó al nacer; lo que forzaría a las personas trans a utilizar el baño contrario a su género percibido.

El jefe de la policía de San Antonio, William McManus, ofreció junto a sus compañeros una rueda de prensa en la que tiró por tierra los argumentos de los republicanos que quieren aprobar estas leyes. Según los conservadores este tipo de legislación busca imponer el sentido común y proteger a las mujeres evitando que hombres vestidos de mujer ocupen sus espacios y las agredan sexualmente. Esto no sólo muestra una clara ignorancia de lo que implica ser una persona trans sino que, además, es un argumento falso. Tal y como explicó McManus la policía ha buscado en sus archivos todos los casos en los que alguien fue agredido sexualmente en un baño por otra persona que utilizó el baño “equivocado“, “¿adivinan lo que encontramos? Pues encontramos que no había ninguna agresión denunciada por parte de nadie. Ninguna.” Para McManus esta ley es totalmente inútil porque “creo que si propones una ley para solucionar un problema de justicia es importante determinar si realmente tienes ese problema. Esta ley es una solución que en realidad busca crear un problema.

 texas-lgtb-trans-lavabos-policia-696x522A esta conclusión de McManus se sumó también el jefe de policía de Dallas, Reuben Ramirez, que explicó que “estadísticamente, en la ciudad de Dallas, hemos retrocedido hasta 2014 y hemos encontrado cero denuncias de ciudadanos que fueran violados en la forma en que esta ley se supone que quiere protegerles. Miren los estudios. Miren las estadísticas. Si apoyan a la policía, escuchen a la policía. Esta ley no es necesaria.

Junto a los jefes de Policía estaba Lavinia Masters, una superviviente de una agresión sexual que a los 13 años fue violada por un desconocido que se metió en su casa. Masters cree que la SB3, la ley de los lavabos, no está pensada para proteger a las víctimas de agresiones sexuales sino para distraer de los crímenes reales. Y la forma de hacerlo es, evidentemente, ondear la transfobia más desesperante.

A Pat McCrory, el gobernador de Carolina del Norte, aprobar una ley como ésta le costó su carrera política; y al estado le costó una buena cantidad de millones de dólares que tuvieron que gastarse en los procesos judiciales que se abrieron contra ella por violar los derechos civiles de las personas trans. Por desgracia para la sociedad (y por fortuna para la transfobia) Donald Trump decidió hace no mucho retirar la demanda federal contra el estado, demostrando una vez más que su compromiso con el colectivo LGTB es absolutamente falso.

Fuente | Gay Star News, vía EstoyBailando

General, Homofobia/ Transfobia. , , , , , , , , , , , , ,

Texas obliga a un luchador transgénero a competir contra mujeres

Sábado, 4 de marzo de 2017

luchador_transexualMack Beggs, un joven transgénero de 17 años, arrancó con buen pie en el torneo de lucha de Texas, donde compite en el cuadro femenino obligado por una norma del estado.

Estudiante del Trinity High School de Euless, un barrio de las afueras de Dallas, Beggs sigue un tratamiento hormonal para su cambio de sexo que ha desatado multitud de comentarios.

El argumento de sus rivales es que la testosterona ingerida podría suponer una ventaja en un deporte tan físico como la lucha.

De hecho, en la previa a este campeonato, que se disputa en Cypress, a las afueras de Houston, dos rivales renunciaron a competir ante Beggs por este motivo. Incluso un padre de estas chicas presentó una demanda para intentar vetar su participación.

Según la web especializada transathlete.com, Texas es uno de los siete territorios de Estados Unidos, cuya legislación se considera discriminatoria contra los deportistas transgénero.

Tras conocer la baja voluntaria de estas dos adversarias, Nancy, la abuela de Beggs, cargó con dureza contra el clima de hostilidad que sufre Mack. “Hoy no se trataba de quién ganara. Hoy simplemente nos hemos topado con el odio, los prejuicios y la ignorancia”, comentó al diario Dallas Morning News.

Pese a este veto previo, Taylor Latham, la primera rival de Beggs en Texas, sí decidió presentarse al combate. Incluso pese a oponerse al sentir de sus familiares. “Iba a competir hasta el final, aunque yo no compartiera su opinión. Como madre protectora, quería que abandonara”, comentó la madre de Latham tras la derrota.

Al final de esta primera pelea en Cypress, Beggs estrechó la mano de su rival y apuntó a las gradas, donde recibió la ovación de los seguidores del Euless Trinity, vestidos con los colores de su escuela. Inmediatamente, su entrenador se lo llevó a una zona protegida del acceso de la prensa.

Fuente Cáscara amarga

General, Homofobia/ Transfobia. , , , , , , , , ,

Juez federal de EE UU frena una orden de Obama a favor de transexuales

Viernes, 26 de agosto de 2016

Reed-OConnor_bigObama emitió la instrucción en mayo con el objetivo de frenar la discriminación contra las personas transexuales en los centros educativos.

La decisión coincide con el inicio de las clases para millones de estudiantes en Estados Unidos tras las vacaciones de verano.

Nuevo episodio en la batalla por los derechos de las personas transexuales en Estados Unidos. Un juez federal ha paralizado la aplicación de la directiva para que los estudiantes trans de los centros educativos públicos puedan utilizar las instalaciones que correspondan a su identidad. La norma impulsada por la administración Obama iba a empezar a aplicarse con el comienzo del curso escolar.

El juez federal Reed O’Connor, de Forth Worth (Texas), emitió el pasado domingo una medida cautelar (preliminary injuction) que deja en suspenso, justo antes de que empiece el curso escolar, la orden de la administración Obama que insta a los centros educativos públicos a que permitan al alumnado trans hacer uso de las instalaciones acordes con su identidad. La sentencia de O’Connor es la respuesta a una demanda presentada por representantes de 13 estados contra las directrices emitidas por el departamento de Educación el pasado mes de mayo, que indicaban a la comunidad educativa que las leyes antidiscriminación por razón de sexo deben aplicarse también a las diferentes identidades de género, una decisión que ha provocado polémica en EE.UU.

Una visión que no comparte el magistrado, que cree que el Gobierno estadounidense se excedió en sus funciones al obligar a los estados a elegir entre desobedecer la normativa federal (exponiéndose a perder fondos públicos) o acatarla: lo cual, en opinión de O’Connor, contradice estatutos y textos regulatorios existentes a nivel de los estados. El departamento de Educación replicó que las directrices se limitaban a aclarar la interpretación que hace la administración federal de las normativas antidiscriminación y que la retirada de fondos públicos sería solo la última medida tras un proceso judicial.

El juez federal de distrito de Fort Worth (Texas), Reed O’Connor, emitió una orden restrictiva preliminar al asegurar que los funcionarios federales no habían seguido los procedimientos adecuados a la hora de redactar la directiva. “Este caso presenta la difícil cuestión de equilibrar la protección de los derechos de los estudiantes y los de la privacidad personal al usar los baños, duchas, vestuarios y otras instalaciones íntimas, a la vez que se garantiza que ningún estudiante está innecesariamente marginado”, afirmó O’Connor en el texto judicial.

Expertos legales consultados por The New York Times limitan el alcance de la resolución del juez O’Connor, porque no afecta a otros frentes judiciales sobre derechos trans que están abiertos actualmente. El propio magistrado, nominado en su momento por el expresidente George W. Bush, advierte de que no se ha dicho la última palabra “este complicado asunto político” y reconoce la “dificultad de equilibrar la protección de los derechos de los estudiantes y su privacidad personal” con la garantía de que “ningún estudiante es innecesariamente marginado”.

La decisión del juez se produce después de Texas y otros doce estados apelaran contra la directiva federal por considerarla inconstitucional.

El fiscal general de Texas, Ken Paxton, celebró el bloqueo al asegurar que se trata de “la última extralimitación federal de la Administración del presidente Barack Obama”. “El presidente está tratando de modificar las leyes aplicadas por los representantes electos por los ciudadanos, y amenaza con retirar fondos federales de escuelas para forzarlas a cumplir”, indicó en un comunicado.

La decisión coincide con el inicio de las clases para millones de estudiantes en Estados Unidos tras las vacaciones de verano.

En mayo, el Gobierno de EE.UU. envió una directiva a todas las escuelas públicas del país para que permitieran a los estudiantes transexuales elegir el baño de acuerdo a su identidad de género, y recordó que la discriminación por identidad sexual está prohibida.

Desde que entró en vigor, cuando un estudiante o sus progenitores notifiquen un cambio en el género con el que el alumno se identificaba previamente, la escuela debe actuar en consecuencia y respetar esa nueva identidad

El argumento federal es que la palabra “sexo” en debates sobre cuestiones de discriminación también cubre la “identidad de género”, y defiende que los centros educativos que reciben fondos federales no pueden discriminar por razones de sexo.

Esa norma ha provocado protestas, campañas de boicot y demandas legales, especialmente en estados de tradición más conservadora.

Dos batallas legales se están librando actualmente sobre este mismo asunto. Por un lado, la fiscal general de Estados Unidos Loretta Lynch anunciaba en mayo una demanda federal contra la ley LGTBfoba de Carolina del Norte, que entre otras cosas prohíbe a las personas trans escoger los baños públicos acordes con su identidad. Además, hace pocas semanas el Tribunal Supremo del país prohibió temporalmente a un adolescente trans, Gavin Grimm, poder usar el baño de chicos de su instituto. En abril, un panel de tres jueces de la Corte de Apelaciones del 4º Circuito con sede en Richmond (Virginia) le había dado la razón a Gavin, aun reconociendo en su argumentación que la equivalencia jurídica entre “sexo” e “identidad de género” no está bien clarificada. La sentencia del Supremo revoca temporalmente la de la Corte de Apelaciones y supone mantener el statu quo jurídico a la espera de que el alto tribunal adopte una decisión sobre el fondo del asunto, posiblemente en próximos meses.

A pesar de que estos dos frentes siguen abiertos, la medida cautelar de O’Connor supone una nueva victoria para las fuerzas homófobas y tránsfobas que han hecho del derecho a usar los baños acordes con la propia identidad sexual su caballo de batalla en los últimos meses. Así lo consideran diversas organizaciones de derechos civiles que han emitido un comunicado oponiéndose al fallo del juez federal: “Una sentencia de un solo juez en un circuito no puede anular los años de jurisprudencia a nivel nacional que establecen que los estudiantes transgénero tienen el derecho a ir a la escuela sin ser discriminados”. El fiscal general de Texas, por el contrario, se ha felicitado por la medida, ya que en su opinión el presidente Obama “intenta reescribir las leyes aprobadas por los representantes del pueblo”.

Una directiva para atajar la discriminación del alumnado trans

baños_transexuales_obamaLa directiva aprobada por el departamento de Educación el pasado mes de mayo y enviada a todos los distritos escolares del país estipula que prohibir a los estudiantes trans usar las instalaciones que corresponden a su identidad de género supone una violación del Título IX, la ley federal que prohíbe a toda institución educativa que reciba fondos del Gobierno discriminar por razón de sexo. Ya en abril de 2014, de hecho, el departamento de Educación de Estados Unidos había publicado un documento aclarando que las protecciones derivadas del Título IX se extendían también a los estudiantes LGTB.

El documento, que puedes descargar en su integridad aquí, tiene un carácter informativo y aclaratorio. Enumera las diferentes casuísticas que a juicio de la administración federal quedan cubiertas por el Título IX (y cuyo incumplimiento, por tanto, podría suponer la retirada de fondos federales) y aquellas que no. Queda cubierto, por ejemplo, el uso de baños públicos y vestuarios. También el que, en aquellos casos en los que de forma excepcional las escuelas convoquen actividades separadas por sexos (que de forma general están prohibidas en este tipo de centros), los estudiantes transgénero podrán acudir a las que corresponden a su identidad de género. Otras actividades que sin embargo no están cubiertas por el Título IX (como el acceso a fraternidades) no quedan, por tanto, cubiertas por la directiva.

La estrategia del “pánico transexual”, trasfondo de la polémica

La sentencia de O’Connor, como la del Supremo hace unas semanas, supone un cierto jarro de agua fría para las organizaciones LGTB. No conviene olvidar que los grupos opuestos a los derechos LGTB en Estados Unidos parecen haber encontrado en el “pánico transexual en los baños” el argumento que estaban buscando para relanzar su lucha, al menos en los estados más conservadores en los que los republicanos gozan de mayoría.

Una estrategia que ensayaron con éxito en Houston (Texas), donde una vergonzante campaña contra el uso de los baños femeninos por las mujeres transexuales consiguió tumbar en referéndum la normativa antidiscriminatoria que la ciudad había aprobado. Meses después esta misma estrategia volvía a conseguir un éxito sonado en Carolina del Norte, donde la absurda polémica sobre los baños enmascaraba la aprobación de lo que es todo un paquete de medidas legales encaminadas a hacer posible la discriminación de las personas LGTB en muy diversos aspectos. Medidas que están encontrando, eso sí, una cada vez mayor contestación social y que pueden suponerle a Carolina del Norte la pérdida de importantes inversiones económicas (hace solo unos días recogíamos, por ejemplo, como la NBA ha decidido llevarse a otro estado la celebración del All-Star Game de 2017).

Fuente Cáscara Amarga/Dosmanzanas

General, Homofobia/ Transfobia. , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

¿Terrorismo tránsfobo? Estalla artefacto en una tienda Target después de posicionarse a favor de que las personas trans usen los baños que deseen

Lunes, 13 de junio de 2016

Target-bomb-800x430La histeria desatada en los sectores más conservadores de Estados Unidos contra el uso de baños públicos por personas transexuales parece no conocer límites. Aunque no es posible todavía confirmar la relación causa-efecto, los investigadores sospechan que la explosión de un pequeño artefacto en un baño de mujeres de uno de los grandes almacenes Target puede estar relacionada con la decisión de la popular cadena de invitar a las personas trans a usar los baños que mejor se acomoden a su identidad de género.

El pasado 19 de abril Target anunciaba de forma expresa que, en cumplimiento de su compromiso de inclusividad, las personas trans que acudiesen a cualquiera de sus establecimientos y deseasen hacer uso de los baños podrían escoger sin cortapisa alguna el que mejor se adapte a su identidad de género. Un anuncio que en otro contexto resultaría gratuito, pero que en el momento actual, cuando el uso de los baños públicos por personas trans se ha convertido en protagonista de primer orden del debate social y político en Estados Unidos, supone todo un compromiso en favor de la diversidad.

De hecho, simplemente por permitir a las personas trans usar el baño que les corresponde, Target está siendo sometida a una fuerte presión por parte de grupos y activistas ultraconservadores. Desde la American Family Association, por ejemplo, se está promoviendo una petición de boicot a la que ya se han sumado más de 1.300.000 personas. Militantes de la derecha religiosa se manifiestan frente a las tiendas e incluso en su interior, incomodando a los clientes que se niegan a secundar el boicot, y lo que es posiblemente más preocupante para la cadena: desde que anunció su política inclusiva ha sufrido importantes pérdidas bursátiles por las que algunos de sus inversores han pedido ya explicaciones al presidente ejecutivo de la empresa, Brian Cornell, que esta misma semana anunciaba que pese a todo Target mantendría su compromiso inclusivo.

Es por eso que la explosión de un pequeño artefacto en un baño de mujeres de una tienda Target en Evanston (Illinois) ha despertado las alarmas, a pesar de no haber causado apenas daños materiales ni personales. Aunque por el momento no hay confirmación, resulta inevitable sospechar que el artefacto pudo haber sido colocado en el baño de mujeres para amedrentar aún más a Target y forzarle a dar marcha atrás, lo que sería considerado todo un éxito de los grupos ultraconservadores.

Carolina del Norte prendió la mecha de la transfobia

Como hemos detallado en anteriores entradas, el principal catalizador de la histeria ha sido una ley recientemente aprobada en Carolina del Norte, posiblemente la más regresiva de las promovidas en Estados Unidos contra las personas LGTB. La ley prohíbe a los ayuntamientos y condados del estado establecer medidas contra la discriminación de las personas LGTB y deroga las existentes, como la que ya había sido aprobada en Charlotte, que amparaba a este colectivo ante cualquier tipo de discriminación de que fueran objeto en lugares donde se ofrecen servicios, como comercios, restaurantes, hoteles o taxis. Entre esas medidas se hallaba la de permitir a las personas transexuales que pudieran utilizar los aseos correspondientes a su identidad de género real en cualquier centro público, incluidos los escolares.

Esta última medida, por su simbolismo, fue la que se tomó como excusa para organizar con carácter de urgencia plenos en ambas cámaras del estado, a semejanza de lo que había ocurrido meses antes en Houston (Texas), donde la campaña contra el uso de los baños femeninos por las mujeres transexuales fue feroz y vergonzosa, enarbolando el mito del “depredador sexual de niñas disfrazado de mujer”. En ambas cámaras, controladas por los republicanos, el resultado fue abrumadoramente mayoritario. La ley fue luego promulgada por el gobernador republicano Pat McCrory, que hizo oídos sordos a las peticiones para que la vetara, y que pese a la fuerte contestación social y a la pérdida de importantes inversiones económicas,  ha decidido convertirla en el eje de su campaña para la reelección el próximo noviembre, confiado en que le reportará el apoyo masivo de los electores conservadores.

La aplicación de la ley ha encontrado, eso sí, la rotunda oposición de la administración Obama, que ha iniciado una batalla legal al respecto y que ya ha advertido que al menos por lo que a los centros educativos que reciben fondos federales se refiere todos los estados del país deben respetar la identidad de género de sus estudiantes trans.

Mientras, en Massachusetts impera el sentido común

La polémica, de hecho, también está sirviendo para movilizar a los partidarios de la igualdad. Las dos cámaras del estado de Massachusetts, por ejemplo, acaban de aprobar una nueva norma que consagra la no discriminación de las personas trans en todo tipo de servicios e instalaciones, incluyendo por supuestos baños públicos y vestuarios. Está previsto que el gobernador, un republicano moderado, la promulgue sin problema una vez se ajusten algunas divergencias entre los textos aprobados por cada cámara.

Aunque no se trata de una ley especialmente novedosa (otros 17 estados, además del Distrito Federal y numerosas ciudades, cuentan ya con normativas similares), sí es la primera que se aprueba después de un paréntesis de dos años, lo que pone de manifiesto lo difícil de la coyuntura que se está viviendo en la actualidad en Estados Unidos por lo que a este tema se refiere.

Fuente Dosmanzanas

General, Homofobia/ Transfobia. , , , , , , , , , , , , , , , , ,

El Concejo de Oxford (Alabama) rectifica y deja sin efecto la ordenanza que penaba con cárcel el uso de baños públicos por personas transexuales

Viernes, 6 de mayo de 2016

imagesEl Concejo de la ciudad de Oxford (Alabama) ha votado por mayoría dejar sin efecto la ordenanza que penaba, hasta con penas de cárcel, a las personas transexuales que usaran los baños públicos adecuados a su identidad de género. La amenaza de demandas por violación de derechos civiles y la posible pérdida de las subvenciones educativas ha hecho que tres de los cinco concejales cambien de opinión, que un primer momento fue unánime en su deleznable transfobia.

El pasado martes 26 de abril, el Concejo de la ciudad de Oxford, sita en el estado de Alabama, aprobaba por unanimidad una ordenanza que obligaba a los ciudadanos a que únicamente pudieran acceder a los baños públicos asignados al género que apareciese en su partida de nacimiento. Según alegaba entonces el presidente del Concejo, Steven Waits, “no nos importa el 0,3 % de la población que se identifica como transexual, sino proteger a nuestras mujeres y niños”. La normativa castigaba a los infractores con una multa de 500 dólares (435 euros) o una pena de seis meses de cárcel, siendo calificada por los defensores de los derechos LGTB como “la más aterradora de la nación”.

El detonante que impulsó la articulación de una ordenanza semejante fue un comunicado efectuado por la cadena de hipermercados Target, una de las más importantes de los Estados Unidos, en el que expresaban su oposición a las normas tránsfobas que se aprobaban en estados y municipios en los siguientes términos: “Animamos a los miembros de nuestro personal y a nuestros clientes a que utilicen los baños o probadores que correspondan a su identidad de género”. El Concejo de Oxford debió entender que el asunto era de tan gran relevancia, dado que en la ciudad existe un Target, como para aprobar la normativa tránsfoba con carácter de urgencia.

El que se penase con penas de prisión el uso de los baños públicos por parte de las personas transexuales, a las que se refirieron con tanto desprecio, ocasionó un gran revuelo mediático. Pero además hizo que la ciudad se pusiera en el punto de mira de ACLU (American Civil Liberties Union, la más importante asociación de defensa de los derechos civiles del país) y SPLC (Southern Poverty Law Center, un grupo jurídico del mismo tipo cuyo ámbito son los estados del sur). Ambas asociaciones informaron inmediatamente de su decisión de proceder a denunciar la ordenanza ante los tribunales en cuanto se aplicase.

Desde SPLC se incidió sobre todo en acudir a la autoridad federal para que cesase de inmediato en la provisión de subvenciones a los centros educativos, por violación del título IX de la Ley de Educación, que obliga a que los centros subvencionados no apliquen ninguna normativa discriminatoria a sus empleados y estudiantes.

Eso al parecer ha bastado para que se instara una nueva votación de la normativa, puesto que aún no había sido promulgada por el alcalde, que se encuentra enfermo. Los concejales Charlotte Hubbard, Phil Gardner y Mike Henderson votaron por dejar sin efectos la ordenanza, mientras que el presidente del Concejo, Stephen Waits, y el concejal Chris Spurlin votaron por mantenerla.

Chinyere Ezie, abogada de SPLC presente en la reunión del Concejo, expresaba su satisfacción en los siguientes términos: “El ayuntamiento de Oxford ha hecho lo correcto al derogar su ordenanza discriminatoria. Estamos muy satisfechos de que los miembros del Concejo hayan llegado a la conclusión de que nadie debe ser penalizado por ir simplemente al baño”.

La ordenanza aprobada por el Concejo de Oxford era heredera de la aprobada en Carolina del Norte en lo que respecta a este asunto, y sin duda también es fruto de la fuerte campaña tránsfoba que se inició en la ciudad de Houston (Texas), donde se difundió la imaginaria figura del depredador sexual disfrazado de mujer, que, en la mente de quienes perpetraron el dislate, utilizaba los baños femeninos para abusar de niñas. Todo ello como publicidad contraria a la normativa antidiscriminatoria aprobada en la ciudad, que, lamentablemente fue exitosa, pues logró derogar la ley favorable a los derechos LGTB. El mismo falaz y malintencionado argumento ha sido enarbolado posteriormente en otros ámbitos para defender lo que es pura y dura transfobia.

Fuente Dosmanzanas

General, Historia LGTB , , , , , , , , , ,

Nuevas leyes anti-LGTB aprobadas en Tennessee y Alabama. Misuri bloquea un proyecto de ley LGTBfobo tras la presión de los líderes empresariales

Lunes, 2 de mayo de 2016

Mapa-de-Alabama-Misuri-y-Tennessee-300x155Como parte de los cerca de 200 proyectos de ley discriminatorios contra el colectivo LGTB que afectan a 32 estados de los Estados Unidos, en estos últimos días se han debatido normativas de diferente calado LGTBfobo en Tennessee, Misuri y la ciudad de Oxford (Alabama). En Tennessee, la indudable fuerza de la campaña contraria a las normativas anti-LGTB, que se están revelando como veneno para las economías estatales, ha conseguido que el proyecto de ley inicial se diluya entre subterfugios que traten de ocultar su evidente propósito LGTBfobo. En la ciudad de Oxford, sin embargo, el fanatismo tránsfobo ha llegado incluso a castigar con penas de cárcel la utilización de baños públicos correspondientes a su identidad de género por parte del colectivo transexual. Desde el estado de Misuri, afortunadamente, la noticia es que la normativa que hubiese permitido la discriminación de las personas LGTB en comercios, empresas y servicios ha sido bloqueada en el Comité de la Cámara de Representantes estatal.

Velada normativa LGTBfoba en Tennessee

200x200-noticias-bill-haslam-twitterEl gobernador republicano del estado de Tennessee ratifica la ley que permite la discriminación a pacientes LGTB en base a creencias religiosas, permitiendo a terapeutas y asistentes de salud mental a rechazar pacientes con sólo sospechar que sean homosexuales. Bill Haslam, ha comunicado la promulgación de una ley estatal que permitirá a consejeros y terapeutas de los servicios de salud mental rechazar a aquellos pacientes cuyos objetivos de curación entren en conflicto con sus “sinceros principios”, un subterfugio más para tratar de esconder la definición real: se permite a profesionales de la salud que rechacen, arguyendo razones religiosas, a pacientes LGTB.

En su segundo mandato como gobernador de Tennessee, el republicano Bill Haslam ha ratificado con su firma la ley de principios de sinceridad sostenida que permite a terapeutas y asistentes de salud mental negar la asistencia a pacientes si consideran que son homosexuales, transexuales y bisexuales, entrando en conflicto con sus creencias religiosas. De esta manera Tennessee se alinea con Mississippi y su ley de segregación a comunidad LGTB, y con Carolina del Norte y su ley del uso del cuarto de baño, entre los estados homofóbicos de los Estados Unidos.

Cuando la ley fue aprobada por las cámaras estatales, los grupos LGTB solicitaron al gobernador que la vetase. Sin embargo, todo parece indicar que Haslam es uno de los principales defensores de la norma. En el comunicado en el que informaba de su promulgación, explicaba lo siguiente: “Creo que es razonable permitir que estos profesionales determinen si una persona estaría mejor atendida por otro consejero más adecuado para satisfacer sus necesidades. La esencia de este proyecto de ley no se refiere a un grupo, asunto o sistema de creencias. Por el contrario, permite que los consejeros  —al igual que se lo permitimos a otros profesionales como médicos y abogados— dirijan un cliente a otro consejero en el caso de que sus objetivos o comportamientos violen sus sinceros principios. Como profesional, debería tener el derecho a decidir si los objetivos finales de mis clientes no coinciden con mis creencias, debería tener el derecho a decir que otra persona puede servirles mejor (…). Los abogados pueden hacerlo, los médicos pueden hacerlo. ¿Por les quitaríamos este derecho a los profesionales y les diríamos que no pueden hacerlo?”, explica el gobernador de Tennessee.

Pero lo cierto es que el proyecto de ley original no hablaba de “principios”, sino específicamente de “creencias religiosas”, como también es evidente que permite la discriminación de personas que están en una situación de claro desamparo. El temor a recibir presiones parecidas a las que se han enfrentado Georgia o Carolina del Norte ha hecho que se efectúen cambios para tratar de ocultar su evidente LGTBfobia. Las posibles repercusiones legales también han influido en su redacción final, pues la ley no se aplicará en casos de “inminente riesgo”, y también obliga al consejero o terapeuta a buscar a otro colega que preste el servicio en el caso de que quiera hacer uso del derecho al rechazo.

Sin embargo, la Asociación Americana de Consejeros ha calificado la ley de ataque sin precedentes a la profesión y que Tennessee es el único estado que ha aprobado una ley como esta. Los opositores defienden que esta ley es parte de una ola de propuestas de ley a lo largo de la nación que legalizan la discriminación contra gays, lesbianas, bisexuales y transexuales. Su director, Art Terrazas, declaraba que se trataba de una normativa discriminatoria, y que los miembros de su asociación “estamos profundamente decepcionados por la decisión del gobernador, y muy desalentados de que se haya aprobado algo así por un órgano legislativo en cualquier lugar en este país en el siglo XXI”. Según él mismo explica, los médicos y el personal sanitario no pueden rechazar pacientes en base a sus creencias personales. Gente vulnerable sería herida como resultado de una medida que concede a la gente un amplio margen para la discriminación, concluyendo que a pesar de que se haya firmado esta ley, “no quiere decir que no pueda ser derogada y no significa que vayamos a dejar de luchar”.

Según el gobernador, la actualización del código ético de la ACA (American Counseling Association), anuló a los terapeutas la posibilidad de rechazar a un paciente en base a sus creencias religiosas personales en 2011. Haslam hace hincapié en que la ley sólo afecta a los terapeutas y asistentes de la salud privada, y que no les permite rechazar a pacientes en peligro inminente o en riesgo de dañarse a sí mismos o a otras personas. También implica que el terapeuta refiera al paciente a otro profesional si se niega a atenderle.

Nueva ley tránsfoba en una ciudad de Alabama

imagesEn la ciudad de Oxford, sita en el estado de Alabama, no se han andado con subterfugios. Su Concejo ha aprobado el pasado martes, por unanimidad, una normativa que obliga a los ciudadanos a que únicamente puedan acceder a los baños públicos asignados al género que aparece en su partida de nacimiento. Según el presidente del Concejo, Steven Waits, “no nos importa el 0,3 % de la población que se identifica como transexual, sino proteger a nuestras mujeres y niños”.

La norma es heredera de la aprobada en Carolina del Norte en lo que respecta a este asunto, y sin duda también es fruto de la fuerte campaña tránsfoba que se inició en la ciudad de Houston (Texas), donde se difundió la imaginaria figura del depredador sexual disfrazado de mujer, que, en la mente de quienes perpetraron el dislate, utilizaba los baños femeninos para abusar de niñas. Todo ello como publicidad contraria a la normativa antidiscriminatoria aprobada en la ciudad, que, lamentablemente fue exitosa, pues logró derogar la ley favorable a los derechos LGTB. El mismo falaz y malintencionado argumento ha sido enarbolado posteriormente en otros ámbitos para defender lo que es pura y dura transfobia.

En el caso de la ciudad de Oxford, además, el detonante fue el comunicado efectuado el martes pasado por la cadena de hipermercados Target, una de las más importantes de los Estados Unidos, en el que expresaban su oposición a las normas tránsfobas en los siguientes términos: “Animamos a los miembros de nuestro personal y a nuestros clientes a que utilicen los baños o probadores que correspondan a su identidad de género”.  El Concejo de Oxford debió entender que el asunto era de tan gran relevancia, dado que en la ciudad existe un Target, como para aprobar la normativa tránsfoba con carácter de urgencia.

Pero han ido aún más lejos que en otros lugares, pues la ley local de Oxford castiga a quien no utilice los baños destinados al género que aparece en su partida de nacimiento con una multa de 500 dólares (435 euros) o una pena de seis meses de cárcel. Ignoramos si el Concejo desplegará en todos los baños públicos de la ciudad a agentes de la Policía local, para que soliciten su partida de nacimiento a todos quienes quieran hacer uso de las instalaciones.

Misuri bloquea por el momento un proyecto de ley anti-LGTB

570e807e1c1e0.imageMás suerte, para los intereses LGTB, ha corrido el proyecto de ley que hubiera permitido discriminar a las personas LGTB en comercios, empresas y servicios de Misuri, muy semejante a los aprobados en Carolina del Norte o Mississippi. Este 27 de abril, el Comité de Asuntos Emergentes de la Cámara de Representantes estatal ha bloqueado su tramitación, al empatar a seis votos los miembros del Comité favorables y opuestos. La norma de la Cámara establece el rechazo en caso de empate, aunque permite la rehabilitación del proyecto de ley en una votación extraordinaria, que debe ser realizada en el plazo de tres días.

El proyecto de ley había sido aprobado por el Senado estatal de Misuri el 9 de marzo, por una mayoría de 21 votos favorables y 11 en contra. La aprobación, efectuada en el último día hábil, se caracterizó por el uso de los representantes demócratas, opuestos al proyecto de ley, de una técnica de obstrucción parlamentaria consistente en no abandonar el uso de la palabra hasta que el fin de la sesión hiciese imposible su votación. Así, mantuvieron su intervención contraria al proyecto de ley durante 39 horas y media, en un ímprobo esfuerzo por que los ciudadanos LGTB de Misuri no viesen cercenados sus derechos. Pero la presidencia del Senado, en manos republicanas, hizo uso de una norma pocas veces utilizada, que permite que, en una votación por mayoría simple, se ponga fin a un turno de palabra. La táctica demócrata fue finalmente inútil.

Por ello, el resultado en el Comité de la cámara baja ha sido inesperado, pues los representantes republicanos también son claramente mayoritarios allí, pero tres de ellos se han unido a los tres demócratas para oponerse a la tramitación del proyecto de ley. Sin duda, el abrumador testimonio de más de sesenta responsables de grandes empresas y organismos, que expresaban su preocupación por la repercusión gravemente negativa que una normativa de este tipo tendría para la economía de Misuri, ha sido decisivo. Entre ellos estaban la Cámara de Comercio de Kansas City, la Comisión de Deportes de Kansas City, la Comisión de Deportes de St. Louis, Monsanto, la Cámara Regional de St. Louis o Visit KC.

JoDee Winterhof, vicepresidente  de Política y Asuntos Políticos de Human Rights Campaign, expresaba su satisfacción por el bloqueo con el siguiente comunicado: “Agradecemos a la Comisión de la Cámara que haya escuchado al ecuánime y abrumador coro de líderes empresariales y defensores de los derechos civiles de Misuri, que exigían que se opusieran a esta legislación radical, que amenazaba con dañar gravemente a todo el estado. Sin embargo, incluso con esta votación de hoy, debemos seguir siendo diligentes en garantizar que esta legislación discriminatoria no se promueve de cualquier otra forma durante las últimas dos semanas de sesión legislativa”.

Fuente Agencias/ Dosmanzanas/Universogay

Budismo, Cristianismo (Iglesias), General, Hinduísmo, Homofobia/ Transfobia., Islam, Judaísmo , , , , , , , , , , , , , , ,

El gobernador de Dakota del Sur veta en el último momento una ley expresamente discriminatoria hacia los estudiantes trans

Martes, 8 de marzo de 2016

Dennis1Buenas e inesperadas noticias desde Dakota del Sur, cuyo gobernador Dennis Daugaard ha vetado la ley aprobada por la legislatura de dicho estado, ampliamente controlada por sus correligionarios republicanos, que forzaba a las escuelas de estado a que a su vez obligasen a sus estudiantes transexuales a utilizar los baños y vestuarios asignados al sexo que les fue atribuido al nacer, con independencia de su identidad de género. Se trataba de la primera ley, que por fortuna no entrará en vigor, que materializaba el “pánico transexual en los baños”, convertido ya en los Estados Unidos en una de las principales armas de los contrarios a los derechos de las personas LGTB.

Perdida la batalla del matrimonio igualitario, los contrarios a los derechos de las personas LGTB, apoyados en el sector más retrógrado del Partido Republicano a lo largo y ancho de los Estados Unidos, han reorientado su estrategia a evitar que se aprueben normativas antidiscriminatorias y a promover, allí donde además disponen de mayoría suficiente, legislaciones que den cobertura a la discriminación expresa de las personas LGTB en base a argumentos religiosos. Una de las estrategias que más éxito les está reportando, en este sentido, es la utilización del “pánico transexual en los baños”: ante la posibilidad de que las mujeres transexuales puedan utilizar sin restricciones los baños públicos femeninos, estos grupos difunden, sin pudor alguno, el temor a que abusadores sexuales que disfrazados de mujeres comiencen a utilizar de forma masiva los baños para acosar a mujeres y niñas indefensas. Lo contábamos con cierto detalle en noviembre, al recoger precisamente el fracaso en referéndum de una normativa municipal contra la discriminación de las minorías (incluyendo el colectivo LGTB) en materia de empleo, vivienda y prestaciones de servicios en Houston (Texas). 

En aquella ocasión, los grupos contrarios a la norma antidiscriminatoria contaron con la inestimable colaboración tanto de los principales líderes republicanos del estado (como el gobernador Greg Abbott) como de los medios de comunicación locales, que de repente se llenaron de informaciones, debates e incluso recreaciones ficticias del mito del “predador” sexual disfrazado de mujer en los baños públicos.

Animados sin duda por el éxito de Houston, los contrarios a los derechos LGTB en Dakota del Sur, estado fuertemente conservador y cuya legislatura está ampliamente dominada por los republicanos, vieron la oportunidad de dar un paso más y aprobar la primera norma estatal centrada expresamente en este tema, cuyo objetivo era además las personas transexuales más vulnerables: aquellas que son menores de edad. La norma forzaba a las escuelas de estado a que a su vez obligasen a sus estudiantes transexuales a utilizar los baños y vestuarios asignados al sexo que les fue atribuido al nacer. Una discriminación que, según recordaba GLSEN (Gay, Lesbian and Straight Education Network) no hace sino agravar el problema de acoso que sufren los estudiantes trans: según datos recogidos por esa organización en 2013, dos tercios de ellos renuncian incluso a utilizar baños y vestuarios por no sentirse seguros en ellos.

El empeño discriminatorio fue también duramente criticado por Human Rights Campaign (HRC) e incluso por organizaciones de defensa de los derechos civiles generalistas, como la American Civil Liberties Union (ACLU) y organizaciones profesionales relacionadas con la infancia, como la Academia Americana de Pediatría, que elaboraron una carta abierta alertando de lo dañino de este tipo de iniciativas. Ello no impidió que la norma fuera masivamente aprobada, primero por la Cámara de Representantes de Dakota del Sur (por 58 votos a favor y 10 en contra) y luego por el Senado (por 20 votos a favor y 15 en contra).

La positiva reacción del gobernador

Sin embargo, cuando todo parecía perdido, el gobernador republicano, Dennis Daugaard, que inicialmente parecía favorable a la medida, acabó ejerciendo su derecho de veto. Haciendo gala de un sentido común que sus correligionarios  no parecen tener, Daugaard, que reconoció no conocer a ninguna persona trans, quiso reunirse con varias de ellas y conocer de primera mano sus testimonios. El hecho de que numerosos analistas consideraran que la norma chocaba frontalmente con la legislación nacional, que impide a las escuelas que ejerzan algún tipo de discriminación recibir fondos federales, seguramente también influyó, así como el deterioro de la imagen de Dakota del Sur y las pérdidas en materia turística o de inversiones que una ley así podría acarrear. En el comunicado en el que hacía público su veto, Daugaard se limitaba a argumentar que de entrar en vigor la ley esta coartaría la libertad de los consejos escolares locales para decidir la mejor solución para cada caso concreto y descargaba sobre ellos obligaciones innecesarias hasta ahora inexistentes (de hecho, una de las principales objeciones a la ley era el tipo de mecanismo que las escuelas impondrían para determinar el sexo de los estudiantes).

Habrá que ver si los legisladores republicanos intentan superar el veto del gobernador pero a día de hoy no parece probable, dada la evolución de los acontecimientos. El principal impulsor de la ley, el representante republicano Fred Deutsch, ya ha expresado que por el momento se siente satisfecho por haber abierto el debate a nivel nacional y que en todo caso intentaría presentar el año próximo una nueva norma que recogiese las preocupaciones del gobernador.

En definitiva, un pequeño alivio que sin embargo ejemplifica a la perfección el empeño de los grupos homófobos y tránsfobos, muy fuertes en Estados Unidos, de seguir batallando contra los derechos LGTB más allá del matrimonio igualitario.

Fuente Dosmanzanas

General, Historia LGTB , , , , , ,

El Senado de Michigan da por bueno un texto legal que sigue castigando con 15 años de prisión el delito de sodomía

Miércoles, 10 de febrero de 2016

noticias_file_foto_1027083_1454931813Esta es la cara de la homofobia, se llama Rick Jones y es un político republicano del Senado de Michigan que fue sheriff del condado de Eaton. También es el promotor del proyecto de ley SB 219. Se trata de un paquete de leyes sobre protección animal que penalizará a aquellas personas que abusan de las mascotas que adoptan. Ante esta norma que supuestamente pretende proteger a los animales se esconde una encubierta inconstitucionalidad del sexo anal. Una de las cláusulas de la normativa, aprobada en el Senado de Michigan este pasado viernes, castigará con hasta 15 años de prisión los delitos sexuales anales y orales en este estado norteamericano.

El Senado del estado de Michigan ha validado la reforma de una ley que incluye penas de prisión de hasta 15 años para el delito de sodomía, a pesar de ser inaplicable tras la sentencia del Tribunal Supremo de 2003 que declaró este tipo de leyes inconstitucionales. Aunque en realidad la reforma iba encaminada a endurecer las penas por abuso contra los animales, el ponente no ha querido eliminar la sección del texto legal que hace referencia a la penalización de la sodomía, por temor a que su proyecto fuera rechazado.

El senador estatal de Michigan Rick Jones presentó ante la cámara alta un proyecto de ley para reformar las secciones del Código Penal del estado que hacen referencia al abuso y la explotación de los animales, con el fin de endurecerlas. La reforma lleva el nombre de “Ley Logan”, en memoria de un husky siberiano que había sido sacrificado brutalmente vertiéndole ácido. La citada cláusula tiene por objeto modificar el código penal sobre “bestialismo y la sodomía”, dos prácticas que llega a equiparar la nueva normativa de Michigan. “Una persona que comete el delito abominable y detestable contra la naturaleza de la humanidad o contra cualquier animal es culpable de un delito castigado con pena de prisión de 15 años”, afirma el texto. Pero si el acusado ya es un delincuente sexual o ha cometido violaciones pueden llegar a ser punibles con la pena de muerte.

Entre los delitos penados en las secciones del Código Penal dedicadas a penalizar el abuso contra los animales está el de bestialismo, recogido en la sección 158. Pero el texto legal equipara las relaciones “contra el orden de la naturaleza” llevadas a cabo con un animal y las que se realicen con otra persona. Esta es la reforma de la sección 158 propuesta y aprobada por el Senado de Michigan (tachado el texto anterior a la reforma y en mayúsculas el posterior y definitivo):

158. Cualquier UNA persona que cometiera COMETA el abominable y detestable crimen contra la naturaleza, ya sea con un ser humano o con un animal, podrá ser SERÁ culpable de un delito grave, que se castigará con pena de prisión, a cumplir en una prisión estatal, de no más de 15 años, o si dicha persona EL ACUSADO FUERA UN DELINCUENTE SEXUAL en el momento de dicha LA infracción, podrá ser SERÁ un delito castigado con pena de prisión, a cumplir en una prisión estatal, por un período indeterminado, cuyo mínimo será de 1 día y su máximo la cadena perpetua.

Es decir, en el mismo párrafo, totalmente equiparados, se penalizan el bestialismo y las relaciones consensuadas entre personas adultas que incluyan sexo oral o sexo anal, tal como la jurisprudencia ha interpretado el “crimen contra la naturaleza con un ser humano”. Sin embargo, el Tribunal Supremo dictó en 2003 que las leyes contra la sodomía vigentes en varios de los estados eran inconstitucionales, por lo que no pueden ser aplicadas.

La polémica normativa suscitó las quejas de algunos senadores pero Jones argumentó que la eliminación de la cita que prohíbe la sodomía pondría en peligro todo el proyecto de ley. Por ello, se preguntó al senador estatal Rick Jones por qué no había tachado también del párrafo el inciso “ya sea con un ser humano” y dejar tan solo la referencia al bestialismo como delito punible, de tal forma que el Código Penal se adaptara definitivamente a lo establecido por el Tribunal Supremo y la Constitución de los Estados Unidos.

La respuesta del senador evidencia la LGTBfobia profunda que sigue existiendo en muchos de los representantes políticos de los Estados Unidos: “En el momento en que cruzase esa línea y empezara a hablar de esas cosas, ni siquiera me iban a escuchar. Nadie quiere tocar eso. He preferido no plantear siquiera ese asunto, porque sé lo que pasaría. Tendríamos a dos lados enfrentados gritando y terminará con una gran pelea que no es necesaria, porque eso es inconstitucional”.

El senador estatal Jones estaría a favor de una reforma para eliminar del Código Penal todos los artículos que estén en conflicto con sentencias del Tribunal Supremo y sean, por lo tanto, inconstitucionales, pero no de centrarse específicamente en la referencia a la sodomía, pues “si nos centramos en eso, la gente se sube por las paredes”. Otra cosa sería, en su opinión, “si se presentara un proyecto de ley para que todo lo declarado inconstitucional sea eliminado de los textos legales de Michigan, probablemente yo votaría a favor, pero, ¿estropear este proyecto de ley de protección a los animales que todo el mundo quiere? No”.

La “Ley Logan” aún tiene que ser refrendada por la Cámara de Representantes estatal, donde, según la organización de defensa de los derechos civiles New Civil Rights Movement, hay muchas posibilidades de que se enmiende para que la referencia a la sodomía sea eliminada. Sin embargo, es sintomático que el Senado de Michigan no haya tenido problemas en aprobar un texto legal que incluye párrafos declarados inconstitucionales y que suponen una afrenta directa al derecho a la intimidad de todas las personas y especialmente hacia el colectivo LGTB.

“Ningún grupo político se atreve a modificar el texto. Es preferible ni siquiera plantear el tema porque sabemos lo que pasaría. Terminaría con una gran confrontación entre los senadores que terminarían en el mismo punto: Que la sodomía es inconstitucional”, aseguran desde un movimiento de derechos civiles con sede en Michigan.

Al día de hoy, doce estados norteamericanos todavía conservan legislaciones anti-sodomía en sus textos, a pesar de que el Tribunal Supremo de Estados Unidos dictaminó que las prohibiciones eran inconstitucionales en 2004.

Si consideras que leyes como estas deberían ser eliminadas de los textos oficiales en todo EE.UU, te animamos que le escribas al senador Rick Jones para explicarle los motivos por los que esta norma es totalmente inapropiada. Pincha sobre este enlace para ponerte en contacto con este senador por Michigan.

El fin de la penalización de la homosexualidad en los Estados Unidos

En 1998, John Lawrence y Tyron Garner fueron detenidos en el domicilio del primero de ellos, en la ciudad de Houston. Se les acusaba de vulnerar la ley contra la “Conducta Homosexual” vigente en el estado de Texas, que penalizaba que dos personas del mismo sexo mantuvieran sexo oral o anal, aunque la relación sexual tuviera lugar en la intimidad de un domicilio particular, y aunque esas prácticas si se les estuvieran permitidas a las parejas heterosexuales.

Tras una larga batalla legal, llena de apelaciones y sentencias contradictorias, el caso terminó en manos del Tribunal Supremo de los Estados Unidos. No había precedentes halagüeños respecto a la doctrina del alto tribunal, pues en 1986 el panel de jueces entonces en activo había validado las leyes contra la sodomía del estado de Georgia.

Sin embargo, en una sentencia histórica fechada en junio de 2003, conocida en lo sucesivo como Lawrence vs. Texas, el Tribunal Supremo de los Estados Unidos dictaminó que las leyes contra la sodomía vigentes en varios de los estados vulneraban la Constitución de los Estados Unidos. No solo se declaraba inconstitucional que el Estado interfiera en las relaciones sexuales privadas y consensuadas entre adultos, sino que establecía que ese derecho a la intimidad y a la privacidad debía ser disfrutado igualmente por las parejas de distinto o del mismo sexo.

En la práctica, Lawrence vs. Texas supuso el fin de la penalización de las relaciones homosexuales en los Estados Unidos, convirtiéndose en el mayor avance en los derechos de las personas LGTB en ese país hasta la fecha.

Leyes inconstitucionales aún presentes en los textos legales

Sin embargo, ese tipo de leyes aún forman parte de los textos legales de 14 estados, aunque sean inaplicables. La sodomía, tanto en parejas de distinto como del mismo sexo, aún aparece como un delito en las legislaciones de Idaho, Utah, Michigan, Virginia, Carolina del Norte, Carolina del Sur, Florida, Alabama, Misisipi y Luisiana. En Montana, Kansas, Oklahoma y Texas solo se considera delito cuando la pareja es del mismo sexo.

Aunque no sean aplicables, aún pueden darse casos como el ocurrido en Baton Rouge, Luisiana, donde en febrero de 2015 fue detenida una pareja del mismo sexo por mantener relaciones sexuales en un coche, acusados sus miembros del delito de “copulación carnal antinatural”, una de esas leyes inconstitucionales que todavía no han desaparecido de los textos legales.

Por supuesto, el juez de distrito no admitió los cargos, y el jefe de Policía de Baton Rouge se vio obligado a emitir un informe en el que recordaba a sus agentes que no debían detener a nadie bajo esos cargos, a la vez que pedía disculpas a la pareja detenida por “el error cometido”.

Fuente Ragap/Dosmanzanas

General, Homofobia/ Transfobia. , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Una madre anuncia en el periódico que su hijo es gay

Sábado, 23 de enero de 2016

anuncio-madre-hijo-gayEl joven muchacho de la foto se llama Drake Wilson y salió del armario delante de su madre en febrero de 2014. ¿Y qué acabó haciendo esta señora de nombre Joan? Anunciarlo en el periódico. Como lo lees, sí, y como puedes leerlo en este breve anuncio sobre estas líneas, que salía en la sección de celebraciones del Houston Chronicle. Una madre anuncia en el periódico que su hijo es gay.

“Los padres de Drake se complacen al anunciar que su hijo ha salido del armario”, empieza diciendo el anuncio, que también menciona que Drake está acabando el instituto, que es capitán del equipo de tenis, diácono de la iglesia, que le encanta hacer películas, cocinar y, cómo no, Barbra Streisand.

Joan decidió hacer esta publicación después de que la Ordenanza de Igualdad de Derechos de Houston fuera derogada en las urnas. “Como madre, tengo mucho miedo al pensar que mi hijo podría vivir algún día en un estado como Texas. No podría pensar en un lugar mejor que Houston, de todo Estados Unidos, en el que necesitaban escuchar mi mensaje de orgullo”, declaraba esta madre orgullosa a los medios. Los padres de Drake ya sospechaban que era homosexual desde una edad temprana, pero esperaron a que fuera él quien se lo dijera, y lo hizo justo después de ver la película The Normal Heart.

Joan dice que su hijo es un chico muy afortunado: “nació en el momento perfecto, con muchos cambios sucediendo en la sociedad. Tiene una familia, unos amigos y una iglesia que le quieren. Él sabe que Dios le quiere”.

Fuente Cromosomax

General , , , ,

Un niño trans de Texas le dice a quien le critica: ‘Tú no eres la persona que me diga quién soy’

Miércoles, 18 de noviembre de 2015

1eee5bcc16de1d1a790f6a706700807c_c0-151-3600-2249_s561x327Nadie puede decir que Evan Singleton, de 12 años, es demasiado joven para estar viviendo como hombre. Hace tres años este chico transexual de Texas comenzó a vivir como lo que realmente es, un niño. A pesar de su juventud, es muy elocuente en sus respuestas para aquellos que le critican porque piensan que es demasiado joven para su transición y para el tratamiento de bloqueadores de la pubertad que cuenta con el pleno apoyo de sus padres. La realidad es que nadie sabe cuáles son las ‘causas’ de la transexualidad. El problema más grave es que muchos de estos niños y niñas son estigmatizados o apartados de otros niños y, a veces, tratados con violencia por la sociedad que no acepta la diferencia y que está regida por la opresión de la cisnormatividad.

Pero Evan no se amilana y lo tiene muy claro a la hora de enfrentar a los críticos: “Yo les diría: No eres la persona que me diga quién soy”, ha explicado a Al-Jazeera Latino después de que la Ordenanza de Igualdad de Derechos de Houston fue denegada la semana pasada.

Henderson tiene bastante claro incluso quién cree que tiene el derecho a compartir su opinión sobre de su identidad de género ‘No estoy molestando a nadie. Soy trans pero nadie tiene el derecho a entrar en mi vida y me diga lo que tengo que hacer“, dice, “Mis padres están haciendo un gran trabajo. Yo hago mis tareas, limpio mi habitación, y les ayudo. No es para presumir pero creo que soy un gran chico, me esfuerzo en la escuela, y, por eso, nadie tiene derecho a venir a decirnos a nuestra familia lo que debemos hacer”.

Singleton está inscrito en un programa para jóvenes trans de Dallas, en el Centro Médico de Niños Genecis (Educación de Género, Atención y Apoyo Interdisciplinario). De acuerdo con el sitio web del programa, los bloqueadores de la pubertad otorga un tiempo a estos jóvenes a retrasar la adolescencia para que replanteen su identidad de género a largo plazo.

Su madre acudió a más de 100 médicos para buscar un asesoramiento y ayuda pero no pudo encontrar a nadie que tratara a su hijo hasta que encontró el Centro Médico de la Infancia de Dallas.

“Si hubiera permitido desarrollar mi pubertad, probablemente, habría sido uno de esos chicos que simplemente tienen pechos”, dice Singleton. “Y luego probablemente me hubieran tenido que recluir en una institución mental. Sería realmente horrible”.

Evan confiesa que era sometido a la intimidación y acoso de sus compañeros en clase por ser trans, por eso, en su familia han aprendido la lección, no le quieren perder y le aman porque quieren que sea feliz siendo cómo realmente es, un niño: “No tenía a nadie con quien hablar. Me dolía mucho. Mis compañeros de clase herían mis sentimientos. Intentaron todo para hacerme perder el control”, explica el valiente chico.

Hay muchas teorías sobre la transexualidad infantil, pero hasta el día de hoy, ninguna ha sobrevivido un escrutinio cuidadoso. Es importante en esta sociedad diversa y que cada día se abre más a la pluralidad de géneros creando políticas educativas, culturales y sociales que ayuden a combatir la transfobia y crear ambientes sociales dignos para todos. La sexualidad infantil y, específicamente la transexualidad en la infancia, requiere de más investigaciones no solo en las áreas de la biología genética y la psicología, también es necesario que los sociólogos, antropólogos y otros investigadores de las áreas sociales y educativas se avoquen a este tema; de igual manera es necesario sensibilizar a los maestros, padres y madres de familia, ya que su incomprensión es motivo de rechazo y violencia contra los menores, lo que repercute en el sano desarrollo y la autoestima de estos niñas y niños y por lo tanto también implicará su desarrollo como adultos.

Fuente Ragap

General, Homofobia/ Transfobia. , , , , , , , , , ,

Rechazo rotundo de los colectivos LGTB a una petición para desvincularse de la lucha trans

Viernes, 13 de noviembre de 2015

Protesta-Marcha-Dia-Transfobia-realizada_LRZIMA20130608_0002_11Una sorprendente petición en change.org, solicitando a colectivos y publicaciones LGTB que se desvinculen de las reivindicaciones de las personas transexuales, ha provocado indignación en sus supuestos destinatarios. La petición acaba reproduciendo el lenguaje tránsfobo de quienes han azuzado el miedo en el reciente rechazo en Houston a una ley antidiscriminatoria.

Que las personas trans son las más vulnerables del colectivo LGTB es bien sabido. También que dentro del colectivo hay discriminación interna (endodiscriminación) hacia ellas. Con todo, esta noticia no deja de sorprender y de indignar: a fecha 11 de noviembre de 2015, casi 2.000 personas han votado una petición en change.org que lleva por título “Quitad la T”, y que además de solicitar que los colectivos LGTB se desvinculen de las reivindicaciones trans constituye todo un ejercicio de revisionismo histórico. Sus promotores, para empezar, acusan a las personas trans de “apropiarse” de Stonewall, y rechazan la “reescritura de la historia y cultura gay y lésbica, sobre todo con el intento de refundir la mayoría de hombres gais blancos en los disturbios de Stonewall como transgénero, calificando de ‘transgénero’ a hombres que se vestían con ropas femeninas pero que se identificaban como hombres”… Se da la circunstancia de que una reciente adaptación al cine de los disturbios de Stonewall, dirigida por Roland Emmerich, ha sido sido precisamente muy criticada por su “blanqueamiento”, al hacer girar la historia en torno a un hombre blanco gay. Poco parece importarles que, de hecho, lo que está confirmado es el papel crucial que desempeñaron las personas trans.

La petición va aún más lejos en su transfobia, al dar pábulo al argumento del “pánico transexual en los baños”, usado en la reciente campaña contra la legislación antidiscriminatoria de Houston, en la que se llegó a plantear que  abusadores disfrazados de transexuales aprovecharían la oportunidad de entrar en baños de mujeres para abusar de ellas. Dicen así que la “ideología trans” (sic) afirmaría “la violación de los derechos de los individuos, en particular mujeres, para llevar a cabo actividades normales y cotidianas en espacios tradicionalmente seguros; esto es sumamente pernicioso en el caso de hombres haciéndose pasar por transgénero y que reclamarían acceder a los baños, vestuarios, refugios para mujeres y otros espacios reservados para mujeres”.

Pero hay más, la petición llega a atacar las medidas encaminadas a la infancia apelando a que los defensores de los derechos trans buscan convencer a los padres y profesionales de la salud para que “diagnostiquen a niños de cuatro años como transgénero”. Además de asumir el discurso patologizante, los peticionarios afirman que el movimiento LGB busca hacer más fluidas las categorías de género y que el movimiento trans en cambio las quiere fijar desde la primera infancia.

La petición termina asegurando que ellos “no buscan” fomentar la intolerancia y el prejuicio hacia las personas trans. Dicen “reconocer y respetar el derecho de los adultos a determinar su propio camino en la vida”, pero a renglón seguido añaden que eso no puede darse “infringiendo los derechos de las mujeres, hombres gais y niños”. Casi parecería, si no fuera porque la petición está firmada supuestamente por personas lesbianas, gais y bisexuales, que estuviéramos ante la clásica petición de los colectivos homófobos tradicionales. Un estilo que reproduce también el victimismo de estos, al denunciar la “demonización y acoso de las mujeres e individuos gais y lesbianas que abiertamente expresan su desacuerdo con la ideología trans”.

Rechazo de los colectivos

La petición, aparentemente nacida en Estados Unidos, se dirige en particular a organizaciones LGTB como Human Rights Campaign, GLAAD y Lambda Legal y publicaciones como  The Advocate, Out y HuffPost Gay Voices (la “sección LGTB” de The Huffington Post). La respuesta de los destinatarios, sin embargo, ha sido clara y rotunda.

Así, por ejemplo, GLAAD se ha posicionado “firmemente junto a la comunidad transgénero y rechaza inequívocamente la idea indignante y destructiva de que la ‘T’ sea retirada de LGBT (…) Durante décadas las personas transgénero han trabajado junto a lesbianas gais y bisexuales para avanzar en la igualdad para todos frecuentemente guiando el camino en el movimiento hacia una plena igualdad y aceptación (…) En un momento en que activistas antiLGTB prosiguen atacando los derechos básicos y protecciones esenciales para las vidas de todos nosotros, tenemos que permanecer unidos y no sucumbir a la ruina de la División“. Por su parte, desde Human Rights Campaign aseguran que la petición “está inequívocamente mal. El odio que mató a Matthew Shepard también mató a Zella Ziona. Los matones en el colegio no solo acosan a los niños gais, están acosando también a los niños transgénero. Los padres que podrían proveer hogares amorosos para 400.000 niños en acogida no son solo padres y madres lesbianas o gais, también son padres y madres bisexuales y transgénero. Esta idea de que estamos separados y aparte es obviamente falsa. Somos un solo movimiento, más fuerte en nuestra unidad. Somos una comunidad, punto”.

Por cierto que en change.org ya está funcionando una segunda petición que busca precisamente solidarizarse con las personas trans y rechazar cualquier intento de división en ese sentido. Una petición que pese a llevar mucho menos tiempo cuenta ya, en el momento de publicar esta entrada, con más del doble de apoyos que la petición tránsfoba.

Una petición que, de ser cierta, repudiamos

Nos alegramos de que se hayan rechazado de plano estas pretensiones. Desde dosmanzanas nos unimos a este repudio. Consideramos las reivindicaciones trans como parte indisoluble de las reivindicaciones LGTB, y si hemos recogido esta noticia y reproducido partes de la petición ha sido con el único interés de que mostrarla como ejemplo grotesco de lo que se ha de evitar.

Aún confiamos incluso –ojalá sea así, aunque no lo parece– en que todo quede en una maniobra de provocación para poner de manifiesto la discriminación que las personas trans sufren dentro del colectivo, una realidad palpable ante la que muchas personas gais, lesbianas y bisexuales no hacen sino mirar hacia otro lado.

Fuente Dosmanzanas

General, Homofobia/ Transfobia. , , , , , , , , , , , , , , , ,

Así funciona la manipulación: el “pánico transexual en los baños” tumba la normativa antidiscriminatoria en Houston (Texas)

Martes, 10 de noviembre de 2015

Texas Election News GuideTriste precedente lo ocurrido el pasado martes en Houston (Texas), donde una amplia mayoría de votantes rechazó una normativa municipal contra la discriminación de las minorías (incluyendo el colectivo LGTB) en materia de empleo, vivienda y prestaciones de servicios. Los analistas coinciden en que el éxito de los contrarios a la norma se ha basado en centrar la discusión en el uso de las personas transexuales de los baños públicos y el peligro de que ello abriera la puerta a los abusadores sexuales… El “pánico transexual en los baños“, como ya ha sido bautizado, amenaza ahora con convertirse en la principal arma de los contrarios a las normativas antidiscriminatorias.

La Ordenanza de Igualdad de Derechos de Houston, también conocida como por sus siglas en inglés (HERO: Houston Equal Rights Ordinance), fue aprobada en mayo de 2014 y no era en realidad muy distinta a muchas otras normas antidiscriminatorias ya aprobadas en diferentes lugares de los Estados Unidos, entre ellos otras ciudades del estado de Texas como Austin, Dallas o San Antonio. Su objetivo no era otro que prohibir la discriminación, en todas aquellas actividades sobre las que la ciudad de Houston tiene competencia, por razones de raza, religión, sexo, estatus militar, embarazo, características genéticas, discapacidad, orientación sexual e identidad de género.

Sin embargo, y pese a la fama de Houston como la ciudad más progresista de Texas, los grupos conservadores desencadenaron una larga batalla que pasaba por una recogida de firmas para que la norma fuese votada en referéndum. Su fuerte e indisimulada inquina hacia la alcaldesa de Houston, la demócrata Annise Parker (abiertamente lesbiana, no lo olvidemos) jugó sin duda un papel clave en la movilización conservadora. La recogida de firmas alcanzó el mínimo necesario y la norma fue llevada a referéndum el pasado martes, donde fue rechazada por un amplio margen (61,05% frente a un 38,95%).

Houston, cuarta ciudad en población de los Estados Unidos, se convierte así en la mayor del país en no contar con una normativa antidiscriminación (sí cuentan con ella Nueva York, Los Ángeles y Chicago, las únicas con mayor población que la ciudad texana). De nada ha valido el apoyo expreso de actores como Jesse Tyler Ferguson, Eva Longoria, Matthew Morrison o Matt Bomer; deportistas como Greg Louganis, Chris Kluwe, Jason Collins o Michael Sam, e incluso corporaciones como Apple, Dow Chemical, General Electric o Hewlett-Packard. Tampoco el de destacados políticos del bando demócrata, como los aspirantes a la nominación presidencial Hillary Clinton y Bernie Sanders, o de la propia Casa Blanca.

¿Cómo es posible que haya podido suceder algo así? Casi todos los analistas coinciden en el éxito de la estrategia de los grupos conservadores, que decidieron centrar la batalla en el hecho de que las mujeres transexuales pudiesen utilizar a partir de ahora los baños públicos femeninos. Por arte de magia la “Houston Equal Rights Ordinance” pasó así a ser la “Bathroom Ordinance”, y el imaginario colectivo se llenó de visiones de abusadores sexuales que disfrazados de mujeres utilizaban los baños para acosar a niñitas indefensas. No lo decimos nosotros: para muestra, insertamos uno de los spots de campaña de los contrarios a la HERO:

Los grupos contrarios a la norma contaron, dicho sea de paso, con la inestimable colaboración tanto de los principales líderes republicanos del estado (como el gobernador Greg Abbott, que llegó a tuitear “vota por los valores de Texas, no por los de Hillary Clinton. Vota NO a la Proposición 1. No a los hombres en los baños de mujeres”) como de los medios de comunicación locales, que de repente se llenaron de informaciones y debates en torno al uso de los baños públicos. Una evaluación de las menciones a la HERO en cuatro cadenas locales de televisión entre el 24 de julio y el 7 de agosto muestra como las numerosas alusiones e incluso recreaciones ficticias del mito del “predador” sexual en los baños no eran contrabalanceadas con información sobre las protecciones que la norma generaba.

No faltan los que se lamentan sobre las repercusiones de imagen y económicas que la decisión de los votantes tendrá sobre Houston (ya hay un movimiento en marcha a favor de que Super Bowl de 2017, que debe disputarse en la ciudad texana, cambie de sede, aunque es poco probable que tenga éxito) pero lo único cierto por ahora es que las minorías de Houston, entre ellas el colectivo LGTB, quedan desprovistas de protecciones legales contra la discriminación. Su alcaldesa, Annise Parker, ha anunciado que ella seguirá dando la batalla para que la norma acabe por salir adelante. Ojalá tenga éxito.

Fuente Dosmanzanas

General, Homofobia/ Transfobia. , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Prisión para un hombre que mató a su hija y a su novia por ser lesbianas

Miércoles, 24 de junio de 2015

james_cosbyLos asesinatos ocurrieron hace más de uno año, cuando Britney y su novia Crystal, ambas de 24 años de edad, fueron encontradas sin vida y abandonadas dentro de un basurero en Houston, Estados Unidos.

Las autoridades acusaron a James Cosby, de 47 años, tras encontrar evidencia de una gran cantidad de sangre en su habitación, además de un arma faltante, la cual encajaba en la descripción de la encontrada junto a los cuerpos de las víctimas.

Los resultados de la autopsia mostraron que Britney murió a causa de un fuerte traumatismo en la cabeza, y Crystal, que tenía una hija de 5 años de edad, murió por una herida de bala.

Cosby fue liberado de prisión en octubre de 2013 por un caso relacionado con el abuso sexual a una joven de 22 años, tras lo cual, su hija y su novia le habían permitido que viviera con ellas en su casa.

La madre de Britney dijo a los medios de comunicación que James estaba muy enfadado por la homosexualidad de su hija: “Me dijo un par de veces que no le gustaba la idea de que fuera lesbiana. Pero, como le dije, no hay nada que pudiéramos hacer al respecto. ‘Eso es lo que es'”.

Fuente Cáscara Amarga

General, Homofobia/ Transfobia. , , , , , , , , , , , ,

Según un estudio, los niños gay y bisexuales son más hostigados

Sábado, 9 de mayo de 2015

bullying.jpg.560x0_q67_crop-smartLos niños gay y bisexuales tienen más riesgo de ser hostigados, incluso a edades muy tempranas, de acuerdo con el primer estudio a gran escala en Estados Unidos sobre el problema.

Se les preguntó sobre hostigamiento a estudiantes en escuelas públicas de tres ciudades en los grados 5to, 7mo y 10mo. Cuando llegaron a secundaria, se les preguntó si se identificaban como gays, lesbianas o bisexuales. Los autores del estudio examinaron entonces lo que los niños habían dicho a través de los años sobre sus experiencias siendo golpeados, amenazados, excluidos o insultados.

Muchos de los casi 4.300 estudiantes entrevistados dijeron que fueron hostigados, especialmente a edades tempranas. Pero los 630 gays y bisexuales lo fueron más.

El estudio determinó que 13% de los estudiantes que se identificaron como homosexuales fueron hostigados semanalmente en 5to grado, comparado con 8% de los otros niños. En ambos grupos, las tasas descendieron a medida que los estudiantes se hicieron mayores, pero la disparidad persistió.

En quinto grado ya eran más hostigados que otros niños, pese a que, a esa edad, muchos niños gays y bisexuales no han descubierto su identidad sexual”, dijo el principal autor del estudio, el doctor Mark Schuster, del Hospital de Niños de Boston.

Los datos no dicen la razón del abuso de cada niño. Pero la mayoría fueron hostigados por ser “diferentes”, dijo el investigador.

Algunos pudieran ser considerados por los hostigadores como demasiado afeminados, en el caso de los niños, o demasiado masculinas, en el caso de las niñas, aseguró Schuster.

Ese patrón refleja lo que fue reportado en un estudio previo de adolescentes en Inglaterra. El nuevo estudio fue publicado en la edición del jueves de la revista New England Journal of Medicine. El estudio emplea datos de un estudio actual sobre comportamientos de salud y riesgos de salud en Houston, Los Angeles y Birmingham, Alabama.

Fuente: AP

General, Homofobia/ Transfobia. , , , , , , , , , , , , , ,

El Senado de Georgia (EE.UU.) aprueba un proyecto de ley para discriminar a los ciudadanos LGTB y en Texas presentan un proyecto similar

Miércoles, 18 de marzo de 2015

200-bandera-georgia-eeuuEl Senado de Georgia ha aprobado con una gran mayoría un proyecto de ley que permitirá que las organizaciones religiosas del Estado puedan discriminar a los ciudadanos en base a la orientación sexual o a la identidad de género de los mismos.El resultado fue de  37 votos a favor de la medida y solo 15 votos en contra de la misma.

El proyecto de ley homófobo que ha sido aprobado por el Senado de Georgia establece que las organizaciones religiosas, por respeto a sus “creencias”, tienen derecho a discriminar en base a la orientación sexual o a la identidad de género de los ciudadanos.

Organizaciones defensoras de los derechos humanos han condenado que las autoridades de Georgia estén impulsando la discriminación de los ciudadanos del Estado norteamericano, recordando que, por muy minoritaria que pueda ser la diversidad sexual, el gobierno tiene el deber de proteger sus derechos al igual que el del resto de la ciudadanía. “Este proyecto de ley es un ataque indignante contra las personas LGTB y sus familias. El proyecto crea consecuencias perjudiciales para todas las personas del Estado”, ha indicado Marty Rouse, activista de la organización Human Rights Campaign.

HRC reacciona, a través de esta declaración:

En términos prácticos, S. B. 129 podría permitir a las empresas negar el servicio a parejas del mismo sexo, un paramédico a negarse a proporcionar servicios de salvamento a una persona LGBT, o un consejero escolar a rechazar los servicios de un adolescente LGBT. El proyecto de ley pone a los grupos minoritarios en riesgo de que les sean negados los servicios por todas partes, desde la tienda de conveniencia a la oficina del doctor.

“No se refiere a cualquier problema legítimo con la legislación actual y crea consecuencias perjudiciales para las empresas de todo el estado. No sólo pone en peligro a la comunidad LGBT, sino a las mujeres, a los miembros de religiones minoritarias y otras clases minoritarias. Todos los georgianos merecen ser tratados con dignidad y respeto, y necesitamos a todas las personas ecuánimes en el estado para ayudar a detener este proyecto de ley “.

“Es decepcionante que el Senado votó hoy una pieza tan divisora e innecesaria de la legislación”, dijo el Director Ejecutivo de Georgia Equality Jeff Graham. Los expertos jurídicos de todo el espectro político están de acuerdo en que este proyecto de ley podría abrir la puerta a la discriminación. Y si no se trata de crear una licencia para discriminar, ¿por qué trabajan tan duramente para evitar un lenguaje que aclare esta agregación de la ley.  Las acciones de hoy tendrá un efecto negativo en la reputación de Georgia y envian un mensaje de intolerancia a la siguiente generación “.

El empuje de Georgia por consagrar una mayor discriminación legal contra la comunidad LGBT se ha enfrentado recientemente con la oposición de una fuente inesperada: Mike Bowers,  el ex Fiscal General de Georgia que defendió la ley de sodomía del estado en el caso histórico Corte Suprema Bowers v. Hardwick. El mes pasado, se manifestó en contra de este tipo de propuestas como “excusa para practicar discriminación injustas.”

Presentan un proyecto de ley en Texas para evitar que se prohíba la discriminación LGTB

6a00d8341c730253ef01b7c758600b970b-800wiUn miembro del Partido Republicano en el Estado de Texas ha presentado un proyecto de ley contrario a la prohibición de la discriminación que sufren los ciudadanos LGTB. La medida ha sido presentada por Mike Miller, un político del Partido Republicano perteneciente a la Cámara de Representantes del Estado norteamericano de Texas.

La ley de Texas no incluye la orientación sexual o la identidad de género y expresión. El proyecto de ley establece que ninguna ciudad o condado del Estado tiene derecho a crear ordenanzas contra la discriminación que sean más completas que la ley estatal al respecto.

La medida, de ser aprobada, impedirá que las localidades de Texas puedan crear ordenanzas contra la homofobia, bifobia o transfobia, al no prohibir dichos tipos de discriminación la ley estatal al respecto.

El proyecto de ley del representante republicano Rick Miller, de ser finalmente aprobado, desprotegerá a 7,5 millones de ciudadanos que en la actualidad están protegidos de la discriminación basada en la orientación sexual o en la identidad de género.

Dichos ciudadanos de Texas están protegidos contra la discriminación LGTB gracias a las ordenanzas al respecto existentes en las localidades de Austin, Dallas, San Antonio, El Paso, Fort Worth, Houston y Plano.

La   HB 1556 es más específica que una medida similar introducida por el senador Don Huffines (R-Dallas). Huffines ‘SB 343 prohibiría ciudades de aplicar cualquier ordenanzas que sean más rigurosas que la ley del estado, a menos que lo autorice la ley.

En Arkansas el mes pasado, un proyecto de ley similar se convirtió en ley sin la firma del gobernador. Los activistas de base criticaron a las  organizaciones nacionales LGBT por no hacer lo suficiente para oponerse a la medida Arkansas, SB 202, que fue redactada en respuesta directa a la aprobación de una ordenanza no discriminación LGBT inclusiva de Fayetteville.

 

Homofobia/ Transfobia. , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Pastores homófobos de Houston alegan en un juicio que están en una batalla de “David contra Goliat”

Lunes, 2 de marzo de 2015

Houston-Area-Pastors-CouncilEl Consejo de Pastores de Texas, una organización homófoba que está trabajando en la localidad de Houston para conseguir la derogación de la ordenanza contra la discriminación de la diversidad sexual aprobada hace 9 meses en la ciudad, ha defendido en un juicio que su trabajo contra la comunidad LGTB es una batalla de “David contra Goliat” que la organización estaría en desventaja frente a los colectivos LGTB en el avance de los derechos de la diversidad sexual.

Las declaraciones se produjeron en un juicio con jurado que tuvo lugar con el objetivo de derogar la Ordenanza de Igualdad de Derechos existente en la localidad de Houston.

Andy Taylor, abogado del Consejo de Pastores de Texas en este caso, defendió en el juicio que el tema enfrenta “el deseo de la gente con el del todopoderoso Ayuntamiento”, alegando que la mayoría de los ciudadanos no quieren una ordenanza que prohíba la homofobia, bifobia y transfobia en la región.

El abogado del Consejo de Pastores de Texas defendió que la organización estaba en desventaja frente a los colectivos LGTB y a la clase política que apoya la igualdad, solicitando al jurado del juicio que les ayuden “a vencer a Goliat”.

Organizaciones religiosas de Houston han recogido cientos de miles de firmas en los últimos meses con el objetivo de derogar la ordenanza que protege a la población frente a la discriminación que puede sufrir por su orientación sexual o identidad de género.

General, Homofobia/ Transfobia. , , , , , , ,

Recordatorio

Las imágenes y fotografías presentadas en este blog son propiedad de sus respectivos autores o titulares de derechos de autor y se reproducen solamente para efectos informativos, ilustrativos y sin fines de lucro. Yo, por supuesto, a petición de los autores, eliminaré el contenido en cuestión inmediatamente o añadiré un enlace. Este sitio es gratuito y no genera ingresos.

El propietario del blog no garantiza la solidez y la fiabilidad de su contenido. Este blog es un lugar de entretenimiento. La información puede contener errores e imprecisiones.

Este blog no tiene ningún control sobre el contenido de los sitios a los que se proporciona un vínculo. Su dueño no puede ser considerado responsable.