Archivo

Entradas Etiquetadas ‘Estados Unidos’

Emotivo spot de campaña de Hillary Clinton rinde homenaje al matrimonio igualitario

Miércoles, 1 de julio de 2015

Hillary-Clinton-logo-LGTB-campaña-2016Lo anticipábamos hace poco más de dos meses, cuando oficializó por fin su candidatura a la nominación demócrata para luchar por la presidencia de los Estados Unidos en 2016: Hillary Clinton es sin duda alguna la candidata preferida del colectivo LGTB y la que más fuertemente va a apostar por su voto. Ya entonces quiso incluir a dos parejas del mismo sexo, una de hombres y otra de mujeres, en el vídeo de presentación de su candidatura. En vísperas de que el Tribunal Supremo de su país emitiese lo que ha resultado ser una sentencia histórica, el equipo de campaña de Hillary Clinton quiso anticiparse y homenajear al matrimonio igualitario con un emotivo spot.

Que Clinton apueste fuerte por el colectivo LGTB no es una sorpresa, teniendo en cuenta que la ex “primera dama” (1993-2001), exsenadora (2001-2008) y exsecretaria de Estado (2009-2013) está considerada una de las más firmes defensoras de su causa. Aún resuenan en el recuerdo de muchos activistas el histórico discurso que como máxima responsable de la diplomacia de su país pronunció en la sede ginebrina de Naciones Unidas en diciembre de 2011, con motivo del Día de los Derechos Humanos, y que marcó un antes y un después en la consideración de la realidad LGTB en foros multilaterales.

“Hay una violación de los derechos humanos cuando las personas son apaleadas o asesinadas debido a su orientación sexual, o cuando no se adaptan a las normas culturales sobre el aspecto que hombres y mujeres deben tener o sobre cómo deben comportarse. Hay una violación de los derechos humanos cuando los gobiernos declaran ilegal ser homosexual, o permiten a aquellos que agreden a las personas homosexuales quedar impunes. Hay una violación de los derechos humanos cuando mujeres lesbianas o transexuales son sometidas a las llamadas ‘violaciones correctivas’, o cuando personas son sometidas a la fuerza a tratamientos hormonales, o cuando son asesinadas personas después de llamamientos públicos a la violencia contra los homosexuales, o cuando son obligadas a dejar sus países y buscar asilo en otras tierras para salvar sus vidas. Y hay una violación de los derechos humanos cuando se le retira la asistencia a una persona por ser homosexual, cuando se le niega el acceso equitativo a la justicia por ser homosexual, o se les deniega el uso del espacio público por ser homosexual”, expresaba la que puede ser, a partir de enero de 2017, presidenta estadounidense.

Os dejamos con el spot, que presenta a varias parejas del mismo sexo preparando, celebrando o prometiéndose en matrimonio. Muy emotivas son las palabras de un novio durante su ceremonia de boda, recordando sus propios temores, años atrás, cuando luchaba por aceptar su propia orientación sexual. Uno de ellos, que “nunca se casaría”. “Eso sí que me dolía de verdad. Nunca me casaré”, recuerda, emocionado. El vídeo finaliza repitiendo el que fuera uno de los principios inspiradores de la política exterior de Clinton cuando era secretaria de Estado: “gay rights are human rights… and human rights are gay rights”:

Imagen de previsualización de YouTube

Fuente Dosmanzanas

Cine/TV/Videos, General, Historia LGTB , , , , ,

Casa Blanca iluminada de arcoíris, Obama, Hillary, empresas, personalidades… algunas de las primeras reacciones al fallo del Supremo. Los contrarios empiezan a protestar y a organizarse

Lunes, 29 de junio de 2015

Parejas homosexuales de EEUU corren a casarse el mismo día que la Justicia legaliza el matrimonio igualitario

Si una imagen simbolizaba este viernes la importancia de la decisión del Tribunal Supremo del los Estados Unidos, que no fue que el matrimonio igualitario sea constitucional (no era eso lo que se dirimía), sino que prohibirlo es inconstitucional (un fallo de mucho más calado) fue la del Twitter oficial de la Casa Blanca, adornado con la bandera arcoíris y promoviendo en hashtag #LoveWins (“El amor gana”), que rápidamente se convertía en Trending Topic mundial…

Twitter-Casa-Blanca-arcoíris

Horas después era la verdadera Casa Blanca la que aparecía iluminada con los colores del arcoíris…

Casa-Blanca-iluminada-de-arcoíris

Allí donde los miserables muestran su pequeñez (esa delegada del Gobierno en Madrid, ofendida por el izado de la bandera arcoíris en los Ayuntamientos españoles…) es donde se aprecian realmente los gestos que serán recordados y harán historia. Ayer viernes pudimos asistir a muchos de ellos, de los que hicimos un seguimiento detallada en Twitter. Hoy repasamos algunos de los más significativos.

Sin dejar la Casa Blanca, cuya página web está hoy adornada con una gigantesca bandera arcoíris, el propio presidente Barack Obama se felicitaba en su Twitter de la decisión del Supremo (al igual que su esposa, Michelle Obama) y hacía una declaración institucional de nueve minutos de duración que finalizaba con un homenaje a todos aquellos héroes anónimos que habían hecho posible un cambio así. “Pueden estar orgullosos. América puede estar muy orgullosa”, terminaba:

Imagen de previsualización de YouTube

También la cuenta de Twitter de la que bien puede ser la sucesora de Obama, Hillary Clinton, se teñía con los colores del arcoíris. Su timeline de las últimas horas está abarrotado de mensajes de felicitación. Nos quedamos con esta imagen, en la que la que las palabras de la propia Hillary aparecen sobreimpresionadas en bandera arcoíris:

CIc5bZKWwAEb-7I

Y hablamos de Estados Unidos, el país de la iniciativa privada por excelencia. No podía faltar los mensajes de felicitación de marcas, empresas y corporaciones, muchas de ellas de ámbito global. Así ha sido por ejemplo en los casos de AbsolutAmerican Airlines, AT&TBen & Jerry’sGoogle, Hilton, JetBlueJohnson & JohnsonKellogg’sLevi’s, MasterCard, UberVisa… y muchas otras más quizá menos conocidas a nivel mundial pero de gran importancia en los Estados Unidos. La red social Twitter se ha convertido, por su inmediatez y frescura, en el gran altavoz que ha amplificado como posiblemente nunca antes las reacciones a una decisión del más alto órgano judicial de los Estados Unidos.

También YouTube se felicitó por la decisión. Y como no podía ser menos, colgó un precioso vídeo de celebración elaborado con momentos de muchos otros vídeos que mostraban salidas del armario, testimonios personales, peticiones de mano, bodas:

Imagen de previsualización de YouTube

Por lo que se refiere a personalidades de la vida social, también la cascada de felicitaciones ha alcanzado un gran volumen. Ellen DeGeneres, George TakeiJason Collins, Jesse Tyler FergusonNeil Patrick Harris, Ricky Martin, Satya Nadella (presidente de Microsoft), Tim Cook (presidente de Apple)… Como curiosidad, hasta el Twitter oficial de la serie Juego de Tronos quiso celebrar la noticia con una simpática foto:

CIbvuxBVEAATTjV

Seguiremos recogiendo a lo largo de próximas entradas más reacciones, pero queríamos por lo pronto hacer mención a algunas de las más precoces y significativas… También seguiremos informando de la evolución de los acontecimientos por lo que al matrimonio igualitario se refiere en cada uno de los estados en los que la situación legal se modifica tras la sentencia del Supremo, y donde jueces, fiscales generales y gobernadores conservadores ya están intentando torpedear la ejecución efectiva de la sentencia.

Retrasando, en definitiva, lo inevitable.

Los 14 estados que habían prohibido el matrimonio gay y que tras la sentencia de la Corte Suprema no pueden negarse a casar a estas parejas son Alabama, Arkansas, Dakota del Norte, Dakota del Sur, Georgia, Kentucky, Louisiana, Michigan, Mississippi, casi todo Missouri, Nebraska, Ohio, Tennessee y Texas.

Algunas parejas acudieron a obtener sus licencias y casarse el mismo viernes, horas después de que la Corte Suprema falló que las parejas gay podían casarse en cualquier estado, incluido los 14 que mantenían la prohibición. Los activistas que insisten en que el matrimonio es la unión de un hombre y una mujer dijeron que seguirán defendiendo los derechos de los objetores religiosos y dando la batalla política.

En esos estados, algunos funcionarios dijeron que necesitaban tiempo y asesoría legal para cumplir con el fallo, aprobado por cinco de los nueve magistrados del Tribunal Supremo. “El derecho fundamental de los texanos a la libertad religiosa está protegido“, dijo el gobernador republicano de Texas, Greg Abbott. “Ningún texano está obligado por la decisión de la Corte Suprema a actuar en forma contraria a sus convicciones religiosas con respecto al matrimonio”.

Los gobernadores de Louisiana y Mississippi también objetaron la sentencia de la corte. “Aquí se trata de nuestras libertades religiosas y la persecución de quienes creen que las uniones de personas del mismo sexo están mal“, dijo Phil Burress, dirigente de la asociación Ciudadanos por los Valores Comunitarios en Cincinnati. “Ahora comenzarán las persecuciones”.

Archbishop_schnurr_cincinatiEl arzobispo católico de Cincinnati dijo que la corte desdeñó la voluntad de los votantes en Ohio y otros estados, además de desdeñar una concepción del matrimonio común a prácticamente todas las culturas hasta hace poco. “Todas las naciones tienen leyes que limitan quiénes y en qué circunstancias pueden casarse”, dijo el arzobispo Dennis Schnurr en un comunicado.

El fallo no abarca a las organizaciones religiosas y las iglesias como los bautistas del sur, los mormones y otras que se oponen al matrimonio entre personas del mismo sexo pueden decidir si su clero oficiará en las ceremonias.

La corte dio al bando perdedor tres semanas de plazo para pedir una reconsideración.

Fuente Dosmanzanas y Cáscara Amarga

General, Historia LGTB, Iglesia Bautista, Iglesia Católica, Movimiento de los Santos de los Últimos Días (Mormones) , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

La justicia de California veta la iniciativa popular que buscaba castigar la homosexualidad con la pena de muerte

Lunes, 29 de junio de 2015

bc55108a233b00f_d924ce136b3c4fbe37629c67cd53a55dLa proposición de Ley de Supresión de la Sodomía de California, que pretendía castigar las relaciones homosexuales con la pena de muerte, ha sido vetada por un juez del Tribunal Superior de California, que la ha considerado inconstitucional. Con la aplicación de esta sentencia, la proposición de ley no podrá ser sometida a referéndum, que era el propósito de su redactor. La Fiscalía de California ha expresado su satisfacción por el fallo del tribunal, considerando que la proposición era “un producto de la intolerancia que persigue promover la violencia”.

El pasado 26 de febrero se presentaba en la oficina de la Fiscalía General de California una proposición legislativa denominada Ley de Supresión de la Sodomía, firmada por el abogado californiano Matthew G. McLaughlin, residente en el condado de Orange. La proposición, que pretendía ser sometida a referéndum, establecía una reforma del Código Penal para castigar las prácticas homosexuales con la pena de muerte por fusilamiento, basándose en un mandato de “Dios todopoderoso”. Además, inspirándose sin duda en este aspecto en la legislación homófoba vigente en Rusia, también establecía fuertes sanciones para lo que denominaba “propaganda sodomítica”, que sería castigada con multas de un millón dólares, diez años de prisión o el exilio a perpetuidad.

Para poder ser sometida a consulta popular, la proposición de ley debía ser apoyada con las firmas de 365.000 ciudadanos de California, tal como establece la normativa californiana respecto a las iniciativas legislativas populares, número que parecía harto improbable de alcanzar. Sin embargo, el mero hecho de que una propuesta con un contenido semejante tuviera que ser considerada y admitida a trámite indignó a propios y extraños, entre ellos a los grupos de defensa de los derechos LGTB, que urgieron a la Fiscalía del estado a que tomase cartas en el asunto.

La fiscal general de California, Kama D. Harris, declaró en aquel momento que tomaría las medidas legalmente a su alcance para que la proposición de ley no continuara su trámite, aunque no tenía atribuciones propias para poder impedir que un proyecto de ley popular se tramitase. Por ello hubo de recurrir a presentar, el pasado mes de marzo, una demanda ante un tribunal superior con el objetivo de bloquear la iniciativa. La Asamblea de California, por su parte, iniciaba la semana del Orgullo aprobando este pasado lunes 22 una moción de condena de la proposición de ley, que obtuvo el apoyo de los dos grandes partidos.

El juicio se desarrolló sin que el ponente de la ley hiciera acto de presencia ni prestara alegación alguna ante el tribunal, por lo que la sentencia se falló en rebeldía. Según el dictamen del juez del Tribunal Superior de California Raymond M. Cadei, la proposición es “manifiestamente inconstitucional”, a lo que añadía que “cualquier disposición, instancia oficial o sumario sobre la Ley por parte de la Fiscalía General sería inadecuado, un derroche de los recursos públicos, generaría una división innecesaria entre la población y tendería a confundir a los votantes”, por lo que ha decretado su veto para que no pueda continuar su trámite.

La fiscal Harris ha expresado su satisfacción por el fallo del tribunal, pues considera que “esta proposición de ley es un producto de la intolerancia que persigue promover la violencia, es manifiestamente inconstitucional y no tiene cabida en una sociedad civil”. Según la fiscal, “mi oficina continuará luchando por los derechos de todos los californianos, para que vivan libres de odio y de intolerancia”.

General, Homofobia/ Transfobia. , , , , , , , ,

Nueva York declara monumento histórico el local de Stonewall

Lunes, 29 de junio de 2015

noticias_file_foto_1013502_1435128330El Stonewall Inn en 1969 y en la actualidad

Lo habíamos anunciado y ya es una realidad. Si hay un lugar histórico y simbólico para el día del Orgullo Gay que vamos a celebrar, ese es, sin duda, el bar de Nueva York The Stonewall Hill, que ahora ha visto reconocida su simbolismo histórico con un importante nombramiento: ha sido declarado monumento histórico de la ciudad, ahora que están a punto de cumplirse 46 años de los históricos acontecimientos. Que el bar sea monumento histórico, supone que no podrá ser remodelado ni demolido.

El motivo de este premio es precisamente lo que provocaron los acontecimientos ocurridos aquí, en el mítico local gay  Stonewall Inn, el 28 de junio de 1.969, cuando una redada policial provocó días de protestas que hicieron nacer el movimiento por los derechos de la comunidad LGBT y que hoy se conmemoran cada 28 de junio en el día del Orgullo Gay.

El Comité de Preservación de Sitios Históricos del Ayuntamiento votó por unanimidad a favor del legendario local del Greenwich Village “por su papel en la reivindicación de derecho de la comunidad”. Con este reconocimiento, se evita que el edificio pueda ser remodelado o demolido, según un comunicado. “La grandeza de Nueva York reside en su diversidad e inclusión. Los eventos en el Stonewall fueron el punto detonante en el movimiento de los derechos de la comunidad homosexual y en la historia de nuestra nación”, señala el director del Comité, Meenakshi Srinivasan.

El local es visitado cada día por numerosos turistas que paran para fotografiarse en la puerta de la fachada.

Fuente Agencias

 

 

General, Historia LGTB , , , , ,

El Parlamento de Kirguizistán aprueba en segunda lectura una ley contra la “propaganda homosexual” más dura que la rusa

Lunes, 29 de junio de 2015

osh-mapa-de-kirguistan-i1Bandera de KirguizistanLa homofobia de Estado en Kirguizistán es más fuerte que las protestas. El Parlamento de la ex república soviética de Asia Central ha aprobado este miércoles en segunda lectura el proyecto de ley contra la libertad de expresión de los ciudadanos LGTB y quienes los apoyan. El texto, más duro que el ya vigente en Rusia, establece multas y penas de cárcel para cualquiera que informe positivamente sobre la homosexualidad.

En abril del año pasado informábamos del comienzo de la tramitación por parte del Gobierno de la república centroasiática de un proyecto de ley que persigue castigar con multas y/o cárcel a todos aquellos que difundan una actitud positiva hacia “la sodomía, el lesbianismo y otras formas de comportamiento sexual no tradicional” que las hagan parecer “atractivas” o “despierten interés” en las mismas. El texto prohíbe la difusión por cualquier medio de contenidos de este tipo, así como la organización y participación en asambleas pacíficas en las que se informe sobre la realidad LGTB. Sus promotores han justificado la reforma en la necesidad de “salvaguardar y proteger los valores familiares, humanos, morales e históricos tradicionales de la sociedad kirguís”.

Se trata de una ley, en definitiva, en la línea de la ya vigente en la vecina Rusia, pero aún más dura, en tanto que ya ni siquiera se contempla la excusa de “proteger a los menores”. Toda información positiva sobre homosexualidad quedará vetada, aunque esté dirigida solo a adultos. Según la propuesta inicial, las penas podrían ascender hasta seis meses de prisión y una sanción de hasta 5.000 som (unos 73 euros), que se incrementarían -si los destinatarios de la información son menores- hasta el año de cárcel y 6.000 som de multa (88 euros). La participación en reuniones o asambleas en las que se trate de forma positiva la realidad LGTB se penará con multas de hasta 1.600 som (24 euros). Según denunció Human Rights Watch (HRW), para ello Kirguizistán ha debido modificar sus leyes sobre libertad de prensa y de asociación (así como su código penal), algo que según su director para Europa y Asia Central, Hugh Williamson, va en contra de la Constitución kirguís y del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, firmado y ratificado por Kirguizistán.

El texto tiene que pasar aún una tercera lectura en el Parlamento y ser firmado por el Presidente, pero los resultados de las dos votaciones hasta el momento (79 a favor frente a 7 en contra en la primera, 90 a favor frente a solo 2 en contra en la segunda) hacen presagiar que saldrá adelante sin dificultades. La ratificación definitiva podría producirse en octubre, antes de las elecciones legislativas previstas para entonces. El proyecto de ley ha recibido la condena del gobierno de los Estados Unidos y de la Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos. También ha sido rechazado por el Parlamento Europeo, que pidió expresamente al gobierno kirguís su retirada.

La dura realidad del colectivo LGTB en Kirguizistán

Kirguizistán es el séptimo país de la órbita de la antigua Unión Soviética en discutir un proyecto de este tipo, tras Rusia (que inició la senda homófoba), Ucrania, Moldavia, Lituania, Armenia y Kazajistán, aunque solo en el primero ha entrado plenamente en vigor.

En cualquier caso, la situación del colectivo LGTB en Kirguizistán es ya muy dura, como muestra un informe de Human Rights Watch que recogimos a principios de 2014. Los testimonios hablan de amenazas continuas, violencia psicológica y física, detenciones arbitrarias, abusos sexuales o violaciones. Especialmente frecuentes son el chantaje y la extorsión, de forma que muchos de los extorsionados se ven obligados a pagar cantidades de dinero a los agentes para impedir que estos revelen su orientación sexual a amigos y familiares y les expongan al rechazo social o a la pérdida de sus trabajos.

En las semanas que siguieron a la publicación del informe, uno de los activistas que contribuyó a su elaboración fue amenazado de muerte. La sede de Labrys, una asociación de defensa de los derechos LGTB de Kirguizistán, fue atacada con cócteles molotov el pasado 3 de abril, sin que por suerte hubiera que lamentar daños personales. Y el mes pasado, un grupo de activistas que se habían congregado para conmemorar el Día Internacional contra la Homofobia y la Transfobia fue acosado por radicales y retenido durante horas por la policía. Los políticos del país y los líderes religiosos (Kirguizistán es un país de mayoría musulmana, aunque hay una importante población ortodoxa) también añaden leña al fuego de la estigmatización social de gays, lesbianas y transexuales desde los medios de comunicación.

Fuente Dosmanzanas

General, Homofobia/ Transfobia. , , , , , , , , , , , , , , ,

El Tribunal Supremo de los Estados Unidos aprueba el matrimonio igualitario y reconoce la discriminación histórica de gais, lesbianas y bisexuales

Sábado, 27 de junio de 2015

court5Por una mayoría de 5 votos favorables a 4, el plantel de jueces del Tribunal Supremo de los Estados Unidos ha dictaminado que el matrimonio es un derecho constitucional del que no se puede excluir a las parejas del mismo sexo. El espíritu de la sentencia puede resumirse en su resolución final, en la que los magistrados favorables estiman que las parejas demandantes reclamaban “igual dignidad a los ojos de la ley. La Constitución les otorga ese derecho”. Contra esta argumentación, la minoría disidente alude a argumentos caducos como el relacionar matrimonio y procreación o el socavamiento de la libertad religiosa.

Las previsiones más optimistas se han visto cumplidas y la más alta instancia judicial de los Estados Unidos, su Tribunal Supremo, intérprete máximo de la Constitución, ha dictaminado que las parejas del mismo sexo de todo el país tienen el derecho constitucional a contraer matrimonio, sea cual sea el estado en el que residan. Así, el matrimonio igualitario alcanza a todos aquellos estados donde las leyes que lo prohibían aún estaban vigentes o pendientes de resolución judicial definitiva: Dakota del Norte, Dakota del Sur, Nebraska, Kansas, Texas, Misuri, Arkansas, Luisiana, Mississippi, Alabama, Georgia, Tennessee, Kentucky, Ohio y Michigan. La sentencia también afectará a otros territorios vinculados a las decisiones del Tribunal Supremo, como Puerto Rico.

Los nueve jueces del Tribunal Supremo debían discernir si las sentencias desfavorables al matrimonio igualitario de la Corte de Apelaciones del 6º Circuito se ajustaban a la Constitución de los Estados Unidos. Las cuatro parejas recurrentes reclamaban el derecho a contraer matrimonio en su estado de residencia, o a ver reconocido el contraído en otro estado donde era legal. Afectaban a sentencias de los estados de Tennessee, Michigan, Kentucky y Ohio.

Todas ellas se aunaron en el caso Obergefell v. Hodges, que finalmente fue aceptado por el Tribunal Supremo para su consideración a principios de año. El caso hacía referencia al recurrente de Ohio, a quien se había denegado el reconocimiento de su matrimonio celebrado en Maryland, un estado que sí permitía casarse a las parejas del mismo sexo. Aunque la pareja consiguió una sentencia favorable de un tribunal federal, la Fiscalía de Ohio recurrió ante la Corte de Apelaciones del 6ª Circuito, que anuló tanto esa sentencia como las que habían tenido lugar en los otros estados de su jurisdicción.  Lamentablemente, el marido de Jim Obergefell, John Arthur, murió de una enfermedad terminal en plena lucha por sus derechos constitucionales.

El ponente de la sentencia ha sido el juez Anthony Kennedy (el mismo del fundamental y precursor caso Windsor), a quien se han unido con su voto favorable los jueces Stephen Breyer, Ruth Bader Ginsburg, Sonia Sotomayor y Elena Kagan. El juez Kennedy establece que el matrimonio es un derecho fundamental, y que “la identificación y protección de los derechos fundamentales es una parte perdurable de la obligación judicial de interpretar la Constitución”. Prohibir ese derecho fundamental a un grupo determinado de ciudadanos vulnera la 14ª Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos, que ampara el derecho al debido proceso y la igual protección ante la ley: ”Ningún estado podrá dictar ni dar efecto a una ley que limite los privilegios o exenciones de los ciudadanos de los Estados Unidos; ningún tribunal de cualquiera de los estados podrá privar a una persona de su vida, su libertad o propiedad sin el debido proceso legal; ni podrá denegar a una persona dentro de su jurisdicción la igual protección ante las leyes. Si los estados permiten que las personas se casen con otras personas del sexo opuesto de su elección, deben permitir que las personas hagan la misma elección con cónyuges del mismo sexo”.

Discriminación histórica

No obstante, algunos esperaban que los fundamentos del fallo hicieran referencia a la orientación sexual como merecedora del más alto escrutinio, el mismo que merecen el sexo, la raza o el origen étnico. Eso hubiera significado que ninguna ley, mandato u ordenanza podría discriminar, ni siquiera por omisión, a los ciudadanos de los Estados Unidos en base a su orientación sexual. Sin embargo, la sentencia únicamente se ha ceñido al derecho al matrimonio y a la vulneración de la igual protección ante la ley en ese ámbito.

Aunque el dictamen contiene un detalle que no se ha pasado por alto: el juez Kennedy califica la orientación sexual de gais, lesbianas y bisexuales como “de naturaleza inmutable”, incidiendo más tarde en que “los psiquiatras y otros expertos han reconocido que la orientación sexual es una expresión normal de la sexualidad humana y es inmutable”. Esta calificación da fin a cualquier debate jurídico sobre la elección arbitraria de la orientación sexual y abre la puerta a que en futuros casos se le estipule el más alto escrutinio, pues la cuestión de la “naturaleza inmutable” ha sido fundamental para que le fuera reconocido al sexo o a la raza. A nadie se le escapa tampoco la relevancia que podrá tener en la lucha contra las terribles “terapias reparadoras”.

Pero el factor principal para designar a un grupo como merecedor del más alto escrutinio es el hecho de que haya sido históricamente discriminado. El juez Kennedy lo establece sin duda alguna: ”Durante gran parte del siglo XX la homosexualidad fue tratada como una enfermedad. Mientras tanto, la intimidad entre personas del mismo sexo había sido largamente condenada como inmoral por el propio Estado en la mayoría de las naciones occidentales, una creencia que a menudo se encarnaba en la ley penal. El sexo entre dos hombres o dos mujeres sigue siendo un crimen en muchos Estados, y a los gais y lesbianas se les ha prohibido el acceso a la mayor parte del empleo público, se les ha excluido del servicio militar, de las leyes de inmigración, han sido objetivos de la policía y se les ha impedido el derecho de asociación”. La repercusión que este argumento pueda tener en futuras sentencias, de este u otro tribunal, es indudable.

Finalmente, la sentencia se fundamenta en el derecho a la igual dignidad de todos los ciudadanos, sin excepción, y en la decisión de no excluir a ninguna persona de un derecho fundamental, la institución del matrimonio, que no hace sino engrandecerse al poder acoger a todos los ciudadanos:

Ninguna unión es más profunda que el matrimonio, ya que encarna los más altos ideales de amor, fidelidad, dedicación, sacrificio y familia. En la formación de una unión matrimonial, dos personas se convierten en algo más grande de lo que eran. Como algunos de los demandantes de estos casos han demostrado, el matrimonio representa un amor que puede incluso perdurar más allá de la muerte. Sería malinterpretar a estos hombres y mujeres afirmar que faltan al respeto a la idea del matrimonio. Su demanda se produce porque la respetan, la respetan tan profundamente que tratan de poder llevarla a cabo ellos mismos. Su esperanza es no estar condenados a vivir en soledad, excluidos de una de las instituciones más antiguas de la civilización. Piden igual dignidad a los ojos de la ley. La Constitución les otorga ese derecho.

La sentencia de la Corte de Apelaciones del Sexto Circuito queda invalidada.

Votos discrepantes

Los votos contrarios a la sentencia han partido de los jueces John G. Roberts (actual presidente del Supremo), Antonin Scalia, Clarence Thomas y Samuel Alito, como la mayoría de los expertos había previsto. Han presentado sus argumentos en cuatro opiniones de disenso, que ocupan dos tercios de los 103 folios que componen la sentencia.

La más profusa, elaborada por el juez Roberts, ha sido firmada también por Scalia y Thomas, e incide en viejos argumentos como el de relacionar matrimonio con procreación: “el matrimonio es una solución socialmente organizada para el problema de lograr que las personas permanezcan unidas y cuiden a sus hijos, pues el mero deseo de tener hijos y el sexo que hace posible que haya niños, no lo resuelve”. No sabemos si ese criterio es aplicable a las parejas heterosexuales que no puedan o no quieran procrear.

También echa mano el juez Roberts de la definición del matrimonio que ofrece la primera edición del diccionario Webster, como argumento de  peso: “la unión legal de por vida entre un hombre y una mujer”. Al parecer, al Webster aún no había llegado el divorcio. Pero su argumento fundamental es que no se trata de una cuestión de índole constitucional, sino de una decisión que debería poder tomar el pueblo mediante votación, aunque suponga la discriminación de parte de la ciudadanía. Así lo evidencia en su sorprendente conclusión final: “Si se encuentra usted entre los muchos estadounidenses, cualquiera que sea su orientación sexual, que están a favor de la expansión de los matrimonios del mismo sexo, por supuesto que celebrará la decisión de hoy. Celebrará el logro de una meta deseada. Celebrará la oportunidad de una nueva expresión del compromiso con su pareja. Celebrerá la disponibilidad de nuevos beneficios. Pero no celebrará la Constitución. No tenía nada que ver con eso”.

El juez Scalia llega tan lejos como para negar que el propio tribunal al que pertenece pueda dictar resolución alguna: “Un sistema de gobierno que subordina a las personas a un comité de nueve magistrados no electos no merece llamarse una democracia”, una clara referencia a que la mayoría de las legislaciones contra el matrimonio igualitario habían sido convalidadas mediante referéndum. Scalia asevera que no es un intolerante mientras califica a sus colegas firmantes de la sentencia favorable de “narcisistas pretenciosos”.

El juez Clarence Thomas considera que la cuestión del matrimonio entre personas del mismo sexo debería haberse limitado a una cuestión política, no judicial. También teme que la decisión mayoritaria socave la libertad religiosa. Aunque lo más sorprendente es que el siguiente argumento provenga del único miembro afroamericano del alto tribunal: “El corolario de este principio es que la dignidad humana no puede ser socavada por el gobierno. Los esclavos no perdieron su dignidad (más de lo que pierden su humanidad) porque el gobierno permitiera que fueran esclavizados. Los detenidos en campos de internamiento no perdieron su dignidad  porque el gobierno les confinara allí. Y a quienes les niegan beneficios gubernamentales ciertamente no pierden su dignidad porque el gobierno se los niegue. El gobierno no puede conceder la dignidad, y no la puede quitar”.

Finalmente, el juez Samuel Alito se muestra muy preocupado por que los partidarios de los derechos LGTB utilicen los argumentos de la mayoría del tribunal respecto a la discriminación histórica del colectivo para vilipendiar a quienes quieran discriminarles: Serán utilizados para vilipendiar a los estadounidenses que no estén dispuestos a asentir a la nueva ortodoxia. En sus fundamentos, la mayoría del tribunal compara las leyes tradicionales de matrimonio a las leyes que negaban la igualdad de trato para los afroamericanos y las mujeres. Las implicaciones de esta analogía serán explotadas por aquellos que están decididos a acabar con todo vestigio de disidencia”.

Fuente Dosmanzanas

General, Historia LGTB , , , , , , , , , , , , , , , ,

El Tribunal Supremo de los Estados Unidos declara inconstitucional la prohibición del matrimonio entre personas del mismo sexo, lo que supone la legalizacion de facto

Viernes, 26 de junio de 2015

750x750xwhitehouse-e1435330256274.jpg.pagespeed.ic.StjWk9nV1vDespués de la aprobación en España hace diez años, gracias a José Luis Rodríguez Zapatero, este es el paso más importante que puede ser la puerta para la aprobación del matrimonio igualitario en muchos más países…

El presidente estadounidense, Barack Obama, se ha apresurado hoy a celebrar la decisión del Tribunal Supremo, que ha definido como “un gran paso en la marcha hacia la igualdad”.

Una gran noticia, un enorme motivo de celebración para este Orgullo. El Tribunal Supremo de Estados Unidos ha dictaminado este viernes que el matrimonio homosexual queda protegido por la Constitución a través de un veredicto en contra de las prohibiciones a los enlaces entre personas del mismo sexo en todo el país.

El Tribunal Supremo de Estados Unidos ha fallado hoy, por cinco votos a cuatro, en favor de la legalización del matrimonio entre personas del mismo sexo en todo el país, una decisión histórica que anula la capacidad de los 50 estados para prohibir las uniones entre homosexuales en virtud con los principios de equidad y justicia reflejados en la Constitución. Así, esta decisión significa que los 14 estados que aún prohibían estos matrimonios deberán anular sus prohibiciones.

El juez Anthony Kennedy, en representación del tribunal, ha explicado que la esperanza de los gais que quieren casarse “no es estar condenados a vivir en soledad, y excluídos de una de las instituciones sociales más antiguas (el matrimonio). Ellos piden dignidad e igualdad. Y la Constitución les da ese derecho”. Hasta ahora, el matrimonio homosexual estaba prohibido en trece estados.

Sentencia histórica en la lucha por los derechos civiles en los Estados Unidos de América. El Tribunal Supremo ha dictaminado que la prohibición del matrimonio entre personas del mismo sexo es inconstitucional. Los 50 estados que componen la gran nación americana deberán adaptar sus legislaciones para permitir el matrimonio igualitario. El 26 de junio de 2015 será señalado en los anales de los Estados Unidos con la misma relevancia que las fechas en que concluyeron la discriminación en el derecho a voto de las mujeres o la segregación racial. Hoy, los ciudadanos de los Estados Unidos de América son más libres e iguales. A dos días del 28 de junio, día del Orgullo LGTB, la nación que dio fecha a esa celebración se une a los otros 20 países donde ya se había conseguido alcanzar ese logro. Desde Cristianos Gays celebramos esta victoria de tan hondo significado y simbolismo, en la espera de que sirva de acicate a otras en muchos otros territorios. Os ofreceremos más adelante una más profusa información con todos los detalles de la sentencia. Os dejamos, mientras tanto, con el dictamen final:

Ninguna unión es más profunda que el matrimonio, ya que encarna los más altos ideales de amor, fidelidad, dedicación, sacrificio y familia. En la formación de una unión matrimonial, dos personas se convierten en algo más grande de lo que eran. Como algunos de los demandantes de estos casos han demostrado, el matrimonio representa un amor que puede incluso perdurar más allá de la muerte. Sería malinterpretar a estos hombres y mujeres afirmar que faltan al respeto a la idea del matrimonio. Su demanda se produce porque la respetan, la respetan tan profundamente que tratan de poder llevarla a cabo ellos mismos. Su esperanza es no estar condenados a vivir en soledad, excluidos de una de las instituciones más antiguas de la civilización. Piden igual dignidad a los ojos de la ley. La Constitución les otorga ese derecho.

La sentencia de la Corte de Apelaciones del Sexto Circuito queda invalidada.

 

Mapa-del-matrimonio-igualitario-en-los-Estados-Unidos-26-06-2015

 

El presidente de Estados Unidos, Barack Obama, ha comparecido hoy ante la nación minutos después de conocerse el dictamen del Tribunal Supremo a favor del matrimonio homosexual para celebrar una decisión queofrece a todos los americanos la dignidad del matrimonio y reafirma la protección de todos ante la ley “sin importar a quién amen”. Qué triunfo tan extraordinario. Qué reivindicación de la creencia de que la gente normal puede hacer cosas extraordinarias”, ha declarado Obama, quien ya se ha puesto en contacto con el principal impulsor del caso a favor del matrimonio homosexual, Jim Obergefell, quien desde el principio ha perseguido que el Supremo le reconozca como viudo de su compañero durante 21 años, John Arthur, ya fallecido.“Hoy es un gran paso en nuestra marcha hacia la igualdad. Las parejas gays y lesbianas tiene ahora el derecho a casarse, como cualquier otra. #LoveWins (el amor vence)”, ha celebrado Obama en un mensaje publicado en su cuenta de la red Twitter.

“Hoy podemos decir sin ningún tipo de dudas que nuestra unión es un poco más perfecta. El amor es el amor”, ha declarado el presidente de Estados Unidos. “Y cuando todos los americanos son tratados como iguales, somos un poco mas libres”, ha añadido. Obama, que ha rendido homenaje a los héroes anónimos que han defendido la libertad de matrimonio, concluyó que este dictamen “es consecuencia de incontables pequeños actos de valor realizados por millones de personas que han peleado durante décadas”. “El auténtico cambio es posible, como es posible también un cambio de rumbo en cuerpo y alma porque, a pesar de todas nuestras diferencias, somos más fuertes cuando estamos unidos”, terminó Obama.

 La decisión obligará a los 50 estados del país y sus territorios a reconocer legalmente el Matrimonio Igualitario en todas sus jurisdicciones, y extender el derecho a parejas del mismos sexo.

Para celebrarlo, la Casa Blanca también se ha teñido con los colores del arcoíris en su foto de perfil de Twitter y ha publicado una imagen animada con la evolución de la aprobación matrimonio igualitario en los distintos estados hasta el día de hoy.

Por otro lado, la candidata demócrata a la Casa Blanca en las próximas elecciones presidenciales, Hillary Clinton, ha publicado otro mensaje el que considera sentirse “orgullosa”, acompañando a esta palabra con una imagen en la que se lee la palabra “Historia”.

El decreto no entrará en vigor de manera inmediata, debido a que la corte da unas tres semanas a la parte derrotada para solicitar una reconsideración. Sin embargo, algunas autoridades estatales y de condado podrían decidir que el riesgo de emitir licencias de matrimonio a las parejas del mismo sexo es mínimo.

Nada más conocerse la noticia, las redes sociales han estallado en celebraciones. El hashtag #LoveWins se ha convertido enseguida en trending topic mundial, y Twitter ha dispuesto acompañar automáticamente con un corazón con la bandera LGBT cada vez que se tuitea.

En Facebook, son muchas las asociaciones y personalidades que se han sumado a la celebración. El canal de Twitter de Youtube. “Estados Unidos ha dado hoy un paso en la dirección correcta”.

El perfil de Twitter en Twitter. “Día histórico para la igualdad de derechos. Únete a la celebración usando el nuevo emoticono de Twitter #Pride y #LoveWins.

 

General, Historia LGTB , , , , , , , ,

Ricky Martin, a sus hijos: “Nunca permitan que nadie ni nada les haga sentir que no pueden ser ustedes mismos”

Jueves, 25 de junio de 2015

ricky-martinPrecioso texto el que Ricky Martin ha dedicado a sus dos hijos, Matteo y Valentino, como parte del proyecto Letters from Dad (“Cartas de Papá“) de la revista Time, en la que una serie de personajes famosos dirigen cartas a sus hijos con motivo del Día del Padre, que en Estados Unidos se celebra el tercer domingo de junio.

Matteo y Valentino, nacidos en 2008, fueron concebidos mediante gestación subrogada antes incluso de que el artista saliera públicamente del armario. Algo que hizo dos años más tarde, momento a partir del cual Martin se ha convertido en todo un ejemplo de visibilidad LGTB, superando años de una homofobia internalizada que le llevó incluso, según él mismo contó, a acosar a otros gays cuando aún era un joven que reprimía su propia orientación sexual.

De hecho, Martin ha llegado a reconocer que la paternidad le dio fuerzas para visibilizarse. “Cuando los tenía en brazos pensaba: ¿Les voy a enseñar a mentir? Por eso me di cuenta de que era hora de contarle al mundo (…) Mis hijos me dieron la fuerza para salir del armario. Si no lo hacía por ellos, ¿por quién lo iba a hacer? Quería ser transparente. Quería estar orgulloso de mí y que ellos estuvieran orgullosos de mí y de ellos mismos”declaró en su momentoEl astro puertorriqueño, que ha dado sobradas muestras de estar involucrado en la crianza de sus hijos tanto o más que cualquier padre anónimo, fue también el impulsor de PiccoloUniverse.com, una comunidad online para padres y todas aquellas personas involucradas en la crianza de niños, donde pueden compartir recursos y experiencias.

Aquí puede leer el texto original en inglés, publicado por Time, de la carta que Ricky ha dirigido ahora a sus hijos, que en agosto cumplirán siete años. A continuación insertamos el texto el castellano. Utilizamos la versión del diario puertorriqueño El Nuevo Día, al ser la que la web oficial del propio Ricky Martin ha publicado:

Les he contado cómo, desde el primer momento en el que los tuve en mis brazos, me sentí honrado y bendecido de ser su padre, pero no creo que les haya dicho cuánto ustedes cambiaron mi vida. 

Por años, tuve claro que yo quería convertirme en padre. Soñaba con esta posibilidad que me inspiraba. Cuando ese sueño se convirtió en realidad, no pueden imaginar el gozo y las emociones que me invadieron. Esperaba con ansiedad su llegada. Me debo haber leído cuanto libro de paternidad existiera para prepararme para su llegada. Entonces, cuando los tuve en mis brazos, el tiempo se detuvo. Sentí la forma de amor más pura que había conocido en mi vida. 

Desde ese momento, mi viaje junto a ustedes ha sido una aventura llena de gozo. Han viajado el mundo conmigo desde que tenían dos años de edad. Hemos aprendido cosas nuevas todos los días. Me sorprendo con todo lo que ustedes hacen y me han inspirado a intentar cosas nuevas, como escribir mi primer libro infantil. Sobre todo, me han dado la fuerza para vivir una vida honesta. Una vida de valor y transparencia que me llena de orgullo y paz. 

Qué regalo tan grande me han dado ustedes. Les estoy agradecido eternamente. Si hay algo que deseo para ustedes, aparte de que sepan que son amados incondicionalmente por mí, nuestra familia y amigos, es que ustedes pueden ser ustedes mismos. Nunca permitan que nadie ni nada les haga sentir que no pueden ser ustedes mismos. Sea lo que decidan ser o hacer, siempre estaré a su lado. 

Por favor, siéntanse seguros de esto y nunca lo olviden. 

Los ama. 

Papi.

Fuente Dosmanzanas

General , , , , , , , ,

Estreno de “Boulevard”, en la que el fallecido Robin Williams interpreta a un hombre que sale del armario a los 60 años

Jueves, 25 de junio de 2015

robin__roberto_in_carSe estrena por fin en Estados Unidos Boulevardla última película que Robin Williams protagonizó antes de fallecer el pasado noviembre. La cinta narra la historia de un hombre que a sale del armario a los sesenta años, tras una vida en la que prácticamente ignora cualquier emoción relacionada con su reprimida sexualidad. Una reflexión sobre el sentido de encontrarse a sí mismo en cualquier momento de la vida.

Dirigida por Dito Montiel y con guión de Douglas Soesbe, Boulevard se presentó en el festival de cine Tribeca el año pasado y ha recibido excelentes críticas, aunque es ahora cuando llega a las pantallas comerciales. En Boulevard, Robin Williams interpreta a Nolan Mack, un hombre de ya sesenta años que ha vivido toda su vida en el armario, casado con la misma mujer y trabajando en el mismo banco, pese a que supo que era gay desde su temprana adolescencia. Una circunstancia que decidió dejar a un lado, como si no existiera. De hecho, como relata una de las críticas de la película, el retrato que se ofrece del personaje es el de alguien que ha reprimido su sexualidad hasta el punto de apenas prestarle atención. Boulevard logra de este modo una descripción del armario que se aparta de la de otras películas similares: “No es un hombre encerrado en el armario que haya tenido relaciones gais anónimas durante toda su vida. Ni siquiera parece que tenga porno escondido. Se dio cuenta de que era gay cuando cumplió 12 años y claramente siguió con su vida como si no lo supiera”.

Sólo cuando llega a la etapa final de su vida decide ser honesto consigo mismo y asumir su propia realidad a partir del encuentro con Leo (interpretado por Roberto Aguire), un chapero que un día lo aborda en la calle. A lo largo de varios encuentros en los que Nolan le paga solo por hablar y pasar tiempo juntos, se va trabando una relación positiva para ambos, aunque no exenta de tensiones, a lo que se suman las crecientes dificultades de Nolan para ocultar a su esposa (intepretada por Kathy Baker) lo que le ocurre. El elenco protagonista se completa con Bob Odenkirk, que interpreta al mejor amigo de Nolan.

Os dejamos con el tráiler. La película, desde luego, promete.

Imagen de previsualización de YouTube

Cine/TV/Videos, General , , , , , , , , , , , , ,

Prisión para un hombre que mató a su hija y a su novia por ser lesbianas

Miércoles, 24 de junio de 2015

james_cosbyLos asesinatos ocurrieron hace más de uno año, cuando Britney y su novia Crystal, ambas de 24 años de edad, fueron encontradas sin vida y abandonadas dentro de un basurero en Houston, Estados Unidos.

Las autoridades acusaron a James Cosby, de 47 años, tras encontrar evidencia de una gran cantidad de sangre en su habitación, además de un arma faltante, la cual encajaba en la descripción de la encontrada junto a los cuerpos de las víctimas.

Los resultados de la autopsia mostraron que Britney murió a causa de un fuerte traumatismo en la cabeza, y Crystal, que tenía una hija de 5 años de edad, murió por una herida de bala.

Cosby fue liberado de prisión en octubre de 2013 por un caso relacionado con el abuso sexual a una joven de 22 años, tras lo cual, su hija y su novia le habían permitido que viviera con ellas en su casa.

La madre de Britney dijo a los medios de comunicación que James estaba muy enfadado por la homosexualidad de su hija: “Me dijo un par de veces que no le gustaba la idea de que fuera lesbiana. Pero, como le dije, no hay nada que pudiéramos hacer al respecto. ‘Eso es lo que es'”.

Fuente Cáscara Amarga

General, Homofobia/ Transfobia. , , , , , , , , , , , ,

En Carolina del Norte, los funcionarios podrán negarse a celebrar matrimonios del mismo sexo basándose en sus creencias religiosas

Sábado, 20 de junio de 2015

Stop Homofobia - ICMLos funcionarios y jueces del estado de Carolina del Norte podrán rehusar la celebración de un matrimonio si contraviene sus creencias religiosas. La ley ha debido superar el veto del gobernador Pat McCrory, quien se negó a promulgarla dada su evidente inconstitucionalidad. Sin embargo, tras su inmediata entrada en vigor, las parejas del mismo sexo de Carolina del Norte podrán ver conculcado su derecho a contraer matrimonio dependiendo de las creencias religiosas que profese el funcionario o juez que ocupe el mostrador o estrado.

En octubre del 2014, un juez federal dictaminó que la prohibición del matrimonio entre personas del mismo sexo recogida en la legislación de Carolina del Norte violaba la Constitución de los Estados Unidos. El gobernador republicano Pat McCrory comunicó inmediatamente su intención de acatar y defender la sentencia, pues consideraba que esa era su obligación como funcionario público. Sin embargo, algunos jueces estatales encontraron que cumplir con la legislación ahora vigente entraba en conflicto con sus creencias religiosas, y decidieron presentar su dimisión antes de ser suspendidos por rehusar la celebración de estos matrimonios.

Con la intención de evitar este tipo de dimisiones, y con el pretexto de supuestamente proteger la libertad religiosa, los correligionarios del gobernador McCrory en el Senado estatal, que gozan de una amplia mayoría en ambas cámaras, decidieron presentar el proyecto de ley SB 2, que permitiría a funcionarios y jueces rehusar la celebración de un matrimonio en base a “una sincera objeción religiosa”. De esta manera, las creencias personales de un funcionario público estarían por encima de los derechos de los ciudadanos establecidos en la Constitución.

El proyecto de ley no hacía alusión específica a los matrimonios entre personas del mismo sexo, aunque su intención era evidente. No obstante, con su redacción, nada impediría que un juez o funcionario invocara sus creencias para rechazar la celebración del matrimonio de un divorciado o una pareja interracial. Aun así, la ley fue aprobada por la mayoría del Senado estatal y de la Cámara de Representantes.

McCrory estimó que la ley sobrepasaba los límites constitucionales y decidió ejercer su derecho al veto con el siguiente comunicado:

Reconozco que para muchos ciudadanos de Carolina del Norte, incluido yo mismo, la opinión acerca del matrimonio entre personas del mismo sexo procede de la sincera creencia religiosa de que el matrimonio es entre un hombre y una mujer. Sin embargo, somos una nación y un estado de leyes. Ya sea presidente, gobernador, alcalde, oficial de la ley o magistrado, ningún funcionario público que voluntariamente haya jurado apoyar y defender la Constitución y desempeñar todos los deberes de su cargo debe estar exento de respetar ese juramento. Por lo tanto, voy a vetar la medida SB 2.

Los ponentes del proyecto de ley prosiguieron en su empeño discriminatorio y se dispusieron a intentar superar el veto del gobernador, para lo que necesitaban una mayoría de tres quintos de los presentes tanto en el Senado como en la Cámara de Representantes. En el Senado, el veto del gobernador fue superado por 32 votos a favor y 16 en contra. En la Cámara de Representantes, que contaba con una mayoría más ajustada, el veto también fue sobrepasado por 69 votos a favor y 41 en contra. El proyecto se convirtió inmediatamente en ley, y los funcionarios y jueces del estado de Carolina del Norte podrán discriminar a las parejas que deseen con tan solo invocar sus creencias privadas.

El gobernador McCrory expresaba su malestar por medio de un comunicado, en el que estimaba que “este es un día decepcionante para el estado de derecho y el proceso de aprobación de leyes en Carolina del Norte”. Para la asociación de defensa de los derechos LGTB Campaign For Southern Equality, “la medida SB 2 es inconstitucional, y sin duda va a ser impugnada en los tribunales. Este proyecto, que ahora se ha convertido en ley, es discriminatorio y trata a las parejas de gais y lesbianas como ciudadanos de segunda clase. Estamos más decididos que nunca a lograr la plena igualdad de las personas LGBT en Carolina del Norte y a asegurarnos de que los jóvenes LGBT sepan que no están solos. Esta ley no es más que discriminación sancionada por el estado. Es un intento terriblemente equivocado de reescribir lo que significa la igual protección ante la ley. La igualdad y la equidad no son principios que se decidan caso por caso, dependiendo de quién esté en el mostrador un día en particular. Ni la Constitución de los Estados Unidos ni la Constitución de Carolina del Norte permiten tal cosa. Es tremendamente lamentable que tantos cargos electos no entiendan esto”.

Budismo, General, Homofobia/ Transfobia., Iglesias, Islam, Judaísmo , , , , , ,

Mientras el matrimonio igualitario en EEUU se acerca a su momento más crítico, el 72% de los estadounidenses cree que el matrimonio igualitario será legal en todo el país

Sábado, 13 de junio de 2015

GAY COUPLE EMBRACE DURING WEDDING CEREMONY IN TORONTO CHURCHLas parejas homosexuales podrían enfrentarse a un caos legal si la Corte Suprema falla contra los matrimonios del mismo sexo en las próximas semanas.

Las bodas gay podrían ser suspendidas en varios estados, lo que dependerá de una mezcla confusa de decisiones de tribunales inferiores y las visiones, a veces contradictorias, de funcionarios estatales y locales.

Entre los 36 estados donde las personas del mismo sexo ya se pueden casar, hay 20 en los que jueces federales invocaron la Constitución para anular las prohibiciones a estos matrimonios.

Esos fallos entrarían en conflicto con el máximo tribunal del país si los jueces defienden el poder de los estados de limitar los matrimonios a los de parejas heterosexuales. Se espera que la decisión se tome a finales de junio en casos de Kentucky, Michigan, Ohio y Tennessee.

Altos funcionarios en algunos estados, incluido California, parecen decididos a permitir que las parejas de homosexuales y lesbianas continúen casadas sin importar la decisión de la corte. Pero algunos secretarios del condado, que dan las licencias para matrimonios, podrían no aceptar, dijeron expertos.

En otros estados, un fallo de la Corte Suprema a favor de las prohibiciones estatales serviría para impedir tales uniones, pero también daría pie a nuevos esfuerzos para derogar la prohibición a las bodas gay a través de la legislatura o la votación.

El escenario podrá ser poco probable, pero si la corte no aprueba los matrimonios homosexuales a nivel nacional, “sería el caos”, dijo Howard Wasserman, un profesor de derecho de la Universidad Internacional de Florida.

Es probable que los matrimonios ya registrados estén a salvo, dijeron varios investigadores y abogados de libertades civiles. “Es muy probable que estos matrimonios tengan que ser respetados, pase lo que pase”, señaló Christopher Stoll, abogado del Centro Nacional por los Derechos de las Lesbianas.

Los 14 estados que le prohíben casarse a las parejas del mismo sexo, incluso cuatro involucrados directamente en casos de la Corte Suprema, podrían continuar con las leyes de matrimonio estatales. De los 20 estados restantes, cualquiera que haya luchado sin éxito para preservar la prohibición a las bodas gay no tendría mucho problema en seguir con ello. “Ese estado puede decir de inmediato que se negarán licencias a parejas del mismo sexo de aquí en adelante“, dijo Michael Dorf, profesor de derecho de la Universidad Cornell.

Algunos grupos partidarios de los derechos de los homosexuales y funcionarios estatales dicen que la probabilidad de que la corte no falle a favor de las bodas entre personas del mismo sexo es remota. “La historia de los últimos ocho meses, además de todos los fallos en los últimos 20 años, no nos indica que esto va a terminar en nuestra contra”, dijo Tom Witt, director de la organización Equality Kansas, promotora de los derechos de los homosexuales. “Podría, pero un enorme meteorito podría caer en mi cabeza en los próximos cinco segundos”. Ninguno cayó.

 Y es que el 72% de la población de Estados Unidos cree que es “inevitable” que el matrimonio homosexual será legal en todo el país, según una encuesta publicada por Pew Research. Y que este dercho será aprobado por una decisión del Tribunal Supremo.

El sondeo se publica el mismo mes en que se espera que el Tribunal Supremo de EEUU emita una decisión clave, con la que podría legalizar el matrimonio gay en todo el país o bien mantener la potestad de los estados de decidir al respecto.

Según la misma investigación, el 57% de los estadounidenses apoya el matrimonio entre personas del mismo sexo, un récord histórico en un país donde hace tan solo cinco años había más ciudadanos en contra que a favor.

Por el contrario, el 39% se opone al matrimonio entre personas del mismo sexo, que identifica la religión como uno de los mayores factores que motiva las opiniones sobre el asunto.

El matrimonio homosexual es legal en 36 estados de EEUU y el Distrito de Columbia.

Fuente Ragap y Cáscara amarga

General, Historia LGTB , , , , , ,

Piden la detención del ministro de Exteriores de Sri Lanka por apoyar los derechos LGTB en Naciones Unidas

Viernes, 12 de junio de 2015

Mangala_Samaraweera_1Sorprendente noticia. Un diputado del Parlamento de Sri Lanka, país insular situado al sudeste de la India, ha pedido el arresto del ministro de Exteriores, Mangala Samaraweera. El motivo, que según su criterio, apoyar los derechos LGTB en las Naciones Unidas (como hizo el pasado mes de marzo) supone una vulneración de la vigente ley contra la homosexualidad.

Hace ahora cerca de un año, la ONU anunciaba que reconocerá todas las uniones entre personas del mismo sexo contraídas por sus empleados en las jurisdicciones donde sea legalmente posible. Una medida que no gustó a Rusia, que forzó una votación sobre la medida en el Comité de Presupuestos por considerar que Ban se extralimitaba en sus funciones al aprobarlo como una orden administrativa.

Rusia perdió la votación (su propuesta la apoyaron también Arabia Saudí, Bielorrusia y China). Contra la moción rusa y a favor de la medida del secretario general votaron Letonia (en representación de la Unión Europea), Estados Unidos, Australia (en representación suya y de Canadá y Nueva Zelanda), Finlandia (en representación del bloque de países nórdicos), Suiza, Francia, Reino Unido, Alemania, México… y Sri Lanka.

Precisamente este voto a favor es el que ha motivado la ira del diputado del Parlamento ceilandés y exministro de Fomento Wimal Weerawansa. Según la web Gay Star News, el líder del Frente de Libertad Nacional (JNP), una formación con dos escaños en la cámara legislativa, ha asegurado que el responsable de Exteriores incurrió en un delito de “inmoralidad, castigado en el código penal con una multa y hasta diez años de prisión, al votar a favor de los derechos LGTB. Weerawansa considera que dicho apoyo traerá “consecuencias negativas a largo plazo para Sri Lanka”, por lo que “el ministro debería ser arrestado por violar el código penal”.

No es la primera vez que el político del JNP protagoniza una controversia relacionada con la ONU o los países occidentales. En 2010 comenzó una huelga de hambrehasta la muerte” para protestar contra la decisión de las Naciones Unidas de crear un panel de tres miembros para investigar las violaciones de los derechos humanos cometidas durante los últimos años de la guerra civil entre tamiles y cingaleses. Y en 2012 hizo un llamamiento al boicot de los productos estadounidenses por promover este país una medida similar. Por tanto, estaremos pendientes para ver el recorrido de la denuncia que ha hecho ahora.

Las relaciones entre personas del mismo sexo en Sri Lanka están penadas, al menos sobre el papel, como una conducta “inmoral”; en la práctica, sin embargo, no se suele aplicar el código penal heredado de la época colonial británica. Lo cual no quiere decir que la situación en el país sea aceptable: el acoso y la violencia contra las personas LGTB o percibidas como tales son una constante.

Fuente Dosmanzanas

General, Homofobia/ Transfobia. , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Demanda contra Zara en Estados Unidos por homofobia, xenofobia y antisemitismo

Miércoles, 10 de junio de 2015

ZaraUn empleado neoyorquino de la multinacional española Zara presentó una demanda el pasado miércoles contra la empresa por discriminación y acoso laboral basados en su condición de judío, estadounidense y gay. Ian Miller, que trabajaba como abogado hasta su despido el pasado mes de marzo, reclama a la compañía cuarenta millones de dólares (36 millones de euros).

Miller asegura que durante su periodo en Zara USA, Inc (filial estadounidense de la compañía española), que comenzó en el año 2008, era excluido de reuniones, le otorgaban aumentos inferiores a los de sus compañeros y era objeto de ataques verbales de carácter racista, homófobo y antisemita. El abogado apunta directamente al fundador de Inditex, Amancio Ortega, a quien acusa de proteger a las personas que supuestamente ejercieron el acoso laboral que habría acabado con su despido.

Según el representante legal de Miller, la empresa lo discriminó frente a otros empleados por no ajustarse al “perfil preferido” de “cristiano, español y heterosexual”. El demandante alegará que el trato recibido viola la legislación vigente en Nueva York sobre discriminación salarial, despido improcedente, represalias y hostilidad en el ámbito laboral. Inditex ha respondido en un comunicado que la multinacional no tolera “ningún comportamiento discriminatorio o irrespetuoso”, sino que valoran “las contribuciones individuales a nuestra dinámica organización”.

A la espera de conocer el desarrollo de este caso concreto, lo cierto es que la discriminación laboral contra las personas LGTB está ampliamente extendida en Estados Unidos. Hace casi un año, nos hacíamos eco de un estudio con grandes empresas que reflejaba sus mayores dificultades a la hora de acceder a un puesto de trabajo: en condiciones de igual preparación, o incluso de objetiva superioridad, las personas que eran percibidas como LGTB tenían menos posibilidades de ser seleccionadas. Se trata además de una discriminación difícil de detectar y combatir, pues se camufla bajo el velo de las preferencias para dar paso a unos currículos sobre otros.

Una situación que se pretendía paliar con el proyecto de Ley de No Discriminación en el Empleo (ENDA), que ha sido propuesta en más de veinte ocasiones desde 1994 y siempre se ha topado con el rechazo del Congreso: la vez más reciente, en diciembre del año pasado en la Cámara de Representantes, tras superar el trámite en el Senado. El presidente Obama sí que aprobó una orden ejecutiva para prohibir la discriminación de las personas LGTB a las empresas que trabajen para el Gobierno federal. A nivel de los estados, la situación varía según las leyes protejan contra la discriminación basada en la orientación sexual solo o también la identidad de género, y si se aplican solo en el sector público o también en el privado. Dieciocho estados carecen de cualquier norma en este sentido.

General, Homofobia/ Transfobia. , , , , , , , , , , , ,

La universidad femenina Barnard College de Nueva York aceptará alumnas transexuales

Martes, 9 de junio de 2015

cheating-articleLargeBarnard College, una prestigiosa universidad para mujeres de Estados Unidos, anunció este jueves que admitirá a estudiantes trangénero en su matrícula a partir del semestre de otoño 2015.

Una de las más prestigiosas universidades de Estados Unidos es el Barnard College de Nueva York, un centro femenino que hasta ahora solo admitía mujeres cisgéneros. Sin embargo, mediante un comunicado han aclarado que próximamente esta restricción podría cambiar y que aceptarán también a transexuales. Así, han indicado que “Barnard considerará la admisión de las personas que vivan y se identifiquen de manera consistente como mujeres, a pesar del género que se les asignó al nacer”.

Sin embargo, esta apertura hacia la diversidad de identidad de género no excluirá a aquellos estudiantes transexuales masculinos que comenzaron su formación con rol femenino, pero que durante el desarrollo de los cursos hicieron el tránsito para ser los hombres que realmente son. En este caso, indican, se prestará un apoyo individualizado y, si no se encontrasen cómodos en una universidad femenina, se facilitará la ayuda necesaria para tomar las decisiones apropiadas para decidir si desean terminar sus estudios en Barnard o no.

De este modo, el Barnard College fomenta “fomentar la misión, tradición y valores de una universidad para mujeres”, dentro de un “mundo cambiante” y de su “evolución en la comprensión de la identidad de género”, tal como indica en el escrito la titular del patronato, Jolyne Caruso-FitzGerald, y la presidenta de la institución, Debora Spar. La universidad mantiene que continuará usando un lenguaje que refleje su identidad como un centro para mujeres.

Esta política convierte a Barnard College, fundada en 1889, en la última de las Seven Sisters, las primeras universidades solo para mujeres, que cambia sus requisitos de admisión.
La nueva política de admisiones fue tomada en conjunto entre las estudiantes, sus padres, empleados y miembros de la comunidad universitaria. La nueva política del centro neoyorquino, que se afilió a la prestigiosa Universidad de Columbia en 1900, es resultado de un año de conversaciones entre los miembros del patronato, que han consultado a expertos y a miembros de la comunidad, entre estudiantes, antiguos alumnos, padres y empleados. Las conversaciones concluyeron en que no se puede cuestionar que Barnard “debe reafirmar su misión como una universidad para mujeres” y en que “casi no hubo debate para que las mujeres transexuales puedan ser elegibles para ser admitidas en la institución”.

La elegibilidad de transexuales fue aprobada en una reunión en la que también se acordó que los miembros de la universidad desarrollarán un plan para implementar los nuevos requisitos durante el próximo año escolar, y que estos se harán efectivos a partir del curso que empieza en otoño de 2016.

“En ocasión de nuestro 125 aniversario, es apropiado que nos reunamos para recordar nuestra historia y examinar de nuevo nuestros valores. Nos hemos educado y desafiado los unos a los otros, y Barnard es mucho más fuerte por ello”, concluyeron Caruso-FitzGerald y Spar.

Fuente Univisión

General, Historia LGTB , , , , , , ,

Guam, dependiente de Estados Unidos, se suma a la ola de igualdad declarando inconstitucional la prohibición del matrimonio entre personas del mismo sexo

Lunes, 8 de junio de 2015

GuamLoretta_y_KathleenUna jueza federal de Guam, territorio del Pacífico dependiente de los Estados Unidos, que aunque no forma parte de ese país si está sometido a su justicia federal, ha sentenciado que la prohibición del matrimonio igualitario en Guam viola el debido proceso y a la igual protección recogidos en la 14ª enmienda a la Constitución de los Estados Unidos. El gobernador de Guam, Eddie Calvo, ya ha anunciado que acatará la sentencia, efectiva a partir del próximo martes. Guam, uno de los territorios que España cedió a Estados Unidos tras la guerra de 1898, se suma de este modo a la cada vez mayor lista de lugares que reconocen el matrimonio igualitario.

Hace unas pocas semanas contábamos la peculiar situación en la que se encontraba la isla de Guam, sobre la cual tiene jurisdicción el 9º Circuito federal de Apelaciones (uno de los que ya se ha pronunciado a favor del matrimonio igualitario). Es por eso que su fiscal general, Elizabeth Barrett-Anderson, dio la orden de emitir licencias de matrimonio para parejas del mismo sexo apenas dos días después de que Kathleen Aguero y Loretta Pangelinan interpusieran una demanda ante la justicia federal tras haberles sido denegada su solicitud de matrimonio. Se trata de la primera pareja del mismo sexo que intenta contraer matrimonio en Guam, una pequeña isla que cuenta con poco más de 150.000 habitantes. La fiscal general, en aplicación de la sentencia emitida en octubre de 2014 por la Corte de Apelaciones del 9º Circuito (que consideró que la prohibición del matrimonio igualitario violaba el derecho a la igual protección recogido en la 14ª Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos) ordenó expresamente que se emitieran licencias de matrimonio a las parejas del mismo sexo que lo solicitaran.

Sin embargo la situación se complicó cuando el gobernador Eddie Calvo, perteneciente al Partido Republicano (Guam reproduce el mismo sistema de partidos que su metrópoli), daba la orden contraria, al estimar que la aprobación del matrimonio entre personas del mismo sexo es competencia de la legislatura de Guam e incluso sugería la celebración de un referéndum al respecto (la legislatura unicameral de Guam, formada por 115 senadores, está en estos momentos bajo control demócrata). Cabe destacar, en este sentido, que la Constitución de Guam no prohíbe expresamente el matrimonio igualitario ni se refiere al matrimonio como entre un hombre y una mujer, aunque sí lo hacen normas inferiores.

La resistencia del gobernador abrió de este modo un inesperado conflicto (el Pacific Daily News, principal diario de la isla, le reprochaba en un duro editorial no tomar “la decisión valiente de poner fin a la discriminación contra los homosexuales en Guam”), al que sin embargo la jueza federal Frances M. Tydingco-Gatewood ha puesto fin al fallar a favor de la pareja demandante, y hacerlo antes de que el propio Tribunal Supremo de los Estados Unidos se pronuncie a finales de junio sobre si la prohibición del matrimonio igualitario por parte de un estado atenta contra la Constitución. Y aunque el gobernador había expresado su contrariedad por el hecho de que finalmente la justicia federal resolviera el caso antes de conocer la decisión del Supremo, también ha manifestado en todo momento su voluntad de acatar sin peros la decisión de la justicia, posición que ha mantenido tras conocer la sentencia. “Ahora ya tenemos claridad en la materia”, ha declarado.

Anthony Sablan1“El arzobispo está triste… ¿Qué tendrá el arzobispo?

El fallo judicial ha sido recibido con satisfacción por la speaker de la legislatura unicameral de Guam, la demócrata Judit Won Pat. “Este es un día muy importante para nuestra isla (…) La cuestión del matrimonio igualitario trata sobre la igualdad de derechos para los ciudadanos que son gais y lesbianas, y este fallo es trascendental en la observancia de este derecho civil”, ha expresado en un comunicado.

Menos feliz se ha mostrado el arzobispo católico del territorio, Anthony Sablan, a quien la decisión ha sumido, según otro comunicado, en una “tremenda tristeza”. “El reconocimiento de la unión entre personas del mismo sexo como matrimonio destruye el tejido básico de la sociedad y acabará destrozando seres humanos en el proceso. El matrimonio es y siempre será la unión entre dos personas de sexo opuesto, esta unión entre un hombre y una mujer debe ser protegida, y no destruida, por nuestro gobierno”, ha añadido…

General, Historia LGTB , , , , , , , , , , , , , ,

Julianne Moore pide al colectivo LGBT “continuar la lucha”

Viernes, 5 de junio de 2015

noticias_file_foto_1008068_1433261430La actriz de 54 años Julianne Moore invita a los gays de Estados Unidos a no estancarse en los logros conseguidos. Julianne afirma que, independientemente de si en Estados Unidos se aprueba finalmente la legalización del matrimonio igualitario en todo el país, “la lucha continúa”. No será hasta finales de junio cuando se conozca la decisión del Tribunal Supremo estadounidense, que deberá pronunciarse sobre la legalidad del matrimonio homosexual en los 50 estados del país.

La actriz, que ha estado trabajando recientemente en la película Freeheld, interpretará a una lesbiana con cáncer terminal que luchará para transmitirle a su pareja (interpretada por la actriz Ellen Page) los beneficios de su pensión. La cinta está basada en una historia real y está previsto que llegue a la gran pantalla en octubre de este año.

Julianne ha aparecido recientemente en un vídeo especial de la campaña de Lambda Legal, una de las organizaciones de apoyo al colectivo LGBT y personas con VIH con más repercusión del país. En el vídeo la actriz recuerda que la lucha LGBT no acaba, incluso si en breve se acaba aceptando el matrimonio igualitario en Estados Unidos. Como ejemplos de lo que queda por erradicar, en el vídeo se mencionan la violencia y la burla hacia los adolescentes LGBT en los centros educativos y la degradación hacia el colectivo transexual.

Imagen de previsualización de YouTube

En él, varias personas dicen “¡SÍ!” (I do) a la igualdad por diferentes motivos: Ser diferente y estar marginado son dos cosas muy distintas. Y yo no quiero que mi hijo se sienta marginado por tener dos papás; Si quieres a alguien y esa persona muere, no pasas a tener el mismo estado civil que otras personas; Digo SÍ, porque es hora de cambiar el curso de la historia; Digo SÍ, porque quiero que mi país reconozca el matrimonio de mis mejores amigos; entre otras razones. Y Julianne reclama: Debemos continuar la lucha hasta que seamos realmente iguales.

Imagen de previsualización de YouTube

Fuete Ragap

***

 

Cuaresma, General , , , , ,

Caitlyn Jenner, antes conocida como Bruce Jenner, orgullosa de su identidad femenina y de su nuevo nombre en “Vanity Fair”

Viernes, 5 de junio de 2015

JennerEs sin duda una de las imágenes del momento. Caitlyn Jenner, antes conocida como Bruce Jenner, es la protagonista de la portada de julio de la edición americana de Vanity Fair, donde muestra orgullosa su identidad femenina en una preciosa fotografía de Annie Leibovitz:

Hace solo unas pocas semanas que Bruce Jenner asumía públicamente, en un programa de televisión, su identidad de género femenina. Exatleta y popular personaje de la televisión en Estados Unidos, su salida del armario como mujer transexual conmocionó al país. Preguntada por la presentadora Diane Sawyer “¿eres una mujer?”, Jenner aseguraba que “sí, lo soy a todos los efectos”. Como explicamos entonces, aunque los medios especulaban con el nuevo nombre que Jenner adoptaría, ella prefería hacerlo público más adelante. No ha tardado demasiado, sin embargo: “Llámenme Caitlyn” es el titular de reportaje que le dedica Vanity Fair, en el que la que fuera ganadora del oro en decatlón en los Juegos de Montreal (cuando su identidad social era masculina) reflexiona sobre su proceso de transición.

Jenner ha aprovechado además la imagen de portada del Vanity Fair para inaugurar una cuenta de Twitter con su nuevo nombre que en solo cuatro horas y tres minutos alcanzaba el millón de seguidores, rompiendo el récord de rapidez que hasta ahora ostentaba la cuenta de Barack Obama. De hecho, en el momento de preparar esta entrada Caitlyn Jenner ya como más de 2.200.000 seguidores en Twitter, un fenómeno al alcance de muy pocas celebridades.

Os dejamos con un vídeo en blanco y negro que recoge imágenes de la sesión fotográfica y en el que puede escucharse la voz de la propia Caitlyn Jenner comparando la vida de “mentiras” de Bruce con su nueva vida como Caitlyn. “Caitlyn no tiene secretos. Tan pronto como la portada de Vanity Fair vea la luz, seré libre”, finaliza…

Imagen de previsualización de YouTube

Bruce Jenner, exatleta y popular personaje de la televisión en Estados Unidos, salía del armario como mujer trans en una entrevista. Bruce Jenner asumía públicamente, en un programa de televisión, su identidad de género femenina. Preguntada por la presentadora Diane Sawyer “¿eres una mujer?”, Jenner asegura que “sí, lo soy a todos los efectos”. Visiblemente emocionada, explicaba que su mayor preocupación ahora es la futura relación con sus siete hijos. Aunque diversos medios de comunicación amarillistas especulan con los nombres de ‘Brigitte’ o ‘Belinda’, Jenner comunicará su auténtica nueva identidad más adelante, en el momento en el que lo considere oportuno y avance en su proceso de reasignación sexual. Se granjeó su popularidad en 1976 al ganar la medalla de oro en decatlón, durante las olimpiadas de Montreal y, posteriormente, ha trabajado en películas como Can’t Stop the Music y en diversos programas de televisión.

En el siguiente vídeo se resumen los momentos más relevantes de la entrevista en la que Jenner reconoce abiertamente que es una mujer:

Imagen de previsualización de YouTube

El pasado mes de septiembre, Jenner anunciaba la ruptura con Kris Jenner, tras un matrimonio de 22 años. El divorcio concluía, según la propia Jenner, un proceso de separación “totalmente amistosa”, pero motivada por “diferencias irreconciliables”. Al parecer, el reconocimiento de su identidad femenina pudo ser uno de los escollos en la relación. Porque, por otra parte, Jenner afirma que nunca ha sido gay, ya que siempre ha sentido atracción por las mujeres. “Siempre me he sentido heterosexual”, exclama en su entrevista.

Durante muchos años, Jenner fue una “persona confundida” y “estaba muerta de miedo, sin saber qué sería de mi futuro”. Incluso admite que se sintió tentada de suicidarse pero, afortunadamente, decidió seguir adelante “para ver qué pasaba”. Y aunque durante la infancia ya descubrió las primeras manifestaciones de su identidad femenina, Jenner se mantuvo públicamente como hombre al conocer a Kris e iniciar una vida familiar con ella.

Ha sido ahora, a sus 64 años, reconoce que “mi cerebro es más el de una mujer que el de un hombre”, ya que es una mujer “a todos los efectos”. A través de este post le deseamos a Jenner un futuro prometedor y alabamos su valentía. Una persona de su popularidad y con su trayectoria puede ser un referente positivo para otras personas en una situación similar.

Fuente Dosmanzanas

General , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Adidas saca a relucir su Orgullo con unas zapatillas gay friendly.

Jueves, 4 de junio de 2015

CGXpwrrWgAAHxFIUnos años antes de los disturbios de Stonewall, que dieron lugar al movimiento LGBT, hubieron otros eventos que tímidamente empezaron a poner las bases en las que se asientan todos los derechos que hemos conseguido hasta el día de hoy. El primero de todos en Estados Unidos fue un piquete que tuvo lugar el 4 de julio de 1965 en Philadelphia en el que los manifestantes pedían leyes que igualaran los derechos de las personas LGBT, exactamente lo mismo que pedimos hoy en día.

Para celebrar el 50 aniversario de ese primer piquete gay Adidas ha decidido crear una línea llamada Pride Pack, compuesta por algunas de sus zapatillas más icónicas rediseñadas con los colores del arcoiris. Todo un detalle por parte de la marca que además ha creado unos diseños muy elegantes y bonitos.

Las zapatillas se pondrán a la venta el próximo 6 de junio en algunas tiendas seleccionadas de todo el mundo.

Fuente: Adidas Originals, vía AmbienteG

General, Historia LGTB , , , ,

Oregón, un nuevo estado que prohíbe las “terapias de conversión” para menores de edad. Illinois puede ser el siguiente

Jueves, 4 de junio de 2015

718px-Flag-map_of_Oregon.svgOregón se convirtió hace unos días en el tercer estado de los Estados Unidos en prohibir las mal llamadas “terapias de conversión” o “reparadoras” de la orientación sexual o la identidad de género en menores de edad, después de California y Nueva Jersey. Una prohibición que también se aplica en el Distrito de Columbia (sede de la capital federal) y que acaba de aprobar la legislatura de Illinois, aunque en este caso se está a la espera de que el gobernador republicano la sancione.

A partir de la entrada en vigor de ley, en Oregón queda prohibido que los profesionales de salud mental con licencia oficial apliquen a sus pacientes las llamadas “terapias de conversión”, que pretenden buscar el cambio de orientación sexual o identidad de género. Al igual que los casos de California (primer estado que aprobó la medida hace más de dos años y medio, no sin controversia), de Nueva Jersey (que hizo lo propio meses después) o de Washington D.C. (cuyo Consejo legislativo aprobó la norma por unanimidad el pasado diciembre) la restricción se aplica a los menores de 18 años. Con ello, esta ley busca seguir las recomendaciones de la Asociación Americana de Psicologia (APA), que ha rechazado explícitamente estas terapias, señalando sus efectos negativos.

La ley fue aprobada por la Cámara de Representantes de Oregón en marzo pasado, por 41 votos contra 18, y el Senado del estado la ratificó a primeros de mayo por 21 votos a favor y 3 en contra. Finalmente, el 18 de mayo la gobernadora demócrata Kate Brown firmó la ley. Se da además la circunstancia de que Brown es abiertamente bisexual, como ya reflejamos en esta página.

Además, la redacción de la ley hace que la prohibición pueda aplicarse a un amplio rango de prácticas bajos las que podría encubrirse la práctica de este tipo de “terapias”. Así, quedarán sancionados los intentos de cuestionar la identidad que una persona trans afirme de sí misma, así como los intentos de “cambiar comportamientos o expresiones de sí mismo o de reducir atracciones o sentimientos sexuales o románticos hacia individuos del mismo género”. Sin embargo, la ley tiene una importante limitación, pues sólo afecta a los profesionales con licencia del estado. No se aplica, en cambio, a los grupos y organizaciones religiosas. Parece claro que han querido evitar que se pueda argüir una colisión con la libertad religiosa, asunto especialmente sensible y en el que las leyes norteamericanas son muy limitadoras. Con todo, esto supone una obvia restricción, pues en el seno de estos grupos también se llevan a cabo estas pretendidas terapias.

En cualquier caso, las reacciones positivas han sido generales. La propia gobernadora, diversas personalidades políticas, así como las principales asociaciones LGTB mostraron su satisfacción tras la definitiva aprobación de la ley. La senadora demócrata Sara Gelser afirmó que “la terapia de conversión es, en su núcleo, un acto de violencia… Ser lesbiana, gay, bisexual o transgénero no es un trastorno mental y no es algo que deba ser curado”. Por su parte, Eliza Byard, de GLSEN, declaró que “estamos muy satisfechos de que Oregón haya prohibido el uso de la terapia de conversión en menores” y señaló la conveniencia de prohibirlas por completo: “Esperamos que Oregón demuestre ser el primero de muchos estados en prohibir esta práctica dañina y desacreditada que hace uso del rechazo, la vergüenza y el abuso psicológico, con el objetivo de cambiar la orientación sexual de una persona o su identidad/expresión de género”.

Illinois, a la espera del gobernador

Tras California, Nueva Jersey y Oregón, además de la capital federal, se espera que más estados sigan la medida, que además cuenta con el “aval indirecto” del Tribunal Supremo de los Estados Unidos. Hace apenas un mes el alto tribunal rechazaba valorar el recurso que los opositores a la ley de Nueva Jersey habían interpuesto después de que la Corte de Apelaciones del 3º Circuito fallara a favor de la norma (sentencia que se hacía así firme).

Es el caso de Illinois, cuya legislatura ha votado ya a favor de una ley similar. La Cámara de Representantes del estado la aprobaba por 68 votos a favor y 43 en contra el pasado 19 de mayo, mientras que el Senado hacía lo propio el pasado viernes 29 de mayo por 34 votos a favor y 19 en contra (ambas cámaras cuentan con mayoría demócrata). Se está ahora a la espera de lo que decida el gobernador, el republicano Bruce Jauner, que por el momento no ha hecho público si firmará la ley (como hizo el republicano moderado Chris Christie en Nueva Jersey) o ejercerá su derecho de veto…

Fuente Dosmanzanas

General, Homofobia/ Transfobia. , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Recordatorio

Las imágenes y fotografías presentadas en este blog son propiedad de sus respectivos autores o titulares de derechos de autor y se reproducen solamente para efectos informativos, ilustrativos y sin fines de lucro. Yo, por supuesto, a petición de los autores, eliminaré el contenido en cuestión inmediatamente o añadiré un enlace. Este sitio es gratuito y no genera ingresos.

El propietario del blog no garantiza la solidez y la fiabilidad de su contenido. Este blog es un lugar de entretenimiento. La información puede contener errores e imprecisiones.

Este blog no tiene ningún control sobre el contenido de los sitios a los que se proporciona un vínculo. Su dueño no puede ser considerado responsable.