Archivo

Entradas Etiquetadas ‘Discriminación’

El actor Thomas Dekker sale del armario después de que un guionista revelase las presiones para reconvertir de gay a hetero uno de sus papeles

Lunes, 24 de julio de 2017

thomasdekkerEl actor americano Thomas Dekker ha revelado públicamente que es gay y que además está casado. Lo ha hecho, eso sí, después de que el guionista de Héroes, serie de televisión en la que participó durante doce episodios, y que también es gay, denunciase en una reciente entrega de premios que el representante de Dekker le obligó en su día a cambiar su papel de gay a hetero. Tras el “outing”, el propio Dekker quiso confirmar su orientación sexual a través de las redes sociales con todos sus seguidores.

Todo comenzó en el escenario del Orpheum Theatre el pasado 6 de julio, en el marco del festiva Outfest de Los Ángeles. Bryan Fuller, uno de los productores y guionistas de la serie emitida en NBC entre 2006 y 2010, subía a recoger un premio y aprovechaba su discurso de agradecimiento para, sin dar nombres concretos, recordar por ejemplo que fue imposible incluir una trama gay en la ficción Héroes por problemas con un actor. “La idea de que el personaje fuera gay fue descartada después de que el representante del actor amenazara con el abandono de la serie“, aseguró Fuller. “El personaje se volvió heterosexual y el actor salió del armario como gay“, añadió.

Fuller aprovechó su crítico discurso para apuntar que le había ido mejor con los personajes femeninos. “Las lesbianas siempre han sido más fáciles de representar que los hombres gais. El asustado heterosexual medio de América asume que, como no hay pene, no hay penetración, y de alguna manera eso le resulta menos aterrador. Como si un pene fuese la única cosa con la que puedes echar un polvo. ¿Estoy en lo cierto, señoras?”, apostilló.

Si bien es cierto que Fuller no mencionó su nombre, todo el mundo adivinó que el actor al que se refería no era otro que Thomas Dekker, que en la serie daba vida al personaje de Zach, presente en la serie durante doce episodios. De hecho, tras el discurso de Fuller, el propio Dekker, de 29 años, decidió salir públicamente del armario mediante una declaración a través de su perfil en las redes sociales Twitter e Instagram. Y aprovechó para anunciar a sus seguidores que, además de ser gay, se casó con su pareja el pasado mes de abril.

Salida pública del armario

Mi orientación sexual volvió a ser cuestionada esta semana cuando un prominente hombre gay usó un discurso de agradecimiento por un premio para ‘sacarme del armario’. Si bien es verdad que no mencionó mi nombre, los detalles explícitos de su referencia facilitaban que el público y los medios ataran cabos”, señaló el actor.

A continuación, Dekker expresó que este gesto de su compañero le ayudó, en cierto modo, a dar un paso que de otra forma, quizás, le habría costado trabajo dar. “Si bien es cierto que es una situación extraña, se lo agradezco porque me brinda una excelente oportunidad para decir públicamente que soy un hombre que ama orgullosamente a otros hombres. De hecho, en abril me casé con mi esposo, y no podría estar más feliz“, dijo.

Dekker, que asegura que nunca mintió a la prensa sobre su sexualidad, afirmó también que el discurso de Fuller era parcialmente erróneo, porque en realidad él no había salido oficialmente del armario. “Porque no lo he hecho ‘oficialmente’ hasta ahora. Simplemente me niego a que me roben la gloriosa alegría que me pertenece. Decir yo mismo esas palabras. ‘Soy gay’. Esas palabras son una insignia de honor que nadie me puede robar”, expresó.

Dekker aprovechó su mensaje para hablar de la responsabilidad social de los personajes públicos en el tema de la visibilidad LGTB. “Estoy de acuerdo con todos los que creen que es una responsabilidad importante para las personas LGTB con un plataforma para hacerlo el salir del armario. Tiene el poder de cambiar las mentes, desafiar creencias y hacer que otros se sientan comprendidos y apoyados. Puede fortalecer la progresión de nuestra comunidad y ayudar a desarmar a los que nos discriminan. Es algo valiente, poderoso e importante, pero también es una decisión profundamente personal. Algo que solo debe hacerse cuando uno está preparado“.

Aunque si duda precipitado por el discurso de Fuller, bienvenido sea el gesto de Dekker, que contribuirá al avance de la representación de la diversidad LGTB en el cine y la televisión.

Fuente Dosmanzanas

General, Homofobia/ Transfobia. , , , , , , , , , ,

El presidente de la República Federal de Alemania rubrica la histórica ley de matrimonio igualitario

Sábado, 22 de julio de 2017

or-38619El presidente de la República Federal de Alemania, Frank-Walter Steinmeier, ha rubricado este viernes la histórica ley que abre el matrimonio a las parejas del mismo sexo en el país más poblado y primera potencia económica de la Unión Europea. La ley entrará en vigor a partir de los tres meses de su publicación en el boletín oficial del estado alemán, lo que sucederá en próximos días. Será en octubre, por tanto, cuando veamos celebrarse las primeras bodas.

Hace ahora tres semanas el Bundestag aprobaba el proyecto de ley de matrimonio igualitario por 393 votos a favor frente a 226 en contra. Como entonces detallamos, los acontecimientos se habían precipitado días antes, cuando la canciller Angela Merkel avanzaba su intención de otorgar libertad de voto a sus diputados. Un cambio de criterio que provocaba, de forma inmediata, la reacción de los socialdemócratas, que durante toda la legislatura habían rechazado sumar sus votos a los de la oposición para aprobar una medida que estaba fuera del acuerdo de gobierno entre democristianos y socialdemócratas (la “gran coalición”) y que abría la puerta a una rápida aprobación de un texto que llevaba esperando desde 2015, año en que lo aprobó el Bundesrat.

Una semana después de que el Bundestag lo aprobara con una clara mayoría (además de los votos del SPD, de Los Verdes y de La Izquierda contó con el apoyo de 75 de los 309 diputados democristianos), era el Bundesrat o Consejo Federal (la institución que representa a los dieciséis estados federados de Alemania y que actúa a modo de cámara alta) el que le dio su visto bueno sin necesidad de proceder a una votación. Un resultado que dejaba claro el deseo de la propia CDU de Merkel (y de sus socios bávaros de la CSU) de dejar resuelto este tema antes de la inminente campaña electoral. Lo explicamos con detalle entonces.

Quedaba un único trámite: la rúbrica del presidente de la República Federal de Alemania, el socialdemócrata Frank-Walter Steinmeier. A pesar de que sus atribuciones son sobre todo protocolarias y de representación, Steinmeier podría haberse negado a estampar su firma y solicitar antes la opinión del Tribunal Constitucional. No lo ha hecho, y la ley alemana de matrimonio igualitario ya es una realidad. Cuando se cumplan tres meses de su publicación en el boletín oficial del estado de Alemania, las parejas del mismo sexo ya podrán contraer matrimonio en ese país bajo las mismas condiciones que las de distinto sexo. Y es que, como ya explicamos, el “Proyecto de ley para la introducción del derecho al matrimonio para las personas del mismo sexo”, un texto muy parecido a la ley española de 2005, modifica el Código Civil alemán con la frase “Die Ehe wird von zwei Personen verschiedenen oder gleichen Geschlechts auf Lebenszeit geschlossen” (“El matrimonio se contrae por dos personas de distinto o del mismo sexo para toda la vida”).

Fuente Dosmanzanas

General, Historia LGTB , , , , , , , , ,

La líder del Partido Laborista de Escocia y una diputada del Partido Nacional Escocés visibilizan su romance

Sábado, 22 de julio de 2017

img-20170705-wa0028KezozDugdalen y Jenny Gilruth

Para sus protagonistas su historia de amor no es “noticia”. Sin embargo, al hacer pública su relación se convierten en un referente positivo para la comunidad LGTB. Kezia Dugdale, líder del Partido Laborista Escocés, y Jenny Gilruth, diputada en el Parlamento de Escocia por el Partido Nacional Escocés (SNP), han visibilizado su condición de pareja y han agradecido, por una parte, el apoyo recibido por familiares y amigos en estos últimos meses y, por otra, la gran cantidad de muestras de afecto que les han llegado por parte de muchos usuarios de las redes sociales. La propia primera ministra de Escocia, Nicola Sturgeon, ha felicitado a la pareja a través de su cuenta de Twitter.

En abril de 2016 recogíamos que la laborista Kezia Dugdale es una de las cuatro líderes políticos abiertamente LGB de Escocia, junto a la conservadora Ruth Davidson, el verde Patrick Harvie y el dirigente del UKIP David Coburn. Ahora, en cambio, la noticia es que Dugdale ha revelado su relación sentimental con la diputada del SNP Jenny Gilruth. En una declaración conjunta, Dugdale y Gilruth han dicho que “no consideramos que esto sea una ‘noticia’, pero apreciamos que otros lo hagan y queremos seguir nuestra vida diaria con normalidad”.

Asimismo, la líder laborista y la diputada nacionalista escocesa también han expresado que “nos gustaría agradecer a nuestros amigos, familiares y colegas por su amabilidad durante los últimos meses y por su amor y apoyo”. Por otra parte, aunque ellas mismas han dado a conocer su romance (convirtiéndose, como decíamos, en un referente positivo para la visibilidad LGTB en el ámbito público), Dugdale y Gilruth piden que “se respete nuestra privacidad porque, aunque ambas somos políticas, también somos seres humanos en una nueva relación que apreciamos”.

Cientos de usuarios de las redes sociales han expresado sus felicitaciones y mejores deseos para la pareja. Entre ellos, la propia primera ministra de Escocia (perteneciente al mismo partido que Jenny Gilruth, el SPN). Nicola Sturgeon ha utilizado su cuenta de Twitter para dejar claro que “el amor puede conquistar a todos”, al tiempo que ha deseado toda la felicidad a Dugdale y Gilruth.

Jenny Gilruth, por su parte, también ha utilizado Twitter para agradecer el cariño recibido: “Estamos totalmente abrumadas por los mensajes de bondad y apoyo desde ayer. Gracias a todos”, decía la diputada nacionalista escocesa.

Como no podía ser de otra forma, desde dosmanzanas enviamos nuestros mejores deseos a la feliz pareja.

Fuente Dosmanzanas

General, Historia LGTB , , , , , , , , , , , , ,

La Audiencia de Madrid permite circular al autobús transfóbico de HazteOír

Sábado, 22 de julio de 2017

La Audiencia Provincial de Madrid levanta la medida cautelar que inmovilizaba el autobús de la asociación ultracatólica.

La Audiencia de Madrid hace suyos los argumentos de HazteOír y permite circular al autobús con mensajes ofensivos hacia los niños y niñas trans

lgtbfobia-opinion

El pasado 2 de marzo el Juzgado de Instrucción número 42 de Madrid acordó la inmovilización del autobús que llevaba el mensaje “Los niños tienen pene. Las niñas tienen vulva. Que no te engañen” por posible delito de odio. Sin embargo, ahora la Justicia considera que dicho mensaje “no puede considerarse un atentado a la juventud y a la infancia que una asociación legalmente constituida pueda dirigirse a los padres -en general- y a quienes la Constitución garantiza el derecho a formar a sus hijos ‘de acuerdo con sus propias convicciones”.

Como si educar en la homofobia, el machismo o el racismo fuera un derecho de los padres. Bueno no, si el autobús llevara un mensaje racista probablemente no se hubiera permitido su circulación pero cuando se trata de la identidad de género parece que todo el mundo “tiene derecho” a tener una opinión.

Por si esto fuera poco, el tribunal asegura que “admitir la persecución de ideas que molestan a algunos o bastantes no es democrático y supone apoyar una visión sesgada del poder político como instrumento para imponer una filosofía que tiende a sustituir la antigua teocracia por una nueva ideocracia”.

 Actualización:

Insertamos integramente el artículo de Dosmanzanas que analiza detenidamente todo este desproposito:

La Audiencia Provincial de Madrid ha estimado el recurso de la organización ultraconservadora HazteOír y ha levantado la inmovilización del ya conocido como “autobús del odio”, el vehículo en el que ridiculizaba la realidad de los menores trans y sus familias, y que forma parte de una campaña tránsfoba organizada que en diferentes versiones ha recorrido ciudades españolas y americanas. Una macabra casualidad, además, ha querido que la noticia se conozca en la víspera de la celebración del Día Europeo de las Víctimas de Delitos de Odio. Una muestra más de hasta qué punto la justicia española es insensible a los episodios de disciriminación contra las personas LGTBI.

Recordamos brevemente el origen de los hechos. El pasado mes de febrero, HazteOír comenzaba a pasear por las calles de Madrid un autobús con el mensaje: “Los niños tienen pene. Las niñas tienen vagina. Que no te engañen. Si naces hombre, eres hombre. Si eres mujer seguirás siéndolo”. Un lema que no era otra cosa que la versión tránsfoba de la excelente campaña de concienciación ciudadana sobre la transexualidad infantil que semanas antes había promovido en varias ciudades del País Vasco y Navarra Chrysallis Euskal Herria, organización vasca de familias de menores trans. El autobús también hacía promoción del panfleto publicado por HazteOír y enviado en su momento a colegios de toda España en el que denigra los avances legislativos que se están produciendo en diferentes comunidades en materia LGTBI.

HazteOír desafiaba abiertamente tanto la ley madrileña contra la LGTBIfobia como el propio código Código Penal español, cuyo artículo 510, en su apartado 2, castiga con a quienes “lesionen la dignidad de las personas mediante acciones que entrañen humillación, menosprecio o descrédito de alguno de los grupos a que se refiere el apartado anterior, o de una parte de los mismos, o de cualquier persona determinada por razón de su pertenencia a ellos por motivos racistas, antisemitas u otros referentes a la ideología, religión o creencias, situación familiar, la pertenencia de sus miembros a una etnia, raza o nación, su origen nacional, su sexo, orientación o identidad sexual, por razones de género, enfermedad o discapacidad”.

Pero de nada sirven las leyes cuando no hay voluntad de aplicarlas, una divergencia que en España cada vez resulta más clara en el caso de las acciones discriminatorias y de odio contra las personas LGTBI que no implican lesiones físicas. La decisión de la Audiencia de Madrid, conocida en el día de ayer aunque plasmada en un auto del 14 de julio, es un buen ejemplo. Como ya sabemos, aunque el autobús de HazteOír ha recorrido posteriormente otras ciudades españolas con versiones edulcoradas (“Respeto para todos. No al bullying” se permitió incluso añadir, en una muestra de cinismo absoluto), su primera versión había dejado de circular de forma cautelar, a instancias de la Fiscalía, a la espera de que se aclarase si la campaña podía incurrir en un posible delito de odio. Ahora la sección segunda de la Audiencia Provincial de Madrid ha levantado dicha prohibición cautelar, argumentando que no puede considerarse un atentado a la juventud y la infancia que una asociación legalmente constituida pueda dirigirse a los padres, “a quienes la Constitución garantiza el derecho a formar a sus hijos de acuerdo con sus propias convicciones”. Curiosa argumentación si se tiene en cuenta que no hablamos de un acto convocado por HazteOír cuya asistencia es voluntaria, sino de un autobús que se pasea por las calles luciendo mensajes que de forma explícita y en un tono ofensivo niegan la existencia de niños y niñas transexuales.

La Audiencia Provincial, de hecho, enmarca los lemas del autobús en un “debate de ideas”  y subraya que “los delitos de odio son algo muy distinto a profesar y difundir una ideología”. “Las ideas, como tales, no deben ser perseguidas penalmente, en especial cuando no se focalizan específicamente sobre ningún grupo determinado”, llega a decir… Para la Audiencia Provincial de Madrid negar la existencia de la transexualidad infantil es “debate de ideas” y atacar de una forma tan ofensiva a los niños y niñas trans y a sus familias no es un ataque focalizado contra un grupo determinado.

El auto de la Audiencia Provincial, de hecho, hace suyo todo el argumento ultraconservador, al considerar que oponerse a que circule el autobús del odio “no es democrático y supone apoyar una visión sesgada del poder político como instrumento para imponer una filosofía que tiende a sustituir la antigua teocracia por una nueva ideocracia”. El tribunal, como si de una tertulia radiofónica se tratase, se permite incluso comparar el autobús de HazteOír con el “Tramabús” de Podemos, un autobús fletado por dicho partido político con rostros de personajes relacionados de una u otra forma con la corrupción política, al que “ninguna autoridad impidió su circulación [sic]“.

Un auto polítizado

No hace falta ser jurista para darse cuenta, a la luz de los párrafos citados, que se trata de un documento profundamente politizado en el que la Audiencia Provincial hace suyos los argumentos de HazteOír. Sabemos que los jueces son personas, muchas de ellas de ideología profundamente conservadora, pero que sus opiniones se plasmen de una forma tan marcada en sus decisiones es muy preocupante.

Acciones como esta, además, convierten además en papel mojado cualquier tipo de avance jurídico que se consiga. De poco vale incluir en el Código Penal los delitos de odio o promover leyes contra la LGTBIfobia si finalmente sus disposiciones son meras declaraciones de intenciones. Lo denunciaba en Twitter Carla Antonelli, tras conocer la noticia:

 

Confiemos en que la justicia española sea capaz de reparar el daño, que las denuncias contra HazteOír lleguen a buen término y que las diversas autoridades continuen poniendo trabas a su campaña de odio, como en su momento han hecho el Ayuntamiento de Madrid, que impidió circular al autobús por violar ordenanzas municipales, o la Generalitat de Cataluña, que le abrió expediente en aplicación de la ley autonómica contra la LGTBIfobia y le obligó a retirar la cartelería tránsfoba. En cualquier caso, lo ocurrido con la Audiencia Provincial de Madrid es una muy mala señal.

Fuente | RTVE, vía EstoyBailando/Dosmanzanas

General, Homofobia/ Transfobia. , , , , , , , , , , , , ,

Indonesia se plantea que los latigazos a los condenados por homosexualidad no sean públicos para no desincentivar inversión extranjera

Lunes, 17 de julio de 2017

indonesia-latizagos-homofobia-696x522La provincia indonesia de Aceh podría ocultar a la vista del público los castigos físicos a los condenados por homosexualidad. La posible reforma ha sido discutida entre el presidente indonesio, Joko Widodo, y el recientemente elegido gobernador de Aceh, Irwandi Yusuf, y está motivada por el deterioro de imagen internacional que para Aceh en particular y para Indonesia en general supuso la difusión hace escasas semanas de la flagelación de dos jóvenes, de 20 y 23 años. Una mala fama que podría poner en riesgo la inversión extranjera. De aprobarse la decisión, los castigos se ejecutarían en el interior de las cárceles, sin público ni prensa.

El pasado mes de abril ya adelantábamos que los dos muchachos habían sido condenados a ser flagelados en público con una vara de ratán, después de ser grabados en vídeo, acosados y denunciados por sus propios vecinos. La condena se ejecutó en mayo, después de que pasaran además dos meses en prisión. El espectáculo público, cuyo objetivo “ejemplarizante” fue ensalzado por la alcaldesa de Banda Aceh, Illiza Sa’aduddin Djamal (“imaginen qué pasaría si a toda la gente le empezara a atraer su mismo género y la enfermedad se empezara a esparcir por el mundo”), trascendió sin embargo internacionalmente y las condenas no se hicieron esperar.

Algo que no ha gustado a las autoridades de Aceh y de Indonesia, que ante el temor de que lo sucedido desincentive la inversión extranjera se plantean ahora no suspender los castigos a las personas condenadas por homosexualidad, sino ejecutarlos privadamente en el interior de las prisiones, de forma que las imágenes no trasciendan a los medios de comunicación y no puedan ser difundidas a través de dispositivos móviles. Así lo habrían discutido el presidente indonesio y el nuevo gobernador de Aceh en una reciente reunión mantenida en Yakarta, la capital indonesia. Una muestra de hipocresía que la organización de derechos humanos Human Rights Watch ya ha denunciado. Está por ver, en cualquier caso, si la decisión llega a materializarse: según asegura The New York Times, la oficina del gobernador ha expresado que aún debe recibir el visto bueno de los “sabios” musulmanes y del Parlamento local.

En Aceh, recordemos, rige la sharía desde 2005. Fue una concesión de Indonesia a los separatistas en el marco del acuerdo de paz que tuvo lugar poco después del tsunami que asoló la región. Aunque no fue hasta septiembre de 2014 cuando finalmente se aprobó la ley que castiga las relaciones homosexuales con la pena de flagelación (que entró en vigor en octubre de 2015).

Indonesia: deterioro preocupante de los derechos LGTB

Indonesia presenta una realidad muy diferente para su comunidad LGTB dependiendo de la región. Formalmente, la homosexualidad no es delito en el país con mayor número de fieles musulmanes del mundo, que mantiene un código penal heredado de la época colonial neerlandesa. La excepción son las provincias autónomas de Aceh y Sumatra Meridional.

Pero también en el resto del país la situación se está deteriorando. Ya lo recogíamos en febrero de 2016, cuando hacíamos alusión a la ola de LGTBfobia protagonizada por políticos y líderes religiosos. Hace pocas semanas, por ejemplo, la policía detenía en Yakarta, la capital, a 141 hombres por asistir a lo que las autoridades calificaron como “fiesta de sexo gay”, pese a que la homosexualidad no es allí ilegal. El portavoz de la policía aseveraba que los detenidos podrían ser acusados bajo las duras leyes contra la pornografía. Semanas antes, otros ocho hombres eran detenidos, igualmente acusados de celebrar una “fiesta gay” en Surabaya, la segunda ciudad del país. Y en Java Occidental, la provincia más poblada del país, el jefe de policía ha hecho público el plan de constituir un grupo de trabajo policial para investigar la actividad de personas LGTB.

Fuente Dosmanzanas

General, Homofobia/ Transfobia. , , , , , , , , , , , ,

El movimiento LGBTI catalán cumple 40 años de lucha y avances

Sábado, 15 de julio de 2017

manifestacion-40-aniversario-movimiento-lgtbi-catalanEl movimiento por los derechos de lesbianas, gais, bisexuales, transexuales e intersexuales (LGBTI) catalán celebró este año el cuarenta aniversario de la primera vez que se salió a la calle en Barcelona para reivindicar los derechos del colectivo en 1977, que fue también la primera del territorio español. Consiguieron reunir a más de 4.000 personas entre personas LGBTI y participantes procedentes del movimiento feminista, el vecinal, el sindical o los partidos políticos más a la izquierda. Sus organizadores reconocen que en aquel momento temieron porque el miedo les llevara a reunir sólo a unos pocos. No fue así, fue un primer gran éxito.

De hecho, llevaban ya siete años trabajando para dar visibilidad a la reivindicación LGBTI y para conectar al colectivo y el movimiento con el resto de luchas sociales democráticas que estaban emergiendo en aquel momento. En 1970, en plena dictadura franquista, había nacido el Movimiento Español de Liberación Homosexual (MELH) a partir de un grupo de personas LGBTI, entre los que estaba Armand de Fluvià, que, pensó que hacía falta movilizarse contra la Ley de Peligrosidad y Rehabilitación Social, aprobada aquel año, que penalizaba la homosexualidad con prisión y centros de “reeducación”.

En 1976 había nacido el Institut Lambda con el objetivo de dotar a las personas LGBTI de un espacio social, de relación, cultura y apoyo mutuo. En 1977 nacía el Front d’Alliberament Gai de Catalunya (FAGC) que sucedía al MELH y que daba un giro ideológico y hacía suyos los postulados más subversivos de Stonewall a imitación de los Gay Liberation Front que surgían en aquel momento en Estados Unidos y Gran Bretaña y abrazaban el marxismo y la superación del capitalismo como espacio político. Su planteamiento era muy diferente al del movimiento LGBTI de los cuarenta y cincuenta, no pretendía asimilar la homosexualidad a la sociedad para hacerlos “respetables”, sino que cuestionaba la sociedad heteropatriarcal y su norma sexual y de género y aspiraba a superarlos. Se pasó de un planteamiento de mera adaptación a otro de cambio social. En 1979 se consiguió la derogación de la Ley de Rehabilitación y Peligrosidad Social, uno de los primeros éxitos de un movimiento social emergente.

La memoria histórica LGTB

exposicion-40-anos-de-activismo-lgtbi-catalanBarcelona cuenta, desde hace años, con dos orgullos: el organizado exclusivamente por asociaciones y coordinado por la Comisión Unitaria del 28 de junio y el Pride Barcelona, liderado por la Asociación Catalana de Empresas para Gays y Lesbianas (ACEGAL), aunque participan también la mayoría de las asociaciones LGBTI barcelonesas. Una diferencia que hay quien equipara a la que en Madrid existe entre el Orgullo y el Orgullo crítico. Esta comisión ha organizado durante todo el mes de junio multitud de actos de memoria: se ha celebrado la Mostra Fire!! de cine LGTBI, un acto de memoria por los 40 años del FAGC, la más antigua del Estado español, que incluyó la relectura del Manifiesto del FAGC y un homenaje a sus fundadores; además el 17 de junio se hizo una manifestación descentralizada en Lleida, a lo que cabe añadir diferentes actos lúdicos, culturales o de debate. Entre estos destaca la exposición histórica de los “40 años de lucha en la calle” del movimiento catalán que tuvo lugar el pasado 26 de junio en el Casal Lambda en la que se presentó un documental con imágenes inéditas sobre la manifestación LGBTI que tuvo lugar en 1977 en Barcelona, obra del activista gay José Romero.

El mismo 28 de junio tuvo lugar el acto de central de las celebraciones: el debate “40 años de lucha por la liberación LGBTI, continuamos haciendo nuestra la calle” que dejó constancia de dos cosas: lo mucho que se ha avanzado en 40 años y lo mucho que aún queda por avanzar. Los discursos muchas veces se complementaban y ponían en evidencia la complejidad y diversidad del movimiento LGBTI. Lesbianas y transexuales criticaron la presencia predominante de los hombres gais en el movimiento y reivindicaron su espacio. Maria Giralt, en la mesa, presente en la manifestación del 28 de junio de 1977 y una de las fundadoras del primer grupo catalán de lesbianas, denunció que el machismo y la misoginia están presentes en el movimiento LGBTI: “la he padecido de mano de hombres gais y hombres transexuales”. Por su parte, una activista madrileña sentada entre el público abundó en la crítia a la infrapresentación de los otros colectivos y la sobrerepresentación del gay así como la comercialización de una fecha de lucha social por la diversidad afectivo-sexual, familiar y de género. Frente a eso, reivindicó el “orgullo crítico” frente a un World Pride comercial, más preocupado en atraer turismo LGBTI que en denunciar la discriminación.

También se hablo de machismo y homofobia interiorizados y de cómo éstos se reproducen dentro del movimiento las discriminaciones propias del heteropatriarcado y cuáles son las estrategias para combatir esta situación. Por su parte, Mar Cambrollé, histórica activista trans andaluza, reivindicó una ley específica para su colectivo que garantice sus derechos y libertades y fue muy crítica con los discursos conformistas desde dentro del propio movimiento LGBTI o que pretendían invisibilizar la reivindicación trans: “Sí, vamos en el mismo barco pero unos tienen camarotes de lujo y otras estamos en las calderas”. Por otra parte, el nuevo portavoz de FAGC, Fran Sanchez, reclamó los avances conseguidos en cuanto a igualdad legal y garantía de derechos y el cumplimiento de la ley contra la LGBTIfobia a través de su desarrollo y de una dotación presupuestaria suficiente. En último lugar, Giralt reivindicó también más debate ideológico que consideraba que en los setenta estaba más presente, cosa que corroboraron tanto Armanda de Fluvià como Joan Andreu Bajet, los dos miembros fundadores del FAGC y actualmente en el Casal Lambda.

Manifestación reivindicativa

manifestacion-barcelona-1-de-julioEl 1 de julio salieron a la calle miles de personas a conmemorar este 40 aniversario y a reivindicar los derechos de las personas LGTBI convocados por la Comisión Unitaria, que se reclama heredera de los convocantes de la primera manifestación del 1977, y que contó con miles de asistentes y que transcurrió en un tono festivo y reivindicativo y cuyo lema central fue “40 años de lucha por la liberación LGTBI, continuamos haciendo nuestra la calle”. Al final de la manifestación, que recorrió el centro de Barcelona hasta Plaça Sant Jaume donde se encuentran las sedes del Ayuntamiento y de la Generalitat, se leyó un manifiesto que exigía el cumplimiento y despliegue de la ley contra la LGBTIfobia catalana aprobada en 2014. Además, se realizó una emotiva perfomance que repasó la historia del movimiento LGBTI catalán y todas sus victorias al menos en gran parte de la Europa Occidental. Un movimiento que quiere permanecer en la calle porque es donde el colectivo LGBTI se ha movilizado y donde tiene que estar visible. El colectivo LGBTI ha sido protagonista de una de las revoluciones sin armas más importantes de los últimos 50 años: la de la libertad sexual y los derechos de las personas LGBTI.

Fuente Dosmanzanas

General, Historia LGTB , , , , , , , , , , , , , , , , ,

El matrimonio igualitario recibe el visto bueno de los estados alemanes representados en el Bundesrat y queda solo pendiente de la rúbrica del jefe del Estado

Lunes, 10 de julio de 2017

BundesratEl Bundesrat o Consejo Federal, la institución que representa a los dieciseis estados federados de Alemania y que actúa a modo de cámara alta, ha dado su visto bueno sin necesidad de voto a la ley de matrimonio igualitario aprobada hace solo una semana por el Bundestag. Incluso Baviera, cuyo gobierno se opone a la ley, ha optado por no obstaculizar su aprobación, con lo que ya solo falta que el presidente de la República, el socialdemócrata Frank-Walter Steinmeier, la rubrique. La ley entrará en vigor el próximo 1 de octubre.

Hace una semana el Bundestag aprobaba el proyecto de ley de matrimonio igualitario por 393 votos a favor frente a 226 en contra. Como entonces detallamos, los acontecimientos se habían precipitado días antes, cuando la canciller Angela Merkel avanzaba su intención de otorgar libertad de voto a sus diputados en esta materia. Un cambio de criterio que provocaba, de forma inmediata, la reacción de los socialdemócratas, que durante toda la legislatura habían rechazado sumar sus votos a los de la oposición para aprobar una medida que quedaba expresamente fuera del acuerdo de gobierno entre democristianos y socialdemócratas (la “gran coalición”) y que abría la puerta a una rápida aprobación de un texto que llevaba esperando desde 2015, año en que lo aprobó el Bundesrat.

Solo una semana después de que el Bundestag aprobara con una clara mayoría la ley (que contó incluso con el apoyo de 75 de los 309 diputados democristianos), el Bundesrat le ha dado su visto bueno. Lo ha hecho por acuerdo de todos los estados allí representados, lo que muestra además de forma evidente el deseo de la CDU de Merkel (y de sus socios bávaros de la CSU) de dejar resuelto este tema antes de la inminente campaña electoral. Lo explicamos: a diferencia, por ejemplo, del Senado español, el Bundesrat es una verdadera cámara de representación territorial, en la cual están representados los dieciséis gobiernos de los estados alemanes. Los representantes de cada estado deciden en bloque, y en el caso de los gobiernos de coalición (que en este momento son todos, salvo Baviera) los partidos que la forman deben acordar su posición. Si no hay acuerdo, el estado se abstiene.

Todos los ojos estaban puestos, en este caso, tanto en los estados en los que la CDU forma parte de un gobierno de coalición (con socialdemócratas y/o verdes y/o liberales), como sobre todo en el estado de Baviera, el único que a día de hoy gobiernan en solitario los conservadores (en concreto, la CSU o Unión Social Cristiana, el homólogo bávaro de la CDU, que se mantiene como partido independiente y que de hecho suele mantener posturas especialmente conservadoras). Pues bien, ninguno de ellos ha hecho uso de su derecho a solicitar el voto, lo que hubiera obligado a los estados en los que de una u otra forma gobierna la CDU a pronunciarse. Dado que estos son hoy día mayoría, podría haberse dado la circunstancia de que hubiera mayoría de abstenciones, lo que hubiese supuesto enviar la ley a un comité de mediación y muy posiblemente dejarla en vía muerta dada la fecha (la de hoy era la última sesión del Bundesrat antes de la pausa veraniega) y la cercanía de las elecciones. Ni siquiera Baviera, cuyo ministro de Justicia Winfried Bausback ha intervenido mostrando su convencimiento de que el matrimonio es “entre un hombre y una mujer” y dudando de la constitucionalidad de la ley, ha querido obstaculizar su aprobación definitiva…

En este momento, solo queda un trámite: la rúbrica del presidente de la República Federal de Alemania, Frank-Walter Steinmeier. A pesar de que sus atribuciones son sobre todo protocolarias y de representación, Steinmeier puede negarse a rubricar una ley si tiene dudas de su constitucionalidad, solicitando antes la opinión del Tribunal Constitucional. Nadie duda, sin embargo, que Steinmeier, un socialdemócrata, firmará la ley, que entrará en vigor el próximo 1 de octubre (precisamente una semana después de las elecciones generales).

Un sencillo articulado

Como explicamos hace una semana, el Proyecto de ley para la introducción del derecho al matrimonio para las personas del mismo sexo” es un texto muy parecido a la ley española de 2005, y en cuyo primer artículo se modifica el Código Civil con la frase:

El matrimonio se contrae por dos personas de distinto o del mismo sexo para toda la vida.

La ley también prevé la conversión de las uniones civiles a matrimonios, como han hecho otros países.

Fuente Dosmanzanas

General, Historia LGTB , , , , , , , , , , , , ,

Tres meses de prisión por agredir a una pareja homosexual en una playa de Almería

Lunes, 10 de julio de 2017

pareja_gay_playa_AlmeríaEl juez concluye en su sentencia que no advierte ninguna intención homófoba en la agresión, apoyando la defensa de los acusados de que lo que recriminaban era que hicieran nudismo en la playa. 

El Juzgado de lo Penal número 1 de Almería ha condenado a tres meses de prisión por un delito de lesiones a J.E.M.V., uno de los dos acusados por la agresión sufrida el 28 de junio de 2014 por un matrimonio gay en la playa de Torregarcía de la capital almeriense.

Por dicho delito, en el que concurre la atenuante de reparación del daño, se le impone además el pago de una indemnización de 210 euros a Luis, miembro de la pareja que sufrió una herida en la cara al recibir un golpe de J.E.M.V., según el fallo, contra el que cabe recurso.

Asimismo, J.E.M.V., su suegro, F.M.G. y Ricardo de Frutos, el segundo miembro de la pareja homosexual, han sido absueltos de las faltas de lesiones de las que eran acusados por el Ministerio Público.

El juez ha considerado probado que suegro y yerno se encontraban sobre las 13:30 horas del 28 de junio de 2014 en la playa de Torregarcía que, incide en su relato, no está considerada como nudista.

En ese momento Ricardo y Luis Guillermo de Frutos se acercaron desnudos mientras daban un paseo por la playa, lo que les fue recriminado, “sin falta alguna de respeto”, por F.M.G., quien les indicó que “había niños y que no debían estar así”.

 “Este reproche molestó a Ricardo y Luis, por lo que se inició una discusión subida de tono”, en la que J.E.M.V. dio un “fuerte golpe en la cara” al segundo de ellos, que sufrió una herida inciso contusa que precisó de puntos de sutura y de la que se recuperó a los siete días sin impedimento alguno. El juez mantiene que no consta que entre F.M.G. y Ricardo hubiera agresiones mutuas, ni que J.E.M.V. agrediera a éste.

“La agresión se produjo sin tener ninguna intención de menoscabar la orientación sexual de Luis, la cual era en ese momento desconocida por el agresor”, añade. El juez argumenta que en casos como el enjuiciado, en el que ambas partes “mantienen sus tesis desde su primera declaración” se hace “muy complicado saber qué es lo que en realidad ha ocurrido”.

“Afortunadamente hemos tenido el testimonio de terceras persona ajenas a los dos grupos que intervienen en los hechos, y de esta forma hemos tenido una mayor claridad sobre lo ocurrido”, apostilla en este sentido. El juez da de esta forma “absoluta credibilidad” a la “forma clara y contundente” de las declaraciones de los “jóvenes testigos” de los hechos para afirmar que “no se hace referencia alguna sobre la orientación sexual de Ricardo y de Luis”.

Añade que el yerno y el suegro acusados no se dirigieron a ellos con “expresiones del tipo maricones y cerdos, como mantienen los denunciantes”.

“En segundo lugar, y tal como también mantienen los propios acusados F.M.G. y Ricardo, entre ellos no hubo agresiones, por lo que los dos quedaran absueltos de la falta de lesiones que vienen acusados”, incide.

Sobre la actuación de J.E.M.V. asegura que no propinó patadas a Ricardo pero sí agredió a Luis de acuerdo al “rotundo” testimonio de la pareja que observó los hechos.

Fuente Agencias, vía Cáscara Amarga

General, Homofobia/ Transfobia. , , , , , , , , , , , , ,

Desalojada la pareja de mujeres que junto a sus tres hijos menores ocupaba un piso propiedad del obispado de Getafe

Viernes, 7 de julio de 2017

6ab629_712d62636640461c9405c8113681d468tbvvhp-pAroa y Laura, la pareja de mujeres que vivía con sus tres hijos de 10, 8 y 5 años en una vivienda de Móstoles propiedad de la diócesis de Getafe, han sido finalmente desahuciadas. “Estuvimos intentando paralizarlo de todas las formas posibles, pero no lo conseguimos. No se pudo hacer nada. Los de la diócesis no nos plantearon nada, todo lo que querían era que nos fuéramos a la calle, les daba igual, decían que ya llevábamos un año en una vivienda que no era nuestra y que ya estaba bien”, ha declarado Aroa a eldiario.es. Lamentable final para una historia que conocimos hace unos meses y en la que la discriminación lesbófoba parece haber jugado su papel.

En octubre contábamos la historia, recogida también entonces por eldiario.es: el obispado de Getafe conseguía entonces de la justicia la orden de desalojo. La familia había ocupado ilegalmente el piso, que se encontraba vacío, en julio. Según aseguró entonces la pareja, representantes de la diócesis les ofrecieron la posibilidad de acceder a un alquiler social asequible, pero cuando se enteraron del carácter homoparental de la familia retiraron la oferta.

La jueza que emitió la orden de desahucio condenó a la pareja por un delito leve de usurpación de inmuebles y les impuso una sanción de 270 euros, muy por debajo de los 900 que reclamaba la diócesis en atención “a la mala situación económica referida por las denunciadas”. La familia se encuentra, de hecho, en una situación económica muy precaria. Aroa lleva varios años en paro, mientras que Laura cobra menos de 500 euros. Laura, Aroa y sus hijos, de hecho, ya se habían enfrentado en 2014 a otro proceso de desahucio, en esta ocasión promovido por Bankia. Aquel desahucio lo consiguieron paralizar y comenzaron a negociar un alquiler social, pero finalmente la pareja decidió voluntariamente dejar el piso por sus condiciones insalubres.

Siempre según su versión, entraron en el piso de Móstoles propiedad de la Iglesia gracias a que “unos chavales les dejaron las llaves” sin saber quien era el propietario. “Cuando llegamos (…) estaba lleno de polvo y abandonado. En el contador de la luz había una pegatina que señalaba que no había suministro desde el 2013”, contaron en su momento, una versión que niega la diócesis, según la cual el piso es ocupado con frecuencia por religiosos que trabajan por la zona o que se encuentran de visita. Un piso que por cierto se encuentra por el momento vacío, después de que el desahucio se ejecutase finalmente la semana pasada. El Ayuntamiento de Móstoles se ha comprometido a buscarles una alternativa. Mientras tanto, los niños se encuentran en casa de un abuelo.

Lo dijimos en octubre: a pesar de que la diócesis de Getafe niega que el hecho de ser una familia homoparental haya influido en la decisión de forzar su desalojo, dados los antecedentes de su obispo, Joaquín María López de Andújar y Cánovas del Castillo, no nos cuesta gran esfuerzo creer la versión de Laura y Aroa. López de Andújar fue uno de los firmantes de un documento en el que cargaban contra la Asamblea de Madrid por aprobar una ley contra la discriminación por LGTBfobia, documento que llegaban a enmarcar en una supuesta obligación de “luchar contra el mal”. 

También lo dijimos entonces, y lo repetimos ahora: incluso dejando de lado la existencia de discriminación lesbófoba, la historia de esta familia es ilustrativa, por un lado, de la situación de la España real (en la que un porcentaje importante de la población vive al borde de la exclusión social), y por otro, de la escala de prioridades de una parte de la jerarquía católica: el mismo obispo que se indignó porque un Parlamento libremente elegido legislara contra la discriminación de una minoría no ha tenido problema en desahuciar a una familia.

Fuente Dosmanzanas

General, Homofobia/ Transfobia., Iglesia Católica , , , , , , , , ,

La ciudadanía LGBTI de Colombia marcha por el Estado laico ante la arremetida fundamentalista contra sus derechos

Jueves, 6 de julio de 2017

marcha-lgtbi-bogota-2017-300x167“Seres libres, Estado laico” fue el lema de la XXI marcha de la ciudadanía LGBTI de Bogotá, que este domingo 2 de julio movilizó a decenas de miles de personas en la capital colombiana (entre 55.000 y 80.000, según las fuentes). El lema de este año, en favor del Estado laico, fue elegido como respuesta a la arremetida fundamentalista que vive en estos momentos Colombia y que persigue revertir los importantes avances en derechos que la población LGBTI colombiana ha alcanzado (principalmente de la mano de la Corte Constitucional).

Colectivos LGBTI, feministas, ecologistas, ateos, iglesias inclusivas, partidos políticos y empresas como Google Colombia o IBM, entre otras, marcharon hasta la céntrica Plaza de Bolívar, ubicada entre el Congreso de la República y el Palacio de Justicia. Dos escenarios que encierran un simbolismo especial, al representar las dos caras de la sensibilidad institucional hacia la lucha en favor de la igualdad de las personas LGTBI: el más adverso y el más favorable. En Colombia, recordemos, el avance de los derechos LGTB se ha producido no por decisión de las fuerzas políticas representadas en el legislativo, sino a golpe de sentencia de la Corte Constitucional“Más que una manifestación es una marcha que congrega a los ciudadanos con la voluntad de decirle al Estado y a la sociedad que la comunidad LGBTI está aquí construyéndose de forma diversa”, declaró al respecto el director de Diversidad Sexual de la Alcaldía de Bogotá, Juan Carlos Prieto.

“Esto es un mensaje muy claro a las diferentes confesionalidades, somos respetuosos de la religión, pero marchamos para que haya un Estado laico y seres libres. La Biblia no puede continuar siendo usada como un escenario de discriminación a esta población”, manifestó por su parte Alejandro Michells, miembro de la Mesa LGBT de Bogotá. Y es que el embate de los movimientos religiosos más conservadores es en estos momentos muy fuerte. Buena muestra de ello ha sido el intento de referendo para prohibir la adopción por parejas del mismo sexo y personas viudas, separadas y solteras, una iniciativa liderada por la senadora evangélica Viviane Morales y apoyada por grupos evangélicos y por la Iglesia católica, o el hecho de que numerosos pastores evangélicos hayan hecho de la homofobia su señuelo para hacer carrera política. Otra muestra es el anuncio del consumado homófobo Alejandro Ordoñez, que durante los años que fue procurador general ejerció como el mayor enemigo de los derechos LGTBI (en temas como el matrimonio igualitario, la adopción homoparental, las leyes contra la discriminación o el reconocimiento de la identidad de género en el documento de identidad, entre otros), que ha lanzado su candidatura como precandidato presidencial prometiendo modificar la Constitución de 1991 y limitando las facultades de la Corte Constitucional.

El discurso central, que tuvo lugar en la histórica Plaza de Bolívar, recordó que el pasado año 106 personas fueron asesinadas en Colombia por su orientación sexual o identidad o expresión de género, que los episodios de violencia policial contra personas LGTBI han aumentado en los últimos años, o que la sentencia de la Corte Constitucional que, a raíz del caso Sergio Urrego, ordenaba al Ministerio de Educación Nacional revisar los manuales de convivencia para combatir el acoso por LGTBIfobia sigue sin implementarse (un fallo que de hecho desató la ira de los sectores homófobos), evidenciando la necesidad de pugnar por la separación entre Estado e iglesias en Colombia. “A los pastores venidos a la escena política quiero decirles que no es justo ni honesto que en el juego político, se use a la población LGBTI como el chivo expiatorio de su falsa cruzada moral. Es injusto y vil que para conseguir votos los pastores nos señalan de ser los destructores de la familia y la sociedad, cuando los verdaderos males que afectan a todas las familias son el desempleo, el subempleo, la baja calidad y cobertura de la salud y la educación; cuando el verdadero mal moral es la rampante corrupción de los políticos de siempre con los que ahora los pastores se han unido para negar nuestros derechos y negarle al  país la oportunidad de vivir en paz y reconciliación. Esto es vergonzoso. Es intolerable”, expresó Ferney Rodríguez, de Bogotá Atea, ante las personas que llenaban la plaza.

Cabe señalar que la de Bogotá no fue la única marcha que se celebró este domingo. Las hubo en 27 ciudades y pueblos de toda Colombia, de los cuales Sogamoso y Corozal lo hacían por primera vez.

Insertamos a continuación un vídeo que recoge el discurso central del acto de Bogotá:

Puedes ver también algunas imágenes de la marcha aquí.

Fuente Dosmanzanas

General, Historia LGTB , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

El matrimonio igualitario en el mundo

Martes, 4 de julio de 2017

matrimonio-igualitario-1-300x263Tras la sorpresiva aprobación por el Bundestag alemán del matrimonio igualitario, aun a falta de algunos necesarios trámites para que entre en vigor, la lista de países donde las parejas del mismo sexo no están discriminadas se ha incrementado hasta alcanzar los 23 integrantes. Por continentes, 14 de ellos están en Europa, 7 en América, 1 en África y 1 en Oceanía. De momento, no hay ningún país asiático en la lista. En el futuro cercano, sin embargo, se prevén varias adiciones a esa suma en casi todos los continentes. De momento, se calcula que, aproximadamente, más de 1.150.000.000 habitantes del mundo viven en países donde existe el matrimonio igualitario, lo que supone más de un 15 % de la población mundial.

Incorporando a Alemania, este sería el mapa de los países que han aprobado el matrimonio igualitario en todo el mundo (podéis pinchar en él para verlo a mayor tamaño):

paises-con-matrimonio-igualitario-en-el-mundo-768x377

Europa

Fue en Europa donde por primera vez se aprobó la inclusión de las parejas del mismo sexo en la institución del matrimonio, en el año 2001, y es también un país europeo el último en sumarse a la lista de la igualdad de derechos para las parejas LGTB en este 2017. Los 14 países de este continente donde existe el matrimonio igualitario son los siguientes (con la entrada en vigor de la legislación entre paréntesis):

Holanda (2001), Bélgica (2003), España (2005), Noruega (2009), Suecia (2009), Portugal (2010), Islandia (2010), Dinamarca (2012), Francia (2013), Reino Unido (2014 en Inglaterra, Gales y Escocia, sin que exista legislación igualitaria en Irlanda del Norte), Luxemburgo (2015), Irlanda (2015), Finlandia (2017) y Alemania (entrada en vigor por determinar).

Incluyendo a Alemania, y restando la población de aquellos territorios o dependencias donde no está en vigor la legislación igualitaria, un total de 324.027.406 europeos viven en países donde existe el matrimonio entre personas del mismo sexo. Esa cifra representa un 45,31 % de la población europea total (711.064.145 habitantes).

Si nos ceñimos a la Unión Europea, el matrimonio igualitario existe en 12 de los 28 países que la componen. Eso supone que 316.940.861 de los 507.996.178 habitantes de la Unión Europea no discriminan a las parejas del mismo sexo, un 62,39 % del total.

Afortunadamente, la lista de países y el número de europeos bajo legislaciones igualitarias se incrementarán previsiblemente pronto. El primer ministro de Malta, el laborista Joseph Muscat, ha prometido que el matrimonio igualitario será la primera ley de la nueva legislatura. Por su parte, el socialdemócrata primer ministro de Austria, Christian Kern, que gobierna en gran colación con los conservadores, se ha comprometido a impulsar el matrimonio entre personas del mismo sexo antes de que acabe esta legislatura. También existe, desde 2015, un proyecto de ley de matrimonio igualitario en Suiza, pero el proceso es lento y, al suponer un cambio constitucional, debe ser sometido a referéndum, cuyo posible resultado es muy incierto.

Cabe señalar que, en su día, Eslovenia engrosó la relación de países no discriminatorios, dado que su Parlamento aprobó el matrimonio para parejas del mismo sexo en 2015, con la fecha de su entrada en vigor en suspenso. Sin embargo, grupos LGTBfobos consiguieron que se celebrara un referéndum para anular esa medida, y ese mismo año un abultado porcentaje de votantes logró que la ley fuera finalmente derogada y el pasado marzo aprobó una ley de uniones civiles.

Pero existe otra lista menos satisfactoria, la de aquellos países europeos que han prohibido expresamente en sus constituciones el matrimonio entre personas del mismo sexo, algunos de ellos, tristemente, mediante consulta popular. De momento suman un total de 12:

Bulgaria (1991), Lituania (1992), Bielorrusia (1994), Moldavia (1994), Ucrania (1996), Polonia (1997), Letonia (2006), Serbia (2006), Montenegro (2007), Hungría (2012), Croacia (2013) y Armenia (2015).

Lamentablemente, esta lista también puede incrementarse en un futuro cercano, pues existe un proceso parlamentario en Rumanía para convocar un referéndum que prohibiría constitucionalmente el matrimonio igualitario.

Aquí tenéis un mapa con la situación del matrimonio igualitario en Europa (podéis pinchar en él para verlo a mayor tamaño):

matrimonio-igualitario-en-europa-1-768x591

América

El continente americano se sumó rápidamente a legislar la igualdad de las parejas del mismo sexo. Una de las peculiaridades es que, en muchos de estos países, fueron primero los tribunales quienes dictaminaron la inconstitucionalidad de la discriminación de las parejas LGTB. En otros, sin embargo, fue el poder legislativo quien tomó la iniciativa. Estos son los 7 países americanos donde existe el matrimonio igualitario (con su año de entrada en vigor entre paréntesis):

Canadá (2005), México (en vigor en algunos estados, aunque desde 2010 deben ser reconocidos a nivel nacional), Argentina (2010), Brasil (2013), Uruguay (2013), Estados Unidos (2015) y Colombia (2016).

En México, el matrimonio igualitario está actualmente en vigor en muchos de sus estados y los matrimonios celebrados en ellos deben ser reconocidos a nivel nacional. Además, existe una tesis jurisprudencial de la Suprema Corte de Justicia de la Nación que obliga a fallar a favor del matrimonio entre personas del mismo sexo a todos los tribunales en cualquier proceso, por lo que el matrimonio igualitario es  posible de facto en todo el país por vía judicial. Aunque el presidente mexicano, Enrique Peña Nieto, declaraba el pasado 2016 que su Gobierno legislaría la igualdad matrimonial a nivel nacional de acuerdo con ese dictamen judicial, la fuerte movilización LGTBfoba ha impedido que, de momento, pueda llevarse a cabo.

De los 1.001.559.000 habitantes del continente americano, 779.212.822 viven en países donde existe el matrimonio igualitario, lo que supone un 77,80 % del total.

Chile quizás sea el próximo país americano en sumarse a la lista de la igualdad. El Estado chileno, representado por su presidenta Michelle Bachelet, y el Movimiento de Integración y Liberación Homosexual (MOVILH) han alcanzado un histórico acuerdo para promover los derechos LGTB e impulsar importantes medidas legislativas al respecto, entre ellas, la que aprobaría el matrimonio entre personas del mismo sexo.

Pero también en América existe la lamentable lista de países en los que el matrimonio igualitario está prohibido constitucionalmente, que también suman 7. Esta es la relación (con la entrada en vigor de la legislación LGTBfoba entre paréntesis):

Jamaica (1962), Cuba (1976), Paraguay (1992), Honduras (2005), Ecuador (2008), Bolivia (2009) y República Dominicana (2010).

Este sería el mapa de la situación del matrimonio igualitario en América (podéis pinchar en él para verlo a mayor tamaño):

matrimonio-igualitario-en-america-759x1024

Otros continentes

Tan solo existen dos países más fuera de los continentes europeo y americano donde está legislado el matrimonio igualitario. Se trata de Sudáfrica, en África, y de Nueva Zelanda, en Oceanía.

Oceanía sumará muy probablemente un nuevo país a la lista, aunque la fecha en que eso suceda es aún incierta. El gobierno conservador de Australia pretende convocar un referéndum para aprobar el matrimonio entre personas del mismo sexo, mientras que la oposición exige que la medida se tome directamente desde el Parlamento. Esa división de opiniones hace que la legislación igualitaria siga bloqueada.

En cuanto África, lamentablemente Sudáfrica sigue siendo la excepción en un continente donde lo que abundan son las legislaciones que castigan las relaciones homosexuales con largas penas de prisión, e incluso con la pena de muerte.

No existe en la actualidad ningún país asiático con legislación igualitaria para las parejas LGTB. En Taiwán, la Corte Constitucional ha dado un plazo de dos años para que se legisle el matrimonio entre personas del mismo sexo, si bien la isla no es un país reconocido por las Naciones Unidas. Otro de los candidatos sería Vietnam, aunque la situación está en un proceso incierto y previsiblemente de larga duración.

Como ocurre en África, en Asia, lamentablemente, es también larga la lista de países que castigan las relaciones homosexuales, en algunos casos hasta con la pena de muerte. Lo podéis comprobar en estos mapas, donde aparecen los países que castigan la homosexualidad, y los que incluso aplican la pena capital (podéis pinchar en ellos para verlos a mayor tamaño):

paises-que-castigan-la-homosexualidad-768x377

paises-que-castigan-la-homosexualidad-con-la-pena-de-muerte-768x377

Fuente Dosmanzanas

General, Historia LGTB, Homofobia/ Transfobia. , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

La censura china prohibe mostrar secuencias homosexuales en Internet

Martes, 4 de julio de 2017

censuraLa mayor asociación de medios audiovisuales en internet de China impedirá que se represente la homosexualidad

La asociación que regula la censura en internet en China sorprende con una nueva regulación que supone un endurecimiento del control en la red por parte del gigante asiático y que arremete, entre otras, con los vídeos que muestren la homosexualidad. Este pasado viernes 30 de junio, la Asociación de Servicios de Difusión en la Red de China (CNSA en sus siglas en inglés) ha dictado unas normas para la publicación de contenido audiovisual en internet, que incluye la no representación de la homosexualidad, a la que encuadra entre el “comportamiento sexual anormal” junto al incesto o la violencia sexual. Al menos tres censores deberán dar su plácet antes de que se puedan publicar vídeos, películas, documentales o animaciones en la red.

Según la página oficial de la CNSA, su comité organizativo aprobó la normativa después de una reunión en Pekín. Las reglas se aplicarán a todo el material audiovisual que se publique en la red, incluyendo webseries, cortometrajes, dibujos animados o documentales.

Las reglas no tienen carácter de ley, sino que afectan solo a los más de 600 asociados de la CNSA, entre los que se encuentran los gigantes de la red chinos Tencent, Sohu y Youku, así como medios estatales como la agencia de noticias Xinhua o el Diario del Pueblo, periódico oficial del Partido Comunista. La CNSA se estableció con la aprobación del Ministerio de Asuntos Civiles chino, que le otorgó la consideración de asociación comercial nacional de primer nivel.

La intención de quienes han redactado la normativa es la de evitar la difusión de contenidos “vulgares y antipatrióticos”, obligando a que los trabajos que se vayan a exhibir en la red “se adhieran a los valores fundamentales socialistas”, promuevan el patriotismo y difundan “la bondad, la verdad y la belleza”. También prohíbe la producción de obras que “dañen los sentimientos de la nación”, un eufemismo frecuentemente utilizado por las autoridades chinas para incluir todo aquello que pueda perjudicar sus intereses.

Según la asociación de servicios de emisión por internet de China (CNSA, por sus siglas en inglés: China Netcasting Services Association), las plataformas que emitan vídeos deben «trabajar duro para contar bien la historia de China» y «contribuir a realizar el sueño chino de un gran rejuvenecimiento de la nación china».

Para cumplir este objetivo, el viernes, 30 de junio, publicaba una nueva regulación en lo que se refiere al contenido audiovisual online que supone un endurecimiento del control de internet en el gigante asiático, centrado, entre otras cosas, en censurar aquellas piezas audiovisuales que muestren lo que denominan «actos o relaciones sexuales ‘anormales’ como la homosexualidad». Entre los contenidos que se escrutarán estará la representación de la homosexualidad, que debe impedirse, al estar incluida entre “el comportamiento sexual anormal”, junto a la violación o el incesto. Al menos tres censores revisarán todas las obras, indicando qué escenas deberán ser eliminadas antes de su difusión. El incumplimiento de las normas conllevará la expulsión de la asociación, lo cual incidirá en la difusión de los contenidos, pues se teme que muchos distribuidores no quieran albergar unas obras que ya estarán irremediablemente marcadas.  Lo que se promueve, por tanto, es la autocensura.

Entre las medidas introducidas se ordena cortar o retirar aquellos vídeos que «dañen la imagen nacional, deroguen a los líderes revolucionarios, propaguen conquistas militares de antiguos emperadores o difundan el extremismo religioso». También se prohiben los contenidos violentos y pornográficos, así como los que representan escenas extraconyugales, prostitución, adicción a las drogas o comportamientos supersticiosos, como «espíritus conjuradores». De esta manera, las plataformas de vídeo online deberán contar en nómina con al menos tres «censores profesionales» que revisen el contenido audiovisual completo, de principio a fin, y eliminen aquellas secuencias que no se adhieran a las «normas políticas y estéticas correctas» de la CNSA, que demandan programas que estén «centrados en el pueblo y en promover los valores socialistas y la cultura china».

La regulación de la CNSA es similar a la que el pasado 2016 articuló la Asociación de la Industria de la Producción Dramática Televisiva, que, según sus directivos, pretendía “facilitar la autodisciplina dentro de la industria”. Según un comunicado previo, publicado el jueves, 29 de junio, la Administración Estatal de Prensa, Publicación, Radio, Cine y Televisión se ha propuesto «crear un ciberespacio más limpio». Una operación de «limpieza» que comenzaba a principios de junio, cuando cerraban docenas de blogs con contenido sensacionalista que, según las autoridades, estaban destinados a «satisfacer el gusto vulgar del público». Hace sólo una semana se también se ordenaba la suspensión de tres populares páginas, como Sina weibo, iFeng.com y ACFUN, alegando que no poseían los permisos de emisión. Operaciones que llegan después de censurar aplicaciones como Rela y que también han afectado a películas como Alien: Covenant. Freedom House, una ONG sin ánimo de lucro que defiende los derechos humanos y la democracia, considera a China como el país que más abusa contra la libertad en internet el año pasado, señalando una disminución constante de la libertad de expresión bajo las políticas de seguridad de información del presidente Xi Jinping.

Muchos son los usuarios que se han arremetido contra esta nueva regulación, particularmente en lo que respecta a la prohibición de contenido homosexual. «¿Qué quieren decir con lo de ‘anormal’? ¿Piensan que se puedes utilizar ese lenguaje explícitamente discriminatorio en un anuncio público?», denuncia un usuario en Weibo. «Mientras que otros están progresando, estamos retrocediendo», declara una cuenta que ayuda a parejas del mismo sexo a viajar al extranjero para casarse. «La República Popular de China está alcanzando progresivamente a Corea del Norte, pronto tendremos que coser nuestras bocas», proclama otro usuario.

Desde el activismo LGTB, se teme que todo este tipo de normativas dañe las posibilidades de difusión de la realidad de la población LGTB china y la reivindicación de sus derechos, algo para lo que la red está siendo fundamental en los últimos años. Para la asociación Gay Voice, la homosexualidad no debe ser tratada de manera diferente a la heterosexualidad en los medios, por lo que denuncia que “la información falsa recogida en estas regulaciones ya ha causado daño a la comunidad LGTB china, que ya está sujeta a prejuicios y discriminación”.

Fuente Universogay

General, Homofobia/ Transfobia. , , , , , , , , , , , ,

CESIDA lanza el spot ‘Desmarca el VIH’ contra el estigma a las personas con VIH

Lunes, 3 de julio de 2017

fb-cover-828x315-768x292Un 29 % de la población intentaría evitar el contacto con una persona con el VIH.

“Cuando una persona con VIH se desnuda ante la sociedad, las marcas que deja la enfermedad son cada vez más visibles y más injustas”, con este mensaje comienza el spot de la campaña que esta mañana lanza CESIDA con motivo del World Pride y con la colaboración de Janssen.

En el año 2015 se notificaron 3.428 nuevos diagnósticos de VIH, el 85,9 % eran hombres y la mediana de edad fue de 36 años. La transmisión en hombres que mantienen relaciones sexuales con hombres (HSH) fue la más frecuente, 53,6%.

Estos días Madrid acoge el World Pride, orgullo LGTB mundial, donde se prevé que asistan más de 2 millones de personas, principalmente gais, bisexuales y otros hombres que tienen sexo con hombres; “Por ello, CESIDA presenta esta campaña dirigida a ese público con el objetivo de visibilizar el estigma y la discriminación de las personas con VIH y tratar así de reducirlo, empatizando con quienes tienen el VIH”, anuncia Juan Ramón Barrios, presidente de CESIDA.

Estudios realizados por la Sociedad Española Interdisciplinaria del Sida muestran que todavía existen prejuicios en la población española hacia las personas con el VIH tales como:

  • Un 29 % de la población intentaría evitar el contacto con una persona con el VIH.
  • El porcentaje de personas con actitudes discriminatorias más graves no supera el 14 %. Las personas con actitudes más negativas son personas de mayor edad, con creencias más conservadoras y también con un menor nivel educativo.
  • Entre un 15 y 17 % de la población española culpabilizan a las personas con el VIH por haber contraído la infección.
  • Todavía hay bastantes personas en la sociedad que tienen creencias equivocadas sobre la forma en que se transmite el VIH y piensan que se pueden infectar por prácticas como beber del mismo vaso o utilizar el mismo baño.

CESIDA recuerda que siguen existiendo casos de discriminación hacia las personas que viven con el VIH en materias sanitarias, sociales y laborales.

Para evitar estos casos de discriminación, esta coordinadora estatal trabaja desde 2015 en la consecución de un pacto de Estado frente al VIH, el sida, las infecciones de transmisión sexual, el estigma y la discriminación.

“Un pacto de estado es una apuesta firme por evitar que quienes viven con VIH tengan que vivirlo en silencio y con temor de que si se conoce su estado serológico sus derechos serían menores que los del resto de la ciudadanía”, afirma el presidente de la coordinadora.

“Las más de 70 entidades que conforman la Coordinadora estatal de VIH y sida ayudan a reducir la discriminación y el estigma hacia personas con el VIH, a través de sus acciones de formación, atención e información, pero necesitamos que, fuera de nuestras sedes, todas y todos evitemos situaciones discriminatorias con nuestras actitudes y lenguaje”, comparte Barrios.

Fuente CESIDA

General , , , , ,

“¿Orgullo de qué?”, “Es posible un Orgullo sin tangas ni carrozas” y algunas otras perlas homófobas en la prensa española

Lunes, 3 de julio de 2017

carta-homofoba-abc-300x153¿Y cuándo un día del orgullo hetero?, berrean, como cada año por estas fechas, los homófobos del mundo. Lo cierto es que, sin necesidad de entrar a estas alturas en las argumentaciones que desmienten la necesidad de tal majadería (otros con más talento que nosotros ya lo han hecho), estos últimos días hemos asistido a varias demostraciones de “orgullo hetero” en la prensa escrita española, que muestran hasta qué punto la aceptación de la realidad LGTB de la que la sociedad española presume, no deja de ser, en muchos casos, una capa de barniz. Claro que no faltan tampoco los artículos y columnas que, desde una supuesta perspectiva gay-friendly, lanzan a diestro y siniestro tópicos homófobos y plumófobos y reclaman, cómo no, “normalidad”.

La pasada semana, la edición sevillana del ABC (el mismo diario que en el mes de marzo difundía el panfleto de una de las más recientes campañas de odio de HazteOír) nos sorprendía (o quizá no tanto) con una carta al director firmada por Antonio Rodríguez Mármol, titulada “¿Orgullo de qué?”. “Se puede sentir orgullo por haber terminado los estudios con matrícula de honor, por haber sacado con el número uno unas oposiciones (…) Pero sentirse orgulloso por ser gay o lesbiana… hombre no. La pareja hompre/mujer se creó para asegurar la continuidad de la raza humana, toda relación contra natura podrá aceptarse pero de ahí a sentirse orgulloso, hombre no”, aseguraba el amigo Mármol, que criticaba a los partidos que “esto apoyan” porque “sólo buscan votos, porque aquellos otros que no lo aceptan, no son votados por estos grupos [sic]“. Una muestra del casposismo más rancio que denunciaba en Twitter el periodista Juan Carlos Romero, precisamente extrabajador de ABC:

Un texto, eso sí, que parecía lo más gay-friendly del mundo al lado de la asquerosa serofobia de otra carta al director en Alerta, el diario cántabro fundado por Falange Española allá por los años treinta y que no parece haber perdido su ADN fundacional, a tenor de lo que acepta publicar. La carta culpaba a los homosexuales con VIH/sida de no contribuir a la sociedad, pese a lo costoso de su tratamiento y atención médica. “¿Orgullo de ser y practicar conductas gay?”, comenzaba el texto, firmado por Isidro Terán. “Más de 20 millones de gay reciben tratamiento por estar infectados de SIDA, a los que hay que prestar atención médica, facilitar medicamentos, dedicarles atenciones médicas, sociales y hospitalarias. Y se recibe poco de ellos porque millones de los mismos no pueden trabajar”, afirmaba el texto, según el cual “jóvenes que no superan los 13 años son conducidos a la práctica homoanal, sobre todo en Cataluña [sic]“Docenas y cientos de niños recién nacidos se diagnostican enfermos de VIH/SIDA por transmisión de sus padres bisexuales, en Hispanoamérica y en gran medida en Cataluña y País Vasco”, añadía. “Los hombres han dejado sus relaciones naturales con la mujer y arden en malos deseos los unos con los otros. Hombres con hombres cometen actos vergonzosos y sufren en su propio cuerpo el castigo de su perversión. En favor del ser humano, en favor de los niños a los que no debemos negarles sus derechos a una vida feliz, culta y en paz. ¡Meditemos y digamos la verdad”, concluía la carta…

Más dudoso es el caso del artículo publicado en el diario extremeño Hoy por Tomás Martín Tamayo, en el que muchos han visto una más disimulada homofobia. Con el título “Orgullo Gay, la columna de Tamayo asegura que “La respuesta a la represión suele ser la algarabía, el exceso y la excentricidad. A veces también la ira. Así podemos entender que homosexuales, lesbianas y demás estaciones de diversidad sexual, muestren euforia festiva para celebrar su condición, como si la misma fuera un hecho extraordinario, de los que rompen esquemas, desalambran y abren fronteras. Se sienten orgullosos por ser gais, como si los demás nos avergonzáramos de nuestra condición de heterosexuales. Oyendo a algunos/as, parece que la homosexualidad la han inventado ellos. Después de la tempestad llegará la calma y cuando ser homosexual no sea un signo diferenciador, cesarán estas manifestaciones que en algunos aspectos chirrían”. Bien es cierto que, en el resto del artículo, Martín Tamayo hace un repaso superficial por la represión de la homosexualidad en décadas pasadas, aunque sin abandonar el tonillo condescendiente y el retintín. “Creo que en España la diversidad sexual está tocando cotas de normalidad y que, aunque queden refugios carpetovetónicos, no hay discriminación y, si la hay, es positiva porque en algunos sitios se puntúa para acceder a viviendas sociales e incluso para perpetuarse en monumentos. O trabajar en Telecinco”, acaba su artículo Martín Tamayo.

Eso sí, no toda la homofobia vertida estos días en prensa sigue el mismo hilo argumental del “orgullo hetero” o del “¿Por qué un orgullo gay?” (porque curiosamente en estos artículos nadie habla nunca de Orgullo LGTB). El de alabar la “normalidad” de algunos gais frente a otros es aún más frecuente, algo a lo que, por desgracia, ya estamos más que acostumbrados. Pero, incluso así, esta semana no dejaba de llamarnos la atención que El Mundo publicase el artículo “Los crímenes estéticos que cometen los gays”, firmado por Beatriz Miranda. Un supuestamente “desenfadado” repaso a los atentados a la estética que podemos ver en el mundo gay y que en realidad no es más que una serie de tópicos homófobos de persona “con amigos gais” (un patrón, no sabemos si estético, pero desde luego sí ético, bastante consolidado). “No se trata de celebrar ahora sólo el estilo de los gays hipsters tipo Almodóvar o el pijismo de Iñaki Oyarzábal. Me quedo con una cosa reposada e intermedia tipo ‘El Comidista’ [en alusion a Mikel López Iturriaga]. Un tipo normal”, terminaba el artículo… Toda una declaración en sí misma.

Claro que, si se tiene en cuenta que pocos días antes El Mundo, un periódico que hace años destacaba por ser de todos los generalistas el que mejor retrataba la realidad LGTB, publicaba un artículo  firmado por Javier Cid y titulado “¿Un Orgullo LGTB sin tangas ni carrozas? Sí, es posible” nada nos extraña. En ese artículo, que hacía una crónica de la primera edición del ARN Culture & Business Pride celebrado en Arona (Tenerife), el periodista se felicitaba de que fuese posible un orgullo distinto al de Madrid, “el Orgullo Gay que cada año, bajo las brasas tropicales de julio, acoraza Madrid de musculazos y pezones arponeros, como mandarinas”. El de Arona, sin embargo, reunía a “profesionales del colectivo (científicos, artistas, diseñadores, periodistas, actores, empresarios, emprendedores, influencers, y así hasta agotar existencias)”“Un pride exigente al que la gente viene a aprender, a hacer networking, a conocer experiencias profesionales de referentes de muchos ámbitos y después, por qué no, a tomarse una copa tranquilamente o a disfrutar de un concierto”, según declaraba al periodista su directora, Olga Payar…

Lo expuesto en esta entrada es solo una selección de los textos que más polémica han causado estos días en redes sociales. Por desgracia, hay más. Bien es cierto que, con el paso de los años, este tipo de artículos u opiniones quedan relegados a las secciones de menos valor de los periódicos, o en las que directamente los editores se lavan las manos poniendo “en boca de los lectores” lo que ellos ya no se atreven a decir. Pero no dejan de publicarse, son leídos por miles de personas y causan un daño importante. Por eso, estos días (mañana, los que estemos en Madrid) salimos a manifestarnos por las calles, con la apariencia que nos dé la gana, a seguir defendiendo con uñas y dientes nuestra dignidad como minoría y los derechos que legítimamente nos corresponden. Y que pronto comenzarán a rebajarnos el día que bajemos la guardia, el día que, por considerarnos ya “normalizados”, dejemos de salir a manifestar nuestro Orgullo y honrar la memoria de las y los que nos precedieron y en su día no pudieron ni siquiera manifestarse.

Fuente Dosmanzanas

Y añadimos nosotros:

ddht4rhwaaagi8g-jpg-large

***

General, Homofobia/ Transfobia. , , , , , , , , , , , , , , , ,

La bandera arcoíris tampoco ondea este año en la fachada del Ayuntamiento de Alcorcón

Sábado, 1 de julio de 2017

blankbandera-arcoiris-alcorcon-2-300x273Mientras los colores del arcoíris inundan fachadas y calles de numerosas ciudades, villas y pueblos de la Comunidad de Madrid, el ayuntamiento de la localidad de Alcorcón seguirá sin engalanarse con la bandera de la igualdad. El alcade, el popular David Pérez, ha decidido “ocultarla” y colocarla tras las puertas de entrada al consistorio, de manera que no es visible desde el exterior, a pesar de que el resto de grupos políticos había aprobado que ondease en el balcón del edificio. Además, el equipo de Gobierno sigue sin aplicar las medidas por la igualdad de derechos y la libertad sexual y afectiva del colectivo LGTBI de Alcorcón, aun habiendo sido aprobadas en pleno. También se ha sabido que la Junta de Portavoces preparatoria del próximo pleno pretendía relegar al último lugar la intervención del colectivo Arcópoli, aunque la presión de los restantes grupos ha evitado el atropello.

De nuevo, el veto del alcalde David Pérez ha evitado que la fachada del Ayuntamiento de Alcorcón se vea engalanada por la bandera arcoíris, a pesar de que en el pleno del pasado 25 de enero se aprobó una moción para que se colocase en el balcón del edificio del consistorio y el municipio se sumase así a la conmemoración del Orgullo para “conseguir la igualdad de derechos y la libertad sexual y afectiva del colectivo LGTBI”. El regidor ha decidido prácticamente “esconderla”, colocándola tras la puerta de entrada al edificio municipal, completamente plegada, de manera que no es posible verla desde el exterior y es difícil identificarla aun pasando a su lado. Además, por decisión de la Junta de Gobierno del Partido Popular, en este 2017 siguen sin aplicarse las medidas aprobadas en pleno por la igualdad de derechos y la libertad sexual y afectiva del colectivo LGTBI.

También el pasado 2016, David Pérez impidió que la bandera de la igualdad ondease en el edificio consistorial, aun cuando se había aprobado su colocación en pleno, a instancias del PSOE y con la anuencia del resto de los grupos, que ostentan la mayoría en la corporación municipal. Durante ese año, el equipo de Gobierno de Pérez también había vetado o ignorado reiteradamente cualquier resolución favorable a los derechos de las personas LGTB de la localidad madrileña.

Y todo ello ocurría, y sigue ocurriendo, a pesar de que el acuerdo de investidura por el que ostenta el cargo de alcalde David Pérez, llevado a cabo con Ciudadanos, quitaba atribuciones a la Junta de Gobierno Local para dárselas al pleno del Ayuntamiento, de tal forma las propuestas aprobadas por los grupos deben ejecutarse. Debido a esta actuación claramente LGTBfoba, a mediados de 2016 fue reprobado por el pleno del Ayuntamiento con los votos de PSOE, Ganar Alcorcón, Ciudadanos y Grupo Mixto, que suman 17 ediles contra los 10 del Partido Popular.

La moción de reprobación fue seguida de cerca por el colectivo Arcópoli, a quien preocupaba la falta de medidas favorables a los derechos LGTB en un municipio de más de 170.000 habitantes. Por ello, emitió un comunicado en el que detallaba todas las resoluciones aprobadas en pleno a instancias de los grupos de la oposición, y que habían sido reiteradamente vetadas por el equipo de Gobierno de David Pérez. Arcópoli concluía que “todas las mociones fueron aprobadas, debido a la minoría del Grupo Popular en el Consistorio, pero el equipo de Gobierno se niega a ejecutarlas, de modo que no hay iniciativas de apoyo a un colectivo totalmente invisibilizado en Alcorcón”.

Pero esta reprobación no sirvió para que David Pérez reflexionara, sino que su repuesta en las redes sociales fue enviar un mensaje despectivo en el que afirmaba que “a mí no me reprueban cuatro politicastros socialistas y comunistas”. También amenazó con presentar sendas demandas contra el edil del grupo Ganar Alcorcón, Jesús Santos, y Arcópoli, por calificar sus actuaciones políticas como LGTBfobia, si bien no ha habido constancia de que tales demandas fueran finalmente presentadas.

Pero parece que la animadversión del regidor alcorconero contra Arcópoli no ha cesado. El colectivo de defensa de los derechos LGTB ha sido invitado para intervenir en el próximo pleno del Ayuntamiento, para que, desde su experiencia, hable sobre la realidad del colectivo LGTB y de las medidas antidiscriminatorias que deben ser aplicadas de urgencia en la localidad. Sin embargo, se ha sabido que la Junta de Portavoces, con mayoría del Partido Popular, pretendía relegar la intervención de Arcópoli al final del pleno, un puesto habitualmente dedicado a asuntos menores y siempre limitado por la falta de tiempo. Afortunadamente, la presión de los restantes grupos ha evitado la tropelía, y la alocución de Arcópoli no estará relegada al último lugar.

Cabe recordar que David Pérez no solo destaca por su animosidad contra el colectivo LGTB en su labor como alcalde de Alcorcón. También lo hace desde su escaño como diputado de la Comunidad de Madrid, donde fue uno de los dos únicos representantes en ausentarse del pleno en el que se aprobó la Ley de protección integral contra la discriminación por diversidad sexual y de género de la Comunidad de Madrid, que fue respaldada por la unanimidad de todos los presentes.

Fuente Cadena SER, vía Dosmanzanas

General, Homofobia/ Transfobia. , , , , , , , , , ,

Un Ayuntamiento de Palencia, gobernado por el PP, ordena retirar con un camión grúa una bandera arcoíris de una ventana del consistorio

Sábado, 1 de julio de 2017

aguilar-de-campoo-alcaldesa-bandera-lgtb-grua-696x522Lamentable episodio el ocurrido este miércoles en Aguilar de Campoo, al norte de la provincia de Palencia, cuya alcaldesa (del Partido Popular) ordenó retirar con una grúa una bandera arcoíris que el grupo de Izquierda Unida había colocado en una ventana del Ayuntamiento con motivo del Día Internacional del Orgullo LGTBI. Tanto Chiguitxs LGTB+ Palencia como la Federación Castellana y Leonesa de Lesbianas, Gais, Transexuales, Bisexuales y más (FECyLGTB+) han condenado lo sucedido, que consideran un ejercicio de diversexfobia institucional”. Lo cierto es que el gesto ha atraído la atención sobre esta provincia, una de las menos pobladas de España.

La bandera había sido colocada en la ventana del despacho del grupo de Izquierda Unida en el Ayuntamiento de Aguilar de Campoo en la tarde del martes, con motivo de la celebración, este miércoles 28 de junio, del Día Internacional del Orgullo LGTBI. Un gesto que no gustó a la alcaldesa popular, María José Ortega, que ante la negativa del concejal de IU, Alberto García, a acudir al despacho a retirarla, decidió nada más y nada menos que enviar un camión-grúa a hacerlo desde el exterior. Un momento que fue inmortalizado en una fotografía que el coordinador general de IU en Castilla y León, José Sarrión, difundía en Twitter:

Un momento bochornoso que ha sido justificado por la alcaldesa con el argumento de que la colocación de la bandera “carecía de autorización”. María José Ortega negaba que se tratase de un gesto homófobo, algo que no comparten ni el colectivo palentino Chiguitxs LGTB+ Palencia ni la FECyLGTB+ que han emitido un comunicado conjunto en el que califican la retirada de la bandera de “un claro ejercicio de homofobia, de diversexfobia institucional, una autentico desprecio a la diversidad sexual y de género, realizada utilizando recursos públicos para ello y vulnerando la autonomía y los espacios de un grupo político”.

Chiguitxs LGTB+ ha querido recordar además que ya el año pasado se solicitó desde el colectivo la colocación de la bandera de la diversidad sexual y la alcaldesa se negó expresamente a hacerlo. “Esta retirada es un retroceso de veinte años, una clara homofobia institucionalizada. Por eso exigimos que la presidenta de la Diputación y presidenta del Partido Popular desautorice este ejercicio de autoritarismo y desprecio a la diversidad sexual por parte de la alcaldesa de Aguilar y diputada provincial”, ha declarado Adolfo Infante, coordinador de Chiguitxs LGTB+. “Es increíble que, a día de hoy, en Castilla y León veamos cómo hay responsables políticos que están dispuestos a todo, incluso a utilizar una grúa municipal para retirar una bandera arcoíris de un espacio de un partido político, para no respetar la diversidad sexual”, ha añadido por su parte Ignacio Paredero, presidente de FECyLGTB+.

Se da por cierto la circunstancia de que el Ayuntamiento de Aguilar de Campoo lucía sin problemas un cartel alusivo a las fiestas de San Juan y San Pedro. Un detalle que en las redes sociales no pasaba desapercibido:

El gesto de la alcaldesa de Aguilar de Campoo protagonizaba este jueves, por cierto, el debate del pleno de la Diputación Provincial de Palencia, de la que María José Ortega forma parte, y en la que precisamente se aprobaba por unanimidad de todos los grupos una moción de apoyo al colectivo LGTBI. El portavoz de Ganemos Palencia, Félix Iglesias, hacía entrega a Ortega de una bandera arcoíris:

La alcaldesa de Aguilar, muy educadamente, la ha recibido con un par de besos y ha asegurado que en el futuro se colocará en el Ayuntamiento si así se aprueba, mencionando el hecho de que en otros pueblos de Palencia gobernados por el PP sí ha ondeado la bandera arcoirís. Sorprendente “buenrrollismo” cuando el día anterior había ordenado movilizar un camión-grúa para retirar la bandera que representa los derechos del colectivo que ahora asegura apoyar…

Lo cierto es que el tiro puede haberle salido por la culata a la alcaldesa de Aguilar de Campoo y a los homófobos palentinos. Lo sucedido en este pueblo, con gran eco a nivel nacional, ha puesto aún más en valor el hecho de que en otras localidades de la provincia (como Herrera, Paredes, Venta de Baños o Villamuriel) sí que haya ondeado la bandera arcoíris:

En la propia capital provincial, Palencia, el pasado miércoles tenía lugar la primera concentración con motivo del Orgullo LGTBI, con una asistencia más que apreciable para ser la primera vez en una ciudad de su tamaño, como podemos apreciar en las fotos que Chiguitxs LGTB+ ha difundido en redes:

Nota de prensa: FECyLGTB+ y Chiguitxs LGTB+ Palencia condenan la retirada por la fuerza de la bandera LGTB+ de Aguilar de Campoo

La mañana del 28 de junio, el Ayuntamiento de Aguilar de Campoo ha retirado por la fuerza una bandera arcoiris, una bandera del colectivo LGTB+ de uno de los balcones del Ayuntamiento. La bandera, colocada en un espacio del grupo político de Izquierda Unida en dicho ayuntamiento, fue retirada sin el permiso de la formación política, desde fuera del Ayuntamiento, con la ayuda de una grúa municipal, a orden de la alcaldesa Maria José Ortega.

A juicio de Chiguitxs LGTB+ Palencia y FECyLGTB+ la retirada de esta bandera por la fuerza es un claro ejercicio de homofobia, de diversexfobia institucional, una autentico desprecio a la diversidad sexual y de género, realizada utilizando recursos públicos para ello y vulnerando la autonomía y los espacios de un grupo político. Además, desde Chiguitxs LGTB+ se recuerda que el año pasado se solicitó desde el colectivo la colocación de la bandera de la diversidad sexual y la Alcaldesa se negó.

En palabras de Adolfo Infante, coordinador de Chiguitxs LGTB+ Palencia “Esta retirada es un retroceso de veinte años, una clara homofobia institucionalizada. Por eso exigimos que la presidenta de la Diputación y Presidenta del Partido Popular desautorice este ejercicio de autoritarismo y desprecio a la diversidad sexual por parte de la Alcaldesa de Aguilar y Diputada Provincial”

Para Ignacio Paredero, presidente de FECyLGTB+ “Es increíble que, a día de hoy, en Castilla y León veamos como hay responsables políticos que están dispuestos a todo, incluso a utilizar una grúa municipal para retirar una bandera arcoiris de un espacio de un partido político, para no respetar la diversidad sexual”.

General, Homofobia/ Transfobia. , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Mississippi tiene vía libre para hacer efectiva definitivamente su discriminatoria ley de libertad religiosa

Sábado, 1 de julio de 2017

estados_unidos_MISSISSIPPIEl Tribunal de Apelaciones del Quinto Circuito de Mississippi deja libre el camino para la aprobación de la ley más homofóbica de los Estados Unidos, la ley HB1523, que permiten la discriminación de cualquier persona en base a las creencias religiosas en cualquier ámbito, aprobada hace poco más de un año y bloqueada desde entonces por un juez federal.

Cualquier incitación al odio nacional, racial o religioso que constituya discriminación, hostilidad o violencia está prohibido bajo las leyes internacionales de derechos humanos según la ONU, pero los Estados Unidos son un país en el que la homofobia es un sentimiento generalizado. De ahí que que se hayan aprobado leyes discriminatorias, como la polémica ley HB2 de Carolina del Norte, que restringe el uso de los cuartos de baño a las personas transexuales, o la ley SB127 de Tennessee, que respalda que las empresas puedan discriminar a los miembros del colectivo LGBT, aprobada después de legalizar que terapeutas y asistentes de salud mental puedan rechazar pacientes con sólo sospechar que sean homosexuales, a las que se une ahora la ley HB1523 de Mississippi, aprobada en abril del año pasado, que permite a personas y empresas rehusar dar servicios o empleos a personas homosexuales, bisexuales o transexuales en base a sus creencias religiosas, y a la que el tribunal de Apelaciones del Quinto Circuito del Estado de Mississippi acaba de dar vía libre, después de que fuera bloqueada el año pasado por el juez federal de distrito, Carlton Reeves, justo antes de hacerse efectiva.

«Estamos profundamente decepcionados de que las medidas tomadas hoy por el Tribunal de Apelaciones del Quinto Circuito allanen el camino para que la ley anti-LGBTQ HB 1523 entre en vigor en Mississippi», declara Rob Hill, director de Human Rights Watch en el estado de Mississippi. Un estado en el que la discriminación contra el colectivo es todavía peor que en Carolina del Norte, tal y como defienden en un vídeo creado por el colectivo Funny Or Die.

La vocación discriminatoria de esta ley parece constatada desde el momento en que en lugar de hablar siquiera de libertad religiosa, sus creadores se refieran a ella como una ley que «protege la libertad de conciencia de la ley de discriminación del gobierno», cuyo proyecto de ley dice claramente que «el matrimonio es o debe ser reconocido como la unión de un hombre y una mujer; las relaciones sexuales están debidamente reservadas a tal matrimonio; y hombre (hombre) o mujer (mujer) se refieren al sexo biológico inmutable de un individuo como objetivamente determinado por la anatomía y la genética en el momento del nacimiento». Asimismo, esta ley también obligaría a un menor acogido por una familia a ser sometido a las denominadas terapias de conversión en caso de que fuese sospechosos de ser homosexual, bisexual o transexual.

Fuente Universogay

Budismo, Cristianismo (Iglesias), General, Hinduísmo, Homofobia/ Transfobia., Islam, Judaísmo , , , , , , , ,

El gobierno de Tanzania amenaza con deportar a quienes ayuden y defiendan al colectivo LGBT

Viernes, 30 de junio de 2017

mwigulu-nchemba1El ministro de Interior de Tanzania ha amenazado con detener y juzgar a quienes defiendan los derechos LGTB. También ha declarado que expulsará del país, con carácter inmediato, a los miembros de organizaciones extranjeras que defiendan los derechos humanos de la población LGTB tanzana. Un paso más en la escalada represora del gobierno tanzano, que en los últimos tiempos ha arreciado en su empeño de estigmatizar a sus ciudadanos LGTB, utilizándoles como cabeza de turco a quien culpar de los problemas del país.

El ministro de Interior del gobierno de Tanzania, Mwigulu Nchemba, ha proclamado una amenaza a través de los medios de comunicación mediante la que sostiene su intención de arrestar y deportar a aquellas personas extranjeras que defiendan los derechos de las personas homosexuales, bisexuales y transexuales, además de que pretenden cerrar todas las organizaciones que apoyan a la comunidad LGBTI.

«Quisiera recordar y advertir a todas las organizaciones e instituciones que hacen campaña y pretenden proteger los intereses homosexuales (…), que vamos a arrestar a quienquiera que esté involucrado y acusarlos en los tribunales de justicia », ha asegurado Nchemba, advirtiendo que cualquier trabajador de una empresa extranjera que muestre algún tipo de apoyo a las personas homosexuales, bisexuales o transexuales, sería «deportado en poco tiempo (…), no tendrán ni siquiera el tiempo de enchufar sus teléfonos móviles a la red (…). Aquellos que están interesados en la homosexualidad deben ir y vivir en países que desarrollan tales negocios. Si hay alguna organización en el país que apoye y haga campaña por la homosexualidad, se anulará su registro ».

Tremenda advertencia tiene lugar justamente después de que el presidente de Tanzania, John Magufuli, se refiriera con crudeza a las ONG extranjeras que defienden los derechos LGTB, a quienes prometió combatir, aunque eso significara la pérdida de ayudas económicas. Según el presidente tanzano, “los que enseñan estas cosas [el respeto a los derechos civiles de la población LGTB] no nos gustan, hermanos. Son los que nos han traído las drogas y las prácticas homosexuales que incluso las vacas desaprueban”, declara Magufuli en un discurso el jueves pasado, 22 de junio.

Una deriva fuertemente LGTBfoba

Además de que la homosexualidad en Tanzania puede ser castigada con hasta 30 años de prisión, en los últimos meses su gobierno ha demostrado reiteradamente su intención de perseguir al colectivo LGBT, con la amenaza de publicar listas negras de personas homosexuales, o la supresión de los tratamientos contra el VIH porque «la homosexualidad es ilegal» en su país, suspendiendo incluso los tratamientos de quienes son portadores. Pero no sólo es el colectivo LGBT el que está en riesgo en Tanzania porque el presidente también ha reafirmado una ley que impide que las niñas menores de edad que se queden embarazadas puedan terminar su educación porque, según su punto de vista, podría conducir a la corrupción de otros estudiantes.

El Código Penal tanzano castiga las relaciones “contra el orden de la naturaleza”, entre las que se incluyen la zoofilia o la sodomía, con penas de cárcel que pueden llegar hasta la cadena perpetua. La “grave indecencia” entre varones puede ser penada con cinco años de prisión. Las relaciones lésbicas solo están castigadas en la región insular de Zanzíbar, con penas de hasta cinco años de cárcel que pueden sustituirse por una multa de hasta 500.000 chelines (210 euros, 230 dólares).

Hasta hace unos años, esos artículos del Código Penal eran raramente aplicados, pero ya en julio de 2016 comenzaba una deriva fuertemente LGTBfoba de las autoridades tanzanas. Paul Makonda, comisionado de la ciudad portuaria de Dar es-Salam, la más populosa del país, anunciaba una fuente campaña de represión contra los homosexuales, que produjo varias detenciones en locales de ambiente. También amenazó con detener a quienes siguieran en las redes sociales a hombres abiertamente homosexuales, por lo que muchos de ellos dejaron de publicar.

Un poco antes, el Ministerio de Sanidad comunicaba la prohibición de la importación y venta de lubricantes sexuales argumentando que fomentaban las relaciones entre varones y la propagación del VIH. En septiembre de 2016, el viceministro de Sanidad, Hamisi Kigwangala, emitía un comunicado en el que aseguraba que el Gobierno “protegerá siempre” los valores tradicionales de la sociedad tanzana, argumentando que “no puedo negar la presencia de personas LGTBI en nuestro país y el riesgo que presentan para la propagación del VIH/sida”. Con ese propósito, a principios de 2017, Kigwangala ordenaba la detención de tres ciudadanos tanzanos, acusándoles de “promover la homosexualidad” a través de las redes sociales.

Fuente Universogay/Dosmanzanas/Cristianos Gays

General, Homofobia/ Transfobia. , , , , ,

El Parlamento alemán aprueba la rehabilitación de las víctimas del homófobo artículo 175

Jueves, 29 de junio de 2017

bundestagEl Bundestag o cámara baja del Parlamento de Alemania aprobó el jueves por unanimidad un proyecto de ley para indemnizar a los condenados por el infame artículo 175 del Código Penal, que durante décadas criminalizó las relaciones consentidas y en privado entre hombres. Una buena noticia empañada por una enmienda de última hora en la redacción final. La CDU/CSU de la canciller Angela Merkel ha impuesto que la rehabilitación solo sea posible si los implicados en los hechos tenían más de 16 años. Una clara discriminación con respecto a las relaciones entre personas de distinto sexo, para las cuales rige una edad de consentimiento dos años menor.

El Estado alemán rehabilitará próximamente a los condenados por el infame artículo 175 del Código Penal, que durante décadas criminalizó las relaciones consentidas y en privado entre hombres. La iniciativa del ministro de Justicia Heiko Maas superó el pasado jueves su tramitación parlamentaria con la aprobación por unanimidad en el Bundestag. El Gobierno de gran coalición le había dado su respaldo el pasado mes de marzo. Maas anunció su decisión de dar los pasos necesarios para resarcir a los procesados por las sentencias basadas en el artículo 175 en mayo del año pasado.

rehabilitierungEl texto establece que cada condenado recibirá 3.000 euros por sentencia y 1.500 euros más por cada año que haya comenzado en prisión o en reclusión forzosa en establecimientos psiquiátricos. El ministerio espera unas 5.000 solicitudes. La fundación Magnus Hirschfeld, por su parte, recibirá 500.000 euros en concepto de “indemnización colectiva”. El procedimiento prevé que los afectados o sus familiares puedan presentar una solicitud de rehabilitación ante la fiscalía y la eliminación de sus antecedentes en el registro penal. Las víctimas de la legislación pueden solicitar las indemnizaciones económicas, pero no sus allegados en el caso de que los condenados hayan fallecido ya.

La nota decepcionante de la histórica ley la puso el pasado martes la CDU/CSU en la comisión parlamentaria donde se tramitaba el proyecto de ley. Los democristianos impusieron un cambio que eleva a 16 años la edad mínima de referencia para poder optar a la rehabilitación. Hasta entonces, la propuesta excluía a los condenados por actos en los que hubieran participado menores de 14 años, que es la edad de consentimiento para las relaciones entre personas de distinto sexo desde la introducción del Código Penal de 1871.

Los socialdemócratas del SPD no comprenden el motivo de esta enmienda “innecesaria” de última hora, pero la admitieron para, según afirman, no retrasar más la aprobación de la ley. La redacción de la CDU/CSU únicamente menciona la “protección de los menores” como intento de justificar lo que no es más que una nueva discriminación de las personas LGTB frente a las heterosexuales.

El presidente de la fundación Magnus Hirschfeld, Jörg Litwinschuh, lamenta que la modificación impuesta por los democristianos dejará sin resarcimiento, por ejemplo, a personas que fueron denunciadas por sus padres cuando eran adolescentes. La ley hace tabla rasa por debajo de los 16 años y no contempla la existencia o no de consentimiento o la diferencia de edad entre los participantes en los actos condenados. Litwinschuh anunció que su fundación prestará asistencia a los afectados que quieran presentar un recurso ante el Tribunal Constitucional para corregir esta tropelía de la formación de Merkel.

Artículo 175: más de cien años de infamia

47-artc3adculo-175-la-infamia-del-siglo-kurt-hillerLa criminalización de las relaciones sexuales consentidas entre hombres llegó a Alemania en 1871, año en que se ilegalizaron “los actos contra natura entre personas del sexo masculino o entre personas y animales”. La pena alcanzaba entonces los seis meses de prisión. La situación empeoró considerablemente bajo el régimen nazi, cuando toda forma de afecto entre hombres fue castigada con cinco años de prisión; miles de homosexuales o sospechosos de serlo fueron enviados a los campos de concentración, donde la mayoría de ellos murieron a causa de los malos tratos y los trabajos forzados.

Pero mientras que las demás víctimas del Holocausto fueron debidamente compensadas y reconocidas tras la Segunda Guerra Mundial, y las leyes contra ellas derogadas, el artículo 175 mantuvo su vigencia y las personas LGTB siguieron siendo perseguidas; a veces, incluso, con pruebas recogidas durante los años del nazismo. La evolución fue diferente en la República Federal de Alemania (RFA) y la República Democrática Alemana (RDA): el Gobierno comunista de la RDA dejó de perseguir a homosexuales a partir de finales de los años 50, reformó la legislación para permitir las relaciones consentidas entre varones adultos en 1968 y equiparó la edad de consentimiento con la del sexo heterosexual en 1988. Sin embargo, la RFA castigó las relaciones entre varones hasta 1973 y no eliminó por completo el vergonzante artículo 175 hasta 1994, ya después de la reunificación.

Con posterioridad a la derogación, los colectivos LGTB se centraron en conseguir la anulación de las sentencias por homosexualidad y la reparación de sus víctimas. Por sorprendente que parezca, hasta 2002 no se consiguió la nulidad de las condenas dictadas durante el régimen nazi, y ello todavía contra el criterio de los democristianos de la CDU/CSU y de los liberales del FDP. Las sentencias posteriores a 1945, a pesar de basarse en la versión agravada del artículo 175 aprobada por los nazis, seguían siendo consideradas hasta ahora como válidas. Según opinaba la CDU entonces, “las decisiones de un Estado de derecho y sus tribunales no pueden ser consideradas de manera global como injustas”. Una posición que condenaba a cientos de homosexuales a vivir con el estigma de tener antecedentes penales por el mero hecho de serlo.

Fuente Dosmanzanas

 

General, Historia LGTB, Homofobia/ Transfobia. , , , , , , , , , , ,

Los simpatizantes de HazteOír ven más urgente combatir las leyes contra la discriminación de personas LGTB que el aborto, el terrorismo yihadista o la corrupción

Miércoles, 28 de junio de 2017

portada-hazte-oir-centros-escolares_ediima20161125_0620_5-520x647La organización ultraconservadora HazteOír, responsable de la recientes campañas de odio contra las leyes autonómicas que protegen a las personas LGTBI y contra los menores trans y sus familias, ha querido preguntar a sus socios, donantes y simpatizantes su opinión tanto sobre esta última campaña como sobre sus próximos pasos a seguir, a través de una encuesta difundida a través de su lista de correo. Dosmanzanas ha tenido acceso al correo electrónico en el que Ignacio Arsuaga, su presidente, comunica los resultados. Os contamos los más significativos…

En primer lugar, Arsuaga deseaba conocer la opinión de sus simpatizantes sobre el autobús tránsfobo. Un 82,7% de los que han respondido (cuyo número total no revela) la consideran positiva, frente a un 17,3% que no la ven así. Un 83,6% creen que la campaña ha ayudado a hacer visible ante la opinión pública las “leyes de adoctrinamiento de género, silenciadas por los medios y los líderes políticos [sic], frente a un 16,4% que responden negativamente a esa pregunta.

Por otra parte, un 14,3% de las personas que han respondido consideran que la campaña “solo ha servido para atacar a colectivos LGTBI”, mientras que un 12,2% creen que los mensajes del autobús eran ofensivos o insultantes. De hecho, un 13,2% creen directamente que el autobús “promueve el odio”. Datos que parece haber sorprendido al propio Arsuaga. “No es un porcentaje muy alto, pero sin duda nos indica que debemos afinar más nuestro mensaje y evitar que nadie pueda sentirse atacado en la nueva fase que estamos preparando”, asegura el presidente de HazteOír, que ya tiene preparado su próximo objetivo: la ley de igualdad y no discriminación presentada por los colectivos LGTBI en el Congreso. “Esta ley, que muchos analistas han llamado la ‘Ley Mordaza de Podemos’, podría ser un mazazo a nuestros derechos como padres y pondría a nuestros hijos a merced del adoctrinamiento sexual más feroz que podamos imaginar”, explica. Pocas sorpresas, en este aspecto.

Las prioridades de los simpatizantes de HazteOír

Sin embargo, sí que nos ha llamado la atención otro dato de la encuesta. HazteOír preguntaba a sus simpatizantes qué campaña le parecía “más urgente”. Además de por la campaña “a favor de la libertad de educación y contra el adoctrinamiento de género (es decir, en contra de las leyes que protegen a las personas LGTBI)” esta organización preguntaba por posibles campañas sobre el aborto, la corrupción política, la libertad religiosa, el terrorismo yihadista y la unidad de España.

Pues bien, parece que el odio LGTBfóbico es el sentimiento que más parece motivar a estas personas. El 31,1% consideran que la más urgente era la campaña contra las leyes que protegen a las personas LGTBI, por encima incluso de una campaña contra el aborto, tradicional “bestia negra” de este tipo de organizaciones (29,7%) y muy por delante de una campaña por la libertad religiosa (13,2%), por la unidad de España (10,9%) la corrupción política (9%) o el terrorismo yihadista (6,1%). Están claras cuáles son sus prioridades:

encuesta-hazteoir

 

En definitiva, que tras la pausa veraniega HazteOír amenaza con una continuación de su campaña de odio contra las personas LGTBI. Una organización, por cierto, a la que el Gobierno del Partido Popular sigue sin retirarle el estatuto de “entidad de utilidad pública” que le concedió en 2013 el entonces ministro del Interior, Jorge Fernández Díaz, y que ha permitido al grupo ultraconservador aprovecharse de las considerables ventajas fiscales para sus donantes y así financiar sus actividades.

Fuente Dosmanzanas

General , , , ,

Recordatorio

Las imágenes y fotografías presentadas en este blog son propiedad de sus respectivos autores o titulares de derechos de autor y se reproducen solamente para efectos informativos, ilustrativos y sin fines de lucro. Yo, por supuesto, a petición de los autores, eliminaré el contenido en cuestión inmediatamente o añadiré un enlace. Este sitio es gratuito y no genera ingresos.

El propietario del blog no garantiza la solidez y la fiabilidad de su contenido. Este blog es un lugar de entretenimiento. La información puede contener errores e imprecisiones.

Este blog no tiene ningún control sobre el contenido de los sitios a los que se proporciona un vínculo. Su dueño no puede ser considerado responsable.