Archivo

Entradas Etiquetadas ‘Discriminación’

Niño expulsado de un pueblo de China por ser portador del VIH es acogido en una escuela

Sábado, 18 de abril de 2015

1025741Kun Kun heredó el virus de su madre durante el embarazo y vivía con sus abuelos a raíz de que ella lo abandonara poco después de nacer y el padre emigrara a Cantón para buscar trabajo.

Kun Kun, un niño seropositivo chino de 8 años que el pasado mes de diciembre se hizo famoso después de que el pueblo en el que vivía pidiera su expulsión de la localidad por su condición médica, fue finalmente llevado a una escuela especializada en niños seropositivos, a unos 800 kilómetros de su hogar.

Según revela el diario Global Times, los vecinos del pueblo de Shufangya, en la provincia central china de Sichuan, lograron esa controvertida expulsión y, pese a las protestas de grupos de derechos humanos e incluso de la Organización de las Naciones Unidas, forzaron a Kun Kun a abandonar el pueblo.

El abuelo del menor, que fue uno de los firmantes de la carta que pedía su expulsión, llevó al niño el 3 de marzo a la Escuela Cinta Roja de Linfen (en la provincia septentrional de Shanxi) y aprovechó que este dormía para marcharse sin despedirse, informó el diario Beijing Times, que publicó fotos de Kun Kun en su nuevo hogar.

Los profesores de esa escuela, única de China especializada en el cuidado de niños con virus VIH, relataron a la prensa que el chico se está adaptando rápidamente a su nuevo hogar, aunque su salud es algo más delicada que la de otros chicos, ya que empezó relativamente tarde –el pasado noviembre– a medicarse.

Se descubrió que el niño era seropositivo en 2011, cuando fue al médico a curarse unas pequeñas heridas. Desde entonces fue rechazado en las escuelas locales, pese a que ello es ilegal en el país asiático.

Los habitantes del pueblo tomaron la polémica decisión de votar y aprobar la expulsión del menor justificándolo en que era una medida para “proteger la salud de los vecinos”.

El abuelo del niño, uno de los defensores de la medida, aseguró que él y su esposa eran demasiado mayores para seguir haciéndose cargo de Kun Kun.

General , , , , , , , , ,

La Corte de Apelaciones no decidirá sobre el matrimonio igualitario en Puerto Rico hasta la sentencia del Tribunal Supremo

Viernes, 17 de abril de 2015

6a011571da2408970b01b8d0de49e4970cLa Corte de Apelaciones del 1er. Circuito no escuchará los argumentos orales en el caso de la prohibición del matrimonio igualitario en Puerto Rico hasta el fallo al respecto del Tribunal Supremo de los Estados Unidos. Este último se espera que se produzca a finales del próximo mes de junio, fecha a partir de la cual la Corte de Apelaciones fijará el calendario de audiencias.

La Corte de Apelaciones del Primer Circuito en Boston paralizó el martes el caso sobre el matrimonio entre parejas del mismo sexo en Puerto Rico en espera de la decisión que emitiría en junio la Corte Suprema de Estados Unidos en casos similares sometidos a su consideración. “En vista de los casos que se encuentran ante la Corte Suprema, entendemos que en este momento es prematuro fijar una fecha para argumentaciones orales”, señala la determinación. La corte apelativa estableció que 14 días después de la decisión del Supremo, las partes en el caso puertorriqueño deberán acordar una fecha para cualquier procedimiento futuro.

La determinación surge en respuesta a la demanda que varias parejas gay radicaron en Puerto Rico hace poco más de un año impugnando la constitucionalidad de diversas leyes locales, como la que define al matrimonio como el celebrado entre un hombre y una mujer, y las que prohíben los casamientos entre homosexuales y el reconocimiento jurídico de esos enlaces.

En una orden ejecutiva fechada este 14 de abril, la Corte de Apelaciones del 1er. Circuito ha denegado la solicitud de los demandantes de fijar la fecha de presentación de los argumentos orales en el recurso presentado contra la sentencia del juez Juan M. Pérez-Giménez, que ratificaba la prohibición del matrimonio entre personas del mismo sexo en Puerto Rico. En cambio, la Corte sí ha establecido que en el plazo de 14 días desde la decisión del Tribunal Supremo de los Estados Unidos sobre las sentencias desfavorables al matrimonio igualitario dictadas por la Corte de Apelaciones del 6º Circuito, las partes presenten sus propuestas de calendario para los procedimientos pendientes. Se espera que la decisión del alto tribunal tenga lugar a finales del próximo mes de junio.

Esta decisión ha resultado decepcionante para muchos, toda vez que la composición de la Corte de Apelaciones del 1er. Circuito parece en principio favorable a los derechos LGTB. Sin embargo, este tribunal no ha tenido hasta ahora oportunidad de dirimir sobre la cuestión del matrimonio igualitario, porque en el resto de los estados de su jurisdicción, Maine, Massachusetts, New Hampshire y Rhode Island, ha sido aprobado por decisión de sus Cortes Supremas, sus Parlamentos o mediante referéndum. El Departamento de Justicia puertorriqueño había defendido las leyes antes de que un juez federal las ratificara, pero ese fallo fue apelado ante la Corte de Apelaciones del Primer Circuito en Boston

Las esperanzas sobre un fallo positivo se habían avivado aún más después de que la Fiscalía de Puerto Rico comunicase que no defendería ante el tribunal la sentencia del juez Pérez-Giménez. En marzo, en un cambio radical que sorprendió a muchos, el Departamento de Justicia anunció que no defenderá las leyes que prohíben el matrimonio entre parejas del mismo sexo. El secretario de Justicia, César Miranda, dijo que el gobierno ya no puede continuar discriminando a la comunidad gay. Según el funcionario, el matrimonio debe estar disponible para todas las personas que se aman y se cuidan unas a otras, que trabajan y contribuyen a la sociedad como las demás.

Los expertos, no obstante, no ven en esta decisión una actitud hostil o reacia a los derechos LGTB por parte de la Corte de Apelaciones, sino simplemente un problema de calendario. Fijar audiencias para la presentación de los argumentos orales favorables, las réplicas y contrarréplicas, más la recepción de todo tipo de informes y propuestas por parte de asociaciones y organismos implicados, ajustándose a los plazos establecidos en la normativa judicial, haría que un fallo rápido de la Corte de Apelaciones tuviera lugar, como muy pronto, a mediados de junio. Todo ello sin que se produjeran demoras no previstas. Una fecha demasiado próxima a la prevista para el fallo del Tribunal Supremo como para que la Corte de Apelaciones no la tenga en cuenta. Parecida decisión tomó la Corte de Apelaciones de 11º Circuito en los recursos de Florida y Alabama, aunque en ambos casos las sentencias apeladas eran favorable

Aunque el gobernador Alejandro García Padilla ha dicho reiteradamente que no apoya los casamientos entre personas del mismo sexo, manifestó que no corresponde a ningún político imponer su credo, por lo que está a favor del cambio.

La Corte Suprema federal tiene previsto emitir a finales de junio un fallo sobre diversos casos de matrimonio gay. La decisión también deberá ser acatada en este territorio estadounidense.

General, Homofobia/ Transfobia. , , , , , , , , ,

Una foto contra la homofobia se vuelve viral y causa gran revuelo en Brasil

Miércoles, 15 de abril de 2015

metro1Una imagen tomada en el metro de Río en la que se puede ver a dos mujeres dándose un abrazo se hizo viral en poco tiempo, causando gran revuelo en las redes sociales y medios de Brasil. El autor de la publicación de la foto es Nelson Felippe, empleado de Google Brasil, quien decidió compartirla con sus seguidores y amigos en Facebook acompañándola con un texto que comenzaba así: “No tengo prejuicios, creo que cada uno es libre de hacer lo que quiere con su vida. Pero me parece absurdo tener que presenciar una escena como esta. Lo que cada uno hace en el ámbito privado es su problema, pero lo que se hace en público afecta a los demás…”.

Hasta aquí, sería fácil pensar que el autor pretendía criticar la normalización de la homosexualidad. De hecho, en tan solo unos minutos y sin haber terminado de leer el mensaje, fueron muchos los que dejaron comentarios de carácter homófobo al hilo de la fotografía.

Sin embargo nada más lejos de la intención de Felippe. El texto publicado junto a la fotografía continuaba de la siguiente forma: “Y yo me niego a ver una escena así y considerar que es algo normal […] Lo peor de todo es el ejemplo que damos a los niños. ¿Cómo va a quedar la cabeza de un niño después de ver esta escena? Los niños van a pensar que es normal esperar el metro sobre la línea amarilla. No me gusta la actitud del chico que está al fondo de la foto. Siga el ejemplo de las chicas que se abrazan. Espere al vagón antes de la franja amarilla, y sólo cruce la línea cuando el tren esté parado y con las puertas abiertas”.

La polémica, de gran repercusión en redes sociales y medios de comunicación brasileños, estaba servida. Y es que este tipo de experimentos ponen de relieve que aún son muchas las personas con un fuerte prejuicio sexual. Cabe recordar que, a pesar de los avances en el reconocimiento jurídico de las parejas del mismo sexo, Brasil sigue registrando un elevado índice de LGTBfobia social, lo que cada año causa la muerte violenta de varios cientos de personas.

Lo cierto es que Felippe, que ni siquiera es el autor de la instantánea -la cogió de una página de Facebook de un colectivo LGTB-, consiguió su verdadero objetivo: concienciar a la sociedad de la normalidad de ver a dos mujeres abrazándose.

General, Homofobia/ Transfobia. , , , , , , , , , ,

En España se cometieron 513 crímenes de odio por LGBTfobia en 2014 y se duplicaron en la Comunidad de Madrid

Miércoles, 15 de abril de 2015

10850267_1045918412100914_1945857356539974836_n-300x300El Ministerio del Interior ha hecho público, por segundo año consecutivo, su informe sobre incidentes relacionados con los delitos de odio en España, referido a 2014 (que puedes descargar aquí). Los datos no son tranquilizadores: en 2014 se contabilizaron 1.285 delitos de odio, de los cuales el grupo más numeroso (513, un 39,9% del total) se debieron a orientación sexual o identidad de género. Las cifras son peores que las de 2013 (aunque el Ministerio advierte que ello no significa necesariamente que haya habido más delitos), y se si se tiene en cuenta que en esta materia solo se denuncian una parte de los delitos, el panorama es inquietante.

El ministro del Interior, Jorge Fernández Díaz ha presentado este martes un informe referido a los crímenes de odio en España durante el pasado 2014, en los que se cometieron un total de 1.285. Del total, los delitos racistas se cifraban en 475 casos, los dirigidos contra los discapacitados en 199, por creencias religiosas en 63 casos, y actitudes antisemitas 24 casos -diferenciados de los religiosos ya que están tipificadas como tal en el Código Penal-, y un 0,9 de delitos de aporofobia, acciones contra mendigos. Sin embargo, la lista la encabeza y por goleada los delitos de homofobia y transfobia: 513 casos registrados.

Los delitos de odio se distribuyen en estas seis categorías siguiendo una clasificación internacional establecida por la Agencia Europea de Derechos Humanos, según ha explicado Fernández Díaz, y apuntó que pese a que en el informe se las llame delito alguna de las algunas de las conductas registradas en este informe tan sólo son consideradas faltas administrativas en las leyes españolas. Para el año que viene se contabilizarán también los delitos relacionados con violencia de género y los delitos de motivación ideológica. Tras esta afirmación, desde RAGAP nos preguntamos si dentro de esta violencia de género se incluirá también la violencia intragénero, la que se produce dentro de parejas del mismo sexo.

En cuanto a la tipología delictiva, lo que más se repiten son las agresiones de tipo sexual, un total de 308 repartidas en 157 abusos sexuales, 77 agresiones sexuales y 74 agresiones sexuales con penetración. Le siguen las lesiones (179 casos), amenazas (145), vejaciones leves (84), injurias (63), actos racistas y xenófobos en el deporte (58), daños (41) y el resto (407). Los datos presentados en este informe reflejan un incremento del 9,6 por ciento de delitos de odio registrados durante el año 2013, algo que se justifica explicado que por primera vez se han integrado los resultados de todas las policías autonómicas.

Por distribución territorial, en lo que a los delitos LGTBfobos se refiere, las comunidades autónomas con mayor número de denuncias fueron Andalucía (188), Cataluña y Galicia (ambas con 43) y Baleares (41). Por provincias, una distribución más afinada, destaca muy singularmente Cádiz, provincia en la que se contabilizaron 115 incidentes, seguida de Sevilla (63), A Coruña y Baleares (41), Zaragoza (35), Barcelona (29), Madrid (26) y Valencia (20). Por el contrario, no se registraron incidentes en las provincias de Álava, Burgos, Cantabria, Cáceres, Córdoba, Guadalajara, Huelva, Jaén, La Rioja, Lugo, Ourense, Palencia, Salamanca, Soria y Teruel. No necesariamente esto último nos parece una buena noticia. Ello puede significar más bien que en estas provincias -al menos en algunas- hay una deficiencia en el reconocimiento de los incidentes. Resulta poco coherente, por mencionar un ejemplo llamativo, que Cádiz y Sevilla encabecen la clasificación provincial mientras que en las vecinas Córdoba, Huelva y Jaén no se haya contabilizado un solo delito…

Especial interés tiene ver el sexo de víctimas y agresores. En contra de lo algunos pudieran pensar, la mayoría de las víctimas de delitos por LGTBfobia que se denuncian fueron mujeres (401 víctimas, frente a 157 hombres). En cambio la inmensa mayoría de los agresores fueron hombres (264, frente a solo 9 mujeres). De hecho, de las seis tipologías de delitos de odio reconocidas en el estudio, es en los delitos por orientación sexual e identidad de género donde esta diferencia entre los dos sexos es más pronunciada. Resulta obvio que, aunque existan características propias, la violencia machista y la violencia LGTBfoba beben de las mismas fuentes.

Las cifras, como ya adelantábamos en el encabezamiento, suponen un empeoramiento respecto a las de 2013 (puedes descargar aquí el informe correspondiente a ese año), pero según el Ministerio del Interior no por ello debe deducirse necesariamente que haya habido más delitos, al haberse desarrollado en este tiempo programas de formación y sensibilización a los distintos cuerpos policiales, haberse establecido procedimientos operativos más eficaces (como la implementación de un protocolo de delitos de odio) y haberse hecho un mayor esfuerzo de acercamiento a las víctimas para que estas sean conscientes de la necesidad de denunciar lo sucedido.

Todo ello, según el Ministerio, puede explicar el que haya existido un mayor número de contabilizaciones sin que necesariamente haya un crecimiento real de las agresiones respecto al año anterior.

La FELGTB (Federación Estatal de Lesbianas, Gais, Transexuales y Bisexuales) ha hecho público un comunicado en el que celebra la continuidad en la recogida de datos por parte del Ministerio del Interior, pero recuerda que según sus propios datos más del 70% de quienes sufren agresiones físicas o verbales o amenazas con tintes LGTBfóbicos no lo denuncia (entre el 60 y el 90%, según la Agencia de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea).

La FELGTB ha pedido también al gobierno español que promueva una ley de protección integral contra los delitos de odio que regule las denuncias, su tratamiento y  el apoyo a las víctimas y ha aprovechado para insistir en su preocupación por la negación del derecho de asilo a Christelle Nangnou, perseguida en Camerún por lesbiana. “Resulta paradójico que el Ministro de Interior el mismo día que habla de la necesidad de combatir la LGTBfobia permita que una mujer que ha huido de su país perseguida por su orientación sexual continúe en una sala de no admitidos del Aeropuerto de Barajas sin ver reconocido su derecho a protección y refugio, tal y como reconoce nuestra ley”, ha destacado su presidente, Jesús Generelo.

También la confederación COLEGAS ha reaccionado ante la publicación del informe. Esta organización considera ”muy positivo” que España se integre en la lista de los principales países de la Unión Europea “que recogen tan exhaustivamente los datos de incidentes sobre delitos de odio” pero recurre al mismo símil de iceberg para explicar que en esos otros países el número de incidentes registrados es mayor. “La infradenuncia es el principal caballo de batalla de las organizaciones LGBT y las fuerzas de seguridad (…) por lo que es crucial la plena colaboración entre sociedad civil y las fuerzas y cuerpos de seguridad para aumentar la confianza mediante campañas específicas destinadas a la población LGBT. Desde COLEGAS animamos a la población LGBT a que denuncie cualquier tipo de incidente del que sea víctima por nimio que parezca, ya que es la única forma de que se luche contra la LGBTfobia social que aún permanece en la sociedad española a pesar de los avances legislativos en materia de igualdad en los últimos años. También pedimos colaboración al resto de la población a que denuncie cualquier incidente del que sea testigo o tenga conocimiento”, ha declarado su presidente, Paco Ramírez.

En el informe del Ministerio del Interior revela que en la Comunidad de Madrid se registraron 26 delitos de odio por LGTBfobia en 2014, frente a los 12 registrados en 2013.

De los 102 delitos de odio registrados en la Comunidad de Madrid, 26 lo han sido por la orientación sexual o la identidad de género de la víctima. Es un incremento de más del 115% en un solo año, el mayor aumento de entre todas las comunidades autónomas. Desde la asociacíon madrileña Arcópoli afirman que “es necesario poner en perspectiva este dato con la situación de que, aproximadamente, el 90% de las agresiones por LGTBfobia que se producen no se denuncian, como pudo atestiguar esta entidad con los testimonios de las víctimas a las que ayuda“.

Igualmente destacan la importancia de tener en cuenta que el registro no recoge las faltas, sino únicamente los delitos, con lo que quedan fuera muchos de los incidentes basados en la LGTBfobia y que sí han sido denunciados.

Arcópoli ha exigido, como viene haciendo desde el pasado mes octubre, un plan de choque urgente a las instituciones madrileñas ante el aumento de agresiones que han llegado hasta ellos. A este respecto, la asociación se ha reunido con la Directora General de Asuntos Sociales, con la Delegación de Gobierno, con los Grupos Parlamentarios Autonómicos, y con Metro de Madrid. También han solicitado en numerosas ocasiones una reunión con RTVAM que no ha tenido respuesta.

“Sin embargo, el resultado continúa siendo infructuoso y, salvo Metro de Madrid, ninguna otra institución ha aprobado ninguna medida urgente para atajar este alarmante aumento de agresiones”, denuncian.

Además, desde Arcópoli han reclamado para la próxima legislatura una Ley Contra la LGTBfobia que dote a las entidades de herramientas para combatir las agresiones que, lejos de remitir, van en aumento en toda España, y muy especialmente en la Comunidad de Madrid. Asimismo, han solicitado la implantación del protocolo policial Contra los Delitos de Odio y formación a la policía en este tema, para que conozcan las particularidades y sensibilidades de este colectivo, el más agredido en España.

El coordinador de Arcópoli, Yago Blando, ha declarado que “una vez más comprobamos que somos uno de los colectivos más vulnerables y desprotegidos de la Comunidad de Madrid. Reclamamos a los partidos que de cara a las próximas elecciones se comprometan a aprobar una Ley Contra la LGTBfobia como la recientemente aprobada en Extremadura o la catalana para dotar a la sociedad de las herramientas necesarias para combatir la LGTBfobia y así poder crear una región en la que quepamos todas y todos”.

General, Homofobia/ Transfobia. , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Dos candidatos al Parlamento británico hacen visible su condición de seropositivos

Martes, 14 de abril de 2015

paul-childs-lib-demmeet-britains-first-hiv-positive-parliamentary-ca-2-32621-1427798452-1_bigPaul Childs y Adrian Hyyrylainen-Trett, candidatos a formar parte de la Cámara de los Comunes en las elecciones británicas del 7 de mayo (ambos liberal-demócratas) han declarado públicamente que son seropositivos. Un gesto digno de elogio que contribuye a visibilizar la realidad de las personas con VIH/sida, también en la política activa.

Paul Childs tiene 34 años y es candidato para el distrito de Liverpool Riverside. Y aunque ya había pensado en visibilizarse como seropositivo, el impulso final se lo dio el ejemplo de su compañero Adrian Hyyrylainen-Trett, de 36 años, quien se presenta por la circunscripción de Vauxhall. “Pensé: bueno, mi historia no tiene menos valor que la de Adrian. Por lo que si él puede hablar de ella yo también tengo que ser capaz de hacerlo. Fue lo que me dio el empujón final”, ha afirmado Childs, para el que es importante normalizar la presencia pública de personas con VIH: “Necesitamos que haya más gente alzando la voz. Tiene que convertirse en algo normal que la gente diga que es seropositiva (…) Hace falta que la gente expuesta a la opinión pública hable abiertamente sobre ello”. “Yo tengo asma. Puedo ir por la calle y decir que el asma me está dando hoy el día. Pero no puedo decir que estoy con efectos secundarios de mis pastillas para el VIH. Y sin embargo, tendría que poder hablar del VIH igual que lo hago con el asma. ¿Por qué debería ser diferente?”, añadía como ejemplo ilustrativo.

El gesto de Childs tiene lugar en el contexto de unas recientes declaraciones de Nigel Farage, líder del partido eurófobo UKIP. En el debate electoral entre los líderes de los principales partidos británicos, Farage relacionó VIH e inmigración. Según él, el 60% de los nuevos casos de VIH en el Reino Unido se dan en personas que no tienen la nacionalidad británica, lo que a su juicio supone un coste que el Reino Unido no debería asumir: para Farage, el Sistema Nacional de Salud británico debe estar reservado para las “personas y familias británicas”. Childs le ha replicado que el VIH es ante todo un asunto de salud pública y no de inmigración, pues de hecho es mucho más seguro para la población tratar a todas las personas con VIH y que tengan niveles de virus indetectables.

Como hemos señalado, Childs ha encontrado valor para su revelación en el ejemplo de su compañero de partido, Adrian Hyyrylainen-Trett, que sufrió acoso escolar, varias tentativas de suicidio en la adolescencia, una depresión y una dinámica autodestructiva en su primera juventud. Todo ello para posteriormente recomponerse, iniciar una carrera política y defender los derechos de las personas LGTB así como los de los afectados por el VIH/sida.

Lo contaba el propio Hyyrylainen-Trett en una amplia entrevista a Buzzfeed, en la que explicaba cómo ya desde los siete años se sentía diferente. A los diez años sus compañeros también notaron esa diferencia y empezaron a acosarlo, llegando incluso a quedar inconsciente en una ocasión a causa de una agresión. Esto provocó un profundo estrés y minó su autoestima. Llegó en más de una ocasión a intentar el suicidio, y en uno de ellos lo salvó que llegaran sus padres justo cuando iba a consumar su intento. A ello se sumó un diagnóstico de fibromialgia que los médicos asociaron al estrés que sufría.

Tras un proceso de psicoterapia, consiguió superar esta situación. Realizó estudios de traducción y empezó a trabajar en Londres. Sin embargo, la vida en la gran ciudad supuso una dura prueba y volvió a caer en depresión. Inició entonces una espiral autodestructiva. Comenzó a tener relaciones de riesgo deliberadas y con presencia de drogas. En palabras suyas, “cuando ya no te preocupas por ti, entonces empiezas a hacer cosas que te harán daño y piensas de tal manera que te pones en peligro”. “En al menos cinco ocasiones tuve una sobredosis. En un par de ellas la persona con la que estaba sabía exactamente lo que estaba haciendo. Estaban deliberadamente dándome una sobredosis, esperando que me trastornase tanto que fuera e hiciese algo estúpido o que perdiera tanto el sentido que no supiera qué había pasado (…) Dejas que ocurra, te conviertes en una víctima”, llega a contar. Finalmente, fue diagnosticado de infección por VIH.

Reflexionando sobre su vida, Adrian Hyyrylainen-Trett considera que adquirió el VIH “a consecuencia de todas estas cosas, del acoso escolar, de la mala salud mental, la baja autoestima… Todo esto podría haberse prevenido. Y sin embargo, todo esto sigue pasando y nadie habla de ello. Siento que tengo el deber ante la comunidad de hablar de ello. Hay bastante gente en el ambiente gay que es consciente de los problemas pero aún no ha habido una discusión pública en ningún nivel, ni político ni gubernamental ni a nivel comunitario”. Es por todo ello que la presentación a la opinión pública como candidato abiertamente gay y seropositivo es un paso más en su activismo. A esto se suma una vida personal recompuesta que incluye una relación de pareja satisfactoria (se ha casado recientemente).

En definitiva, ante el estigma que el VIH/sida sigue suponiendo, el gesto de estos dos candidatos supone todo un espaldarazo a la causa. En el Reino Unido solo se recuerda otro antecedente similar, el del laborista Chris Smith, aunque cuando este hizo pública su condición de seropositivo, en el año 2005, su carrera en los Comunes tocaba a su fin (luego pasó, eso sí, a formar parte de la Cámara de los Lores). Además, en el caso de Adrian Hyyrylainen-Trett, su historia visibiliza la dureza de la discriminación y las consecuencias que puede acarrear en el equilibrio psicológico y en la salud física. Pero también ejemplifica la capacidad de superación y de hacer de lo vivido un motivo para mejorar las cosas y abrir camino. Como le dijo a Paul Childs para animarle a él también a visibilizarse, “un movimiento empieza con una persona”.

General, Historia LGTB , , , , , , , , , , , , , , ,

Hillary Clinton anuncia oficialmente su candidatura presidencial con un vídeo que incluye dos parejas del mismo sexo

Martes, 14 de abril de 2015

HillaryTwitterNew_zpsews87fgfImagen del Twitter de Hillary Clinton

Hillary Clinton acaba de anunciar su candidatura por el Partido Demócrata a ocupar el sillón de la Casa Blanca que ahora ocupa Obama. Hillary quiere ser la Presidenta de los Estados Unidos de América, y parece que pretende serlo para todos. Su vídeo de candidatura representa una gran diversidad, y por ello incluye también una pareja gay que dice se casará este verano, en una clara referencia al matrimonio igualitario que sigue avanzando en los Estados Unidos pero que aún debe recorrer un gran camino.

Hillary Clinton ha oficializado por fin lo que todo el mundo daba por hecho: optará a la nominación demócrata para luchar por la presidencia de los Estados Unidos en las elecciones de noviembre de 2016. Y lo ha hecho a través de un vídeo en el que la realidad LGTB tiene cabida en dos momentos y en el que se hace mención expresa al matrimonio igualitario.

El vídeo muestra a personas y familias que mencionan los proyectos vitales que están a punto de iniciar. Entre ellos, a una pareja de hombres que van a casarse este verano (minuto 0:49), en lo que puede interpretarse como un rotundo apoyo al matrimonio igualitario, al que Clinton dio su apoyo de forma explícita hace ahora dos años, tras dejar su puesto como secretaria de Estado. Hillary Clinton expresó su apoyo al matrimonio igualitario solamente en 2013, un año después de Barack Obama. Desde entonces, gracias a varias decisiones de la justicia, el matrimonio entre personas del mismo sexo es legal en 36 de los 50 Estados del país y la Suprema Corte debe considerar el tema a fin de mes.

No es hasta los momentos finales del vídeo cuando Hillary Clinton aparece y da a conocer el que será su proyecto: intentar convertirse en presidenta de los Estados Unidos. Y entre las imágenes que acompañan a las palabras de Clinton se muestra (minuto 1:58) a una pareja de chicas que los medios LGTB han interpretado como una relación lésbica:

Imagen de previsualización de YouTube

La inclusión de estas imágenes en el vídeo de presentación de Hillary Clinton no supone realmente una gran sorpresa, teniendo en cuenta que la ex “primera dama” (1993-2001), exsenadora (2001-2008) y exsecretaria de Estado (2009-2013) está considerada una de las más firmes defensoras de la causa LGTB. Pero sí suponen un reconfortante contrapunto a la hostilidad que el Partido Republicano sigue mostrando, salvo honrosas excepciones, cuando de derechos LGTB se trata, como ha quedado de manifiesto en la reciente polémica sobre la ley de Indiana.

Aún resuenan en el recuerdo de muchos activistas el histórico discurso que como secretaria de Estado de los Estados Unidos pronunció en la sede ginebrina de Naciones Unidas en diciembre de 2011, con motivo del Día de los Derechos Humanos, y que marcó un antes y un después en la consideración de la realidad LGTB a nivel diplomático. “Hay una violación de los derechos humanos cuando las personas son apaleadas o asesinadas debido a su orientación sexual, o cuando no se adaptan a las normas culturales sobre el aspecto que hombres y mujeres deben tener o sobre cómo deben comportarse. Hay una violación de los derechos humanos cuando los gobiernos declaran ilegal ser homosexual, o permiten a aquellos que agreden a las personas homosexuales quedar impunes. Hay una violación de los derechos humanos cuando mujeres lesbianas o transexuales son sometidas a las llamadas ‘violaciones correctivas’, o cuando personas son sometidas a la fuerza a tratamientos hormonales, o cuando son asesinadas personas después de llamamientos públicos a la violencia contra los homosexuales, o cuando son obligadas a dejar sus países y buscar asilo en otras tierras para salvar sus vidas. Y hay una violación de los derechos humanos cuando se le retira la asistencia a una persona por ser homosexual, cuando se le niega el acceso equitativo a la justicia por ser homosexual, o se les deniega el uso del espacio público por ser homosexual”, expresaba la que puede ser, a partir de enero de 2017, presidenta estadounidense.

749x424xHillary-e1428941192462.jpg.pagespeed.ic.1oRWzmYbXOPor otra parte, Jared Milrad y Nate Johnson dicen estar en las nubes después de descubrir que sus planes de boda aparecen en el vídeo de la candidatura de Hillary Clinton a las elecciones presidenciales de 2016, difundido el domingo por internet. “Estábamos haciendo compras, para las invitaciones al boda”, cuenta Jared, cuando amigos los llamaron para anunciarles la noticia.

En el vídeo de unos dos minutos de duración, Clinton interviene a continuación de una serie de imágenes de estadounidenses seleccionados para representar las diversas prioridades demócratas: una joven madre de familia, un obrero, una mujer cercana a la edad jubilatoria y el futuro matrimonio conformado por Jared y Nate, caminando de la mano.

“Yo me caso este verano, con alguien muy importante para mí”, dice Jared en el clip, en cuya filmación participaron el mes pasado, sin saber quién lo patrocinaba, ni qué destino tendría. “Esto muestra todo el camino recorrido”, dijo Jared, de 31 años, horas después de que se publicara el vídeo.

La presencia de una pareja de hombres en una publicidad electoral presidencial, ya sea demócrata o republicana, era impensable hace unos años. En el vídeo de Clinton, una pareja de mujeres aparece también brevemente hacia el final de la pieza.

Tiempo habrá de detallar sus promesas en este campo en la larga campaña que se avecina. Pero de lo que caben pocas dudas es de que Hillary será la candidata favorita del colectivo LGTB…

General, Historia LGTB , , , , , , , , , ,

Atacada la sede de una asociación LGTB de Kirguizistán

Martes, 14 de abril de 2015

11087115_906124779453334_1381820047_o1-326x159La sede de Labrys, una asociación de defensa de los derechos LGTB de Kirguizistán, ha sido atacada con cócteles molotov el pasado 3 de abril. Aunque afortunadamente no haya que lamentar ninguna víctima del atentado, los activistas de Labrys denuncian que es la aprobación de la ley contra la “propaganda homosexual”, actualmente en trámite parlamentario, la que está creando un clima generalizado de hostilidad hacia las personas LGTB, cuyo fruto son estos actos de violencia.

Las cámaras de seguridad de la sede de Labrys en Biskek, la capital kirguís, recogieron a las 22:30 del pasado 3 de abril cómo dos individuos, que no han podido ser identificados, lanzaban cócteles molotov contra el edificio, con la intención inequívoca de provocar un incendio. Afortunadamente, la ausencia de personal en las instalaciones a esas horas de la noche evitó posibles víctimas humanas. Los infiltrados tampoco fueron certeros en su ataque, fracasando en su intento destructivo.

Los representantes de Labrys denuncian que no es el primer ataque que recibe su sede, que ha sido apedreada en numerosas ocasiones. Los miembros de la asociación también han recibido repetidas amenazas de violencia física. Esas amenazas, dirigidas tanto hacia los integrantes de asociaciones LGTB como hacia miembros de organizaciones de defensa de los derechos humanos, se han incrementado desde que se presentó el proyecto de ley contra la “propaganda homosexual”, que ya fue aprobado en primera lectura por el Parlamento kirguís, aunque para su promulgación definitiva aún debe pasar por dos lecturas más en el Parlamento y ser firmado posteriormente por el Presidente.

La ley en trámite, mucho más dura que la vigente en Rusia, persigue castigar con multas y/o penas de cárcel a todos aquellos que difundan una actitud positiva hacia “la sodomía, el lesbianismo y otras formas de comportamiento sexual no tradicional” que las hagan parecer “atractivas” o “despierten interés” en las mismas. También prohíbe la difusión por cualquier medio de contenidos de este tipo, así como la organización y participación en asambleas pacíficas en las que se informe sobre la realidad LGTB. Sus promotores han justificado la reforma en la necesidad de “salvaguardar y proteger los valores familiares, humanos, morales e históricos tradicionales de la sociedad kirguís”.

Para la activista de Labrys Syinat Sultanalieva, “la aparición de iniciativas legislativas destinadas a la limitación de los derechos humanos siempre trae como resultado  el incremento de las agresiones y del odio en la sociedad. El gobierno de Kirguizistán, así como su presidente, que es el garante de la Constitución de Kirguizistán, debe condenar públicamente las manifestaciones de odio de cualquier tipo en la sociedad, así como retirar todas las iniciativas, que, de una u otra manera, influyan en el cumplimiento de los derechos humanos de los diferentes grupos que componen la sociedad”.

El proyecto de ley ha recibido la condena del gobierno de los Estados Unidos y de la  Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos. También ha sido rechazado por el Parlamento Europeo, que pidió expresamente al gobierno kirguís su retirada.

Los activistas de la Labrys han decidido no denunciar el ataque ante la Policía kirguís, pues en numerosas ocasiones son los propios miembros de las fuerzas del orden los responsables de la violencia contra las comunidad LGTB. Sí que informarán a la Relatora Especial de la ONU sobre defensores de los derechos humanos, ya que es posible que los mecanismos de Naciones Unidas sean capaces de inducir al gobierno de Kirguizistán a que garantice la seguridad de todos sus ciudadanos, independientemente de su orientación sexual o identidad de género.

Kirguizistán es el séptimo país de la órbita de la antigua Unión Soviética en discutir un proyecto de este tipo, tras Rusia (que inició la senda homófoba), Ucrania, Moldavia, Lituania, Armenia y Kazajistán, aunque solo en el primero ha entrado plenamente en vigor.

En cualquier caso, aun en el supuesto de que el proyecto no vea finalmente la luz, la situación del colectivo LGTB en Kirguizistán es ya muy dura, como muestra un informe de Human Rights Watch que recogimos a principios de 2014. Los testimonios hablan de amenazas continuas, violencia psicológica y física, detenciones arbitrarias, abusos sexuales o violaciones. Especialmente frecuentes son el chantaje y la extorsión, de forma que muchos de los extorsionados se ven obligados a pagar cantidades de dinero a los agentes para impedir que estos revelen su orientación sexual a amigos y familiares y les expongan al rechazo social o a la pérdida de sus trabajos. En las semanas que siguieron a la publicación del informe, uno de los activistas que contribuyó a su elaboración fue amenazado de muerte.

Los políticos del país y los líderes religiosos (Kirguizistán es un país de mayoría musulmana, aunque hay una importante población ortodoxa) también añaden leña al fuego de la estigmatización social de gais, lesbianas y transexuales desde los medios de comunicación.

General, Homofobia/ Transfobia. , , , , ,

El obispo anglicano irlandés Michael Burrows, apoya el matrimonio igualitario

Lunes, 13 de abril de 2015

faithFoto: Facebook///Faith in Marriage Equality

Los derechos LGTB son “el gran asunto de justicia de nuestro tiempo”. Así de claro se ha mostrado el obispo de Cashel y Ossory, una de las doce diócesis de la Iglesia anglicana de Irlanda. Michael Burrows se ha comprometido a apoyar la campaña del sí en el referéndum sobre el matrimonio igualitario que se tendrá lugar el próximo 22 de mayo.

Burrows, uno de los miembros más progresistas de la Iglesia de Irlanda, se suma a su compañero el obispo de Cork, Cloyne y Ross, Paul Colton, que ya en 2014 se pronunció explícitamente a favor del matrimonio entre personas del mismo sexo. Dos años antes, los dos prelados habían votado en contra de una moción del Sínodo de la Iglesia de Irlanda que, a pesar de ello, fue aprobada y ratificó la posición contraria a este derecho de la confesión anglicana (la segunda del país por número de fieles).

Ahora, Burrows ha dado también el paso de apoyar sin ambages la igualdad LGTB. “Creo desde hace tiempo que las iglesias deberían tomarse muy en serio la trayectoria de las leyes sobre derechos humanos”, declaró. El matrimonio entre personas del mismo sexo es “un desarrollo lógico y oportuno en el avance de las reformas legales y la igualdad”, añadió. El obispo calificó la lucha por los derechos LGTB como “el gran asunto de justicia de nuestro tiempo” y lo comparó con la abolición de la esclavitud o la emancipación de las mujeres: “He llegado a creer que los derechos de las personas homosexuales se han convertido, con mucha propiedad, en el gran problema de justicia de nuestro tiempo, al igual que la abolición de la esclavitud y la emancipación de las mujeres en el pasado. Yo no puedo votar en contra de esta propuesta porque estoy en contra de la homofobia, indica.

.
Según recoge el diario Gay Star News, Burrows asegura además que “el referéndum sobre el matrimonio del mismo sexo es un desarrollo lógico y oportuno en la marcha de la reforma de la ley y la igualdad”. “Estoy convencido de que será una contribución a una Irlanda más justa e igualitaria, y no puedo ver ninguna manera en la que se podría considerar repugnante para el bien común, o para el papel vital de la familia”, añade.
.
Opina además que “las iglesias deben tomar la trayectoria de las normas de derechos humanos muy en serio”. “La tradición cristiana afirma la igualdad fundamental y la dignidad de todas las personas, ya sean heterosexuales u homosexuales. Los líderes religiosos no deben marginar o excluir a las personas que son homosexuales sino que deben promover la igualdad y la inclusión.
.
El posicionamiento sin reservas a favor del matrimonio igualitario de Michael Burrows cobra mayor relevancia aún al contrastarlo con el del obispo católico de Elphin, Kevin Doran. El pasado mes de marzo, en una entrevista, Doran comparaba ser homosexual con tener síndrome de Down o espina bífida, para justificar que ello no puede ser la voluntad de Dios. La Iglesia católica, que lidera la oposición al matrimonio igualitario, ha advertido que su campaña ante el referéndum se centrará en el peligro de “la redefinición de la familia” y en los “intereses de los niños”. Y ello a pesar de que, sea cual sea finalmente el resultado de la consulta popular, las parejas del mismo sexo seguirán teniendo derecho a la adopción en igualdad de condiciones, gracias a la nueva ley aprobada a principios de este mes.
.

El referéndum del 22 de mayo dirimirá si se reforma la Constitución irlandesa para que se permita unirse en matrimonio a las parejas del mismo sexo. Los expertos están alertando de que los partidarios de que no se permita el matrimonio entre personas del mismo sexo, con la jerarquía católica a la cabeza, siguen sustentando su oposición en un argumento de gran fuerza emocional entre sus bases: los niños deben tener un padre y una madre. Pero esa cuestión no se dirime en el referéndum, y de hecho queda ya zanjada con la aprobación de la Ley para la Infancia y las Relaciones Familiares. Un argumento basado en una falsedad que no obstante parece estar dando sus frutos y que hace prever una movilización masiva de los detractores de los derechos LGTB, a pesar de ser minoritarios en las encuestas. La postura favorable a esos derechos, que se basa en la bondad de la igualdad, cuenta con la simpatía de la mayoría de la población, pero no parece tener la fuerza emocional necesaria para que esa simpatía se materialice en votos.

Los mismos expertos recuerdan la campaña de los contrarios al derecho al divorcio cuando se convocó el referéndum en 1995. Se basó en unas imágenes que mostraban a un niño que rebotaba de su padre a su madre, hasta que el padre desaparecía y el niño quedaba con un mano tendida en espera de la figura paterna. El divorcio, según sus detractores, suponía el abandono de los hijos. Las encuestas mostraban que los partidarios del derecho al divorcio doblaban en número a los detractores. Sin embargo el referéndum se ganó por un escueto 50,2% de votos favorables frente a 49,72% de votos contrarios. La movilización de la minoría que se oponía al divorcio, fuertemente motivada emocionalmente, fue masiva, la de los partidarios, no.

***

General, Iglesia Anglicana , , , , , , , , , , ,

El Vaticano se muestra reticente al nombramiento de un embajador francés abiertamente gay

Sábado, 11 de abril de 2015

laurent-stefanini_560x280Laurent Stefanini, en el Vaticano

Estamos hartos de los gestos y “buenismos”… sigue la homofobia vaticana… Y lo que queremos son hechos, cambios, aplicar el Evangelio. Francisco, lo de “reparar la Iglesia” se trataba de darle una mano de pintura sobre las manchas de humedad? ¿no sabías que al final, siempre salen? Como la homofobia, entérate…

En facebook se ha creado una página de apoyo al embajador, “Je Suis Laurent Stefanini”.

Embajador gay en el Vaticano, no“. Así era el titular que el dominical francés Journal du Dimanche publicaba el pasado fin de semana que afirma que el Papa Franciso se niega a validar la designación de Laurent Stefanini como Embajador de Francia ante la Santa Sede, quien iba a sustituir a Bruno Jouber. Y eso que se le describe como un católico y practicante, soltero y sin hijos. Y en el Vaticano, el silencio como respuesta. Es la reacción de la curia vaticana a la designación, por parte del presidente francés François Hollande, del diplomático Laurent Stéfanini para el puesto de embajador ante la Santa Sede. El motivo: que el elegido es abiertamente gay.

Desde que el pasado 5 de enero el Consejo de Ministros francés aprobara la decisión de Hollande, ninguna respuesta ha traspasado los muros de San Pedro, desde donde tendría que haber llegado el visto bueno al nombramiento de Stéfanini. Un silencio que, en Francia, se interpreta como un rechazo implícito a un embajador abiertamente homosexual. El hecho de que la plaza esté vacante desde el pasado 1 de marzo, al expirar el mandato del anterior embajador sin que la curia romana haya confirmado al nuevo, vendría a confirmar esta sospecha.

El Papa no quiere un embajador gay en el Vaticano, sostiene el semanario francés Le Nouvel Observateur. Y es el análisis que se impone en París. Tres meses han pasado de la nominación de Laurent Stefanini, jefe de protocolo de la presidencia francesa, al puesto vacante de embajador ante la Santa Sede. El plazo de tres meses es inusualmente largo, cuando en realidad la respuesta en estos casos no suele superar el mes y medio de espera. En caso de rechazo, el Vaticano jamás hace explícita su decisión.

Y ello a pesar de que el candidato parece reunir todos los requisitos: católico practicante, formado en la elitista Escuela Normal de Administración (ENA), es un experto en la iglesia católica. Fue el número 2 de la embajada francesa ante el Vaticano entre 2001 y 2005. Posteriormente fichó como asesor para asuntos religiosos del Ministerio de Exteriores. “Laurent Stefanini es uno de nuestros mejores diplomáticos, es por eso que lo nominamos. Esperamos la respuesta al pedido de aceptación”, indicó una fuente de la Presidencia francesa a la agencia de noticias AFP. Cuenta además con el apoyo de los principales prelados francesa, entre ellos el arzobispo de París, André Vingt-Trois. Incluso el cardenal arzobispo de París André Vingt-Trois, conocido por su virulencia contra la ley de matrimonio igualitario, reconoce los méritos de Stéfanini para el cargo. Así se lo hizo saber en una carta a Jorge Bergoglio el pasado mes de febrero en la que le pedía que aceptara la decisión de Hollande.

El gobierno de François Hollande no quiere de momento proponer a otro candidato, ya que estima que Laurent Stefanini es la persona idónea para el cargo. Pero el silencio elocuente del Vaticano y la existencia de un precedente similar (Joseph Ratzinger ya rechazó a un candidato a embajador por haber contraído una unión civil), ya hace pensar a las autoridades francesas en posibles recambios para el puesto: la exembajadora en Irlanda, el embajador en Arabia Saudí o el representante en Suiza. De hecho, ya se estaría barajando un nuevo destino para Stéfanini en el norte de Europa. El presidente francés no parece querer entrar en un conflicto diplomático con el papa, cuyo apoyo para una cumbre del clima en París, entre otros asuntos, quiere mantener.

No es el primer entuerto diplomático entre París y el Vaticano por estas razones. En 2007, la candidatura de un diplomático conocido por su homosexualidad había sido nominado al mismo puesto de embajador ante la Santa Sede. En esa ocasión, el pedido de acuerdo jamás tuvo respuesta.

Las reacciones internacionales ya están llegando al respecto. Esteban Paulón, Presidente de la FALGBT, expresó vía comunicado que “nuevamente Francisco demuestra que es Bergoglio. Que el odio que promovió hacia nuestro colectivo en ocasión del debate por la ley de Matrimonio Igualitario está profundamente enraizado en su forma de ver el mundo y que nada ha cambiado, a pesar de los gestos”. Asimismo agregó “la decisión de privilegiar el rechazo de la orientación sexual del diplomático galo por sobre sus credenciales y enorme trayectoria, demuestran cuán lejos está el Vaticano, y su líder el Papa Francisco, de promover un cambio profundo más allá del marketing y los sloganes vacíos de contenido”.

Por su parte Analía Mas, Secretaria de Género y Laicismo de la FALGBT concluyó “estamos impactados por este nuevo caso de flagrante discriminación por parte del Vaticano. Pero más nos impacta esta decisión que significa una intromisión de un Estado (el Vaticano) por sobre otro (el Francés) que soberanamente ha aprobado la ley de Matrimonio Igualitario y consagrado la igualdad legal de todas y todos sus habitantes.”

Imagen de previsualización de YouTube

General, Homofobia/ Transfobia., Iglesia Católica , , , , , , , , , , ,

El nuevo Código de Familia de Nicaragua prohíbe el matrimonio entre personas del mismo sexo y la adopción homoparental

Sábado, 11 de abril de 2015

bandera_gay_NICARAGUAEl pasado miércoles 8 de abril ha entrado en vigor en Nicaragua el nuevo Código de Familia, que impide el matrimonio o la unión civil de las parejas del mismo sexo. Asimismo, solo se permite la adopción y la tutela de menores a las parejas, nacionales o extranjeras, formadas por un hombre y una mujer, por lo que también queda fuera de la legalidad la adopción homoparental. Las asociaciones de defensa de los derechos LGTB han expresado su indignación y han comunicado su intención de presentar un recurso de inconstitucionalidad ante la Corte Suprema de Justicia.

El nuevo Código de Familia nicaragüense fue aprobado por el Parlamento en junio de 2014, pero no ha entrado en vigor hasta este 8 de abril de 2015. El texto legal pretende ser un compendio de toda la normativa aprobada en los últimos años relativa a la mujer, la infancia, la tercera edad y la juventud. Sin embargo, en lo referente al reconocimiento de la diversidad sexual y familiar, este nuevo Código de Familia sitúa a Nicaragua en el furgón de cola de los países latinoamericanos, cuya tendencia en los últimos tiempos, por vía legal o judicial, es la del reconocimiento de los derechos de las personas y parejas LGTB.

El texto del Código de Familia que ha entrado en vigor establece que los matrimonios o uniones de hecho estarán formados “entre un hombre y una mujer”, excluyendo de ambas instituciones a las parejas del mismo sexo. De esta definición excluyente se derivan otros derechos como la adopción o la tutela de menores, que únicamente serán posibles para las parejas, nacionales o extranjeras, formadas asimismo por un hombre y una mujer. También se relega a las parejas del mismo sexo del acceso a los métodos de fertilidad para procrear.

Marvin Mayorga, dirigente de Movimiento de la Diversidad Sexual, mostraba su indignación y temor por la nueva normativa. “Sentimos que somos excluidos de las leyes como familias diversas”, declaraba Mayorga, a la vez que expresaba su inquietud por que los padres y madres que han optado por asumir públicamente su homosexualidad puedan perder la tutela de sus hijos si sus antiguos cónyuges apelan al nuevo Código de Familia.A partir de que la ley solo reconoce el matrimonio o unión de hecho entre un hombre y una mujer, las parejas homosexuales quedan excluidas de formar familia, de la adopción de niños o del uso de métodos de fertilidad para procrear, agregó Mayorga.

El dirigente LGTB informaba de que varias de las asociaciones integradas en el Movimiento de la Diversidad Sexual presentarán la próxima semana recursos de inconstitucionalidad ante la Corte Suprema de Justicia, como único medio de acabar con la discriminación evidente que supone la nueva normativa.

Nicaragua es, de entre los países de América Latina, uno de los que posiblemente ofrecen un contexto más complicado para el desarrollo de los derechos LGTB. Recordemos que en 1992 el gobierno entonces presidido por Violeta Chamorro aprobó el artículo 204 del Código Penal de Nicaragua, que penaba las relaciones homosexuales con tres años de prisión. La Corte Suprema de Justicia rechazó en un dictamen fechado en 1994 los recursos de inconstitucionalidad que habían presentado en contra las asociaciones de defensa de los derechos LGTB. Tan solo en fechas recientes, en marzo de 2008, un nuevo Código Penal aprobado por el Parlamento derogó el artículo 204 y las relaciones homosexuales quedaron despenalizadas.

En cuanto a la aceptación social del matrimonio igualitario, una encuesta realizada en 2013 por el instituto de investigación social estadounidense Pew Research Center (publicada en noviembre de 2014) señalaba que un 77% de la población nicaragüense se declaraba contrario al matrimonio entre personas del mismo sexo, mientras que tan solo el 16% se mostraba a favor.

General, Homofobia/ Transfobia. , , , , , , , , ,

La adopción homoparental vuelve a la Corte Constitucional de Colombia y será un conjuez progresista el que deshará el empate

Viernes, 10 de abril de 2015

corte-constitucional-colombiaBuenas noticias las que nos llegan desde Colombia. No han pasado ni dos meses desde que la Corte Constitucional, gracias al voto de desempate de un conjuez conservador, se pronunció contra el derecho de las parejas del mismo sexo a adoptar hijos de forma conjunta (excluyendo de la negativa la adopción del hijo biológico del otro miembro de la pareja) y ahora el asunto llega de nuevo al alto tribunal. Pero en esta ocasión será un conjuez progresista el encargado de decidir.

La Corte Constitucional debía pronunciarse de nuevo sobre el tema al haberle llegado una segunda demanda, interpuesta por el abogado Sergio Estrada, que ya había iniciado su trámite de resolución antes de que se conociera el anterior fallo, y en la que el planteamiento era distinto: la discusión giraba en este caso alrededor del déficit de derechos que tienen los menores sin hogar en Colombia, en tanto no pueden ser adoptados por familias diversas. De nuevo, como sucediera en la ocasión anterior, el ponente del fallo era el magistrado Jorge Iván Palacio, favorable a reconocer el derecho, y de nuevo este martes volvía a repetirse el empate a cuatro votos a favor de avalar la ponencia de Palacio y cuatro votos en contra. La diferencia es que en esta ocasión el conjuez llamado a deshacer el empate será Jaime Córdoba, expresidente de la Corte y antiguo Defensor del Pueblo, que durante sus años como miembro regular del más alto tribunal (entre 2001 y 2009) siempre se pronunció a favor de los derechos LGTB.

Hace dos meses el elegido al azar entre los 18 conjueces con los que cuenta la Corte para deshacer empates fue José Roberto Herrera, de claro perfil conservador, que acabó por inclinar la balanza contra la adopción homoparental conjunta pese a los numerosos informes favorables que habían sido remitidos a la Corte Constitucional: del Instituto Colombiano de Bienestar Familiar, de la Defensoría del Pueblo, del Colegio Colombiano de Psicólogos o de varias universidades (como la Universidad Nacional de Colombia, la Pontificia Universidad Javeriana, la Universidad del Valle y la Universidad de los Andes, que ya en 2012 emitieron informes a favor) o de la Universidad Externado de Colombia.

Herrera dio entonces más peso a las opiniones contrarias, como las del procurador general Alejandro Ordoñez, bien conocido por su homofobia; la Conferencia Episcopal de Colombia; la Universidad de La Sabana, del Opus Dei (que sembró la polémica con un informe que llegaba a calificabar a las personas homosexuales de enfermas, del que luego tuvo que desdecirse) y diversas organizaciones conservadoras, como la Fundación Marido y Mujer (que llegó a pedir al papa Francisco que ejerciese su influencia) o CitizenGO, “franquicia” colombiana de HazteOír y que utiliza sus mismos métodos de movilización. Otro de los que se oponían es el pastor evangélico y concejal de Bogotá Marco Fidel Ramírez, famoso por sus campañas homófobas. Conociendo el perfil de Córdoba, es menos probable que este se deje ahora guiar por opiniones tan sesgadas.

Y es que la ponencia que avala el sí a la adopción homoparental, un largo documento de 146 páginas que el diario El Espectador ha hecho pública, deja poco lugar a dudas. “La Corte Constitucional concluye que la adopción de niños por personas con orientación sexual diversa, en general, y por parejas del mismo sexo, en particular, no afecta por sí misma el interés superior del menor, ni compromete de manera negativa su salud física y mental o su desarrollo integral. Así lo indican las experiencias recogidas del derecho comparado, entre las que se destacan decisiones legislativas y fallos de tribunales internacionales donde siempre se ha tenido en cuenta la primacía de los derechos de los menores y la evidencia probatoria debidamente acopiada”, determina la propuesta de sentencia.

Un elemento importante de la ponencia de Palacio es que atiende fundamentalmente a proteger los derechos de los niños en situación de abandono, al considerar que impedir que puedan ser adoptados por parejas del mismo sexo, a las que la propia Corte Constitucional ya reconoció en 2011 el derecho a conformar una familia, supone un déficit de protección al menor. “No existe un criterio razonable para restringirle a los menores en situación de orfandad el derecho a tener una familia o limitarlo únicamente a aquellas integradas por un hombre y una mujer”, afirma la ponencia.

En Colombia, precisamente, se da la paradoja de la curva de adopciones ha descendido significativamente: mientras en 2010 fueron 3.058 los menores que encontraron un hogar, en 2014 tan solo lo hicieron 880, según datos del Instituto Colombiano de Bienestar Familiar (que todavía tiene registrados a 5.439 niños esperando una familia).

Queda fuera de la discusión la constitucionalidad la posibilidad de que uno de los miembros de una pareja del mismo sexo pueda adoptar a los hijos del otro, que sí reconocía el anterior fallo y que de hecho ya en agosto de 2014 el más alto tribunal colombiano había avalado en un caso concreto.

General, Historia LGTB, Homofobia/ Transfobia. , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Los homosexuales ya podrán donar sangre en Perú

Viernes, 10 de abril de 2015

se-puede-donar-sangre-si-nos-hacemos-un-tatuaje-1En muchos países, la homofobia legislativa impide a los ciudadanos gays y lesbianas donar sangre, y aunque esto pueda parecer algo de lugares remotos, es algo que sigue vigente, aunque la justicia europea ve ilegal que se niegue a los homosexuales el poder donar sangre. Alemania, Grecia, Paises Bajos, o Noruega no aceptan donaciones de homosexuales, y en otros estados como Reino Unido, Australia,  Canadá o Estados Unidos, solo se acepta si el donante ha pasado un año sin mantener sexo con otra persona, por riesgo de que puedan contagiar el VIH.

En Latinoamérica, México no lo acepta y en Perú, hasta ahora se pedía que los homosexuales se abstuviesen, literalmente, de donar sangre, una prohibición que también se aplicaba a otros casos, en concreto a “aquellos que toman medicamentos, han tenido hepatitis después de los 11 años, fiebre malta, si es homosexual, promiscuo sexual, drogadicto intravenoso o si tiene tatuajes de dudosa procedencia”. Sin embargo, el servicio EsSalud parece haber cambiado esta restricción.

noticias_file_foto1_981591_1428308053“EsSalud informa que ya no emplea el formato que pide a los homosexuales ‘abstenerse’ a donar sangre por su orientación sexual”, comunicó el Seguro Social de Salud de Perú a través de Twitter, en respuesta a un usuario que posteó una fotografía de las condiciones antes citadas y con fecha del 1 de abril.

“Pedimos las disculpas del caso y trabajaremos en el uso del actual formato. Estimados amigos, el formato es antiguo y no corresponde a los parámetros de donación de sangre”, agregó el organismo. “Vamos a supervisar que se elimine todo formato antiguo que incluya este tipo de restricciones”.

Y es que se sabe que eliminar la prohibición contra la donación de sangre por parte de hombres gays salvaría más de un millón de vidas al año

 

General, Historia LGTB , , , ,

El adolescente transexual Tom Sosnik salió del armario en una celebración religiosa judía

Jueves, 9 de abril de 2015

tomsoskin-w-032515Hace unos días recogíamos la historia de Tom Sosnik, el adolescente transexual cuyo discurso de salida del armario alcanzó gran difusión. El propio Sosnik difundió el momento en YouTube, movido por el suicidio, unas semanas antes, de Leelah Alcorn, una chica transexual de 17 años víctima del fanatismo religioso de sus propios padres. Lo que entonces no sabíamos era el contexto donde había tenido lugar el emotivo discurso: una celebración de nombramiento judía.

Se trata de una ceremonia por la que una persona recibe un nombre. Este nombre puede coincidir o no con el nombre de los registros civiles, pero para la comunidad religiosa es más importante puesto que es el nombre con el que creen que Dios mismo conoce a la persona. Por ello, el que Tom haya hecho este gesto en esta ceremonia tiene una gran significación dentro del marco de referencia de su comunidad: fue allí donde quiso dejar claro que su verdadero nombre es Tom y no Mia. Al proclamarlo en la celebración, instaba a la comunidad a que, en adelante, asumiera en sus creencias que ese y no otro es el nombre con el que Dios se dirige a él.

La ceremonia, en la forma concreta en que se realizó, fue diseñada por la rabina de su escuela, Tsipi Gabai. Según decía: “En el judaísmo, los rituales están hechos para marcar transiciones importantes. No he querido que sea sólo una celebración sino que sirviera de ayuda para indicar un hito, un antes y un después, para Tom y su familia”.

Rabbi-Becky-Silverstein-x400Rabina Becky Silverstein

Este gesto le ha valido el apoyo de una importante activista LGTB judía, Becky Silverstein, una rabina abiertamente trans y miembro de Keshet, asociación que busca la normalidad de las personas LGTB en el judaísmo. En una carta abierta a Tom, Silverstein le agradece el gesto y señala las tareas que tienen delante: “Veo en tu cara los rostros de los adolescentes LGBTQ con los que he tenido la oportunidad de trabajar mientras era educadora judía y rabina. En tu rostro contemplo también una visión de lo que tanto quiero que sea nuestra comunidad judía: un lugar donde todos puedan ser celebrados por la integridad de quienes son y donde nadie sienta la necesidad de esconder una parte de su identidad. Tom, en tu rostro veo la razón por la que estoy fuera del armario y por qué comparto mi historia. Veo la razón de que esté trabajando para hacer más inclusivas nuestras comunidades. Tom, tu valor me ha dado valor”.

En definitiva, es un gesto más que habla de la presencia creciente de las personas trans en las comunidades religiosas tradicionales. En esta ocasión se trata del judaísmo, pero también hemos recogido en esta página la presencia de personas trans católicas en el documental Owning Our Faith. Más allá si se comparten o no las creencias, lo cierto es que este gesto tiene un significado muy potente en el marco de las comunidades religiosas. Igualmente, no deja de ser importante que la visibilidad avance también entre personas pertenecientes a grupos sociales que hasta la fecha han sido más bien hostiles.

General, Historia LGTB, Judaísmo , , , , , , , , , , , ,

Arkansas e Indiana modifican las leyes que pretendían discriminar a las personas LGTB gracias a la presión social.

Jueves, 9 de abril de 2015

protesta_indianaProtesta en Indiana por la denominada ley ‘antigay’

La intensa reacción social contra la aprobación por el estado de Indiana de una ley que daba carta blanca para discriminar a las personas LGTB aduciendo motivos religiosos, de la que dimos cuenta hace unos días, se ha traducido al final en la aprobación de un añadido de carácter antidiscriminatorio. Algo parecido ha sucedido en Arkansas, otro estado que acaba de aprobar una ley similar, que el gobernador se había negado a sancionar en su versión original. En paralelo, las peticiones de boicot a Indiana están siendo ya retiradas. Sí algo ha puesto de manifiesto lo sucedido, según numerosos observadores, es la absoluta falta de capacidad del Partido Republicano para sumarse al cambio social que está teniendo lugar en Estados Unidos en materia LGTB.

Ante las fuertes críticas, legisladores de ambos estados aprobaron cambios que prohíben usar motivos religiosos para negar servicios con base en raza, color, religión, edad, nacionalidad, discapacidad, género u orientación sexual. Legisladores en Arkansas e Indiana aprobaron el jueves iniciativas de ley que esperan acallará el alboroto nacional sobre nuevas leyes de objeciones religiosas que opositores afirman están diseñadas para ofrecer una defensa jurídica a la discriminación de homosexuales.

Lo comentábamos en nuestra anterior entrada dedicada a Indiana. “Arreglen esto ya”, era la petición que ocupaba hace justo una semana la portada de Indianapolis Star, el diario local más importante del estado, expresión de la gran inquietud generada ante la reacción social contra la ley y las amenazas de boicot que amenazaban con afectar seriamente la economía del estado, y que de hecho han dejado muy tocada su imagen. El gobernador Mike Pence anunciaba la inmediata aprobación de una norma adicional que clarificaría los límites de la ley e impediría la discriminación en la prestación de servicios a personas por motivos de orientación sexual. Así ha sido.

. La nueva norma, elaborada y aprobada con carácter urgente el pasado jueves, establece que la legislación de protección a la libertad religiosa no permite a ningún proveedor de servicios discriminar a clientes por motivos de raza, color, religión, origen, edad, discapacidad, sexo, orientación sexual o identidad de género. Quedan excluidas, eso sí, las iglesias u organizaciones religiosas, así como los clérigos de las diferentes confesiones en el ejercicio de su actividad ministerial. Mike Pence la firmaba inmediatamente tras ser aprobada. En Indiana, la cámara baja y el Senado aprobaron revisiones a la ley firmada la semana pasada por el gobernador republicano Mike Pence después de una protesta clamorosa por parte de comercios y grupos defensores de los derechos de las personas LGTB. Si Pence aprueba la nueva redacción, será la primera vez que son mencionados en un estatuto estatal la orientación sexual y la identidad de género. La enmienda en Indiana prohíbe a proveedores de servicios utilizar la ley como una defensa jurídica para negarse a proporcionar servicios, artículos, instalaciones o alojamiento. Prohíbe además la discriminación con base en raza, color, religión, abolengo, edad, nacionalidad, discapacidad, género, orientación sexual, identidad de género o servicio militar estadounidense, aunque aún quedan exentas de esta prohibición las Iglesias y escuelas afiliadas, así como a organizaciones religiosas sin fines de lucro.

Brian Bosma, presidente de la Cámara de Representantes, dijo que el acuerdo envía una “muy fuerte declaración” de que el estado no tolerará la discriminación y subrayó que la ley “no puede ser utilizada para discriminar a nadie”.

Líderes empresariales, muchos de los cuales se han opuesto a la ley o han amenazado cancelar sus viajes al estado debido a ella, calificaron la enmienda como un primer paso positivo. Indiana todavía no incluye a la comunidad LGTB como un grupo protegido en su ley sobre derechos civiles, pero Bosma dijo que los legisladores se reunieron con representantes de esta comunidad y opinaron que la enmienda atiende muchas de sus preocupaciones.

El estado de Indiana, entretanto, busca restañar las heridas. Mientras que los promotores de las iniciativas de boicot van retirándolas tras la reforma antidiscriminatoria, las agencias locales de turismo insisten en que todo el mundo “es bienvenido” en Indiana. Numerosos establecimientos, de hecho, han colocado pegatinas en su entrada con la leyenda “este negocio atiende a todo el mundo”, como parte de la campaña Open for Service contra de la discriminación.

A quien no habrá gustado demasiado la marcha atrás de los republicanos de Indiana es a los propietarios de una pizzería de la localidad de Walkerton, que no dudaron en declarar a los medios de comunicación que acogiéndose a la ley, tal y como originalmente fue aprobada, se negarían a servir pizzas a celebraciones de boda entre personas del mismo sexo. Si lo que buscaban era su minuto de fama -servir pizza de encargo en una celebración de boda no parece un servicio habitual, ni siquiera en Indiana- desde luego lo han conseguido, siendo noticia a nivel nacional y movilizando incluso a su favor a miles de homófobos que han recaudado más de 800.000 dólares de ayuda para el negocio…

Sea como sea, hay varias lecciones que podemos extraer de lo sucedido en Indiana. En primer lugar, que los sectores mas reaccionarios no descansan nunca en su lucha por perpetuar la discriminación de las personas LGTB, más allá de la batalla por el matrimonio igualitario. En segundo lugar, que la movilización social sigue siendo un instrumento eficaz que no debe dejarse de lado, incluso en contextos políticos en teoría favorables (los homófobos no lo hacen). Por último, no conviene olvidar que sin el posicionamiento de algunas de las más importantes empresas de los Estados Unidos es dudoso que se hubiera ganado esta batalla: parece claro que el movimiento LGTB debe mantener viva su capacidad de generar sinergias a todos los niveles.

Algo parecido -aunque no exactamente igual- sucedía en Arkansas, donde el gobernador Asa Hutchinson ni siquiera había firmado la primera versión de la ley a la espera de que fuese enmendada. Finalmente la legislatura del estado aprobaba una segunda versión que, sin incluir expresamente una normativa antidiscriminatoria, establece claramente que la ley debe ser interpretada en el mismo sentido la legislación federal de protección de la libertad religiosa (que data de 1993) y de acuerdo a la jurisprudencia previa en ese sentido, lo que en la práctica supone que la situación sigue más o menos como hasta ahora. La Cámara de Representantes de Arkansas aprobó por 76-17 una medida de objeciones religiosas modificada después que el gobernador Asa Hutchinson solicitó cambios ante el aumento de críticas de que una ley previa justificaba la discriminación de homosexuales y lesbianas. Hutchinson firmó la ley sólo momentos después de la votación. Dijo que la nueva versión reconoce que “tenemos una fuerza laboral diversa y una cultura diversa”.

En definitiva, dos derrotas significativas para los grupos homófobos, siendo especialmente dolorosa para ellos la de Indiana, donde el resultado final ha sido precisamente el opuesto al inicialmente deseado: la aprobación de una normativa expresamente antidiscriminatoria con mención a la orientación sexual y a la identidad de género.

Dos derrotas, por otra parte, que han supuesto cierta convulsión interna en el Partido Republicano, obligado a ceder ante la presión social en dos estados cuyas legislaturas controla con cómodas mayorías absolutas. Especialmente significativo resulta el contraste entre los posicionamientos favorables a la redacción inicial de la ley de Indiana por parte de los políticos republicanos en activo, sujetos a la influencia de las bases más conservadoras del partido (como el candidato presidencial Ted Cruz, abiertamente homófobo, y el también más que probable candidato Jeb Bush) frente a las críticas de otros políticos republicanos que ya no tienen nada que perder, como es el caso del exgobernador de California, Arnold Schwarzenegger, que considera que su partido tiene mucho “que aprender” de lo sucedido.

“Si el Partido Republicano quiere que la próxima generación de votantes escuchen nuestras ideas y soluciones a los problemas reales, tenemos que ser un partido abierto e inclusivo, no un partido de divisiones. Tenemos que ser el partido del gobierno limitado, no el partido que legisla sobre el amor. Tenemos que ser el partido que se posiciona a favor de la igualdad y contra cualquier forma de discriminación. Tenemos que ser el partido que en su momento atrajo a este inmigrante austriaco”, ha declarado Schwarzenegger.

 

General, Homofobia/ Transfobia. , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

El director de un instituto prohíbe a una alumna lesbiana asistir al baile de graduación por querer llevar esmoquin

Jueves, 9 de abril de 2015

B9316848977Z.1_20150403133840_000_GBRADG2H3.1-0Cuando el director conoció la intención de Claudettia de ir vestida con esmoquin, le dijo a la estudiante que “las niñas llevan vestidos y chicos llevan esmoquin, y así son las cosas”.

Claudettia Love, una de las mejores estudiantes del instituto Carroll High en Monroe, estaba planeando ir al baile con un grupo de amigos, pero ya no lo hará por la negativa del director a que ella pueda ir vestida con esmoquin. Patrick Taylor, director del centro, declaró al diario The News-Star que la decisión es parte del código de vestimenta de la escuela y no se trata de algo personal, además de acusar a la joven de intentar “boicotear” el baile de graduación.

La madre de Claudettia Love, Geraldine Jackson, señaló que el director Taylor le dijo que los miembros del instituto que no avalarían ni organizarían la fiesta de graduación del próximo 24 de abril si las chican fueran a vestir trajes de esmoquin.

El presidente de la Junta Escolar de la Ciudad de Monroe, Rodney McFarland, declaró que se trata de un caso de discriminación y pedirá al superintendente que hable con Taylor: “Como presidente de la junta escolar, no estoy de acuerdo con que desde el instituto Carroll se le prohíba ir al baile de graduación sólo por lo que ella quiere llevar, eso es discriminación. Por lo que yo sé, no existe una política de la Junta Escolar de la ciudad de Monroe que diga lo que alguien tiene que usar para asistir a la fiesta de graduación”.

Love, una estudiante de sobresaliente que asistirá el próximo año a la Universidad Estatal de Jackson con una beca académica completa, expresó su consternación por la controversia, alegando que hasta este momento la escuela le había mantenido como un brillante ejemplo para el alumnado: “Hay otras niñas en cursos más bajos que yo, y yo quiero para ellas cuando lleguen aquí no tengan que sentir que no son aceptadas. Yo no quiero que ellas sientan que son menos de otra persona porque la gente no las aceptan. Hay gente en el mundo que no te aceptarán pero no hay por qué ser tan crítico y hacerte sentir como si fueras menos de otra persona y que deberías expresarte “.

General, Homofobia/ Transfobia. , , , , , , , ,

Declarada inocente en Rusia la fundadora del grupo que apoya a jóvenes homosexuales

Martes, 7 de abril de 2015

548x331_elena_klimovaHa ocurrido en Rusia, por increíble que parezca. Una alta instancia jurídica ha puesto las políticas homófobas del gobierno ruso del revés al rechazar la una resolución de condena que una jueza de paz interpuso a Elena Klimova, la joven periodista fundadora del proyecto Deti-404 (“Niños-404″ en español), que había sido anteriormente condenado culpable por hacer “propaganda homosexual“, con una sanción de 50.000 rublos (800 euros al cambio actual). Una contradicción en términos jurídicos que supone un halo de esperanza para el colectivo LGTB, que ve como un triunfo un dictamen que tiene una significación trascendental e histórica.

El gran artífice de este cambio lo ha llevado a cabo el tribunal del distrito Dzerzhinsky de Nizhni Taguil, que ha encontrado fallos legales en la anterior acusación, poniendo en jaque las leyes intolerantes que imperan en un país profundamente homófomo en todos sus estamentos, incluso en la propia sociedad.
Son numerosos los incidentes y ataques que han sufrido los homosexuales de aquel país, perseguidos con penas administrativas y de cárcel. No sólo no se permite que una pareja gay vaya agarrada de la mano en plena calle, sino que además existe una parsimonia que tolera los actos violentos contra homosexuales, quedando completamente impunes, tal y como lo señaló en un informe Human Rights Wacht a finales de 2014, y condenó Amnistía Internacional que puso en marcha una acción de apoyo a Elena Klimova.
Recordemos que esa ley a la que se enfrentaba Elena, la vergonzosa “propaganda homosexual”, fue una de las leyes estrella del presidente Vladimir Putin, que llevó a cabo a finales de junio de 2013, y donde se prohibía bajo multa y cárcel las “relaciones sexuales no tradicionales”. Su anuncio provocó un fuerte revuelo mediático internacional, sobre todo con la proximidad de los Juegos de Invierno. Además, contó con el respaldo político y social, al ganar por goleada la votación que permitía adquirir un rango de ley a la propuesta.
Para conseguir esta victoria en nombre del colectivo LGTB, Elena ha tenido que sufrir un calvario jurídico que se remonta a enero de 2014. Sin embargo, el 21 de febrero de ese mismo año la periodista fue declarada inocente. A pesar de ello, el pasado noviembre todo el proceso comenzó de nuevo, cuando a Klimova la acusaron de nuevos delitos, ya que el Servicio Federal de Supervisión de Tecnologías de la Información y Medios de Comunicación de Rusia descubrió en el grupo «Deti-404» difusión de «información que contiene signos de propaganda a favor de las relaciones sexuales no tradicionales entre los menores de edad».
El colectivo LGTB ha ganado un pequeño asalto en una batalla que se presume aún deberá librarse por mucho tiempo.

 

General, Homofobia/ Transfobia. , , , , , , , ,

La justicia del Reino Unido deniega el asilo a una activista nigeriana por no creer que sea realmente lesbiana

Martes, 7 de abril de 2015

Apata-Adejumoke-CREDIT-YouTubeEl juez John Bowers, de la Alta Corte de Justicia, ha denegado la condición de refugiada en el Reino Unido a Aderonke Apata, una activista LGTB oriunda de Nigeria. Según la controvertida versión del juez, la activista nigeriana se habría involucrado “en relaciones del mismo sexo con el fin de fabricar una solicitud de asilo basada en la sexualidad lésbica”. Sin embargo, el magistrado ignora en su auto el temor fundado de Apata: regresar a su país de origen después de haberse declarado públicamente como lesbiana en el Reino Unido puede suponerle la persecución legal y colectiva, en una sociedad (la nigeriana) profundamente homófoba.

Si la deportación de la activista LGTB nigeriana Aderonke Apata se hace efectiva por parte del Reino Unido, su suerte puede resultar fatal. Y es que si el auto de John Bowers, juez de la Alta Corte de Justicia de Inglaterra y Gales, acaba traduciéndose en la devolución de Apata a Nigeria, a la activista no le sobran motivos para temer por sus derechos, por su integridad física o incluso por su propia vida. En 2014, Nigeria dio luz verde a una ley que agrava el tratamiento penal para cualquier aspecto relacionado con la homosexualidad y que castiga con penas de hasta 14 años, por ejemplo, a los participantes de una unión homosexual. Desde entonces, se han incrementado los ataques de la población civil contra las personas LGTB. La irresponsable utilización de discursos anti LGTB por parte de las autoridades religiosas y políticas de Nigeria no hace más que alimentar el odio homófobo entre la sociedad y los improvisados “juicios populares”, a menudo manchados de sangre y violencia extrema (y que suelen quedar impunes).

El juez Bowers comparte en buena medida el no menos polémico dictamen del Ministerio del Interior del Reino Unido, según el cual, supuestamente, la activista nigeriana habría modificado sus hábitos públicos, adoptando otras costumbres, vestimenta y las costumbres de “un determinado grupo social” (las lesbianas), como una manera de obtener el estatuto de refugiada. Incluso se ha cuestionado la veracidad de su sexualidad por el hecho de ser madre (a pesar de haber presentado al tribunal en verano un DVD que contenía vídeos y fotografías de carácter privado, que apoyaría su petición). Especialmente preocupantes resultaron las declaraciones del abogado del Ministerio del Interior, según el cual “uno no puede ser heterosexual un día y homosexual al otro”. Unas palabras, por cierto, recogidas en la campaña iniciada en apoyo a Aderonke Apata y que en el momento de redactar esta noticia sumaba más de 64.000 firmas.

La recogida de firmas no es, en cualquier caso, la única muestra de solidaridad con la denostada activista nigeriana, ya que otros activistas LGTB han creado también un blog o una cuenta de Twitter, entre otras acciones. Todo ello se suma a las firmas de apoyo presentadas ante el juez y que este no ha tenido en consideración a la hora de firmar su auto. Para Peter Tatchell, activista por los derechos humanos, Aderonke Apata “ha sido identificada públicamente en el Reino Unido y en Nigeria como una mujer lesbiana o bisexual. Estas mujeres se enfrentan a la doble amenaza de la persecución legal y la violencia colectiva en Nigeria”.

En Cristianos Gays nos hemos hecho eco de la escalada de violencia homófoba del estado africano y de la violación de derechos humanos por parte de sus autoridades judiciales, políticas y administrativas. La última noticia que recogimos ocurrió a principios de este año, cuando la policía islámica de Kato (una ciudad al norte de Nigeria) detenía a doce personas acusadas de participar en una “boda gay. Los detenidos, sin embargo, negaron los hechos, aduciendo que simplemente celebraban una fiesta de cumpleaños.

Anteriormente, en enero de 2014 una multitud de miles de personas rodeaba un tribunal islámico, donde se juzgaba a once hombres acusados de practicar la homosexualidad, exigiendo su ejecución inmediata. Meses después, cuatro de los detenidos, que confesaron los hechos probablemente bajo tortura, fueron condenados a recibir públicamente 15 latigazos y al pago de una multa o un año de prisión.

En febrero del mismo año, otra horda enfurecida asaltó los domicilios de doce homosexuales en la capital, Abuja, a quienes terminaron por arrancar de sus casas y golpearles incluso ante las puertas de la comisaría local. En las mismas fechas, en la localidad sureña de Port Harcourt, otros dos homosexuales fueron arrastrados fuera de su hogar y obligados a realizar actos sexuales ante una multitud agresiva.

Actuaciones de este tipo provocaron que el Parlamento Europeo aprobara en marzo de 2014, con el acuerdo de los principales grupos, una resolución de condena a las leyes homófobas de Uganda y Nigeria. El texto de la resolución solicitaba su derogación y proponía que si no hay marcha atrás se suspenda a los dos países del acuerdo de Cotonú sobre intercambio comercial y asistencia entre la Unión Europea y los estados de África, Caribe y Pacífico.

Por cierto que la Iglesia Anglicana Nigeriana obligaba a abjurar de ser gay o bisexual, mientras el líder de los anglicanos Justin Welby protestaba ante los gobiernos de Nigeria y Uganda por sus políticas homófobas y el Papa recibía al homófobo presidente de Nigeria

General, Homofobia/ Transfobia. , , , , , , , , , , , , , , ,

El Parlamento de Irlanda aprueba la adopción homoparental

Lunes, 6 de abril de 2015

107-cohauila-aprueba-iniciativa-para-que-familias-homoparentales-puedan-adoptarEl pasado lunes 30 de marzo, el Senado irlandés aprobó la nueva Ley para la Infancia y las Relaciones Familiares, que permite la adopción homoparental. Pendiente de ser promulgada por el presidente de la República de Irlanda, Michael D. Higgins, para su entrada en vigor, la nueva ley desliga asuntos como el derecho a la adopción de las parejas del mismo sexo del referéndum sobre el matrimonio igualitario que tendrá lugar el próximo 22 de mayo.

Tal como se comprometió en su día, el gobierno irlandés ha querido desligar el próximo referéndum sobre el matrimonio entre personas del mismo sexo de cuestiones como la adopción homoparental y la custodia de los hijos. Para ello, el equipo gubernamental aprobó el pasado mes de febrero el proyecto de Ley para la Infancia y las Relaciones Familiares, que, tras pasar por la Dáil (o cámara baja) y el Senado, ha experimentado más de 120 enmiendas y largas horas de debate. Una ley que finalmente ha sido de gran consenso, como avala el dato de que haya sido aprobada en el Senado por 20 votos a favor y tan solo 2 en contra.

Hasta la aprobación de esta nueva ley, la legislación irlandesa tan solo permitía adoptar a las parejas unidas en matrimonio o a personas solteras. Para la ponente, la ministra de Justicia Frances Fitzgerald, el proyecto de ley era “una respuesta sustancial y detallada a la realidad de la vida familiar en Irlanda hoy”. Para la ministra “el factor clave es ser buenos padres, no el tipo de familia”, puesto que los niños tienen derecho “a ser criados por un padre o padres que les amen y se dediquen a su bienestar, independientemente de su sexo u orientación sexual “.

También era importante para la responsable de Justicia que se reconociera el derecho al acceso a las nuevas técnicas de reproducción asistida, puesto que ningún estudio científico ha hallado diferencias en el comportamiento emocional entre niños concebidos por reproducción asistida y los concebidos de forma natural. Se establece además que los hijos concebidos por reproducción asistida tienen derecho a conocer a sus padres biológicos, por lo que se creará un registro de donantes.

Frances Fitzgerald estima que esta ley es ”una amplia reforma del derecho de familia, que ha sido recomendada durante muchos años, que afecta a una amplia variedad de tipos de familia, a la diversidad familiar en Irlanda”. El taoiseach (primer ministro del gobierno irlandés) Enda Kenny, encargado de presentar la ley aprobada ante el presidente de la  república Michael D. Higgins para su promulgación, cree por su parte que se trata “del cambio más importante en la legislación de la familia desde la fundación de Irlanda”.

Entre las novedades de la ley que afectan a las personas LGTB se incluyen:

  • La extensión de la elegibilidad para adoptar a un niño en igualdad de condiciones a quienes hayan contraído unión civil y a las parejas de hecho que hayan convivido durante tres años, sean del mismo o distinto sexo. Una licencia de adopción preexistente se extenderá al otro miembro de la unión civil o la pareja de hecho, sea del mismo o distinto sexo.
  • El cónyuge, miembro de unión civil o pareja de hecho conviviente, del mismo o distinto sexo, podrá solicitar la custodia del hijo de su pareja tras haber participado en su crianza durante dos años.
  • Una gama más amplia de padres no casados ​​podrá obtener la custodia de sus hijos, con la extensión de la tutela automática a los padres solteros, independientemente de su sexo, que hayan convivido con la madre de su hijo al menos 12 meses y haya desempeñado un papel activo en la crianza de su hijo.

superfamiliaEl referéndum del 22 de mayo dirimirá si se reforma la Constitución irlandesa para que se permita unirse en matrimonio a las parejas del mismo sexo. Sea cual sea finalmente el resultado de la consulta popular, las parejas del mismo sexo seguirán teniendo derecho a la adopción en igualdad de condiciones, debido a la nueva ley aprobada.

Los expertos están alertando de que los partidarios de que no se permita el matrimonio entre personas del mismo sexo, con la jerarquía católica a la cabeza, siguen sustentando su oposición en un argumento de gran fuerza emocional entre sus bases: los niños deben tener un padre y una madre. Pero esa cuestión no se dirime en el referéndum, y de hecho queda ya zanjada con la aprobación de la Ley para la Infancia y las Relaciones Familiares. Un argumento basado en una falsedad que no obstante parece estar dando sus frutos y que hace prever una movilización masiva de los detractores de los derechos LGTB, a pesar de ser minoritarios en las encuestas. La postura favorable a esos derechos, que se basa en la bondad de la igualdad, cuenta con la simpatía de la mayoría de la población, pero no parece tener la fuerza emocional necesaria para que esa simpatía se materialice en votos.

Los mismos expertos recuerdan la campaña de los contrarios al derecho al divorcio cuando se convocó el referéndum en 1995. Se basó en unas imágenes que mostraban a un niño que rebotaba de su padre a su madre, hasta que el padre desaparecía y el niño quedaba con un mano tendida en espera de la figura paterna. El divorcio, según sus detractores, suponía el abandono de los hijos. Las encuestas mostraban que los partidarios del derecho al divorcio doblaban en número a los detractores. Sin embargo el referéndum se ganó por un escueto 50,2% de votos favorables frente a 49,72% de votos contrarios. La movilización de la minoría que se oponía al divorcio, fuertemente motivda emocionalmente, fue masiva, la de los partidarios, no.

General, Historia LGTB , , , , , , ,

Denuncian a una cafetería por expulsar a dos chicas que se estaban besando

Lunes, 6 de abril de 2015
store-cafeUna pareja de mujeres de 48 años ha denunciado el trato discriminatorio que sufrió el pasado día 25 en la cafetería Store Café de Barcelona, después de que uno de los responsables del establecimiento les reprobara que se estuvieran besando y les pidiera que abandonasen el local y no volvieran. El Observatorio contra la Homofobia ha presentado ya una denuncia ante el Departamento de Bienestar Social de la Generalitat y ante el Ayuntamiento de Barcelona contra el propietario del local.
El Observatorio contra la Homofobia de Cataluña ha presentado una denuncia ante el Departamento de Bienestar Social y ante el Ayuntamiento de Barcelona contra el propietario de la cafetería Store Café, que la semana pasada instó a no volver a una pareja de lesbianas porque se besaban en el local.
 .
Según el texto de la denuncia, que hicieron llegar a la Síndica de Barcelona, los hechos sucedieron sobre las 15:55 horas del pasado día 25 cuando la pareja, clientes habituales de esta misma cafetería, fue inquirida por el propietario para que dejaran de besarse aduciendo que su comportamiento había levantado quejas de otros clientes y últimamente habían bajado los ingresos.

Según la denuncia, el propietario exigió a las dos mujeres que “se comportaran de una manera diferente, que no se abrazaran y no se besaran, que aquel local no era una casa ocupada ni un local de copas, que no eran las doce de la noche ni un lugar donde estas conductas estuviesen permitidas”.

El presidente del Observatorio contra la Homofobia de Cataluña, Eugeni Rodríguez, ha considerado que el propietario del local dispensó “un trato discriminatorio” a las dos lesbianas y que ello vulnera la Ley contra la Homofobia, que tipifica que como falta grave “el impedimento por razón de orientación sexual a una persona en un establecimiento público”.

Rodríguez ha considerado como “muy grave e inadmisible la conducta del café” y que no se puede afectar “ningún menosprecio a personas LGTBI ni el libre ejercicio de su afectividad“.

10257959_1123737764318978_4681512659918783953_n Este caso supone la primera denuncia de un caso de discriminación homófoba en la ciudad de Barcelona desde que el pasado mes de octubre el Parlamento catalán aprobara la ley contra la LGTBfobia, cuyo objetivo es “desarrollar y garantizar los derechos del colectivo LGTB y evitar situaciones de discriminación y violencia hacia este colectivo, conocidas socialmente como homofobia, lesbofobia y transfobia”.

Por su parte, la propietaria de la cafetería ha desmentido la versión de las denunciantes, que además eran clientes habituales del local. Según ella, las mujeres se sometieron a “tocamientos en sus genitales” en un sofá y ante la presencia de otros clientes, que se quejaron, lo que llevó al encargado del local a pedirles que parasen. “Alucino con este tema. Es el colmo tener que demostrar que no somos culpables, cuando el encargado del local se comportó con ellas de forma exquisita, simplemente pidiéndoles con educación que no tuvieran esa actitud porque no era ni el momento ni el lugar“, sostiene la dueña del café, que prefiere no identificarse y que añade que en su local tratan a todo el mundo igual, “sin importar su condición sexual”.

Para Eugeni Rodríguez, presidente del Observatorio contra la Homofobia, el propietario del local trató de forma discriminatoria a la pareja, vulnerando la ley antes citada, que tipifica como falta grave “el impedimento por razón de orientación sexual a una persona en un establecimiento público”.

Además, el Observatorio también decidió presentar el pasado martes la denuncia ante la Síndica de Greuges de Barcelona, María Assumpció Vilà. En caso de que las autoridades consideren culpable la conducta del dueño del local, la norma prevé una sanción económica de “varios miles de euros“, junto a la imposibilidad de disfrutar de ayudas y subvenciones públicas durante el periodo que se estableciese. A través de su perfil en la red social Facebook, Rodríguez quiso expresar también su apoyo a “todas aquellas mujeres que han sido heridas por su orientación sexoafectiva” y aplaudió “su coraje para denunciar los hechos“.

Convocatoria de besada en señal de protesta

El Front d’Alliberament Gai de Catalunya (FAGC) y el Observatorio contra la Homofobia han anunciado a través de las redes sociales la convocatoria de una besada general del colectivo LGTB en el barrio de Gràcia para el próximo día 15 de abril.

Desgraciadamente, este tipo de incidentes homófobos se siguen produciendo en nuestro país con más frecuencia de lo que cabría esperar. Hace solo unos meses dábamos cuenta de un caso similar en el que un vigilante de seguridad de un establecimiento de la cadena Burger King de Madrid expulsaba a una pareja de chicos por besarse, lo que provocó la convocatoria en redes sociales de otra besada de protesta que acabo teniendo una gran repercusión internacional.

General, Homofobia/ Transfobia. , , , , , , , , , , , , ,

El gobierno del PP tras el daño causado, quiere lavar su imagen suavizando la exclusión sanitaria de los “sin papeles” que decretó en 2012

Lunes, 6 de abril de 2015

Alfonso-Alonso-Mariano-Soraya-Santamaria_MDSIMA20130426_0083_7El ministro de Sanidad, Alfonso Alonso, ha anunciado que los cientos de miles de inmigrantes sin papeles a los que el gobierno de Mariano Rajoy dejó sin cobertura sanitaria en 2012 podrán acudir ahora a los centros de Atención Primaria. El anuncio supone sin duda una mejora respecto a la situación vivida estos últimos tres años, aunque a falta de conocer la letra pequeña del cambio no puede hablarse ni mucho menos del retorno de la sanidad universal, derecho que hace solo unas pocas semanas la gran mayoría de los partidos españoles, salvo el PP y Ciudadanos, prometían recuperar en la próxima legislatura. El anuncio ha sido interpretado como una medida dirigida a “suavizar” la imagen de un PP tocado tras las elecciones andaluzas, e incluso a dejar en evidencia a Ciudadanos, la formación de centro-derecha que amenaza en estos momentos con llevarse una parte significativa de su electorado.

Gracias al Real Decreto 16/2012, una de las medidas de más graves consecuencias sociales del gobierno de Rajoy, han quedado fuera de la atención sanitaria (con la excepción, y no sin problemas, de las visitas a urgencias) colectivos como los inmigrantes “sin papeles” o los ciudadanos que aun siendo españoles se han visto obligados a emigrar y llevan trabajando más de 90 días en el extranjero. Un retroceso social que ha dado lugar a casos como el del ciudadano senegalés Alpha Pam, rebotado de servicio de urgencias en servicio de urgencias sin que nadie se hiciera cargo de su proceso pese a llevar años viviendo en Baleares, y finalmente fallecido por una tuberculosis que podría haberse curado con antibióticos. Ya hace más de año y medio que Médicos del Mundo recopiló, de hecho, 1.192 casos concretos de vulneración del derecho a la salud como consecuencia del fin de la atención sanitaria universal, recogidos en un informe entregado entonces a la Defensora del Pueblo. Médicos del Mundo denunciaba entonces que según cifras del propio gobierno se habían retirado 873.000 tarjetas sanitarias desde septiembre del año 2012.

El impacto negativo del Real Decreto 16/2012 ha sido también documentado por Gesida (Grupo para el Estudio del Sida de la Sociedad Española de Enfermedades Infecciosas y Microbiología Clínica) que hace pocos meses publicaba un estudio que muestra como hasta el 37% de los especialistas en VIH han visto su práctica asistencial afectada siempre o con frecuencia por la decisión, e incluso el 21% expresó que los pacientes no fueron atendidos ni siquiera en las condiciones recogidas por la ley. “Lo más preocupante es la alta proporción de interrupciones del tratamiento y abandonos del seguimiento. Estos factores impactan de forma negativa en la eficacia del tratamiento, así como en la aparición de resistencias a los antivirales y la necesidad de tratamientos de rescate, a menudo más complejos y de mayor coste. A ello hay que sumar el deterioro inmunológico de estas personas, con el consiguiente incremento de la morbimortalidad asociada al VIH/sida“, concluía el estudio, según el cual al menos en seis comunidades (Andalucía, Asturias, Extremadura, Galicia, Madrid y País Vasco) se dieron indicaciones explícitas de mantener la continuidad asistencial en los pacientes que ya estaban en seguimiento, una tendencia que parece haberse seguido en la mayoría de las comunidades y que al menos habría evitado “el cambio dramático en la morbimortalidad que era esperable si se hubiese implantado el Real Decreto 16/2012″ de manera estricta. Y es que ya en su momento los especialistas en VIH/sida denunciaron el riesgo que esta medida suponía en el caso de esta infección.

Una medida, en suma, de la que el propio gobierno es incapaz de cuantificar si ha supuesto algún ahorro, y que ahora el ministro Alonso considera que debe revertirse por “cuestiones de salud pública”, porque es “más práctico” y para no “saturar las urgencias”. Eso sí, para no enmendar de plano a su predecesora Ana Mato, la medida no supone la vuelta a la situación previa. Los “sin papeles” podrán ser atendidos por el sistema de Atención Primaria, pero no recuperarán la tarjeta sanitaria -con lo que en principio no podrán acceder a la cofinanciación pública de los medicamentos que necesiten- y todo apunta a que no tendrán acceso a la atención especializada. En lugar de la tarjeta sanitaria se les facilitará un documento que no tendrá validez fuera de la comunidad de residencia y que tendrá una validez de un año, aunque se podrá renovar.

En definitiva, un asistencia sanitaria de segunda, más parecida a un sistema básico de beneficencia, y que tal y como se adivina en este momento -faltan conocer muchos detalles- sigue sin dar solución a muchos de los problemas básicos de salud pública que la exclusión sanitaria genera.

Para Médicos del Mundo, una ONG que se ha batido duramente el cobre para conseguir la derogación del Real Decreto 16/2012, el anuncio “no parece que vaya a cambiar de manera importante la realidad para aquellas personas afectadas y excluidas de la Sanidad desde hace 3 años”. “Cambiar algo para no cambiar nada”, titula en su web la noticia.

“Esta medida no significa, en ningún caso, la restitución del modelo universal de nuestro sistema sanitario y que en ningún caso devuelve el derecho que se elimina con el RD 16/2012; esta medida es muy insuficiente e incompleta y solo demuestra que la decisión que se tomó de retirar el derecho a la asistencia sanitaria a las personas en situación irregular fue un error con consecuencias graves para la salud pública, sin fundamento, que no ha aportado a la sostenibilidad que pretendía y sí ha provocado sufrimiento, confusión e exclusión”, añade.

La noticia supone una mejora de la que nos felicitamos, pero no deja de ser preocupante que no tenga como objetivo otra cosa que “suavizar” la imagen de un PP asustado por su declive electoral, operación de la que Alfonso Alonso parece ser una de las piezas clave al tener como cometido hacer olvidar la infausta gestión de su predecesora, Ana Mato. Otro objetivo habría sido dejar en evidencia a Ciudadanos, que se opone expresamente a reconocer a los inmigrantes “sin papeles” la cobertura sanitaria regular, tal y como su líder, Albert Rivera, ya dejó muy claro en una entrevista concedida hace pocas semanas en La Sexta: “Ciudadanos está con la sanidad universal para quienes tienen permiso de trabajo o de residencia”.

Una medida que parece que se debe más a razones electoralistas (Ciudadanos compite directamente con el PP por el voto de centro-derecha) que a criterios de salud pública, en definitiva. Bienvenida sea en todo caso, a la espera de lo que suceda tras las elecciones generales.

General , , , , , , , , , , ,

Recordatorio

Las imágenes y fotografías presentadas en este blog son propiedad de sus respectivos autores o titulares de derechos de autor y se reproducen solamente para efectos informativos, ilustrativos y sin fines de lucro. Yo, por supuesto, a petición de los autores, eliminaré el contenido en cuestión inmediatamente o añadiré un enlace. Este sitio es gratuito y no genera ingresos.

El propietario del blog no garantiza la solidez y la fiabilidad de su contenido. Este blog es un lugar de entretenimiento. La información puede contener errores e imprecisiones.

Este blog no tiene ningún control sobre el contenido de los sitios a los que se proporciona un vínculo. Su dueño no puede ser considerado responsable.