Archivo

Entradas Etiquetadas ‘Discriminación’

Envían más de un millón de correos electrónicos en Australia en favor del matrimonio igualitario

Sábado, 28 de marzo de 2015

australia gayMás de un millón de correos electrónicos han sido enviados a los parlamentarios australianos que sostienen al gobierno liberal-conservador para pedirles que voten en conciencia el proyecto de ley de matrimonio igualitario que promueve el senador liberal David Leyonhjelm.

Han sido cerca de un millón de correos electrónicos los recibidos por el portal Australian Marriage Equality dirigidos a los 134 miembros de la coalición exigiendo la libertad de voto en el matrimonio gay para los integrantes del gobierno australiano. Se trata de una gran reacción de la sociedad de Australia, que con este masivo envío de correos electrónicos, pide la libertad de voto para los matrimonios entre homosexuales.

Australian Marriage Equality asegura que han sido un total de 7,634 australianos los que redactaron correos a favor del matrimonio gay. Rodney Croome, coordinador nacional del sitio web Australian Marriage Equality, afirma que “la mayoría de los austriacos que han enviado correos a los miembros del gobierno federal reflejan un fuerte apoyo para un voto libre de igualdad en el matrimonio”. Mientras tanto, algunos ciudadanos austriacos que han enviado sus correos electrónicos argumentan que “es hora de que los partidos Liberal y Nacional estén a la altura de su principio de la libertad individual, al permitir a sus miembros parlamentarios la libertad de votar por la igualdad del matrimonio”. “Espero que los miembros de estos partidos sepan apreciar nuestra implicación y luchen por el reconocimiento de este oleaje de apoyo comunitario para una votación libre por el matrimonio gay”, ha manifestado otro ciudadano que ha participado en el envío de un millón de correos electrónicos en Australia.

La cuestión de la libertad de voto es la que está centrando en estos momentos el debate: todos los observadores dan por seguro que en el momento en que los parlamentarios liberales dispongan de libertad de voto, el matrimonio igualitario será una realidad en Australia.

Hace ahora una semana revisábamos precisamente el estado de la situación, a raíz de la aprobación por el Senado australiano de una moción de los Verdes a favor de la libertad de voto en esta materia. El debate viene de lejos: antes de las elecciones de septiembre de 2013 fueron los laboristas, entonces al frente del Gobierno, los que actuaron como freno al matrimonio igualitario. La que hasta junio de ese año había sido primera ministra, Julia Gillard, se oponía, y durante sus años de gobierno no dudó en maniobrar para impedir que los partidarios de la igualdad dentro del Partido Laborista -en teoría mayoritarios- trasladaran su criterio al Parlamento. Y ello pese a que en su congreso nacional de 2011 el partido lo incorporaba a su ideario. Ideario que Gillard se encargó de convertir en papel mojado al imponer que los legisladores laboristas tuvieran libertad de voto, política que hasta ahora el partido no ha modificado. Una libertad que el liberal Tony Abbott negó entonces a los suyos, obligándolos a acatar la disciplina de partido contraria a la igualdad, y que desembocó en el fracaso de la iniciativa.

La impopularidad de Gillard llevó a Kevin Rudd a arrebatarle el liderazgo del partido y el puesto de primer ministro. Ya por entonces Rudd se había convertido en defensor del matrimonio igualitario, pese a que su anterior etapa como primer ministro se caracterizó también por un rechazo frontal al mismo. Pero la sustitución de Gillard no fue suficiente para evitar la derrota laborista, y tras las elecciones el liberal Tony Abbott se convertía en primer ministro. Abbott es un católico conservador opuesto al matrimonio igualitario, pese a tener una hermana abiertamente lesbiana. Su victoria alejó las expectativas de aprobación a corto plazo, pese a que un número no determinado de diputados de su partido son partidarios del matrimonio igualitario, y de hecho el propio Abbott reconoció que resultaría complicado mantener la disciplina de voto en esta materia.

El verano pasado (invierno en Australia), el senador liberal David Leyonhjelm anunciaba por fin sus intenciones de presentar un proyecto de matrimonio igualitario y hacía un llamamiento a los “verdaderos liberales” a dar su apoyo al proyecto. El senador insistió entonces en que solo lo presentaría cuando tuviera la seguridad de que su partido permitiría votar en conciencia. Por ello, a pesar de que medios australianos daban por prácticamente seguro que Leyonhjelm presentaría la iniciativa pasadas unas pocas semanas, el senador se contuvo tras escuchar a los partidarios del matrimonio igualitario, que le pidieron esperar al momento idóneo. Finalmente, el pasado 26 de noviembre Leyonhjelm presentaba el proyecto. El senador revelaba además que el primer ministro Tony Abbott le había pedido que no lo hiciera. Según el senador, la intención del líder del Ejecutivo era retrasar indefinidamente la medida para no tener que permitir a sus diputados votar libremente. Es por ello que decidió iniciar la tramitación.

La presentación del proyecto y la aprobación de la moción de los Verdes precipitaron los acontecimientos. Partidarios y opositores al matrimonio igualitario se movilizaban, y la organización Australian Marriage Equality conseguía reunir más de un millón de correos electrónicos (enviados por casi 8.000 personas) para los parlamentarios del Partidos Liberal y de su socio minoritario, el Partido Nacional (con el que está coaligado a nivel federal), pidiéndoles un voto en conciencia. Eso sí, los activistas han tenido la cortesía de “empaquetar” todos los correos en un único archivo para no bloquear los correos electrónicos de los parlamentarios.

Una demanda, la del voto en conciencia, que a día de hoy sigue sin ser reconocida por Abbott, lo que ha motivado que Leyonhjelm decidiera no presentar al debate el proyecto este jueves 26 de marzo, tal y como en principio se esperaba.

Está por ver cuando volverá a intentarlo, aunque algunas informaciones lo retrasan a después de la discusión presupuestaria, que tiene lugar en mayo.

General, Historia LGTB , , , , , , , , , , , , ,

La ex tenista Martina Navratilova lamenta que ningún tenista masculino se atreva a salir del armario

Sábado, 28 de marzo de 2015

Martina-NavrátilováLa extenista de élite Martina Navratilova, abiertamente lesbiana y activista de los derechos de la comunidad LGTB, ha declarado en una entrevista concedida a laureus.com que “en la cancha de tenis, sin duda me gustaría ver más jugadores fuera del armario”. En su opinión, la situación global es muy diferente a la de los años 80 (cuando ella confesó públicamente su orientación sexual), especialmente en cuanto a una eventual pérdida de patrocinadores.

“No creo que los jugadores tendrían que pasar ahora por algo como lo que yo pasé hace 30 años”, ha reconocido Martina Navratilova. “Creo que los tiempos han cambiado”, asegura. Bajo su punto de vista, los deportistas que salgan ahora del armario lo tienen más fácil que décadas atrás en el terreno de los patrocinios, razón por la que “me gustaría ver más jugadores fuera del armario”. La visibilidad de deportistas como la propia Navratilova, los jugadores de fútbol americano profesional Michael Sam o Marcus Juhlin, el futbolista Robbie Rogers o el baloncestista Jason Collins, por citar solo algunos ejemplos recientes, son referentes positivos para la normalización y la reivindicación de derechos de las personas LGTB.

Sin embargo, Navratilova admite que “por supuesto, depende de en qué país se encuentre el deportista, porque todavía tenemos países donde la homosexualidad es castigada con la muerte, por lo que estamos hablando de situaciones diferentes aquí”. Por este motivo, mientras que en Estados Unidos “estamos luchando por la igualdad de derechos y por el derecho al matrimonio igualitario, en otros países la gente está luchando por el derecho a mantenerse con vida”.

Retirada de la primera fila del tenis profesional desde 2006, la jugadora checoamericana Martina Navratilova contrajo matrimonio el pasado diciembre con su novia, la rusa Julia Lemigova, con la que mantenía una relación sentimental desde hacía seis años y con quien reside en Florida. Navratilova, ganadora de 18 títulos de Grand Slam y que en su día se convirtió en la primera deportista de élite en salir del armario públicamente, tiene dos hijas, Victoria y Emma, y siempre se ha mostrado comprometida con la causa LGTB. En 2010 le fue detectado un cáncer de mama pero fue tratada en una fase temprana de la enfermedad y hoy se encuentra totalmente recuperada.

General, Historia LGTB, Homofobia/ Transfobia. , , , , , , , , , ,

‘Pride’ conquista las salas españolas

Viernes, 27 de marzo de 2015

Cartel-promocional-Pride_EDIIMA20150309_0098_13Pride, dirigida por el realizador británico Matthew Warchus,fue la  flamante ganadora de la Palma Queer, galardón que al margen del palmarés oficial reconoce desde el año 2010 a la mejor cinta de temática LGTB de entre todas las presentadas en cualquiera de las secciones del Festival de Cannes. Pride, que no competía en la sección oficial, fue presentada en la quincena de realizadores, y se desarrolla en los años ochenta, en el contexto de las movilizaciones de los mineros contra el gobierno de Margaret Thatcher.

Tras el éxito cosechado en su país natal, la comedia británica ‘Pride’ (Orgullo) conquista las salas españolas, seduciendo ya, a ritmo de música, diversión y reivindicación sindical, a más de 35.000 espectadores. Divertida, brillante, irresistible y maravillosa. Con esta premisa y al estilo de sus compatriotas ‘The Full Monty’ y ‘Billy Elliot’, ‘Pride’ ha sido una de las pocas satisfacciones que ha dado el cine para los datos de taquilla, consiguiendo una media por copia de 2.683€.

Cinco días de exhibición han bastado para que ‘Pride’ se haya posicionado en el ranking de películas como una de las apuestas más interesantes del panorama cinematográfico siendo el pasado lunes, séptima en el top10 y la película con mejor promedio de espectadores y recaudación por copia de todas las exhibidas en cines.

La película está basada en la historia real de las reivindicaciones del sindicato de mineros y el colectivo de gays y lesbianas en el verano de 1984. Siendo primera ministra Margaret Thatcher, el Sindicato Nacional de Mineros convoca una huelga. Durante la manifestación del Orgullo Gay en Londres, un grupo de lesbianas y gays se dedica a recaudar fondos para ayudar a las familias de los trabajadores, pero el sindicato no acepta el dinero. El grupo decide entonces ponerse en contacto directo con los mineros y van a un pueblecito de Gales. Empieza así la curiosa historia de dos comunidades totalmente diferentes que se unen por una causa común.

El realizador británico Matthew Warchus (Circulo de engaños), junto al guionista Stephen Beresford, presenta en clave de humor y acompañada de una potente banda sonora, esta brillante y conmovedora comedia en la que dos mundos que chocan y son totalmente dispares, acaban por unirse, tirando por tierra todos los prejuicios. La película está protagonizada, entre otros, por Bill Nighy, Dominic West, Andrew Scott, Paddy Considine y la maravillosa Imelda Staunton.

Cine/TV/Videos , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Rusia no consigue que la ONU niegue los mismos beneficios de las parejas heterosexuales a las parejas del mismo sexo de sus empleados

Viernes, 27 de marzo de 2015

ONU-GAYA inicios de marzo, informábamos de cómo Rusia pretendía cargarse la igualdad de beneficios que tenían las parejas de trabajadores homosexuales respecto a las de los heterosexuales, pues el Secretario General de la ONU Ban Ki-moon, emitió una orden administrativa en junio del año pasado para que todos los empleados de la ONU que se encontrasen en una relación reconocida legalmente por un Estado miembro podría recibir los mismos beneficios sin importar el lugar donde estuviesen trabajando ni si se tratan de personas homosexuales o heterosexuales. Y es que Rusia quería dejar a los gobiernos nacionales el determinar si los empleados de la ONU que trabajan bajo su jurisdicción son elegibles para beneficios conyugales, algo que finalmente no ha sido posible.

Por ello, diplomáticos rusos se oponía a esta igualdad de derechos para lo que se ha llevado a cabo una votación en la Quinta Comisión y en la que por suerte no han contado con el respaldo mayoritario. Rusia ha perdido su pulso contra el secretario general de Naciones Unidas, Ban Ki-moon, por lo que al reconocimiento de los beneficios para aquellos de sus empleados que cuenten con parejas del mismo sexo que sean legalmente reconocidas se refiere. El Comité de Presupuestos de la 69ª Asamblea General ha rechazado las pretensiones de Rusia de forzar a la organización a dejar de reconocer las uniones contraídas por sus empleados con personas de su mismo sexo en países donde estas sean legales con independencia de su lugar de origen. Lo ha hecho por 80 votos contra 43, con 37 abstenciones (otros 33 países ni siquiera han votado). La decisión se puede considerar todo un triunfo para los derechos LGTB.

Antes de que en junio del año 2014 Ban Ki-moon promoviera la orden administrativa que ahora Rusia buscaba invalidar, Naciones Unidas tan solo reconocía las uniones entre personas del sexo de aquellos de sus empleados que provinieran de países donde estas tuvieran reconocimiento legal. Esto era así desde 2004, cuando el entonces secretario general Kofi Annan emitió otra orden que ampliaba los beneficios matrimoniales a las parejas en una unión civil que tuviera validez en el país de origen de los contrayentes. Una decisión que ya entonces recibió una fuerte contestación por parte de la Santa Sede y de países de mayoría musulmana, a pesar de ser claramente discriminatoria para los empleados de la ONU procedentes de estados que no permiten las uniones entre personas del mismo sexo.

Como explicábamos el pasado junio, la nueva medida promovida por Ban Ki-moon sí permite el reconocimiento de las uniones entre personas del mismo sexo legalmente contraídas, sea cual sea su país de origen. De esta manera, los cónyuges del mismo sexo de un empleado de Naciones Unidas (incluyendo agencias y organismos especializados, como Unesco, UNICEF, FAO o ACNUR) pueden ya beneficiarse, entre otras prestaciones, de su seguro de salud o del acceso a visados de residencia. Un ejemplo real, que ya entonces mencionamos, es el de Anna Guerraggio, una ciudadana italiana que trabaja para Naciones Unidas, que se felicitaba de poder contraer matrimonio con su pareja, también italiana, en Nueva York, y que esta accediese así a las prestaciones. Con la normativa anterior, al no reconocer Italia el matrimonio igualitario los beneficios a su cónyuge estaban vedados.

La decisión despertaba sin embargo la oposición de Rusia, cuyas autoridades parecen haber asumido el liderazgo político mundial en contra de los derechos LGTB, y que argumenta que con esta decisión el secretario general se ha extralimitado en las funciones que tiene reconocidas. Rusia, como informábamos hace pocas semanas, tenía intención de forzar una votación sobre el asunto en el Comité de Presupuestos de la 69ª Asamblea General, donde no existe derecho de veto, al considerar que podría convencer a una mayoría de países hostiles a los derechos LGTB para derogar la orden administrativa emitida por Ban.

Pues bien, finalmente la votación tenía lugar este martes 24 de marzo, y el resultado ha arrojado una contundente derrota de Rusia. Defendieron el voto contrario a la propuesta rusa Letonia (en representación de la Unión Europea), Estados Unidos, Australia (en representación suya y de Canadá y Nueva Zelanda), Finlandia (en representación del bloque de países nórdicos), Suiza, Francia, Sri Lanka, Reino Unido, Alemania y México. Defendieron el voto favorable la propia Rusia, Arabia Saudí, Bielorrusia y China. Tras la votación algunos países quisieron explicar su voto, como Brasil (que votó en contra), Malasia (que votó a favor) o Indonesia (que se abstuvo, argumentando que aunque la decisión hubiera merecido una discusión previa, entraba dentro de las atribuciones del secretario general).

En la página web de Naciones Unidas puedes consultar algunas de estas argumentaciones (ítem 137). Para México, por ejemplo, por citar al único país de habla hispana que intervino…

“(…) Durante las discusiones previas a la votación de esta propuesta, quedó claro (…) que el boletín del Secretario General no establece la existencia de un estándar internacional para los matrimonios, sociedades de convivencia o figuras equivalentes, ni sobre otros arreglos legales en los que participan las personas en el ejercicio de su libertad. Las acciones del Secretario General tampoco invaden las competencias de las legislaciones nacionales, en donde se regulan este tipo de actos.

Por esta razón, mi delegación apoya la decisión del Secretario General, en el sentido de que el otorgamiento de prestaciones a los empleados de las Naciones Unidas se determine tomando en cuenta la legalidad del acto en el lugar en que sea efectuado, en sustitución de la nacionalidad del empleado. Este ajuste permite dotar de mayor certidumbre a los funcionarios de las Naciones Unidas y a sus familias, en beneficio de la Organización diversa y plural a la que todos pertenecemos.

La decisión del Secretario General promueve, además, la eliminación de la discriminación con base en cualquier motivo (…)”.

Hasta el momento no hemos encontrado en la página web de Naciones Unidas el listado completo de países que han votado en un sentido u otro. Según medios internacionales, además de los países ya citados, han votado a favor de la propuesta rusa numerosos países de mayoría musulmana, africanos y la India. En contra, la mayoría de países europeos y latinoamericanos.

No cabe duda de que se trata de una buena noticia de la que felicitarse.

General, Homofobia/ Transfobia. , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Tom Sosnik, adolescente de 13 años, difunde en YouTube su discurso de salida del armario como chico transexual ante amigos y compañeros

Jueves, 26 de marzo de 2015

Se llama Tom Sosnik, vive en California, y tiene solo 13 años. Es un chico transexual que conmovido por la historia de Leelah Alcorn, la también adolescente transexual de 17 años que se quitó la vida hace pocas semanas, decidió salir públicamente del armario con un discurso ante sus amigos y compañeros de instituto. “Ya no soy Mia. Nunca lo fui, en realidad. Y ahora aparezco ante vosotros con mi verdadera identidad de género, como Tom. Aparezco ante vosotros como un chico de 13 años”. 

“Durante un tiempo, intenté obviar el hecho de que odiaba mi cuerpo. Fingía estar contento con lo que me había sido asignado, hasta que un determinado momento estallé”, cuenta el joven Tom Sosnik. “Para algunos de vosotros puede ser un shock, y otros, bueno, ya lo sabíais, o ya lo imaginabais, que yo era transexual”, añade después. El chico aclara que él sigue siendo la misma persona que antes, y recomienda a sus compañeros y amigos preguntar a sus propios padres sobre aquellas dudas que les pudieran surgir, pero evitando, eso sí, “el cotilleo”.

El momento era grabado en vídeo por la familia del chico y difundido a través de YouTube:

Imagen de previsualización de YouTube

“Así es como salí del armario como trans ante mi comunidad. Por favor, compartid mi historia y mi mensaje con vuestros seres queridos. A todos aquellos que en estos momentos luchan por acomodarse a su verdadero y auténtico género, o sexualidad, quiero que sepáis que si nadie más os acepta, yo siempre lo haré. Descansa en paz, Leelah”, es el mensaje con el que el chico acompaña en YouTube el vídeo.

Un buen testimonio de vida el de Sosnik y justo homenaje a Leelah Alcorn. Con solo 17 años, Leelah no pudo soportar más la incomprensión de su familia y su entorno hacia su condición de chica transexual, cruel y farisaicamente negada por sus padres, y terminó por quitarse la vida. Miembros de una comunidad fuertemente religiosa, y amparándose en la idea de que “Dios no se puede equivocar”, las únicas respuestas que sus padres le habían ofrecido eran el castigo y sesiones de “terapias” reparadoras por parte de un miembro de su iglesia.

Leelah dejó una estremecedora nota de suicidio, con la idea de que su muerte “tiene que significar algo”“Solo descansaré en paz el día en que las personas transexuales no sean tratadas como me han tratado a mí, cuando sean tratadas como seres humanos, con sentimientos válidos y derechos humanos”, decía . El suicidio de Leelah, por cierto, desencadenó una fuerte reacción contra las “terapias” reparadoras de la transexualidad, con peticiones tanto en la web de la Casa Blanca (con más de 120.000 firmas recogidas hasta la fecha) como en change.org (con unas 350.000).

Gracias a Dios,  la historia de Tom Sosnik es muy distinta a la de Leelah. Tom cuenta con su familia, como lo demuestra el mensaje de apoyo que su hermana Gil ha dejado en Facebook. “Al ver como sus palabras inspiraban y emocionaban a su propia familia y red de amigos, Tom empezó a darse cuenta de que había algo en su discurso que era universal y humanizador, algo que podía empoderar a trans y a otras personas de género no conforme al tiempo que despertaba la empatía y la comprensión de los aliados”, escribía Gil Sosnik.

Cine/TV/Videos, General , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Alemania: la nueva ley contra los delitos de odio excluye mencionar explícitamente la homofobia y la transfobia

Jueves, 26 de marzo de 2015

german_bundestagEl Bundestag (cámara baja del parlamento alemán) aprobó el pasado jueves con los votos de la gobernante gran coalición un proyecto de ley para endurecer las penas a los delitos de odio. A pesar de las protestas de la oposición, el nuevo texto solo menciona explícitamente los crímenes con una motivación racista o xenófoba, pero relega otros agravantes como la homofobia y la transfobia a la categoría general de otros actos “contra la dignidad humana”.

La iniciativa parte de la comisión de investigación contra el grupo terrorista neonazi NSU (“Clandestinidad Nacionalsocialista”), que propuso que, a la hora de establecer la pena para un delito de odio, se tengan en cuenta no solo las víctimas directas, sino todo el colectivo al que se quiere amedrentar con el crimen. Para ello se consideran “los móviles y objetivos del autor” del delito, frase en la que en la última modificación se introdujeron el racismo y la xenofobia entre esas motivaciones. El proyecto de ley pretende mejorar la detección por parte de policías, fiscales y jueces de indicios racistas en los delitos perseguidos.

En el Comité de Leyes del Bundestag se han escuchado las protestas de los grupos de la oposición, Los Verdes y La Izquierda, al proyecto aprobado por democristianos y socialdemócratas. Los primeros querían incluir explícitamente el odio religioso y ambos, la homofobia y la transfobia en la redacción del proyecto de ley. Una iniciativa que rechazó el portavoz del SPD, Johannes Fechner, con el argumento de que estas categorías ya están incluidas como actos “contra la dignidad humana”. El texto propuesto por CDU/CSU y SPD se aprobó en el pleno del Bundestag con los votos de estas dos formaciones y la abstención de la oposición.

También la Federación Alemana de Lesbianas y Gays (LSVD) ha expresado su decepción con las limitaciones de la medida. En un comunicado con el título “La homofobia también es un crimen de odio”, el portavoz Manfred Bruns lamentaba que la exclusión de los delitos contra la comunidad LGTB del texto legal no facilitará la lucha contra estos ataques, porque “lo que no expone explícitamente en la ley cae por lo general, en el olvido durante la práctica de las investigaciones policiales y la evaluación penal” de estos hechos.

Contra las recomendaciones de la Unión Europea

El criterio que ha impuesto el Gobierno de gran coalición va, además, en sentido contrario a las recomendaciones de la Agencia de Derechos Fundamentales de la Unión Europea, que en octubre del año pasado instaba, entre otros, a reconocer y proteger a las personas LGTB que son víctimas de delitos motivados por prejuicios.

Los estados miembros, según esas recomendaciones, deben considerar la adopción de leyes que aborden la incitación al odio y los delitos motivados por prejuicios homofóbicos y transfóbicos.

General, Homofobia/ Transfobia. , , , , , , , , , , , , ,

“Leyes por la Igualdad Real, ¡Ya!” será el lema del Orgullo de Madrid 2015

Miércoles, 25 de marzo de 2015

_pancarta_ba06f2b3La manifestación recorrerá una de las principales arterias de Madrid, de Atocha a Colón, exigiendo medidas legislativas concretas que superen las barreras de discriminación que aún existen en España y que se abordan con desigualdad en las diferentes comunidades autónomas.

Los colectivos LGTB demandan específicamente una Ley Integral de Transexualidad y una Ley antiLGTBfobia tanto de ámbito estatal como autonómico.

El colectivo de lesbianas, gais, transexuales y bisexuales de Madrid, COGAM, y FELGTB, convocarán la Manifestación Estatal del Orgullo en Madrid 2015 el próximo 4 de julio, sábado, con el lema “Leyes por la Igualdad Real, ¡Ya!”.

La transfobia es una de las principales batallas pendientes. La conocida como Ley de Identidad de Género aprobada hace 8 años deja fuera a menores y a personas migrantes y además requiere un diagnóstico médico que trata la transexualidad como una enfermedad. Los derechos de las personas trans, además, dependen del territorio en el que vivan: sólo Navarra, Euskadi, Andalucía y Canarias tienen leyes integrales que les garantizan los derechos sanitarios, sociales y laborales. Además, la sanidad pública les cubre el proceso transexualizador en Madrid, Cataluña y Asturias, pero en el resto de comunidades, no. El PP de Madrid se negó a apoyar una ley integral de transexualidad hace un año que protegía a los menores con un protocolo educativo, entre otras medidas contra la exclusión.

En cuanto a las medidas efectivas contra la discriminación y los delitos de odio, Cataluña aprobó una ley específica y Extremadura ha seguido sus pasos. Estas leyes incluyen medidas de promoción de la igualdad en la escuela, un régimen sancionador y la inversión de la carga de la prueba. Así, las víctimas de LGTBfobia están más protegidas por la ley en unas comunidades que en otras y no cuentan con un marco común que aborde la cuestión con igualdad.

“El Orgullo es encuentro, es alegría y es visibilidad, pero el Orgullo es también una oportunidad única para demandar a la sociedad que apueste por la igualdad y eso pasa por una leyes contra las barreras que perpetúan la discriminación y el odio”, ha destacado Jesús Generelo, presidente de FELGTB.

Jesús Grande, presidente de COGAM, ha recordado que “con el aumento de ataques a personas LGTB que estamos sufriendo no se puede seguir retrasando un plan efectivo de fomento de la igualdad en centros de enseñanza y de formación de jueces, policías y fiscales para abordar con garantías para las víctimas los crímenes de odio.” Grande exige también “una reforma en las leyes para que las consecuencias para los agresores sean mas serias”.

General , , , , , , , ,

En los tribunales británicos el caso de un instructor de natación gay a quien el gerente calificaba de “pedófilo” y “maricón”

Miércoles, 25 de marzo de 2015

2647B26000000578-2977777-image-a-20_1425402202083Paul Britton, en la foto llegando al tribunal laboral en Reading, Berkshire

Un tribunal de Reino Unido ha acogido una audiencia reciente en la que Paul Britton, un instructor deportivo, reveló los distintos episodios de discriminación que sufrió por parte de su jefe en un club de natación. El dueño de la empresa llamó “maricón” y “pedófilo” a Britton, obligándole a cambiarse en el vestuario para discapacitados.

Paul Britton, el instructor deportivo que llevó ante los tribunales la discriminación laboral que estaba sufriendo, reveló en la audiencia que su jefe llegó a llamarlo “pedófilo” y “maricón”. El tribunal escuchó que Paul Britton tambiénhabía recibido imágenes inapropiadas por colegas, entre ellos uno de un hombre en un mankini, en un intento de conseguir que él renunciase a su trabajo.

Trabajó en el centro durante tres años, sin que pasase nada pero Britton manifestó que la discriminación por su orientación sexual comenzó después de que Britton, también abogado en prácticas, representase a un colega ante los tribunales y declaró en contra del Centro Deportivo High Wycombe en un juicio que había emprendido un empleado discapacitado del centro. El denunciante consiguió una gran indemnización.

Tras dicha declaración a favor de un compañero de trabajo por parte de Britton, el jefe del mismo comenzó a acosarlo de forma constante usando para ello la homosexualidad de Britton. Britton describe que el abuso comenzó cuando su manager Graham Ashby lo llamó un “gay codicioso” de nuevo en 2013, cuando le oyó diciendo que iba a pedir una pizza.

El jefe del denunciante obligó al mismo a cambiarse en el vestuario destinado a discapacitados, alegando que ir al baño de los hombres hubiera sido como si él, un hombre heterosexual, acudiera al baño de las mujeres. Continuando en el tribunal de Reading, Britton también dijo que Ashby le dijo que sería “incorrecto” para él  enseñar a los niños.

En otro incidente, Britton describió cómo Ashby le preguntó si él era un Tory (miembro del Partido Conservador), y cuando se le preguntó por qué quería saberlo, le dijo: “Gay y Tory sólo puede significar una cosa.” Cuando le preguntó lo que significaba para él, Ashby entonces supuestamente dijo “pedófilo“, y se alejó.

Después de estos incidentes, Britton dijo que había ido a su casa diciendo que se sentía mal, pero Ashby según se informa sólo le había dicho que “aligerase“, diciendo que eran sólo “bromas“. También dijo que había sido insultado por el gerente ” “aquí viene al calvo marica”.En los procedimientos, Britton dijo que pensaba Ashby había hecho los comentarios porque no le gusta la gente gay, y que con el tiempo había dejado de ir al gimnasio o a nadar, y que estaba “asustado” para ir a trabajar.Otro gerente Joel Hoyte, supuestamente le dijo a Britton que se  quitase el traje junto a la piscina, y en frente de un joven, a pesar dedecirle que él no tenía nada debajo. Britton dijo: “Pensé que me iba a atacar físicamente en la piscina. Estaba tan enojado y hostil hacia mí. El público y el personal que estaban presentes permanecían completamente en silencio “

El tribunal se suspendió a principios de esta semana.

General, Homofobia/ Transfobia. , , , , , , , ,

CESIDA recuerda que está injustificada la prueba del VIH en el entorno laboral

Miércoles, 25 de marzo de 2015

S_mbolo_CESIDA_400x400La Coordinadora estatal de VIH y sida, CESIDA, recuerda que la Organización Internacional del Trabajo (OIT) recomienda desde el año 2001 la no exigencia de la prueba de detección VIH en los reconocimientos médicos de las empresas, ni en el momento de contratar a los trabajadores ni como requisitos para la continuación de la relación de trabajo. La realización de esta prueba, dice la OIT, es “innecesaria” e “injustificada”.

Gran parte de los casos de discriminación laboral son debidos a la desinformación sobre el VIH y sus vías de transmisión, como posiblemente sea el caso que ha salido a la luz estos días del guardia civil apartado de su puesto de trabajo, presuntamente por vivir con el VIH. CESIDA denuncia que en España sigue existiendo veto en las profesiones de Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado, rechazando el acceso laboral a personas con VIH a pesar de haber superado las pruebas físicas y de aptitudes.

“Una buena información y educación son fundamentales para evitar casos de rechazo, hay que insistir en que el VIH no es una enfermedad contagiosa, como puede ser el ébola, sino transmisible. De ahí también la importancia del lenguaje para eliminar discriminaciones”, afirma Juan Ramón Barrios, presidente de CESIDA.

Así, CESIDA demanda desde hace años una revisión de protocolos y de legislación que dificulta el cumplimiento de los derechos humanos de las personas con VIH como la errónea categorización del VIH como “enfermedad infecto-contagiosa” en lugar de “infecto-transmisible”, que provoca que con la legislación en la mano se produzcan casos de rechazo laboral.

Las vías de transmisión (sexual, vertical y sanguínea) son conocidas desde el inicio de la epidemia y existe un acuerdo unánime sobre la importancia que tienen las medidas universales de prevención de la transmisión para evitar que se produzcan nuevas infecciones. Estas medidas fueron adoptadas por los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades y se han incorporado a nuestros sistemas de salud pública.

Las personas con VIH que gracias al tratamiento antirretroviral tienen una carga viral indetectable, y por lo tanto sin capacidad de transmisión del virus, están asintomáticas, “son tan aptas para desempeñar con éxito su labor como aquellas personas que no tienen VIH”, aclara el presidente de CESIDA.

General, Homofobia/ Transfobia. , , , , , ,

El político venezolano Freddy Bernal afirma que “un gay puede ser policía pero no manifestarlo públicamente”

Martes, 24 de marzo de 2015

freddy-bernal-cuadroMe pregunto si “podemos” llamar homófobo a este representante de la Venezuela que encandila a algunos… Es que nos “apetece”

El presidente de la Comisión Presidencial para la Reforma Policial de Venezuela, Freddy Bernal, ha declarado, en una entrevista concedida a la cadena Globovisión, que un homosexual puede formar parte del cuerpo policial venezolano “siempre y cuando no manifieste públicamente su apetencia sexual, porque imagínate un oficial de policía que quiera ponerse camisa rosada o que se pinte los labios”. Según Bernal, la manifestación pública de la homosexualidad va “contra la estructura de formación de lo que debe ser un oficial de policía”.

“Sí, puede ser funcionario policial, siempre y cuando no manifieste públicamente su apetencia sexual, porque imagínate un funcionario que quiera ponerse camisa rosada o pintarse los labios”, dijo Bernal en una entrevista al canal Globovisión, al ser consultado sobre si un funcionario policial puede ser homosexual. “No sé en otras partes del mundo pero en Venezuela, eso no va ni con nuestra cultura”, añadió Bernal, quien también remarcó que no está contra “la diversidad sexual” y que “cada quien tiene derecho a la libre determinación sexual”.

Bernal, que dirige una comisión encargada de depurar los cuerpos policiales venezolanos, aseguró que en Venezuela “no hay discriminación de raza, sexo, o condición social”. “Como somos socialistas, aceptamos y valoramos por encima de la condición sexual la condición humana, que es lo más importante, pero en una academia de policía tiene que haber hombres y mujeres que den el ejemplo”, dijo.

Asimismo, el también exfuncionario policial, reprobó el que personas con tatuajes, zarcillos o hippies formen parte de la Policía Nacional Bolivariana e indicó que la gente con estas características podría ser enviada “al ministerio de Cultura, o al ministerio de las Comunas”. “Cómo nosotros vamos a formar un funcionario de policía con un zarcillo, y no tengo nada contra los que usan zarcillo, o cómo vamos a formar un funcionario de policía a un hippie”, señaló el también exparlamentario.

Freddy Bernal ha sido nombrado por el gobierno de Nicolás Maduro como presidente de la Comisión Presidencial para la Reforma Policial, cuyo objetivo es la revisión exhaustiva del desempeño policial venezolano y una reestructuración en profundidad de las fuerzas de seguridad venezolanas. Licenciado en Ciencias Policiales y antiguo policía él mismo, Bernal llegó a ejercer como subinspector antes de dedicarse a la carrera política, en la que, entre otros, desempeñó el cargo de alcalde del municipio de Libertador, situado en el área metropolitana de Caracas, la capital venezolana, desde el 2000 al 2008.

Entrevistado respecto a sus tareas de reforma por la cadena televisiva Globovisión el pasado 18 de marzo, Bernal fue interrogado sobre la posibilidad de que las personas homosexuales pudieran servir abiertamente en los cuerpos de seguridad venezolanos. Su respuesta evidenció una fuerte homofobia basada en prejuicios y estereotipos, apenas velada por reafirmaciones sobre la igualdad de derechos de los ciudadanos de Venezuela.

Reproducimos el vídeo con sus declaraciones sobre este asunto (comienzan a partir del segundo 39), y las transcribimos a continuación:

Un homosexual puede ser funcionario policial siempre y cuando no manifieste públicamente su apetencia sexual, porque imagínate un oficial de policía que quiera ponerse camisa rosada o que se pinte los labios. No sé en otras partes del mundo, pero en Venezuela eso no va ni con nuestra cultura.

Y lo ratifico, yo no tengo nada contra la identidad sexual, cada quien tiene su derecho a la libre determinación sexual, y hay hombres y mujeres de la diversidad sexual bien calificados, intelectuales, profesores, universitarios… pero en materia de las Fuerzas Armadas nacionales, en mi opinión, o en materia de la Policía Nacional Bolivariana, podría haber una persona que sea gay, y eso es el derecho de cada quien a serlo, pero no podría manifestarlo públicamente, ¿por qué?, porque va contra la estructura de formación de lo que debe ser un oficial de policía.

Ese tipo de concepto y ese tipo de debate… sin ser xenófobo, sin ser homofóbico, sin discriminación. Porque todo el mundo en la Constitución… aquí no hay discriminación de raza, sexo o condición social. Y los socialistas, como somos socialistas, aceptamos y valoramos por encima de la condición sexual la condición humana, que es lo más importante, pero en una academia de policía tiene que haber hombres y mujeres que den el ejemplo de idoneidad, de trabajo, de sacrificio a la sociedad.

En fin, que está claro que para Bernal,  las personas LGTB no parecen ser dignas de dar ese ejemplo.

Venezuela, como en tantas cosas, está quedando atrasada respecto a otros países del entorno latinoamericano en lo que se refiere a los derechos de las personas LGTB. La discusión sobre un posible reconocimiento de las parejas del mismo sexo o la adopción homoparental a nivel legislativo está congelada, a pesar de que en enero de 2014 más de 40 colectivos consignaron ante la Asamblea Nacional un proyecto de ley de matrimonio igualitario.

Tampoco hay avances desde el ámbito judicial, que han sido el acicate para el reconocimiento de los derechos LGTB en otros países. En diciembre de 2013 se produjo la negativa del Registro Civil de Caracas a inscribir el matrimonio celebrado en Argentina entre dos ciudadanas venezolanas. Una negativa que tenía lugar poco después de que la justicia de ese país se negara también a reconocer a otra pareja la posibilidad de ver reconocida su unión de hecho al entender que las leyes venezolanas solo permiten entender esta unión como “entre un hombre y una mujer”, dejando como única posibilidad para la pareja la constitución de una comunidad de bienes ordinaria.

El camino no parece fácil en un país en el que, al margen de tensiones ideológicas, existe una fuerte homofobia social de base. Lo cierto es que en un ámbito como el latinoamericano, donde ya Argentina, Uruguay y Brasil permiten el matrimonio igualitario, México lo permite en algunos territorios (y su extensión a todo el país parece imparable), en Colombia hay ya varias parejas del mismo sexo casadas como consecuencia de sentencias judiciales y Chile ha aprobado una avanzada ley de uniones civiles (mientras mantiene abierto el debate sobre el matrimonio igualitario) el retraso en materia LGTB en Venezuela queda cada vez más en evidencia.

General, Homofobia/ Transfobia. , , , , , , , ,

El colectivo LGTB y de trabajadores del sexo de la India responden a quienes intentan ayudarlos sin respetarlos: “Salvadnos de nuestros salvadores”.

Martes, 24 de marzo de 2015

sangram-bill-of-rightsLa trabajadora social india Meena Seshu, fundadora de la organización de lucha por los derechos humanos Sangram, ha querido explicar su aprendizaje como activista con la población LGTB y los trabajadores del sexo de su país. La principal lección que ha aprendido es que hay que acercarse a estos colectivos con humildad, respeto y ausencia de prejuicios.  De otra manera se obtiene el rechazo más profundo, que se resume en el lema “Salvadnos de nuestros salvadores”, que las personas LGTB y los trabajadores del sexo de la India enarbolan ante quienes, en su labor social, demuestran un desconocimiento profundo de su realidad.

El pasado mes de diciembre tuvieron lugar en Nueva York unas jornadas sobre la realidad LGTB alrededor del mundo, bajo en nombre de Quorum: Global LGTB Voices. En ellas, la fundadora de Sangram, Meena Seshu, presentó una conferencia en la que dio a conocer una colección de vídeos que resumen su experiencia como trabajadora social en la India. Su labor estaba dedicada, entre otras, a colaborar con los colectivos LGTB y de trabajadores del sexo de la región de Maharashtra, donde radica Bombay, el centro económico del país.

En la conferencia, Meena Seshu contó sus inicios como trabajadora social. Unos inicios en los que tuvo que asimilar que no solo los evangélicos americanos deben aprender a respetar a las personas LGTB y a los trabajadores del sexo, también deben hacerlo los activistas progresistas como ella. Sus palabras fueron elocuentes:

Fui entrenada como trabajadora social. Ya sabéis que los trabajadores sociales guiamos comunidades. Ese es nuestro trabajo. Así que estaba completamente preparada para ir y empezar a trabajar con esta comunidad y guiarla. Podéis imaginaros cuál fue  mi sorpresa cuando la comunidad se resistió totalmente y me dijo: “No tienes ningún conocimiento sobre el trabajo sexual, no tienes comprensión alguna de lo que significa ser un trabajador sexual ¿Qué quieres decir con que quieres guiarnos?”. Me quedé boquiabierta y dije algo como: “Lo siento. Tenéis razón. No sé nada. ¿Podéis enseñarme?”

Resultado de toda la experiencia adquirida en años de servicio a la comunidad es la Declaración de Derechos formulada por Sangram, de la que Meena Seshu habló en el último vídeo que presentó en su conferencia. La Declaración incluye estos cinco derechos fundamentales, que fueron comentados por la activista:

  1. Las personas tienen derecho a que se les dirijan con humildad y respeto: La clase media, las mujeres de casta alta de la India, no tienen idea de cómo viven los trabajadores del sexo comunes. Sin embargo nos creemos con el privilegio de pensar que les podemos enseñar algo, incluso sobre su propia vida y sus propias experiencias. Hemos aprendido que eso no se puede hacer. Hay que dejar que la comunidad conduzca sus programas. Hay que ir allí y ser humildes, hay que ser respetuosos con la comunidad para poder obtener para ellos algún tipo de justicia.
  2. Las personas tienen el derecho de rechazar las normas sociales que las perjudican: Si las mujeres transexuales opinan que son mujeres, entonces el movimiento de los derechos de la mujer tendrá que aceptarlas y decir que son mujeres, que tienen derechos como mujeres, y que sus derechos deben ser respetados. Las activistas de los derechos de las mujeres como nosotras tenemos que aprender que esas normas sociales perjudiciales también han imbuido a las feministas y a parte del movimiento por los derechos de las mujeres. Eso tiene que cambiar.
  3. Las personas tienen derecho a rebelarse y cambiar el equilibrio de poder.
  4. Las personas tienen el derecho a no ser “rescatadas” por extraños que ni les entienden ni les respetan.
  5. Las personas tienen el derecho a vivir como quieren vivir.

Una lección aprendida desde la primera línea de trabajo, que sin duda todos deberíamos tener en cuenta. Podéis ver a continuación el vídeo de la conferencia (en inglés):

Imagen de previsualización de YouTube

General, Homofobia/ Transfobia. , , , , , ,

El Senado de Australia pide que se otorgue libertad de voto sobre el matrimonio igualitario

Lunes, 23 de marzo de 2015

australia gayEl Senado de Australia (la cámara alta de su Parlamento) ha aprobado una moción de los Verdes que insta al Gobierno de Tony Abbott a que permita a sus correligionarios votar en conciencia sobre el futuro proyecto de ley de matrimonio entre personas del mismo sexo, sin que ello suponga ninguna sanción. La libertad de voto es, en la práctica, el último escollo para que el país oceánico instaure por fin la igualdad matrimonial.

El debate sobre la aprobación del matrimonio igualitario en Australia viene de lejos. Antes de las elecciones de septiembre de 2013 fueron los laboristas, entonces al frente del Gobierno, los que actuaron como freno. La que hasta junio de ese año había sido primera ministra, Julia Gillard, se oponía, y  durante sus años de gobierno no dudó en maniobrar para impedir que los partidarios de la igualdad dentro del Partido Laborista -en teoría mayoritarios- trasladaran su criterio al Parlamento. Y ello pese a que en su congreso nacional de 2011 el partido lo incorporaba a su ideario. Ideario que Gillard se encargó de convertir en papel mojado al imponer que los legisladores laboristas tuvieran libertad de voto, política que hasta ahora el partido no ha modificado. Una libertad que el liberal Tony Abbott negó entonces a los suyos, obligándolos a acatar la disciplina de partido contraria a la igualdad, y que desembocó en el fracaso de la iniciativa.

La impopularidad de Gillard llevó a Kevin Rudd a arrebatarle el liderazgo del partido y el puesto de primer ministro. Ya por entonces Rudd se había convertido en defensor del matrimonio igualitario, pese a que su anterior etapa como primer ministro se caracterizó también por un rechazo frontal al mismo. Pero la sustitución de Gillard no fue suficiente para evitar la derrota laborista, y tras las elecciones Tony Abbott se convertía en primer ministro. Abbott es un católico conservador opuesto al matrimonio igualitario, pese a tener una hermana abiertamente lesbiana. Su victoria alejó las expectativas de aprobación a corto plazo, pese a que un número no determinado de diputados de su partido son partidarios del matrimonio igualitario, y de hecho el propio Abbott reconoció que en el futuro le resultaría complicado mantener la disciplina de voto en esta materia.

El verano pasado, el senador demócrata liberal David Leyonhjelm anunciaba sus intenciones de presentar un proyecto de ley de matrimonio igualitario, al considerar que “no hay lugar en Australia para ciudadanos de segunda clase” e hizo un llamamiento a los que llamó “verdaderos liberales” a dar su apoyo al proyecto. El senador insistía entonces en que solo lo presentaría cuando tuviera la seguridad de que el Partido Liberal permitirá votar en conciencia. Por ello, a pesar de que medios australianos daban por prácticamente seguro que Leyonhjelm presentaría la iniciativa en otoño, el senador se contuvo tras escuchar a los partidarios del matrimonio igualitario, que le pidieron esperar al momento idóneo para no perder otra votación. “Políticos de ambos lados me han sugerido que el momento no es el óptimo, y si quiero ganar, en lugar de hacer algo meramente simbólico, necesito esperar. No me interesa el simbolismo”, remachaba Leyonhjelm en octubre del año pasado, “quiero ganar”. “Será una cuestión de semanas o meses, no años”, adelantaba además.

Y así fue: el pasado 26 de noviembre, el senador presentaba un proyecto de ley para garantizar el derecho al matrimonio de todos los australianos “con independencia del sexo, orientación sexual e identidad de género”. Leyonhjelm revelaba que el primer ministro Tony Abbott le había pedido que no presentara la iniciativa, porque causaría más división en un Gobierno con muchos frentes abiertos. Según el senador, sin embargo, la intención del líder del Ejecutivo era retrasar indefinidamente la medida para no tener que permitir a sus diputados votar libremente. Es por ello que decidió iniciar la tramitación y someterla al debate del Pleno en cuanto se asegure de que cuenta con votos suficientes para ser aprobada.

Ya entonces, los Verdes, que defienden la medida, exigieron al partido liberal-conservador de Abbott que permitiera a sus miembros el voto en conciencia sin represalias. Una reclamación que esta semana, ante la falta de respuesta del primer ministro, han elevado a petición parlamentaria. El Senado ha aprobado la moción de Sarah Hanson-Young para que caiga la que probablemente sea la última barrera al matrimonio igualitario en Australia. La moción ha sido aprobada con el voto en contra del partido de Abbott, en cuyas manos está ahora la decisión. Hanson-Young ha hecho un llamamiento a la bancada liberal para que su líder “se ponga al día” con la opinión pública australiana, que según todas las encuestas apoya el matrimonio igualitario de forma mayoritaria.

En este momento no es posible asegurar un resultado, pero todo apunta a que si a los liberales se les permite votar en conciencia una parte significativa de ellos apoyará el matrimonio igualitario. Junto al voto de la que en buena lógica debería ser la mayoría de los laboristas (y de los Verdes, que tienen solo un voto en la Cámara de Representantes pero disponen de 10 escaños en un Senado de 76 miembros) debería bastar para inclinar la balanza.

Hay que tener además en cuenta que desde septiembre de 2012, última vez que se votó el tema, la coyuntura internacional ha cambiado mucho en países con los que Australia mantiene estrechos vínculos. Además de los avances experimentados en Estados Unidos, el matrimonio igualitario ha sido aprobado con grandísimo consenso en la vecina Nueva Zelanda (que de hecho se ha convertido en destino preferente de las parejas australianas del mismo sexo) así como en Inglaterra y Gales Escocia. Irlanda celebrará un referéndum al respecto el próximo mes de mayo.

En Australia, la vía de los estados, que los partidarios del matrimonio igualitario también han intentado, está definitivamente cerrada. El Territorio de la Capital Australiana (ACT), donde se ubica Canberra, la capital federal, aprobó de hecho una ley de matrimonio igualitario en octubre de 2013, pero fue inmediatamente recurrida ante el Tribunal Supremo, que le dio la razón al Gobierno federal en diciembre de ese mismo año. El alto tribunal dejaba abierta eso sí la puerta a un posible cambio en la legislación matrimonial siempre que fuera a nivel federal.

General, Historia LGTB , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

El Gobierno de Costa Rica promoverá las uniones entre personas del mismo sexo

Lunes, 23 de marzo de 2015

gay_costa_ricaEl país centroamericano seguirá los pasos de Chile, que en enero se convirtió en la más reciente nación de América Latina en legalizar las uniones entre personas del mismo sexo después de Argentina, Uruguay, Colombia, Ecuador, Brasil y algunos estados de México.

Costa Rica presentará esta semana dos proyectos de ley para legalizar las uniones de parejas del mismo sexo, dijo una funcionaria del Gobierno tras reunirse con activistas por los derechos de las personas LGTB. “Esta semana serán convocados estos proyectos, honrando el compromiso del Gobierno en esa materia y (…) se va a abrir un espacio de consulta con distintas organizaciones”, dijo Ana Gabriel Zúñiga, viceministra de la Presidencia. Las autoridades esperan que el Plan de Sociedades de Convivencia y el de Uniones de Hecho, los dos textos para legalizar la unión civil igualitaria, se discutan en la Asamblea Legislativa antes del 30 de abril.

El gobierno de Costa Rica promoverá en breve la discusión de un proyecto de uniones entre personas del mismo sexo. Una buena noticia que se inscribe en el contexto favorable a los derechos LGTB abierto hace un año en Costa Rica con la elección como presidente de Luis Guillermo Solís, que si todo va bien -el proceso no se adivina fácil- promete dejar a ese país como el más avanzado en materia LGTB de Centroamérica.

Ya desde el principio de su mandato Luis Guillermo Solís rompía moldes eligiendo a un ministro abiertamente gay para la cartera de Turismo y haciendo ondear, con motivo del Día Internacional contra la Homofobia y la Transfobia, la bandera arco iris en diversas dependencias oficiales, incluida la sede de la presidencia, abogando por “la igualdad de derechos sin ninguna discriminación”. Gestos sin precedentes en Centroamérica, bien recibidos por los activistas LGTB costarricenses y muy criticados, como era de esperar, por los sectores conservadores.

La apertura de un nuevo periodo por lo que a los derechos LGTB se refiere quedó simbolizado, poco después de la elección de Solís como presidente, por la decisión unánime de la junta directiva de la Caja Costarricense del Seguro Social (CCSS) de que los trabajadores de Costa Rica puedan incluir a sus parejas del mismo sexo en los beneficios del sistema de seguridad social por lo que a la atención médica se refiere (lo que incluye tanto el derecho a la atención sanitaria pública como a la visita hospitalaria). LA CCSS comenzó a valorar esta posibilidad en los días previos al relevo presidencial a iniciativa de Luis Loría, representante del movimiento cooperativista ante dicho organismo, que consideró injusto que durante el proceso de negociación para elegir al nuevo presidente de la Asamblea Legislativa se usara como moneda de cambio la posibilidad de dejar en suspenso la discusión del proyecto de uniones civiles, una noticia que recogimos en su momento. La decisión fue saludada muy efusivamente por el propio presidente de Costa Rica en su perfil de Facebook e incluos mereció una felicitación expresa a Costa Rica desde Naciones Unidas.

matrimonio_gay_costa_ricaSin embargo, pese lo esperanzador de este nuevo periodo, hasta ahora nada concreto se había materializado respecto a la posibilidad de reconocer las uniones entre personas del mismo sexo, que la Asamblea Legislativa de Costa Rica lleva años debatiendo. Una iniciativa que en legislaturas anteriores siempre acababa encontrando el freno de los cada vez más influyentes grupos evangélicos costarricenses y sus representantes políticos, entre ellos el que en su momento llegó a ser presidente de la Comisión de Derechos Humanos de la Asamblea, el pastor Justo Orozco (un conocido homófobo). Es por eso que activistas LGTB se reunían esta semana con representantes del gobierno para exigirles avances en esta materia, una reunión tras la cual la viceministra de la Presidencia, Ana Gabriel Zúñiga, anunciaba que el gobierno promovería la discusión, antes del 30 de abril (cuando concluye el vigente periodo de sesiones extraordinarias) de los dos proyectos sobre la materia que se encuentran en trámite parlamentario (el de sociedades de convivencia y el de uniones de hecho), para unificarlos en un solo texto que reúna un apoyo suficiente para conseguir su aprobación tras un periodo de consultas.

Grupos y activistas por los derechos de los homosexuales aplaudieron la iniciativa con la que el presidente Luis Guillermo Solís cumple su promesa de combatir la discriminación después de dar algunas señales el año pasado, como la extensión de los beneficios de la seguridad social a las parejas del mismo sexo. 

“Sí nos molesta que se haya demorado tanto el proyecto, pero el día de hoy ha sido un paso adelante”, aseguró Marco Castillo, del Movimiento Diversidad, quien agregó que el objetivo ahora es buscar el apoyo más amplio en el legislativo. “Vamos a estudiar el proyecto una vez que esté listo (…) Lo importante ahora es que ya, por fin, el Gobierno cumplirá con el compromiso de convocar en sesiones extraordinarias los dos proyectos que buscan el reconocimiento de los derechos de las parejas del mismo sexo. Se nos va a permitir esta lucha tan importante en favor de las familias del mismo sexo”, afirmaba esperanzado Marco Castillo, representante del Movimiento Diversidad. “Estamos felices de que haya un compromiso concreto y una fecha”, aseguraba por su parte Margarita Bolaños, representante del Frente por los Derechos Igualitarios, quien convocó a toda la comunidad lesbiana, gay, transgénero y bisexual (LGTB) a participar en el debate público de las propuestas legales

Insertamos a continuación unas breves declaraciones de ambos grabadas por Costa Rica Hoy:

Imagen de previsualización de YouTube

Proyecto alternativo de matrimonio igualitario

La viceministra de Presidencia, eso sí, dejaba claro que el gobierno no estaba por la labor de apoyar una propuesta de matrimonio igualitario, verdadera meta final de las organizaciones LGTB, y que en este momento impulsa la diputada del Frente Amplio Ligia Fallas. “Matrimonio igualitario no está en nuestra agenda, nosotros apoyamos sociedades de convivencia y uniones de hecho”, declaraba Zúñiga.

El Frente Amplio es una fuerza de izquierda que dispone de 9 diputados de la Asamblea Legislativa de Costa Rica, por detrás de los 18 del Partido de Liberación Nacional y de los 13 del Partido de Acción Ciudadana (del que es miembro el presidente Solís). Hay además varios partidos más, que completan los 57 diputados de la Asamblea. En cualquier caso, la adscripción a uno u otro partido de un diputado no predetermina el sentido de su voto en temas como este, y en este momento parece casi imposible conseguir una mayoría suficiente que avale el matrimonio igualitario en Costa Rica.

Sea como sea, esperamos como mínimo que el hecho de que la discusión del matrimonio igualitario se plantee en paralelo a la de las uniones civiles refuerce las posibilidades de aprobación de estas en términos lo más favorables posible. Estaremos atentos a lo que suceda.

General, Historia LGTB , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Carla Antonelli denuncia el trato, “amenazas y chantaje”, que el PP y la Comunidad de Madrid preparan para los padres de menores transexuales

Lunes, 23 de marzo de 2015

20110201054817-365xXx80Denuncia que el Gobierno de Madrid amenaza a padres de menores trans con evaluaciones psiquiátricas

Carla Antonelli, diputada socialista en la Asamblea de Madrid, ha mostrado su indignación y ha denunciado que el Gobierno regional del Partido Popular está “amenazando y chantajeando” con someter a los padres de los menores transexuales a evaluaciones psiquiátricas, lo cual para la diputada es “absolutamente intolerable”.

La última intervención de la activista LGTB y diputada socialista en la Asamblea de Madrid Carla Antonelli antes del fin de la legislatura autonómica era una pregunta en la Comisión de Asuntos Sociales sobre la fecha de publicación de la Guía de Menores Transexuales, anunciada como inminente hace ya casi un año. Antonelli, tras puntualizar que esta guía no es más que el intento del PP de lavar su cara por rechazar la ley integral de transexualidad, ha reprochado a la directora general de Asuntos Sociales que transmita una idea errónea de lo que realmente se hace en Madrid, muy especialmente en lo referido al derecho de los menores transexuales a la atención sanitaria, y ha denunciado el trato que el protocolo que se está elaborando prepara a sus padres.

En una intervención en la que estaban presentes representantes de los colectivos LGTB y transexuales de la Comunidad de Madrid, Carla Antonelli ha reprochado a la directora general de Servicios Sociales, Carmen Pérez Anchuela, que la guía, “en sí misma positiva”, por el buen trabajo de los profesionales que la redactaron y porque contiene valiosos testimonios de adolescentes transexuales, pero que evidencia la falta de políticas favorables al colectivo por parte de la Comunidad de Madrid respecto a Bullyng LGTBfóbico o sobre el derecho de estos menores a recibir una atención sanitaria adecuada a su necesidades con cuestiones como los inhibidores hormonales, explicaba Carla Antonelli, ante los colectivos Chrysalis, Fundación Daniela y COGAM que se encontraban presentes en la Comisión, invitados por el Grupo Parlamentario Socialista. Lamenta que se vaya a difundir de forma limitada, así como el hecho de que trasmita la imagen de una realidad inexistente en la Comunidad de Madrid, donde por ejemplo no hay todavía ningún menor transexual tratado con inhibidores hormonales. Refiriéndose además al protocolo sobre este último aspecto que se está preparando desde la unidad de género de la Comunidad de Madrid, Antonelli considera muy grave que obligue a los padres a pasar por un psiquiatra y por la fiscalía de menores, situación que ha tachado de “absolutamente delirante y que raya con lo mafioso”. “¿Acaso les hacen un seguimiento a los padres de niños con pubertad precoz y el mismo tratamiento?”, ha preguntado Antonelli. “Desde aquí le aseguro que los padres no van tolerar semejante atropello, ni este grupo socialista tampoco lo va a consentir”, añadía.

Antonelli ha aprovechado para denunciar la actitud del PP, de forma general, y de la propia Pérez Anchuela en particular, en contra de la aprobación durante esta legislatura de cualquier medida favorable a mejorar la situación de las personas LGTB en la Comunidad de Madrid, al tiempo que ha utilizado cuando le venía bien “al colectivo y a las herramientas del colectivo en contra de sus propios derechos”,  algo “de una mezquindad sin precedentes”. Antonelli ha denunciado que a los padres de las niñas y niños transexuales se les está “amenazando y chantajeando” para que “estén bien calladitos”, primero con que los van a hacer pasar por un psiquíatra a ellos, lo cual para la diputada es “absolutamente intolerable” además de que no sucede en ninguna otra Comunidad, “pero es que luego también se les amenaza con la Fiscalía de Menores…”, situación que ha tachado de “absolutamente delirante y que raya con lo mafioso”, por lo que ha preguntado si “acaso se les hacen un seguimiento a los padres de niños con pubertad precoz y el mismo tratamiento”. “Están ustedes abusando de unos padres absolutamente desesperados porque ven que sus hijos crecen y que el Gobierno del Partido Popular les da la espalda. Pero desde aquí le aseguro que los padres no van tolerar semejante atropello, ni este Grupo Parlamentario tampoco”, espetaba Antonelli a la Directora General de Servicios Sociales.

Finalmente, la parlamentaria socialista ha cuestionado los numerosos impedimentos que el PP pone a cualquier iniciativa LGTBI y la manipulación que los populares son capaces de ejecutar utilizando al colectivo y las herramientas del colectivo en contra de sus derechos, “lo cual me parece de una mezquindad sin precedentes” “ya se puede sentir usted orgullosa Señora Pérez Anchuela, ha sido la mano que ha mecido la cuna para impedir todas las leyes LGTBI que se han traído a la Asamblea, así será recordada por los colectivos”, ha zanjado.

Os dejamos con el vídeo de la intervención de Antonelli, distribuido por el Partido Socialista de Madrid:

Imagen de previsualización de YouTube

General, Homofobia/ Transfobia. , , , , , , , , , , , , ,

El Consejo de Ulemas de Indonesia pide la pena de muerte para quien cometa actos homosexuales

Domingo, 22 de marzo de 2015

Indonesia_Ulema_Council_0El Consejo de Ulemas de Indonesia ha dictado una fetua en la que exige que los actos homosexuales sean castigados hasta con la pena de muerte. Aunque el Consejo no tiene ningún poder ejecutivo, se trata del máximo órgano clerical del islam en Indonesia, el país con mayor número de fieles musulmanes del mundo, por lo que su influencia social es indudable. La fetua también puede afectar a las provincias indonesias donde rige la sharia o ley islámica, como la región de Aceh, donde la homosexualidad ya está castigada con la degradante pena de recibir cien azotes en público.

El pasado 4 de marzo, el Consejo de Ulemas de Indonesia emitió una fetua, o edicto de carácter religioso, en la que se proponían castigos para quienes estuvieran implicados en actos homosexuales, que iban desde la flagelación hasta la pena de muerte. Según Hasanuddin A.F., que preside la comisión de la fetua, “la sodomía, los homosexuales, los gais y lesbianas están prohibidos en la ley islámica. Son actos viles que están castigados con la pena de muerte. No importa si se aman el uno al otro, sigue estando prohibido por la ley. Para la ley islámica es un acto sexual que debe ser fuertemente castigado”.

Ya el pasado mes de enero, el Consejo dictó otra fetua en la que consideraba la homosexualidad como una enfermedad “curable” y la sodomía como un delito punible. También se prohibía la legalización de las relaciones homosexuales. Asrorun Ni’am Sholeh, secretario de la comisión de la fetua, dijo en aquella ocasión que la sodomía era peor que el adulterio y el sexo extramarital y que era castigada con penas más severas según el derecho islámico.

El Consejo de Ulemas no tiene ningún poder legislativo o ejecutivo en Indonesia, pero su influencia social es muy alta. Grupos extremistas como el Frente de Defensores Islámicos, por ejemplo, han justificado los violentos ataques dirigidos contra la comunidad Ahmadía en el hecho de que había sido considerada herética en fetuas emitidas por el Consejo de Ulemas. En regiones como Aceh, donde rige la sharia o ley islámica, el precedente de esta fetua puede traducirse en cambios legales que endurezcan el castigo contra los actos homosexuales, ya fuertemente penados.

Por ello, el alcance del edicto preocupa a activistas LGTB como Hartoyo, para quien “la emisión de una fetua de este tipo es lo mismo que promover el odio y motivar a las personas para que lleven a cabo actos de violencia contra otros. Si al Consejo de Ulemas no le gustan los homosexuales, debería expresar su desaprobación por otros medios, de una manera educada y pacífica. No debe cubrir su mensaje con odio y violencia”.

Haris Azhar, coordinador de la Comisión de Personas Desaparecidas y Víctimas de la Violencia, opina que “la homosexualidad no es un delito, ni una desviación. Se trata simplemente de una preferencia y es algo privado. Además, no es deber del Consejo de Ulemas el determinar la legislación nacional. Se supone que el Consejo de Ulemas debe educar a los musulmanes de Indonesia. Proponer un castigo tan severo es una muestra de mentalidad muy inmadura por parte del Consejo. Como musulmán, aprecio los esfuerzos del Consejo en la expedición de fetuas. Pero, de nuevo como musulmán, estoy en contra de esta fetua porque yo tengo derecho a expresarme a mí mismo y mis preferencias, siempre y cuando no viole los derechos de los demás”.

Para Todung Mulya Lubis, abogado especializado en la defensa de los derechos humanos, el Consejo de Ulemas debe superar el hecho de que la homosexualidad existe en Indonesia, y aceptar también que “nadie debería ver violados sus derechos. Todos somos iguales. Los derechos humanos no difieren entre las personas, sea cual sea su orientación sexual. El gobierno no debe tener favoritismos en la protección de los ciudadanos. Sean heterosexuales, gais, lesbianas o transexuales, todos deben ser protegidos. Todos somos iguales ante los ojos de la ley”.

Indonesia presenta una realidad muy diferente para su comunidad LGTB dependiendo de la región. Formalmente, la homosexualidad no es delito en el país con mayor número de fieles musulmanes del mundo, que mantiene un código penal heredado de la época colonial neerlandesa. La excepción es la provincia de Aceh, donde desde 2005 rige la sharia o ley islámica gracias a la autonomía que le fue concedida al firmar la paz con los separatistas, poco después del tsunami que asoló la región. En el año 2010 saltaba la indignación de grupos musulmanes ultraconservadores por la celebración de un certamen de belleza para mujeres transexuales, mientras que en 2013conocíamos la iniciativa del ayuntamiento de la capital de la provincia, Banda Aceh, de introducir un castigo físico para quienes mantuviesen relaciones con personas del mismo sexo. En septiembre de 2014, fue el Parlamento de la provincia quien aprobó por unanimidad castigar las relaciones homosexuales con la degradante pena de recibir cien azotes en público.

En 2004, las autoridades municipales de Palembang, en Sumatra del Sur, dictaron una regulación en la que aglutinaban toda la actividad de las personas LGTB como “prostitución”, un cajón de sastre que incluye también a la sodomía, los abusos sexuales o la pornografía. En virtud de ese reglamento, todas las personas acusadas de cometer cualquiera de esas actividades calificadas de “prostitución” se enfrentan a la perspectiva de un máximo de seis meses de prisión o 5.000.000 de rupias (360 euros, 380 dólares) de multa.

En otros lugares del país, sin embargo, existe una actitud más tolerante, especialmente en zonas urbanas como Yakarta. Con todo, la influencia de los islamistas más radicales en Indonesia no se limita por desgracia a Aceh. En la propia Yakarta las autoridades prohibieron hace dos años un concierto de Lady Gaga, abanderada de los derechos LGTB, por considerarla un personaje diabólico y antirreligioso. Los fundamentalistas también han obligado a cancelar una reunión de la división asiática de la ILGA (International Lesbian and Gay Association) en Surabaya y han amenazado a los organizadores del Q! Film Festival, un festival de cine LGTB, por mencionar otros dos ejemplos.

Indonesia también votó el pasado 2014 en contra de la resolución del Consejo de Derechos Humanos de la ONU contra la homofobia y la transfobia y ha sido calificado, por su propia población, como un mal lugar para vivir si eres gay o lesbiana (solo un 2% opina lo contrario) en una encuesta de Gallup.

General, Homofobia/ Transfobia., Islam , , , , , , , , , , , , , ,

El Parlamento de Extremadura aprueba por unanimidad la Ley de Igualdad Social LGTBI

Sábado, 21 de marzo de 2015

photoLa discriminación sexual será multada en Extremadura

Las infracciones serán sancionadas con multas desde 3.000 hasta 45.000 €, además de prohibición de acceso a cualquier ayuda pública o contratación con la Administración.

La Asamblea de Extremadura ha aprobado con la unanimidad de todos sus grupos políticos la “Ley de Igualdad Social de Lesbianas, Gais, Bisexuales, Transexuales, Transgénero e Intersexuales y de Políticas Públicas contra la discriminación por Orientación Sexual e Identidad de Género” (cuyo texto puedes descargar aquí), promovida por el Partido Popular (que gobierna Extremadura sin mayoría absoluta) y consensuada con el resto de grupos de la cámara y con los colectivos LGTB extremeños. Un buen ejemplo de que es posible avanzar hacia el pleno reconocimiento de los derechos LGTB por encima de otras diferencias políticas, y que ojalá marque al PP un rumbo diferente al seguido hasta ahora en el resto del país, donde su mayorías absolutas han frenado la aprobación de leyes en este sentido.

Extremadura cuenta ya con un Ley de Igualdad Social de Lesbianas, Gais, Bisexuales, Transgéneros, Transexuales e Intersexuales que, impulsada por el Gobierno de José Antonio Monago (PP) y con la participación de los citados colectivos, ha sido respalda unánimemente por el Parlamento.

Activistas y organizaciones LGTB han asistido al debate final y votación de la norma desde la tribuna del público, donde la aprobación de la propuesta de ley ha sido recibida con una gran ovación, a la que se han sumado los parlamentarios desde sus escaños.

La ley, en la que ha estado trabajando la entidad federada Extremadura Entiende, junto a otros colectivos LGTB, ha conseguido promover el consenso y la necesidad de abordar la discriminación por motivos de orientación sexual e identidad de género con medidas sancionadoras y la inversión de la carga de prueba que ofrece especial protección a las víctimas de delitos de odio. Las infracciones serán sancionadas con multas desde 3.000 hasta 45.000 €, además de prohibición de acceso a cualquier ayuda pública o contratación con la Administración.

La norma, calificada hoy de “histórica” por los cuatro grupos parlamentarios, contempla el reconocimiento legal de la financiación pública de la reproducción asistida de lesbianas y bisexuales, y la protección ante la denominada “violencia intragénero”, entre las personas del mismo sexo.

Encarnita-Paulina_EDIIMA20150319_0601_13Encarnita y Paulita (derecha), pareja desde hace 43 años, emocionadas en el pleno de la Asamblea de Extremadura con el nacimiento de la Ley LGTBI / Susana Sauceda

Crea un protocolo policial ante delitos de odio que se basen en la homofobia y la transfobia, además de un régimen de infracciones y sanciones contra la discriminación sexual que puede ser de hasta 45.000 euros en las infracciones muy graves.

La ley incluye otro protocolo para que las personas transexuales tengan garantizadas la atención necesaria para poder hacer realidad la necesidad de identificar su cuerpo con el género sentido, con cargo al Servicio Extremeño de Salud.

La ley recoge la inclusión de todas las mujeres en el acceso a las técnicas de reproducción asistida en la sanidad pública y el acceso a los recursos de protección para las víctimas de violencia intragénero así como la consideración de víctimas de violencia de género a las mujeres transexuales en relación con hombres, tengan o no modificada su documentación. Los menores transexuales también son protagonistas de la ley y tendrán acceso a prestaciones sanitarias acorde con el libre desarrollo de su personalidad en sociedad.

860848_1Asimismo con esta ley se dota a Extremadura de un Observatorio Extremeño contra la homofobia, lesbofobia, transfobia y bifobia que puede ser un instrumento útil para alcanzar la igualdad real, meta final de la misma.

Como adelantamos en enero, cuando el grupo popular registró la propuesta en el Parlamento regional, se trata de un texto que el gobierno extremeño lleva año y medio negociando con colectivos LGTB de la región, muy singularmente con Fundación Triángulo y Extremadura Entiende, y cuya aprobación supondrá sin duda un gran impulso a las políticas de igualdad. El texto consagra la no discriminación por razón de orientación sexual, identidad de género, expresión de género o pertenencia a grupo familiar y recoge la gran mayoría de las demandas del activismo en el marco de la comunidad autónoma de Extremadura, entre ellas la creación de un observatorio regional contra la homofobia, la bifobia y la transfobia.

En el terreno de la asistencia sanitaria, por ejemplo, la ley establece de forma explícita la no discriminación por razón de orientación sexual, expresión o identidad de género en el acceso a las políticas de salud sexual y reproductiva (recordemos, en este punto, que el Gobierno central sí ha establecido limitaciones en el acceso a las técnicas de reproducción asistida en la sanidad pública a las mujeres sin pareja masculina). “Las mujeres lesbianas y bisexuales tendrán garantizado el acceso a las técnicas de reproducción asistida”, reza por ejemplo el artículo 12.2. El proyecto también recoge la atención sanitaria integral a personas transexuales e intersexuales.

La ley recoge medidas de protección de la diversidad familiar, reconociendo además el fenómeno de la violencia en el ámbito familiar por causa de la orientación sexual y/o identidad de género de cualquiera de sus miembros, y estableciendo medidas de atención y ayuda a víctimas de la violencia intragénero, sin que ello interfiera con la protección a las mujeres víctimas de violencia machista. Un aspecto que hace meses despertaba la polémica al anunciar el presidente del gobierno extremeño que incluiría como “violencia de género” el maltrato en el seno de parejas del mismo sexo, y que finalmente ha quedado perfectamente aclarado.

24Respecto a las denuncias por discriminación, la ley introduce el principio de inversión de carga de la prueba (artículo 43): “En los procesos autonómicos, cuando el interesado aporte hechos o indicios razonables, fundamentados y probados por cualquier medio de prueba admitido en derecho, de haber sufrido discriminación por razón de orientación sexual, identidad o expresión de género, corresponde a aquél quien se atribuye la conducta discriminatoria, la aportación de justificación probada, objetiva y razonable de las medidas adoptadas”. Eso sí, como ya sucediera cuando se aprobó una ley contra la discriminación LGTBfoba en Cataluña, dicho principio “no será de aplicación a los procesos penales ni a los procedimientos administrativos sancionadores”.

La propuesta incluye además un capítulo de sanciones administrativas en el ámbito de la comunidad autónoma “sin perjuicio de las responsabilidades civiles, penales o de otro orden y de las atribuciones inspectoras y sancionadoras que en el ámbito laboral pueda ejercer la Inspección de Trabajo y Seguridad Social”. Las infracciones más graves, en este sentido, podrán se sancionadas con multas de hasta 45.000 euros, y además podrá imponerse la prohibición de acceder a cualquier tipo de ayuda pública de la comunidad autónoma por un periodo de hasta dos años: la inhabilitación temporal, por un periodo de hasta dos años, para ser titular, la persona física o jurídica, de centros o servicios dedicados a la prestación de servicios públicos, y la prohibición de contratar con la administración, sus organismos autónomos o entes públicos también por un periodo de hasta dos años.

Entre las enmiendas aprobadas durante su trámite parlamentario, los grupos de la oposición han sumado sus votos para incluir el reconocimiento a la memoria histórica del colectivo, duramente represaliado durante décadas, muy especialmente durante los años del franquismo. En este sentido, destaca la creación (artículo 29) del Centro Memoria Democrática y Documentación LGBTI de Extremadura.

La parlamentaria popular Francisca Rosa ha resaltado que iniciativas como ésta dignifican la política y que con esta ley se avanza hacia una sociedad más justa e igualitaria. Al margen del contenido concreto, ha considerado que es un “homenaje” a las personas que han sufrido la intolerancia, aunque el dolor es difícil de reparar. Rosa ha valorado la “sensibilidad” del Gobierno regional del PP en este asunto y su disposición a acercar posiciones hasta el último momento, ya que hoy se han votado las últimas enmiendas que no se habían incorporado al texto en comisión, 13 de ellas presentadas conjuntamente.

25La diputada socialista Isabel Gil Rosiña ha considerado que esta sesión debería ser recordada por el paso adelante dado en favor de los derechos del colectivo LTGB. “No se trata de creer en la igualdad sino de tomar decisiones que la hagan posible”, ha aclarado Gil Rosiña, que ha destacado la firmeza en las convicciones de su partido, al apoyar una norma a pesar de haber sido presentada por el PP.

El diputado de IU Víctor Casco ha recordado el caso de Paulina y Encarna, presentes en la tribuna, una pareja de lesbianas que tuvieron que irse de Extremadura. Casco ha recibido la llegada de esta ley con “emoción”, ya que garantiza que nadie sea perseguido e injuriado por querer ser amado por otro ser humano. El parlamentario de IU, que hace tiempo confesó su homosexualidad, ha destacado la histórica lucha de mucha gente para conseguir aprobar esta ley por unanimidad. “Nunca más ni armarios ni prisiones” para estas personas, ha dicho Casco en su despedida de la primera línea política, antes de anunciar solemnemente que su grupo pulsaría el botón del sí.

La diputada del PREX CREX Fernanda Ávila ha considerado importantísimo que se reconozca en la exposición de motivos de la ley la “memoria histórica” de las personas que han sufrido este problema.

Los activistas de Fundación Triángulo Extremadura, estaban exultantes. “Aprobada por unanimidad, que no es algo irrelevante, la Ley LGBTI extremeña, muy grande, ha sido algo realmente grande lo vivido. Mucho trabajo, mucho esfuerzo detrás, pero ahí está. Gracias a todos los que lo han hecho político, diputados, grupos políticos, gobierno regional, organizaciones cómplices… y todas y todos los activistas LGBT extremeños. Un abrazo enorme a todos y todas los compañeros/as de Fundación Triángulo, cuando nos lo proponemos somos imparables! Gracias!”, podía leerse en su página de Facebook. Su presidente, José María Núñez, se mostraba muy emocionado por lo conseguido en Extremadura, “donde parecía siempre que era el sitio donde peor se vivía y donde peor se podían disfrutar de estas emociones y la igualdad”.

También Extremadura Entiende, asociación de mujeres LBT de Extremadura (y miembro de la FELGTB) expresaba su satisfacción. “Nos sentimos muy orgullosas de que Extremadura, junto con Cataluña, se ponga a la cabeza de la defensa de los derechos humanos. Esperamos que este ejemplo cunda y que el PP, que aquí ha aprobado esta ley, no la paralice en otras comunidades autónomas ni a nivel estatal”, declaraba su presidenta, Marisa González.

La Federación Estatal de Lesbianas, Gais, Transexuales y Bisexuales, FELGTB, celebra la aprobación de la Ley de Igualdad Social LGTBI aprobada por unanimidad en el Parlamento extremeño. Para que la ley cumpla con sus objetivos, Extremadura Entiende con la ayuda de FELGTB trabajará con todos los partidos políticos, agentes sociales y organismos públicos y privados. Jesús Generelo, presidente de FELGTB, ha destacado que “Una de nuestras demandas más urgentes es la aprobación de una ley semejante a nivel estatal. Se trata de un paso importantísimo que va a mejorar el día a día de la vida de miles de personas”.

General, Historia LGTB , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Un Guardia Civil denuncia discriminación por tener VIH

Sábado, 21 de marzo de 2015

guardia-civil-traficoUn Guardia Civil ha denunciado un posible caso de discriminación al haber sido apartado del servicio después de 31 años en la benemérita. Este hombre, que prefiere dejar su nombre en el anonimato, ha visto como un informe de la Junta Médico Pericial ha significado que no pueda seguir desarrollando su trabajo.

Según el informe, el funcionario tiene una discapacidad física del 66% a causa de una patología de oncología asociada al VIH. Para el miembro de la Guardia Civil, este virus es el verdadero causante de su despido.

Este funcionario ha convivido con el virus en su cuerpo durante más de 15 años, hasta que en el año 2008 se le diagnosticó un cáncer infeccioso que le provocó fallos multiorgánicos. El virus del VIH provocó el necrosamiento de los fémures, aunque no afectó a su grado de movilidad, y la aparición de un sarcoma de Kaposi y un linfoma en el pecho.

A pesar de recuperarse, después de superar meses en los que su vida corrió peligro, este Guardia Civil y, según consta en los informes, su adherencia al tratamiento fue positiva y total. Pero a pesar de todo, la Guardia Civil decidió prescindir de sus servicios al declarar su “inutilidad permanente para el servicio” por “insuficiencia de condiciones psicofísicas“.

El afectado ha manifestado su malestar porque su enfermedad fue filtrada a sus superiores, algo que pudo provocar que recibiera presiones de los mismos. La situación se volvió insostenible y el funcionario acusó el nerviosismo y el estrés, teniendo que acudir varias veces al servicio de urgencias con crisis de ansiedad.

Por desgracia, este Guardia Civil no es el único caso registrado de personas que teniendo VIH han terminado sin empleo. La Federación Trabajando en Positivo recibe cada día a personas seropositivas que han sufrido trato desfavorable en sus ambientes de trabajo y, según el informe ‘VIH y el mundo laboral’, elaborado por la misma federación, las principales situaciones de estigma y discriminación que sufren las personas con el virus –que no siempre desarrollan la enfermedad: el SIDA– comprometen bien al acceso a un puesto de trabajo, con pruebas de detección como requisito previo a la contratación, o bien a la permanencia en dicho empleo, con cambios en las condiciones de trabajo, trato diferenciado ante oportunidades de promoción laboral o vulneración de la confidencialidad de datos médicos.

General, Homofobia/ Transfobia. , , , , , ,

La Iglesia presbiteriana de EE.UU. aprueba el matrimonio igualitario

Viernes, 20 de marzo de 2015

PCUSAGAY COUPLE EMBRACE DURING WEDDING CEREMONY IN TORONTO CHURCH*

El matrimonio entre parejas del mismo sexo será considerado cristiano por la iglesia presbiteriana a partir de ahora.

Entrará en vigor el 21 de junio

Una cuarta parte se declaran contrarios a la medida

La Iglesia presbiteriana de los Estados Unidos ha aprobado esta semana el matrimonio religioso entre personas del mismo sexo, al incluir un “compromiso entre dos personas”, convirtiéndose en el grupo protestante más grande de Estados Unidos en reconocer formalmente el matrimonio igualitario. El sí mayoritario de los presbiterios pone el broche de oro a un largo proceso que llevó en septiembre del año pasado a recomendar el cambio en su Constitución. La nueva definición fue aprobada el año pasado por la Asamblea General de la iglesia, pero requería la aprobación de una mayoría de 171 distritos regionales de la denominación, o presbiterios.

Aún con algunos presbiterios pendientes de votación, ya el martes quedaba claro el resultado, pues se contaba entonces con 87 presbiterios a favor frente a 41 en contra (de un total de 171). El crítico voto número 86 del “sí” lo dio la noche del martes un presbiterio en Nueva Jersey, según informó la agencia de noticias AP. Esta decisión satisface la recomendación de cambio ya hecha por la Asamblea general de esta iglesia, que tuvo lugar en 2014, y culmina el movimiento paulatino hacia posiciones progresistas en materia LGTB de esta confesión religiosa, que agrupa a 1,8 millones de fieles. De hecho,en 2011, la más importante de las iglesias presbiterianas de los Estados Unidos aprobó la presencia de pastores y responsables que vivieran en pareja con otra persona de su mismo sexo. La decisión de ordenar pastores homosexuales que mantengan además una relación de pareja (esta iglesia ya permitía la ordenación de homosexuales, siempre que se mantuvieran célibes) había recibido en julio de 2010 el aval del 53% de los delegados en su Asamblea General bianual; la decisión debía recibir el apoyo de la mayoría de los 173 presbiterios en que está dividida la iglesia. Se inició entonces un proceso de votación presbiterio a presbiterio, que culminaba este martes cuando el presbiterio de Twin Cities, en Minnesota, se convertía en el número 87 en refrendar la decisión, que fue efectiva a partir del 10 de julio. Dos años antes una medida similar había sido rechazada por 94 presbiterios…

El cambio se ha realizado a través de una enmienda a la Constitución de la iglesia. Eso sí, como concesión al sector más conservador, la redacción se ha hecho de tal forma que se admite que el matrimonio puede llevarse cabo entre dos personas, con independencia de su sexo, pero se reconoce como “tradicional” la idea de que es entre personas de distinto sexo. Así, donde se decía que el matrimonio era “entre un hombre y una mujer” ahora se lee que es “entre dos personas, tradicionalmente un hombre y una mujer”. No ha sido la única cesión a los conservadores, pues también se ha acordado que quienes no quieran realizar bodas entre personas del mismo sexo podrán continuar sin celebrarlas.

Después de que todos los órganos regionales vote, y los principales líderes presbiterianos acepten oficialmente los resultados, el cambio entrará en vigor el 21 de junio. A partir de ese momento para los presbiterianos el matrimonio entre dos personas del mismo sexo será considerado cristiano y se podrá celebrar en todas las iglesias de la congregación. Hasta el momento, 41 presbiterios han rechazado la redefinición.

La iglesia tiene cerca de 1.800 millones de miembros y cerca de 10.000 congregaciones. El año pasado, la iglesia había permitido a los ministros presidir bodas entre personas del mismo sexo en los estados donde fueron reconocidos legalmente.

Con todo, el paso dado por la Iglesia presbiteriana es sin duda muy importante. Se trata de una denominación de primer orden, que se suma a otras confesiones que aceptan el matrimonio igualitario en Estados Unidos, como:

- La Iglesia Unida de Cristo (United Church of Christ). Es una denominación cristiana protestante de los Estados Unidos, formada en 1957 por la unión de dos denominaciones, la Iglesia Reformada y Evangélica y las Iglesias Cristianas Congregacionales. Pertenece a la tradición reformada pero ha recibido muchas influencias del luteranismo a lo largo de su historia. La UCC nació en 1957, poseyendo en la actualidad 5320 congregaciones y 1,1 millones de miembros.

- Algunas corrientes cuáqueras (a imitación de sus correligionarios del Reino Unido: ”Trataremos los compromisos entre personas del mismo sexo de la misma forma que hemos tratado los matrimonios entre personas de distinto sexo, reafirmando nuestra opinión de que el matrimonio es el trabajo de Dios, y nosotros somos meros testigos. La cuestión del reconocimiento legal por el estado es secundaria”). Los cuáqueros (Sociedad Religiosa de los Amigos) son una comunidad religiosa surgida en Inglaterra en el siglo XVII y diseminada después por el resto del mundo, de inspiración cristiana, pero sin un credo formalmente definido. Para los cuáqueros, cada persona lleva algo de lo divino dentro de sí y puede tener un contacto directo con la divinidad. En la práctica, son muy diversas las creencias que conviven dentro de la comunidad cuáquera. Por lo que se refiere a la aceptación de la homosexualidad, el rango es muy amplio, y va desde los que la aceptan con naturalidad (como sucede en Australia, Nueva Zelanda, Canadá o el Reino Unido) hasta los que la condenan, como en las mayoría de las comunidades de Estados Unidos o África.

- La Iglesia episcopaliana (rama estadounidense de los anglicanos, que en 2009 autorizó la bendición de los matrimonios entre personas del mismo sexo). La convención que la iglesia episcopaliana (rama estadounidense de la confesión anglicana) está celebrando esta semana en California está deparando sorpresas positivas para sus fieles LGTB. Si el lunes los obispos episcopalianos decidían poner fin a la moratoria que se habían impuesto tres años antes para ordenar obispos homosexuales, ayer miércoles decidían, por 104 votos a favor, 30 en contra y dos abstenciones, autorizar de forma expresa la bendición tanto de los matrimonios entre personas del mismo sexo como de las uniones civiles en aquellos estados en los que sean legales. Aunque muchos pastores episcopalianos ya bendecían uniones del mismo sexo, lo hacían a título personal, sin contar con una autorización explícita. La iglesia episcopaliana, queriendo facilitar una transición difícil de digerir para sus miembros más conservadores, ha preferido por el momento dar libertad a las diócesis para impartir las bendiciones, dejando para su próxima convención, dentro de tres años, la discusión sobre la institucionalización de un rito litúrgico para unir a las personas del mismo sexo. A la espera de que esto suceda, la iglesia episcopaliana habilita esta solución para poder dar una respuesta inmediata “al número cada vez mayor de parejas del mismo sexo que se acercan a la iglesia para ver bendecida su unión”.

- Fuera de Estados Unidos:

* La Iglesia Luterana de Suecia aprobó ya en 2009 el matrimonio religioso entre personas del mismo sexo, decisión respaldada por la mayoría de los 251 miembros de su Sínodo General (en concreto, 176 de los 249 que ejercieron su derecho al voto). Se trata de una decisión histórica, al ser la primera de las grandes iglesias cristianas del mundo en otorgar plena igualdad a gays y lesbianas en su seno. La iglesia de Suecia, que cuenta tanto con pastores como con obispos abiertamente homosexuales (la propia obispa de Estocolmo es abiertamente lesbiana) ya bendecía las uniones civiles entre personas del mismo sexo, posibles en ese país desde 1995, pero la decisión del Parlamento sueco de abrir el derecho al matrimonio civil a gays y lesbianas, adoptada ese mismo año, ha impulsó a los luteranos suecos a dar un paso más en ese sentido. La iglesia de Suecia se colocó así a la vanguardia de las iglesias cristianas por lo que a la inclusividad de gays y lesbianas se refiere, una senda que ya están recorriendo otras importantes confesiones cristianas, como la iglesia episcopaliana (rama estadounidense de los anglicanos), que ha decidido volver a ordenar obispos gays y lesbianas después de una moratoria de tres años y bendecir las uniones entre personas del mismo sexo, o la iglesia luterana evangélica de América, que ha aprobado la ordenación de gays y lesbianas sexualmente activos.

* También la Iglesia Luterana de Dinamarca lo permite desde 2012. El Parlamento danés ha aprobó por 85 votos a 24 una legislación matrimonial totalmente neutra respecto al género de los contrayentes -de forma análoga a la legislación española- y que entró en vigor el 15 de junio de este año. Además, el Parlamento rechazó una enmienda de la oposición, que pretendía introducir una institución diferente para parejas homosexuales (incluida una nomenclatura diferente). Asimismo, la reforma legal permitió a la Iglesia Luterana Evangélica de Dinamarca (a la que pertenece el 80% de la población) celebrar matrimonios entre personas del mismo sexo. La ley no obliga a ningún sacerdote a oficiar dichos matrimonios, pero sí a ayudar a las parejas que lo soliciten a encontrar a alguien que lo haga.

- Por su parte, más allá del cristianismo, dos corrientes del Judaísmo, el Judaísmo Reformado, favorable al matrimonio igualitario, y el Judaísmo Conservador (no confundir con el ortodoxo), que lo ha aprobado formalmente, también se han unido a la ola igualitaria. Conviene precisar que el judaísmo está conformado por ramas y tradiciones dispares entre sí, también en lo que a la aceptación de la homosexualidad se refiere. No faltan las corrientes inclusivas, a las que nos hemos referido en numerosas ocasiones.

El Judaísmo Conservador -segunda denominacion judía más importante de Estados Unidos- celebrará matrimonios religiosos entre personas del mismo sexo. Así lo decidió su comité rabínico de reglas y estándares, que aprobó dos modelos de ceremonias de boda, así como las directrices para los posibles divorcios. Por 13 votos a favor, ninguno en contra y una abstención, el comité rabínico aprobó un documento (que puedes consultar pinchando aquí) que establece que si bien las relaciones entre personas del mismo sexo son distintas de aquellas recogidas por la tradición judía como “acordes a la ley de Moisés”, serán celebradas “con el mismo sentido de santidad y alegría que los matrimonios heterosexuales”. Conviene precisar que al hablar de judaísmo conservador nos referimos a una corriente específica de dicha religión que propugna la fidelidad a la tradición, pero que no implica su adherencia al conservadurismo político. Se trata, de hecho, de una denominación que permite desde hace años la ordenación como rabinos de gays y lesbianas. Por ejemplo, el Seminario Teológico Judío de Nueva York, uno de sus centros más importantes, ordenaba a Rachel Isaacs como su primera rabina abiertamente lesbiana. El judaísmo, a diferencia de otras confesiones más monolíticas, está conformado por diversas ramas y tradiciones muy dispares entre sí, también en lo que a la aceptación de la homosexualidad se refiere. En diciembre de 2009 conocíamos la invitación a la Casa Blanca a otra rabina lesbiana, Sharon Kleinbaum, con motivo de la Hanukkah (Fiesta de las Luminarias), una tradicional celebración judía. Meses antes recogíamos las tesis de Steven Greenberg, rabino adscrito a la corriente ortodoxa del judaísmo estadounidense y abiertamente gay, que defendía la compatibilidad entre el hecho de ser abiertamente homosexual y creyente judío. Es profesor en el National Jewish Center for Learning and Leadership (Centro Nacional Judío para el Aprendizaje y el Liderazgo, CLAL) y es el autor del libro “Wrestling with God and Men: Homosexuality in the Jewish Tradition”. Es también uno de los fundadores de Open House Jerusalén, una organización que lucha en favor de la tolerancia social en Israel. Greenberg defiende una nueva perspectiva en la relación entre homosexualidad y religión, a través del examen y la reinterpretación de los textos que tradicionalmente se usan para justificar la exclusión de gays y lesbianas de las comunidades religiosas.

 

Cuáqueros, General, Iglesia Anglicana, Iglesia Inclusiva, Iglesia Luterana, Iglesia Presbiteriana, Judaísmo , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

El representante de Suecia en el festival de Eurovisión 2015 considera que el sexo homosexual “no es natural”

Jueves, 19 de marzo de 2015

04a94649cb5561f09bca59834ac11fe5En los últimos años hemos asistido a diversas polémicas LGTBfóbicas entorno al festival de la canción Eurovisión, a cuenta de diversos artistas y representantes políticos intransigentes. Sin embargo, este año sorprende que el primer cantante que ha generado un episodio homófobo haya sido elegido por un país como Suecia. Måns Zelmerlöw, el representante sueco electo, aseguró públicamente el año pasado que “no es natural que los hombres quieran dormir con otros hombres”. Eso sí, aunque algunos lo sitúan como uno de los favoritos, en ediciones recientes hemos asistido a la desbancada de artistas que partían como candidatos preferidos por protagonizar declaraciones o controversias homófobas. Buen ejemplo del peso de la comunidad LGTB en el certamen musical fue la victoria de Conchita Wurst en Eurovisión 2014, con un mensaje de tolerancia.

Suecia ha escogido a su representante para Eurovisión 2015: Måns Zelmerlöw. Pero este artista, lamentablemente, se ha pronunciado en público en contra de la adopción homoparental, además de lanzar otras perlas como que “no es natural que los hombres quieran dormir con otros hombres”, matizando que “no hay nada malo en ello en absoluto, pero la cosa más natural del mundo es que los hombres y las mujeres hagan los niños juntos”.  Ante la polvareda que levantaron estas opiniones intolerantes hace ya meses, Zelmerlöw se vio obligado a emitir un comunicado en el que “quiero pedir disculpas a todos los que se hayan ofendido. Creo y espero que la gran mayoría sabe que respeto las diferencias y todas las formas de amor”.

Desconocemos si las disculpas del candidato sueco son sinceras o son solo una maniobra para limpiar su imagen ante el chaparrón, pero lo cierto es cada persona es dueña de sus palabras y el cantante Måns Zelmerlöw, con las suyas, desde luego que no es un referente positivo de tolerancia y respeto por la diversidad. Y en lo que a Eurovisión se refiere, dado que es un festival con millones de seguidores pro LGTB, la homofobia manifiesta es motivo de que artistas por los que se apostaba como previsibles ganadores hayan descendido a plazas inferiores. En la pasada edición de Eurovisión el representante de Armenia, Aram Mp3, cargó contra Conchita Wurst y de favorito cayó a la cuarta posición. Asimismo, la homofobia de estado de Rusia le supuso sonoros abucheos durante las semifinales y la final.

Imagen de previsualización de YouTube

Tras el triunfo de Conchita Wurst, la final de Eurovisión 2015 tendrá lugar el próximo 23 de mayo en Viena (capital de Áustria), en el Wiener Stadthalle como recinto sede de la competición musical. Este año acudirán un total de 39 países, con la retirada de Ucrania y los retornos de Chipre, la República Checa y Serbia. RTVE ha designado a la cantante Edurne como candidata de España, que participará con el tema Amanecer.

General , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Dolce y Gabbana insisten en su homofobia “sin juzgar a los demás” y se consideran víctimas de “ataques fascistas”

Jueves, 19 de marzo de 2015

1761833-domenico-dolce-et-stefano-gabbana-en-950x0-1Los diseñadores italianos Domenico Dolce y Stefano Gabbana no solo no se desdicen de sus palabras contra las familias homoparentales y a favor de la familia “tradicional”,  sino que se consideran víctimas de ataques “fascistas” por parte de aquellos que no respetan “nuestra forma de ver el mundo”. Gabbana ha llegado incluso  a colgar en su cuenta de Instagram una imagen en la que se comparan a Charlie Hebdo, la revista francesa en cuyo ataque fueron asesinadas doce personas hace pocas semanas. Entretanto, el rechazo que produce la actitud de Dolce y Gabbana ha tenido ya una primera consecuencia: Giuliano Federico, director de Swide -la revista de la firma- ha dimitido por considerar que seguir en ese puesto es “incompatible con su conciencia”.

La arremetida de los diseñadores en la revista Panorama contra las familias homoparentales que recurren a técnicas de reproducción asistida -mostrando su rechazo hacia los que han llamado “niños sintéticos”- provocaba una dura respuesta de Elton John (padre de dos hijos concebidos por gestación subrogada) que iniciaba un llamamiento al boicot contra la marca italiana encarnado en el hashtag #BoycottDolceGabbana, secundado ya por otras figuras conocidas, como el activista británico Peter Thatchell, el cantante Ricky Martin, el bloquero Perez Hilton o la celebrity Victoria Beckham. Al mismo tiempo Dolce y Gabbana encontraban el apoyo de los sectores más conservadores de la sociedad italiana, encantados con el hecho de que dos famosos abiertamente gais se opongan de un modo tan radical a derechos LGTB como el matrimonio igualitario o la posibilidad de formar una familia mediante reproducción asistida, y que en redes sociales contraatacaban con el hashtag #BoycottEltonJohn (con bastante menos éxito, dicho sea de paso, pero del que el propio Gabbana se hacia eco en su cuenta de Instagram).

Una cuenta en la que el modisto italiano lleva varios días colgando numerosas imágenes relativas a la polémica, muchas de ellas pantallazos de comentarios en redes sociales y de una entrevista publicada por el diario Corriere della Sera en la que Gabbana califica como “ataques fascistas” las críticas que están recibiendo y llama a Elton John “ignorante”. “Predicas comprensión, predicas tolerancia, ¿y luego agredes? ¿Todo porque alguien piensa de forma distinta a la tuya? ¿Es este un modo democrático de reaccionar? ¿Iluminado? Es un ignorante, en el sentido que ignora que existen formas de pensar distintas a la tuya que merecen igualmente respeto”, expresa Gabbana. Para acabar de redondear la faena, el diseñador señala a su compañero (y expareja) Domenico Dolce como autor de las frases de la polémica, justificándolo en su “impronta tradicional siciliana”. Preguntado finalmente por si temen que el boicot les haga daño en sus ventas, Stefano Gabbana aseguraba que en todo caso perderían a los fans de Elton John, “pero a lo mejor ganamos alguna mamá, quién sabe”, añadía…

Finalmente, y después de esta frenética actividad, Dolce y Gabbana colgaban en Instagram sendos comunicados en inglés en los que ofrecen un aire de disculpa… con matices. El comunicado firmado por Gabanna, más corto, alude a su derecho “al principio fundamental de libertad de expresión” y expresa que las declaraciones a la revista exponían su punto de vista y no tenían como intención “juzgar las elecciones de los demás”. El comunicado firmado por Dolce insiste en su herencia siciliana como justificación de sus opiniones: “Soy siciliano y crecí en una familia tradicional, formada por una madre, un padre y sus hijos. Soy muy consciente de que han muchos tipos de familias y que estas son tan legítimas como en la que yo crece, pero en mi experiencia personal la familia tuvo una configuración diferente. Allí aprendí los valores de amor y familia. Esta es la realidad en la que crecí, lo que no implica que no comprenda otras realidades diferentes. Hablaba de mi punto de vista personal, sin  querer juzgar las decisiones y elecciones de los demás”.

11008189_722880304495875_1487381487_nPero de lo sucedido estos días quizá la reacción que más rechazo ha suscitado es la publicación, también en el Instagram de Gabbana, de una imagen que copia el ya famoso “Je suis Charlie” de solidaridad con Charlie Hebdo y lo transforma en “Je suis D&G” acompañado de la frase “boicot a las falsas noticias” en italiano. Y es que Dolce y Gabbana se quejan también de que se han malinterpretado sus declaraciones, dando lugar a titulares como “Dolce y Gabbana se oponen a las adopciones por homosexuales” cuando ellos no se refirieron de forma expresa a la adopción.

La desafortunada comparación, en cualquier caso, ha merecido fuertes críticas en las redes.

Las palabras de Dolce y Gabbana se han cobrado, en cualquier caso, una primera “víctima”: Giuliano Federico, director de Swide, revista de la marca, ha anunciado su dimisión al considerar que seguir trabajando para los diseñadores es “totalmente incompatible con mi conciencia” dadas sus opiniones sobre las familias homoparentales.

Federico, abiertamente gay (y que antes de director de esta revista lo fue de Gay.tv) publicaba un mensaje en Facebook en el que explicada su decisión. “Estoy orgulloso de ser italiano, de nuestras tradiciones y de nuestro pasado, pero creo que Italia puede aspirar a un futuro más moderno e igualitario para sus ciudadanos y sus hijos. Todos los hijos”, terminaba, contundente, la explicación.

Y para rematar el tema, nos enteramos de que Gabbana pidió a una amiga que le gestara un hijo antes de sus hipócritas declaraciones. Los diseñadores de moda Domenico Dolce y Stefano Gabbana expresaron su deseo de tener hijos años antes de su reciente ataque a la adopción homoparental y a la gestación subrogada, en unas polémicas declaraciones en las que utilizó términos homófobos como “hijos de la química” y “niños sintéticos”.

noticias_file_foto_970927_1426594825Pero estos comentarios han destapado la hipocresía de la pareja de empresarios. Y es que según informa hoy el portal GSN, en 2006, poco después de la separación sentimental de los modistos, Gabbana expresó su “sueño” de tener un hijo por inseminación artificial. “Mi sueño es tener un bebé, no adoptar uno, porque no estoy a la altura y no me siento lo suficientemente fuerte”, dijo a un periódico italiano. “Quiero tener mi propio hijo, un hijo biológico, el fruto de mi esperma, concebido por inseminación artificial, ya que para mí no tendría sentido hacer el amor a una mujer que no amo”, decía Gabbana. “Hace una semana le pregunté a una íntima amiga mía, que es 12 años más joven que yo, si ella me podía ayudar. Le pregunté: ‘¿Te gustaría ser la madre de mi hijo?’. Ella se quedó un poco sorprendida y al día siguiente telefoneó y dijo que aún estaba impacatada, pero pensó que era una gran idea”, relató entonces al periodista.

El año anterior, cuando aún estaban juntos, Dolce y Gabbana aparecieron en la portada de la revista Vanity Fair Italia rodeados de niños, con el titular “El deseo de ser padres”. En la entrevista, Dolce manifestó que quería “un equipo entero de fútbol” de niños.

“En la vida he tenido todo lo que se puede tener, pero tengo la pequeña desventaja de ser gay por lo que tener un hijo no es posible para mí””, añadió. “Yo podría adoptar o tener uno en el extranjero, pero me frena el temor de que el niño pueda sentirse explotado”, añadió.

noticias_file_foto_972918_1426852872Decenas de activistas de diferentes grupos LGBT se han manifestado a las puertas de una tienda de Dolce & Gabbana para prostestar contra los comentarios homófobos pronunciados hace una semana por la pareja de empresarios gays en contra de la gestación subrogada y la adopción homoparental.

Un centenar de personas se concentró delante del establecimiento de la calle Old Bond, en Londres, para “exigir una disculpa” a los modistos italianos. El cantante británico Elton John ya había pedido el boicot contra la marca.  En la concentración, promovida por la Fundación Peter Tatchell y el grupo LGBT Out and Proud Diamond”, se exhibieron carteles que decían “Hecho con amor, no con moda”, “El odio nunca está de moda” y “El amor es lo que hace una familia”.

General, Homofobia/ Transfobia. , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Recordatorio

Las imágenes y fotografías presentadas en este blog son propiedad de sus respectivos autores o titulares de derechos de autor y se reproducen solamente para efectos informativos, ilustrativos y sin fines de lucro. Yo, por supuesto, a petición de los autores, eliminaré el contenido en cuestión inmediatamente o añadiré un enlace. Este sitio es gratuito y no genera ingresos.

El propietario del blog no garantiza la solidez y la fiabilidad de su contenido. Este blog es un lugar de entretenimiento. La información puede contener errores e imprecisiones.

Este blog no tiene ningún control sobre el contenido de los sitios a los que se proporciona un vínculo. Su dueño no puede ser considerado responsable.