Archivo

Entradas Etiquetadas ‘Crucifijo’

“La cruz de Luis Espinal”, por Jesús Bastante

Domingo, 12 de julio de 2015
Comentarios desactivados en “La cruz de Luis Espinal”, por Jesús Bastante

int-69516De su blog El Barón Rampante:

Espinal fue asesinado por la extrema derecha tres días antes que Romero

Reconozco que cuando, anoche, contemplé en directo el intercambio de regalos entre Evo Morales y el Papa Francisco, sentí cierta sorpresa: ¡el presidente regalaba al Papa un crucifijo de madera hecho con una cruz y un martillo! Una provocación, ingeniosa e innecesaria, pensé. También intuí que esa imagen daría la vuelta al mundo, y provocaría múltiples reacciones, casi ninguna positiva. No me equivocaba.

Horas después, vino la explicación, que no es baladí. Dicha cruz es una réplica de la que utilizaba, en su despacho, el jesuita Luis Espinal, a quien Francisco rindió un merecido homenaje junto al lugar en el que fue encontrado su cuerpo el 21 de marzo de 1980. Tres días antes del asesinato de monseñor Romero. Los dos, víctimas de la violencia de la extrema derecha, acusados de comunistas. Romero ya es beato, y pocos dudan que, después del homenaje que le rindió ayer el Papa, Luis Espinal lo será en breve.

A muchos les ha indignado que Evo Morales presentara al Papa una cruz con los signos de una ideología totalitaria que ha causado millones de muertos en todo el mundo y que ha perseguido con saña a los cristianos durante décadas. Nada dicen, probablemente porque no lo sabían, que esa cruz fue ideada por un mártir de la fe, el jesuita Espinal. Tampoco dicen nada de la utilización, en nombre de la falsa religión, de la cruz para la conquista, la masacre y la imposición de ideologías totalitarias. No es momento de colocar una balanza, tal vez porque, por fortuna, Cristo se impone a cualquier medida.

Hay que sacar la cruz del juego político, de la ideología que sea. Lo dice el Papa Francisco: el Cristianismo no es una ideología, es una forma de vida, es un modo de construir una sociedad más justa y solidaria. Los que se quejan de la utilización de la cruz por Evo Morales bien habrían de mirar la propia utilización, maniquea sin duda, que hacemos en ocasiones de la Cruz como signo de división, y no de encuentro. De muerte, y no de vida.

Hay que añadir, por cierto, que la actitud de Francisco fue modélica: aceptar el regalo pero no hacer ostentación del mismo. Con todo, me surgen muchas dudas acerca de la mezcla de símbolos, que por otro lado no deberían ser contradictorios. Pero vivimos en una sociedad simbólica, para bien o para mal.

Cristo no fue comunista ni responsable de las atrocidades de ese régimen en tiempos Stalin, por ejemplo. Pero tampoco de los cometidos por otros en su nombre, que se dedicaron a llevarlo bajo palio o a encerrarlo en jaulas de oro y diamante. O a construir mausoleos presididos por ella bajo los huesos de muchos muertos. Con todo, la cruz que más impacta, en este viaje, y ante la que Francisco se inclinó a rezar, fue aquella que recuerda la muerte del jesuita Luis Espinal, torturado y asesinado por proclamar al que estuvo colgado en el madero.

Porque, no lo olvidemos, el madero quedó vacío. La victoria es la tumba abierta, la Resurrección, no la Muerte. La cruz, por mucho que se empeñen los más radicales de un signo un otro, no es el signo fundamental del ser Cristiano. Es Jesús, su vida -también su Pasión y su Muerte- y, sobre todo, su modo de vencer la Muerte. Y el llamado a construir el Reino aquí, y ahora. El Cristo de las Bienaventuranzas, por el que lamentablemente murieron, a lo largo de los siglos, millones de cristianos: desde los mártires del Coliseo a los de la “persecución religiosa” de la España de los años 30 o las víctimas del Estado Islámico; desde Romero a Ellacuría, Angelelli o -sí, también- el “rojo” de Luis Espinal.

General, Iglesia Católica , , , ,

“Meditación ante un crucifijo (2000 años después)”, por José Ignacio González Faus

Jueves, 2 de julio de 2015
Comentarios desactivados en “Meditación ante un crucifijo (2000 años después)”, por José Ignacio González Faus

orado ante crucifijoDe su blog Miradas Cristianas:

(N.B. Casi por los mismos días, dos amigos me piden que mire de recuperar este texto que tiene ya más de 40 años y apareció en una revista que ya no existe. Manera de recuperarlo puede ser enviarlo a este blog por si a alguien le es útil)

Ya ves: en el fondo hemos aprendido bien tu lección y te perdonamos también nosotros. Y hasta te perdonamos con tu misma generosidad excusante: no sabías lo que te hacías ¿verdad?

Ahora comprenderás que, si hubieses tenido veinte años más, todo habría terminado bien. Habría sido más fácil llegar a un acuerdo. Y luego, hasta puede que Pilato te hubiese concedido una audiencia y hubiese designado un centurión para que te guardara las espaldas. Y, créenos, todo eso habría repercutido en mayor bien de tu pueblo.

Pero en fin: ya pasó todo y será mejor no volver a hablar de ello. Sólo te reprochamos una cosa: que no hicieras caso a los ancianos (Mt 15,2: 26,47.57; 27,1). Ellos sabían mejor que tú que la madurez no consiste en decir no ante las cosas, sino en justificarlas. Ellos ya sintieron tener que promover tu condena. Pero… ahora que ya han pasado aquellas horas negras y el tiempo ha podido suavizar muchas asperezas, reconoce que tu actitud facilitaba bien poco las cosas.

Si hubieses sido más prudente como te aconsejaban tus familiares (Mc 3,32; Jn 7,3-5) -ahora comprendes que te querían bien ¿no?-, habría podido evitarse el desenlace y habrías tenido más tiempo y más oportunidades para seguir predicando al pueblo aquellas cosas tan bonitas que predicabas (porque nosotros también sabemos apreciarlas, ¿ves?). Habrías podido hacer más bien. Compréndelo: en la vida siempre es necesario un poco de flexibilidad. Hay que pactar, hay que renunciar a lo ideal para salvar lo posible…

Tú en cambio… ¡en buen lío nos metiste! ¿No ves que marxistas como ese tal Garaudy, se aprovechan de tu imprudencia para hacer panegíricos tuyos y decir que en ti “el amor debió ser militante,subversivo”, que por eso te crucificaron, que “pusiste de manifiesto lo absurdo de todas las sabidurías, al demostrar precisamente lo contrario del destino inexorable: la libertad, la creación, la vida?”… ¡Por favor! Comprende que todo eso nos coloca en una situación bien poco airosa, y que luego nosotros nos las deseamos para ver de paliar los efectos de tu idealismo inexperto.

Pero en fin, ya te he dicho que no tratamos de reprocharte nada. De veras tendrías que creer que nuestra disposición para un diálogo es inmejorable y que estamos seguros de que será posible llegar a un acuerdo. Sólo deberías tener en cuenta que tenemos muchos más años y más experiencia que tú.

Sé razonable. Estamos seguros de que ahora que los años te habrán hecho reflexionar y nos darás a razón, siempre será posible un arreglo. Y sin duda que interpretaremos correctamente lo que tú harías hoy -que ya no eres tan joven- si nos limitamos a hacer de tu cruz una alhaja para nuestras jerarquías o un adorno para nuestros dormitorios.

Déjanos hacer. Ya verás cómo es para bien de todos.

Espiritualidad , , , ,

Felipe VI decreta que el crucifijo y la Biblia sean opcionales en la jura de cargos ante el Rey

Domingo, 13 de julio de 2014
Comentarios desactivados en Felipe VI decreta que el crucifijo y la Biblia sean opcionales en la jura de cargos ante el Rey

jura-felipe-vi--644x362_560x280El nuevo magistrado del Tribunal Constitucional, Antonio Narváez Rodríguez, jura su cargo

Casa Real cambia el protocolo y ya no será obligatoria su presencia en Zarzuela

La institución argumenta que esta modificación quiere cumplir con la libertad religiosa según la Constitución

Los tiempos han cambiado, y la Corona se adapta a ellos. La Casa Real ha cambiado el protocolo y permite, a partir de ahora, que los nuevos miembros de las instituciones que juran o prometen el cargo en La Zarzuela puedan hacerlo sin una Biblia y un crucifijo delante.

Hasta ahora, los nuevos cargos tenían la opción de jurar o prometer cumplir sus obligaciones, pero no podían intervenir en la disposición de los elementos simbólicos exhibidos en el acto. Fuentes de la Casa Real arguyen que el cambio trata de cumplir con la libertad religiosa que decreta la Constitución.

El fiscal Antonio Narváez Rodríguez ha jurado hoy ante el rey Felipe VI el cargo de magistrado del Tribunal Constitucional en sustitución de Enrique López, quien volvió a su antigua plaza de magistrado tras aceptar una pena de multa de 1.440 euros y la retirada del carné de conducir por un delito contra la seguridad vial cometido por saltarse un semáforo cuando conducía su moto sin casco y bebido.

En la ceremonia, celebrada en el Salón de Audiencias del Palacio de La Zarzuela, Narváez Rodríguez ha jurado su cargo delante de un ejemplar de la Biblia, otro de la Constitución y un crucifijo, pero por vez primera la disposición de la Biblia y del crucifijo obedecía a la voluntad del nuevo alto cargo, porque se le ha ofrecido la posibilidad de elegir si quería o no que estuvieran allí mientras pronunciaba la fórmula del juramento.

 Por lo demás, la fórmula seguirá siendo la misma: “Juro (o prometo) cumplir fielmente las obligaciones del cargo de (el que corresponda en cada ocasión) con lealtad al Rey y guardar y hacer guardar la Constitución como norma fundamental del Estado“.

Antonio Narváez ha jurado ante una Biblia colocada a su izquierda, abierta por el Libro de los Jueces, y ante otro de la Constitución que mostraba el artículo 159 del Título IX, referido al Tribunal Constitucional. Frente a él, en la mesa, el crucifijo que siempre se ha visto en estas ceremonias protocolarias y que en el futuro podrá desaparecer si así lo considera oportuno quien presta juramento o promesa.

 En su ceremonia de proclamación, Felipe VI prescindió de la misa posterior, como sí tuvo su padre don Juan Carlos cuando ascendió al trono. felipe VI tomó esa decisión para respetar, como jefe del Estado, la aconfesionalidad de este, según explicaron entonces fuentes de La Zarzuela. Eso sí, el Rey, que es católico, juró, y no prometió, cumplir la Constitución.

Fuente Religión Digital.

General , , , , , , , ,

“El crucifijo más antiguo”, por José María Castillo, teólogo.

Sábado, 19 de abril de 2014
Comentarios desactivados en “El crucifijo más antiguo”, por José María Castillo, teólogo.

2344985497_3422904de8De su blog Teología sin Censura:

Una de las cosas más complicadas, que entraña el cristianismo, está en saber y precisar debidamente cómo debemos los cristianos expresar la fe, el respeto y las exigencias que lleva consigo el recuerdo y la imagen de Jesús crucificado. De sobra sabemos que la cruz, el instrumento de muerte infamante en el que mataron a Jesús, se ha utilizado – y se sigue utilizando – para los fines más diversos: imagen de piedad y devoción, adorno de paredes y edificios, símbolo de identidad de una confesión religiosa, signo de autoridad y poder, ornato de bisutería y joyería, condecoración para personas importantes y tantas cosas más que quizá ni nos imaginamos.

Este nudo de cosas tan heterogéneas, y hasta tan contradictorias, resulta perfectamente comprensible. Baste pensar que, según la fe cristiana, en una cruz (lo más degradante que se ha inventado) murió Dios (lo más excelso, tan excelso que nos trasciende a los humanos). Y esa fusión de lo que (según la humana razón) no se puede fusionar, se realizó de forma que aquello no fue, ni pudo ser, un rito religioso, sino la ejecución de un delincuente. Así fue, si nos atenemos al hecho histórico. Otra cosa es la interpretación que le dio a ese hecho el apóstol Pablo, al afirmar que la muerte de Cristo fue un “sacrificio” y una “expiación” por nuestros pecados (1 Cor 5, 7; Rom 5, 9-11; Ef 5, 2). Pero la realidad es tozuda. La muerte de Jesús fue lo que fue, en aquella sociedad: la ejecución legal de un hombre “peligroso”, asesinado entre dos “lestaí” (Mc 15, 27 par), una palabra que, según el historiador F. Josefo, se utilizaba para designar a los “rebeldes” al orden establecido.

Por eso los cristianos primitivos no se atrevieron nunca ni a pintar cruces y crucifijos. Hubiera sido una provocación decir, en aquellos tiempos, que se veneraba a un “dios crucificado”. El crucifijo más antiguo que se conoce fue descubierto en 1856, en un sótano de las ruinas del viejo palacio del emperador Augusto. Lo que se encontró fue un “graffiti” (datado en torno al año 200) que representa a un hombre delante de una cruz en la que está crucificado un hombre desnudo con cabeza de burro. Y debajo, con grandes letras, una burla que dice en griego: “Alesamenos sebete Theon”, que significa “Alejandro adora a Dios”.

Esto fue escrito, si duda, por un irrespetuoso empleado del palacio imperial, que así se burlaba de los cristianos que empezaban a hacerse notar en Roma. La figura es indignante para quienes veneramos, con respeto y sentimientos de devoción, la imagen de Jesús crucificado. Pero confieso que a mí me indigna, tanto o no sé si más aún, que aquel subversivo del poder y la ostentación, que fue Jesús, se vea hoy representado, con oro y pedrería de gran lujo, para lucimiento de gentes sin escrúpulos, que ostentan así su vanidad, su prepotencia, su codicia o su ambición. Y lo peor de todo es que, con demasiada frecuencia, estos sentimientos se lucen a costa del dolor y la vergüenza de los más desamparados. ¿Y nos quejamos de que las cosas estén como están? ¿Es que nos hemos empeñado en hacer del fracaso de Jesús el triunfo del cristianismo? Y lo peor de todo es cuando vemos las cosas más disparatadas como lo más natural del mundo. Entonces es cuando yo empiezo a temer en serio que esto no tiene remedio.

Biblia, Espiritualidad , , ,

Recordatorio

Las imágenes, fotografías y artículos presentadas en este blog son propiedad de sus respectivos autores o titulares de derechos de autor y se reproducen solamente para efectos informativos, ilustrativos y sin fines de lucro. Yo, por supuesto, a petición de los autores, eliminaré el contenido en cuestión inmediatamente o añadiré un enlace. Este sitio es gratuito y no genera ingresos.

El propietario del blog no garantiza la solidez y la fiabilidad de su contenido. Este blog es un lugar de entretenimiento. La información puede contener errores e imprecisiones.

Este blog no tiene ningún control sobre el contenido de los sitios a los que se proporciona un vínculo. Su dueño no puede ser considerado responsable.