Archivo

Entradas Etiquetadas ‘Comunidades de base’

Organizaciones de base trabajan para luchar contra las directrices de género nocivas de las diócesis

Sábado, 25 de febrero de 2023
Comentarios desactivados en Organizaciones de base trabajan para luchar contra las directrices de género nocivas de las diócesis

rllIi-Fd_400x400Thomas Luke,

Las organizaciones de base se están intensificando para proteger a las personas LGBTQ+ como diócesis católicas en los EE. UU. continuar implementando políticas de identidad de género nuevas y restrictivas, según The National Catholic Reporter

34 diócesis en los Estados Unidos han implementado directivas específicas sobre identidad de género. La mayoría de estas políticas establecen que las escuelas deben tratar a los estudiantes y miembros del personal de acuerdo con su “sexo biológico”. Si bien las personas con disforia de género no tienen prohibido inscribirse en escuelas católicas, no pueden utilizar sus nombres, pronombres y baños preferidos dentro del entorno escolar. Algunas escuelas afirman que el incumplimiento puede “afectar la inscripción y el estado laboral”.

Cuando Thomas Luke, un estudiante de medicina gay de 25 años de Luisiana, escuchó que su alma mater en la escuela secundaria católica St. Thomas More en Lafayette planeaba implementar una política de identidad de género, supo que necesitaba intensificar y proteger a los jóvenes LGBTQ+.  Él cree que la política es “insegura” porque no tiene en cuenta la salud mental de los estudiantes. Según The Trevor Project, las tasas de pensamientos suicidas entre los jóvenes LGBTQ+ han aumentado en los últimos tres años. Específicamente, los jóvenes transgénero corren un riesgo aún mayor de suicidio.

Con esto en mente, Luke ayudó a crear “We Demand More” (“Exigimos más”), una campaña de base destinada a proteger a los estudiantes LGBTQ+ afectados por las nuevas políticas de género. Una petición reciente, que recibió 2300 firmas, establece que el grupo tiene la intención de “crear un diálogo abierto con la diócesis para enmendar la política de respeto por la dignidad de todos los estudiantes LGBTQ+”. Específicamente, el grupo espera garantizar que las escuelas tengan baños neutrales en cuanto al género, y que los estudiantes puedan elegir ser conocidos por sus apellidos si se identifican “fuera de la heteronormativa”. Si bien el grupo ha tratado de expresar sus preocupaciones a la diócesis, no han recibido respuesta.

En Omaha, Nebraska, un grupo de padres, estudiantes, feligreses y exalumnos católicos se han reunido para protestar por la implementación de una política de género que entrará en vigencia en el próximo año escolar 2023-2024. La política establece que el “sexo biológico” será el “factor determinante para cuestiones de vestimenta, pronombres personales, uso del baño y participación en actividades de los estudiantes”. La diócesis reclutó a 150 personas, incluidas aquellas con “experiencia de primera mano con la disforia de género”, para ayudar a crear la política. La nueva iniciativa de base, Catholic Families for Love, ha enviado varias cartas a la arquidiócesis con críticas a la nueva política de género. Sin embargo, la arquidiócesis no se ha reunido con el grupo. Vickie Kauffold, superintendente de escuelas de la arquidiócesis, dijo que la razón para no reunirse con el grupo es que “el lugar adecuado para esa conversación es en las escuelas y parroquias individuales donde se implementará la política”.

índiceKaela Volkmer

Pero, Kaela Volkmer, una de las fundadoras de Catholic Families for Love, declaró:

“Muchos de nosotros hemos estado con nuestros líderes parroquiales y escolares locales y nos dijeron que no estaban involucrados en el proceso de desarrollo de políticas y que no tenían ninguna información con respecto a los procesos internos de la arquidiócesis sobre este asunto. Continuaremos pidiendo respetuosamente el diálogo, preguntando cómo se desarrolló, cómo se implementará y cómo se evaluará en términos de su impacto en nuestros seres queridos que son transgénero o no binarios”.

Las nuevas políticas no solo afectan a los estudiantes, sino también al personal transgénero o no binario. New Ways Ministry ha rastreado cuántos educadores han sido expulsados de las escuelas debido a problemas LGBTQ+. Desde 2007, ha habido 55 casos públicos de empleados de escuelas católicas que han sido despedidos, obligados a renunciar o amenazados debido a su género u orientación sexual. Sin embargo, esta lista “está lejos de ser exhaustiva porque muchas personas no quieren hacer público su caso”, afirmó el director ejecutivo Francis DeBernardo.

A medida que más diócesis comienzan a implementar políticas de género, es importante que los activistas católicos LGBTQ+ se unan para pedir diálogo y transparencia. Grupos como Catholic Families for Love y We Demand More son ejemplos inspiradores de cuántas personas quieren que los niños LGBTQ+ estén “seguros, cuidados y saludables”.

—Sarah Cassidy, New Ways Ministry, 16 de febrero de 2023

Fuente New Ways Ministry,

General, Historia LGTBI, Iglesia Católica , , , , , , , , , ,

La Eutanasia, ¿un derecho humano?

Sábado, 15 de julio de 2017
Comentarios desactivados en La Eutanasia, ¿un derecho humano?

eutanasia3Un debate difícil que no podemos obviar…

A. Consideraciones previas

Abordar el asunto del derecho a morir con dignidad ha sido durante décadas, y aún siglos, un tema tabú en la sociedad española. La influencia de la moral católica en esa tradición ha sido tan determinante que ha marcado la conciencia colectiva de generación en generación.

No juzgaremos aquí la mayor o menor idoneidad histórica de esa Moral. Pero habremos de reconocer que ya no vivimos en una sociedad teocrática y teocéntrica, sino altamente secularizada, aunque no suficientemente laica, en la que la cuestión de cómo enfrentarse al final de la vida, en condiciones de dignidad, es un asunto para el que la moral católica ha dejado de tener respuestas aceptables para la ciudadanía de este país.

En cambio, en la conciencia universal ha ido asentándose la convicción de que la voluntad del paciente a decidir el cómo y el cuándo de su muerte es un derecho del ser humano (SH). Incluso en nuestro país, a pesar del rechazo del Congreso de los diputados, hay ya un clamor popular en favor del mismo. Para multitud de personas, se trataría de una concreción práctica de la libertad de pensamiento y de conciencia, reconocidos por el art, 18 de la Declaración universal de los DD.HH.

Entendemos, por tanto, que en este asunto, cuando se plantea como debate público sólo cabe un enfoque de Ética civil, sin intromisiones desde perspectivas de moral católica. Sabemos que el Catolicismo oficial prohíbe la eutanasia (Cfr. Catecismo católico, n. 2276-2279), y respetamos la opción de quienes creen que sólo Dios es el dueño de la vida y la muerte, y que las personas no pueden hacer uso de su libertad para tomar la decisión de morir, porque esa decisión solo le pertenece a Dios, que es quien determina el fin de cada SH.

Pero, desde la perspectiva universal de los derechos humanos, desde el principio democrático de la libertad de conciencia, es preciso asumir que sólo es posible la convivencia social aceptando el pluralismo antropológico y construyendo una Ética cívica, común a toda la ciudadanía.

Otra consideración: habrá quien, entre nosotros, considere que plantear este debate sobre la muerte digna en un mundo donde mueren diariamente más de 70.000 personas solo de hambre pudiera ser una frivolidad; una inquietud de quienes viven bien o muy bien, mientras que el gran problema de la mayor parte de la humanidad es cómo vivir cada día humanamente; que los pobres no se plantean cómo morir con dignidad, sino cómo vivir cada día y alcanzar un nuevo amanecer.

A lo cual, sólo cabe responder que ésta es nuestra realidad, que las cuestiones sobre el origen y fin de la existencia humana tienen sentido para todos y que, en todo caso, esa perspectiva de la desigualdad tan flagrante ayuda a relativizar el problema, y encuadrarlo en su verdadera dimensión.

B. Eutanasia y Muerte digna:

Aunque a veces se usan de modo indistinto, se trata de asuntos diferentes que conviene clarificar. Tienen un elemento común, el de afrontar el momento de la muerte con la máxima dignidad, sin sufrimiento ni traumas innecesarios. Pero, mientras el concepto de muerte digna se centra en los cuidados paliativos que han de aplicarse al enfermo para procurar el bien morir, (incluso en su propio domicilio), y evitar todo tipo de sufrimiento, si es técnicamente posible, la Eutanasia añade a eso la facultad del paciente de poder decidir cuándo poner el punto y final a su vida.

En consecuencia, se entiende por eutanasia el derecho de la persona a decidir, libre y conscientemente, el momento de su muerte, de acuerdo con su propia conciencia. Una decisión que debe ser formulada de modo claro, explícito, y hasta repetido (no puede ser la decisión de un momento de depresión o de delirio).

La mayoría de los autores convienen en que el ejercicio de ese derecho exige, al menos, los dos requisitos aludidos:

1º) Enfermedad grave que produzca graves sufrimientos en el enfermo (p.e. cáncer terminal), y riesgo mortal irreversible.

2º) Voluntad expresa del enfermo que puede ser emitida antes de llegar a la situación límite a través del llamado testamento vital.(Cf. Muñoz Conde, Derecho Penal, parte especial, Ed. Blanch, Valencia 1990,. pág. 75).

Como fácilmente se deduce, el debate no se centra hoy en lo que ha venido llamándose muerte digna, asunto en el que hay unánime consenso, sino en la apuesta por una ley de Eutanasia. Como exponente de esas diferencias, valga recordar que ya ha sido admitida a trámite en el Congreso la propuesta de una ley sobre la muerte digna, mientras que ha sido rechazada la propuesta de ley sobre eutanasia,

C. Derecho a decidir (con autonomía y libertad)

El enfoque ético de la eutanasia en el que nos apoyamos, considera la “buena muerte” (eso significa eu-tanasia) como un derecho de la persona, y se fundamenta en la idea de que la muerte debe considerarse como parte integrante de la vida. La persona, todo ser humano, expresa su dignidad a través de la libertad para decidir cómo vivir, dentro de sus circunstancias, y cómo morir, en el doble sentido de elegir el tipo de muerte que crea más conveniente, y de cuándo poner fin a la vida si entiende en conciencia que ha dejado de ser vida humana. Afirma que el SH es dueño de su vida y de su muerte.

Siendo esto así, parece obvia la demanda de sancionar este derecho de cualquier SH a morir con dignidad, reclamando que sea incluido de modo expreso en el ordenamiento jurídico de nuestro país y en la Declaración Universal de DD. HH.

Esa sanción en nada ha de interferir con la opción de quienes creen que sólo Dios es el dueño de la vida y la muerte de las personas y que, por ello, éstas no pueden hacer uso de su libertad para tomar la decisión de morir dignamente sin dolores ni sufrimientos, porque esa decisión solo le pertenece a Dios. Quienes así opinan y creen harán bien en actuar en consecuencia, pero no deberían, en base a esa concepción del mundo, impedir la misma capacidad a decidir en diferente sentido al resto de los mortales.

Como ya se ha dicho, en la base de este derecho a morir dignamente están razones puramente éticas fundadas en el principio de autonomía y libertad que, en el campo de la atención en salud implica que es el enfermo quien decide sobre su salud y/o curación (Cfr. Diego Gracia, “Fundamentos de bioética, págs. 182-187).

Aplicado a nuestro caso significa que la decisión de vivir o morir es una decisión estrictamente personal, tan personal que nadie la puede tomar en nombre del paciente. Ningún familiar, ni médico alguno, debería decidir sobre la forma de morir de nadie. Se trata del personalísimo ejercicio de la libertad,componente esencial de la dignidad de la persona, y un derecho fundamental. El SH debe ser libre para vivir y morir según sus propios principiosy valores. Es insustituible en sus decisiones.

Reconocer ese derecho implica que ninguna otra valoración de familiares o de personal sanitario puede prevalecer frente a la voluntad de la persona que toma una decisión tan trascendente. A diferencia de lo que ocurre hoy, no debería ser el médico quien decida sobre la muerte de sus pacientes. La preocupación del médico no debe ser tanto prolongar artificialmente la vida del paciente (a veces es una práctica cruel y bárbara), cuanto aliviar el sufrimiento del enfermo. Él es quien debe tomar la determinación de acabar físicamente con su vida, o de terminar su incurable enfermedad sin dolor y sin sufrimiento.

En resumen, la decisión sobre el morir pertenece al núcleo de la dignidad de las personas. Si las personas eligen cómo vivir y el sentido que le dan a su vida, también deben poder elegir su muerte, su modo de morir. Sea porque no quieren soportar una enfermedad terminal llena de dolores y sufrimientos insoportables, físicos o psicológicos, o sea porque no desean llegar al final de una vida que ya no es una vida humana, reducida a una expresión puramente biológica, una vida vegetativa.

Comisión de laicidad CCBM

Fuente Comunidades de Base de Madrid

Espiritualidad, General , , , , , , ,

Recordatorio

Las imágenes, fotografías y artículos presentadas en este blog son propiedad de sus respectivos autores o titulares de derechos de autor y se reproducen solamente para efectos informativos, ilustrativos y sin fines de lucro. Yo, por supuesto, a petición de los autores, eliminaré el contenido en cuestión inmediatamente o añadiré un enlace. Este sitio es gratuito y no genera ingresos.

El propietario del blog no garantiza la solidez y la fiabilidad de su contenido. Este blog es un lugar de entretenimiento. La información puede contener errores e imprecisiones.

Este blog no tiene ningún control sobre el contenido de los sitios a los que se proporciona un vínculo. Su dueño no puede ser considerado responsable.