Archivo

Entradas Etiquetadas ‘Arkansas’

Oklahoma se suma a los estados que, de mano de los republicanos, otorgan a las agencias de adopción la posibilidad de discriminar a parejas del mismo sexo

Viernes, 18 de mayo de 2018

220px-mary_fallin_official_110th_congress_photoLa gobernadora de Oklahoma, la republicana Mary Fallin, ha estampado su firma en la ley que permite a las agencias de acogida y adopción de niños de titularidad privada rechazar a posibles padres por razones religiosas. Con esta ley, aprobada por amplio margen por la legislatura del estado, Oklahoma se suma a la lista de estados que permiten este tipo de discriminación, casi todos ellos fuertemente conservadores. 

El proyecto de ley fue aprobado por el Senado de Oklahoma por 33 votos a favor y 7 en contra, mientras que la Cámara de Representantes le dio su visto bueno por 56 a 21. Se trata, conviene tenerlo en cuenta, de un estado fuertemente conservador, en el que los republicanos disponen de mayorías superiores a los dos tercios en ambas cámaras y en el que ningún demócrata ha obtenido la victoria en las elecciones presidenciales desde que lo hiciera Lyndon B. Johnson en 1964.

Aún así, la aprobación del proyecto y su conversión definitiva en ley tras la firma de la gobernadora ha sido recibida con preocupación por grupos LGTB y de defensa de los derechos humanos, que ven con preocupación como iniciativas discriminatorias de este tipo progresan en los estados sin que exista en estos momentos contrapeso alguno en el nivel federal tras conquistar también los republicanos la Casa Blanca en 2016.

Adopción homoparental: aunque es legal en todo el país…

En Estados Unidos, como sucede en tantas otras esferas, las normativas de acogida y adopción difieren entre cada estado, por lo que existe una gran variabilidad. Hasta hace no demasiados años, por ejemplo, convivían estados que permitían la adopción homoparental con otros que la prohibían, en todo o en parte. Diversas sentencias de la justicia federal han acabado, sin embargo, por hacer extensiva la adopción homoparental a todo el territorio estadounidenses. La más importante, la sentencia de junio de 2015 del Tribunal Supremo que declaró inconstitucional la prohibición del matrimonio igualitario, que provocó toda una cascada de reconocimientos jurídicos de la igualdad ante la ley de las parejas del mismo y de distinto sexo.

Por si quedaban dudas, un juez federal de Mississippi declaró en abril de 2016inconstitucional la ley que prohibía la adopción por parejas del mismo sexo en ese estado, aprobada en el año 2000, y que era la última de su tipo en ser desafiada ante los tribunales. Y en junio de 2017 el Supremo arrojó otro jarro de agua fría a los contrarios a la homoparentalidad al obligar al estado de Arkansas a inscribir los nombres de las dos madres en los certificados de nacimiento en aquellos casos en los que estas hubieran recurrido a un donante de esperma anónimo. En ambos casos (Mississippi y Arkansas) la argumentación dejaba claro que la sentencia de junio de 2015 sobre el matrimonio igualitario suponía también el reconocimiento de la igualdad por lo que se refiere al reconocimiento de los derechos de parentalidad.

… la derecha religiosa apuesta por poner trabas en los estados 

Sin embargo, pese a la derrota por lo que a la prohibición genérica de la adopción homoparental se refiere, la derecha religiosa no se da por vencida, y redirige sus baterías hacia un objetivo más asequible: el sistema de acogida y adopción, en manos en buena parte (sobre todo por lo que a la adopción se refiere) de agencias de titularidad privada. Muchas de ellas, vinculadas a organizaciones religiosas. Permitir a estas que puedan rechazar a candidatos a ser padres adoptivos por razones religiosas legaliza la discriminación de las parejas del mismo sexo. Son ya varios los estados que contaban con normas de este tipo antes de la sentencia del Tribunal Supremo, como Dakota del Norte, Virginia o Michigan (aunque en este último estado la norma ha sido desafiada ante la justicia federal), pero más recientemente han comenzado a sumarse otros. AlabamaDakota del Sur y Texas, tres estados con mayoría republicana en sus legislaturas y gobernadores de ese mismo partido, aprobaron las leyes que lo hacen posible en 2017.

Ahora lo ha hecho Oklahoma y casi con total seguridad el siguiente será su vecina Kansas, cuya legislatura (también controlada por los republicanos) ya ha aprobado el proyecto de ley, si bien de forma algo más ajustada: la Cámara de Representantes por 63 votos contra 58, el Senado por 24 a 15. Una diferencia que permitiría albergar esperanzas si el gobernador del estado estuviese dispuesto a vetarlo, pero Jeff Colyer (también republicano) ya ha anunciado que lo rubricará. El estado de Georgia también discute una medida similar, aunque en este estado existe al menos el antecedente de que el gobernador, aun siendo republicano, vetó hace dos años otra ley discriminatoria. Y no son los únicos: a finales de abril un proyecto similar recibió el visto bueno de un comité del Senado de Colorado, aunque sin posibilidades reales de salir adelante ya que de momento los republicanos solo controlan la cámara alta.

La aprobación de las leyes de Oklahoma y Kansas ha sido saludada por grupos evangélicos y por representantes la Iglesia católica. Por el contrario, ha sido condenada como discriminatoria por grupos de defensa de los derechos LGTB. «Estamos sobre todo preocupados por los niños que desesperadamente están a la espera de un hogar, y que serán víctimas de esta legislación vergonzosa»ha declarado por ejemplo Troy Stevenson, director ejecutivo de Freedom Oklahoma, y que ya ha anunciado su intención de acudir a los tribunales. No es descartable, de hecho, que a medio o largo plazo la cuestión acabe siendo dirimida por el Tribunal Supremo de los Estados Unidos. Por lo pronto, supone un nuevo ensanchamiento de la brecha que separa a los estados más profundamente «rojos» (en el lenguaje político estadounidense, aquellos que tradicionalmente votan republicano) de los estados «azules» (aquellos que tradicionalmente votan demócrata) por lo que a los derechos de las personas LGTB se refiere. Seguiremos atentos.

Fuente Dosmanzanas

Budismo, Cristianismo (Iglesias), General, Homofobia/ Transfobia., Islam, Judaísmo , , , , , , , , , , , , , , , , ,

La homófoba Kim Davis publica “Bajo la autoridad de Dios”, un libro sobre su lucha contra los homosexuales

Lunes, 5 de marzo de 2018

kim-davis-god-authority-696x1053Kim Davis publica un libro en el que se erige como mártir y carga contra los “furiosos y vociferantes hombres homosexuales”

La funcionaria homófoba presenta su libro sobre “cómo Dios la ayudó a defender el matrimonio”.

Está publicado por Liberty Counsel, la firma de abogados que la defendió y que aseguraba que “a los homófobos se les trataba como los nazis a los judíos”

La funcionaria de Kentucky Kim Davis, que fue encarcelada por un delito de desacato en 2015 al desobedecer una orden judicial y bloquear la emisión de licencias de matrimonio a parejas del mismo sexo, vuelve a la carga. Elevada a los altares de los sectores LGTBfóbicos, ultraconservadores y extremistas religiosos, Davis sigue explotando su pretendido rol de mártir en beneficio propio. Under God’s Authority: The Kim Davis Story (cuya traducción literal sería: Bajo la autoridad de Dios: la historia de Kim Davis), el libro que acaba de salir a la venta y que recoge su historia desde su propio y sesgado punto de vista, es una nueva muestra de su proceso de victimización. Los “malos”, según sus propias palabras, son “los furiosos y vociferantes hombres homosexuales”. Mike Huckabee, exgobernador de Arkansas, asegura que “es una gran lectura. Pero más que eso, esta notable historia de lo que Dios hizo en la vida de Kim me da esperanza para nuestra nación”. La última vez que Davis consiguió titulares fue el pasado mes de octubre, cuando se embarcó en un viaje de nueve días a Rumanía con el asesor de Liberty, Harry Mihet. Ambos se reunieron con grupos religiosos con el objetivo de alentar a los legisladores de este país a adoptar medidas contra el matrimonio entre personas del mismo sexo, incluyendo el veto constitucional discriminatorio.

Hacía mucho que no sabíamos nada de Kim Davis, nuestra homófoba favorita. Seguramente la recuerdes como la funcionaria homófoba de Kentucky que se negó a dar las licencias de matrimonio a cualquier pareja, heterosexuales incluidas, para evitar que las homosexuales pudieran casarse y por lo que estuvo cinco días en prisión.

Y ahora hemos sabido el motivo: ha estado ocupada coescribiendo un libro que, atención “va más allá de los entresijos y nos descubre cómo Dios le ha dado una plataforma para defender el mundo y la libertad religiosa”. Así al menos es como se anuncia en la web donde se puede comprar, que por cierto, es la del Liberty Counsel, la firma de abogados que defendió a Kim y que le organizó una gira por Rumanía contra el matrimonio igualitario y que se quejó porque a los pobres homófobos se les estaba tratando como los nazis a los judíos.

 Los otros autores son John Aman y Mat Staver, abogados defensores de Kim, mientras que el prólogo corre a cargo de Mike Huckabee, un conocido político republicano con unas ideas bastante homófobas. Bueno, el dice que no es homófobo, solo que respeta lo que dice la Biblia… y sobre el libro asegura que “es una gran lectura. Pero es más que es eso, es una increíble historia sobre cómo lo que hizo Dios con la vida de Kim me dio esperanzas para nuestro país”.

En la contraportada se puede leer esta magnífica sinopsis: “Es la historia de cómo Dios transformó su vida en 2011, por qué se retiró en 2014, y como sabía seis meses antes de la desastrosa decisión del Tribunal Supremo sobre el matrimonio igualitario y cómo la llevaría a la cárcel”. Vamos, que ahora Kim también es vidente.

En una cultura que degrada a las personas que obedecen obedientemente a Jesús, Kim Davis recurrió a su fortaleza cuando experimentó (y soportó) la persecución de la cultura, el tribunal y la muchedumbre, y sobrevivió para contarlo en su fascinante libro”, dice Franklin Graham, CEO de Billy Graham Evangelistic Association y Samaritan’s Purse. Para Graham, “su historia demuestra que una persona realmente puede hacer la diferencia cuando toma una posición por Cristo”. Así queda recogido en la web de Liberty Counsel, una “firma de abogados por las libertades civiles religiosas de interés público nacional” de EE UU, abiertamente LGTBfóbica, que publica y distribuye la obra de Kim Davis.

El libro Under God’s Authority: The Kim Davis Story está coescrito por John Aman, director de servicios creativos de Liberty Counsel, y Mat Staver, fundador y presidente de Liberty Counsel, que representó a Davis durante su caso en los tribunales estadounidenses. Además del referido apoyo del exgobernador de Arkansas, Mike Huckabee, Kim Davis también cuenta con el respaldo político de Matt Bevin, gobernador de Kentucky (el tercer republicano en acceder al cargo desde el final de la Segunda Guerra Mundial). En opinión de Bevin, “cuando la historia recurrió a Kim, ella estaba lista y dispuesta para responder”.

Activistas LGTBI locales señalan, en cambio, que el libro de Kim Davis debería llamarse Kim Davis Cost to Kentucky Taxpayers (cuya traducción sería: Coste para los contribuyentes de Kentucky), ya que las posiciones de la funcionaria supusieron un gasto de 222.695 dólares a cuenta del erario público, en concepto de honorarios legales.

Con la salida a la luz de su libro, Kim Davis pretende hacer campaña para ser reelegida en su puesto de funcionaria. Y no lo tendrá aparentemente fácil, dada la fuerte oposición de los demócratas, que quieren echarla de la oficina del registro. Entre ellos se encuentra David Ermold, uno de los hombres a los que Davis negó una licencia de matrimonio. Ermold se postula para “restaurar el liderazgo profesional, la equidad y la responsabilidad”.

En esta web hemos seguidos las andazas de Miss Davis porque nos parece un personaje digno de estudio. Porque ella mucho defender el “matrimonio tradicional” pero supimos que se había divorciado tres veces, que tiene un amigo gay y que hasta le ofrecieron medio millón de dólares por hacer porno lésbico.

Recordemos que el caso de Davis tuvo una repercusión mundial en 2015. Incluso llegó a ser recibida en una audiencia privada por el papa Francisco. Sin embargo, la conmoción desatada por esta noticia fue tan grande que el Vaticano acabaría desmintiendo oficialmente la versión de Davis y de sus abogados sobre las circunstancias en las que se produjo el encuentro, señalando que este, en cualquier caso, no suponía un apoyo oficial a sus posiciones. Es más, poco después del desmentido, se conocía que Francisco recibió a una pareja del mismo sexo argentina, uno de cuyos miembros mantiene un viejo vínculo personal con el papa.

Fuente | Kentucky.com, vía EstoyBailando/Dosmanzanas

Cristianismo (Iglesias), General, Homofobia/ Transfobia. , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

El obispo de Little Rock (Arkansas), Anthony B. Taylor boicotea la Marcha por la Vida por no ser anti-pena de muerte

Lunes, 29 de enero de 2018

taylor-bishop-anthony-mug-2017Recuerda que la defensa de la vida va más allá de la oposición al aborto

“Todas las vidas tienen una dignidad inherente, incluso las de los condenados a muerte”

(Cameron Doody).- El obispo de Little Rock (Arkansas), Anthony B. Taylor, boicoteó la edición local de la Marcha por la Vida el pasado domingo en protesta por la presencia en capacidad de ponente invitada de la fiscal general del estado sureño, una conocida defensora de la pena de muerte.

En una carta a sus fieles, el obispo Taylor lamentó que, aunque la vigilia y las misas que se vienen celebrando cada año en el aniversario de la legalización del aborto en EEUU seguirían igual este año en la diócesis, él personalmente no participaría en la marcha y la manifestación por la vida. ¿La razón? Que Arkansas Right to Life (“Derecho a la vida Arkansas“), la organización que organizó el evento este año, eligió para dirigirse a la manifestación a la fiscal general Leslie Rutledge. Una persona, en palabras del obispo, que tiene “buenas credenciales anti-aborto, pero por lo demás no es para nada una apropiada ponente pro-vida”.

En su misiva, el obispo de Little Rock recuerda que la fiscal Rutledge “trabajó incansablemente el año pasado para garantizar la ejecución de cuatro criminales que ya no representaban ninguna amenaza para nuestra sociedad”. Taylor rememora los esfuerzos de la diócesis de Little Rock “al pedir la clemencia para estos cuatro hombres”, pero lamenta a la vez que “a cada paso se nos opusiera la fiscal Rutledge”. El prelado además indica que intentó convencer a Arkansas Right to Life a que eligiera a otra ponente, pero que todos sus esfuerzos no dieron resultado.

El obispo Taylor justificó su postura ante sus fieles argumentando que “la Iglesia enseña una ética consistente de la vida en la que la vida y dignidad humanas deben ser protegidas desde el primer momento de la concepción hasta la muerte natural y en cada etapa intermedia”. “Esto significa“, añadió el prelado, “que todas las vidas tienen una dignidad inherente dada por Dios”: incluso las de los condenados a muerte, “razón por la que debe abolirse la pena capital”.

marchas-por-la-vida-en-eeuuEn contraste con el tradicional enfoque anti-aborto de la Marcha por la Vida, la frase usada por el obispo de Little Rock –“ética consistente de la vida”– evoca el legado del cardenal Joseph Bernardin, quien equiparaba la muerte de niños no nacidos con otras formas de exclusión social.

Ser verdaderamente pro-vida, escribió el entonces arzobispo de Chicago, en 1984, implica “unir la humanidad de los no nacidos con la humanidad de los hambrientos: llama a la acción legal positiva para impedir el asesinato de los nonatos o los ancianos y a la acción social para dar cobijo a los sin techo y dar educación a los analfabetos”.

Fuente Religión Digital

General, Iglesia Católica , , , , , , ,

Una ONG cancela la compra de un hogar para jóvenes LGTB tras las amenazas de una vecina

Miércoles, 27 de septiembre de 2017

lucies-placeUna ONG de Arkansas se ve obligada a cancelar la compra de un hogar para jóvenes LGTB sin techo cuando una vecina les amenazó con divulgar la localización del centro.

Lucie’s Place ya ha comenzado los trámites para comprar una vivienda diferente.

El problema de los jóvenes LGTB que se ven obligados a vivir en la calle es bastante grave en Estados Unidos y son varias las ONG que trabajan con ellos. Para que esos jóvenes no acaben condenados a la exclusión social estas ONG compran casas y edificios que convierten en refugios en los que los jóvenes pueden vivir, aprender y reciben ayuda y formación para mejorar sus vidas. Muchas veces, para preservar la intimidad y la seguridad de esos chavales y chavalas, la localización de esos centros se mantiene todo lo en secreto que se puede.

Es lo que hace la ONG Lucie’s Place, en Arkansas, que ha tenido que cancelar la compra de una casa que pretendían utilizar como refugio tras recibir amenazas por parte de los futuros vecinos.

Penelope Poppers, directora ejecutiva de la ONG, ha explicado que su organización ya dispone de una casa de cuatro dormitorios en el centro de Arkansas y que estaban en proceso de comprar una nueva casa de siete dormitorios. Al principio algunos vecinos se mostraron en contra al pensar que se trataba de un refugio para los sin techo, pero Penélope se reunió con ellos y al explicar la naturaleza del centro muchos de esos vecinos se mostraron más calmados: “Cuando tuvimos la oportunidad de ofrecer la información correcta la marea cambió. Los vecinos entendieron que no íbamos a dar cobijo a cientos de personas, que habría orden y reglas.

Pero a pesar de eso la ONG recibió un e-mail de una vecina que decía que a pesar de que está a favor de ayudar a los necesitados y de que ella misma había dirigido un refugio en Houston, se negaba a tener uno en su barrio residencial. “Compramos esta casa en este vecindario específicamente porque era un lugar seguro para nuestros hijos. No queremos vivir cerca de un lugar como éste. Y como tengo experiencia dirigiendo este tipo de hogares, sé perfectamente los peligros que comporta.” Desde el tráfico de drogas al acoso a otros vecinos o los antecedentes penales, la vecina en cuestión amenazó a Lucie’s Place con “convertir en mi misión personal que todos los vecinos divulguen la localización de esta casa” si finalmente se aprobaba la compra de la misma.

Por si fuera poco, en el e-mail recibido se echaba en cara a la ONG que consideraran abrir una casa así “en un barrio residencial lleno de niños. Sin mencionar a los ancianos, a los Cristianos que se ponen completamente a este estilo de vida, etc.

Ante las amenazas desde Lucie’s Place han decidido cancelar la compra de la casa y comenzar los trámites para comprar otra en un lugar diferente. Poppers recuerda, eso sí, que desde la ONG siempre se han comprometido a mantener en secreto la localización de sus casas precisamente para proteger tanto a los chavales que buscana yuda como al vecindario en el que se instalan y no podían arriesgarse a que esa mujer llevara a cabo su “misión personal”, poniendo en riesgo la seguridad de los chavales y del resto de vecinos. “No ponemos carteles ni señalización. Nuestras casas son idénticas a las del resto del vecindario. Por eso esto era un gran problema: porque no se puede hacer pública la localización de nuestras casas. Eso nos convertiría en blanco del vandalismo, recibiríamos visitas inesperadas o podrían ocurrir un millón más de cosas horribles.”

Fuente | The New Civil Rights Movement, vía EstoyBailando

General, Homofobia/ Transfobia. , , , ,

Un instituto americano e pie de guerra por las “bromas” tránsfobas en un chat de grupo estudiantil

Viernes, 22 de septiembre de 2017

protesta-instituto-transfobia-696x522Más de un centenar de estudiantes protesta en un instituto de Arkansas por la impunidad de un grupo de atletas que profirieron insultos tránsfobos en un chat de grupo.

El instituto primero intentó distanciarse, pero finalmente tuvo que reunirse con los organizadores de la protesta para llevar a cabo acciones contra la discriminación. 

El pasado fin de semana un grupo de alumnos deportistas del instituto Lawrence High School de Kansas estaba de cachondeo en un chat comunitario en la app Group Me en el que participan más de 200 estudiantes cuando comenzaron a hacer bromas tránsfobas que no sentaron nada (pero que nada) bien al resto de chavales.

Como la conversación tuvo lugar fuera de horario escolar y, evidentemente, fuera del recinto escolar, la dirección del instituto decidió distanciarse del tema cuando esos estudiantes enfadados pidieron al centro que tomara medidas. Pero ese distanciamiento provocó que muchos estudiantes se enfadaran aún más y organizaron una sentada como forma de protesta.

Para presionar a la dirección, un grupo de más de un centenar de estudiantes se sentó pacíficamente en una pequeña plaza dentro del instituto llevando carteles en los que se podían leer mensajes como “Las vidas trans importan” o “Respeta la existencia o espera resistencia“. La protesta, que duró más de seis horas, comenzó el lunes a medio día cuando varios estudiantes imprimieron y colgaron por el centro capturas de la conversación que mostraban los insultos y los nombres de los que los profirieron. Durante la tarde varios miembros del claustro se reunieron con algunos de los representantes de la protesta, que a última hora ya contaba con más de 150 chavales que permanecían en silencio reclamando que el instituto hiciera algo para evitar la LGTBfobia en las aulas.

Los miembros de la Alianza por la Igualdad Total del instituto pidieron a la dirección del Lawrence High School la creación de un organismo anti-discriminación, formado por profesores y alumnos, que ofreciera un espacio seguro para que los estudiantes que se sientan discriminados puedan expresarse y para que se planteen posibles sanciones a los que discriminan. La otra exigencia de los estudiantes era castigar a los que habían proferido los insultos tránsfobos en el chat, sobre todo porque muchos eran jugadores del equipo de fútbol del instituto que había jugado un partido el viernes anterior. Elliot Bradley, uno de los organizadores de la protesta, explicó al periódico del centro que no les sorprendió que los jugadores pudieran disputar el partido sin problema, pero que les resultaba alarmante y “difícil de procesar, sabiendo que esa gente representa a nuestro instituto.

Finalmente el centro accedió a llevar a cabo algunas de las peticiones de los estudiantes que protestaron, como la de la creación del panel anti-discriminación. Julie Boyle, portavoz del instituto, ha confirmado a varios medios que la dirección escuchó atentamente las peticiones surgidas de la protesta pacífica y aseguró que “el Lawrence High está comprometido a crear un espacio educativo seguro y acogedor para todos los estudiantes. Cualquier tipo de discriminación o acoso no será tolerado. Cuando se recopilen todos los hechos sobre este tema, la administración tomará las acciones apropiadas de acuerdo con la normativa escolar.

Por motivos de confidencialidad el centro no puede hacer públicos los castigos impuestos a los estudiantes, ni los nombres de esos estudiantes. Pero dado que los organizadores de la protesta abandonaron la reunión bastante satisfechos, es de suponer que la transfobia no les ha salido gratis.

Fuente | LHS Budget, vía EstoyBailando

General, Homofobia/ Transfobia. , , , , , , , , , , ,

Un franquiciado de McDonalds paga 103.000 dólares por despedir a un empleado seropositivo

Sábado, 26 de noviembre de 2016

mcdonalds-749x400McDonalds ha pagado 103.000 dólares a un antiguo empleado que fue despedido de un restaurante de  Arkansas en febrero de 2015 después de que el trabajador revelara que era seropositivo. Por si fuera poco, resulta que las hamburgueserías más famosas del mundo piden a sus trabajadores que avisen de toda la medicación que están tomando. Bueno, realmente no ha sido la cadena sino uno de sus franquiciados que debía tener mucho interés en la vida privada de sus trabajadores.

No tenemos ni idea de cómo será la legislación en Estados Unidos, pero de momento la Comisión para la Igualdad de Oportunidades en el Empleo de Estados Unidos ha dicho que dicha práctica contraviene la Ley de Discapacidad. y el caso ha servido para la franquicia revise su política sobre la medicacion del personal para “evitar ambigüedades”.

Lo que no nos queda nada claro es si se trata de una política a nivel global de la cadena o de la franquicia que lo lleva en Arkansas, en cualquier caso, nos da todo mucho asco.

Fuente: Reuters, vía EstoyBailando

General , , ,

El anticuario cristiano al que no le gustaba que las lesbianas fueran de la mano

Viernes, 5 de agosto de 2016

780x580-youtube-oLgkG69dNLc-el-anticuario-cristiano-al-que-no-le-gustaba-que-las-lesbianas-fueran-de-la-manoEl hecho de que dos lesbianas se cojan de la mano mientras compran en su tienda es algo que el dueño cristiano de una tienda de antigüedades no puede tolerar, por lo que les llama la atención. Lo que no esperaba es que su página de Facebook se llenara de todo tipo de comentarios negativos por su actitud discriminatoria y homofóbica.

Ashley Looper y Jessica Perkins se encontraban disfrutando de la agradable tarde del sábado, 30 de julio, en Hot Springs (Arkansas), cuando deciden entrar en una tienda de antigüedades (¿y cachibaches?), Spa City Treasures, propiedad de Steve Salyers, un cristiano devoto que queda escandalizado ante el hecho de que las dos mujeres fueran cogidas de la mano. Tras llamarles la atención por lo que consideraba una actitud no adecuada para realizar delante de los niños, la pareja de lesbianas, que llevaba alrededor de una hora recorriendo sus dependencias, se deshace de los objetos que les habían llamado la atención y abandonan la tienda. Su respuesta ante la innecesaria actitud homofóbica del anticuario ha sido más contundente de lo que este hubiera esperado al llenarse la página de Facebook de su tienda con numerosos comentarios sobre su actitud discriminatoria hacia la pareja de lesbianas.

«Soy un hombre de familia, así que quiero que esta sea una tienda familiar. Es como que no querría llevar a mis hijos a un club de striptease o algo (…). Simplemente sentí que estaban haciendo algo que era inapropiado para tener niños alrededor. Eso es todo. Habría sido lo mismo si hubiera sido gente normal o no. Estuve tan correcto como pude y les dije ‘Por favor, no lo hagáis en la tienda’. No les pedí que se fueran. No las escolté hasta la puerta», explica cuidadosamente Salyers, en lo que casi parece una amenaza para las parejas heterosexuales, que tampoco serían bienvenidas si se les ocurriera cogerse de la mano en su establecimiento de antigüedades cuando pudiera haber menores alrededor.

«Coger al mano de alguien, no hay nada absolutamente malo con eso. Somos una pareja normal. Queremos ser tratadas de esa manera. No estoy avergonzada, ella no está avergonzada», explica Looper, quien se sintió violentada por la situación y fue quien tiró de su compañera para abandonar cuanto antes la tienda. «No estábamos haciendo nada más que gastar un poco de dinero y pasar un tiempo juntas. No estábamos siendo irrespetuosas. No estábamos sobándonos. Sólo íbamos cogidas de la mano», concluye.

«Nuestras familias no están avergonzadas. No estamos haciendo esto para llamar la atención. Sólo estamos tratando de poner en conocimiento de la comunidad LGTB que si vas a este lugar, vas a ser discriminado. No puedes ser quien eres. Pensaba que la gente estaba cambiado y era más tolerante. Le duele más que nada, como él trató de avergonzarnos», explica Perkins refiriéndose a que, tras el incidente, la pareja quizás tuvo una reacción desmesurada al compartir con todos sus amigos sobre la actitud homofóbica contra ellas y discriminatoria contra las personas que se muestran afecto al cogerse de la mano, quienes no dudaron en inundar la página de Facebook de su establecimiento como todo tipo de comentarios en contra de su persona y de su tienda.

Fuente Universogay

General, Homofobia/ Transfobia. , , , , , , , , ,

Demandan a McDonalds por despedir a un trabajador por ser VIH positivo en Arkansas

Viernes, 15 de julio de 2016

200x200-noticias-22273-2015-1-26-0957La EEOC ha presentado una demanda por discriminación contra un restaurante de McDonalds en Arkansas, en el que despidieron a uno de sus empleados por ser VIH positivo.

La Comisión de Igualdad de Oportunidades en el Empleo de los Estados Unidos (EEOC por sus siglas en inglés) ha presentado una demanda por discriminación contra un restaurante de McDonalds en la localidad de Bentonville, Arkansas, por haber despedido a uno de sus trabajadores, en febrero de 2015, tras haber admitido a su encargado general que tenía «un interés» en un compañero de trabajo a quien habría admitido que era VIH positivo.

«Las personas con VIH se enfrentan a suficientes obstáculos en sus vidas. La capacidad de trabajar en un ambiente libre de discriminación no debería ser uno de ellos», declara Katherine Kores, directora de distrito de EEOC en Memphis, tras explicar que una semana antes de producirse su despido, el trabajador habría cuestionado el despido previo de una compañera que también era VIH positivo. No se ha revelado la identidad del trabajador, tan sólo que fue contratado en noviembre de 2014, siendo sus funciones las de la limpieza del establecimiento, operar la caja registradora, gestionar pedidos para llevar para el servicio de pedidos desde los vehículos, y abrir y cerrar el restaurante.

Presentada el 1 de julio contra Mathews Mangement Co y Peach Orchard Inc, gestora la primera compañía de 34 restaurantes de MacDonalds, mientras que la segunda es gestora directa del establecimiento de Bentonville, la demanda les acusa de violar la Ley de Americanos con Discapacidad por despedir a un trabajador y exigir a sus empleados información sobre sus prescripciones médicas. Ninguna de las dos compañías se ha pronunciado sobre la demanda ni sobre el despido. Con base en Oak Brooks, Illinois, McDonalds Corp no ha sido acusada, pero tampoco han realizado ninguna declaración al respecto.

Fuente Universogay

General, Homofobia/ Transfobia. , , , , , , , , ,

Un joven expulsado de su iglesia responde: no se arrepiente, en su amor no hay pecado

Lunes, 25 de abril de 2016

settles2Sí Señor, con valentía… Un valor que posee quien es consciente de que es una creatura amada por Dios. Si las iglesias nos rechazan, sólo nos queda un camino: Obedecer a Dios antes que a esos hombres y comunidades envenenados por la homofobia…

Hace unos meses, Dylan Settles recibió una carta de su iglesia. En ella se le comunicaba su expulsión y se le instaba a abandonar su “estilo de vida pecaminoso”. El joven publicó la carta en su perfil de Facebook. Pronto se hizo viral y fue recogida por numerosos medios. Ahora Dylan ha respondido.

Se trata de una de esas historias de superación que nos gusta contar. Poco después de salir del armario, Dylan Settles recibió una carta de su iglesia, la congregación baptista de Woods Chapel, en Brookland (Arkansas, en Estados Unidos). En ella se le decía lo siguiente: “Se le ha hecho saber a esta iglesia que usted ha hecho público que adopta el estilo de vida homosexual. Aunque entendemos las luchas que todos confrontamos con el pecado en nuestras vidas, debemos ser conscientes de las consecuencias de nuestras elecciones. Como cristianos, debemos optar por servir y obedecer de acuerdo a la palabra santa de Dios para ser un miembro digno de la congregación. Nosotros, como dirección de la iglesia (…) hemos votado con gran dolor retirar su nombre inmediatamente de la lista de miembros de la iglesia. Es el deseo de su familia eclesial que abandone el estilo de vida pecaminoso que ha elegido, que se arrepienta de los pecados que ha cometido, y regrese a la plena fraternidad con Dios y la iglesia”.

Poco antes, Dylan había confiado su orientación sexual a sus padres después de ocultarla y luchar contra ella durante años: “Le pedía a Dios que me quitara esto de mi vida, que me diera alguna esperanza y fe de que podría encontrar una esposa o novia. [Pero] estaba cansado de vivir para otras personas, de vivir para mis padres o mis amigos o quien fuera. Elegí vivir por lo que quería y ser feliz”.

Su primera reacción ante la carta de su antigua iglesia fue de confusión no exenta de dolor: “Estoy algo herido, pero sé cómo piensan… creía que sería una carta invitándome a ir con ellos (…) Estaba como aturdido. Estaba tan impactado que no pude leer el resto de la carta”. Sin embargo, meses después, Dylan ha respondido a su antigua iglesia en unos términos mucho más afirmativos. Lo ha hecho a través de una carta de respuesta en la que afirma que “si hay una cosa que aprendí de su iglesia es que allí donde hay amor, está Dios. Quiero que ustedes y su iglesia sepan que estoy en una relación de amor con mi novio. Cuando tomo su mano o lo miro a los ojos, no hay pecado en lo que siento. Es amor. Viendo el mundo de hoy en día, es obvio que necesitamos más amor en cualquier forma que tome. No deberíamos condenar el amor, deberíamos celebrarlo. Tras leer su carta, he decidido que no me voy a arrepentir ante la iglesia. No voy a arrepentirme de ser la persona que soy tal y como Dios me ha creado.

La respuesta de Dylan Settles no es de las que copa portadas. Pero es sin duda un gesto inspirador. Un buen ejemplo de cómo se puede trabajar por los propios derechos “a pequeña escala”, haciendo valer la propia dignidad: otra de las “microluchas” de las que hace años hablaba ya en dosmanzanas José Luis Serrano…

Os dejamos con un vídeo en el que Dylan cuenta su historia y que muestra el momento en el que deja la carta de respuesta en el buzón de su antigua congregación:

Fuente Dosmanzanas

Cristianismo (Iglesias), General, Homofobia/ Transfobia., Iglesia Bautista , , , , , , , , ,

Emotiva salida del armario de un jugador de baloncesto universitario

Sábado, 16 de abril de 2016

nathan-fort-profEmotiva y valiente salida del armario de Nathan Fort, jugador de baloncesto en la liga universitaria de Estados Unidos. Lo impactante en este caso es que Nathan ha compartido la profunda homofobia en que creció, las dificultades para aceptarse a sí mismo, un intento de suicidio e incluso la violación que sufrió. Pese a todo, ha sido capaz de salir adelante, aceptar su sexualidad y luchar por su felicidad en un entorno que, en parte, le sigue siendo poco amigable.

Nathan Fort nació y creció en Cedarville, una localidad de 3.000 habitantes en Arkansas. Como él mismo cuenta, su entorno estaba dominado por la homofobia: “Cuando crecía, se me inculcó que ser gay significaba automáticamente ‘ir al infierno’”. Al mismo tiempo, él se sentía diferente: “Al empezar la secundaria, siempre era ese chico ‘raro’ o ‘loco’ con el que nadie quería estar, así que no tenía muchos amigos. Los otros chicos me llamaban ‘gay’ porque me juntaba con chicas y hacía del payaso de la clase”.

Como reacción, Nathan quiso “adaptarse”, haciéndose él mismo homófobo y tratando de aparentar ser heterosexual: “Hace dos años le dije a todo el mundo que estaba contra la homosexualidad, incluso que odiaba a los gais. Decía que los gais no tienen sentido en este mundo. Expresaba odio por la necesidad de encajar en la comunidad”. Tanta tensión acabó por pasarle factura, y Nathan decidió suicidarse: “Tras un día especialmente horrible, caminé hacia el borde de un precipicio, lejos de mi casa. Fui a aquel desfiladero con toda la intención de quitarme la vida. Afortunadamente, me sobrevino una voluntad de vivir en el último momento, y tras un momento de contemplación, di un paso atrás frente a mi muerte. Sin embargo, resbalé y caí justo por el borde del barranco. Es de locos, lo sé. Mi mente estaba en ese momento en otro lugar y tropecé. La caída me pareció durar una eternidad, pero no fue lo suficientemente mala como para matarme. Mis patosos pies me dejaron vivo, por suerte. ‘Dios –suspiré en voz alta con la voz quebrada- si puedes ayudarme y cuidarme, viviré para ti por el resto de mi vida’.

No fue esto lo último que tuvo que pasar. Cuando estaba ya en la universidad (el Bethel College) y se había atrevido ya a aceptarse, fue por primera vez a un bar gay. Y lo que tendría que haber descubrir una nueva vida acabó en una violación: “En mi primer año en Bethel, reuní el valor suficiente para entrar en un bar gay, solo para ver cómo era el ambiente. Allí encontré un chico muy agradable que vivía cerca de mí y que quería que saliéramos. Nos fuimos juntos del bar, con mi corazón latiendo con fuerza y nervioso pensando en lo que daría de sí la noche. Condujo y hablamos. Parecía que sería mi primera y perfecta vez con un chico. No fue así. Me obligó a salir del coche. Abusó sexualmente de mí. Me drogó. Me violó. Cambió mi vida. Me supone una lucha escribir estas pocas líneas sobre esto, pero es parte de quien soy ahora. Aunque nunca lo denuncié ante nadie y este chico no fue acusado de ningún delito, sé en mi corazón que me forzó y que eso para mí es violación. Es importante para mí compartir esto ahora porque sé que otros muchos chicos han vivido situaciones similares”.

Este episodio fue tan traumático que Nathan volvió al armario. No fue hasta un año más tarde cuando volvió a poder confrontar su realidad. Entonces empezó poco a poco a hablar de su sexualidad con compañeros de la universidad, en particular de su equipo. La reacción que encontró en general fue positiva. Poco tiempo después, llegó la noticia a su pueblo, y en especial a sus padres; según cuenta Nathan, siguen sin aceptar su sexualidad aunque aseguran que lo quieren. Por otro lado, en su entorno algunos dejaron de hablarle y sabe de gente de su pueblo que habla de él como si hubiera “optado” por ser gay. Llegó a recibir amenazas, pero globalmente la mayor parte de la gente ha tenido una reacción de aceptación, y además el Bethel College le ha apoyado para evitar que esta situación vuelva a ocurrir.

Por sus propias palabras, queda claro que Nathan sigue siendo cristiano. Como él mismo señala, su fe de hecho ha sido un factor clave en su aceptación: “Debatirme con mi sexualidad ha sido un camino difícil, pero le doy gracias a Dios por ello. Él me da la fuerza, valor, determinación, corazón y amor para vivir cada día sabiendo que algunos no pueden aceptarme. Espero ayudar a otros a encontrar la misma fuerza para lidiar con cualquier problema que encuentren en sus vidas. Me gustaría que todos pudiéramos encontrar la fuerza para vivir la vida con este único lema: siempre sé tú mismo. Dios creó a cada uno de manera diferente. Lo hizo por una razón.

En suma, un testimonio que deja claro el enorme daño que hace el odio contra el diferente, en particular contra las personas LGTB. Pero también habla de cómo somos capaces de superar las dificultades y salir adelante, incluso con apoyo de aquello utilizado por otros para atacarnos, como es la fe religiosa. Sólo queda desearle que sea feliz en su camino y que lo sufrido quede solo como base para hacerse fuerte en el futuro.

Fuente Dosmanzanas

General, Historia LGTB , , , , , , , , , ,

El candidato republicanoTed Cruz pide a los homosexuales no exigir la igualdad de derechos porque el ISIS los ejecutará

Martes, 26 de mayo de 2015

ted-cruz-AP-368x375El aspirante a la presidencia dice que partidarios del matrimonio igualitario están “obsesionados con el sexo “

Ted Cruz ha dicho que la izquierda debe dejar de hablar de los derechos LGBTI porque ISIS está matando a la gente gay.

El candidato a la presidencia de los Estados Unidos de América Ted Cruz ha dejado bien claro que los  homosexuales deberían dejar de exigir igualdad de derechos porque el Estado Islámico les acabará ejecutando.  Y ha hecho esta declaración sin que se le mueva ni un pelo del tupé.

El pasado martes Ted Cruz ser enfrentó a una serie de preguntas acerca de los derechos de los homosexuales. Cruz afirmó que había temas como la crucifixión de cristianos o decapitación de niños por parte de ISIS que tenían más importancia que preguntarle tanto acerca de los derechos de los homosexuales.

Hay algo en la izquierda – y voy a poner los medios de comunicación en esta categoría – que está obsesionado con el sexo? .‘ISIS está ejecutando homosexuales – ¿que quieres hablar de derechos de los homosexuales? Esta semana fue una muy mala semana para los derechos de los homosexuales, porque la expansión de ISIS, la expansión de los fanáticos radicales, teocráticos islámicos, que crucifican cristianos, que decapitan los niños y asesinan a los homosexuales- que debería ser mucho más preocupante que  que hacer seis preguntas sobre el mismo tema. ‘ Sus comentarios se hacían eco de las del senador de Arkansas,  Tom Cotton, quien dijo en abril que las personas LGBTI necesitan “perspectiva”, ya que serían ejecutados en Irán.

El aspirante presidencial, con una buena dosis de cinismo, también dijo que esperaba que su oposición al matrimonio gay no le restase oportunidades en forma de votos y que el matrimonio entre personas del mismo sexo, “obligatorio” según él, era una asalto a la libertad religiosa.

Ted Cruz puede pretender otra cosa ahora, pero él ha estado obsesionado con negar derechos básicos a las personas LGBT en toda su vida pública “, dijo JoDee Winterhof, vicepresidente de la política y asuntos políticos de Human Rights Campaign. “Si a Ted Cruz no le gusta responder preguntas sobre su historial de oposición a la igualdad en el matrimonio, es que es una muy buena señal, porque incluso Ted Cruz sabe que está en el lado equivocado de la historia. “

Una posición bastante radical por parte de este republicano. Aunque no es de extrañar que entre dentro de un canon tan tópico alguien que defiende el uso de las armas y a la vez se declara Provida. Muy coherente todo. Más le valdría a este personaje aprender de Barack Obama, que ha ido dando pasos en la normalización de la situación de personas no heterosexuales.

Fuente | GayStarNews,

General, Homofobia/ Transfobia., Iglesias Evangélicas, Islam , , , , , , , , ,

La Corte de Apelaciones del 8º Circuito aplaza su decisión sobre el matrimonio igualitario hasta el fallo del Tribunal Supremo

Miércoles, 6 de mayo de 2015

220px-US-CourtOfAppeals-8thCircuit-SealLa Corte de Apelaciones del 8º Circuito ha emitido un mandato el pasado 29 de abril, por el que paraliza el procedimiento en los casos de sentencias favorables al matrimonio igualitario sobre cuyo recurso debe decidir. La paralización continuará hasta que decida sobre el mismo asunto el Tribunal Supremo de los Estados Unidos, decisión que se espera sea tomada a finales del próximo mes de junio. Por su parte, los legisladores opuestos al matrimonio entre personas del mismo sexo en el estado de Texas preparan la batalla legal para impedirlo.

La Corte de Apelaciones del 8º Circuito había iniciado el procedimiento de las apelaciones presentadas contra las sentencias favorables al matrimonio igualitario de Arkansas, Nebraska, Dakota del Sur y Misuri. Los argumentos orales estaban programados para que dieran comienzo el 12 del presente mes de mayo, momento a partir del cual se iniciarían los turnos de réplica y contrarréplica de demandantes y demandados. Dado que en el Tribunal Supremo ya se ha iniciado el procedimiento sobre el mismo asunto, y habiendo tenido lugar la presentación de argumentos orales en el alto tribunal el pasado 28 de abril, la Corte de Apelaciones ha decidido esperar al fallo del más alto tribunal, cuya emisión se espera para finales del próximo mes de junio. Como en el caso de la Corte de Apelaciones del 1er. Circuito respecto a Puerto Rico, se trata sobre todo de un problema de calendario.

Idéntica resolución tomó la Corte de Apelaciones del 11º Circuito respecto a los casos de Florida y Alabama, aunque con la diferencia de que las sentencias de los jueces federales de esos dos estados no están suspendidas, mientras que en Arkansas, Nebraska, Dakota del Sur y Misuri sí que lo están hasta que se resuelva la apelación. Aunque los representantes de las parejas del mismo sexo afectadas han solicitado reiteradamente a la Corte de Apelaciones del 8º Circuito que levante la suspensión cautelar de las sentencias favorables, las peticiones han sido siempre denegadas, aún cuando otras Cortes de Apelaciones, y el mismo Tribunal Supremo, habían tomado recientemente la decisión de no suspender sentencias.

En otros de los estados pertenecientes al 8º Circuito, Dakota del Norte, la demanda contra la prohibición del matrimonio igualitario fue paralizada por el juez del tribunal federal, también hasta la resolución del Tribunal Supremo. El juez pudo hacerlo, precisamente, porque su Corte de Apelaciones no había decidido aún al respecto.

En cuanto a otros estados del mismo circuito de apelaciones, en Arkansas existe otro procedimiento judicial sobre el matrimonio entre personas del mismo sexo, pero de ámbito estatal, con una sentencia favorable en suspenso hasta que decida la Corte Suprema del estado. Aunque se había iniciado el procedimiento de apelación estatal, gran parte de él debe repetirse al haber cambiado varios de los integrantes de la Corte Suprema a principios de año, lo cual hará que se demore largamente cualquier resolución. En Misuri, por su parte, sí que es legal el matrimonio entre personas del mismo sexo en los condados de Saint Louis, el más populoso del estado, y Jackson, según han establecido jueces de ámbito local. Como Misuri sí reconoce los matrimonios de parejas del mismo sexo celebrados en otras jurisdicciones donde es legal, los enlaces celebrados en estos dos condados son válidos en todo el estado.

Tan solo resta una Corte de Apelaciones por pronunciarse, la del 5º Circuito, que debe deliberar sobre las sentencias favorables al matrimonio igualitario en Mississippi, Texas y una contraria al mismo de Luisiana. Aunque los argumentos orales fueron presentados el pasado 9 de enero, la Corte de Apelaciones del 5º Circuito aún no ha emitido resolución alguna. Tampoco ha aceptado las reiteradas solicitudes de levantamiento de la suspensión cautelar en que se encuentran todas las sentencias apeladas.

Texas prepara la rebelión contra el matrimonio igualitario

TexasPrecisamente en uno de estos estados, Texas, los opuestos a los derechos LGTB se preparan para impedir la aplicación de una supuesta decisión favorable al matrimonio igualitario, incluso aunque parta de la Corte de Apelaciones del 5º Circuito o del mismo Tribunal Supremo.

El pasado 22 de abril, el Comité de Asuntos Estatales de la Cámara de Representantes de Texas daba luz verde a un proyecto de ley en el que se amenaza con el despido de los funcionarios y personal del estado que faciliten licencias de matrimonio a parejas del mismo sexo, aun cuando el matrimonio igualitario sea declarado legal por los tribunales.

Presentado por el republicano Cecil Bell Jr., el Proyecto de Ley 623 establece que “los fondos estatales o locales de los contribuyentes no pueden ser utilizados para una actividad que incluya la concesión de licencias o el apoyo al matrimonio entre personas del mismo sexo”.  Prosigue con la prohibición a los empleados públicos de cumplir con su obligación de respetar los derechos de los ciudadanos, al señalar que “ningún funcionario local o del estado reconocerá, concederá o emitirá licencias de matrimonio a parejas del mismo sexo. Si un funcionario viola esta subsección, no podrá seguir recibiendo un salario, pensión o beneficio alguno a expensas de los contribuyentes de este estado”.

Incluso supera el absurdo legal cuando estipula que ”este estado no estará sujeto a ajustar su legislación de conformidad con la Undécima Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos para poder cumplir con las disposiciones de esta sección, independientemente de un fallo de una corte federal en contra”. Es decir, aunque el mismo Tribunal Supremo de los Estados Unidos dictamine que es inconstitucional prohibir el matrimonio entre personas del mismo sexo, el estado de Texas no adaptará la legislación estatal que lo prohíbe, y los funcionarios que acaten el fallo del más alto tribunal del país serán despojados de sueldos y pensiones.

Evidentemente, el proyecto de ley es inconstitucional, y no deja de sorprender que haya obtenido la aprobación del Comité de Asuntos Estatales para que prosiga su tramitación. Pero, al parecer, proyectos de este tipo, destinados a entorpecer derechos constitucionales reconocidos, son frecuentes en el conservador estado de Texas.  Según Dan Quinn, portavoz del grupo de la organización progresista Texas Freedom Network, sin duda son “una rabieta” de quienes “se niegan a asimilar lo que está pasando”, pero también son una estrategia.

Quinn recuerda lo sucedido en Texas tras la decisión del Tribunal Supremo de 1973, que establecía que la decisión de abortar era un derecho constitucional de las mujeres que los estados no podían prohibir. Los legisladores de Texas intentaron repetidamente restringir ese derecho hasta prácticamente anularlo, obligando a acudir a los tribunales federales para impedir la continuidad de las leyes. Tras cada victoria legal, se sucedía una nueva ley restrictiva que de nuevo debía ser desafiada judicialmente. Dan Quinn teme que ese sea también el destino del matrimonio igualitario en el estado de Texas.

Fuente Dosmanzanas

General, Historia LGTB, Homofobia/ Transfobia. , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Arkansas e Indiana modifican las leyes que pretendían discriminar a las personas LGTB gracias a la presión social.

Jueves, 9 de abril de 2015

protesta_indianaProtesta en Indiana por la denominada ley ‘antigay’

La intensa reacción social contra la aprobación por el estado de Indiana de una ley que daba carta blanca para discriminar a las personas LGTB aduciendo motivos religiosos, de la que dimos cuenta hace unos días, se ha traducido al final en la aprobación de un añadido de carácter antidiscriminatorio. Algo parecido ha sucedido en Arkansas, otro estado que acaba de aprobar una ley similar, que el gobernador se había negado a sancionar en su versión original. En paralelo, las peticiones de boicot a Indiana están siendo ya retiradas. Sí algo ha puesto de manifiesto lo sucedido, según numerosos observadores, es la absoluta falta de capacidad del Partido Republicano para sumarse al cambio social que está teniendo lugar en Estados Unidos en materia LGTB.

Ante las fuertes críticas, legisladores de ambos estados aprobaron cambios que prohíben usar motivos religiosos para negar servicios con base en raza, color, religión, edad, nacionalidad, discapacidad, género u orientación sexual. Legisladores en Arkansas e Indiana aprobaron el jueves iniciativas de ley que esperan acallará el alboroto nacional sobre nuevas leyes de objeciones religiosas que opositores afirman están diseñadas para ofrecer una defensa jurídica a la discriminación de homosexuales.

Lo comentábamos en nuestra anterior entrada dedicada a Indiana. “Arreglen esto ya”, era la petición que ocupaba hace justo una semana la portada de Indianapolis Star, el diario local más importante del estado, expresión de la gran inquietud generada ante la reacción social contra la ley y las amenazas de boicot que amenazaban con afectar seriamente la economía del estado, y que de hecho han dejado muy tocada su imagen. El gobernador Mike Pence anunciaba la inmediata aprobación de una norma adicional que clarificaría los límites de la ley e impediría la discriminación en la prestación de servicios a personas por motivos de orientación sexual. Así ha sido.

. La nueva norma, elaborada y aprobada con carácter urgente el pasado jueves, establece que la legislación de protección a la libertad religiosa no permite a ningún proveedor de servicios discriminar a clientes por motivos de raza, color, religión, origen, edad, discapacidad, sexo, orientación sexual o identidad de género. Quedan excluidas, eso sí, las iglesias u organizaciones religiosas, así como los clérigos de las diferentes confesiones en el ejercicio de su actividad ministerial. Mike Pence la firmaba inmediatamente tras ser aprobada. En Indiana, la cámara baja y el Senado aprobaron revisiones a la ley firmada la semana pasada por el gobernador republicano Mike Pence después de una protesta clamorosa por parte de comercios y grupos defensores de los derechos de las personas LGTB. Si Pence aprueba la nueva redacción, será la primera vez que son mencionados en un estatuto estatal la orientación sexual y la identidad de género. La enmienda en Indiana prohíbe a proveedores de servicios utilizar la ley como una defensa jurídica para negarse a proporcionar servicios, artículos, instalaciones o alojamiento. Prohíbe además la discriminación con base en raza, color, religión, abolengo, edad, nacionalidad, discapacidad, género, orientación sexual, identidad de género o servicio militar estadounidense, aunque aún quedan exentas de esta prohibición las Iglesias y escuelas afiliadas, así como a organizaciones religiosas sin fines de lucro.

Brian Bosma, presidente de la Cámara de Representantes, dijo que el acuerdo envía una “muy fuerte declaración” de que el estado no tolerará la discriminación y subrayó que la ley “no puede ser utilizada para discriminar a nadie”.

Líderes empresariales, muchos de los cuales se han opuesto a la ley o han amenazado cancelar sus viajes al estado debido a ella, calificaron la enmienda como un primer paso positivo. Indiana todavía no incluye a la comunidad LGTB como un grupo protegido en su ley sobre derechos civiles, pero Bosma dijo que los legisladores se reunieron con representantes de esta comunidad y opinaron que la enmienda atiende muchas de sus preocupaciones.

El estado de Indiana, entretanto, busca restañar las heridas. Mientras que los promotores de las iniciativas de boicot van retirándolas tras la reforma antidiscriminatoria, las agencias locales de turismo insisten en que todo el mundo “es bienvenido” en Indiana. Numerosos establecimientos, de hecho, han colocado pegatinas en su entrada con la leyenda “este negocio atiende a todo el mundo”, como parte de la campaña Open for Service contra de la discriminación.

A quien no habrá gustado demasiado la marcha atrás de los republicanos de Indiana es a los propietarios de una pizzería de la localidad de Walkerton, que no dudaron en declarar a los medios de comunicación que acogiéndose a la ley, tal y como originalmente fue aprobada, se negarían a servir pizzas a celebraciones de boda entre personas del mismo sexo. Si lo que buscaban era su minuto de fama -servir pizza de encargo en una celebración de boda no parece un servicio habitual, ni siquiera en Indiana- desde luego lo han conseguido, siendo noticia a nivel nacional y movilizando incluso a su favor a miles de homófobos que han recaudado más de 800.000 dólares de ayuda para el negocio…

Sea como sea, hay varias lecciones que podemos extraer de lo sucedido en Indiana. En primer lugar, que los sectores mas reaccionarios no descansan nunca en su lucha por perpetuar la discriminación de las personas LGTB, más allá de la batalla por el matrimonio igualitario. En segundo lugar, que la movilización social sigue siendo un instrumento eficaz que no debe dejarse de lado, incluso en contextos políticos en teoría favorables (los homófobos no lo hacen). Por último, no conviene olvidar que sin el posicionamiento de algunas de las más importantes empresas de los Estados Unidos es dudoso que se hubiera ganado esta batalla: parece claro que el movimiento LGTB debe mantener viva su capacidad de generar sinergias a todos los niveles.

Algo parecido -aunque no exactamente igual- sucedía en Arkansas, donde el gobernador Asa Hutchinson ni siquiera había firmado la primera versión de la ley a la espera de que fuese enmendada. Finalmente la legislatura del estado aprobaba una segunda versión que, sin incluir expresamente una normativa antidiscriminatoria, establece claramente que la ley debe ser interpretada en el mismo sentido la legislación federal de protección de la libertad religiosa (que data de 1993) y de acuerdo a la jurisprudencia previa en ese sentido, lo que en la práctica supone que la situación sigue más o menos como hasta ahora. La Cámara de Representantes de Arkansas aprobó por 76-17 una medida de objeciones religiosas modificada después que el gobernador Asa Hutchinson solicitó cambios ante el aumento de críticas de que una ley previa justificaba la discriminación de homosexuales y lesbianas. Hutchinson firmó la ley sólo momentos después de la votación. Dijo que la nueva versión reconoce que “tenemos una fuerza laboral diversa y una cultura diversa”.

En definitiva, dos derrotas significativas para los grupos homófobos, siendo especialmente dolorosa para ellos la de Indiana, donde el resultado final ha sido precisamente el opuesto al inicialmente deseado: la aprobación de una normativa expresamente antidiscriminatoria con mención a la orientación sexual y a la identidad de género.

Dos derrotas, por otra parte, que han supuesto cierta convulsión interna en el Partido Republicano, obligado a ceder ante la presión social en dos estados cuyas legislaturas controla con cómodas mayorías absolutas. Especialmente significativo resulta el contraste entre los posicionamientos favorables a la redacción inicial de la ley de Indiana por parte de los políticos republicanos en activo, sujetos a la influencia de las bases más conservadoras del partido (como el candidato presidencial Ted Cruz, abiertamente homófobo, y el también más que probable candidato Jeb Bush) frente a las críticas de otros políticos republicanos que ya no tienen nada que perder, como es el caso del exgobernador de California, Arnold Schwarzenegger, que considera que su partido tiene mucho “que aprender” de lo sucedido.

“Si el Partido Republicano quiere que la próxima generación de votantes escuchen nuestras ideas y soluciones a los problemas reales, tenemos que ser un partido abierto e inclusivo, no un partido de divisiones. Tenemos que ser el partido del gobierno limitado, no el partido que legisla sobre el amor. Tenemos que ser el partido que se posiciona a favor de la igualdad y contra cualquier forma de discriminación. Tenemos que ser el partido que en su momento atrajo a este inmigrante austriaco”, ha declarado Schwarzenegger.

 

General, Homofobia/ Transfobia. , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

“Arreglen esto ya”… La reacción social contra la ley homófoba de Indiana fuerza al gobernador a anunciar cambios inminentes

Jueves, 2 de abril de 2015

635633567670670959-G9DACF488.1“Arreglen esto ya”. Era el titular que ocupaba el martes la portada de Indianapolis Star, el diario local más importante del estado. Un ruego a los legisladores de Indiana para que pongan remedio a la situación abierta por la aprobación de una ley que da carta blanca para discriminar a las personas LGTB argumentando motivos religiosos. Y es que la reacción social ha sido tal que el gobernador Mike Pence, que hace pocos días sancionaba la ley rodeado de líderes religiosos, algunos de ellos virulentamente homófobos, ha anunciado ya su retoque. La tormenta ha llegado también a Arkansas, otro estado cuya legislatura acaba de aprobar una ley muy similar, y donde el gobernador se niega ahora a sancionarla hasta que no quede claro que no podrá usarse para discriminar a las personas homosexuales.

El editorial de Indianapolis Star no era otra cosa que la expresión de la gran inquietud que ha cundido en Indiana ante la inesperada (para muchos) reacción contra la ley. Como comentamos hace pocos días, ya en el mismo momento de aprobarse comenzaron a desatarse las alarmas: la llamada al boicot al estado de Indiana, que el actor George Takei (Star Trek) impulsaba en Twitter con el hashtag #BoycottIndiana, se convertía casi inmediatamente en Trending Topic. Marc Benioff, presidente de la tecnológica Salesforce, anunciaba la cancelación de aquellos programas que supusieran a sus trabajadores la necesidad de viajar a Indiana. Gen Con, una de las principales convenciones mundiales de juegos (juegos de rol, cartas, estrategia, etc.), y que el año pasado atraía a casi 60.000 visitantes a Indianápolis, avisaba por carta a Pence de que se estaba planteando marcharse del estado. Otros líderes empresariales, sin llegar a amenazar directamente con el boicot, expresaban su contrariedad en Twitter. Era el caso de Max Levchin, fundador de compañías como Affirm, HVF, Slide o PayPal, o del presidente de Apple, Tim Cook.

Precisamente fue la actitud de Cook la que acabó de precipitar la situación. El presidente de Apple no se limitó a su tuit inicial, sino que el domingo 29 de marzo publicó un artículo de opinión en The Washington Post en el que alertaba de los peligros que este tipo de leyes suponen al abrir la puerta a la discriminación. El artículo no descubría nada nuevo, pero el hecho de que su autor sea el presidente de una de las marcas más influyentes del mundo -quizá la que más en este momento- hizo que diera la vuelta al mundo. “Tim Cook se pasa al activismo y alerta del ‘peligro’ de las nuevas leyes contra los gays en EEUU”, llegaba a titular El Mundo, ejemplo de un medio español que hasta entonces no se había hecho eco de lo sucedido. El final del artículo de Cook marcaba además el rumbo a seguir. “Esto no es una cuestión política. No es una cuestión religiosa. Se trata de como los seres humanos nos tratamos entre nosotros. Oponerse a la discriminación supone valor, pero cuando las vidas y la dignidad de tantas personas están en juego, es la hora de que todos seamos valientes”, finalizaba el texto.

Llegados a este punto, los anuncios de boicot y cancelaciones de viajes y actos se precipitaban uno tras otro: EMC, Cloudera, Amazon, el sindicato AFSCME (el más importante sindicato de empleados públicos del país), la Mid-American Conference (subdivisión regional del deporte universitario), etc. Diferentes organismos públicos anunciaban también que no financiarían desplazamientos a Indiana, entre ellos las ciudades de Denver, Oakland, San Diego, San Francisco, Seattle o Washington D.C. (la capital federal) y los estados de Oregón y Vermont. La preocupación cundía y la presión sobre los legisladores republicanos que han promovido la ley aumentaba. Finalmente, el gobernador Mike Pence anunciaba el martes la inmediata aprobación de una legislación adicional que clarificará los límites de la ley e impedirá, supuestamente, la discriminación en la prestación de servicios a personas por motivos de orientación sexual. Pence aseguraba que la intención de la ley no había sido la de “crear un permiso para discriminar” pero aceptaba que así se había interpretado, “no solo aquí en Indiana sino en todo el país, y tenemos que afrontarlo”.

Y en Arkansas el gobernador exige retoques antes de sancionarla

Pero el “efecto Indiana” se ha hecho ya sentir también Arkansas, otro estado cuya legislatura, también bajo control republicano, acaba de dar su visto bueno a una ley similar. Y si hace solo unos días el gobernador Asa Hutchinson se mostraba dispuesto a refrendarla tal cual había sido aprobada, ahora exige que se modifique para incluir garantías antidiscriminatorias. “Lo que es importante desde la perspectiva de Arkansas es alcanzar un correcto equilibrio. Y en segundo lugar, trasladar la idea de que este no es un estado que no reconoce la diversidad en los lugares de trabajo, en la economía y en nuestro futuro”, declaraba en una conferencia de prensa en la que anunciaba su nueva posición.

En definitiva, y a la espera de conocer ambas modificaciones legislativas, a los sectores homófobos que han impulsado estas leyes puede haberles salido mal la jugada, consiguiendo como resultado final la implementación de una normativa antidiscriminatoria que antes no existía con carácter estatal ni en Indiana ni en Arkansas.

Seguiremos atentos a lo que suceda, que más allá de las fronteras de estos dos estados será un buen indicador de la fuerza de las posiciones homófobas en los Estados Unidos, a punto de perder la batalla del matrimonio igualitario a nivel federal pero empeñadas en trasladar la batalla al ámbito local.

General, Homofobia/ Transfobia. , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Indiana, estado republicano, aprueba una ley que permitirá discriminar a personas LGTB con argumentos religiosos

Lunes, 30 de marzo de 2015

indiana-anti-gay-e1427391195785El sector más conservador del Partido Republicano se niega a aceptar las sucesivas derrotas en su batalla contra el matrimonio igualitario en Estados Unidos y se ha lanzado a promover una serie de iniciativas de corte homófobo en varios de los estados bajo control republicano. El primero de sus éxitos es el de Indiana, un estado cuyo gobernador, Mike Pence, ha sancionado una ley, aprobada por la legislatura del estado, cuyo objetivo es impedir que entes locales o el propio estado puedan aprobar normativas antidiscriminatorias que afecten a la “libertad religiosa”.

La ley aprobada en Indiana pertenece a las llamadas leyes “de restauración de la libertad religiosa”, vigentes en más de una veintena de estados del país, que blindan las creencias religiosas frente a otras posibles normas legales. La última de ellas fue la aprobada hace un año en Mississipi. De hecho, existe una norma similar a nivel federal, que fue aprobada en 1993 con la unanimidad de demócratas y republicanos y sancionada por el entonces presidente, Bill Clinton. Una norma, por cierto, que jugó un papel clave en la polémica sentencia del Tribunal Supremo que por 5 votos a 4 dio el pasado año la razón a Hobby Lobby, una cadena de tiendas propiedad de un multimillonario evangélico que reclamaba su derecho a no costear una serie de tratamientos anticonceptivos como parte del seguro médico de sus trabajadoras, como obligaba la reforma sanitaria de Obama. El Supremo falló a favor de Hobby Lobby, considerando que dicha obligación violaba la libertad religiosa de sus propietarios y que el Gobierno federal estaba obligado a buscar otra solución para que las empleadas de la empresa pudieran acceder a contraceptivos.

La de Indiana, sin embargo, es la primera de estas leyes que podemos considerar producto directo de la reacción contra el impulso judicial al matrimonio igualitario en Estados Unidos, que de aquí a junio libra su batalla final ante el Tribunal Supremo. Indiana es, de hecho, uno de esos estados a los que el matrimonio igualitario ya ha llegado como consecuencia de una decisión judicial. En septiembre de 2014, un panel de tres jueces de la Corte de Apelaciones del 7º Circuito, con sede en Chicago, fallaba por unanimidad que la prohibición del matrimonio igualitario en los estados de Indiana y Wisconsin violaba el derecho al debido proceso y a la igual protección garantizados por la 14ª Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos. Lo hacía además con una sentencia en la que uno de los juristas más prestigiosos del país, Richard Posner, ridiculizaba los argumentos contrarios a que las parejas del mismo sexo puedan casarse. Pocas semanas después, el Tribunal Supremo de los Estados Unidos rechazaba las apelaciones de los contrarios al matrimonio igualitario en Indiana (y en otros cuatro estados), dando de esa forma validez a lo que la justicia federal había dictaminado en el nivel inferior.

La reacción homófoba no se hizo esperar, cristalizando en el proyecto de ley ahora aprobado, que no busca otra cosa que reforzar legalmente a todas aquellas personas e instituciones que se niegan a aceptar las relaciones entre personas de su mismo sexo, permitiéndoles discriminarlas alegando motivos religiosos. Una pareja del mismo sexo, por ejemplo, podría no ser atendida por el propietario de un negocio si este alega que ello entra en contradicción con sus creencias religiosas, sin que ninguna norma local o estatal contra la discriminación se lo pueda ya impedir. Algo que niegan los promotores de la ley (que en ningún momento se refiere expresamente a la las personas LGTB o a la homosexualidad) pero que a ningún observador se escapa.

El proyecto, pese a la polémica generada, fue finalmente aprobado por el Senado de Indiana por 40 votos a favor (todos republicanos) y 10 en contra (todos demócratas) y por la Cámara de Representantes por 63 votos contra 31 (todos los votos favorables fueron republicanos. De los votos contrarios, 26 fueron demócratas y 6 republicanos). El gobernador republicano, Mike Pence, firmó de forma casi inmediata la ley rodeado de religiosos, una imagen que simboliza de una forma perfecta lo sucedido:

 Pence-rf-bill-signing

El gobernador de Indiana Mike Pence (sentado) en una ceremonia privada para firmar una enmieda en la ley de libertad religiosa el jueves, 26 de marzo de 2015.

Lo sucedido en Indiana ha tenido una gran repercusión a nivel de todo el país, provocando reacciones de profundo desagrado e incluso llamadas al boicot al estado de Indiana, que el conocido actor George Takei (Star Trek) impulsaba en Twitter con el hashtag #BoycottIndiana, que en pocas horas se convertía en Trending Topic en Estados Unidos. Además, Varias estrellas de Hollywood protestan contra la ley antigay de Indiana: Miley Cryrus o Asthon Kucher son algunos de los famosos que se han pronunciando en contra esta nueva normativa que discrimina claramente a los homosexuales.  Numerosos rostros conocidos se han posicionado tajantemente en contra de la misma. Esta normativa –conocida como “Ley de restauración de la libertad religiosa”– permite utilizar las creencias religiosas como defensa para que, por ejemplo, determinados negocios se opongan a dar servicio a homosexuales y lesbiana

La estrella pop Miley Cyrus ha sido otra de las celebrities que ha encabezado esta cruzada contra el gobernador de Indiana, Mike Pence. La cantante subió una fotografía a su perfil de Instagram en la que escribió: “Eres un estúpido… El único lugar que tiene más idiotas que Instagram es la política… ¡Necesitamos hombres heterosexuales más fuertes luchando por la igualdad entre hombres y mujeres! ¿Por qué el ‘macho’ teme amar mucho?”.

Asthon Kutcher también ha expresado su indignación apoyando a una empresa de software que se ha unido al boicot comercial promovido al estado de Indiana. “¿Indiana?, ¿en serio? Bravo Salesforce por posicionarte… Espero que más compañías sigan tu ejemplo… ¿Indiana, también vas a permitir que los establecimientos cristianos prohíban la entrada de judíos?, ¿o viceversa?, ¿libertad religiosa?”, ha publicado en su Twitter.

Otro de los actores que se ha pronunciado ha sido James Van Der Beek que también ha mostrado su disconformidad en las redes sociales. “Decimos que amamos este país por sus libertades, pero quieren denegar a los gays las mismas libertades que disfrutamos, suena muy hipócrita (…) La libertad es el derecho a elegir la forma en cómo vivir, no el derecho a elegir la forma en que todos los demás viven. Recuerdo a Jesús diciendo ‘No juzgues y ama al prójimo como a ti mismo’. No le recuerdo diciendo que está genial discriminar”, ha escrito la estrella de Dawson crece.

La actriz Sophia Bush, el guionista Dustin Lance Negro, la cantante Audra McDonald, o Mara Wilson han sido otros de los famosos que han criticado duramente esta nueva legislación.

Marc Benioff, presidente de la tecnológica Salesforce (con sede en California) ya ha anunciado en Twitter la cancelación de aquellos programas que supongan la necesidad de que trabajadores de la compañía viajen a Indiana. Por su parte, Gen Con, una de las principales convenciones mundiales de juegos (juegos de rol, cartas, estrategia, etc.), y que el año pasado atraía a casi 60.000 visitantes a Indianápolis, ya había anunciado en una carta enviada por su presidente Adrian Swartout al gobernador Pence que se plantearía abandonar Indiana si la ley llegaba finalmente a buen puerto.

Otros líderes empresariales, sin llegar a amenazar tan directamente con el boicot, han expresado su contrariedad por lo sucedido en Indiana. Es el caso de Max Levchin, fundador de compañías como Affirm, HVF, Slide o PayPal, o del mismísimo presidente de Apple, Tim Cook.

Asimismo, en la ciudad de San Francisco, el alcalde anunció que ningún funcionario viajará a Indiana a cargo de erario público debido a la legislación “discriminatoria” contra gays, lesbianas y transexuales.

Hay que recordar que la amenaza a la economía local fue precisamente la que impidió hace poco más de un año que una ley muy similar viera la luz en Arizona (fue aprobada por la legislatura del estado, pero la entonces gobernadora Jan Brewer, también republicana, decidió finalmente vetarla).

Está por ver qué sucederá ahora en Arkansas, otro estado cuya legislatura, también bajo control republicano, acaba de dar su visto bueno a una ley similar que está ya solo pendiente de la firma del gobernador. Las expectativas desde luego no son buenas. El gobernador Asa Hutchinson ya ha anunciado que la refrendará, argumentando que no se trata de una ley distinta a la ya vigente en otros muchos estados, “de Illinois a Connecticut”.

General, Homofobia/ Transfobia. , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

El ex-gobernador de Arkansas ha comparado la homosexualidad con la adicción al alcohol y afirma que “Dios no nos ha dado permiso para cambiar la definición del matrimonio”

Lunes, 23 de febrero de 2015

Mike_HuckabeeMike Huckabee, ex-gobernador del Estado de Arkansas y actual candidato a representar al Partido Republicano en las próximas elecciones presidenciales, continúa con su ataque mediático a las relaciones homosexuales y al reconocimiento de los derechos de la comunidad LGTB y ha vuelto a condenar las relaciones homosexuales, pero afirmando que, pese a su rechazo a lo que considera “un estilo de vida aberrante”, puede tener amigos “que no comparten mi estilo de vida”.

El político, quien en la actualidad está trabajando para conseguir ser el candidato presidencial del Partido Republicano en las próximas elecciones que tengan lugar en Estados Unidos, lleva meses realizando comentarios en contra del reconocimiento del matrimonio igualitario o, simplemente, de la homosexualidad.

Huckabee, en una aparición reciente en la cadena CNN, fue preguntado sobre si es posible que el mismo tenga amigos homosexuales pese a su oposición a dicha orientación sexual. El político republicano ha respondido con su propia versión del clásico “yo tengo muchos amigos gays“, alegando que “puedo considerar amigos a personas que tienen estilos de vida que no son necesariamente mi estilo de vida”.

Dichas declaraciones las ha realizado tras alegar que la homosexualidad es “un estilo de vida aberrante”, defendiendo que se trata de una orientación sexual “antinatural y pecaminosa”. También ha comparado la homosexualidad con la adicción al alcohol en su aparición en la CNN.

Por otra parte, Mike Huckabee, ha vuelto a condenar el matrimonio entre personas del mismo sexo desde la televisión estadounidense. Huckabee, durante una entrevista reciente en el programa cristiano ‘The Jim Bakker Show’, defendió que ningún gobernador ni ningún tribunal debería aprobar el matrimonio igualitario. Manifestó que el matrimonio es una institución religiosa que no debe ser abierta, bajo ningún concepto, a las parejas formadas por personas del mismo sexo ya que “Dios no nos ha dado permiso para cambiar la definición del matrimonio“, alegando que, al ser el matrimonio una supuesta institución divina, los jueces no tienen potestad para pronunciarse al respecto.

El ex-gobernador de Arkansas, quien defendió recientemente que el matrimonio entre personas del mismo sexo es una “abominación”, es uno de los candidatos que quieren representar al Partido Republicano en las próximas elecciones presidenciales que tengan lugar en Estados Unidos.

General, Homofobia/ Transfobia. , , ,

El ex-gobernador de Arkansas ha acusado a Obama de obligar a los tribunales a apoyar la igualdad

Miércoles, 18 de febrero de 2015

f1b2cf6c69d9613ecb52a0fb65d9fffd_400x400Mike Huckabee, ex-gobernador de Arkansas y actual candidato a representar al Partido Republicano en las próximas elecciones presidenciales de Estados Unidos, ha defendido en una entrevista reciente con una emisora de radio estadounidense que el presidente Barack Obama  habría presionado a los tribunales para que los mismos respalden el matrimonio entre personas del mismo sexo.

Huckabee, perteneciente al Partido Republicano, es uno de los candidatos que se batirán próximamente en unas elecciones primarias de la formación política para intentar ser el candidato presidencial republicano.

El ex-gobernador de Arkansas, en la entrevista radiofónica que ha concedido, ha manifestado que le parece demasiada coincidencia que, desde que el presidente Barack Obama llegara a la presidencia en el año 2008, los tribunales hayan emitido tantas sentencias a favor del matrimonio entre personas del mismo sexo.

Las declaraciones del político republicano se producen en torno a las decenas de sentencias judiciales que se han producido en todos los Estados del país en contra de las leyes y enmiendas constitucionales que prohibían el matrimonio entre personas del mismo sexo.

Las sentencias en contra de la prohibición del matrimonio homosexual han considerado que dicha prohibición supone una violación de las cláusulas de igualdad de derechos y protecciones que incluye la Constitución.

El ex-gobernador de Arkansas cree que el presidente Barack Obama está presionando a los tribunales para que apoyen el matrimonio homosexual, alegando que “estoy convencido de que es el presidente quien ha dado a los tribunales esa legitimidad”.

General, Homofobia/ Transfobia. , , , ,

Político estadounidense compara el matrimonio igualitario con “el alcohol y la blasfemia”

Miércoles, 4 de febrero de 2015

Mike_HuckabeeEl exgobernador de Arkansas, Mike Huckabee, también cargó contra la cantante Beyoncé por ser un “icono sexual” poco recomendable para los menores y contra el marido de la cantante al que calificó de “proxeneta”.

 El expastor bautista, quien está considerando una segunda campaña para la nominación presidencial republicana del 2016, dijo que los matrimonios entre personas del mismo sexo son parecidos al alcohol y la blasfemia, opciones que según él son atractivas para algunos pero no para él y aseveró que el forzar a las personas religiosas a aceptar el matrimonio igualitario como norma es como si les dijéramos a los judíos que deben “comer camarones envueltos en tocino”. Un platillo que iría en contra de la ley judía, tal como según Huckabee dice que se les pide a los cristianos a que acepten los matrimonios de parejas del mismo sexo.

“Nos mostramos muy cuidadosos en asegurarnos de no ofender a ciertas religiones, pero luego actuamos como si los cristianos no pudieran tener las convicciones que han mantenido por más de 2 mil años”, dijo Huckabee, quien ha hecho que estos temas se conviertan en la piedra angular de su posible campaña para llegar a la Casa Blanca. El expastor bautista está contando con que los conservadores sociales y evangélicos, con una gran influencia en Iowa, lo ayuden a salir nominado. Sus comentarios sobre los homosexuales y lesbianas parecen estar dirigidos a los grupos conservadores dentro de su partido.

Huckabee dijo que el apreciaba que hubiera diferentes puntos de vista en torno a los matrimonios de parejas homosexuales, agregando que él tiene amigos que son homosexuales: “Yo acepto a muchas personas como amigos, personas con estilos de vida a los cuales yo no me apego, concuerdo o practico. Eso no significa que no pueda mantener una buena relación con cualquiera o que no los pueda dirigir o gobernar”, dijo Huckabee. Pero se mantuvo firme en su postura en contra de los matrimonios de parejas del mismo sexo.

“Yo no saco de mi círculo de amistades o de mi vida a las personas simplemente porque tienen un punto de vista diferente al mío. Yo no tomo alcohol, pero tengo muchos amigos, quizás la mayoría, que sí beben. Yo no recurro a la blasfemia, pero créanme, tengo muchos amigos que sí lo hacen’, dijo Huckabee.

“A algunas personas les gusta la música clásica, el ballet y la ópera, esas no son mis preferencias. Me gustaría pensar que hay espacio en Estados Unidos para personas con diferentes puntos de vista sin que tengamos que gritar, hacer ruido y querer hacerlos que se callen la boca”. Semejante tipo de retórica es pieza central en los esfuerzos de Huckabee para granjearse el apoyo de los conservadores sociales.

En semanas recientes, Huckabee ha tenido sus roces con la Casa Blanca en torno a la amistad que el Presidente Obama sostiene con Beyonce Knowles. Huckabee dice que las hijas de Obama no deben ver a la cantante como un modelo a seguir debido a que ella se muestra siempre como un icono sexual. En su más reciente libro, Huckabee también dice que el esposo de Beyonce, el rapero Jay-Z, es más parecido a un “proxeneta” que a un cónyuge.

Fuente Cáscara Amarga

Homofobia/ Transfobia., Iglesia Bautista , , , , , , , , ,

Nuevas sentencias favorables al matrimonio igualitario en Mississippi y Arkansas

Viernes, 28 de noviembre de 2014

matrimonio-gay-euEste martes 25 de noviembre se han emitido dos nuevas sentencias favorables al matrimonio igualitario desde dos tribunales federales de los Estados Unidos. Ambas han quedado en suspenso en espera de recurso, pues coinciden en pertenecer a jurisdicciones cuya Corte de Apelaciones aún no se ha pronunciado sobre el matrimonio entre personas del mismo sexo. En Mississippi, el juez federal ha dictado un mandato cautelar que declara inconstitucional la prohibición del matrimonio igualitario recogida en la legislación estatal. En Arkansas, una juez federal ha dictaminado que las leyes que impiden el matrimonio entre personas del mismo sexo en Arkansas violan la Constitución de los Estados Unidos. En este caso, la sentencia se une a la ya existente de un juez local, que aún está suspendida mientras la Corte Suprema de Arkansas decide sobre su apelación.

estados_unidos_MISSISSIPPIEl juez federal Carlton W. Reeves ha emitido un mandato cautelar, dirigido a todos los funcionarios del estado de Mississippi, en el que ordena que dejen de aplicar las leyes o enmiendas constitucionales que impidan el acceso al matrimonio y sus beneficios a las parejas del mismo sexo. El mandato, sin embargo, queda en suspenso durante 14 días, para que la Corte de Apelaciones del 5º Circuito o el Tribunal Supremo de los Estados Unidos puedan dictar bien una suspensión permanente de la sentencia mientras se decide su apelación o bien su aplicación inmediata.

En el mandato del juez Reeves se establece que “el tribunal concluye que la prohibición de su matrimonio en Mississippi priva a las parejas del mismo sexo y a sus hijos de igual dignidad ante la ley. Los ciudadanos gais y lesbianas no pueden ser sometidos a una ciudadanía de segunda clase. La prohibición del matrimonio entre personas del mismo sexo de Mississippi viola las cláusulas de igual protección y debido proceso de la Decimocuarta Enmienda”.

El gobernador de Mississippi, Phil Bryant, y el fiscal general de ese estado, Jim Hood, han presentado este mismo miércoles un recurso contra la sentencia ante la Corte de Apelaciones del 5º Circuito y una solicitud de suspensión permanente mientras se resuelve la apelación, por lo que queda en manos de dicha Corte de Apelaciones el acceder o no a esta solicitud de suspensión. La Corte de Apelaciones del 5º Circuito debe resolver también en los casos de Texas, con sentencia favorable al matrimonio igualitario, y de Luisiana, con sentencia desfavorable, cuya audiencia de presentación de argumentos orales está programada para el próximo 9 de enero de 2015. Lo más probable es que a este mismo calendario se sume la apelación de Mississippi.

Nueva sentencia favorable en Arkansas

SealOfArkansasLa juez federal Kristine G. Baker ha resuelto que tanto la legislación como las enmiendas constitucionales que prohíben el matrimonio entre personas del mismo sexo en Arkansas violan el derecho a la igual protección recogido en la Decimocuarta Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos. La sentencia ha quedado en suspenso hasta que se decida sobre su posible recurso ante la Corte de Apelaciones del 8º Circuito, o hasta que haya transcurrido el plazo establecido legalmente para la presentación de la apelación sin que esta se haya formulado, en cuyo caso la sentencia tendrá efectos inmediatos.

La novedad del dictamen de la juez Baker es el motivo por el que fundamenta que se viola la Decimocuarta Enmienda. En este caso no es por discriminación por razón de orientación sexual, que ha rechazado en su fallo, sino porque “se impide a las parejas del mismo sexo el ejercicio de su derecho fundamental a contraer matrimonio en Arkansas, al no reconocer los matrimonios entre personas del mismo sexo válidos de otros estados, y por discriminar por razón de género”. Es decir, se discrimina en razón del sexo de la persona elegida para contraer matrimonio.

Los expertos se felicitan de esta argumentación, pues la Corte de Apelaciones del 8º Circuito, al que pertenece Arkansas, ya ha fallado en otros casos que la orientación sexual no es un rango especialmente protegido, mientras que el género (o sexo) alcanza el más alto escrutinio de protección. La juez también ha considerado las resoluciones sobre el matrimonio igualitario formuladas por las distintas Cortes de Apelaciones, y resuelve que “este tribunal considera que el razonamiento del Sexto Circuito no es tan convincente sobre este asunto como los del Cuarto, Séptimo, Noveno y Décimo Circuitos”. Recordemos que la resolución de la Corte de Apelaciones del 6º Circuito ha sido hasta ahora la única desfavorable al matrimonio igualitario.

Hasta el momento no se tiene constancia de que se haya presentado recurso contra la sentencia de la juez Baker por parte de la administración de Arkansas, aunque la Fiscalía General ya recurrió en su día la sentencia de un tribunal local favorable al matrimonio entre personas del mismo sexo. Según declaró en aquellos momentos, el fiscal Dustin McDaniel se confesaba favorable a los derechos de las parejas del mismo sexo, pero se sentía obligado a defender la legislación del estado.

El recurso de esa sentencia del tribunal local debe ser resuelto por la Corte Suprema de Arkansas. La audiencia de presentación de argumentos orales tuvo lugar el pasado jueves 20 de noviembre, sin que se sepa la fecha en que el alto tribunal comunicará su fallo.

Continúa la insumisión del estado de Kansas

En Kansas ya ha habido una sentencia favorable al matrimonio igualitario de un tribunal federal, y su suspensión ha sido denegada en la última instancia. Pero la Fiscalía del estado, en una actuación torticera, ha dado instrucciones a las secretarías de los condados de que no faciliten licencias de matrimonio a las parejas del mismo sexo, excepto en aquellos cuyos secretarios aparecían como parte en la sentencia del juez federal. Sin embargo, muchas de las secretarías han entendido que el fallo del tribunal federal implica a todo el estado, y son 25 los condados donde se facilitan estas licencias de matrimonio, entre ellos los más populosos.

Por otra parte, el ultraconservador gobernador de Kansas, Sam Brownback, en un acto que se puede considerar como de insumisión a la autoridad federal, ha ordenado a las agencias y administraciones estatales que no reconozcan estos matrimonios hasta que se resuelva la apelación de la sentencia, a pesar de que el mismo Tribunal Supremo de los Estados Unidos haya denegado su suspensión. Esta falta de reconocimiento por la administración estatal implica la pérdida de múltiples derechos, como el de cambiar los apellidos en las licencias de conducir tras el matrimonio, el acceso a las exenciones de impuestos establecidas para las parejas casadas o no poder incluir al cónyuge en los seguros sanitarios.

Los abogados de las parejas demandantes han solicitado al tribunal federal que enmiende su sentencia para obligar a todas las agencias y administraciones del estado a reconocer los matrimonios entre personas del mismo sexo y que se les apliquen todos los beneficios establecidos por la ley.

Una lista cada vez mayor y una situación cada vez más compleja

El matrimonio igualitario ya es completamente legal en 35 estados de los Estados Unidos, cuya población sobrepasa ya los 200 millones de personas y comprende a más del 64 % de sus ciudadanos. En el resto de estados existen situaciones peculiares, en un proceso judicial cada vez más rocambolesco.

En Ohio, Michigan, Kentucky y Tennesse, las sentencias favorables dictadas por los jueces federales han sido revocadas por la Corte de Apelaciones del 6º Circuito, la única en dictaminar en contra de la igualdad de derechos de las personas LGTB. Este dictamen ya ha sido recurrido ante el Tribunal Supremo de los Estados Unidos por los equipos legales de las parejas demandantes en los cuatro estados.

En Misuri, aunque existe una sentencia federal en suspenso hasta que se decida su apelación, sí que es legal el matrimonio entre personas del mismo sexo en el condado de Saint Louis, el más populoso del estado, según estableció un juez de ámbito local. Como Misuri sí reconoce los matrimonios de parejas del mismo sexo celebrados en otras jurisdicciones donde es legal, los enlaces celebrados en Saint Louis son válidos en todo el estado.

En otros estados existen sentencias favorables de jueces federales que aún están pendientes de ser revisadas por las correspondientes Cortes de Apelación, como es el caso de Florida  (11º Circuito), Texas (5º Circuito) y Misuri (8º Circuito), a los que se suman ahora Mississippi (5º Circuito) y Arkansas (8º Circuito). Por el momento solo ha habido un estado en el que un juez federal ha considerado constitucional prohibir el matrimonio igualitario: Luisiana, sentencia que también debe ser revisada por la Corte de Apelaciones (también, en este caso, la del 5º Circuito). Recordamos que en Arkansas, la Corte Suprema estatal también debe revisar una decisión favorable al matrimonio igualitario emitida por un juez estatal, no federal.

Los estados donde el matrimonio entre personas del mismo sexo ya está plenamente vigente son, en este momento, Alaska, Arizona, California, Carolina del Norte, Carolina del Sur, Colorado, Connecticut, Delaware, Hawaii, Idaho, Illinois, Indiana, Iowa, Kansas, Maine, Maryland, Massachusetts, Minnesota, Montana, Nevada, New Hampshire, Nueva Jersey, Nueva York, Nuevo México, Oklahoma, Oregón, Pensilvania, Rhode Island, Utah, Virginia, Virginia Occidental, Vermont, Washington, Wisconsin y Wyoming. A ellos hay que sumar el Distrito de Columbia y 15 jurisdicciones tribales.

Podéis comprobar el avance del matrimonio igualitario en los Estados Unidos en este mapa (pinchad en él para verlo en mayor resolución):

Mapa-del-matrimonio-igualitario-en-los-Estados-Unidos-25-11-2014

Fuente Dosmanzanas

General, Historia LGTB , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Se acelera la espiral judicial: en un año el matrimonio igualitario podría ser realidad en todo Estados Unidos

Lunes, 11 de agosto de 2014

matrimonio-gay-euLa batalla judicial por el matrimonio igualitario en Estados Unidos ha llegado a un punto en el que no hay día que no se produzcan novedades. Hacemos hoy una recapitulación de lo sucedido esta semana. En Florida, son ya cuatro los jueces que consideran inconstitucional prohibir el matrimonio entre personas del mismo sexo en ese estado. En el nivel federal, la Corte de Apelaciones del 6º Circuito ha comenzado a estudiar las sentencias favorables al matrimonio igualitario en cuatro estados (Michigan, Ohio, Kentucky y Tennessee) mientras que las sentencias apeladas que ya han sido confirmadas llegan a las puertas del Tribunal Supremo. Una de cuyas integrantes, por cierto, ha vaticinado una próxima resolución…

Florida: ya hay cuatro sentencias

En Florida, la batalla ha comenzado a librarse en la justicia estatal. La última vez que hacíamos alusión a ese estado comentábamos que ya eran dos los jueces, en los condados de Miami-Dude y Monroe, los que habían declarado inconstitucional la prohibición del matrimonio igualitario, aunque habían dejado sus sentencias en suspenso en previsión de que fueran apeladas. Pues bien, ya hay dos jueces más que han fallado en el mismo sentido. Un tercer juez lo hacía el lunes, en el condado de Broward, y una cuarta jueza lo hacía el martes, en el condado de Palm Beach. En este último caso, a diferencia de los otros tres, el fallo se refiere en exclusiva al demandante, el viudo de un hombre con posesiones en Florida. La pareja se casó en Delaware, donde sí es legal el matrimonio igualitario, pero Florida no reconoce esta boda, por lo que pone impedimentos al cónyuge viudo para actuar en representación del fallecido. La jueza Diana Lewis le ha dado la razón al demandante (puedes descargar aquí la sentencia) y ha ordenado a Florida reconocer este matrimonio. En este caso, además, la jueza no ha considerado necesario dejar en suspenso la sentencia.

Habrá que ver qué sucede en el ámbito de la justicia estatal de Florida, aunque en cualquier caso también aquí la discusión llegará a la justicia federal. Ya hay, de hecho, un caso pendiente de juicio, referido a una pareja gay casada en Canadá en 2009 a la que Florida no reconoce su matrimonio.

Kentucky, Michigan, Ohio y Tennessee, en el alero

Si ascendemos ya al nivel federal, y en concreto al nivel de las Cortes de Apelaciones (el escalón intermedio entre la justicia federal a nivel de los estados y el Tribunal Supremo) esta semana está siendo noticia el proceso de audiencia abierto por la Corte de Apelaciones del 6º Circuito, con sede en Cincinnati (Ohio), y que debe decidir sobre los recursos a cuatro sentencias favorables al matrimonio igualitario emitidas por cuatro jueces federales en Kentucky, Michigan, la propia Ohio y Tennessee. En los dos primeros casos, referidas a parejas a las que no se les permite contraer matrimonio, mientras que en Ohio y Tennessee las sentencias obligan a reconocer matrimonios celebrados en otros estados. La ejecución de la sentencias permanece en suspenso mientras se decide la apelación.

La decisión será tomada, como ya ha sucedido en otros circuitos, por un panel de tres jueces: Martha C. Daughtrey, Deborah L. Cook y Jeffrey S. Sutton. Se espera que la decisión, favorable o desfavorable, sea adoptada por dos votos contra uno. Tras analizar las preguntas, comentarios y actitudes mostradas por los jueces durante la audiencia, se espera que sea Sutton el que desempate. A día de hoy no hay fecha prevista para conocer el fallo, aunque no se espera una gran demora.

A día de hoy, además de estos cuatro estados, están pendientes de ser revisadas por las Cortes de Apelaciones sentencias ya emitidas y favorables al matrimonio igualitario en Texas, Arkansas, Idaho, Indiana y Colorado. Ligeramente diferente es la situación en Nevada, donde el 9º Circuito debe pronunciarse sobre la materia, aunque aquí no existe una sentencia anterior que declare inconstitucional la prohibición del matrimonio igualitario. Y en muchos otros estados hay ya demandas presentadas ante la justicia federal, por lo que es previsible que esta lista aumente.

Utah y Oklahoma, a las puertas del Supremo

Tribunal-Supremo-Estados-UnidosPase lo que pase en el 6º Circuito, lo que está ya claro es que el Tribunal Supremo de los Estados Unidos está obligado a pronunciarse más pronto que tarde. Y es que, no lo olvidemos, ya hay dos Cortes de Apelaciones que han ratificado sentencias a favor del matrimonio igualitario: las del 10º Circuito (dos sentencias referidas a Utah y Oklahoma) y del 4º Circuito (una sentencia referida a Virginia).

Utah ha sido de hecho el primero en apelar al Supremo (puedes descargar aquí el documento de apelación, firmado por el gobernador y el fiscal general del estado). El “estado mormón” podía haber solicitado la revisión del caso por el pleno de todos los jueces que integran la Corte de Apelaciones, pero ha optado por acudir directamente al Supremo.

Pero la petición de Utah no es la única. Oklahoma también ha optado por ignorar al pleno de la Corte de Apelaciones y dirigirse directamente al Supremo. En este caso, el documento de apelación (que puedes descargar aquí) está firmado por una funcionaria judicial del condado de Tulsa. Por lo que se refiere a Virginia, ni gobernador ni fiscal general tienen intención de apelar, pero una funcionaria judicial ya ha solicitado que la suspensión cautelar de la sentencia se prolongue hasta que el Tribunal Supremo aclare la cuestión (y teniendo en cuenta los antecedentes es muy probable que la obtenga).

¿La decisión final, en 2015?

Sea por la sentencia de Utah, sea por la Oklahoma o sea por la de cualquier otro estado, todos los analistas ven ya probable que el Tribunal Supremo acepte revisar la cuestión en la próxima ronda de aceptación de casos, que tendrá lugar este otoño. Ello haría posible una sentencia ya en 2015, que en caso de ser favorable haría extensivo el matrimonio igualitario a todo el país.

Una expectativa que se ha visto reforzada tras las recientes declaraciones de Ruth Ginsburg, una de las nueve magistradas del Tribunal Supremo, que se mostraba convencida de que el asunto quedará resuelto como muy tarde en junio de 2016, “y posiblemente un año antes”. El Supremo podría optar por no aceptar ninguno de los casos (de hecho, así hace con la inmensa mayoría de los procesos que le llegan), lo que supondría dar validez a las sentencias de las Cortes de Apelaciones, pero no parece que este vaya a ser el caso.

En sus declaraciones, Ginsburg establecía un paralelismo entre este caso y la prohibición del matrimonio interracial, que no se declaró inconstitucional hasta 1967, para aclarar que en este caso el Supremo no se demoraría tanto como entonces. Una comparación que parece por cierto muy oportuna, y que hace sospechar que ella misma será una de las magistradas que se pongan del lado del matrimonio igualitario.

matrimonio_gay

De hecho, cuando el Supremo declaró inconstitucional la sección 3 de la DOMA (Defense of Marriage Act, la norma que impedía el reconocimiento por parte de la administración federal de los matrimonios entre personas del mismo sexo), antecedente que puede considerarse punto de origen de todo este proceso, Ginsburg fue una de las que se posicionó a favor (entonces fueron 5 votos contra 4. Y a día de hoy, la composición del Supremo sigue siendo la misma que entonces).

Fuente Dosmanzanas

General, Historia LGTB , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Recordatorio

Las imágenes y fotografías presentadas en este blog son propiedad de sus respectivos autores o titulares de derechos de autor y se reproducen solamente para efectos informativos, ilustrativos y sin fines de lucro. Yo, por supuesto, a petición de los autores, eliminaré el contenido en cuestión inmediatamente o añadiré un enlace. Este sitio es gratuito y no genera ingresos.

El propietario del blog no garantiza la solidez y la fiabilidad de su contenido. Este blog es un lugar de entretenimiento. La información puede contener errores e imprecisiones.

Este blog no tiene ningún control sobre el contenido de los sitios a los que se proporciona un vínculo. Su dueño no puede ser considerado responsable.