“Básicamente poco serio”, “no sólo insultante, devastador” y “una dolorosa falta de comprensión”. Estas son las valoraciones de algunos teólogos católicos sobre Dignitas Infinita, el documento del Vaticano sobre la dignidad humana publicado el lunes que condena la “teoría de género” y el “cambio de sexo”, valoraciones que aparecen en la publicación de hoy.

Ayer, Bondings 2.0 presentó breves reacciones iniciales a Dignitas Infinita por parte de ocho LGBTQ+ o católicos aliados. Hoy presentamos las voces de ocho teólogos destacados, enumerados a continuación en orden alfabético por apellido. Los artículos anteriores de nuestra cobertura y análisis continuos de la nueva declaración, como la declaración del Ministerio New Ways, se enumeran a continuación.

Elizabeth Sweeny Block es profesora asociada de Ética Cristiana en el Departamento de Estudios Teológicos de la Universidad de St. Louis y autora de numerosos artículos sobre identidad de género y personas transgénero:

Si uno lee Dignitatis Infinita teniendo en mente a las personas transgénero, entonces ve que las bases para la exclusión se sientan en las secciones iniciales. Por ejemplo, así como se nos dice que la dignidad es intrínseca a la persona, no se puede perder ni retirar y es anterior a cualquier reconocimiento, también se nos dice que “la elección de expresar esa dignidad y manifestarla plenamente o de oscurecerla es intrínseca a la persona”. depende de la decisión libre y responsable de cada uno” (22). Incluso antes de llegar a la sección sobre “Teoría de género”, el documento nos recuerda la dignidad inherente al cuerpo de cada persona (de hecho, verdadera y significativa), pero este trabajo preliminar está sentado para que se pueda presentar un argumento particular sobre los cuerpos trans y no binarios. El documento condena, en términos muy claros, la discriminación injusta, incluido el encarcelamiento, la tortura y la privación de la buena vida, debido a la propia “orientación sexual”, y por esto podemos estar mínimamente agradecidos. Sin embargo, repite los mismos argumentos infundados desligados de la ciencia y la medicina: que la “teoría de género” permite a las personas convertirse en Dios y que “cualquier intervención de cambio de sexo” viola la dignidad humana, continuando esta última los errores de Estados Unidos. Nota doctrinal de los obispos al asumir que todas las personas trans buscan una “intervención de cambio de sexo”. El nuevo documento del Vaticano señala que la dignidad se ve comprometida cuando no se valora la integridad física y mental (4), pero, por supuesto, es la integridad física y mental lo que buscan las personas trans y no binarias. Su dignidad y florecimiento requieren que los escuchemos a ellos y a sus necesidades, en lugar de avergonzarlos por no adherirse al llamado orden natural que los excluye.

Miguel Díaz es John Courtney Murray, S.J., catedrático de Servicio Público en la Universidad Loyola de Chicago, y se desempeñó como presidente de los EE.UU. Embajador ante la Santa Sede de 2009 a 2012, y es autor de Queer God de Amor:

Dignitatis Infinita comienza correctamente afirmando la piedra angular de la antropología teológica cristiana: “Cada persona humana posee una dignidad infinita… que prevalece en y más allá de cada circunstancia, estado o situación que la persona pueda encontrar” (1). Esta Declaración sitúa maravillosamente la dignidad humana dentro del origen teocéntrico y el destino de todas las personas. Reconoce las formas en que “la dignidad del individuo puede manifestarse libre, dinámica y progresivamente; con eso también puede crecer y madurar” (22). Pero las declaraciones de la Declaración sobre género y sexualidad evidencian que la enseñanza oficial de la Iglesia Católica Romana necesita un mayor crecimiento y madurez con respecto a la comprensión de la dignidad humana de las personas LGBTQ+. Muchos de nosotros que nos identificamos como católicos LGBTQ+ deberíamos cuestionar el continuo fracaso de nuestra Iglesia a la hora de escuchar nuestras experiencias humanas concretas y la naturaleza teocéntrica de estas experiencias. En entornos políticos caracterizados por guerras culturales, las enseñanzas religiosas mal informadas sobre el género y la sexualidad, que perpetúan las antropologías esencialistas y binarias, amenazarán trágicamente y se utilizarán como armas contra las vidas de los cuerpos queer ya vulnerables, especialmente los cuerpos trans.

Craig Ford Jr, es profesor asistente de Teología y Estudios Religiosos en St. Norbert College y profesor adjunto en el Instituto de Estudios Católicos Negros de la Universidad Xavier, Luisiana:

Como es el caso de tantos documentos que abordan temas morales controvertidos hoy en día, Dignitas Infinita nos ofrece un horizonte moral loable pero también nos obliga a preguntar cuánto tiempo transcurrirá hasta que la enseñanza oficial de la Iglesia realice más plenamente ese mismo horizonte.

Necesitamos un mundo, como proclama el documento, donde la dignidad humana sea inalienable, inviolable y sagrada. Pero también necesitamos un mundo donde la imaginación oficial de la Iglesia nos lleve a formas más matizadas de celebrar la libertad humana como la capacidad de alinear nuestras vidas con el llamado de Dios, algo que, para las personas trans y no binarias, también incluye la transición de género.

Dignitas Infinita presta una mirada escéptica hacia los esfuerzos de las personas trans por seguir el llamado de Dios en sus vidas, considerándolos como (mal)usos de la libertad de la persona en violación de su naturaleza humana. Sin embargo, la historia que nos cuentan las personas trans nos invita a una comprensión ampliada de la naturaleza humana, al igual que las personas de color y las mujeres han obligado a reconsiderar concepciones previamente inadecuadas de la naturaleza humana en el pasado.

Jason Steidl Jack es profesor asistente de estudios religiosos en la Universidad de St. Joseph en Nueva York y autor de Ministerio católico LGBTQ: pasado y presente:

La mala comprensión que tiene el Vaticano de la “ideología de género” y las experiencias trans es una teología fundamentalmente poco seria que ofrece sólo caricaturas básicas de la teoría y la ciencia de género mientras denigra las vidas sagradas de las personas trans y de otras personas de género diverso. Lamentablemente, Dignitas Infinita causará graves daños a quienes ya se encuentran entre los más vulnerables de la sociedad y de la Iglesia.

Therese Lysaught es profesora en el Instituto Neiswanger de Bioética y Política de Salud de la Facultad de Medicina Stritch y del Instituto de Estudios Pastorales de la Universidad Loyola de Chicago, miembro de la Academia Pontificia para la Vida y editora del Journal for Moral Theology:

Dignitatis Infinita marca la primera vez que la Santa Sede trata los temas complejos e hiperpolitizados de la teoría de género y las intervenciones médicas para personas transgénero en un documento autorizado. Tergiversa profundamente estos temas y demuestra una dolorosa falta de comprensión de ambos. A pesar de señalar correctamente que siguen siendo “objeto de considerable debate” entre los expertos científicos (n° 57), el DDF parece creer que no se necesitan más estudios, que seis párrafos son suficientes para tratar estos temas difíciles y sensibles, y que la única evidencia necesaria para respaldar sus afirmaciones iniciales de que la teoría de género y las intervenciones médicas para las personas transgénero son moralmente equivalentes a la pobreza, la guerra, la trata de personas, el abuso de los inmigrantes, el aborto y el abuso sexual del clero son textos de prueba de documentos del Papa Francisco. Después de cinco años, uno hubiera esperado un análisis cuidadoso y exhaustivo, informado por evidencia científica rigurosa, erudición teológica académicamente sólida, así como las perspectivas de las mujeres y las propias personas transgénero. En cambio, el DDF ha promulgado precisamente el tipo de reclamos que históricamente se han utilizado para marginar a las mujeres y a las personas LGBTQ+, justificar la violencia contra ellas y violar su dignidad.

Mary Doyle Roche es profesora asociada de Estudios Religiosos en el College of the Holy Cross, Worcester, Massachusetts, y autora de Escuelas de Solidaridad: Familias y Enseñanza Social Católica:

El Dicasterio para la Doctrina de la Fe (DDF) lucha por recibir sus propias ideas sobre el bien intrínseco de la persona cuando se trata de la dignidad de las personas LGBTQIA+, particularmente las personas trans y no binarias: que la imagen de Dios está confiada a la libertad humana y para que la semejanza de la persona con Dios crezca en respuesta al amor de Dios. [22]. El documento señala las “inmensas posibilidades de encuentro y solidaridad”… “en la búsqueda honesta de toda la verdad” que son posibles en esta época. Pero el documento no refleja tal encuentro con personas que se esfuerzan por vivir la libertad a la que están llamados, una libertad que no es simplemente un ejercicio de control sobre el cuerpo o la identidad, como sugiere el DDF, sino una libertad para relaciones auténticas con uno mismo y los demás. La falta de un encuentro genuino pone en duda el compromiso con la dignidad intrínseca y punto.

Ismael Ruiz es profesor postdoctoral Provost-Candler en Estudios Católicos en la Escuela de Teología Candler de la Universidad Emory, y ha publicado y trabajado extensamente sobre la inclusión LGBTQ+ en la educación católica:

Con un suspiro, el documento declara hermosa y poderosamente que la dignidad humana es infinita para todas las personas… y con otro suspiro, borra, invalida y –en última instancia– viola la dignidad de las personas transgénero. Sus dificultades son las mismas que las de declaraciones magistrales anteriores: falta de consulta con la experiencia vivida por las personas trans, falta de compromiso con la investigación académica contemporánea sobre género, combinación de orientación sexual e identidad de género, declaraciones autorreferenciales, argumentos testaferros. sobre las personas trans bajo la categorización de “ideología de género”, la paranoia sobre la teoría de género y la destrucción del tejido social mediante la eliminación de la diferencia, y el añadido de convertir a las personas transgénero en chivos expiatorios a raíz de las reacciones conservadoras a Fiducia Supplicans. No importa cuánto edulcorantes hagan el Papa Francisco y los demás funcionarios del Vaticano a través de advertencias pastorales, este documento es otro recordatorio de lo que las personas gays, lesbianas, bisexuales y (especialmente) transgénero anhelan pero se les niega continuamente: reconocimiento, gracia, y dignidad presentes en la plenitud de su queerness.

Cristina L.H. Traina es la Cátedra Avery Cardinal Dulles, S.J., de Teología Católica en la Universidad de Fordham, donde enseña teología y ética cristianas:

Como ya han señalado otros, las conclusiones de Dignitas Infinita sobre sexo y género son descuidadas e infundadas, lo que resulta insultante para los católicos LGBTQ. Pero peor aún, la declaración viola el proceso sinodal. El otoño pasado, la asamblea del Sínodo de los Obispos en Roma pidió descripciones teológicas del ser humano que “capten la complejidad de los elementos que emergen de la experiencia o el conocimiento de las ciencias” (III.15.g) y “[los integren] en un síntesis más madura” (III.14.h). En particular, pidió relatos del ser humano antes de Dios que nos ayuden a reflexionar moralmente sobre la “corporeidad” (III.15.g), incluida la sexualidad. Prevenir esa conversación sinodal global en curso con una nueva declaración que no involucra la sabiduría de la iglesia en general ni siquiera cumple con los propios estándares de conocimiento de las asambleas sugiere que las deliberaciones del Sínodo son una farsa. Y eso no es sólo un insulto, es devastador.

Publicaciones anteriores sobre Dignitas Infinita

“What Transgender Catholics and Their Allies Are Saying About Dignitas Infinita” (“Lo que dicen los católicos transgénero y sus aliados sobre Dignitas Infinita”) (Bondings 2.0)

“The Strawman of “Gender Theory” in the Vatican’s New Document” (Fr. Daniel P. Horan) (“El hombre de paja de la “teoría de género” en el nuevo documento del Vaticano” (P. Daniel P. Horan)

“Vatican Document on Human Dignity Fails LGBTQ+ People” (“El documento del Vaticano sobre la dignidad humana falla a las personas LGBTQ+” (Ministerio Nuevos Caminos)

“New Vatican Document Condemns Gender Transitions and Undefined ‘Gender Theory’”  (“Nuevo documento del Vaticano condena las transiciones de género y la ‘teoría de género’ indefinida” (Bondings 2.0)

—Brian Flanagan (él/él), Ministerio New Ways, 11 de abril de 2024

Fuente New Ways Ministry

El fundador de la Iglesia de la Comunidad Metropolitana en Buenos Aires murió a los 78 años

La Iglesia de la Comunidad Metropolitana  (MCC) nos envía el siguiente comunicado:

Con el más sentido pésame lamentamos informarles el fallecimiento de nuestro Amado Hermano, Rev. Roberto González, ocurrido el pasado lunes 8 de abril en Buenos Aires, Argentina.

González se formó religiosamente en la Iglesia Metodista. Trabajó en su juventud para el Ejército de Salvación donde fue Capitán, habiendo extendido su campo de acción al Paraguay. Tuvo dos hijos, María Isabel y Francisco -producto de su primer matrimonio- que le dejaron tres nietos y una bisnieta.

Posteriormente estudió en el ISEDET (Instituto Evangélico de Altos Estudios Teológicos), con sede en Buenos Aires, donde a pesar de la oposición que encontró por sus posturas teológicas, pudo culminar sus estudios.

En 1987, en su cumpleaños, fundó la Iglesia de la Comunidad Metropolitana de Argentina después de recibir un llamado de un ministro del CCM, John Doner (con su esposo Pepe Hernández). Roberto fue pastor de esa iglesia hasta el año 2005, mientras que también fue Pastor Asociado de MCC en Nueva York en el año 2007.

Roberto González y Norberto D’Amico son fundadores de la Iglesia de la Comunidad Metropolitana en Buenos Aires. Imagen: Sebastián Freire

Paralelamente a su actividad como clérigo, González desarrolló un trabajo activista con la comunidad LGBT de su entorno, enfrentándose principalmente a la Iglesia Católica Romana por hechos homofóbicos que derivaron en protestas públicas y estableciendo alianzas con otras organizaciones de derechos humanos, y notablemente, para lograr el apoyo de otras iglesias por el fin de la violencia y la discriminación contra la diversidad de género, la promoción del matrimonio igualitario, el respeto a las personas trans y otros temas relacionados. Esto resultó en que Argentina finalmente abordara los derechos de las personas LGBTIQA+, incluido el matrimonio. Esta incidencia tuvo gran eco en la diversa sociedad argentina, para la que Roberto ha sido un referente en varios sentidos.

Persona muy estimada en los círculos clericales y laicos dentro de MCC, González siempre mostró gran elocuencia, posiciones apasionadas sobre una Divinidad inclusiva, radicalmente amorosa y que abraza permanentemente la Creación Diversa.

Luego de participar durante varios años en el CCM local que funciona en la Iglesia Metodista Flores de CABA, el pastor enfermó y estuvo hospitalizado durante varios meses, y tras complicaciones de su padecimiento falleció a las 8 de la mañana del lunes 8 de abril de 2024.

Nuestras oraciones de consuelo y fortaleza para su viudo, el Pastor Norberto D’ Amico, sus hijos, nietos y bisnieta, así como para la congregación que tanto amaba y ahora llora su partida. Gracias a Dios por su fructífera vida y obra.

Hoy falleció el Pastor Roberto González, un histórico militante #LGBT+ con quien tuve la fortuna de compartir muchos años de activismo, desde los inicios de la @FALGBT, hasta las conquistas de estos tiempos🌈
Junto a su compañero, Norber, nos enseñaron a vivir la fe en diversidad pic.twitter.com/Kuy2mYnTkS

— Esteban Paulon 🌈💚 (@EstebanPaulon) April 8, 2024

Y lo completa con este enlace (Pagina 12 – “Adiós al pastor gay Roberto González, referente histórico lgbti“) que no nos resistimos a publicar:

El pastor Roberto González fue el primer religioso que participar activamente en defensa de los derechos lgbti, cuando muy pocas personas se atrevían. La misma valentía tuvo cuando desde 1973 participó en la Comisión Argentina para Personas Refugiadas y Migrantes, que ayudaba a ingresar a la Argentina aún democrática a personas perseguidas por dictaduras vecinas.

 Por Adriana Carrasco

Podemos verlo en la fotografía más difundida de la primera marcha del orgullo gay en Argentina (2 de julio de 1992), al centro en la cabecera, con cuello ministerial y una gran cruz. El pastor Roberto González fue el primer religioso que se atrevió a dar la cara en las calles de Buenos Aires por sus hermanos que no podían participar con el rostro descubierto. La misma valentía que tuvo cuando desde 1973 participó en la Comisión Argentina para Personas Refugiadas y Migrantes (CAREF), que ayudaba a ingresar a la Argentina aún democrática a personas perseguidas por las dictaduras de Chile y Uruguay, y de ser posible, colaborar para que obtuvieran asilo en países seguros.

En una de las primeras marchas del orgullo en Buenos Aires

Roberto González, fundador de la Iglesia de la Comunidad Metropolitana en nuestro país y uno de los pioneros del movimiento lgtb argentino durante la década de 1980, falleció el lunes a los 78 años.

Se formó en teología y como pastor en el marco de las iglesias de la tradición protestante. Trabajó en ISEDET (Instituto Evangélico de Estudios Teológicos), donde luchó para que docentes y estudiantes comprendieran que las teologías que excluyen y discriminan no representan los ideales cristianos. Muchas pastoras y pastores escucharon el mensaje de Roberto González y entendieron que incluir a homosexuales, lesbianas y travestis en las iglesias significaba ampliar y enriquecer la comprensión de la experiencia humana.

Cuando Roberto González organizó la Iglesia de la Comunidad Metropolitana en Buenos Aires, pensó en un espacio de religiosidad donde gays y lesbianas pudieran manifestar su fe cristiana y luego incluyó también a travestis y trans. En sus inicios, la Iglesia funcionaba en un bar de la comunidad gay. Durante el día el pastor asistía como voluntario de la fundación Coinsida, en la sala de Infectología del Hospital de Clínicas.

En la década de 1990 se volvió invitado frecuente a programas de televisión junto con otros activistas/militantes gays y lesbianas. No les avisaban que era para cruzarlos al aire con curas fundamentalistas. Roberto González tenía un sentido del humor punzante y ácido, y para la última entrevista que le realizó Matías Máximo para Soy (10 de setiembre de 2021), eligió la siguiente anécdota. “El mejor momento fue cuando en un programa de televisión cordobés le preguntaron a Carlos Jáuregui cómo le gustaba que lo presenten, y Jáuregui dijo ‘puto’. Entonces, cuando estábamos al aire, el conductor le pregunta ‘¿cuántos putos hay en su organización?’”.

Roberto González y Norberto D’Amico: una historia de amor y fe

Entre 1995 y 1997 el pastor González y su compañero de vida, Norberto D’Amico, continuaron formándose en teología en la ICM de Nueva York. Al regresar a Buenos Aires participaron en la casa comunitaria lgtb de Paraná 157.

 La vida de Roberto González puede resumirse en medio siglo de arriesgar su vida y renunciar a las comodidades que pudo haber tenido al llegar a la vejez, para servir a la comunidad lgtb y defender los derechos humanos y la justicia social. Integrantes de las comunidades evangélicas en las que participó Roberto González y del colectivo lgtb lo despidieron en una emotiva ceremonia en la Iglesia Metodista de Flores.

***

La iglesia amenazó al pueblo para que cancelara un evento de drag y siguió adelante con el vandalismo.

Un grupo de una iglesia en Nueva Zelanda hizo un gran espectáculo al detener el tráfico en una vía importante el lunes y pintar sobre un paso de peatones de arco iris después de que la ciudad se negó a ceder a sus amenazas y cancelar un evento de drag.

El pastor de la Iglesia evangélica Destiny, Brian Tamaki, dio un ultimátum a la alcaldesa de Gisborne advirtiéndole que cancelara una hora de cuentos drag planeada en la biblioteca local antes de las 5 p.m.

Cuando ella se negó, los miembros de la iglesia detuvieron el tráfico detrás de señales y usaron rodillos para pintar de blanco sobre el paso de peatones del arcoíris.

In Gizzy, they have had enough and they are painting over the rainbow crossing…

Watch here:https://t.co/jZf7DJTuIk pic.twitter.com/WpLSF7g4QI

— Brian Tamaki (@BrianTamakiNZ) March 25, 2024

El cruce de calles afirmativo en Gladstone Road era una característica familiar en el distrito comercial desde 2021.

Miembros de la iglesia vestidos de negro sostenían carteles que equiparaban el drag con la pornografía y exigían “¡los drags dejen de sexualizar a nuestros niños!”.

Tamaki ha estado “de gira” en Nueva Zelanda durante varios meses, moviéndose “pueblo por pueblo y ciudad por ciudad” a través de la nación insular, difundiendo un mensaje de odio en una campaña para “¡Hacer NZ, NZ Again!”

Un meme en su página X describió el vandalismo como “nuevo arte vial de Pascua”.

Se llamó a la policía al lugar y, en medio de una aglomeración de prensa, varios de los vándalos del cruce de peatones fueron arrestados.

1News report tonight… pic.twitter.com/9D2hI4CM0Q

— Brian Tamaki (@BrianTamakiNZ) March 27, 2024

Tamaki denunció las detenciones y cargos de “prepararse para cometer un delito en un lugar público”. “¡Que broma!” declaró en X mientras se deleitaba con la cobertura.

El autodenominado “apóstol” y “obispo” de su propia iglesia llamó a sus seguidores “una raza rara, que continúa a mi lado, cada vez que se hace el llamado”. Tamaki no apoyó a sus seguidores cuando fueron arrestados, amarrados y llevados a la cárcel. Son “las personas más valientes que conozco“, añadió Tamaki.

El evento Rainbow Storytime continuó según lo planeado, con las artistas drag Erika y Coco Flash leyendo libros ante una audiencia de jóvenes. El evento de Gisborne se anunció para mayores de 16 años.

La alcaldesa de Gisborne, Rehette Stoltz, “condenó enérgicamente” el vandalismo y aseguró al público que los miembros de Tamaki y Destiny Church rendirían cuentas.

“Aceptamos que la gente tenga puntos de vista diferentes. Sin embargo, no hay lugar para el odio o la intolerancia en Tairāwhiti”, dijo en un comunicado, utilizando el nombre ancestral de la zona de Gisborne.

“Restableceremos el cruce del arco iris lo más rápido que podamos“, dijo tras el vandalismo. El martes se restauró el paso de peatones del arcoíris.

Fuente LGBTQNation

Dámaris “Biscochito” León migró desde Ecuador para vivir su identidad trans y cumplir su sueño de ser bailarina. Fue asesinada por un hombre.

Fuente Agencia Presentes

Agustina Ramos

Vivir pascualmente
es vivir cada momento intensamente,
como si fuese el último,
y dar cada paso, con sorpresa y gozo,
como si fuese el primero.

Es inspirar amor y conciencia
en nuestro frágil cuerpo e historia,
y entrar con gozo y paz
en el cuerpo universal y místico
que todos somos ya ahora.

Es acoger la liberación y sanación
de nuestro ser entero
que se hacen presentes, aquí y hora
y en el reverso de la historia,
rompiendo nuestros normas y credos.

Es mirar y ver las llagas
del cuerpo y del alma
tan sangrantes en tantas personas,
y no pensar que quienes las tienen
son aprovechadas o fantasmas.

Es compartir lo que tenemos,
con generosidad y gozo,
con los hemanos necesitados
aunque no los conozcamos
y sólo sea un trozo de pez asado.

Es desprendernos del sufrimiento y miedo,
que atenazan y cierran
nuestra mente, corazón y entrañas,
y abrir todas las ventanas
a tu brisa resucitada.

Es no perder la capacidad de asombro,
abrir nuestro entendimiento,
aprender día a día en cada encuentro,
alegrarse por todo lo bueno,
y ser testigos de lo vivido.

Es ver en cada paso humano
tu paso divino de enamorado,
tan pascual y cercano,
tan rompedor y solidario,
tan al lado de nuestros pies cansados…

*

Florentino Ulibarri

***

La reflexión de hoy es de  Yunuen Trujillo, colaboradora de Bondings 2.0.

Las lecturas litúrgicas de hoy para el Domingo III de Pascua  se pueden encontrar aquí.

“¿Por qué estáis preocupados?
¿Y por qué surgen dudas en vuestros corazones?
Mirad mis manos y mis pies,  soy yo mismo”.
—Lucas 24:38-39

Hace unos años, me invitaron a dar una presentación ante líderes del ministerio LGBTQ. Compartieron que tenían dificultades para que mujeres se unieran a su ministerio; casi todos los miembros del ministerio eran hombres. Cuando le pregunté: “¿Por qué crees que es así?“ la respuesta fue: “Están demasiado enojadas“. No pude evitar reírme; Sabía que no pretendían desencadenar en mi cabeza la imagen estereotipada de “lesbiana enojada” y sabía que su respuesta no era mal intencionada. Realmente sintieron que no podían lidiar con la frustración y el sentido de urgencia que las mujeres (lesbianas y no lesbianas) traían a su ministerio.

Más recientemente, asistí a un Ministerio Católico de Espiritualidad Femenina que se centra en la inclusión femenina en la Iglesia. Este ministerio está abierto a todas las mujeres y no es específicamente un ministerio LGBTQ. Como actividad de apertura, todos fuimos invitados a compartir nuestras historias. Cuando llegó mi turno, dudé y pensé: “¿Debería compartir el hecho de que soy lesbiana? ¿Que soy marica? Decidí compartir mi historia sin omitir nada. Mi intercambio desencadenó una discusión muy productiva sobre la necesidad de ser más inclusivos con las personas LGBTQ en todos los esfuerzos ministeriales. Entonces, alguien preguntó: “¿Crees que existe el riesgo de diluir la misión de inclusión de las mujeres al hablar de cuestiones LGBTQ?” Mi respuesta fue: “Por supuesto que no; Ambas luchas están absolutamente interrelacionadas”.

Durante su presentación principal en la conferencia del ministerio Outreach LGBTQ 2022, el p. Bryan Massingale, profesor de teología de la Universidad de Fordham, conocido por abordar la necesidad de interseccionalidad en el ministerio LGBTQ, mencionó que las personas en el poder que se dirigen a personas LGBTQ, mujeres, personas de color, inmigrantes y otros grupos vulnerables son en sí mismas interseccionales: discriminar por igual a todas estas personas. Su estrategia ha sido extremadamente exitosa: al odiar a todos por igual, nos enfrentan entre sí en nuestra lucha por nuestro “pedazo del pastel”.

¿Por qué entonces los ministerios LGBTQ a veces luchan en sus esfuerzos por lograr la interseccionalidad?

Todos nacemos con algún nivel de privilegio y algún nivel de vulnerabilidad. Como miembros de la comunidad LGBTQ, ya somos un grupo vulnerable. Sin embargo, algunos de nosotros pertenecemos a múltiples grupos vulnerables. Las mujeres queer también enfrentan una infinidad de injusticias que sólo enfrentan las mujeres. En el caso del ministerio mencionado anteriormente, ubicado en un país donde los feminicidios son comunes, no sorprende que las mujeres queer quieran quemarlo todo.

Muchas mujeres queer tienen que lidiar con microagresiones, incluso dentro de sus ministerios LGBTQ. ¿Qué pasa si la persona también es una mujer queer de color? ¿Cómo afecta el racismo su sentido de pertenencia en ministerios a menudo mayoritariamente blancos? Para agregar una capa adicional de complejidad, ¿qué pasa con una mujer queer de color que es indocumentada? ¿Qué tal una mujer trans de color indocumentada? Creo que sabes a dónde voy con esto.

En el evangelio de hoy, aprendemos de un Jesús resucitado que se revela a sus discípulos en el camino a Emaús, donde lo reconocen al partir el pan. Más tarde, se revela a sus discípulos en una habitación cerrada con llave, donde lo reconocen por las heridas en las manos y los pies. Ya se reveló a María Magdalena y a otras mujeres en la tumba, y aún debe revelarse a otros. Al igual que en un proceso de salida del armario, se había revelado más de una vez a diferentes personas. Para ser reconocido en su totalidad, tuvo que mostrar sus heridas.

Para las personas LGBTQ que forman parte de otros grupos vulnerables, vivimos una vida de constante revelación, revelándonos a nosotros mismos y nuestras heridas, no solo en un nivel de vulnerabilidad, sino en múltiples. A menudo es difícil revelar el dolor propio en cada capa de vulnerabilidad, incluso a otros dentro de nuestros ministerios. Compartir ese dolor nos coloca en un lugar muy vulnerable y, dependiendo de la sensibilidad de los ministerios a los que pertenecemos, es posible que no nos sintamos cómodos haciéndolo. En el peor de los casos, esos ministerios no parecen lo suficientemente acogedores. En el mejor de los casos, elegimos qué heridas revelar y cuáles no.

¿Nuestros ministerios ven a Jesús resucitado en todas las personas LGBTQ? ¿Nos sentimos asombrados y agradecidos cuando alguien comparte su dolor interseccional? ¿Buscamos aprender más sobre las heridas más allá de una identidad LGBTQ? ¿Reconocemos que las heridas que no resultan de una identidad LGBTQ son reales e igualmente, o a veces más, dolorosas? ¿Entendemos que cuantas más heridas uno tiene, más terreno sagrado estamos? No se trata de quién sufre más: se trata de estar ahí para todas las heridas, no sólo las coloridas. Se trata de no reaccionar con sobresalto y terror, sino con humildad y curioso asombro.

No tenemos que luchar por un pastel, tenemos pescado y panes, tenemos el pan de Emaús y hay de sobra para todos.

—Yunuen Trujillo (ella/ella), 14 de abril de 2024
Fuente New Ways Ministry

Lola Josa y su edición a la luz de la mística hebrea del ‘Cántico espiritual‘

Es uno de los comentarios más bellos y lúcidos desde el punto literario y estético, escrito por la doctora Lola Josa, catedrática de Literatura del Siglo de Oro Español en la Universidad de Barcelona y una de las grandes especialistas mundiales en la obra del Carmelita Descalzo

El resultado final de esta edición es una escritura estética, un acercamiento simbólico y una hermenéutica creativa que da nueva vida a tan memorable poema, estudiado hoy desde las diferentes disciplinas con aportaciones siempre nuevas dada su profundidad inagotable

30.03.2024 Juan José Tamayo

El Consejo de Derechos Humanos de la Organización de Naciones Unidas (ONU) adoptó una resolución histórica que pide el fin a la discriminación, la violencia y prácticas que violan los derechos humanos de las personas intersex.

La resolución, informó ILGA Mundo, fue presentada por Finlandia, Sudáfrica, Chile y Australia, y busca que los Estados garanticen el derecho a la salud física y mental de las personas intersex. Para ello pide a la Oficina del Alto Comisionado que elabore un informe mundial en el que se revisen las leyes y políticas discriminatorias, actos de violencia y prácticas que violan sus derechos humanos; incluidas las intervenciones médicas innecesarias, que pueden ser irreversibles y se realizan sin el consentimiento pleno, libre e informado de las personas intersex, sobre todo las infancias.

También la resolución busca que se analicen las buenas prácticas y mecanismos de protección jurídica y recursos legales que tienen los Estados para garantizar el derecho a la salud física y mental de las personas intersex.

Qué es la intersexualidad

La intersexualidad es una forma de diversidad corporal. No es una patología, no es una orientación sexual, no es una identidad de género y no es un “tercer género”.

De acuerdo al informe Violencia contra personas LGBTI en las Américas de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos(CIDH), “la violencia contra las personas intersex se deriva de la falta de reconocimiento y aceptación hacia las personas cuyos cuerpos difieren del estándar corporal masculino y femenino”.

Según el primer Informe de Mapeo Legal Intersex de ILGA (Asociación Internacional de Lesbianas, Gays, Bisexuales, Trans e Intersex (ILGA) sólo seis países prohíben intervenciones médicas innecesarias a personas intersex.

Un hito para la defensa de los derechos humanos intersex

La votación fue aprobada por el Consejo con 24 votos a favor, 23 abstenciones y cero en contra. Votaron a favor Albania, Alemania, Argentina. Bélgica, Brasil, Bulgaria, Chile, Costa Rica, Cuba, Republica Dominicana, Finlandia, Francia, Ghana, Honduras, India, Japón, Lituania, Luxemburgo, Montenegro, Países Bajos, Rumania, Sudáfrica, Estados Unidos y Vietnam.

En tanto, se abstuvieron, Argelia, Bangladesh, Benín, Burundi, Camerún, China, Costa de Marfil, Eritrea, Gambia, Georgia, Indonesia, Kazajistán, Kuwait, Kirguistán, Malawi, Malasia, Maldivas, Marruecos, Paraguay, Qatar, Somalia, Sudán, Emiratos Árabes.

Foto de la votación. ILGA Mundo (pincha para ampliar la imagen)

La resolución de la ONU

“Esta resolución marca otro hito en la forma en que los organismos internacionales contemplan los derechos de las personas intersex», afirmaron 35 organizaciones intersex sobre la resolución. “A lo largo de los años, el trabajo tanto de la sociedad civil como de los Estados ha cobrado un enorme impulso, pero esta vez las cosas podrían dar un giro aún más decisivo. Gracias a esta votación, el primer informe oficial de las Naciones Unidas que aborda la situación de los derechos humanos de las personas con variaciones innatas en las características sexuales aumentará la concienciación sobre esta cuestión de un modo que los Estados ya no podrán ignorar y sobre el que tendrán que actuar2, dijeron.

El texto de la ONU parte reconociendo que “las personas con variaciones innatas en las características sexuales; es decir, las personas que nacen con características sexuales que no se ajustan a las definiciones típicas de los cuerpos masculinos o femeninos, como la anatomía sexual, los órganos reproductivos y los patrones hormonales o cromosómicos (también conocidas como personas intersexuales); existen en todas las sociedades”

Añade que “a lo largo de su vida, las personas con variaciones innatas en las características sexuales pueden ser objeto de formas múltiples e interseccionales de discriminación en todos los ámbitos de la vida, como el acceso a la educación, la salud, el empleo, el deporte y la seguridad social, así como de restricciones en el ejercicio de la capacidad jurídica y en el acceso a recursos legales y a la justicia”

En tal sentido, expresó “gran preocupación por la violencia y las prácticas nocivas a las que se enfrentan las personas con variaciones innatas en las características sexuales, incluidos los niños, en todas las regiones del mundo, entre ellas intervenciones innecesarias o aplazables desde el punto de vista médico, que pueden ser irreversibles, con respecto a las características sexuales, realizadas sin el consentimiento pleno, libre e informado de la persona en cuestión y, en el caso de los niños, sin cumplir las disposiciones de la Convención sobre los Derechos del Niño”

Por tanto, el Consejo de la ONU solicitó a la Oficina del Alto Comisionado para los Derechos Humanos que prepare un informe  “en el que se examinen detalladamente las leyes y políticas discriminatorias, los actos de violencia y las prácticas nocivas contra las personas con variaciones innatas en las características sexuales, en todas las regiones del mundo, así como sus causas fundamentales; y en el que se examinen también las mejores prácticas —como los mecanismos de protección jurídica y los recursos legales— , especialmente en relación con la efectividad del derecho al disfrute del más alto nivel posible de salud física y mental”.

Dicho informe deberá ser presentado en el 60º período de sesiones del Consejo de Derechos Humanos

Además pidió al Ato Comisionado que organice la celebración de “una mesa redonda” para abordar “las leyes y políticas discriminatorias, los actos de violencia y las prácticas nocivas contra las personas con variaciones innatas en las características sexuales, en todas las regiones del mundo, así como sus causas fundamentales, entre ellas las ideas erróneas y la información inexacta, y en la que se examinen también las mejores prácticas, especialmente en relación con la efectividad de su derecho al disfrute del más alto nivel posible de salud física y mental”

Finalmente alentó a los Estados “a que, en colaboración con las organizaciones internacionales y regionales pertinentes, intensifiquen la lucha contra la discriminación, la violencia y las prácticas nocivas hacia las personas con variaciones innatas en las características sexuales y aborden sus causas fundamentales, como los estereotipos, la difusión de ideas erróneas e información inexacta, la estigmatización y los tabúes, y trabajen para que esas personas puedan hacer efectivo el derecho al disfrute del más alto nivel posible de salud física y mental”

La publicación de hoy incluye noticias sobre el cierre del sitio web homofóbico Church Militant, las objeciones de un obispo estadounidense al Día de la Visibilidad Transgénero y más.

1. El sitio web virulentamente anti-LGBTQ+ “Church Militant” y sus operaciones mediáticas cerrarán este mes después de conflictos internos y una costosa demanda por difamación. En febrero, el fundador de Church Militant, Michael Voris, renunció después de que se revelara que había entablado mensajes explícitos con otros hombres y posiblemente acosado a empleados de la empresa. Voris y sus colegas han atacado brutalmente a los líderes de la iglesia, e incluso a los trabajadores de la iglesia LGBTQ+ a nivel parroquial, lo que a veces ha llevado a agresiones y violencia en la vida real.

2. El obispo Michael Burbidge de Arlington dijo que el reconocimiento por parte del presidente Joe Biden del Día de la Visibilidad Transgénero (TDOV) era “ofensivo para muchas personas e innecesario”, dado que el día coincidía con el Domingo de Pascua. Burbidge dijo en su podcast, “Walk Humbly”, que estaba “extremadamente decepcionado” por los políticos que celebraban a las personas transgénero, un mensaje, en sus palabras, “que es político, lo es, y una fuente de división”. De hecho, el obispo sugirió que TDOV, que se celebra el 31 de marzo desde 2009, debería haberse trasladado a otro día debido a la Pascua. También criticó la falta de símbolos religiosos en la lista de huevos de Pascua de la Casa Blanca, a pesar de que esa ha sido la política durante casi cinco décadas. Burbidge es uno de los opositores más fervientes de los derechos LGBTQ+ en el episcopado de EE. UU., y en 2021 publicó duras directrices contra las personas transgénero para su diócesis.

3. Outreach, el recurso LGBTQ+ de America Media, anunció su primer director ejecutivo, el periodista católico gay Michael O’Loughlin, informó Gay City News. La organización fue fundada en 2021 por el P. James Martin, SJ, y es una extensión del trabajo ministerial LGBTQ+ que comenzó después de publicar Building a Bridge, un libro basado en el discurso que pronunció al recibir el Premio a la Construcción de Puentes del Ministerio New Ways en 2016. Por su parte, O’Loughlin, quien es el ex editor nacional de America, dijo que el puesto era “una oportunidad para resaltar las formas en que las personas LGBT pueden ser católicas y activas en parroquias, ministerios y organizaciones benéficas”.

4. El Santo Sínodo de los Obispos Católicos de Grecia, que actúa como conferencia episcopal de la nación, condenó la adopción del matrimonio igualitario por parte de los legisladores griegos. El arzobispo Josif Príntezis de Naxos, Andros, Tinos y Mykonos, como líder de la conferencia, dijo que “nos causaría muchos problemas en lo que respecta a los bautismos y el acceso a los sacramentos”, y que si bien los católicos “creen en la igualdad“, lo mismo -Es poco probable que se acepten parejas de género. Anteriormente, en enero, los obispos griegos emitieron una declaración antes de la votación de los legisladores sobre la ley que decía que el matrimonio igualitario era “un revés para nuestra cultura jurídica, para la moral y la cultura en general; marca un punto de declive para la sociedad griega”.

5. Por segunda vez, una artista drag en Filipinas fue arrestada por una interpretación del Padrenuestro que algunos consideraron escandalosa. La actuación de Pura Luka Vega se volvió viral el año pasado, lo que llevó al primer arresto por blasfemia en octubre, después de lo cual, el artista, cuyo nombre real es Amadeus Fernando Pagente, dijo que “el drag no es un delito”. Los defensores de los derechos humanos han pedido la liberación de Vega y la retirada de los cargos, que, si conducen a una condena, podrían significar que Vega vaya a prisión por hasta 12 años. Según LGBTQ Nation, “Pagente dijo a la AFP que son católicos devotos y que la actuación del Padrenuestro tenía como objetivo ‘reavivar’ un sentido de fe entre las personas LGBTQ rechazadas por la Iglesia”.

—Robert Shine (él/él), Ministerio New Ways, 6 de abril de 2024

Fuente New Ways Ministry

Escrito por Amelia Hansford

El tan esperado informe Cass finalmente se publicó, trayendo consigo una serie de detractores anti-trans que predicen que lo que ellos llaman “ideología de género” va por el camino del dodo.

Además de la revisión provisional publicada por la Dra. Hilary Cass en 2022, el informe, que se encargó en 2020, hace varias recomendaciones sobre cómo se deben estructurar y administrar las clínicas para jóvenes trans.

El informe es una mezcla de reformas integrales que tienen sentido –si se implementan correctamente–, mientras que otras recomendaciones más controvertidas van desde desconcertantes hasta posiblemente maliciosas.

El informe Cass incluye una serie de afirmaciones cuestionables, entre ellas que hay pruebas de una influencia hormonal “prenatal” en torno a los juguetes que los niños y las niñas eligen para jugar, así como que “durante muchos siglos las personas transgénero han sido predominantemente mujeres trans”.

Las recomendaciones más razonables, incluida la separación de vías para niños y adolescentes prepúberes y la implementación de centros regionales sobre la única clínica que tenía Inglaterra, ya han sido socavadas por la farsa que rodeó la apertura de los primeros nuevos centros este mes.

Ya sea que creas o no que Cass será un “momento decisivo”, como esperaba el secretario de salud en la sombra, Wes Streeting, en su patética declaración sobre el informe, no hay duda de que muchos grupos “críticos de género” lo ven como una afirmación de su posición y creencias anti-trans.

Vaya a cualquier publicación que lo comente, ya sea positivo o negativo, y verá una serie de TERFs que elogian el informe y declaran que aquellos que dudan sobre su tono y sus hallazgos son activistas de derechos trans “dolidos”.

Lo más preocupante es que un hallazgo importante del informe, que afirmaba que efectivamente toda la investigación sobre la atención sanitaria trans es de “mala calidad”, se ha utilizado para ignorar un simple hecho biológico y sociológico: a saber, que las personas trans existen.

Amnistía Internacional Reino Unido sostiene que el informe ya está siendo “un arma” por organizaciones y grupos de medios anti-LGBTQ+, por lo que se ha llegado a la conclusión de que las TERFs están utilizando el documento como una forma de afirmar que cualquiera que apoye a las personas trans está utilizando “pseudo- ciencia” para justificar un mito.

Esto es una completa tontería: Cass solo comenta sobre la investigación sobre la atención médica trans en sí, no sobre las personas trans en su conjunto. Pero una triste consecuencia del informe y la cobertura mediática circundante ha sido estigmatizar aún más a las personas trans y a los expertos anti-trans para ignorar otras pruebas.

A pesar de todo esto, sin embargo, hay un hecho fundamental y totalmente inmutable que los TERFs, los grupos “críticos de género” y los intolerantes anti-trans no pueden silenciar: las personas trans existen. Existo como mujer trans, mis amigos existen como personas trans, hay miles de nosotros existiendo – felizmente – ahora mismo. Eso es todo lo que necesitas saber. Dentro de cientos de años, cuando el informe Cass sea una reliquia lejana de una época pasada, las personas trans seguirán existiendo – como lo hemos hecho durante siglos, como señala el propio informe.

Dicho esto, la inevitabilidad de la existencia de personas trans no debería ocultar los crecientes problemas sistémicos de hoy, desde la falta de acceso a la atención médica hasta el nivel mordaz de odio contra nosotros en este momento. Siempre deberíamos luchar por el avance de los derechos humanos en la sociedad, sin importar lo lejos que hayamos llegado.

Queda por ver si el Informe Cass ayuda o dificulta esa lucha (la evidencia preliminar no parece buena), así que hasta entonces, recuerde que los derechos trans siempre serán derechos humanos.

Fuente PinkNews

***

 ¿Qué es la revisión de Cass y qué dice sobre la atención médica para los jóvenes trans?

Tras casi cuatro años de preparación, el 10 de abril se publicó la revisión sobre la atención sanitaria con perspectiva de género para los jóvenes ingleses: esto es lo que necesita saber.

El 10 de abril, los hallazgos de la revisión de Cass se publicaron en un documento de 388 páginas y rápidamente generaron preocupaciones por parte de grupos de defensa de personas trans y organizaciones benéficas.

Pero, ¿qué es la revisión de Cass y qué dice sobre la atención que afirma el género a los jóvenes trans? Y, más importante aún, ¿cómo ha respondido la comunidad trans a sus sugerencias?

¿Qué es la revisión de Cass?

La revisión Cass es una investigación independiente sobre la prestación de atención a niños y jóvenes que cuestionan su identidad de género o experimentan disforia de género en Inglaterra y Gales.

El trabajo comenzó en otoño de 2020 y el informe se encargó en respuesta al aumento de niños y jóvenes que buscan derivaciones a los Servicios de Identidad de Género.

La revisión está dirigida por la Dra. Hilary Cass, quien, a pesar de haber sido presidenta del Royal College of Paediatrics, no tiene experiencia previa en atención pediátrica de afirmación de género.

¿Es esta la primera vez que se publican los hallazgos de Cass?

Esta no es la primera vez que las recomendaciones de la revisión de Cass se comparten públicamente. En febrero de 2022 se publicaron los resultados provisionales de la investigación.

Esto llevó al cierre del que era el único Servicio de Desarrollo de Identidad de Género (Gids) del Reino Unido para jóvenes trans, administrado por la fundación Tavistock and Portman NHS en Londres, con el fin de reducir los tiempos de espera.

Los hallazgos provisionales de Cass también llevaron a la decisión del NHS de Inglaterra en marzo de 2024 de dejar de recetar bloqueadores de la pubertad (un medicamento que detiene temporal y reversiblemente la progresión de la pubertad).

En julio de 2022, Cass escribió al NHS de Inglaterra para brindar más consejos sobre un modelo propuesto de atención para jóvenes trans, fomentando un enfoque más “holístico y localizado” y una transición de una única clínica centralizada a múltiples clínicas regionales.

Dr. Cal Horton, Un investigador del Centro para la Investigación y la Práctica de Políticas de Diversidad de Oxford Brookes escribió un artículo académico planteando preocupaciones sobre los documentos preliminares publicados como parte de la revisión de Cass.

En el artículo ‘The Cass Review: Cis-supremacy in the UK’s approach to healthcare for trans children’, publicado en The International Journal for Transgender Health, Horton argumentó que la revisión hasta ese momento promovía estándares e ideales cis-normativos.

¿Qué recomendaciones hace la revisión de Cass?

Ahora que se ha publicado el informe completo, el contenido de la revisión final ha estado en el centro de una acalorada cobertura mediática esta semana, pero ¿qué dice realmente?

La revisión final de Cass hace una amplia selección de puntos: 32, para ser exactos.

Algunas de las recomendaciones clave incluyen continuar abogando por servicios descentralizados de identidad de género y la creación de una vía separada para los niños prepúberes y sus familias/cuidadores.

También exige planes de atención holísticos e individualizados para jóvenes trans y de género diverso, así como exámenes de detección de afecciones de salud mental y neurodiversidad, y recomienda que se proporcione un servicio para quienes deseen realizar la detransición. Además, recomienda otro servicio de “seguimiento” para personas de 17 a 25 años.

Si bien se mantiene la posibilidad de prescribir terapia hormonal a adolescentes de 16 y 17 años, el informe recomienda “extrema precaución” al hacerlo antes de los 18 años.

Sin embargo, algunos puntos incluidos en la revisión parecen haber sido informados más ampliamente que otros.

Estos incluyen afirmaciones en el informe de que existe una “falta de investigación de alta calidad” sobre los efectos del uso prolongado de hormonas entre los jóvenes, así como referencias a la “toxicidad” de las discusiones sobre las identidades trans.

La Revisión Cass ya ha sido criticada por líderes en la atención médica trans, incluida la Asociación Profesional para la Salud Transgénero Aotearoa (PATHA), quien emitió una declaración criticando la falta de expertos trans incluidos en el informe y planteando preocupación sobre un posible sesgo anti-trans.

“La revisión final de Cass no incluyó expertos o médicos trans o no binarios con experiencia en brindar atención de afirmación de género en su toma de decisiones, conclusiones o hallazgos“, se lee en la declaración. “En cambio, varias personas involucradas en la revisión y el grupo asesor abogaron previamente por la prohibición de la atención de afirmación de género en los Estados Unidos, y han promovido una ‘terapia exploratoria de género’ no afirmativa, que se considera una práctica de conversión“.

PATHA también cuestionó las afirmaciones hechas en la revisión de que existe evidencia insustancial que respalda la eficacia de la atención de afirmación de género. “La [r]evisión encargó a la Universidad de York una serie de revisiones sistemáticas sobre los cuidados de afirmación de género, pero parece haber ignorado un número significativo de estudios que muestran los beneficios de los cuidados de afirmación de género”, explica. “En una revisión, se descartaron 101 de 103 estudios”.

¿Cómo ha reaccionado el Gobierno del Reino Unido?

En respuesta al informe, el primer ministro del Reino Unido, Rishi Sunak, ha instado a “extremar la precaución” en torno a la prestación de cuidados que afirmen el género a los jóvenes.

Escribiendo en  the Daily Telegraph, la Secretaria de Salud, Victoria Atkins, criticó una “cultura del secreto y la ideología” dentro de los servicios de género para jóvenes. “Hay pocas otras áreas de la atención médica donde los profesionales tienen tanto miedo de discutir abiertamente sus puntos de vista, donde las personas son vilipendiadas en las redes sociales y donde los insultos reflejan el peor comportamiento de intimidación”, escribe.

Tras la publicación del informe, NHS England ha declarado que tiene la intención de llevar a cabo una revisión importante de sus servicios de género para adultos y una revisión del uso de la terapia hormonal.

También ordenó a las clínicas de género para adultos que dejen de invitar a menores de 18 años a sus citas.

¿Qué dicen los miembros de la comunidad trans sobre la revisión de Cass?

Es comprensible que los grupos de defensa LGBTQIA+ y las figuras públicas estén preocupados por cómo se percibe el contenido de la revisión de Cass y si podrían perjudicar en lugar de ayudar a la comunidad trans.

La organización benéfica para jóvenes trans Mermaids compartió una declaración en este sentido, explorando cómo las recomendaciones del informe podrían manipularse para restringir la atención que afirma el género. “(Nos preocupa) que parte del lenguaje del informe esté abierto a malas interpretaciones y pueda usarse para justificar barreras adicionales para el acceso a la atención de algunos jóvenes trans de la misma manera que lo ha sido el informe provisional”, se lee en el comunicado.

La organización benéfica también instó a los médicos a centrar las voces trans en este momento de posible controversia y cambio. “Hacemos un llamado al NHS de Inglaterra y al NHS de todo el Reino Unido para que resistan las presiones de quienes buscan limitar el acceso a la atención médica, escuchen directamente a los jóvenes trans y actúen con urgencia para brindar servicios de género que sean oportunos, solidarios y holísticos. .”

La declaración oficial de la organización benéfica LGBTQIA+ Stonewall llegó a una conclusión  similar: “Muchas recomendaciones podrían tener un impacto positivo, como ampliar la prestación de atención médica al alejarse de un único servicio nacional hacia una serie de centros regionales, reconociendo al mismo tiempo que hay muchas vías de tratamiento diferentes que los niños y jóvenes trans podrían tomar”, se lee en el comunicado oficial.

“Pero sin la debida atención, capacitación o mayor capacidad en el sistema, otros podrían generar nuevas barreras que impidan que los niños y jóvenes accedan a la atención que necesitan y merecen”.

Escribiendo para The Guardian, el periodista trans Freddy McConnell advirtió que la revisión de Cass –y las revisiones posteriores que el informe ha desencadenado– pueden usarse para justificar la eliminación de servicios vitales para las personas trans.

“Ahora las críticas también se ciernen sobre nosotros, sobre nosotros, pero nadie sabe hasta qué punto con nosotros, que pueden convertirse en caballos de Troya para aquellos que retrocederían o tal vez erradicarían por completo la afirmación de la atención sanitaria trans del NHS”, escribe.

Puedes leer el informe  Cass completo aquí.

Para más información sobre la atención de género y las recomendaciones actuales sobre el terreno, véanse las publicaciones de la WPATH sobre las normas de atención.

The post ¿Qué es la revisión de Cass y qué dice sobre la atención médica para los jóvenes trans? apareció por primera vez en Gay Times.

Fuente Gay Times

Después de cuatro años de espera, se ha publicado íntegramente el informe Cass sobre el modelo de atención a los jóvenes trans en Inglaterra.

Escrito por Amelia Hansford

El informe, publicado el miércoles por la mañana (10 de abril), hizo más de 32 recomendaciones para reestructurar la forma en que los jóvenes trans reciben atención.

El NHS de Inglaterra encargó a la pediatra experta, Dra. Hilary Cass, que encabezara el informe en 2020, en respuesta al fuerte aumento de las derivaciones a la que entonces era la única clínica de género juvenil de Inglaterra en Tavistock.

El informe publicado en su totalidad se basa en las orientaciones de un informe provisional de 2022 que recomendaba que se cerrara la clínica de Tavistock en favor de centros regionales en toda Inglaterra.

Las nuevas recomendaciones incluyen un “enfoque holístico” del tratamiento, al tiempo que enfatizan la “extrema precaución” al recetar bloqueadores de la pubertad a menores de 18 años.

Muchos de los hallazgos del informe Cass y las recomendaciones posteriores han sido objeto de críticas por parte de expertos y familias con niños trans, y algunos cuestionan si la evidencia detrás del informe es lo suficientemente sólida.

Aquí hay cinco consideraciones, preocupaciones y conclusiones clave del informe Cass.

¿Cuáles son los cambios propuestos para la atención médica de los jóvenes trans?

Como parte de su objetivo principal, el informe Cass ha hecho varias recomendaciones sobre la reestructuración del modelo en el que las clínicas para jóvenes trans brindan atención.

A partir de las recomendaciones formuladas en su informe provisional de 2022 sobre la creación de centros regionales en Inglaterra (que el NHS de Inglaterra ya ha puesto en práctica), otros cambios sistémicos incluyen la separación de vías entre niños prepúberes y adolescentes.

Estos caminos incluyen vías para los niños pequeños y sus familias, que según el informe se centrarán en “cómo los padres pueden apoyar mejor a sus hijos de una manera equilibrada y sin prejuicios”.

También se recomienda un servicio de seguimiento para jóvenes de 17 a 25 años que harán la transición a una de las Clínicas de Identidad de Género (GIC) para adultos de Inglaterra. Esta recomendación ha recibido una respuesta mixta por parte de los expertos, quienes dicen que la idea tiene “mérito”, pero potencialmente podría restringir aún más las hormonas en los adultos.

El Dr. Aiden Kelly, psicólogo clínico y director del servicio independiente Gender Plus, dijo que la reestructuración, si se hace correctamente, podría ayudar a abordar una gran cantidad de derivaciones que contribuyen a tiempos de espera de años, que según él “vienen entre edades de 15 a 25 años”. “El modelo existente del NHS esencialmente da como resultado que los jóvenes trans envejezcan fuera del servicio para niños y entren en el servicio para adultos, a menudo incluso antes de tener su primera cita”, dijo Kelly.

El informe también recomienda que los pacientes también tendrían que someterse a una “evaluación holística” para detectar “condiciones de desarrollo neurológico” como el autismo o el TDAH.

Surgen preocupaciones sobre el acceso a hormonas para adultos menores de 25 años

Las preocupaciones sobre el acceso a cuidados que afirmen el género para los menores de 25 años han sido un importante tema de conversación desde que se publicó el informe.

Expertos, activistas y familias de jóvenes trans han expresado su preocupación por la recomendación número 23 del informe de establecer un “servicio de seguimiento” para jóvenes de 17 a 25 años.

La recomendación establece que cada centro regional debe establecer un servicio para quienes estén en transición a un GIC para adultos, ya sea “ampliando el alcance del servicio regional para niños y jóvenes o mediante servicios vinculados”.

Si bien el posible impacto aún no está claro, esto podría significar que los adultos menores de 25 años podrían estar sujetos a precauciones y restricciones en torno al cuidado de niños y adolescentes, a pesar de tener más de 18 años.

Cass escribió que, si bien las hormonas deberían estar disponibles para las personas de 16 años o más, sólo deberían recetarse si un médico tiene una “justificación clínica clara” para la decisión.

Esto ha preocupado a expertos y activistas, muchos de los cuales argumentan que 25 años es una edad demasiado alta para restringir el acceso a las hormonas.

En una declaración a PinkNews, el director de campañas y derechos humanos de Stonewall, Robbie de Santos, instó al “debido cuidado” para evitar la creación de más barreras innecesarias para las personas trans. “Sin la debida atención, capacitación o mayor capacidad en el sistema, otras (recomendaciones) podrían generar nuevas barreras que impidan que niños y jóvenes accedan a la atención que necesitan y merecen”, afirmó.

La investigación existente sobre la orientación clínica se considera de “mala calidad” según el informe Cass

Parte de las conclusiones clave del informe Cass afirma que una cantidad “considerable” de la investigación existente sobre la orientación clínica para el tratamiento de personas trans es de “mala calidad” y “no tiene una base de evidencia confiable”.

En el informe se incluye una sección sobre la Asociación Mundial de Profesionales para la Salud Transgénero (WPATH), una organización reconocida internacionalmente dedicada a apoyar a las personas trans, que, según afirma, carece de “rigor de desarrollo”.

En un artículo de opinión sobre el informe Cass, la Dr Natacha Kennedy,  copresidenta de Feminist Gender Equality critica el enfoque del informe para analizar la investigación y cuestiona la afirmación del informe de que “la transición social en la infancia puede cambiar la trayectoria del desarrollo de la identidad de género para niños con incongruencia de género temprana”.

Kennedy escribe que no hay “ninguna evidencia de que prohibir la transición social ayude a los niños trans” y “muchas pruebas de que no lo hará. En mi opinión, lo que Cass está intentando establecer es un enfoque de terapia de conversión ambiental integral para niños trans, eliminando su autonomía, libertad de expresión, salud mental, apoyo útil y atención médica”, escribe.

¿Las recomendaciones ayudan o dificultan a los jóvenes trans?

Las preguntas sobre si el enfoque descrito en el informe Cass será totalmente beneficioso o negativo para brindar a los jóvenes trans el apoyo que necesitan solo han aumentado después de su publicación.

En una declaración sobre el informe, Hilary Cass dijo: “El objetivo central de la atención de género debería ser ayudar a los jóvenes a prosperar y alcanzar sus objetivos de vida. El objetivo inmediato debe ser abordar la angustia y cualquier barrera a la participación en la vida cotidiana. Lo que recomiendo es una expansión de la capacidad distribuida por todo el país, basada en servicios pediátricos y brindada de manera consistente”, continuó. “Una oferta de atención mucho más holística que considera al niño como una persona integral y no sólo a través de la lente de su identidad de género”.

Sin embargo, una publicación de blog de Growing Up Transgender, un blog escrito por padres que tienen un hijo trans, cuestiona si el informe ha tomado medidas significativas para ese fin. “No logra despatologizar las vidas trans”, escribieron. “No logra centrar los derechos de los niños trans. Proporciona un barniz de credibilidad a políticas, prácticas y sistemas que son atrasados, patológicos, abusivos y profundamente dañinos para los niños y jóvenes trans”.

Un portavoz de los grupos sin fines de lucro de derechos humanos Amnistía Internacional Reino Unido y Liberty también afirmó que figuras y organizaciones anti-trans ya estaban “convirtiendo el informe en un arma”.

“Esta revisión está siendo utilizada como arma por personas que se deleitan en difundir desinformación y mitos sobre la atención médica para los jóvenes trans”, dijo el portavoz.

“Es preocupante que sectores de los medios de comunicación y muchos políticos sigan sembrando pánico moral sin tener en cuenta las posibles consecuencias para las personas trans y sus familias”.

¿Se puede y se implementará con éxito alguna de las recomendaciones?

Cualesquiera que sean las preguntas que queden sobre las recomendaciones del informe Cass, la mayoría de los expertos han reiterado que, por encima de todo, el NHS de Inglaterra debe hacer todo lo posible para implementar las directrices y ofrecer un mejor servicio a los jóvenes trans.

El Dr. Aiden Kelly expresó especial preocupación sobre si los cambios recomendados se implementarían con éxito y dijo que es “difícil mantener la esperanza”.

Los problemas en torno a la forma en que se están implementando las directrices ya han aumentado después de que un denunciante en uno de los nuevos centros regionales de género que abrieron para atención preliminar en abril dijera que “no estaba ni cerca de estar listo”.

La falta de experiencia y los procesos “desordenados” son sólo algunos de los supuestos problemas que un miembro anónimo del servicio le dijo a iNews a principios de abril, diciendo que muchos de los nuevos médicos “no están completamente capacitados. Estamos pasando de un modelo de servicio único a un modelo sin servicio”, dijeron.

En declaraciones a PinkNews, Kelly dijo que también creía que la implementación de las nuevas recomendaciones probablemente no estaría a la altura.

“No tengo ninguna duda de que mucho de lo que se ha escrito en estos informes no podrá implementarse plenamente”, afirmó. Esto ya se vio en estos primeros centros regionales. No saben cómo cubrir estos puestos”.

Los opositores a la atención sanitaria trans no deben “distorsionar” el informe Cass, dice el parlamentario laborista

Señor Jesús, acuérdate
de esta pequeña casa, allí en Emaús,
y del fin del camino que conduce a ella cuando se viene de la carretera principal.
Acuérdate de aquellos a los que una tarde, abordaste allí,
acuérdate de sus corazones abatidos,
acuérdate de tus palabras que les abrasaron,
acuérdate del fuego en el hogar a cuyo lado te sentaste,
y de donde se levantaron transformados,
y de donde partieron hacia las proezas de amor…

Míranos.

Mira, todos somos peregrinos de Emaús,
somos todos los hombres que luchan en la oscuridad de la noche,
llenas de dudas después de los días malos.
Nosotros también somos los de los corazones cobardes.
Ven sobre nuestro camino, abrásanos el corazón a nosotros también.
Entra con nosotros a sentarte junto a nuestro fuego…
Y que exultando de alegría triunfal, a nuestra vez,
nos levantemos para saltar y revelar.

*

Abbé Pierre

***

En aquel tiempo, los discípulos [de Emaús] contaban lo que les había ocurrido cuando iban de camino y cómo lo habían reconocido al partir el pan.

Estaban hablando de ello, cuando el mismo Jesús se presentó en medio y les dijo:

– La paz esté con vosotros.

Aterrados y llenos de miedo, creían ver un fantasma.

Pero él les dijo:

– ¿De qué os asustáis? ¿Por qué surgen dudas en vuestro interior? Ved mis manos y mis pies; soy yo en persona. Tocadme y convenceos de que un fantasma no tiene carne ni huesos, como veis que yo tengo.

Y dicho esto, les mostró las manos y los pies.

Pero como aún se resistían a creer, por la alegría y el asombro, les dijo:

– ¿Tenéis algo de comer?

Ellos le dieron un trozo de pescado asado. Él lo tomó y lo comió delante de ellos. Después les dijo:

– Cuando aún estaba entre vosotros ya os dije que era necesario que se cumpliera todo lo escrito sobre mí en ley de Moisés, en los profetas y en los salmos.

Entonces les abrió la inteligencia para que comprendieran las Escrituras y les dijo:

– Estaba escrito que el Mesías tenía que morir y resucitar de entre los muertos al tercer día y que en su nombre se anunciará a todas las naciones, comenzando desde Jerusalén, la conversión y el perdón de los pecados. Vosotros sois testigos de estas cosas.

 *

Lucas 24, 35-48

***

La paz no es una situación; ni siquiera un estado de ánimo, ni tampoco es, ciertamente, sólo una situación política; la Paz es Alguien. La paz es un nombre de Dios. Es su «nombre, que se acerca» (Is 30,27) y trae con él la bendición que funda la comunidad, que toca personalmente y reconcilia. La paz es Alguien, el Traspasado, que aparece en medio de nosotros y nos muestra sus manos y su costado diciendo: «La paz esté con vosotros».

La paz es verle a él: «¡Señor mío y Dios mío!» (Jn 20,28) y aceptar asimismo la muerte como algo que no puede ser separado de su amor. «El es nuestra paz. Paz para los que están cerca y para los que están lejos» (Ef 2,17). En este pasaje encontramos la identificación más fuerte de la paz con el nombre de Jesús.

«El ha hecho de los dos pueblos uno solo» (Ef 2,14). A partir de toda dualidad, desorden y separación, a partir de toda división, ha hecho el «Uno», ha fundado el Uno y «ha anulado la enemistad en su propia carne» (Ef 2,14). Quien por medio de la oración busca la paz con todo su corazón, busca a aquel que es la paz, en el único lugar en que se entregan la reconciliación, el perdón de los pecados y la paz: el lugar del sacrificio, el Gólgota, el Moria eterno.

*

B. Standaert,
Paz y Oración,
en G. Alberigo – E. Bianchi – C. M. Martini, La paz: don y profecía,
Magnano 19912, pp. 129s).

***

***

(Imágenes de Jean-Marie Pirot, Arcabas)

***

Según los relatos evangélicos, el Resucitado se presenta a sus discípulos con las llagas del Crucificado. No es este un detalle banal, de interés secundario, sino una observación de importante contenido teológico. Las primeras tradiciones cristianas insisten sin excepción en un dato que, por lo general, no solemos valorar hoy en su justa medida: Dios no ha resucitado a cualquiera; ha resucitado a un crucificado.

Dicho de manera más concreta, ha resucitado a alguien que ha anunciado a un Padre que ama a los pobres y perdona a los pecadores; alguien que se ha solidarizado con todas las víctimas; alguien que, al encontrarse él mismo con la persecución y el rechazo, ha mantenido hasta el final su confianza total en Dios.

La resurrección de Jesús es, pues, la resurrección de una víctima. Al resucitar a Jesús, Dios no solo libera a un muerto de la destrucción de la muerte. Además «hace justicia» a una víctima de los hombres. Y esto arroja nueva luz sobre el «ser de Dios».

En la resurrección no solo se nos manifiesta la omnipotencia de Dios sobre el poder de la muerte. Se nos revela también el triunfo de su justicia sobre las injusticias que cometen los seres humanos. Por fin y de manera plena triunfa la justicia sobre la injusticia, la víctima sobre el verdugo.

Esta es la gran noticia. Dios se nos revela en Jesucristo como el «Dios de las víctimas». La resurrección de Cristo es la «reacción» de Dios a lo que los seres humanos han hecho con su Hijo. Así lo subraya la primera predicación de los discípulos: «Vosotros lo matasteis elevándolo a una cruz… pero Dios lo ha resucitado de entre los muertos». Donde nosotros ponemos muerte y destrucción, Dios pone vida y liberación.

En la cruz, Dios todavía guarda silencio y calla. Ese silencio no es manifestación de su impotencia para salvar al Crucificado. Es expresión de su identificación con el que sufre. Dios está ahí compartiendo hasta el final el destino de las víctimas. Los que sufren han de saber que no están hundidos en la soledad. Dios mismo está en su sufrimiento.

En la resurrección, por el contrario, Dios habla y actúa para desplegar su fuerza creadora en favor del Crucificado. La última palabra la tiene Dios. Y es una palabra de amor resucitador hacia las víctimas. Los que sufren han de saber que su sufrimiento terminará en resurrección.

La historia sigue. Son muchas las víctimas que siguen sufriendo hoy, maltratadas por la vida o crucificadas injustamente. El cristiano sabe que Dios está en ese sufrimiento. Conoce también su última palabra. Por eso su compromiso es claro: defender a las víctimas, luchar contra todo poder que mata y deshumaniza; esperar la victoria final de la justicia de Dios.

José Antonio Pagola

Leído en Koinonia:

Hechos de los apóstoles 3,13-15.17-19: Matasteis al autor de la vida, pero Dios lo resucitó de entre los muertos.
Salmo responsorial: 4: Haz brillar sobre nosotros la luz de tu rostro, Señor.
1Juan 2,1-5: Él es víctima de propiciación por nuestros pecados y también por los del mundo entero:
Lucas 24,35-48: Así estaba escrito: el Mesías padecerá y resucitará de entre los muertos al tercer día.

En la lectura de los Hechos encontramos de nuevo a Pedro, que se dirige a todo Israel y lo sigue siendo invitado a la conversión. Pedro tranquiliza a sus oyentes haciéndoles ver que todo ha sido fruto de la ignorancia, pero al mismo tiempo invita a acoger al Resucitado como al último y definitivo don otorgado por Dios. La muerte de Jesús se convierte para el creyente en sacrificio expiatorio. No hay asomo de resentimiento ni de venganza, sino invitación al arrepentimiento para recibir la plenitud del amor y de la misericordia del Padre, que se concreta en la confianza y en la seguridad de haber recuperado aquella filiación rota por la desobediencia.

El creyente, expuesto a las tentaciones, rupturas y caídas no tiene por qué sentirse condenado eternamente al fracaso o a la separación de Dios. San Juan nos da hoy en su Primera Carta el anuncio gozoso del perdón y de la reconciliación consigo mismo y con Dios. El cristiano está invitado por vocación a vivir la santidad; sin embargo, las infidelidades a esta vocación no son motivo de rechazo definitivo por parte de Dios, más bien son motivo de su amor y su misericordia, al tiempo que son un motivo esperanzador para el cristiano, para mantener una actitud de sincera conversión.

En el evangelio nos encontramos una vez más con una escena pospascual que ya nos es común: los Apóstoles reunidos comentado los sucesos de los últimos días. Recordemos que en esta reunión que nos menciona hoy san Lucas, están también los discípulos de Emaús que habían regresado a Jerusalén luego de haber reconocido a Jesús en el peregrino que los ilustraba y que luego compartió con ellos el pan.

En este ambiente de reunión se presenta Jesús y, a pesar de que estaban hablando de él, se asustan y hasta llegan a sentir miedo. Los eventos de la Pasión no han podido ser asimilados suficientemente por los seguidores de Jesús. Todavía no logran establecer la relación entre el Jesús con quien ellos convivieron y el Jesús glorioso, y no logran tampoco abrir su conciencia a la misión que les espera. Digamos entonces que “hablar de Jesús”, implica algo más que el simple recuerdo del personaje histórico. De muchos personajes ilustres se habla y se seguirá hablando, incluido el mismo Jesús; sin embargo, ya desde estos primeros días pospascuales, va quedando definido que Jesús no es un tema para una tertulia intranscendente.

Me parece que este dato que nos cuenta Lucas sobre la confusión y la turbación de los discípulos no es del todo fortuito. Los discípulos creen que se trata de un fantasma; su reacción externa es tal que el mismo Jesús se asombra y corrige: “¿por qué se turban… por qué suben esos pensamientos a sus corazones?”.

Aclarar la imagen de Jesús es una exigencia para el discípulo de todos los tiempos, para la misma Iglesia y para cada uno de nosotros hoy. Ciertamente en nuestro contexto actual hay tantas y tan diversas imágenes de Jesús, que no deja de estar siempre latente el riesgo de confundirlo con un fantasma. Los discípulos que nos describe hoy Lucas sólo tenían en su mente la imagen del Jesús con quien hasta un poco antes habían compartido, es verdad que tenían diversas expectativas sobre él y por eso él los tiene que seguir instruyendo; pero no tantas ni tan completamente confusas como las que la “sociedad de consumo religioso” de hoy nos está presentando cada vez con mayor intensidad. He ahí el desafío para el evangelizador de hoy: clarificar su propia imagen de Jesús a fuerza de dejarse penetrar cada vez más por su palabra; por otra parte está el compromiso de ayudar a los hermanos a aclarar esas imágenes de Jesús.

Es un hecho, entonces, que aún después de resucitado, Jesús tiene que continuar con sus discípulos su proceso pedagógico y formativo. Ahora el Maestro tiene que instruir a sus discípulos sobre el impacto o el efecto que sobre ellos también ejerce la Resurrección. El evento, pues, de la Resurrección no afecta sólo a Jesús. Poco a poco los discípulos tendrán que asumir que a ellos les toca ser testigos de esta obra del Padre, pero a partir de la transformación de su propia existencia.

Las expectativas mesiánicas de los Apóstoles reducidas sólo al ámbito nacional, militar y político, siempre con característica triunfalistas, tienen que desaparecer de la mentalidad del grupo. No será fácil para estos rudos hombres re-hacer sus esquemas mentales, “sospechar” de la validez aparentemente incuestionable de todo el legado de esperanzas e ilusiones de su pueblo. Con todo, no queda otro camino. El evento de la resurrección es antes que nada el evento de la renovación, comenzando por las convicciones personales. Este pasaje debe ser leído a la luz de la primera parte: la experiencia de los discípulos de Emaús.

Las instrucciones de Jesús basadas en la Escritura infunden confianza en el grupo; no se trata de un invento o de una interpretación caprichosa. Se trata de confirmar el cumplimiento de las promesas de Dios, pero al estilo de Dios, no al estilo de los humanos.

De alguna forma conviene insistir que el evento de la resurrección no afecta sólo al Resucitado, afecta también al discípulo en la medida en que éste se deja transformar para ponerse en el camino de la misión. Nuestras comunidades cristianas están convencidas de la resurrección, sin embargo, nuestras actitudes prácticas todavía no logran ser permeadas por ese acontecimiento. Nuestras mismas celebraciones tienen como eje y centro este misterio, pero tal vez nos falta que en ellas sea renovado y actualizado efectivamente.

Queremos llamar la atención sobre el necesario cuidado al tratar el tema de las apariciones del Resucitado, y su conversar con los discípulos y comer con ellos… No podemos responsablemente tratar ese tema hoy como si estuviéramos en el siglo pasado o antepasado… Hoy sabemos que todos estos detalles no pueden ser tomados a la letra, y no es correcto teológicamente, ni responsable pastoralmente, construir toda una elaboración teológica, espiritual o exhortativa sobre esos datos, como si nada pasara, igual que si pudiéramos dar por descontado que se tratase de daos empíricos rigurosamente históricos, sin aludir siquiera a la interpretación que de ellos hay que hacer… Puede resultar muy cómodo no entrar en ese aspecto, y el hacerlo probablemente no suscitará ninguna inquietud a los oyentes, pero ciertamente no es el mejor servicio que se puede hacer para el para el pueblo de Dios… Leer más…

Del blog de Xabier Pikaza:

El evangelio de Emaús es una parábola del origen, abandono y recuperación de la Iglesia de Jerusalén en el momento inicial de su trauma de nacimiento.

– La iglesia surgió tras la crisis (fracaso) del mesianismo triunfal israelita. -Dos misioneros judeo-cristianos (¿un hombre y una mujer, dos varones?) huyen de Jerusalén para refugiarse en una ciudad (Emaús), en el camino de la costa.

– En el camino de la decepción, descubren a Jesús que les habla, alienta y “alimenta” de manera que  vuelven a Jerusalén.  

12.04.2024 | Xabier Pikaza

¿Iglesia en huida, en salida, en retorno?

‒ Los fugitivos de Emaús son una iglesia‒en‒huida ¿Estamos ante un “cristianismo de transformación mesiánico‒social” o de  abandono sin remedio? Los antiguos cristianos Habían esperado que llegara el Reino en poder, pero murió Jesús, pasaron tres días y por eso huían (es decir, se desapuntaban). Esta imagen puede hoy aplicarse a los decepcionados por el “fracaso” de los sueños de liberación, pero también a los decepcionados de una Iglesia de Roma que no había entendido plenamente la novedad del evangelio.

‒ Iglesia en salida. Los “fugitivos” de Emaús pueden huir un tipo de iglesia fracasada, rota, cerrada en sí misma. Frente a la iglesia en salida que hoy (año 2024) promueve el papa Francisco, estos dos que iban de vuelta hacia Emaús podían ser una iglesia en descomposición, quizá por decepción de Cristo, de iglesia, de humanidad…

• Iglesia en retorno. Pero esa huida actual puede entenderse también como salida para retomar el verdadero mesianismo de Jesús. Tenemos que salir de una iglesia (Jerusalén‒Roma) cerrada en sí misma, buscar nuevas y más hondas experiencias de evangelio en retorno. Pero en retorno hacia dónde? ¿A la vieja Jerusalén?
• ¿A la vieja Roma? Los fugitivos de Emaús pueden volver a la antigua o a la nueva Jerusalén… O quizá no tienen que volver ni a Jerusalén ni a Roma… sino caminar hacia una tierra nueva, como decía Dios a Abraham  (Gen 12, 1-3) y como dice Jesús a sus discípulos  (Mt 28,16-20).

 Son dos, como los varones de la tumba vacía, pues sólo así pueden ser testigos oficiales de aquello que han visto y oído. Escapan de la comunidad incrédula (que no ha escuchado el testimonio de las mujeres), pero Jesús les sale al paso y ellos, tras haberle descubierto en la fracción del pan, vuelven a Jerusalén, hallando a la comunidad reunida en confesión creyente: ¡ha resucitado el Señor y se ha aparecido a Simón! (Lc 24, 34).

• [Fugitivos, Emaús] Y dos de ellos (del grupo de los Once y los otros: cf. Lc 24, 9) caminaban aquel mismo día hacia una aldea llamada Emaús…
• [Presencia de Jesús]Y ellos dialogaban entre sí sobre todas estas cosas que habían acontecido. Y sucedió que mientras dialogaban y hablaban el mismo Jesús se acercó y caminaba con ellos.
• [Ojos cerrados] Y sus ojos estaban cerrados, para no reconocerle. Y él les dijo:¿Qué son esas palabras que decís entre vosotros, mientras camináis? Y ellos se pararon tristes. Y uno, llamado Cleofás, le dijo:¿Eres tú el único habitante de Jerusalén que ignoras las cosas que han pasado en ella en estos días? Y les preguntó: ¿Cuáles?
• [Las cosas de Jesús]Y ellos le dijeron:  Las referentes a Jesús de Nazaret, que fue varón profeta, poderoso en obras y palabras, ante Dios y ante todo el pueblo ,cómo le entregaron nuestros sacerdotes y jefes, juzgándole a muerte y le crucificaron. Nosotros esperábamos que él fuera quien debía redimir a Israel, pero con todas estas cosas, han pasado ya tres días desde que esto ha sucedido.
• [Mujeres] Ciertamente, algunas mujeres de nuestro grupo nos han sobresaltado, pues han ido muy temprano al monumento y, no encontrando su cuerpo, han venido diciendo que han visto una visión de ángeles, que les han dicho que está vivo.
• [Sepulcro vacío] Pero algunos de los nuestros han ido al sepulcro  y han encontrado que es cierto lo que decían las mujeres ,pero a él no le han visto (Lc 24, 13-21).

 Huyen de Jerusalén, que les vacía del Cristo, buscan un refugio en Emaús. Ellos representan a todos los que han hecho camino de evangelio, pero después se decepcionan. No pueden entender la Cruz que dura hasta el tercer día, no saben situar la muerte del pretendiente mesiánico en el esquema salvador del reino. El signo del pan ha terminado; Jesús no tiene para el reino.

Pues bien, ellos son un paradigma de los decepcionados de la humanidad, de los vencidos de Israel. No han podido resistir el fracaso de Jesús: son los antiguos y nuevos perdedores de la tierra. Su historia no es un relato de vencedores, sino de perdedores mesiánicos, hombres (¿un hombre y una mujer?) que van de retirada, envueltos en tristeza. Desde aquí se entienden las dos palabras principales de su discurso:

–  ¡Pensábamos que tenía que redimir a Israel! Se han situado ante Jesús, le han visto y oído, han recibido el impacto de sus signos. Por eso, le definen como varón profeta, poderoso en obras y palabras, ante Dios y ante el pueblo.  En aquel duro tiempo de dolores y esperanzas, muchos actuaron como profetas de Dios, ofreciendo al pueblo un mensaje de salvación.  Conforme a la terminología del tiempo, redimir a Israel significa liberar al pueblo del yugo de los enemigos, estableciendo desde Jerusalén un reino mesiánico de paz y concordia universal. Las perspectivas de ese reino podían variar, según los textos proféticos (Isaías, Ezequiel) y apocalípticos (Daniel, 1 Henoc etc).

Es evidente que Jesús ha suscitado una esperanza de ese tipo, como han entendido no sólo aquellos que le han condenado a muerte (sacerdotes de Jerusalén, procurador romano), sino sus mismos discípulos. Esto significa que, humanamente hablando, su vida y mensaje había quedado, en este plano, abierto.

– Cómo le entregaron nuestros sacerdotes y jefes, en juicio de muerte, y (los romanos) le crucificaron. Todo judío sabía que el mesianismo era objeto de disputa y recelos entre los diversos grupos del pueblo, especialmente para las autoridades. Algunos esenios, como los de Qumrán, habían tenido que establecerse en el desierto para mantener su mesianismo, opuesto al de los sacerdotes de Jerusalén; también Juan Bautista, que anunciaba el juicio de Dios había sido asesinado por Herodes, rey semi-judío de Galilea y Perea. Otros pretendientes mesiánicos fueron también asesinados, según Flavio Josefo.

Por eso, en algún sentido, la muerte de Jesús forma parte de las disputas mesiánicas judías de aquel tiempo; los sacerdotes y jefes de Jerusalén, defensores del orden sacral establecido, pensaron que era necesario entregarlo a los romanos, para bien del pueblo. Los romanos le crucificaron. Hasta aquí todo es duro pero, de alguna forma, cabe en las expectativas judías del tiempo, al menos según nuestro pasaje. Estos fugitivos de Jerusalén contaban con la posibilidad de la muerte del Mesías, aunque esperaban su vuelta inmediata.

– Pero con todas estas cosas, han pasado ya tres días desde que esto ha sucedido. Tres días son el tiempo de la culminación, signo de plenitud escatológica. Estos discípulos no se han escapado al ver la cruz alzada en el Calvario, tampoco en el momento del entierro, ni el día siguiente…, ni siquiera al comienzo del tercero. Han resistido tres días en Jerusalén, aunque al final les ha entrado el desencanto. Parece que el milagro debía suceder al comienzo de este tercer día, cuando las mujeres fueron al sepulcro, queriendo ungir el cuerpo. Pero no ha pasado nada: simples visiones, fantasía femenina en torno a un cenotafio.

Los hombres han ido y han chocado ante ese monumento, hecho para recordar a Jesús y que no sirve absolutamente para nada, pues está vacío. Eso es lo que queda de Jesús: ¡Una tumba abierta! Evidentemente, estos dos hombres razonables, sin esperar que acabe el tercer día, día de la plenitud, escapan.

Viven una muerte sin pascua, un recuerdo de Jesús sin eucaristía, es decir, sin comida compartida, sin gozo ni esperanza escatológica. Por eso, estos discípulos escapan. No les hemos llamado fugitivos de Emaús, sino de Jerusalén, pues de Jerusalén y de su entorno escapan: huyen, sin duda, de los sacerdotes que han matado a Jesús y de Dios que no le ha respondido. Rechazan la visión de las mujeres, que parecen empeñadas en tejer una red de fantasías en torno al pretendiente asesinado. Evidentemente, escapan sin escaparse, como indica su mismo lenguaje: por eso siguen hablando de unas mujeres de nuestro grupo (que han visto visiones y nos han sobresaltado) y de unos hombres de los nuestros (que no han visto nada…).Escapan, pero se sienten vinculados a la historia de Jesús.

Huyen de Jerusalén, pero (al menos en el recuerdo y desencanto) siguen siendo del grupo que Jesús ha reunido, en torno a su mensaje y su persona. Ciertamente, la muerte de Jesús ha sido una gran crisis, momento fuerte de ruptura y desaliento. Pues bien, miradas las cosas desde fuera (desde la hondura de la pascua) parece que ella ha sido necesaria:  ha permitido que cada personaje de la trama (cada sección del grupo mesiánico de Jesús) explore su camino.

Hasta entonces, la misma cercanía sorprendente de Jesús (hombre poderoso en obras y palabras) les mantenía protegidos. Ahora, sólo ahora, en el hueco de su muerte, deben mirar  y buscar de verdad lo que buscaban. Este es el día tercero, tiempo de la verdad: cada uno de los actores del drama mesiánico de Jesús debe reaccionar, con la ayuda de Dios.

1. Liberación por la palabra: El sermón del desconocido (Lc 24, 25-27).

Estos fugitivos han  abandonado la comunidad donde parecen reunidos otros discípulos incrédulos con las mujeres creyentes (cf. Lc 24, 9-10.33-35). Este sería el comienzo del fin: empieza a disgregarse el grupo que Jesús había formado.  Escapan  de él, pero le llevan en su mente y conversación (cf. 24, 14). Pues bien, su mismo alejamiento será principio de nuevo encuentro. Muchas veces resulta necesaria la distancia: separarse del lugar de la experiencia inmediata, tomar tiempo para revivir lo que ha pasado. Quien no sufra el choque del fracaso, quien no sienta tentación de escaparse no podrá entender el evangelio. Esa decepción, ese intento de evadirse para recuperar la tranquilidad de un pasado sin cruz, constituye un elemento integrante de la resurrección cristiana.

            Sigamos. Se suele decir que  no hay verdadera conversación sin “un tercero”. Aquí llega.  Los fugitivos hablan entre si, con su tristeza, pero no culminan la conversación. Son los más interesados en el tema: escapan de Jesús y, sin embargo, no comprenden lo que pasa. Entonces llega y toma la palabra, para iluminar con su vida la Escritura antigua.  Empieza preguntando: se interesa por el dolor de los fugitivos y  permite que ellos hablen y digan lo que esperaban (liberación de Israel) y lo que ahora sufren (fracaso de Jesús). Como buen conversador, les hace hablar, no sólo para aprender lo que dicen, sino para dejar que se expresen y con ello manifiesten su verdad e intimidad más honda.

            El Jesús pascual ofrece su homilía, como un desconocido que pide lugar y  palabra en la conversación de dos decepcionados. Precisamente al fondo de su decepción, ellos conservan (y expresan) un rescoldo de fe; en ella penetra el caminante, reconstruyendo aquello que antes era su deseo y ahora es  su decepción. La experiencia pascual viene a expresarse a través de un diálogo que, de manera casi lógica, termina por centrarse en los grandes argumentos de la cultura humana: el sentido del dolor y la esperanza de la felicidad. Así les habla:

• [Acusación]a. ¡Oh faltos de mente y duros de corazón para creer todas las cosas que dijeron los profetas!
• [Pregunta] b. ¿No era necesario que el Cristo padeciera estas cosas y entrara así en su gloria?
• [Interpretación] c. Y comenzando por Moisés y por todos los profetas les fue interpretando en todas las Escrituras todas las cosas que se referían a él (24, 25-27).

            Estas palabras no forman un discurso teórico sobre el dolor y el fracaso de la vida, sino  respuesta fuerte que recrea la conversación de los fugitivos. Es fuerte, porque el caminante se atreve a acusar a los otros dos, llamándoles faltos de mente y duros de corazón, asumiendo así un motivo clásico de la tradición profética y legal de la BH, que describe a los israelitas como duros de cerviz e incircuncisos de corazón. Desde  la historia y tradición deuteronomista (siglo VI a. C.), hasta Jesús y  la Misná (siglo II d. C.), los mismos textos judíos han acusado a los israelitas de no aceptar a los profetas, incluso de asesinarlos.

Leer más…

Del blog El Evangelio del Domingo, de José Luis Sicre sj:

El perdón

            Las tres lecturas de hoy coinciden en el tema del perdón de los pecados a todo el mundo gracias a la muerte de Jesús. La primera termina: “Por tanto, arrepentíos y convertíos, para que se borren vuestros pecados.” La segunda comienza: “Hijos míos, os escribo esto para que no pequéis. Pero, si alguno peca, tenemos a uno que abogue ante el Padre: a Jesucristo, el justo.” En el evangelio, Jesús afirma que “en su nombre se predicará la conversión y el perdón de los pecados a todos los pueblos”.

           Personas con poco conocimiento de la cultura antigua suele decir que la conciencia del pecado es fruto de la mentalidad judeocristiana para amargarle la vida a la gente. Pero la angustia por el pecado se encuentra documentada milenios antes, en Mesopotamia y Egipto. Lo típico del NT es anunciar el perdón de los pecados gracias a la muerte de Jesús.

La resurrección

            En esta época de Pascua, es lógico que el evangelio de este domingo conceda especial importancia a la resurrección de Jesús. Imaginemos la situación de los primeros misioneros cristianos. ¿Cómo convencer a la gente para que crea que una persona condenada a la muerte más vergonzosa por las autoridades, religiosas, intelectuales y políticas ha resucitado, de que Jesús sigue realmente vivo?

          Lucas parece moverse entre cristianos que tienen muchas dudas a propósito de la resurrección (recuérdese que en Corinto había cristianos que la negaban), y proyecta esa situación en los apóstoles: ellos son los primeros en dudar y negarse a creer, pero Jesús les ofrece pruebas físicas irrefutables: camina con los dos de Emaús, se sienta con ellos a la mesa, bendice y parte el pan. El episodio siguiente, el que leemos este domingo, insiste en las pruebas físicas: Jesús les muestra las manos y los pies, les ofrece la posibilidad de tocarlos, y llega a comer un trozo de pescado ante ellos.

En aquel tiempo, los discípulos de Jesús contaron lo que les había pasado por el camino y cómo lo habían reconocido al partir el pan.
Estaban hablando de estas cosas, cuando él se presentó en medio de ellos y les dice:

«Paz a vosotros».

Pero ellos, aterrorizados y llenos de miedo, creían ver un espíritu. Y él les dijo:

«¿Por qué os alarmáis?, ¿por qué surgen dudas en vuestro corazón? Mirad mis manos y mis pies: soy yo en persona. Palpadme y daos cuenta de que un espíritu no tiene carne y huesos, como veis que yo tengo».

Dicho esto, les mostró las manos y los pies. Pero como no acababan de creer por la alegría, y seguían atónitos, les dijo:

«Tenéis ahí algo de comer?».

Ellos le ofrecieron un trozo de pez asado. Él lo tomó y comió delante de ellos.

            El hecho de que Jesús comiese un trozo de pescado podría ser una prueba contundente para los discípulos, pero no para nosotros, los lectores actuales del evangelio, que debemos hacer un nuevo acto de fe: creer lo que cuenta Lucas.

            Por eso, el evangelista añade un breve discurso de Jesús que está dirigido a todos nosotros: en él no pretende probar nada, sino explicar el sentido de su pasión, muerte y resurrección. Y el único camino es abrirnos el entendimiento para comprender las Escrituras. A través de ella, de los anunciado por Moisés, los profetas y los salmos, se ilumina el misterio de su muerte, que es para nosotros causa de perdón y salvación.

Y les dijo:

«Esto es lo que os dije mientras estaba con vosotros: que era necesario que se cumpliera todo lo escrito en la Ley de Moisés y en los Profetas y Salmos acerca de mí».

Entonces les abrió el entendimiento para comprender las Escrituras. Y les dijo:

«Así está escrito: el Mesías padecerá, resucitará de entre los muertos al tercer día y en su nombre se proclamará la conversión para el perdón de los pecados a todos los pueblos, comenzando por Jerusalén. Vosotros sois testigos de esto».

La misión

Las últimas palabras de Jesús anuncian el futuro: “En su nombre se predicará la conversión y el perdón de los pecados a todos los pueblos, comenzando por Jerusalén. Vosotros sois testigos de esto.” La frase final: “vosotros sois testigos de esto” parece dirigida a nosotros, después de veinte siglos. Somos testigos de la expansión del evangelio entre personas que, como dice la primera carta de Pedro, “lo amáis sin haberlo visto”. Esta es la mejor prueba de la resurrección de Jesús.

1ª lectura (Hechos de los Apóstoles 3, 13-15. 17-19)

En aquellos días, Pedro dijo a la gente:

El Dios de Abrahán, de Isaac y de Jacob, el Dios de nuestros padres, ha glorificado a su siervo Jesús, al que vosotros entregasteis y rechazasteis ante Pilato, cuando había decidido soltarlo.

Vosotros renegasteis del Santo y del justo, y pedisteis el indulto de un asesino; matasteis al autor de la vida, pero Dios lo resucitó de entre los muertos, y nosotros somos testigos de ello.

Ahora bien, hermanos, sé que lo hicisteis por ignorancia, al igual que vuestras autoridades; pero Dios cumplió de esta manera lo que había predicho por los profetas, que su Mesías tenía que padecer.

Por tanto, arrepentíos y convertíos, para que se borren vuestros pecados.

2ª lectura (Primera carta del Apóstol San Juan 2, 1-5a)

Hijos míos, os escribo esto para que no pequéis. Pero, si alguno peca, tenemos a uno que abogue ante el Padre: a Jesucristo, el Justo. Él es víctima de propiciación por nuestros pecados, no sólo por los nuestros, sino también por los del mundo entero.

En esto sabemos que lo conocemos: en que guardamos sus mandamientos. Quien dice: «Yo lo conozco», y no guarda sus mandamientos, es un mentiroso, y la verdad no está en él. Pero quien guarda su palabra, ciertamente el amor de Dios ha llegado en él a su plenitud.

 

Jesús se puso en medio de ellos y les dijo: ‘Paz a vosotros.’ Entonces ellos, espantados y atemorizados, pensaban que veían un espíritu. Pero él les dijo: ‘¿Por qué estáis turbados y surgen dudas en vuestros corazones? Mirad mis manos y mis pies, que soy yo mismo; palpad y ved.’”

(Lc 24, 35-48).

En este tercer domingo de Pascua leemos el mismo episodio que el domingo pasado, esta vez en el evangelio de Lucas. Nos encontramos en el tiempo que va entre la Resurrección de Jesús y su Ascensión al cielo. Es un tiempo en que Jesús hace saber a sus discípulos que, tal y como había dicho, ha resucitado, está vivo y está con ellos. Les devuelve el sentido.

En el evangelio de Lucas, justo antes del texto que leemos hoy, tenemos a Jesús manifestándose a los dos discípulos que iban hacia Emaús y que han vuelto corriendo a Jerusalén, y también se nos dice que se ha mostrado a Pedro. Ahora Jesús se aparece a sus discípulos reunidos, que viven una experiencia de comunidad. En ella, al fin entenderán plenamente quién es ese Mesías tantas veces incomprensible, y a partir de ahí podrán cumplir lo que les ha encargado: predicar la conversión y el perdón, vivir de la manera que les ha enseñado.

Desde que entraron en Jerusalén, los discípulos han vivido en el desconcierto. Su Maestro ha muerto. Antes, ha sufrido a manos de su propio pueblo, y en nombre de Dios. Ellos mismos, las personas más cercanas a él, lo han traicionado, negado, abandonado. Pero algo les sigue uniendo, esperan sin saber qué, y el desconcierto crece desde que han encontrado el sepulcro vacío y las mujeres aseguran su resurrección.

El evangelio nos habla en este puntode extrañamiento, de incomprensión, de tristeza, de expectativas defraudadas, de incredulidad. En el fragmento que leemos hoy, vemos que las primeras reacciones de los discípulos al ver a Jesús son de espanto, de duda, de turbación. Después empiezan a sentir alegría, aunque mezclada con sorpresa e incredulidad. Esta alegría será completa poco después, en la Ascensión. Junto con la alegría, la aparición del Maestro resucitado les trae comprensión y sentido. Ahora comprenden lo que Jesús les ha explicado tantas veces antes.

Si hasta aquel momento los seguidores de Jesús hablaban con desazón, ahora, de nuevo delante de él, callan y escuchan a su Maestro, que les quiere hacer entender que es el mismo que habían conocido de tan cerca, y que sigue presente y guiándolos hasta que recibirán el Espíritu en Pentecostés.

Oración

“Padre, concédenos el don de sentir a Jesús siempre con nosotras. Que esta certeza llene nuestras vidas de alegría y de sentido. Que comprendamos todos los hechos de nuestra vida a la Luz de aquél que tú has resucitado.”

*

Fuente Monasterio de Monjas Trinitarias de Suesa

***

DOMINGO 3º DE PASCUA (B)

Lc 24,35-48

Marcos, que es el primero que escribió, no sabe nada de apariciones. Incluso en el final canónico, que es un añadido del s. II, únicamente se mencionan algunas apariciones constatadas ya en otros evangelistas. Mateo tampoco aporta un relato completo. Jesús se aparece a las mujeres que van al sepulcro y les manda anunciar a los discípulos que vayan a galilea y allí le verán. En un monte en Galilea se aparece Jesús y les manda a predicar y a bautizar. Lc y Jn, que son los últimos que escriben, tienen relatos con todo lujo de detalles. Esto nos indica que los relatos se han ido elaborando por la comunidad a través de los años.

Podemos constatar con toda claridad que los relatos más tardíos son los que tienden a la materialización de la presencia, tal vez para contrarrestar la duda, que se destaca cada vez más. En Mateo se duda que sea el Cristo; en Lucas y Juan se duda de que sea Jesús de Nazaret. La materialización y la duda están relacionadas entre sí. Cuando los testigos de la vida terrena de Jesús van desapareciendo, se siente la necesidad de insistir en la corporeidad del Jesús resucitado para ser más convincentes. Caen en la trampa en la que nosotros seguimos aprisionados: creer que lo real es solamente lo que se puede ver.

En Lucas, todas las apariciones y la subida al cielo, tienen lugar en el mismo día. En el episodio que leemos hoy, Jesús aparece ‘a los once y a todos los demás’, de improviso, como había desaparecido después de partir el pan en Emaús. Se presenta en medio, no viene de ninguna parte. El relato de Emaús, que precede, había dejado claro que Jesús se hace presente en el camino de la vida, en la Escritura y en la fracción del pan. Aquí se hace presente en medio de la comunidad reunida. Esto lo tenía ya muy claro la comunidad, cincuenta o sesenta años después de la muerte de Jesús, cuando se escribió este evangelio.

Llenos de miedo. No tiene lógica. Los discípulos ya conocían el anuncio de las mujeres, la confirmación del sepulcro vacío, y una aparición al mismo Pedro que el evangelio menciona, pero no narra. Los de Emaús estaban contando lo que les acababa de pasar. Si a pesar de todo siguen teniendo miedo, quiere decir que fue difícil comprender que pueda haber Vida más allá de la muerte. También nos advierte de que, lo que se narra, no pudo ser una invención de los discípulos, porque no estaban nada predispuestos a esperar lo sucedido. En Juan, los discípulos tienen miedo de los judíos; en Lucas, tienen miedo del mismo Jesús.

Creían ver un fantasma. El texto se empeña en que tomemos conciencia de lo difícil que fue reconocer a Jesús. Los que acaban de llegar de Emaús caminan varios kilómetros con él y cenan con él sin conocerlo. Incluso Magdalena, que le quería con locura, pensó que se trataba del hortelano. ¿Qué nos quieren decir esta insistencia en que eran incapaces de reconocerlo? Nos están advirtiendo de que era Jesús, pero no era el mismo. En relato de hoy se dice: Esto es lo que os decía mientras estaba con vosotros”. ¿Es que en ese momento no estaba con ellos? Estas incongruencias nos tienen que abrir los ojos.

Mirad mis manos y mis pies, palpadme. Las manos y los pies, prueba de su muerte por amor en la cruz y de que es Jesús el mismo que crucificaron quién se deja ver ahora. Se insiste en la materialidad, para demostrar que no se trata de fantasías o ilusiones de los discípulos. En absoluto estaban predispuestos a creer en la resurrección, más bien se les impuso contra el sentir de todos ellos. Esto da plena garantía a lo que nos trasmiten, aunque al envolverlo en un relato, tenemos el peligro de quedarnos en el envoltorio.

¿Tenéis ahí algo que comer? Dice un adagio latino: quod satis probatur nihil probatur. Lo que prueba demasiado no prueba nada. Si el cuerpo de Jesús seguía desarrollando las funciones vitales, necesitaría seguir comiendo y respirando etc. Sería un absurdo completo que Jesús pudiera comer después de muerto y no tiene ninguna posibilidad de que fuese real esa comida. Lo que intenta es decirnos lo difícil que fue para ellos aceptar que había una Vida después de la muerte. La experiencia pascual de los seguidores sí fue real, pero no hay manera de comunicarla a los que no han tenido esa experiencia. El afán por demostrar lo indemostrable los lleva a estas incongruencias y meteduras de pata.

Así estaba escrito. Lucas insiste, siempre que tiene ocasión, en que se tienen que cumplir las Escrituras. En todos los salmos que hablan de siervo doliente, termina con la intervención de Dios que se pone de su parte y lo reivindica. Los primeros cristianos eran todos judíos; no tenían otro universo religioso para interpretar a Jesús que su Escritura. A pesar de que Jesús dio un paso de gigante sobre las Escrituras a la hora de decirnos quién es Dios, ellos siguen echando mano del AT para interpretar su figura. No es que se tengan que cumplir las Escrituras, es que hacen un relato, ad hoc, para que se cumplan.

Mientras estaba con vosotros. Indica con toda claridad que ahora no está con ellos físicamente. Estas son las pistas que nos advierten para no caer en la trampa de una interpretación literal. Jesús está presente en medio de la comunidad. Su presencia es objeto de experiencia personal, pero no se trata de la misma presencia de la que disfrutaron cuando vivía con ellos. Jesús es el mismo, pero no está con ellos de la misma manera que lo hacía cuando andaba por los caminos de Galilea. Esta presencia de Jesús en medio de la comunidad es mucho más real que antes. Ahora es cuando descubren al verdadero Jesús.

Los discípulos estaban incapacitados para asumir la muerte de Jesús. Ni mientras vivía con ellos, ni después de muerto, podían asumir que el Mesías tuviera que padecer una muerte tan espantosa. Ni la idea de Dios que manejaban, ni la idea de Mesías que podían elaborar desde el AT, los podía llevar a aceptar la destrucción total del hombre Jesús. En ninguna parte del AT se dice que el Mesías tuviera que morir y menos de esa manera. Todas las citas que se hacen en los evangelios para explicar su muerte están traídas por los pelos.

En la primera lectura, Pedro, y en la segunda Juan, nos recuerdan que somos nosotros los que debemos manifestar ese amor de Dios. “Arrepentíos y convertíos para que se perdonen los pecados“; y Juan: “Quien dice, yo le conozco, y no guarda sus mandamientos, es un mentiroso y la verdad no está en él“. Somos nosotros los que tenemos que resucitar, haciendo nuestra la misma Vida que Jesús alcanzó mientras vivía y que mantiene después de muerto. Esta es la intención de los evangelios al escribir lo que escribieron.

Para terminar, recordar la última diferencia notable entre Lucas y Juan. En Juan exhala su aliento sobre ellos y les confiere el Espíritu. En Lucas les promete que se lo enviará. La diferencia es solo aparente, porque el Espíritu, ni tienen que mandarlo, ni tiene que venir de ninguna parte. Es una realidad Espiritual que está siempre en nosotros. Podemos decir que llega a nosotros cuando lo descubrimos y dejamos que su presencia renueve todo nuestro ser. Ese Espíritu no es un ser especial, sino la misma Vida que vivió y manifestó Jesús. Dios es Espíritu y está en todas partes sin posibilidad alguna de ausencia.

Fray Marcos

Fe Adulta

Hechos 3, 13-15. 17-19

«Matasteis al autor de la vida, pero Dios lo resucitó de entre los muertos, y nosotros somos testigos de ello»

Podemos creer que los relatos de la Resurrección narran unos hechos que ocurrieron y aceptar que Jesús resucitado atravesaba paredes y comía pescado, y podemos creer que la “experiencia pascual” fue una simple vivencia mística no perceptible por los sentidos. Lo mismo da; es irrelevante para nuestra fe que creamos una u otra cosa. Lo que importa es creer que Jesús nos ha mostrado que hay más vida tras la muerte y que nosotros estamos destinados a vivirla. Lo que importa es que eso nos mueva a cambiar nuestra vida como cambió la de Pedro y el resto de los Testigos.

Hoy no vamos a tomar como referencia el evangelio de Lucas, cuyo mensaje coincide básicamente con el de Juan del domingo pasado, sino la primera lectura que recoge las palabras de Pedro a los israelitas en el Templo de Jerusalén.

«Varones israelitas… El Dios de Abraham ha glorificado a su hijo Jesús a quien vosotros entregasteis y negasteis delante de Pilato cuando éste había resuelto ponerle en libertad. Negasteis al santo y pedisteis que se os diese un homicida. Matasteis al autor de la vida a quien Dios ha resucitado de entre los muertos, y nosotros somos testigos».

Como decía Ruiz de Galarreta, ¿es éste el mismo Pedro que no se atrevió a afrontar las burlas de una criada y renegó de Jesús? ¿Qué le ha pasado? Viéndole ahora dando la cara con semejante arrojo, nos admiramos del cambio que el Espíritu ha producido en él; nos asombramos de la fuerza con la que actúa el espíritu de Jesús.

Pedro estaba muerto y ha resucitado. Muerto de miedo, de prejuicios religiosos, de falsos mesianismos. Estaba muerto y el Espíritu lo ha resucitado. Es una imagen viva de cada uno de nosotros y de la Iglesia entera, en gran parte muertos, necesitados del Espíritu para poder resucitar, para poder creer de veras y asumir la misión.

El espíritu de Jesús convirtió a Pedro y al resto de sus discípulos en mensajeros, en enviados, en testigos que nos muestran el camino. De ellos aprendimos a concebir la Iglesia como un grupo de mujeres y hombres que se sienten enviados, que aceptan ser mensajeros, que quieren hacer de su vida testimonio, porque se sienten invadidos por el mismo Espíritu que arrastraba a Jesús,

Pero este espíritu necesita alimentarse para crecer, y se alimenta en la contemplación, en las obras y en la comunidad. La contemplación de Jesús multiplica la fascinación y la adhesión; las obras son la puesta en práctica de sus valores y criterios y reafirman la validez del mensaje; la comunidad está encarnada en la Iglesia, y especialmente en la celebración fraternal de la eucaristía, que contagia la fe y nos hace vivir en común nuestra experiencia pascual.

Miguel Ángel Munárriz Casajús

Para leer el comentario que José E. Galarreta hizo sobre este evangelio, pinche aquí

Fuente Fe Adulta

(Lc 24, 35-48)

Para la comunidad de Jesús no fue nada fácil hacer el camino de la Pascua. El horror y el fracaso de la cruz los dejó y las dejó sin aliento, con la esperanza quebrada y el miedo como único horizonte. Algunas mujeres del grupo habían vivido una experiencia que las sostenía en la certeza de que Jesús estaba vivo, aunque con una presencia diferente, pero para la mayoría de la comunidad su testimonio era una locura difícil de creer.

Contaron lo que les había pasado (Lc 24, 35-36)

La decepción y el fracaso se apodera de la mayoría y muchos deciden volver a su casa y retomar la vida que habían abandonado para seguir a Jesús. Así lo recordaba aquella pareja que, abandonando Jerusalén, se dirigía a Emaús. El proyecto de Jesús había sido un sueño, pero todo había acabado. Quedaba el recuerdo de lo vivido y, poco a poco, al evocarlo su experiencia se fue transformando. Al final del trayecto se sentaron a compartir el pan y mientras lo partían supieron, más allá de toda evidencia, que Jesús estaba vivo y que, de alguna manera, él les estaba ayudando a comprender lo que había pasado y recuperar las fuerzas para seguir anunciando la Buena Noticia.

De regreso a Jerusalén se encontraron a la comunidad entre dudas y certezas. Querían creer lo que las mujeres y los de Emaús testimoniaban, pero la tristeza y la impotencia seguían siendo más fuerte.

Y se arriesgaron a creer… (Lc 37-44)

Los discípulos y las discípulas de Jesús necesitaron tiempo para mirar lo que había ocurrido de otra manera. Necesitaron tiempo para calmar su miedo. Necesitaron tiempo para liberar su corazón de la tristeza y de la incertidumbre. Necesitaron tiempo para afrontar con valentía sus dudas y buscar nuevas respuestas.

Y en ese tiempo, poco a poco, fueron aflorando las certezas. Jesús los acompañaba en ese camino. De él brotaba la paz que se iba instalando en sus corazones. No era la paz de la resignación ni de la ausencia de conflicto. Era la paz de quien recuperaba la esperanza, de quien se sentía acompañado/a y sostenido/a. No era una ilusión ni una locura, era una certeza honda y poderosa: la vida de Jesús no podía terminar clavada en una cruz porque su persona y su mensaje habían traído al mundo algo tan definitivamente liberador que solo podía venir de Dios.

La duda fue la compañera que los y las mantuvo alerta, que les permitió salir del miedo y la tristeza. A tientas fueron recuperando la esperanza, al calor de la Escritura entendieron que su vida se hacia misión y al partir el pan volvieron a sentirse comunidad reunida, ahora en nombre de Jesús.

Compartir la mesa: memoria y testimonio (Lc 24, 45-49)

Para las primeras comunidades, sentarse a la mesa y compartir vida y alimento se hizo espacio de memoria y testimonio. En su mente y en su corazón seguían muy presentes aquellas experiencias vividas en Galilea junto a Jesús compartiendo con los/as pobres y desheredados/as, con los/as marginados/as y estigmatizados/as la Buena Noticia de un Dios amor y perdón, que no quería dejar a nadie fuera ni que nadie se erigiera en juez de otros/as por defender fronteras o leyes. Esos recuerdos se asociaban muchas veces a una comida, a una fiesta, a una sobremesa. En esos espacios había algo nuevo, cargado de esperanza y futuro.

Esa comensalidad se hizo honda vivencia en aquella última cena compartida con Jesús, aunque en aquel momento les resultaba difícil comprender lo que estaba pasando. Después de la condena del Maestro, la incertidumbre y el miedo oscureció aún más su horizonte. Sentados a la mesa comenzaron a recordar todo lo que les había dicho y todo lo vivido junto a él. Entonces, poco a poco, fueron dejando que la Santa Ruah refrescara su corazón y les ayudase a ver. Y sintieron a Jesús junto a ellos/as, lo escucharon y lo entendieron.

A la certeza de que Jesús había resucitado no llegaron por el impacto de unas visiones sino de un proceso personal y colectivo, en el que hubo dudas y oscuridad, pero en el que descubrieron un lugar seguro que los/as sostuvo e impulsó más allá de lo evidente. La vida de Jesús se les hacía presente en las pequeñas cosas cotidianas: en el trabajo, en los caminos, en los gestos. Cosas que evocaban encuentros, vivencias, sueños compartidos junto a Jesús que los y las había transformado, liberado, reconciliado. Y eso, en sus vidas, no era algo fugaz ni perecedero sino duradero y capaz de atravesar cualquier fracaso y oscuridad.

Así nos lo contaron, aunque para expresarlo tuvieran que hacer uso de imágenes y recursos literarios que quizá hoy nos resulten difíciles de comprender, pero que debemos tener en cuenta para poder recibir con hondura y verdad su experiencia y hacerla nuestra en nuestro presente y en nuestras circunstancias.

Carme Soto Varela

Fe Adulta