Archivo

Archivo para Jueves, 10 de agosto de 2017

El agua de Dios.

Jueves, 10 de agosto de 2017

Del blog de la Communion Béthanie:

a_4

Desde que un día, me pidió de manera inesperada, que le enseñase a orar, Mohammed se habitúo a venir para conversar regularmente conmigo. Es un vecino. Tenemos así una historia larga de compartir …

Un día, encontró la fórmula para solicitar una cita:

“¡Hace mucho tiempo que no cavamos nuestros pozos!”

La imagen permaneció. Nosotros la empleamos cuando sentimos la necesidad de cambiar en profundidad.

Una vez, a modo de broma, le planteé la cuestión: “¿Qué vamos a encontrar? ¿Agua musulmana o agua cristiana? “

Me miró medio sonriente, medio apenado:

“¡A pesar de que hace tanto tiempo que estamos juntos todavía me planteas esta cuestión! Tú sabes que, en el fondo de este pozo, lo que se encuentra, es el agua de Dios.”

*

Christian de Chergé,
prior de los monjes de Tibhirine
Prier 15 jours

16406174758_974040c14d_c

***

Cómo no pensar, durante estos días de vacaciones, en las personas que sufren en su alma, en su cuerpo, que sufren en soledad…

A todas y todos deseamos ofrecer la paz y el bien.

Deseamos estar cerca de ti, el reflejo humilde de esta palabra que el hermano Roger de Taizé pone en los labios de Dios:

“Cuando estés en lo más duro de la prueba, te sostengo en tu desesperación… Y estoy también en las profundidades de la esperanza “.

***

 

"Migajas" de espiritualidad, Espiritualidad , , , ,

“Comprender y hablar de Dios desde el budismo (III)”, por Leandro Sequeiros

Jueves, 10 de agosto de 2017

buddha_and_jesus1II. Nirvana y el Dios Otro personal (pág.61)

Si cambiamos la imagen de Dios como Otro trascendente por una de Dios como Espíritu del “inter-Ser”, se puede comprender mejor qué es lo que es Dios personal.

a) Mis conflictos: ¿Es Dios un tú? (pág. 61)

¿Podemos hablar con Dios? La oración como “hablar con Dios” Santa Teresa, San Ignacio (coloquio, como un amigo habla a otro amigo), la amistad con Dios. Knitter reconoce que cada vez le es más difícil imaginar a Dios como un “tú” y hablarle a “él”. El rostro masculino con barba blanca del Dios cristiano. La iconografía. Si Dios es tan poderoso, ¿qué queda de mi libertad? ¿No caemos en el dualismo del Dios como Otro trascendente y lejano? Dualismo cielo-tierra. Si Dios tiene un plan para mí, ¿por qué esforzarme? El problema del determinismo. El fatalismo musulmán. La dificultad para entender a un Dios fuera del espacio y tiempo. ¿interviene Dios en la historia? ¿sirve de algo la oración de petición? ¿Son posibles los milagros? ¿Existe la “voluntad de Dios”? ¿Quiere Dios que alguien muera de cáncer? El problema del mal. “Un padre poderoso y un mundo desordenado” (pág. 69)

Para Knitter, el problema es la persona no lo personal. Cree que la teología cristiana ha abusado de antropomorfismos: “Creo que mi problema es considerar que hay una persona divina delante de mí. ¿Pero qué ocurre si mi imagen de lo Divino cambia y paso a considerar que hay un Espíritu omnipresente, que no es una persona, pero sí una presencia o una energía con cualidades personales? Hay una diferencia real, aunque quizá sea sutil, entre estas dos formas de simbolizar a Dios” (pág. 72-73)

b) El viaje de ida hacia el budismo: “la compasión sin un Dios de compasión” (pág. 73)

“Lo que buscan los budistas –o en términos occidentales, lo que conforma su “preocupación última” – no es el conocimiento, la adoración o el amor de Dios. Es la iluminación. Mientras que los cristianos quieren ser salvados, los budistas quieren ser iluminados” (pág 74)

Y cuando los budistas hablan de “iluminación”, las dos palabras que le acompañan son sabiduría y compasión.

“La sabiduría o prajna es lo que uno entiende, descubre o siente cuando despierta a la realidad sentida de que todo está en movimiento constante y todo está interrelacionado. Esta es la verdad dinámica del “inter-Ser”. En la iluminación, uno la ve y la siente. Sus ojos se abren. Y como resultado, también ve y siente a los otros de forma distinta, y empieza a actuar de manera diferente hacia ellos. Esta forma distinta de actuar se describe como compasión o karuna. […] (los budistas) son arrastrados o llevados por la compasión, pero no hay Otro compasivo” (pág. 75).

c) El viaje de vuelta: “Dios como presencia personal” (pág 86)

“Al retornar a mi identidad y a mis conflictos cristianos, me encuentro a la vez atraído por y reacio a la reticencia budista a usar un lenguaje personal para designar su Preocupación Fundamental” (pág. 86)

Habla de antropomorfismos: la teología occidental proyecta sobre Dios categorías antropomórficas. “el lenguaje simbólico es a la vez valioso y peligroso” (pág. 87)

“Toda la conversación sobre Dios como un “tu” y como una “persona” es simbólica. Teólogos como Karl Rahner y Paul Tillich me han enseñado que todo nuestro lenguaje sobre lo Divino no puede ser otra cosa que simbólico o, en la terminología más técnica de Tomás de Aquino, analógico” […] Entonces, si todo nuestro lenguaje sobre Dios como persona es simbólico, tenemos que ser cuidadosos con la forma en la que lo usamos (pág. 87)

“No es una persona, sino personal”, (pág. 88) dice en un epígrafe. “El budismo me ha permitido identificar y afirmar algo que he ido sintiendo durante las últimas décadas en mis conflictos espirituales: que Dios no  es un alguien todopoderoso y afectivo, ni un Ser personal divino con quien tengo esencialmente la misma clase de relación interpersonal que tengo con otras personas. […]. Para mí, Dios es y ha sido más bien, el Misterio del “inter-Ser” que me rodea y me anima. Pero es un Misterio que también está personalmente presente en mí. Cuando digo “personalmente presente”, quiero decir que he sentido que este Misterio me toca y me afecta de una forma que puedo, y debo, describir como personal.[…] Hay algo personal en ello, pero no puedo llamarlo persona” (pág. 88-89)

Lo que nos conecta es el cariño, es el amor. “El empeño budista en que la iluminación produce no solo sabiduría sino también compasión me ha llevado a identificar y a sentir el Espíritu en mi vida no solo como aquello que me fundamenta en una paz interior, sino también como aquello que me conecta en el cariño y el amor al prójimo” (pág 92)

“El filósofo judío Emmanuel Lévinas me ha ayudado a entender y a encontrar palabras para lo que intento decir y para lo que viví en El Salvador. Él nos dice que el camino más convincente, quizá el principal, en el cual podemos encontrar la realidad de lo Divino, es en el rostro del otro. […] Y aquí podemos sentir la presencia de Otro en el otro, que es nada menos que el Otro que está presente en nosotros mismos” (pág 94)

En el rostro del otro se atisba un Otro (divino). Dios, para Lévinas, no es una idea de la razón, ni un principio ni un absoluto abstracto. Es una presencia en el rostro sufriente del pobre, de la víctima, del desvalido, que me interpela y me manda “hacer cualquier cosa para que viva el otro”. No es un desvelamiento sino una revelación. Se parece a la diafanía de Teilhard.

“Imaginar y sentir a Dios no como una persona todopoderosa que me está mirando desde arriba, sino como una presencia personal que me rodea y me abraza, me ha permitido compartir el escenario de mi vida con Dios más que seguir un guión preescrito por la Divinidad” (pág 95)

III. Nirvana y el Dios otro misterioso (pág.107)

En el conflicto con Dios como Otro trascendente y como Otro personal, ¿cómo encontrar palabras para una realidad que, tanto en su propia naturaleza como en la forma en la que toca a nuestras vidas, está esencialmente más allá de las palabras?

Todas las religiones lidian con una realidad que reconocen ser indefinible, incomprensible e inefable. La teología cristiana ha sido de las más locuaces: a veces parece saberlo todo sobre Dios.

a) “Mis conflictos: palabras que encadenan al misterio” (pág 108)

La dificultad del uso del lenguaje religioso en un mundo secular. Como cantar a Dios en un país extranjero (Salmo 137, 4) Además es un lenguaje acuñado en una filosofía helenística y luego escolástica.

“He tenido problemas con las palabras que forman el tejido del credo y el dogma cristianos, tales como: “Hijo unigénito… consustancial con el Padre… viniendo a juzgar a los vivos y a los muertos… concebido sin pecado… asumido al cielo en cuerpo”. (pág 109) “¿En qué creemos si no creemos literalmente?” (pág 114)

b) El viaje de ida al budismo: “El dedo no es la luna” (pág 116)

“Para los budistas, las palabras siempre son medios para un fin, nunca el fin en sí […] despertar a la existencia de uno en el “inter-Ser” […] Para los budistas, las palabras no solo están subordinadas a un fin mayor o más profundo. También son inadecuadas respecto a ese fin […] Dicho de una forma más directa y en terminología occidental: en el budismo, el “misterio” siempre tiene prioridad sobre la palabra, tanto en la ida como en la vuelta, es decir, tanto en la preparación como en el recuerdo de lo que uno “ve” cuando sus ojos se abren a la verdad” (pág. 116-117)

“Pero el dicho que para mí (y para la mayoría de los maestros budistas que he tenido) mejor describe la forma budista de usar las palabras y el lenguaje está contenido en la sencilla frase zen: El dedo no es la Luna” (pág 120)

“¿Puede el lenguaje cristiano, incluso el lenguaje de los credos y del dogma, entenderse como un dedo que señala a la Luna? Como trataré ahora de explicar, tal pregunta está cargada de complejidad y oportunidad” (pág. 125)

c) El viaje de vuelta: palabras que se aproximan a decir algo sobre el Misterio (pág. 125)

Para Knitter, el budismo nos puede ayudar a reconocer y después restablecer el equilibrio que parece roto entre el Dios del que decimos que es un Misterio y las palabras que solemos utilizar en teología para hablar sobre ese Misterio. Santo Tomás ya apuntaba en el siglo XIII la dificultad para poder acercarse conceptualmente a Dios. Y Paul Tillich apuntaba que solo podemos hablar de Dios utilizando símbolos. (Queda todo un poco en el aire…)

Conclusión

Tal vez este texto muestre bien la conclusión de su recorrido de ida y vuelta al budismo en busca de una imagen de Dios: “Mi conversación con el budismo me ha permitido realizar tanto lo que todo teólogo debe hacer profesionalmente como lo que todo cristiano debe hacer personalmente, es decir, comprender y vivir nuestras creencias cristianas de tal manera que estas sean consecuentes y a la vez un reto para el mundo en que vivimos. El budismo me ha permitido dar razón de mi fe cristiana, de tal manera que puedo mantener mi integridad intelectual y sostener lo que de verdadero y bueno veo en mi cultura; y al mismo tiempo me ha ayudado a cumplir con mi responsabilidad profético-religiosa, y a cuestionar lo falso y perjudicial que veo en mi cultura” (pág 16-17)

En este texto del Prefacio de este ensayo provocador se encuentra el objetivo de Paul F. Knitter en su reflexión. Escrito en primera persona y con un estilo directo, el autor, nacido en 1939 y profesor de teología durante muchos años nos introduce en unos temas que pueden ser perturbadores para algunos.

No es fácil hacer una valoración del ensayo de Knitter. Se debe insistir en que se trata de un “ensayo” (aunque al final presenta veinte páginas de fuentes y bibliografía) y no de un trabajo de investigación. Recorre un amplio abanico de temas básicos de la teología pero de un modo superficial. En algunos temas habría necesitado un espacio para precisar algunas cuestiones que pueden parecer confusas (no es clara la distinción entre Dios como persona y Dios como personal, o la divinidad de Cristo, por ejemplo). Tal vez los expertos en budismo tendrían muchas precisiones que hacer a sus propuestas y los teólogos católicos encontrarían conclusiones precipitadas. El tema epistemológico de fondo (el método científico de la Teología) se resuelve con excesiva facilidad cuando es un tema muy complejo. No es sencilla la solución al problema de la formulación dogmática y la relectura a la luz de la cultura budista de los contenidos del Credo católico.

El lector encontrará interpretaciones que pueden parecer sorprendentes pero que tienen justificación desde la perspectiva de una determinada visión del budismo. El ensayo no deja indiferentes y debe incluirse en lo que actualmente se considera Teología del Pluralismo religioso que se inició con diversos autores como Jacques Dupuis en los años 90 del siglo XX. Conviene leerlo despacio y con la mente abierta. No se puede achacar al autor falta de sinceridad. Él mismo reconoce sus propias dudas. El ensayo está atravesado por muchas preguntas de fondo que en muchos casos permanecen abiertas y que el autor deja las respuestas en las manos de los lectores.

La ambigüedad pretendida del título “Sin Buda no podría ser Cristiano”, traducción literal del original en inglés, tiene más un propósito comercial que teológico. Knitter intenta mantenerse dentro del credo católico como él mismo reconoce en varias ocasiones, en el Prefacio y en la conclusión: “Sinceramente creo que soy un cristiano budista (más que un budista cristiano). Pero para saberlo, tengo que examinar con esmero lo que ello implica” (pág. 18).

Un glosario con los términos budistas utilizados en el texto ayudará al lector medio a acercarse a una filosofía que se mantiene bastante alejada de los parámetros de nuestra cultura occidental.

Leandro Sequeiros, coeditor de Tendencias21 de las Religiones y Miembro del Consejo Asesor de la Cátedra Ciencia, Tecnología y Religión, Universidad Comillas.

Fuente Fe Adulta

Budismo, Cristianismo (Iglesias), Espiritualidad, General , ,

Histórico: Corte Suprema de Chile otorga el cuidado personal de mellizos a su padre pese a homofóbico rechazo de la madre

Jueves, 10 de agosto de 2017

corte-suprema1La mujer llegó al extremo de secuestrar a los niños por 5 meses en Uruguay. En primera instancia el padre ganó el cuidado personal. Lo perdió en la Corte de Apelaciones, pero terminó triunfando en la Suprema, hecho calificado como “histórico” por el Movilh.

La Cuarta Sala de la Corte Suprema otorgó el cuidado personal de dos niños de tres años a su padre biológico, pese al constante rechazo homofóbico de la madre y a sus intenciones de quedarse con la crianza, informó hoy el Movimiento de Integración y Liberación Homosexual (Movilh.

El cuidado personal fue entregado al padre con los votos favorables de los jueces Carlos Cerda, Andrea Muñoz y del abogado integrante Álvaro Quintanilla, mientras que los magistrados Ricardo Blanco y Gloria Ana Chevesich estuvieron por conceder la crianza a la madre.

“Estamos en presencia de un hito, pues si bien fallos similares se habían dado en el caso de madres lesbianas, éste el primero de un padre gay y donde en la misma sentencia se hace explícita referencia a su pareja del mismo sexo y al hecho de que convive con él”, resaltó el Movilh.

Añadió que “para los jueces lo relevante fue el interés superior del niño, no así la orientación sexual de los padres, lo cual viene a demostrar judicialmente que para la crianza lo más importante es y debe seguir siendo la capacidad de entregar amor, afecto y protección”. “Felicitamos al padre por su lucha por el bienestar de los niños, así como al abogado Rodrigo Calderón por su impecable trabajo en este caso que contó con el patrocinio de las juristas Cecilia Arrieta y Verónica Waissbluth”, añadió el Movilh.

El caso

Tras el nacimiento de los niños en enero del 2014 la madre fue poniendo continuos obstáculos para que el padre se los llevará a su hogar los viernes y sábado, según se había estipulado previamente, sólo porque había iniciado una relación con una persona de su mismo sexo.

La homofobia de la madre era tan extrema que durante los primeros 5 meses del 2015 secuestró a los niños, reteniéndolos en Uruguay e impidiéndoles todo contacto con el padre, razón por la que cual el progenitor inicio la lucha para obtener el cuidado personal, contando con el sólido respaldo de su pareja.

El 22 de junio del 2016 el padre obtuvo una primera victoria, pues el Tercer Juzgado de Familia de Santiago acogió su demanda, argumentando que él “cuenta con mejores habilidades parentales, características psicológicas, económicas y sociales, para hacerse cargo del cuidado de los niños, pudiendo brindarles una mayor estabilidad y protección en comparación con la madre”.

Por el contrario, “los niveles bajos de coparentalidad” de la madre “se traducen en que entorpezca el régimen comunicacional de los niños con su padre, aduciendo excusas para incumplirlo e, incluso, llegando al extremo de retenerlos ilícitamente en Uruguay, acto que jamás cuestionó, restituyendo a los niños a Chile sólo cuando así se le ordenó”, indicó el fallo de primera instancia.

El caso no terminó ahí, pues el 22 de noviembre del 2016 la Corte de Apelaciones de Santiago revocó la medida del Tribunal de Familia y entregó a la madre cuidado personal. Para dicha sentencia ambos, el padre y la madre, tenían habilidades parentales similares, sin embargo, dado que los niños vivían con la mujer, se argumentó que debían volver donde ella.

“Más aún, en esta lamentable sentencia se atendió a la homofobia de la madre, pues se justificó que hubiese secuestrado a sus hijos sólo porque la relación del padre con alguien del mismo sexo la había desestabilizado. Es decir, se culpaba de la homofobia a quienes la padecían”, sostuvo el Movilh.

En efecto, la Corte de Apelaciones indicó que el “conflicto familiar afecta a ambos padres en sus competencias de coparentalidad y aparece uno generado por el padre, en su intención de homologar a la madre con su pareja, lo que es fuente, en parte, de las tensiones, junto con el temor de ella de ser anulada en su calidad de tal cuando los niños están con el padre, sin saber muy bien como tolerar la angustia, a lo que se une su fuerte concepto de familia tradicional respecto a la no aceptación de la pareja del padre y la judicialización del conflicto familiar. Parte del proceso judicial ha generado en la madre confusión y ansiedad que le dificulta tener respuestas acertadas y empáticas en algunas ocasiones, lo que aparece afectándola, en parte, en las competencias calificadas como básicas, en particular, en particular, en las vinculares y reflexivas”.

El padre no quedó de brazos cruzados y presentó un recurso de casación, el cual fue acogido por la Corte Suprema el pasado 23 de mayo, siendo el Movilh autorizado hoy a difundirlo.

Para la Suprema el secuestro de los menores fue lo suficiente claro como para decidir que era el padre y no la madre quien mejor garantizaba el interés superior del niño, así como el vínculo afectivo de los hijos con sus dos progenitores y no sólo con uno.

“La actitud de los padres para cooperar con el otro, a fin de asegurar la máxima estabilidad al hijo y garantizar la relación directa y regular”, es relevante para el interés superior del Niño, sostuvo la Suprema.

Añadió que “no es un hecho discutido – y así por lo demás se ha consignado en esta sentencia de casación- la retención ilícita de los niños en Uruguay por la madre, llegando al extremo que su restitución hubo de ser obtenida a través de resolución judicial dictada por los tribunales de ese país”

En consecuencia, si los sentenciadores de la Corte de Apelaciones “estimaban prioritario mantener la estabilidad de los niños, no podían obviar esta circunstancia, desde que ciertamente es demostrativa de una actitud que la perturba y que, en consecuencia, contraría el interés superior de los niños, que para su pleno desarrollo requieren mantener una vinculación “sana y cercana”, a través de un “contacto periódico y estable” con el padre o madre que no ejerza el cuidado personal, según establece el artículo 229 del Código Civil”, finalizó la Suprema.

El voto disidente

Por el contrario, los votos disidentes de Blanco y Chevesich insistieron con responsabilizar al padre por la homofobia de la madre.

“El padre ha generado conflicto familiar en su intención de homologar, equiparar, igualar, a la madre con su pareja, lo que ha provocado tensiones y el temor de la progenitora de ser anulada en su calidad de tal cuando los hijos se encuentran con él y su consorte, conducta que, en definitiva, los desorientará respecto de los roles concretos de cada miembro del grupo familiar extenso, generando confusiones en un dato trascendente, a juicio de estos sentenciadores, considerando la edad de los niños y los demás presupuestos fácticos que se tuvieron por establecidos, y a la luz del principio informador en materia de familia, esto es, su interés superior, no correspondería acoger el recurso y dictar una sentencia de reemplazo que haga lugar a la demanda. Al respecto, estos disidentes no desconocen ni minimizan el episodio ocurrido en Uruguay, pero sí tienen presente que se trata de uno que aconteció en enero de 2015 y que, en la actualidad, está superado, en cambio al que se alude es actual y permanente”, finalizaron

El Movilh apuntó que “estas afirmaciones de Blanco y Chevesich son una de las homofóbicas conocidas en el Poder Judicial, en tanto reflejas prejuicios sólo a partir de la orientación sexual del padre y de su pareja. Felizmente, esta visión no prosperó y triunfó el interés superior del niño”.

Fuente MOVILH:

General, Historia LGTB , , , , , , , , , ,

Australia podría acabar con las transmisiones de VIH en 2020 por 32,5 millones de dólares al año

Jueves, 10 de agosto de 2017

australiaLa Federación Australiana de Organizaciones contra el SIDA tiene un plan que costaría 32,5 millones de dólares al año y que estiman podría acabar con las nuevas transmisiones de VIH para 2020.

Además de acabar con el virus, el gobierno podría ahorrarse 82 millones de dólares en nuevos tratamientos antirretrovirales.

En Australia cada año se diagnostican unos 1.000 nuevos casos de VIH. Es una cifra relativamente alta si tenemos en cuenta que España, con una población de más o menos el doble, es el país de la Unión Europea con una tasa de nuevas infecciones más alta con unos 2.500 casos al año.

Así que la Federación Australiana de Organizaciones contra el SIDA ha diseñado un plan de ruta que espera ser financiado totalmente por el gobierno y que tiene el potencial para prevenir unos 2.000 potenciales nuevos diagnósticos al año en los próximos tres años, lo que podría significar -ojo a esto- que Australia se convierta en el primer país del mundo en detener la transmisión del VIH.

Darryl O’Donnell, director ejecutivo de la Federación, ha declarado que Australia está ahora mismo en un “punto de inflexión” con los nuevos casos de transmisión estancados en los 1.000 al año los últimos cinco años, “pero la capacidad para detener las transmisiones de VIH están a nuestro alcance. Igual que lideramos al mundo a la hora de contener el VIH en los 80, podemos liderarlo para acabar con las transmisiones.

Para conseguir este objetivo el plan de la Federación pasa por pedir al gobierno que vote a favor de financiar de forma completa una campaña que incluye una gran inversión en programas de educación, publicidad e información dirigida a los grupos de riesgo, promover la PrEP, la práctica del sexo seguro y los tests rápidos y gratuitos. Según las estimaciones de la Federación, ese plan tendría un coste de unos 32,5 millones de dólares australianos al año; lo que podría llevar a que en tres años no hubiera más infecciones por VIH en el país y para 2020 el país se habría ahorrado 82 millones de dólares en tratamientos antirretrovirales. Como explica O’Donell: “Acabar con las transmisiones de VIH es lo correcto. Varios miles de Australianos se librarán del estigma y la discriminación que continúa floreciendo a la sombra del virus. Y tiene un extraordinario sentido financiero. Si invertimos ahora en acabar con las transmisiones de VIH, disfrutaremos de un gran ahorro en el futuro.

En la recién celebrada conferencia IAS 2017 en París se demostró que las pruebas piloto de la PrEP en Australia estaban ayudando a reducir el ratio de nuevas infecciones, lo que demuestra tanto la fiabilidad del tratamiento como la posibilidad real de acabar con el VIH.

El plan de la Federación está ahora pendiente de la votación a favor o en contra del gobierno. Si el gobierno australiano lo dirigiera Mariano Rajoy ya podríamos ir olvidándonos del tema porque el PP tiene por costumbre no dedicar ni un euro a la lucha contra el VIH.

Fuente | Pink News, vía EstoyBailando

General , , , ,

Unas 200 personas se manifiestan en el primer Orgullo LGTB de la capital de Namibia, un país donde la “sodomía” es ilegal

Jueves, 10 de agosto de 2017

windhoek_celebrates_pride_2017Windhoek, la capital de Namibia, ha celebrado su primer Orgullo LGTB de la historia, al que acudieron unos 200 activistas. “Somos uno” fue uno de los lemas más repetidos por los manifestantes, que recorrieron la avenida de la Independencia (la principal arteria de la ciudad). En un país en el que la “sodomía” está criminalizada por la ley común, la reivindicación principal del Orgullo de Windhoek ha sido la exigencia de la descriminalización de los actos sexuales entre hombres (cuando es entre mujeres no existe formalmente “delito”). En este sentido, esta manifestación igualitaria es “un llamamiento para la eliminación de leyes injustas que se dirigen a los miembros de la comunidad LGTB”, ha explicado el director de Out-Right Namibia, Friedel Dausab.

No ha sido el primer acto reivindicativo de carácter LGTB de Namibia, pero la manifestación de Windhoek, celebrada el último sábado de julio, sí ha sido el primer Orgullo de la capital y del país. Alrededor de dos centenares de activistas desplegaron sus banderas arcoíris, levantaron sus pancartas e hicieron resonar sus voces por la avenida principal de Windhoek. Al parecer, los manifestantes recibieron insultos por una parte del público, aunque no se registró ningún incidente de consideración. Los participantes han hecho constar que también se creó interés y curiosidad en otra parte del público; incluso recibieron algunos aplausos. A continuación, podéis ver un fragmento de la marcha en este breve vídeo:

Además de exigir la descriminalización de la “sodomía”, el colectivo LGTB ha dejado claro que en estos momentos “nuestra petición no es el matrimonio igualitario”, sino “alguna protección legal para las parejas [del mismo sexo] que viven juntas”, sostiene Friedel Dausab, director de Out-Right Namibia. Aunque la homofobia de Estado y la hostilidad LGTBfóbica social son una realidad en este país africano, una encuesta realizada en 2016 revelaba que, con todo, Namibia es menos hostil en su conjunto hacia la diversidad sexual en relación a otros países africanos.

Según el denominado “Afrobarómetro”, Namibia se coloca como el cuarto país de África con una población “más tolerante” hacia la homosexualidad, por detrás de Cabo Verde, Sudáfrica y Mozambique. Concretamente, el 55% de los namibianos asegura que no sería un problema tener vecinos gais (a pesar de ser un país en el que las relaciones sexuales entre hombres son ilegales). Una cifra considerablemente superior si se compara con el 3% de Senegal, el 4% de Guinea o el 5% de Uganda, Burkina Faso o Nigeria. Nuestro vecino Marruecos, por ejemplo, se sitúa en el puesto 14 de tolerancia, con un 16%.

afrobarometro_homosexualidad_2016

Por otra parte, la Oficina de Derechos Humanos de las Naciones Unidas reclamaba, justo hace un año, la despenalización de la “sodomía” en Namibia. El informe de la ONU, presentado por Sarah Cleveland, experta independiente en cuestiones de derechos humanos, alega que el colectivo LGTB de este país se enfrenta a la discriminación, el acoso y la violencia, incluyendo casos de “violación correctiva” contra mujeres a las que se acusa de haber mantenido relaciones con otras mujeres.

Así pues, la ONU hacía llegar al Gobierno namibiano la urgencia de que “adopte una legislación que prohíba explícitamente la discriminación basada en la orientación sexual, incluida la Ley del Trabajo (Ley Nº 11 de 2007) y que adopte leyes contra los crimenes de odio, que castiguen la violencia homófoba y tránsfoba y la apliquen vigorosamente”.

Historial LGTBfóbico en Namibia

Tras su independencia, Namibia heredó la penalización de las relaciones homosexuales masculinas como parte de su derecho consuetudinario romano-holandés. Es decir, no existe un Código Penal en sí, sino que el derecho se crea por decisiones de los tribunales que crean jurisprudencia. La sodomía, que es la práctica que está penada, se define como la relación sexual consensuada entre dos hombres, y la jurisprudencia heredada la castiga con penas de prisión.

Buena parte de sociedad civil considera la homosexualidad como un tema tabú (aunque parece que estudios como el Afrobarómetro empiezan a recoger un cambio de tendencia, sobre todo en los principales núcleos urbanos). Del mismo modo, representantes políticos han manifestado repetidamente su oposición a cualquier legislación que proteja los derechos de las personas LGTB. De hecho, lo inusual es lo contrario. En 2013, sin ir más lejos, dosmanzanas se hacía eco del discurso del líder político McHenry Venaani, de la Alianza Democrática de Turnhalle. Venaani se mostró a favor de los derechos de las personas LGTB, enfrentándose a quienes propagan reiteradamente que la homosexualidad es algo ajeno y contrario a la cultura africana.

Remontándonos más en el tiempo, en concreto al año 2000, el entonces ministro de Interior Jerry Ekandjo instaba a los oficiales de policía recientemente graduados a “eliminar” a gais y lesbianas de las calles de Namibia. En 2001, el presidente Sam Nujoma, amenazó con realizar purgas contra gais y lesbianas para expulsarles del país. La viceministra de Interior e Inmigración, Theopolina Mushelenga, acusó en junio de 2005 a los homosexuales de haber traicionado la lucha por la libertad en Namibia durante el proceso de independencia, les responsabilizó de la propagación del VIH y les calificó de insulto a la cultura africana. En diciembre de 2011 fue noticia la agresión sufrida en la capital del país, Windhoek, por el ganador del concurso Mister Gay Namibia, en la primera elección de este tipo celebrada en el país.

Fuente Dosmanzanas

General, Historia LGTB, Homofobia/ Transfobia. , , , , , , , , , , , , , ,

Era de esperar… El Vaticano aclara sus “felicitaciones” a pareja gay brasileña: “Es falso que se trate de una respuesta a la pareja… La carta del Papa es una respuesta muy general”

Jueves, 10 de agosto de 2017

la-carta-del-vaticano-a-la-pareja-gay-brasilenaDudábamos acerca de publicar esta noticia pero ahora creo que es necesario hacerlo para demostrar, una vez más, la hipocresía de un Vaticano que  quiere mostrar una cara supuestamente amable y lo que hace es destilar más crueldad si cabe… Pero, ¿es que podíamos esperar otra cosa?

Se rectifica. El Vaticano aclaró este martes que la carta enviada a una pareja gay que bautizó a sus hijos en Brasil es una respuesta “general”.

Para la Santa Sede, el gesto fue similar a la que da a miles de fieles que escriben a diario al Papa Francisco.

“La carta del Papa es una respuesta muy general a una de las miles de cartas que él recibe cada día y no puede responder de forma personalizada. Es su forma de agradecer a las personas por sus cartas”, refirió a la AFP Paloma García Ovejero, portavoz del Vaticano.

“El Papa Francisco les desea felicidades, invocando para su familia la abundancia de las gracias divinas, para que vivan constante y fielmente la condición de cristianos”, decía la carta enviada al brasileño Toni Reis en julio, por el bautismo católico de sus tres hijos y  firmada por monseñor Paolo Borgia, asesor de la Secretaría de Estado del Vaticano. Se trataría, según decían de otro impulso importante más hacia el reconocimiento eclesial de las personas LGBT, acometido por un pontífice determinado a eliminar toda traza de la discriminación hacia estas personas del seno de la Iglesia. Reis contó que la carta le fue enviada en respuesta a una misiva enviada por él en abril para informar el bautismo de sus tres hijos adoptivos.

Según Reis, que publicó una foto de la carta en su cuenta de Facebook, la carta le fue enviada en respuesta a una misiva eque él y su esposo David enviaron en abril al pontífice contando del bautismo de sus tres hijos, Alyson, Jéssica y Filipe, en una iglesia de Curitiba (sur). “No esperábamos una respuesta. Recibir una carta  del Vaticano con sello, fotografía autografiada del Papa ¡es la gloria!”, dijo Reis en entrevista telefónica con la AFP. “Significa un gran avance en una institución que quemaba a los gays durante la Inquisición y ahora nos manda un oficio felicitando a nuestra familia. Estoy muy feliz, ya me puedo morir tranquilo”, añadió.

La carta está fechada el 10 de julio, pero la familia la vio apenas el pasado viernes, cuando regresaron de un viaje de varias semanas por Europa.

En espera de una confirmación, fuentes del Vaticano minimizaron la eventual importancia de esa carta, diciendo que Francisco siempre trata de responder positivamente a miles de misivas similares que recibe diariamente.

Reis, de 53 años y el inglés David Harrad, de 59, son pareja desde hace 27 años. Pudieron oficializar su matrimonio en 2011, cuando la corte suprema brasileña reconoció la “unión estable” para las parejas del mismo sexo, lo que en la práctica equiparó sus derechos con los de las parejas heterosexuales, otorgándoles acceso a matrimonio, adopción, herencia y pensión por muerte. En 2012 adoptaron a Allyson, un muchacho de 16 años y en 2014 a los hermanos Jéssica (14) y Filipe (11).

toni-reis-y-david-harrad-en-el-bautismo-de-sus-tres-hijos

Y aquí viene la caritativa respuesta vaticana:

“Es falso que se trate de una respuesta a la pareja”, manifestó el Vaticano.

Fuente Afp, vía Religión Digital

General, Homofobia/ Transfobia., Iglesia Católica , , , , , , ,

Denuncian deportaciones de personas LGTB refugiadas en Alemania

Jueves, 10 de agosto de 2017

refugiados_lgtbOrganizaciones de derechos humanos han lanzado campañas en Alemania para pedir más protección internacional a refugiados LGTB

Aunque no existen estadísticas oficiales de la cantidad de solicitantes de asilo LGBT a los que Alemania ha ordenado abandonar el país, varios grupos de derechos humanos que indican que hasta el 50 por ciento de las solicitudes de las personas que han asesorado han sido rechazadas.

Los refugiados LGBT están siendo deportados por las autoridades alemanas a pesar de que su vida se ve gravemente amenazada en su país de origen, según ha dado a conocer un medio de comunicación del país. Sin embargo, ante esta denuncia, un portavoz del Ministerio Federal para Migración y Refugiados dijo que cada caso fue revisado de manera individual.

Alemania solo considera como seguro a un pequeño número de países de origen, sobre todo a los países miembros de la Unión Europea, los Balcanes occidentales, Ghana y Senegal, pero también ha rechazado solicitudes de inmigrantes de otros países, de acuerdo con abogados y grupos de derechos humanos.

Dentro de estos casos está el de una persona transexual que vive en Alemania desde 2015, quien se enfrenta a una posible deportación hacia Líbano a pesar de que antes de emigrar fue agredida físicamente allí por su identidad sexual. Solo el 12 % de los refugiados de Líbano recibieron asilo en Alemania en 2017, de acuerdo con las estadísticas del ministerio.

Los solicitantes de asilo de países como Marruecos, Pakistán, Rusia y Túnez que son homosexuales o transexuales se quejan frecuentemente de que la clasificación del gobierno alemán es imprecisa y que ellos experimentan persecución institucional o violenta en sus países de origen.

Fuente Agencias, vía Cáscara Amarga

General, Homofobia/ Transfobia. , , ,

La derecha australiana quiere ahora un voto postal para decidir sobre el matrimonio igualitario

Jueves, 10 de agosto de 2017

australia-matrimonio-gay-voto-postal-696x522El Partido Liberal (derecha) vota en contra de la libertad de voto de sus parlamentarios y vuelve a plantear resucitar el referéndum, sabiendo que volverá a ser rechazado y sólo quedará la opción de un voto postal voluntario.

El coste de ese voto postal es de 120 millones de dólares.

Los defensores del matrimonio creen que la propuesta del gobierno llevará a un hartazgo de la sociedad que perjudicará la legislación y que, además, la propuesta es inconstitucional. 

Lo de los conservadores australianos empieza ya a no tener ninguna gracia: la derecha quiere un voto por correo para decidir si legislar el matrimonio igualitario o no.

Malcolm Turnbull, el primer ministro del país, propuso un referéndum. Eso enfadó a los activistas LGTB y a gran parte de la sociedad australiana por dos motivos muy claros: el primero era que nunca hay que dejar que la mayoría vote sobre los derechos de la minoría y el segundo era que el coste económico del referéndum era un disparate. Además las encuestas ya han demostrado que la gran mayoría del país está a favor de la legalización, con lo que ese referéndum ya está hecho. Y además, el referéndum no era legalmente vinculante, así que aunque saliera que sí el gobierno podía seguir votando que no. La única opción viable, como creen la mayoría de australianos, era que el parlamento hiciera su trabajo y lo votara de una vez.

Finalmente el senado tumbó la idea del referéndum y Turnbull se encontró en un aprieto considerable. Por un lado porque gobierna gracias al apoyo de la derecha más conservadora con la que se comprometió a que no habría voto parlamentario sobre el tema, y por otro lado porque en su propio partido están apareciendo voces disidentes que exigen que se les permita saltarse la disciplina de partido para votar a favor. Todo parecía indicar que finalmente Turnbull tendría que ceder y aceptar el voto libre de sus parlamentarios, los del Partido Liberal; pero hace unos días el partido se reunió de emergencia para aprobar esa libertad de voto… y la han rechazado. ¿Y cuál es el siguiente paso que quieren dar los liberales? Volver al referéndum.

Los liberales van a volver a presentar la ley de referéndum que ya fue rechazada por el senado en la misma cámara, lo que llevará a que el próximo 25 de noviembre (cuando se planea que se vuelva a votar) sea rechazada de nuevo porque todos los senadores han dicho que mantendrán el voto que ya emitieron. Así que sabiendo que la ley no se aprobará la presentan igualmente porque así tienen la puerta abierta a la siguiente opción, aún más absurda: un voto voluntario por correo.

La idea el voto voluntario es otra estupidez que, además, costará una millonada. Se estima que organizarlo le costará al pueblo australiano unos 120 millones de dólares australianos, 50 menos que el referéndum. Mathias Cormann, que actúa como primer ministro especial y lidera este intento por aprobar el referéndum, ha dicho que él tiene la potestad de destinar ese dinero de los impuestos de los contribuyentes sin necesidad de que se vote la financiación. ¿Y por qué están tan pesado los liberales con lo del voto por correo? Fácil: porque saben que desgastar a la opinión pública y hacerles creer que legislar el matrimonio igualitario es muy caro hará que voten en contra.

Por eso no hay que dejar nunca que la mayoría vote sobre los derechos de la minoría: la minoría que necesita ese voto votará a favor, pero en la mayoría están los que quieren votar en contra (que irán en masa a las urnas) y a los que no les afecta y pasarán de ir a votar.

En caso de que el voto por correo resulte favorable al matrimonio igualitario el Parlamento tendrá dos semanas para votar la ley. Esa votación quedaría muy cerca de las Navidades, con lo que podría retrasarse todo hasta 2018, y los parlamentarios tendrían libertad de voto. En caso de que el voto postal sea contrario, el Parlamento no haría nada y cualquier intento de introducir la legislación del matrimonio igualitario quedaría automáticamente bloqueado.

Pero esto no es lo más absurdo de todo. Cormann ha explicado además que el gobierno solicitará a la Oficina Australiana de Estadística que lleve a cabo una encuesta telefónica para preguntar sobre el tema. Una encuesta cuyos resultados serán aceptados por el gobierno como un plebiscito.

Los defensores del matrimonio igualitario ya han puesto el grito en el cielo y han anunciado que, si es necesario, recurrirán al Tribunal Supremo del país porque consideran que este movimiento del ejecutivo no es acorde con la Constitución. Además creen que la opción de que se realice una entrevista telefónica tampoco cumple con la Constitución y por lo tanto vulnera los derechos de los australianos. Varias organizaciones han dejado claro que no tienen miedo a enfrentarse al gobierno en los tribunales.

Mientras tanto la sociedad australiana empieza a estar muy harta de los intentos del gobierno por frenar la legislación sobre el matrimonio igualitario. Hace unos días un presentador de televisión fue muy duro con el gobierno, le acusó de estar poniendo excusas que eran “pura mierda” y recordó a los parlamentarios que han sido elegidos por los votantes para hacer un trabajo y no para reírse de ellos. “Esto habla más sobre el miedo y la ignorancia de las personas que no son gais que sobre la propia legislación del matrimonio gay“.

Fuente | Pink News, vía EstoyBailando

General, Homofobia/ Transfobia. , , , ,

Agresión homófoba múltiple en la zona de Las Ventas (Madrid) a manos de un grupo de unos 14 individuos

Jueves, 10 de agosto de 2017

agresion-homofoba-parque-breogan-ventas-696x522Un grupo de 14 hombres se adentró en la madrugada del pasado 30 de julio en el Parque Breogán de Madrid, en el entorno de la Plaza de Toros, conocido por ser una zona de encuentros entre hombres gais a los que increparon, insultaron, amenazaron y golpearon.

Aunque hubo varias agresiones según los testigos, finalmente solo se interpuso una denuncia.

Desde el Observatorio Madrileño contra la LGTBfobia recuerdan que el cruising no es ilegal y destacan que los delitos de odio no disminuyen: ya hay 191 casos registrados en 2017.

Grave agresión homófoba la ocurrida en Madrid el domingo 30 de julio, y que una semana después ha sido denunciada públicamente por Arcópoli y el Observatorio Madrileño contra la LGTBfobia. Una gravedad que deriva, en este caso, de su cáracter organizado: un grupo de agresores atacaron verbal y físicamente a varios hombres que hacían cruising en un parque cercano a la plaza de toros de Las Ventas (uno de los lugares más tradicionales de Madrid para practicarlo). Un colectivo, el de los practicantes de cruising, que tiende a no denunciar las agresiones que sufre.

El ataque se produjo de madrugada. De repente, un grupo de unos 14 hombres (según el recuento que los denunciantes hicieron), de edades comprendidas entre los 30 y los 40 años, aparecieron por la zona de cruising en la que se encontraban F.J.D.Z y J.J.G.I., de 53 y 46 años, los únicos que se han atrevido a denunciar lo sucedido. Dos ellos se dirigieron a J.J. y le preguntaron si era “maricón”. Ante el tono amenazante, y por precaución, él lo negó, aunque los agresores le contestaron que si le volvían a ver por el parque “le cortarían el cuello”. F. J., por su parte, fue testigo de como el grupo de agresores se adentró en el parque y empezó a insultar a todos los hombres que se encontraban allí, además de agredirlos físicamente a base de patadas y empujones. A uno de ellos, de hecho, lo derribaron de un puñetazo. Los agresores se dirigieron luego al propio F. J. y le llamaron “maricón”, “enfermo” “sidoso” y a base de empujones le sacaron del parque hasta una calle contigua y ahí le dijeron: “hasta aquí maricón, a partir de aquí esto es zona cero. No queremos que entren maricones ni sidosos”.

En ese momento, el chico llamó a la Policía Municipal, e incluso delante de la propia polícia (según relata el comunicado de Arcópoli) los agresores continuaron insultándole. Además le hicieron fotos a la matrícula de su coche y le amenazaron de muerte.

Las dos víctimas que han dado el paso de denunciar acudieron al Observatorio Madrileño contra la LGTBfobia, cuyos voluntarios les acompañaron a denunciar a la Policía Nacional. La denuncia ha sido remitida además a la Fiscalía de Delitos de Odio, así como a la Unidad de Gestión de la Diversidad de la Policía Municipal. Las propias víctimas explican que en las zonas de cruising las agresiones siguen siendo frecuentes, y que casi nadie quiere denunciarlas. De hecho, en esta ocasión, el chico más perjudicado físicamente no ha interpuesto denuncia.

El Observatorio Madrileño contra la LGTBfobia tiene ya registrados a día de hoy 191 incidentes de odio o discriminatorios en la Comunidad de Madrid en lo que va de 2017. “La LGTBfobia no desciende, y cuanto más empezamos a dejar de ocultarnos, más  toman algunos la cotidianidad de nuestras vidas como una provocación y por ello nos agreden”, comenta al respecto Yago Blando, coordinador del Observatorio.

Cruising y agresiones

El cruising consiste básicamente en establecer contacto con otros hombres interesados, ir a un lugar escondido y mantener relaciones sexuales consentidas. Su origen remoto fue la necesidad de relacionarse y mantener relaciones furtivas en un contexto represivo, aunque con el paso de los años se ha convertido en una práctica arraigada en la subcultura gay que practica de forma habitual una parte del colectivo homosexual.

El cruising tiene sus propias reglas y códigos, y se practica en lugares en los que generalmente existe tradición al respecto, como es el caso del mencionado parque. Pero también convierte a los que lo practican en víctimas fáciles para agresores homófobos. No esta de más recordar hoy el díptico que en su momento elaboraron la Federación Estatal de Lesbianas, Gais, Transexuales y Bisexuales (FELGTB), la Federación de Servicios a la Ciudadanía de Comisiones Obreras y el colectivo de policías LGTB Gaylespol para concienciar a las personas que lo practican de que adopten una serie de precauciones para prevenir estas agresiones así como para sensibilizar sobre la importancia de denunciarlas, y que puedes descargar aquí.

No está de más recordar además que esta práctica no es delito, como bien ha señalado Rubén López, vocal de delitos de odio de Arcópoli. “El cruising no es delito en España y no hay ninguna justificación a este tipo de agresiones o caza de personas por su orientación sexual como la ocurrida en la zona de cruising del parque de Ventas”, ha señalado.

cruising-observatorio-madrileno-contra-lgtbfobia

Si has sido víctima de una agresión, física o verbal, por tu orientación sexual o tu identidad de género; o si estás siendo discriminado por ello, no dudes en denunciar y, si necesitas ayuda, acudir a alguna organización que te acompañe durante el proceso.

El Observatorio Madrileño contra la LGTBfobia: contacto

El Observatorio Madrileño contra la LGTBfobia, promovido por Arcópoli con el apoyo de la Fundación 26 de Diciembre, del colectivo Fuenla Entiende y del Movimiento Contra La Intolerancia, entre otros colectivos y asociaciones, se puso en marcha a principios de 2016. Ofrece acompañamiento y asesoramiento a las víctimas desde el mismo instante en que sufren la agresión y hace un seguimiento del recorrido de la denuncia en los juzgados.

Puedes contactar con el Observatorio a través del teléfono 618 54 71 66 (llamada o WhatsApp), por correo electrónico en delitosdeodio@arcopoli.org y online en la dirección web http://contraelodio.org

Fuente Arcópoli, vía Dosmanzanas/Cáscara Amarga/EstoyBailando

General, Homofobia/ Transfobia. , , , , , , , , ,

Recordatorio

Las imágenes y fotografías presentadas en este blog son propiedad de sus respectivos autores o titulares de derechos de autor y se reproducen solamente para efectos informativos, ilustrativos y sin fines de lucro. Yo, por supuesto, a petición de los autores, eliminaré el contenido en cuestión inmediatamente o añadiré un enlace. Este sitio es gratuito y no genera ingresos.

El propietario del blog no garantiza la solidez y la fiabilidad de su contenido. Este blog es un lugar de entretenimiento. La información puede contener errores e imprecisiones.

Este blog no tiene ningún control sobre el contenido de los sitios a los que se proporciona un vínculo. Su dueño no puede ser considerado responsable.