Comentarios desactivados en Empezando la Cuaresma.
Del blog de Henri Nouwen:
“… Comienza el tiempo de Cuaresma. Es un tiempo para estar contigo de una forma especial, un tiempo para orar, para ayunar y, de esta forma, seguirte en tu camino a Jerusalén, al Gólgota, y a la victoria final sobre la muerte…
Sé que la Cuaresma va a ser un tiempo muy difícil para mí. La elección de tu camino debe hacerse en cada momento de mi vida…. No hay lugares ni momentos sin elecciones.
Y sé cómo me resisto profundamente a elegirte.
Por favor, Señor, quédate conmigo en todo momento y en todo lugar. Dame la fuerza y el coraje de vivir esta temporada fielmente, de manera que, cuando llegue la Pascua, pueda experimentar, con alegría, la nueva vida que has preparado en mí.”
Comentarios desactivados en “Teología de la desigualdad”, por José Mª Castillo
De su blog Teología sin Censura:
Una teología de la desigualdad, nunca definida pero claramente aplicada, se encuentra bien formulada en el vigente Código de Derecho Canónico de la Iglesia católica. En el Código, como sabemos, las mujeres no son iguales en derechos a los hombres. Ni los laicos son iguales a los clérigos. Ni los presbíteros tienen los mismos derechos que los obispos. Ni los obispos se igualan con los cardenales. Y conste que no hablo de los poderes inherentes al gobernante, sino de los derechos que son propios de las personas. Ya sé que todo esto necesitaría una serie de precisiones jurídicas y teológicas, que aquí no tengo espacio para explicar. Para lo que en esta reflexión quiero indicar, valga lo dicho como mera introducción a la teología de la desigualdad en la Iglesia.
Como punto de partida, no olvidemos que la religión es generalmente aceptada como un sistema de rangos, que implican dependencia, sumisión y subordinación a superiores invisibles (W, Burkert). Superiores que se hacen visibles en jerarquías que hacen cumplir los rituales de sumisión, según las diversas religiones y sus estructuras correspondientes. En el caso de la Iglesia, durante los tres primeros siglos, las originales comunidades evangélicas fueron derivando hacia un “sistema de dominación”, con las consiguientes desigualdades, que todo sistema de dominación produce, y que quedó establecido en la Antigüedad Tardía (J. Fernández Ubiña, ed.).
Este sistema, como es bien sabido, alcanzó la cumbre de su fortaleza en su expresión máxima, la “potestad plena” (ss. XI al XIII). Un poder que se ejercía conforme a la normativa del Derecho romano (Peter G. Stein), que no reconoció la igualdad “en dignidad y derechos” de mujeres, esclavos y extranjeros.
Como es lógico, este sistema, no ya basado en las “diferencias”, sino en las “desigualdades”, sufrió el golpe más duro, que podía soportar, en las ideas y las leyes que produjo la Ilustración, concretamente en la Declaración de los Derechos del hombre y del ciudadano, que aprobó la Asamblea Francesa, en 1789. Un documento que fue denunciado y rechazado por el papa Pío VI. Lo que fue el punto de partida del duro enfrentamiento entre la Iglesia y la cultura de la Modernidad. Un enfrentamiento que se prolongó durante más de siglo y medio, hasta después de la segunda guerra mundial.
Naturalmente, esta legislación y esta forma de entender la presencia de la Iglesia en la sociedad se tenía que justificar desde una determinada teología. La teología de la desigualdad, que el papa León XIII recogió de una tradición de siglos, para rechazar las enseñanzas de los socialistas, que, a juicio de aquel papa “no dejan de enseñar… que todos los hombres son entre sí iguales por naturaleza” (Enc. Quod Apostolici. ASS XI, 1878, 372). Cuando en realidad, para León XIII, “La desigualdad, en derechos y poderes, dimana del mismo Autor de la naturaleza”. Y tiene que ser así, “para que la razón de ser de la obediencia resulte fácil, firme y lo más noble” (ASS XI, 372).
Así, el papado de aquellos tiempos pretendió aplicar a la sociedad civil el principio determinante del sistema eclesiástico, que quedó formulado por el papa Pío X, en 1906: “En la sola jerarquía residen el derecho y la autoridad necesaria para promover y dirigir a todos los miembros hacia el fin de la sociedad. En cuanto a la multitud, no tiene otro derecho que el de dejarse conducir y, dócilmente, el de seguir a sus pastores” (Enc. Vehementer Nos, II-II. ASS 39 (1906) 8-9). La teología de la desigualdad quedó bien formulada, como una teoría y una práctica que, con otras palabras, ya había sido formulada desde Gregorio VII (s. XI) y afianzada por Inocencio III (ss. XII-XIII).
Uno de los componentes determinantes de la cultura es la religión. Por eso, una cultura como es el caso de lo que ha ocurrido en Occidente durante tantos siglos, la teología de la desigualdad ha marcado la mentalidad, el Derecho, la política, las costumbres y las convicciones, de la cultura occidental, mucho más de lo que seguramente imaginamos.
El contraste con esta teología está en el Evangelio. Jesús quiso, a toda costa, la igualdad en dignidad y derechos de todos los seres humanos. Por eso se puso de parte de los más débiles, de los más despreciados, de los más desamparados. Esto supuesto, yo me pregunto por qué hay tanta gente de la religión – o muy religiosa – que no disimula su rechazo y hasta su enfrentamiento con el papa Francisco. Más aún, yo me pregunto también si el profundo malestar, y hasta la indignación, que se está viviendo ahora mismo en España, no tendrá algo (o mucho) que ver con la teología de la desigualdad y sus defensores, los clérigos de alto rango. Es más, yo me atrevo a preguntar si España está prepara, en este momento, para aguantar un cambio tan radical, en nuestras leyes, jueces y fiscales, que no fueran los “robagallinas”, sino los más altos dirigentes de la política y de la economía los que se echaran a temblar.
¿Es o no es importante la teología de la desigualdad? En todo caso, yo no tengo soluciones. Ni esa es mi tarea en la vida. Me limito a plantear preguntas, que nos obliguen a todos a pensar.
Comentarios desactivados en Justin Timberlake respaldó a los jóvenes LGTB afirmando que “ser diferente significa que marcas la diferencia. Que se jodan los acosadores”
Lady Gaga, Britney Spears y Sia, entre otras cantantes, amenazan con no volver a Texas si aprueban un proyecto discriminatorio
Justin Timberlake se ha sumado al activismo al que muchos famosos de Estados Unidos se han unido a lo largo de lo que llevamos de 2017 para proteger los derechos de las minorías ante el auge del odio hacia las mismas y frente a las políticas emprendidas por el gobierno de Donald J. Trump.
El cantante norteamericano Justin Timberlake ha mostrado su apoyo a los jóvenes LGTB en unas declaraciones que llevó a cabo recientemente con motivo del premio recibido por la emisora iHeartRadio. Timberlake ha condenado el acoso que sufren los jóvenes pertenecientes a minorías y ha afirmado que “ser diferente significa que marcas la diferencia. Que se jodan los acosadores”.
Timberlake recibió un premio por parte de iHeartRadio por su canción ‘Can not stop the feeling‘. El cantante estadounidense aprovechó los micros para hacer llegar un mensaje a favor de la diversidad, ya sea en el ámbito sexual o en cualquier otro, a los oyentes de la emisora norteamericana.
“Escribí esta canción porque quería tratar sobre la inclusión y la unión de todos. Quiero aprovechar esta oportunidad para hablar a los jóvenes, siendo consciente de que hay muchos pendientes de mí“, indicó Timberlake en iHeartRadio.
“Si eres negro, o marrón, o gay, o lesbiana, o transexual, o un chico cantor de Tennessee, debes saber que cualquiera que te haya tratado mal lo ha hecho únicamente porque tenía miedo. Se les ha enseñado a tener miedo de lo importantes que sois“, manifestó Timberlake.
El popular cantante estadounidense expresó que “ser diferente significa que marcas la diferencia. Que se jodan los acosadores“, concluyendo con ello un emotivo discurso de apoyo a los jóvenes LGTB frente a la discriminación y al acoso que puedan sufrir en base a su orientación sexual o identidad de género.
Cientos de personas se manifestaron frente al capitolio de Texas contra la transfobia del gobierno
Continúa la campaña que está produciéndose a todos los niveles y en todos los frentes para conseguir que las autoridades de Texas, pertenecientes al Partido Republicano, den marcha atrás en su ley tránsfoba. La medida de los republicanos viola los derechos civiles de la población transexual de la región estadounidense.
Cientos de personas se manifestaron frente al capitolio de Texas para exigir al gobierno republicano del Estado que derogue la ley que obliga a las personas transexuales a acudir a los baños correspondientes a sus genitales de nacimiento, ignorando e intentando invalidar mediante la falta de reconocimiento la identidad de género de dichas personas.
Pese a la manifestación realizada frente a la sede del gobierno de Texas, es improbable que el gobernador republicano, Dan Patrick, de marcha atrás, al menos en el corto plazo, en su posición a favor de la ley tránsfoba.
Patrick, así como los demás republicanos del Estado, además de rechazar los argumentos que invalidan la ley por el ataque a los derechos civiles de los ciudadanos transexuales que la misma supone, también han rechazado los argumentos económicos que han vertido organizaciones empresariales, grandes compañías y organizaciones deportivas como la Liga Nacional de Fútbol Americano (NFL) o la Liga Nacional de Baloncesto (NBA).
Organizaciones empresariales de Texas han evaluado en un informe publicado recientemente que el coste para el Estado de la medida tránsfoba, a razón de los eventos deportivos que no tendrán lugar en la región y de las empresas que no se instalarán por la legislación discriminatoria, será de hasta 8.000 millones de dólares.
Al mismo tiempo, la Liga Nacional de Fútbol Americano y la Liga Nacional de Baloncesto han expresado que vetarán al Estado en los procesos de selección que llevan a cabo para elegir las regiones que celebrarán sus próximos eventos, por lo que Texas perderá cientos de millones de dólares por los eventos deportivos que no podrán acoger por el uso por parte de los republicanos de su poder en la Cámara de Representante
Comentarios desactivados en Martin Schulz, candidato del SPD a canciller de Alemania, se posiciona a favor del matrimonio igualitario y la adopción homoparental
¿Algo se mueve en la larga reivindicación de la igualdad matrimonial en Alemania? Hasta hace bien poco parecía que no, pero en los últimos días se han producido dos gestos de los socialdemócratas (SPD) que, si no forman parte de alguna estrategia electoral, podrían indicar un cambio de rumbo. Los socios de Angela Merkel en la gran coalición han decidido introducir la cuestión de la equiparación de derechos en la próxima reunión de seguimiento del pacto de Gobierno, por primera vez en más de tres años. Además, su candidato Martin Schulz ha expresado su posición “inequívoca” a favor del matrimonio igualitario y a la adopción homoparental.
Hace un par de semanas que surgieron rumores sobre posibles movimientos del SPD para poner la cuestión de la igualdad matrimonial en el orden del día del Gobierno. La trayectoria de los socios de la CDU/CSU de Merkel, que llevan toda la legislatura posponiendo el debate, no hacía albergar demasiado optimismo. Por eso causó sorpresa el anuncio que hizo el líder del grupo parlamentario socialdemócrata la semana pasada. Thomas Oppermann aseguró que su partido llevará el asunto a la próxima reunión de seguimiento del pacto de Gobierno con los democristianos. El diputado insta a la CDU/CSU a dejar de bloquear la medida. El detonante que ha animado a su partido a dar un paso adelante ha sido la entrada en vigor del matrimonio igualitario en Finlandia el pasado 1 de marzo. “Alemania no debería quedarse atrás”, según el político socialdemócrata.
Lo que ya es más dudoso es que vayan a conseguir convencer a sus socios democristianos, que como informábamos la semana pasada, siguen instalados en su discurso contrario a la equiparación completa. Este mismo miércoles, el diputado Marcus Weinberg (CDU) recordaba en el Bundestag que el acuerdo de gran coalición no contempla la apertura del matrimonio y que, en cualquier caso, la posición oficial de su partido sigue siendo la misma. En diciembre de 2015, el congreso de la CDU decidía mantener la discriminación de las parejas del mismo sexo en el ideario de la formación.
A la próxima reunión del pacto entre la CDU/CSU y el SPD acudirá por primera vez Martin Schulz. El candidato socialdemócrata a canciller, que había esquivado el tema en las primeras semanas tras su designación, expresó este lunes su postura favorable. En una entrevista en Die Zeit, Schulz respondía a la pregunta “¿Se podrán casar las lesbianas y los gais?” con un “claramente sí” y se declaraba “a favor del matrimonio para todos con todos los derechos, también a favor de la adopción”. La entrevista no contenía, por desgracia, la pregunta clave que podría marcar la diferencia: si para el SPD la apertura del matrimonio igualitario en Alemania será una medida innegociable para sellar un acuerdo de Gobierno tras las próximas elecciones.
Es precisamente lo que exigen algunas voces como la presidenta de SPDqueer, el grupo LGTB de su partido (anteriormente conocido como Schwusos). Petra Nowacki quiere que la igualdad matrimonial sea uno de los temas centrales de la campaña electoral de los socialdemócratas, y que a diferencia de lo que ocurrió en 2013, esta vez la promesa cristalice en un compromiso firme. La pelota está en el tejado del SPD, que tendrá que dilucidar si por fin toma la iniciativa o si vuelve a decepcionar a su electorado comprometido con los derechos LGTB.
Comentarios desactivados en “Los besos de todos” en el anuncio de Catalana Occidente
Afortunadamente cada vez son más las empresas que se muestran gayfriendly y que deciden incluir personajes gays en sus anuncios. Y aunque sea por un fin comercial, la cuestión principal es que esto ayuda a normalizar la presencia de personas LGTB en todos los ámbitos.
En este caso, os traemos el enternecedor anuncio de Catalana Occidente, que según sus autores se basa en una carta real enviada por una niña a la empresa.
En esta carta, la niña le pida a Catalana Occidente que asegure las cosas importantes de verdad como el cielo, la tierra, las ballenas y los árboles, los cuentos y lo veranos.
“También quiero asegurar los abrazos y los besos. Y da igual quién se los dé a quien.”
Y ese es el momento en que se ve una imagen preciosa de dos chicos besándose.
Catalana Occidente, que aumentó mucho su popularidad con el anuncio de la niña que lo quería asegurar “todo, todo y todo” han vuelto a apostar por una niña soñadora, y parece que les ha vuelto a funcionar.
Últimamente, los anuncios que incorporan algún aspecto gay, como el de Coca-Cola o este mismo, ya lo hacen dando por sentado que hay personajes y tramas heterosexuales y LGTB, sin hacer aspavientos, simplemente es un aspecto más. Aún son pocos, y por esto los referenciamos aquí, pero cuando sean muchos ya no hará falta que los destaquemos.
Comentarios desactivados en El Supremo de EE. UU. prefiere no pronunciarse sobre los derechos del alumnado trans después de que Trump le retirase la protección federal
En un giro que no anticipa precisamente buenos tiempos para los derechos LGTB, el Tribunal Supremo de los Estados Unidos ha decidido que por el momento no se pronunciará sobre el caso de Gavin Grimm, el adolescente al que su instituto no permite usar el baño de chicos que corresponde a su identidad de género masculina, y lo ha devuelto a la Corte de Apelaciones del 4º Circuito para que lo reevalúe a la luz de las nuevas directrices emitidas recientemente por la administración Trump. Pocos dudan de que en algún momento el Supremo tendrá que acabar pronunciándose sobre el fondo del asunto, pero todo parece indicar que será ya cuando el alto tribunal haya consolidado de nuevo una mayoría conservadora con la incoporación de Neil Gorsuch, el candidato propuesto por Trump para ocupar la vacante existente en este momento.
Recordemos el caso. Tras salir del armario como chico en 2014, Gavin Grimm comenzó a usar los baños que corresponden a su identidad masculina en su instituto de Gloucester (Virginia). Aparentemente ello no le supuso problema alguno con sus compañeros, pero cuando la noticia llegó a oídos de los padres un grupo de ellos solicitó al Consejo Escolar del Condado que se le habilitase un baño separado. El joven, asistido por la ACLU (American Civil Liberties Union), demandó al instituto ante la justicia federal en junio de 2015, al considerar que la medida suponía una violación del Título IX, la ley federal que desde principios de los años setenta prohíbe a toda institución educativa que reciba fondos del Gobierno discriminar por razón de sexo.
Cuando el juez federal Robert Doumar estudió el caso en primera instancia denegó la petición de Gavin, pero el joven apeló. Un panel de tres jueces de la Corte de Apelaciones del 4º Circuito (con jurisdicción sobre los estados de Virginia, Virginia Occidental, Maryland, Carolina del Norte y Carolina del Sur) le dio la razón, por 2 votos contra 1, al considerar que el derecho del adolescente a usar los baños que corresponden a su identidad de género en efecto podía considerarse amparado por la legislación federal que prohíbe la discriminación por razón de sexo en las escuelas. Una decisión coherente con las directrices que en abril de 2014 había emitido el Departamento de Educación de Estados Unidos bajo la administracion Obama, según las cuales las protecciones derivadas del Título IX se extendían también a los estudiantes LGTB (si bien la Corte de Apelaciones reconocía en en su argumentación que la equivalencia jurídica entre “sexo” e “identidad de género” no está bien clarificada).
Lo que hizo la Corte de Apelaciones fue devolver el caso al juez Doumar al considerar que este debía evaluar el caso de una forma más detallada a la luz de lo expuesto en el fallo (que puedes consultar íntegramente aquí). Doumar, finalmente, emitió una orden para que Gavin Grimm pudiese utilizar el baño que corresponde a su identidad masculina.
Una decisión que el Consejo Escolar del Condado de Gloucester apeló directamente al Tribunal Supremo, solicitando de este que con carácter urgente la orden quedase temporalmente invalidada en tanto se desarrollase el proceso legal. Algo a lo que el Tribunal Supremo accedió por 5 votos contra 3, gracias al voto decisivo de Stephen Breyer, uno de los miembros del bloque “progresista”, que en este caso se unió a los cuatro jueces de perfil más conservador. recordemos, el Tribunal Supremo de Estados Unidos está formado solo por 8 miembros, dado que tras el inesperado fallecimiento de Antonin Scalia el Partido Republicano, que controla el Senado, se ha negado a ratificar a Merrick Garland, el candidato propuesto por Barack Obama, al menos hasta que tengan lugar las elecciones presidenciales.
En caso de que Breyer se hubiera alineado con el resto de jueces progresistas habría habido un empate, con lo cual hubiera prevalecido, al menos temporalmente, la decisión de la Corte de Apelaciones del 4º Circuito.
Obama aumentó la protección, Trump la ha eliminado…
Ya avanzada la batalla legal, el Departamento de Educación de Obama envió en mayo de 2016 a todos los distritos escolares del país unas nuevas directrices que de forma expresa abordaban el tratamiento de los estudiantes trans. Aquel documento, que aún puedes consultar aquí, tenía un carácter informativo y aclaratorio. Enumeraba las diferentes casuísticas que a juicio de la administración Obama quedaban cubiertas por el Título IX (y cuyo incumplimiento, por tanto, podía suponer la retirada de fondos federales) y aquellas que no. Quedaba cubierto, por ejemplo, el uso de baños públicos y vestuarios. También el que, en aquellos casos en los que de forma excepcional las escuelas convoquen actividades separadas por sexos (que de forma general están prohibidas en este tipo de centros), los estudiantes transgénero pudiesen acudir a las que corresponden a su identidad de género. Otras actividades que sin embargo no están cubiertas por el Título IX (como el acceso a fraternidades) quedaban, por tanto, fuera del texto (junto al cual, por cierto, el Departamento de Educación también emitió otro documento más amplio que orientaba a las escuelas sobre cómo abordar los diversos escenarios que pueden surgir en su relación con el alumnado transexual).
La decisión de la administración Obama, conviene tener en cuenta, no tenía que ver directamente con el caso Grimm, y era más bien una reacción a la aporobación de una ley LGTBfoba en Carolina del Norte, que entre otras cosas incluye medidas explícitas de discriminación de las personas trans en su acceso a baños públicos.
La llegada al poder de Donald Trump, y junto a él de toda una corte de políticos rabiosamente LGTBfobos (como el vicepresidente Mike Pence o el fiscal general Jeff Sessions) convertía sin embargo en papel mojado los esfuerzos de la administración Obama. La instrucción sobre los estudiantes trans quedaba revocada hace solo unos días, de forma que estos perdían la protección federal y su situación queda ahora en manos de los estados, varios de los cuales están de hecho promoviendo normas discriminatorias para obligarles a usar las instalaciones que corresponden al sexo que les fue asignado al nacer, en lugar de las que corresponden a su identidad de género (similares a la vigente en Carolina del Norte, que los republicanos se niegan a derogar pese al rechazo que ha despertado).
Y el Supremo se inhibe
Finalmente, también Gavin Grimm ha acabado siendo afectado por el ímpetu tránsfobo de la nueva administración estadounidense. El Tribunal Supremo de los Estados Unidos, que como explicamos arriba había paralizado cautelarmente a requerimiento del instituto la orden de que Grimm pudiese usar el baño de chicos, tenía previsto celebrar este mes de marzo las audiencias del caso, con objeto de pronunciarse dentro de unas semanas sobre el fondo del asunto. Sin embargo, tras cambiar la política de Departamento de Educación, el Supremo ha decidido devolver la patata caliente al 4ª Circuito para que reevalúe el caso.
Una decisión que tanto Grimm como los colectivos de defensa de los derechos trans han lamentado. No porque ponga fin al caso, que no lo hace: la discusión vuelve, en cierto modo, al punto de partida, en el que curiosamente aún no había sido emitida la orden del Obama sobre protección del alumnado trans. Pero pocos dudan de que el caso acabará en algún momento volviendo al Tribunal Supremo. Y las perpectivas, en este sentido, no son precisamente halagueñas para el colectivo LGTB, si se tiene en cuenta que lo hará, casi seguramente, con un Tribunal Supremo con una mayoría conservadora consolidada de nuevo, si como es previsible el Senado acaba dando su visto bueno a la nominación de Neil Gorsuch, propuesto por Donald Trump, para sustituir al fallecido Scalia. Seguiremos atentos a los acontecimientos.
Comentarios desactivados en Alfa y Omega denuncia que “HazteOir no representa a la Iglesia, aunque quiera presentarse como la voz de una parte de los católicos” y la Asamblea de Madrid pide por unanimidad que HazteOír debe dejar de ser entidad de utilidad pública
Ignacio Arsuaga debe de estar comiéndose las uñas…
Aunque con la maldita cantinela acrca de la inexistente “Ideología de Género”, bienvenida sea esta bofetada a los ultras de HazteOir:
“Campañas como la del autobús solo consiguen generar división entre los católicos”
El semanario del Arzobispado de Madrid arremete contra los que “se erigen en paladines de la pureza doctrinal”
(Jesús Bastante).- El bus tránsfobo de HazteOir es “una iniciativa de un grupo que no representa a la Iglesia, aunque quiera presentarse como la voz de una parte de los católicos. Y eso es un problema serio”. El semanario de la Archidiócesis de Madrid, Alfa y Omega, sacude una dura andanada contra los grupos ultracatólicos en su editorial de este jueves.
En el mismo, que lleva por título “Dejemos a los niños en paz”, la revista (que se distribuye todos los jueves con el diario ABC) subraya que“es evidente que en la trinchera hay oportunidades de negocio“, pero advierte que “la comunidad católica debería resistirse a los cantos de sirena de quienes se erigen en paladines de la pureza doctrinal con propuestas que más tienen que ver con la toma del poder al asalto que con convencer al otro con razones y testimonios de vida”.
Para el semanario católico, “campañas como la del autobús solo consiguen fortalecer en sus posiciones a quien piensa de forma distinta y generan división entre los católicos. Por eso resultan contraproducentes, salvo que el objetivo real sea instrumentalizar reivindicaciones nobles como la libertad educativa para aumentar la propia capacidad de influencia social”.
“Un criterio de discernimiento es el sentido de comunión”, señala AlfayOmega, que subraya que, en la Iglesia, “hay grupos más sensibles a la defensa de la vida gestante y otros más preocupados por los derechos de los inmigrantes. Es buena la diversidad y es bueno cooperar con quienes, desde otras convicciones, persiguen los mismos fines, siempre que no se mutile el Evangelio a conveniencia”.
Porque sólo “desde la integridad de la fe”, como afirma el Papa en Amoris Laetitia, “se podrá denunciar la ideología de género, al tiempo que se acoge a ‘todas las peronsas sin excepción'”. “La denuncia será entonces creíble. De lo contrario, sin comunión, se estará haciendo ideología, y con niños de por medio“, concluye el editorial, interpretado como la respuesta del cardenal de Madrid a los grupos ultracatólicos y sus campañas de descrédito a su persona y al Papa Francisco.
Éste es el editorial de Alfa y Omega:
Dejemos a los niños en paz
La campaña de Hazte Oír ha obtenido un éxito rotundo gracias a la desmedida reacción desde algunos sectores, que parecen intentar tapar con ruido las críticas a las leyes autonómicas que introducen la ideología de género en el currículum escolar. No debería costar encontrar fórmulas más sensatas para atajar la discriminación a los alumnos homosexuales o transexuales, en lo cual, ahí sí, toda la sociedad debería ponerse de acuerdo, igual que toda la sociedad tendría que rechazar que se vulnere el derecho constitucional de los padres a elegir la «formación religiosa y moral» que reciben sus hijos, ejercido desde el respeto a los demás.
Guste más o menos, se trata de una iniciativa de un grupo que no representa a la Iglesia, aunque quiera presentarse como la voz de una parte de los católicos. Y eso es un problema serio. Es evidente que en la trinchera hay oportunidades de negocio, pero la comunidad católica debería resistirse a los cantos de sirena de quienes se erigen en paladines de la pureza doctrinal con propuestas que más tienen que ver con la toma del poder al asalto que con convencer al otro con razones y testimonios de vida. Campañas como la del autobús solo consiguen fortalecer en sus posiciones a quien piensa de forma distinta y generan división entre los católicos. Por eso resultan contraproducentes, salvo que el objetivo real sea instrumentalizar reivindicaciones nobles como la libertad educativa para aumentar la propia capacidad de influencia social.
Un criterio de discernimiento es el sentido de comunión. Porque en la Iglesia hay grupos más sensibles a la defensa de la vida gestante y otros más preocupados por los derechos de los inmigrantes. Es buena la diversidad y es bueno cooperar con quienes, desde otras convicciones, persiguen los mismos fines, siempre que no se mutile el Evangelio a conveniencia. Y así, desde la integridad de la fe, como hace el Papa en la Amoris laetitia, se podrá denunciar la ideología de género, al tiempo que se acoge a «todas las personas sin excepción». La denuncia será entonces creíble. De lo contrario, sin comunión, se estará haciendo ideología, y con niños de por medio.
Por otra parte, la Asamblea de Madrid ha aprobado por unanimidad de todos sus grupos políticos una Proposición No de Ley que entre otras cosas pide la retirada a HazteOír de la condición de entidad de utilidad pública que le concedió en 2013 el entonces ministro del Interior, Jorge Fernández Díaz, y que ha permitido al grupo ultraconservador aprovecharse de las considerables ventajas fiscales para sus donantes y así financiar sus actividades (como la campaña que en este momento lleva a cabo contra los menores transexuales y sus familias).
La proposición fue presentada por el grupo socialista en diciembre, después de que HazteOír hiciera llegar a miles de colegios de toda España un panfleto LGTBfobo en el que cargaba contra las leyes en favor de los derechos de las personas LGTB aprobadas en diversas comunidades, y muy singularmente en la de Madrid. En su redacción original, la proposición instaba al Consejo de Gobierno a recordar a los equipos directivos de los centros educativos que fueran “especialmente cuidadosos y escrupulosos en el material difundido entre el alumnado o utilizado en función docente”, a desarrollar políticas tendentes a preservar una convivencia inclusiva y creando las condiciones para prevenir y en su caso tratar cualquier manifestación de acoso, y a exigir la retirada y no distribución de textos LGTBIfóbicos que atenten contra la dignidad e inciten al odio a las personas LGTBI, garantizándolo a través de la inspección educativa.
Tras la intensificación de la campaña de odio mediante la puesta en circulación de autobuses con mensajes negacionistas de la realidad transexual en menores, la proposición ha sido enriquecida con tres enmiendas, dos del propio PSOE y una de Podemos. Los socialistas han incluido la petición de que se inste a la retirada de la condición de “utilidad pública” a HazteOír (una competencia del Gobierno central), así como la apertura de un expediente sancionador a esta organización por infracción de la ley madrileña contra la LGTBIfobia. Podemos, por su parte, ha pedido la elaboración de un estudio sobre la situación de acoso por LGTBIfobia en los centros educativos madrileños y que se articule un plan integral para combartirlo de forma efectiva. La proposicion ha sido votada favorablemente por los 123 diputados presentes, tanto del PSOE y de Podemos como del PP y Ciudadanos. Seis diputados no estuvieron presentes.
Insertamos a continuación la contundente intervención de la diputada socialista Carla Antonelli defendiendo la proposición:
La utilidad pública de HazteOír: dinero para financiar el odio
HazteOír fue declarada entidad de utilidad pública en mayo de 2013, como entonces recogimos, por decisión del entonces ministro del Interior, Jorge Fernández Díaz, próximo ideológicamente a la organización ultraconservadora. Ya entonces advertimos del sinsentido que ello suponía. Para ser una asociación de utilidad pública, según la ley orgánica 1/2002 de 22 de marzo, entre otras condiciones sus fines estatutarios deben “promover el interés general” y ser de carácter “cívico, educativo, científico, cultural, deportivo, sanitario, de promoción de los valores constitucionales, de promoción de los derechos humanos, de asistencia social, de cooperación para el desarrollo, de promoción de la mujer, de protección de la infancia, de fomento de la igualdad de oportunidades y de la tolerancia, de defensa del medio ambiente, de fomento de la economía social o de la investigación, de promoción del voluntariado social, de defensa de consumidores y usuarios, de promoción y atención a las personas en riesgo de exclusión por razones físicas, sociales, económicas o culturales, y cualesquiera otros de similar naturaleza”. Una definición que no casa con HazteOír, organización que defiende como único modelo de familia merecedor de reconocimiento jurídico a la familia tradicional y que se ha opuesto y se sigue oponiendo con fiereza a los derechos de las personas LGTB.
Según informa infoLibre (un medio digital que de hecho ha promovido una campaña en change.org para que ese estatus le sea retirado) ser de utilidad pública ha permitido que los donantes y socios de HazteOír tengan considerables ventajas fiscales, ya que pueden desgravarse en la declaración de la renta el 75% de los 150 primeros euros que aporten y entre el 30% y el 35% de las cantidades que superen esa cifra. En la práctica, si alguien dona 200 euros a HazteOír, Hacienda le devuelve 127,5 euros. Siempre según infoLibre, tras recibir ese reconocimiento y desde que sus socios pueden desgravarse las donaciones los ingresos de la organización aumentaron un 69%, pasando de 1,5 millones de euros en 2012 a 2,6 millones en 2015, último ejercicio del que constan datos en su página web.
Lo cierto es que la retirada de la condición de entidad de utilidad pública a HazteOír es un clamor que poco a poco se extiende a izquierda y a derecha del espectro político. Incluso entre una parte del PP, el partido que al fin y al cabo tomó desde el Gobierno la decisión de premiar a una organización con la que en su momento tuvo importantes coincidencias y de la que ahora parece querer distanciarse. El portavoz de la Comunidad de Madrid, Ángel Garrido, pedía hace unos días revisar la decisión, al mismo tiempo que garantizaba que HazteOír no recibirá subvención alguna por parte del Gobierno regional. Incluso personalidades del PP a nivel nacional, como la vicesecretaria de estudios y programas Andrea Levy, se han mostrado partidarios de la retirada “si sigue con esos autobuses”.
Habrá que ver qué sucede finalmente. Por el momento, el actual ministro del Interior, Juan Ignacio Zoido, prefiere no mojarse. Al ser interpelado en el Congreso de los Diputados por la diputada socialista Ángeles Álvarez, el sucesor de Fernández Díaz se ha limitado a expresar que su departamento analizará el estatus de HazteOír “cumpliendo siempre la ley” y sin tener en cuenta “opiniones personales y arbitrarias”.
El Gobierno revocó el mismo estatus a la Federación de Planificación Familiar
El Gobierno del PP, por cierto, ya ha retirado a otras organizaciones el estatus de entidad de utilidad pública. Hace menos de un año lo hacía a la Federación de Planificación Familiar Estatal después de una denuncia de otro grupo ultraconservador. No es imposible, pues…
No hay nada ofensivo en el autobús de HazteOír y todo se reduce a una polémica entre dos grupos equivalentes. Así sentencia Fernando Savater sobre la campaña tránsfoba promovida por el colectivo ultraconservador. Con estas palabras, Savater vuelve a pronunciarse en contra de las posiciones de los colectivos LGTB como ya hizo en el pasado.
En declaraciones a La Tribuna del País Vasco, Fernando Savater ha querido aportar su opinión a la controversia sobre el autobús de HazteOír. Y lo hace, en primer lugar, negando que suponga incitación al odio. No aporta para ilustrar su posición argumentos de expertos en acoso a niños y niñas trans en los colegios, ni se molesta en recabar los testimonios de sus familias, ni siquiera se detiene a considerar el efecto que en ellos o en sus potenciales acosadores pueda tener una campaña organizada de negación explícita de la realidad trans infantil. A Savater le basta con su personal parecer: “No veo la incitación al odio por ninguna parte”.
Savater considera, eso sí, que el lema del autobús expresa “desacuerdo” con los postulados de la llamada “ideología de género”, “pero estar en desacuerdo no implica odiar a aquel del que se discrepa ni incitar al odio contra él”, añade. Obvia, en cambio, que el mensaje del autobús se refiere a menores en situación de grave vulnerabilidad, y que el mensaje original no se limitaba a expresar “desacuerdo” sino a negar la existencia de niños y niñas cuya identidad de género no se corresponde con su sexo biológico y señalar que son precisamente los otros los que quieren “engañar”. Como mera descripción de los hechos, el texto de Savater resulta, como mínimo, discutible.
Pero Savater se queda ahí, pues de hecho parece creer que todo se reduce a dos grupos equivalentes: por un lado, las organizaciones LGTB y de defensa de los derechos de los menores trans, por otro, los contrarios, entre los que incluye a HazteOír como uno más (habría que objetarle quizá el dato de que hasta el mismo arzobispo de Madrid ha querido distanciarse de esta campaña, pero esto es ya otro tema): “A mí no me gusta ninguna de las dos campañas, porque no son temas para pasear por las ciudades de ese modo y mucho menos dirigiéndose a niños. En ambos casos, los lemas son simplezas para fanáticos. Pero si se acepta la campaña de apoyo a la transexualidad no hay mas remedio que aceptar también la contraria, so pena de practicar la libertad de expresión solo con las opiniones que compartimos”. De nuevo, Savater pasa por encima del hecho de que en esas dos “opiniones” hay una diferencia importante: unos defienden a un colectivo vulnerable y su derecho a la identidad (y un filósofo como Savater debería saber lo importante que es este derecho, como debe saberlo cualquiera que esté al tanto de los debates recientes en filosofía política) y otros niegan la mayor de sus vivencias y reivindicaciones.
Savater añade además una crítica expresa a los colectivos LGTB que han protestado por la campaña, al asegurar que la libertad de expresión puede estar en peligro por “grupos de presión ideológica especialmente susceptibles y camorristas”.
Una historia previa de oposición a las reivindicaciones LGTB
Como el lector posiblemente habrá apreciado nos resulta muy difícil mantener la objetividad en el caso de Fernando Savater, que ya en ocasiones anteriores se han pronunciado abiertamente en contra de las reivindicaciones de los colectivos sobre igualdad legal para las personas LGTB. Y no hace falta remontarse a sus artículos contrarios a la ley de matrimonio igualitario. La última vez que lo hizo fue hace poco más de un año, cuando en las páginas de El País se pronunciaba en contra de la homoparentalidad (el autor de esta entrada le respondía en forma de carta en esta misma página).
Las palabras de Savater no pasarían de anécdota si no se tratara de alguien con proyección pública y cierto prestigio intelectual entre el gran público. El autor de esta entrada, que también ha estudiado filosofía, lamenta que otros filósofos (y en especial filósofas) queden en un segundo plano y muchas personas solo sean capaces de nombrar a Savater cuando se les pregunta por esta particular dedicación. Pero guste o no Savater cuenta con muchos más altavoces mediáticos que otros pensadores, por lo que sus palabras tienen un eco mucho mayor.
Ya en el pasado las declaraciones de Savater han sido utilizadas por la derecha mediática como ejemplo de “intelectual de izquierdas” que coincide con sus postulados. No será el autor de esta entrada quien le niegue su derecho a expresarse. Lo que sí haré es pedirle que la próxima vez sea un poco más fiel a su responsabilidad de filósofo: que se informe, que busque datos reales y no se limite a expresar sus meras impresiones, y que por favor se dé cuenta de que detrás de muchas polémicas mediáticas hay personas reales y vulnerables. Solo eso.
Comentarios desactivados en Un padre británico viola a su hija para demostrarle que el sexo heterosexual es mejor que el homosexual
Un juez condena a 21 años de cárcel a un padre británico por varios delitos de violación, entre ellos el de violar a su hija para demostrarle que el sexo heterosexual es mejor que el homosexual.
Un juez británico condena a 21 años de cárcel a un padre de Coventry, entre otros delitos, por la violenta y lesbofóbica respuesta que tiene cuando su hija adolescente le habla de su orientación sexual, que no acepta, por lo que procede a violarla para «demostrarle» que el sexo heterosexual es mejor que el homosexual. Las violaciones se produjeron en los años ochenta y noventa, extendiéndose a lo largo de 20 años y afectando también a otra hermana.
La identidad del agresor, de 54 años de edad en la actualidad, no ha trascendido para proteger la de sus hijas. A pesar de que se declaraba no culpable ante el Tribunal de la Corona de Warwick, ha sido condenado por un total de nueve cargos de asalto indecente, uno de ellos de indecencia y tres de violación. Delante de una de sus víctimas, era condenado a 21 años de prisión, prorrogado por cinco años más, sujetos a revisión, lo que significa que tendrá que cumplir al menos dos tercios de la pena, en lugar de la mitad, como es habitual. Las violaciones se había prolongado a lo largo de más de veinte años, comienza con el abuso sexual de su hijastra y, una vez se va de casa, continuando con su propia hija. Según ha advertido el juez Andrew Lockhart, la pena máxima por ese tipo de delitos era de cinco años cuando tienen lugar, mientras que de haber cometido los delitos en la actualidad podría enfrentarse a la cadena perpetua.
La primera víctima de este violador es su hijastra, de la que comienza a abusar cuando tiene 11 años, de una manera regular y progresiva, primero con tocamientos para terminar con penetración. Las consecuencias de esta actitud afectan terriblemente a la menor, quien considera que su hermana estaría a salvo cuando abandona el hogar familiar, al ser hija biológica de su agresor. Se equivocaba. Cuando a los 16 años de edad, su hija le habla de su lucha interna para aceptar su orientación sexual, revelándose que es lesbiana, el padre reacciona con una «ira incontrolada», decidiendo «violarla para mostrarle porqué es mejor tener relaciones sexuales con hombres que con mujeres».
«Esa violación implicaba degradación y humillación. El delito demuestra su hostilidad hacia ella como lesbiana. Esa es claramente una característica agravante. También se agrava por las otros dos violaciones posteriores (…). Ambas han sido seriamente dañadas psicológicamente por su comportamiento. Escuchar la evidencia de su sentimiento de culpabilidad al dejar a su hermana para enfrentarse a usted ha sido la prueba más desgarradora de la evidencia», explica el juez, añadiendo que el agresor será un hombre muy mayor cuando sea liberado. Con la intención de conseguir una merma en la pena, la abogada del agresor, Sally Hancox, ha argumentado que su cliente no ha reincidido en este tipo de delitos desde que los cometiera con sus hijas. Una consideración que no ha sido tenida en cuenta por el juez, que ha impuesto una sentencia extendida, ordenando que se registrase al acusado como delincuente sexual para el resto de su vida.
Comentarios desactivados en Un adolescente gay escocés de 14 años es hallado muerto semanas después de subir a YouTube un vídeo sobre su acoso homófobo
Triste noticia la que nos llega desde Escocia. Liam McAlpine, un muchacho abiertamente gay de 14 años, era encontrado sin vida en su habitación, después de haber ingerido una combinación de tres tipos de pastillas. Aunque la policía ha calificado su muerte de “inexplicable” y no se ha esclarecido si se trata de un suicidio o de un accidente, lo cierto es que McAlpine denunciaba hace menos de 15 días haber sido víctima diaria de acoso homófobo durante toda la educación primaria. El propio joven decía sentirse “orgulloso de ser gay” y, si bien aclaraba que desde que estaba en secundaria (al menos hasta el momento de publicar su vídeo) “no estoy siendo acosado”, era testigo del sufrimiento de otros compañeros “todo el tiempo”.
“Como familia estamos devastados por la pérdida de nuestro amado hijo, nieto, sobrino y hermano”, razón por la que “deseamos quedarnos en privado para llorar”. Con estas palabras se expresaban los allegados más cercanos del adolescente gay escocés Liam McAlpine, fallecido tras consumir una mezcla de citalopram (un antidepresivo), propanolol (un medicamento de la familia de los betabloqueantes, usado entre otros en trastornos cardiovasculares) y fexofenadina (un antihistamínico). Todavía no se ha revelado con exactitud de dónde obtuvo estos medicamentos, aunque varios medios han dejado caer que “circulaban por la escuela”.
Por su parte, la directora de la Escuela Secundaria Glenrothes, Avril McNeil, ha aseverado que el personal y los alumnos están “profundamente consternados” por la muerte de MacAlpine. Además, la responsable del centro dice que “será extrañado dentro de nuestra comunidad escolar” y ha querido dejar claro que “tenemos una política robusta contra el acoso”. Sin embargo, a pesar de las buenas palabras de la directora o incluso de las políticas contra el bullying que pueda tener la escuela, en el vídeo que colgó Liam hace aproximadamente dos semanas (y que reproducimos a continuación) denunciaba ser testigo del acoso de otros compañeros “todo el tiempo” y reclamaba que el instituto y el colegio deben ser “un lugar seguro”, a los que “se va a aprender”.
Solo unos días antes, Liam MacAlpine subía a su cuenta de YouTube otro vídeo en el que salía públicamente del armario como gay. En sus vídeos el joven dejaba claro que tras haber sido víctima del acoso homófobo había asumido su orientación sexual, por lo que ya “no me importa si me juzgan, soy quien soy y estoy orgulloso de ser gay”.
Lamentablemente, esa aparente fortaleza no ha impedido el trágico desenlace, aún sin conocer el alcance real del bullying sufrido durante toda su educación primaria o si después de subir estos vídeos padeció algún otro episodio de acoso que no ha trascendido a la luz pública. Esperamos que estas circunstancias se aclaren. Descansa en paz, Liam.
Las imágenes, fotografías y artículos presentadas en este blog son propiedad de sus respectivos autores o titulares de derechos de autor y se reproducen solamente para efectos informativos, ilustrativos y sin fines de lucro. Yo, por supuesto, a petición de los autores, eliminaré el contenido en cuestión inmediatamente o añadiré un enlace. Este sitio es gratuito y no genera ingresos.
El propietario del blog no garantiza la solidez y la fiabilidad de su contenido. Este blog es un lugar de entretenimiento. La información puede contener errores e imprecisiones.
Este blog no tiene ningún control sobre el contenido de los sitios a los que se proporciona un vínculo. Su dueño no puede ser considerado responsable.
Nuevos Miembros
Para unirse a este grupo es necesario REGISTRARSE y OBLIGATORIO dejar en el FORO un primer mensaje de saludo y presentación al resto de miembros.
Por favor, no lo olvidéis, ni tampoco indicar vuestros motivos en las solicitudes de incorporación.
Comentarios recientes