Del blog Nova Bella:
“Muy cierto es que está nuestro Dios dentro en vuestra ánima, y que para buscar os conviene entraros dentro de vos; y que cuando estáis por particular noticia allegada a nuestro Dios, estando dentro de vos misma, estás más alta que el cielo, así por la dignidad que tenéis por estar en su presencia…“
*
Bernardino de Laredo
***
Leído en su blog:
“¿Dónde está tu hermano, Europa?”, te pregunta Dios o la Vida Buena, como preguntó a Caín. Escucha: “La sangre de todos los muertos grita a tu puerta, porque tú se la cierras. La sangre de más de 7.000 en el Mediterráneo en los dos últimos años me grita desde el fondo de la tierra y del mar. ¿Dónde están los 10.000 niños que entraron en tus fronteras en el último año y han desaparecido? Son tus hermanos, y tú eres su guardián. En su vida se juega tu destino, tu ser, tu vida”.
Implacable, deportas refugiados de Grecia a Turquía, declarado ahora “país seguro” por decreto, a cambio de oscuros arreglos y transacciones. Niños, mujeres y hombres, seres humanos desamparados. ¿Ni siquiera te inmutas? ¿Crees resolver el problema desviando la ruta de los que huyen y aumentando trágicamente el número de los ahogados en tus aguas del sur? ¿No te importan los muertos, o solo te importan los tuyos?
No te escudes en confusas y mezquinas distinciones entre inmigrantes políticos y económicos, o entre inmigrantes y refugiados. No apeles a la economía, tú tan generosa con los bancos en quiebra, tú que gastas en armas y ejércitos 3.000 millones de dólares al día. No invoques la seguridad, pues no podrás combatir el terrorismo sin tener en cuenta las causas que lo originaron o los motivos que lo alimentan.
Donde hay guerra hay hambre, donde hay hambre hay guerra o la habrá. El hambre es la peor guerra, el peor terrorismo. Están en guerra tus empresas, tus bolsas, tus bancos, tus especuladores, tus paraísos fiscales y tus ricos corruptos. Los que llegan de Afganistán, Irak o Siria piden asilo y pan. Los que llegan de Eritrea, Somalia, Nigeria, Senegal o Libia piden pan y asilo. Recuerda que fuiste inmigrante y refugiado dentro y fuera de tus propias fronteras. ¿Hubieras aceptado que te preguntaran lo que eras? ¿O crees que los flujos disminuirán mientras no desaparezcan el hambre y la guerra? No, no los podrás detener.
Responde de tu historia. Responde de tus colonizaciones: la española, la francesa, la británica, la portuguesa, la belga, la alemana. ¿Pediste permiso para invadir países? ¿Quién conquistó y esquilmó África y trazó sus fronteras y provocó buena parte de sus guerras? ¿Quién desestabilizó todo el Oriente Medio? Responde de tus acciones y omisiones de las últimas décadas. Tú eres responsable, junto con los EEUU, por acción o por omisión, de los dramas de Afganistán, Irak, Yemen, Siria, Libia, Sudán, Pakistán, Somalia, Mali… Y de la huida de 25 millones de personas. Mira de dónde vienen y por qué. Mira su rostro, mírate en ellos. Eres corresponsable de su tragedia, en muchos casos más responsable que nadie. No te dejes abrumar por tu pasado, pero responde hoy. Son tus hermanos.
Todos comprendemos que la buena voluntad no basta, y que la planificación será necesaria para evitar el caos. Pero no mientas. Tus planes responden a tus intereses más egoístas: abres tus fronteras a inmigrantes o refugiados cuando los necesitas y se las cierras cuando no. Solo quieres ganar y no perder, o repartir en limosna las migajas que te sobran. ¿Olvidas que otros perdieron para ayudarte cuando tú necesitabas? ¿Olvidas lo que has hecho perder a tantos países para ganar solo tú? ¿Olvidas con qué, a costa de quién, has construido tu bienestar, tu educación y sanidad gratuita, tu confort, tus pensiones? ¿Olvidándolo pretendes ofrecerte al mundo como modelo de civilización? Tú que has ocupado y conquistado continentes enteros, exterminando sus gentes y culturas, expoliando sus bienes, ¿no has aprendido todavía que, a la larga, solo puedes ganar si ganamos todos?
Responde de tus nobles principios –libertad, igualdad, fraternidad–, de tus ciencias y saberes, de tus universidades y parlamentos, de tu democracia y tus logros sociales, de tus Declaraciones y prácticas pioneras de los Derechos Humanos.
Europa, no nos avergüences de ser europeos. No olvides tu historia, no te inhibas de tu responsabilidad, no ignores a tu prójimo, no seas despiadada, no reniegues de tus fundamentos, no pierdas tu alma.
Europa, no te encierres, no mates, no mueras.
El estado mexicano de Campeche ha aprobado, por aplastante mayoría de su Congreso local (34 votos a favor de 35 posibles, solo uno en contra) la reforma de su Código Civil para hacer posible el matrimonio entre personas del mismo sexo. Se trata del quinto territorio mexicano (noveno, de facto) con matrimonio igualitario, si bien por vía judicial las bodas son posibles ya en todo el país.
Votaron a favor del matrimonio igualitario (después de la correspondiente tramitación parlamentaria y a petición del gobernador Alejandro Moreno Cárdenas para armonizar el Código Civil local con la jurisprudencia federal) casi todos los diputados del Congreso de Campeche, incluyendo los representantes de los tres principales partidos mexicanos: el Partido Revolucionario Institucional (PRI), el Partido de Acción Nacional (PAN) y el Partido de la Revolución Democrática (PRD). También votaron a favor los diputados del Partido Verde Ecologista y del Partido Nueva Alianza. De los tres representantes del Movimiento Regeneración Nacional (MORENA), dos votaron a favor y solo una, Adriana Avilez, votó en contra, aduciendo principios morales personales. El suyo fue el único voto que impidió que la decisión fuera unánime.
Antes de Campeche, estado situado en la península de Yucatán, solo tres territorios mexicanos habían aprobado el matrimonio igualitario por decisión de sus órganos legislativos: el Distrito Federal (desde 2009), el norteño el estado de Coahuila (desde septiembre de 2014) y el estado de Nayarit, en la costa oeste del país (en diciembre de 2015). Y ya en 2010 la Suprema Corte de Justicia determinó, por cierto, que la validez de los matrimonios celebrados en el distrito federal era extensiva a todo el país. El matrimonio igualitario también era ya posible en el estado de Quintana Roo (vecino de Campeche, también en la península de Yucatán), cuyo Código Civil no especifica que el matrimonio deba ser contraído necesariamente entre un hombre y una mujer.
El pasado mes de enero, por otra parte, la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) aprobó invalidar el artículo del Código Civil del estado de Jalisco que establecía que el matrimonio solo era válido si era contraído entre un hombre y una mujer, abriendo además la puerta a que estos matrimonios pudiesen celebrarse sin necesidad de un amparo judicial previo.
Un escenario judicial favorable
En Campeche, conviene precisar, ya se habían celebrado bodas entre personas del mismo sexo por decisión judicial, como por otra parte ya ha sucedido en la inmensa mayoría de los estados mexicanos. De especial importancia fue, en este sentido, la histórica sentencia que en 2012 emitió la SCJN que amparó a tres parejas del estado de Oaxaca a las que no se les permitía contraer matrimonio por considerar que se violaba el principio de igualdad. Argumentaciones equivalentes se han reproducido luego en amparos a parejas de numerosos estados. En dos de ellos, Chihuahua y Guerrero, los propios gobiernos estatales decidieron hace meses, como consecuencia de estas sentencias, dejar de poner trabas a la celebración de matrimonios entre personas del mismo sexo con carácter general sin que formalmente se haya aprobado una ley de matrimonio igualitario. Un tercer estado, Sonora, acaba también de levantar las restricciones: hace pocos días la directora de su Registro Civil anunciaba que las parejas del mismo sexo ya no tendrán que solicitar ningún amparo judicial para contraer matrimonio. Chihuahua, Guerrero y Sonora, además del mencionado Jalisco, pueden considerarse de facto parte de la lista de territorios en los cuales es posible el matrimonio igualitario sin aparentes restricciones.
Toda una cascada judicial que en 2015 recibió un espaldarazo con la decisión del más alto tribunal mexicano de emitir una tesis jurisprudencial que marca de forma expresa el criterio que deben seguir los tribunales ante cualquier amparo que interponga una pareja del mismo sexo a la que no se le permita casarse por residir en un estado cuyas leyes locales no contemplen el matrimonio igualitario. La tesis expresa que “no existe razón de índole constitucional para no reconocer” el matrimonio igualitario y, lo que es quizá más importante, cierra definitivamente el camino a las legislaciones de “unión civil” similares en todo al matrimonio excepto por el nombre, al considerar que ello supone ya de por sí una discriminación.
Oposición católica y evangélica
El avance del matrimonio igualitario en México no se está produciendo, precisamente, sin resistencias tanto de la Iglesia católica como de los grupos evangélicos, como demostraron las protestas que tuvieron lugar frente al Congreso de Campeche coincidiendo con la aprobación de su ley de matrimonio igualitario (“arderán en el infierno”, amenazaron los congregados a los diputados locales).
Afortunadamente, no son pocos los políticos mexicanos, incluso de ideas conservadoras, que se mantienen leales a una tradición laica que parece aguantar mejor en México que en otros lugares de América Latina en los que la frontera entre la política y las confesiones religiosas tiende a debilitarse (muy especialmente ante la pujanza que el movimiento evangélico está adquiriendo en la región).
Fuente Dosmanzanas
El próximo 17 de mayo se celebrará el Día Internacional contra la LGTBfobia y los distintos países quieren conmemorar tan señalada fecha. En Paraguay se va a festejar de una manera muy especial, con una besada multitudinaria organizada por SomosGay, Lesbos y la Federación LGTB Paraguaya en la plaza De Armas, frente al Congreso Nacional paraguayo.
En Paraguay se celebrará el Día Internacional contra la LGTBfobia brindando por la naturaleza múltiple del amor. Las asociaciones LGTB del país, que además cuentan con el apoyo de la Red Regional GayLatino, están organizando una nueva edición del Besatón, para combatir el odio con un buen puñado de besos.
La iniciativa viene acompañada de una campaña a través de las redes sociales. Así, gente de todo el mundo podrá participar en este proyecto subiendo una foto con su ser querido bajo el hastag #BesatonPy y contando su historia de amor o el beso más importante que se han dado.
La besada está organizada por las principales organizaciones LGTB del país. SomosGay, Lesvos y la Federación LGBT Paraguaya han unido fuerzas para conseguir que esta campaña tenga una repercusión internacional en un país donde todavía queda mucho por avanzar en materia legislativa.
De este modo, la campaña se convierte en un ejercicio activista más. La besada multitudinaria se transforma en un acto de visibilización y normalización del colectivo y del amor diverso.
Así lo afirman desde la asociación SomosGay que han querido señalar que:
El amor al aire libre es una de las formas más sanas para hacer la lucha a favor de la igualdad. La visibilidad no es un crimen, el demostrar ese amor tampoco lo es, por ello instamos a perder el miedo, porque no existe ninguna ley que prohíba dar demostraciones de afecto a la pareja de uno o cualquier persona del mismo sexo”.
En su sexta convocatoria, la asociación madrileña elige como eje de su concurso de relatos la Transexualidad, uniéndose a las celebraciones por la Ley Integral de Transexualidad Madrileña
El año 2016 está viendo como la Comunidad de Madrid ha llegado a ser una de las más avanzadas en los derechos y protección del colectivo trans después de la aprobación de la Ley de Identidad de Género y No Discriminación a las Personas Transexuales.
Adicionalmente, la mayor visibilidad y empoderamiento de menores y adolescentes trans ha supuesto también un activismo fuerte y unido, a sumar al del resto de personas trans que llevamos años trabajando por la visibilidad. La presencia mediática y política de asociaciones activistas y, ante todo, familias y personas trans han acercado la realidad trans a toda la sociedad.
A este se suma también el activismo de las personas trans no binarias, luchando a su vez contra un sistema dicotómico. Su lucha por la visibilidad de su realidad y por la deconstrucción del binarismo sexual y de género está abriendo los ojos hacia una diversidad mayor dentro del colectivo trans.
Estos motivos han llevado a Arcópoli a centrar su séptimo certamen de relatos cortos en la realidad de las personas trans, bajo el título “Transcribiendo”
El certamen está abierto, como en las anteriores ocasiones, a la participación de quienes quieran escribir sobre las vivencias de las personas trans como tema. El objetivo de este certamen es por lo tanto fomentar la creación y difusión de historias originales para servir como altavoz de la realidad vivida por las personas trans. El certamen contempla tres relatos ganadores, cuyos autores recibirán como premio una serie libros de temática LGTB, tal y como figura en las bases del certamen. Los relatos serán igualmente difundidos por Arcópoli.
Las personas ganadoras serán invitadas a participar en un acto de presentación y entrega de premios en junio, como antesala de la celebración del Orgullo LGTB de Madrid. El jurado estará compuesto por Mané Fernández, portavoz T de la FELGTB y activista Trans, Leo Mulio, psicólogo de Fundación Daniela y Alicia Ramos, compositora y cantante Trans, además de dos personas de la asociación.
No importa la experiencia sino el deseo de hacer visible esta realidad y de poner a prueba tu imaginación. Consulta las bases de certamen y mándanos tu relato a: relatos@arcopoli.org ¡
Fuente Arcópoli
Descubierta la placa de la Plaza de Pedro Zerolo ante una multitud de personas
El barrio de Chueca de Madrid ya cuenta con la plaza de Pedro Zerolo. La alcaldesa de Madrid, Manuela Carmena, inauguraba ayer la nueva rotulación, acompañada por destacados miembros del PSOE (el que fuera el partido de Zerolo), así como por los presidentes del colectivo madrileño COGAM y de la Federación Estatal de Lesbianas, Gais, Transexuales y Bisexuales (FELGTB), que el propio Zerolo presidió. Además, el viudo del desaparecido activista, Jesús Santos, y otros familiares han participado del homenaje.
La inauguración de la nueva Plaza de Pedro Zerolo ha sido multitudinaria. Meses después de que el Ayuntamiento de Madrid aprobara, con los votos a favor de PSOE, Ahora Madrid y Ciudadanos, y los votos en contra del siempre homófobo Partido Popular, llamar a la Plaza Vázquez de Mella Plaza de Pedro Zerolo, hoy ya es una realidad.
Cabe recordar que la petición que lanzó la FELGTB, principal organización LGTB española, que el propio Zerolo presidió desde 1997 a 2003, para renombrar la plaza recibió en su momento cerca de 85.000 firmas. El acto ha contado con la presencia de rostros políticos y conocidos activistas, como Carla Antonelli, Boti Garcia o Jesús Generelo. La alcaldesa de Madrid, Manuela Carmena, y el secretario general del PSOE, Pedro Sánchez, también han estado en un acto en el que hemos visto otros rostros conocidos, como el de Antonia Sanjuan.
A pesar de la oposicion del PP, el Ayuntamiento de Madrid aprobó a finales de 2015 el cambio de nombre de la, hasta aquel momento, plaza de Vázquez de Mella (político carlista que ya cuenta con otra calle en el barrio de Ciudad Lineal). Los populares de Esperanza Aguirre alegaron inicialmente razones de gasto para oponerse. Posteriormente, argumentaron que Vázquez de Mella fue un defensor del voto femenino e insistieron en dedicar a Zerolo un espacio que no tuviese nombre, en concreto una minúscula plaza que se ubica en la confluencia de las calles de San Gregorio y de San Lucas, también en el barrio de Chueca. Los votos de Ahora Madrid, PSOE y Ciudadanos permitieron sin embargo que la elegida fuese la mayor plaza del barrio.
En un emotivo acto que ha abarrotado la renombrada plaza, los hermanos de Pedro Zerolo han descubierto la placa central con el nombre de su hermano. Todo, ante interminables aplausos dirigidos a Pedro.
Pedro Sánchez, Patxi López, Carla Antonelli, Purificación Causapié o Antonio Miguel Carmona son algunos de los socialistas que acudían a la inauguración de la plaza. La alcaldesa Manuela Carmena (Ahora Madrid) lanzaba un mensaje conciliador, al margen de las siglas. Jesús Generelo y Jesús Grande han enfatizado el carácter activista de Zerolo.
Pedro Zerolo presidió la Federación Estatal de Lesbianas, Gais, Transexuales y Bisexuales entre 1997 y 2003. También fue concejal de Madrid, encabezó la secretaría de Movimientos Sociales del PSOE en la época de José Luis Rodríguez Zapatero, y fue uno de los impulsores del matrimonio igualitario en España. Como presidente de la FELGTB (en realidad, de la FELGT: aún no había añadido la “B” a su denominación oficial) Pedro Zerolo resistió los duros embates del aznarismo entonces gobernante y contribuyó a desarrollar el movimiento asociativo LGTB en España tal y como lo conocemos hoy. Cuando consideró necesario incorporarse a la política lo hizo desde las filas del PSOE, partido del que fue secretario de Movimientos Sociales en la época de José Luis Rodríguez Zapatero (posición a la que Pedro Sánchez lo devolvió) y concejal en el Ayuntamiento de Madrid. Más recientemente Pedro llegó a ser el número 3 en las listas del PSOE a la Asamblea de Madrid en las elecciones de mayo del año pasado, aunque desgraciadamente nos dejó antes de poder tomar posesión de su escaño en el Parlamento regional, donde de no haber fallecido habría recogido su acta de diputado.
El acto del sábado, que inauguraba esta nueva vida para la madrileña plaza, ha sido un gran homenaje en el que se ha recordado la figura de Pedro Zerolo como alguien comprometido en la lucha por todos los derechos sociales.
Una vez más, se ha aprovechado para pedir que paren las agresiones homófobas que venimos sufriendo en la ciudad, y todos se han felicitado porque el legado histórico de Pedro Zerolo forme parte ya de la historia viva de la ciudad de Madrid.
Gracias por todo, Pedro.
Os dejamos con el siguiente videorreportaje sobre el acto de este sábado realizado por Dosmanzanas :
Fuente AmbienteG/Dosmanzanas
Descubiertos por una patrulla anti-vicio, 6 individuos han sido acusados de practicar la homosexualidad en el estado de Edo.
La Policía de Nigeria ha comunicado la detención de seis varones jóvenes, acusados de mantener relaciones homosexuales. Desde la portavocía policial se ha ofrecido a la prensa todo tipo de datos de los acusados, cuyos nombres, edad y fotografía se han difundido ampliamente por los medios de comunicación, con el consiguiente peligro de represalias y estigmatización por parte de una sociedad profundamente homófoba. Los cargos presentados pueden ocasionarles una condena de hasta 14 años de prisión.
Las detenciones se produjeron en Benin City, capital del estado sureño de Edo, por parte de agentes de la brigada antivicio. Cinco de los jóvenes fueron apresados el pasado 9 de mayo, a las 6 de la tarde del miércoles, 11 de mayo, en las inmediaciones de la Universidad de Benson Idahosa, cuando intentaban escapar de la ciudad. mientras que el restante lo fue el día 11, cuando intentaba huir de la ciudad.
El subinspector general de Policía a cargo de la zona 5 de Benin, Musa Daura, no ha tenido escrúpulos a la hora de exhibir a los sospechosos y obligó a los detenidos a posar para una fotografía, si bien de espaldas, que fue facilitada a los medios de comunicación. También difundió sus nombres completos y edades, que están comprendidas entre los 20 y 28 años. Además ofreció una supuesta confesión, en la que los jóvenes admitían estar manteniendo relaciones homosexuales desde el año 2006.
La prensa, tan homófoba como la sociedad a la que se dirige, ha titulado la noticia como la detención de “una banda gay”, con profusos datos de acusaciones entrecruzadas de los detenidos, cuya obtención y veracidad deben mantenerse en duda. También ha destacado las declaraciones del subinspector Daura, que calificaba así la detención: “Estarán de acuerdo conmigo en que este delito es un delito contra la humanidad y la naturaleza, un acto abominable que debe ser condenado en todas sus ramificaciones”. El subinspector justificaba su actuación en que la homosexualidad es una “tendencia preocupante” en Nigeria.
Con un lenguaje repugnantemente homófobo la prensa describe así el asunto: Al parecer uno de los detenidos, Festus Osagiede, considerado el líder del grupo, se dedicaba a atraer a los demás hasta un establecimiento de ocio, donde los seducía una vez estaban en estado de embriaguez. «Después de que se emborrachó el tercer sospechoso, Festus Osagiede le invitó a su casa y le forzó a tener relaciones carnales con él (…). Desde entonces, han estado cometiendo el mismo crimen con los otros hasta el 9 de mayo de 2016, cuando una de sus víctimas salió corriendo y alertó a los detectives», la denominada patrulla anti-vicio de zona, según explica el inspector.
El más joven de los sospechosos, Hyacinth, alega que se vio forzado a cometer el acto sexual con Osagiede, quien le amenazó con matarlo si le contaba lo sucedido a alguien. Según explica «todo sucedió a finales del año pasado, cuando volvía de una fiesta de cumpleaños por la noche. No pude conseguir un transporte público para volver a casa. Me encontró con Festus de camino, me preguntó por qué estaba vagabundeando. Le pregunté si podía pasar la noche en su casa. Esa noche me tocó (…). Me penetró a la fuerza (…). Me dijo que si se lo decía a alguien, sabría dónde encontrarme a mí y a mi familia, que me iba a matar».
Sin embargo, la policía no parece aceptar su versión, describiendo el crimen como una «perturbadora tendencia» mediante la que los autores han formado camarillas, por lo que serán todos acusados hoy mismo, viernes. «Usted estaría de acuerdo conmigo en que este delito es una ofensa contra la humanidad y la naturaleza, un acto abominable que debería ser condenado por todos», explica el policía.
Desde los medios LGTB, como NoStringNg, se cuestiona incluso la propia acusación: “Es un hecho espantoso, ni ha habido ni aún hay ninguna evidencia en absoluto que demuestre que estos hombres son homosexuales, aparte de lo que han dicho en su confesión, que podrían haber proporcionado bajo coacción o llevados por el miedo. Y teniendo en cuenta que los sospechosos aún no han sido condenados por ningún delito, ¿por qué se dan a conocer sus nombres a los medios de comunicación? ¿Para difamarlos?”.
Los seis detenidos serán puestos a disposición judicial de inmediato, enfrentándose a la posibilidad de ser condenados hasta a 14 de prisión. En todo caso, sea cual sea la sentencia, es de temer que la amplia difusión de sus datos ya les haya condenado al ostracismo y a la violencia por parte de sus propios vecinos y familiares.
Violencia social y de estado
La homosexualidad es ilegal en Nigeria según los artículos 214 y 217 de su Código Penal y puede tener penas de hasta 14 años de cárcel.
La ley nigeriana castiga con penas que pueden llegar hasta los 14 años de cárcel (en el sur cristiano) o incluso hasta la muerte por lapidación (en los estados del norte en los que se aplica la ley islámica) por el delito de sodomía, es decir, por relaciones sexuales entre personas del mismo sexo. Pero desde la promulgación de una ley que agrava el tratamiento penal para todo aquello relacionado con la homosexualidad, no han cesado de sucederse los actos de barbarie de la población civil contra las personas LGTB, alentados por los líderes políticos y religiosos que han creado un ambiente de profunda homofobia social. La reforma contempla penas de 10 años de prisión por la exhibición pública o privada de una relación afectiva entre dos personas del mismo sexo, así como la pertenencia a cualquier tipo de asociación u organización de defensa de los derechos LGTB.
Hemos informado de algunos de estos terribles hechos, aunque es de suponer que la información de la mayoría de este tipo de actos execrables no alcance a los medios de comunicación occidentales.
En enero de 2014, una multitud de miles de personas rodeaba un tribunal islámico, donde se juzgaba a once hombres acusados de practicar la homosexualidad, exigiendo su ejecución inmediata. Meses después, cuatro de los detenidos, que confesaron los hechos probablemente bajo tortura, fueron condenados a recibir públicamente 15 latigazos y al pago de una multa o un año de prisión.
En febrero del mismo año, otra horda enfurecida asaltó los domicilios de doce homosexuales en la capital, Abuja, a quienes terminaron por arrancar de sus casas y golpearles incluso ante las puertas de la comisaría local. En las mismas fechas, en la localidad sureña de Port Harcourt, otros dos homosexuales fueron arrastrados fuera de su hogar y obligados a realizar actos sexuales ante una multitud agresiva.
En enero de 2015, la policía islámica de Kato, una ciudad al norte de Nigeria, comunicaba la detención de doce personas por participar en la celebración de una supuesta boda entre dos personas del mismo sexo. La ley vigente en Nigeria, anteriormente citada, castiga con hasta 14 años de prisión a quienes participen en una ceremonia de unión homosexual.
Actuaciones de este tipo provocaron que el Parlamento Europeo aprobara en marzo de 2014, con el acuerdo de los principales grupos, una resolución de condena a las leyes homófobas de Uganda y Nigeria. El texto de la resolución solicitaba su derogación y proponía que si no había marcha atrás se suspendiese a los dos países del acuerdo de Cotonú sobre intercambio comercial y asistencia entre la Unión Europea y los estados de África, Caribe y Pacífico.
Sin embargo, la directora del programa africano del Centro Europeo para la Gestión de Políticas de Desarrollo (ECDPM), Faten Aggard-Clerx, muy crítica con lo que considera una postura hipócrita de la Unión Europea, se preguntaba, en referencia a Nigeria, si el organismo europeo está dispuesto a “mantener sus valores a pesar de sus intereses en algunas partes de África”. Aggard-Clerx denunciaba que la Unión Europea no había alzado la voz contra las leyes homófobas aprobadas en Etiopía en 2004, pero sí lo hacía una vez que las condenas por homosexualidad iban a carecer de la posibilidad de indulto. También ponía el ejemplo del presidente de Uganda, Yoweri Museveni, muy criticado por aprobar una ley fuertemente homófoba, pero alabado por su papel en Sudán del Sur.
Fuente Dosmanzanas/ Universogay
Como un balde agua fría recibieron estas últimas semanas las agrupaciones de la diversidad sexual de Chile, la filtración por parte de la Secretaría General de Gobierno (SEGEGOB), de una minuta publicada en La Tercera el 5 de mayo pasado, con un titular abiertamente despectivo: “Gobierno lanza proceso de diálogos ciudadanos por matrimonio gay” y en el que se señala que se abre una nueva instancia de discusión con distintas organizaciones civiles y ciudadanas para debatir el matrimonio igualitario y todas sus implicancias, entre ellas el derecho a la adopción.
Lo tragicómico del asunto es que se pretende reunir a organizaciones como el Movilh y la Fundación Iguales en debates regionales que “tienen una duración de 5 horas, permitiendo reunir a un grupo de personas (a lo menos 60) en un mismo recinto para que dialoguen respecto a un tema, analicen, debatan, tomen acuerdos y prioricen dichos consensos”, con nada más y nada menos que la Fundación Jaime Guzmán, la Iglesia Católica y la Iglesia Evangélica, todas estas de un abierto sesgo ideológico de carácter homofóbico, como ha quedado demostrado en los últimos 10 años de lucha de las organizaciones por la diversidad en contra de la discriminación.
Para Luis Larraín, presidente de la Fundación Iguales, no tiene ningún sentido esta postura de “cabildos” que propone el gobierno a través de su Ministro Secretario General de Gobierno, Marcelo Díaz: “No entiendo qué podemos debatir con la Iglesia Evangélica durante 5 horas. Durante todos estos años de ellos sólo hemos recibido insultos y acusaciones de distinta índole, entonces creemos que esto no tiene un gran sentido más que buscar relativizar una discusión que ya llevamos años argumentando, que se encuentra madura, y que ahora debe ser discutido como corresponde en el Congreso Nacional donde nosotros tenemos el respaldo de las bancadas de diputados y senadores por el Matrimonio Igualitario”, señaló Larraín.
Estrategia para traspasar discusión al próximo gobierno
Para Rolando Jiménez del Movilh, el anuncio de Marcelo Díaz de presentar el proyecto de ley de matrimonio igualitario el último trimestre del 2017, es traspasar la responsabilidad al próximo gobierno ya que en esa fecha “la presidenta Bachelet está cerrando la puerta por fuera de La Moneda”. Además no vieron con buenos ojos la filtración de la propuesta de estas jornadas de discusión ya que la demanda que tiene el Movilh en la Corte Interamericana de Derechos Humanos contra el Estado Chileno por la prohibición del matrimonio igualitario, pone en serio peligro la salida amistosa a la que estaba dispuesto el gobierno a través de sus comités interministeriales, ya que “con ello violenta el principio de reserva comprometido ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIHD). Esta reserva debe regir hasta que la negociación esté efectivamente cerrada, lo que no ha ocurrido, pues hay muchos puntos en los que aún no hay acuerdo”, indica Jiménez.
“Una exigencia de la solución amistosa es que todo el proceso, de comienzo a fin, se llevará en conjunto con la sociedad civil, sin pre-ideas o pre-proyectos, algo que de acuerdo a lo informado por La Tercera no se está cumpliendo”, añadió el Movilh.
El Movilh recordó que “la demanda internacional por el matrimonio igualitario la presentamos el 2012 ante la CIDH y el año pasado iniciamos el diálogo con el Ejecutivo para una solución amistosa, al tiempo que nos hemos reunido con todos los sectores por este tema, incluso con el ex presidente Piñera, quien nos confidenció que el matrimonio igualitario ya viene, lo cual nos alegró mucho”.
En ese sentido, redondeó el organismo, el “ejecutivo tiene que comprender, de una vez, que el debate sobre el matrimonio igualitario está instalado en Chile desde el 2008. Es un debate maduro, no en vano más del 50% de las personas lo apoya. Entonces dedicar tanto tiempo a un debate social y cultural que ya existe, quizás para aparecer como propiciador, es una maniobra dilatoria que no se ajusta a la realidad actual. Son otros puntos a los que debe dedicarse más tiempo”.
Finalmente, lo que esta en claro hasta el momento es que la instancia del matrimonio igualitario se encuentra en una discusión de forma de presentación del proyecto y no de fondo en los contenidos. En ese ámbito, las organizaciones de la diversidad plantean en la base de sus posturas intransables el cambio de la figura del matrimonio entre el hombre y la mujer a matrimonio entre dos personas y abrir la maternidad y la paternidad a parejas del mismo sexo, que marcaría la diferencia entre la Unión Civil que deja afuera a los niños. Según Larraín: “En todos los países donde existe el matrimonio igualitario existe también la filiación por parte de parejas del mismo sexo, así que nosotros no aceptaremos otro tipo de definiciones”.
Por último, si bien en la Nueva Mayoría muchos creen que la aprobación de la Unión Civil ya es suficiente como avance para este gobierno, la presidenta Bachelet señaló su compromiso de presentar durante su mandato el proyecto de ley de matrimonio igualitario.
Fuente: El Ciudadano
Una transexual denuncia en su cuenta de Facebook una agresión sufrida en la feria de Puebla, en México, ante la mirada pasiva de varios agentes de seguridad.
Natural de Mérida, Britany Sofia es una transexual que disfrutaba de la Feria de Puebla cuando fue agredida con golpes y piedras ante la mirada de más de 30 agentes de la Policía Municipal, que no le prestaron ninguna ayuda, según denuncia en su cuenta de Facebook.
«Había más de treinta policías y no hicieron nada. Estaban protegiendo a gente normal. Pero qué hubiera pasado si hubiera sido el gay, qué hubiera pasado si hubiera sido el joto, el puto, el travesti. A ese sí se lo llevaban preso (P). Ya basta que a nosotras nos quieran lastimar; me acaban de partir la nariz, me rompieron el ojo y todo por gente PnormalP, gente transfóbica », comenta indignada Britany en el vídeo que ha compartido en el que se pueden percibir las heridas del ataque.
Según fuentes oficiales, los testigos a los que alude la víctima no eran exactamente policías municipales, sino encargados de seguridad, lo que tampoco debería haberles inhibido de prestar auxilio a una persona que está siendo agredida. Desde la Policía Municipal indican que no se ha reportado ninguna trifulca en las últimas 24 horas en la zona de la Feria de Puebla.
Sin embargo, también en Facebook, Onán Vázquez, de la asociación civil Vida Plena, denunciaba el martes, 10 de mayo, que la agencia del Ministerio Público no disponía de personal suficiente para atender la denuncia que Britany Sofia quería presentar por un agresión que califica de homofóbica.
Fuente Universogay
Las consecuencias de esta ley pueden ser complejas e incluso trágicas, según sus detractores, porque para que una terapia tenga resultados es importante que el paciente confíe plenamente en el terapeuta.
Roddy Biggs tenía 13 años y se sentía deprimido. Había estado viendo a un terapeuta por seis meses antes de revelarle algo que ni él mismo admitía: que era gay. Le tomó tiempo porque no había aceptado del todo su sexualidad y porque al principio no confiaba plenamente en su terapeuta, según dijo.
“No quería ser gay y no lo quería admitir”, expresó Biggs, quien hoy tiene 23 años y estudia en la universidad en Knoxville, Tennessee. Hubiera sido devastador, afirmó, si el terapeuta lo hubiese rechazado y le hubiese dicho que se buscase otra persona. “Me habría sentido derrotado y probablemente me hubiera suicidado”, afirmó.
No es inusual que un adolescente como Biggs necesite tiempo para confiar en un terapeuta lo suficiente como para hablar de su sexualidad, pero el caso ilustra el campo minado que puede representar una ley inédita que entrará pronto en vigor en Tennessee y que permite a los terapeutas negarse a tratar a una persona por razones religiosas o principios personales.
Al margen de la guerra de palabras sobre si la ley discrimina contra la comunidad gay, lesbiana, bisexual o trasgénero o simplemente protege a profesionales con creencias muy arraigadas, se ha generado un debate en torno al impacto que puede tener en muchas personas que buscan ayuda de un terapeuta.
Las consecuencias de esta ley pueden ser complejas e incluso trágicas, según sus detractores, porque para que una terapia tenga resultados es importante que el paciente confíe plenamente en el terapeuta.
Hay quienes se preguntan si el gobierno puede obligar a los profesionales a tratar a una persona si eso va contra sus principios morales y si ese tratamiento es lo mejor para el paciente.
La ley fue sancionada la semana pasada por el gobernador republicano Bill Haslam e hizo que de inmediato terapeutas y activistas se afanasen por analizar las consecuencias que puede tener. Como resultado de esta ley, la población trasgénero deberá usar el baño del sexo que figura en su partida de nacimiento, no el del género con que se identifica.
La ley, por otro lado, permite que el terapeuta se niegue a tratar a un paciente siempre y cuando lo mande a otro terapeuta, aunque esta medida contradice el código de ética de la Asociación Nacional de Terapeutas (American Counseling Association).
Uno de los elementos más controvertidos es el hecho de que toma tiempo establecer una relación de confianza entre el paciente y el terapeuta, según Art Terrazas, director de asuntos gubernamentales de la Asociación. No es lo mismo que ir a un médico, al que el paciente puede describirle en cuestión de minutos una tos o un problema de coyunturas.
“Si vas a unas pocas sesiones, sientes que te sirven y de repente te dicen ‘no creo que pueda ayudarte’, eso puede ser devastador”, dijo Terrazas. “Y vas a pensar: ‘entonces nadie puede ayudarme'”.
Los promotores de la ley tienen otra perspectiva, la de un terapeuta con una profunda fe religiosa y dicen que el gobierno no puede forzar a la gente a ignorar sus valores.
Las nuevas normas impiden que el terapeuta abandone a un cliente o se niegue a verlo exclusivamente por su orientación sexual o su identidad de género, dijo David Fowler, presidente del Consejo de Acción Familiar de Tennessee, una organización religiosa conservadora.
Ha habido una serie de demandas en todo el país relacionadas con casos en los que un terapeuta se negó a tratar a pacientes gays. Una terapeuta fue expulsada de un programa de la Eastern Michigan University por decir que no quería tratar a un gay por sus convicciones religiosas. La terapeuta llegó a un arreglo extrajudicial con la universidad.
Un año después, en 2014, la Asociación Nacional de Terapeutas actualizó su código de ética, prohibiendo a los terapeutas enviar a sus pacientes a otro colega porque no quiere atenderlo debido a sus convicciones personales. La organización dijo que su código de ética ya prohibía la discriminación.
Para Mary Beth y James T. ‘Dale’ Berry, que dirigen un centro cristiano que ofrece servicios terapéuticos en Knoxville, el código de ética le plantea conflictos morales a los terapeutas. Dicen que la nueva ley deja las cosas como estaban antes de que se aprobase el nuevo código de ética.
“Valoramos todas las personas, ya sean gay, heterosexuales, transexuales, hombre, mujer, blancas o negras”, afirmó Dale Berry. Él y su esposa dicen que no pueden avalar las acciones de pacientes que hacen cosas que van en contra de sus principios morales. Agregan que, por ejemplo, no le ofrecerían terapia sexual a una pareja heterosexual que no está casada y que los terapeutas con profundas convicciones religiosas no pueden ser obligados a tratar a personas con enfermedades terminales que quieren morir.
Crisis
Agregan que, a menos que la persona tenga una crisis de salud o mental, la terapia no es de ninguna utilidad para el paciente si el terapeuta finge comprender sus valores.
“Ellos saben cuando tenemos un conflicto“, expresó Dale Berry. “Y no es bueno tener conflictos con el paciente. Se envían señales mixtas y el paciente se confunde”. Lo mejor para el paciente es que se le haga ver otro terapeuta.
Por su lado, Biggs sostiene que el terapeuta debe anteponer al paciente ante todo: “Es su trabajo apoyar a la gente, consolarla, aceptarla y dejarle saber que pueden decirle cualquier cosa al terapeuta y que el terapeuta va a hablar con ellos, a guiarlos. Si el terapeuta no puede hacerlo, tal vez se equivocó de profesión”.
Fuente Agencias/Cáscara Amarga
Recordatorio
Las imágenes, fotografías y artículos presentadas en este blog son propiedad de sus respectivos autores o titulares de derechos de autor y se reproducen solamente para efectos informativos, ilustrativos y sin fines de lucro. Yo, por supuesto, a petición de los autores, eliminaré el contenido en cuestión inmediatamente o añadiré un enlace. Este sitio es gratuito y no genera ingresos.
El propietario del blog no garantiza la solidez y la fiabilidad de su contenido. Este blog es un lugar de entretenimiento. La información puede contener errores e imprecisiones.
Este blog no tiene ningún control sobre el contenido de los sitios a los que se proporciona un vínculo. Su dueño no puede ser considerado responsable.
Comentarios recientes