En el centenario del comienzo de la II Guerra Mundial… recordamos hoy su final, el 11 de Noviembre de 1918.

Del blog Pays de Zabulon:

“Ganada o perdida, toda guerra se reduce a una derrota del hombre. “

*

Robert Sabatier,

El libro de la insensatez sonriente (1991)

*

11 de noviembre, conmemoración del armisticio de la “Gran Guerra”,

4 años de horror, de sufrimiento, de carnicería, a causa de la rivalidad, la amargura, el espíritu de venganza de los hombres y de los pueblos hermanos.

***

"Migajas" de espiritualidad, Espiritualidad Armisticio, Conmemoración, Guerra, Robert Sabatier

“Cristo en brazos de la muerte”, de Ricardo Flecha

El problema es que todos los aspectos humanos de Munilla, “siendo importantes y, siendo también parte del rostro de la figura de Munilla, son superficiales y no se adentran en la profundidad del misterio de Munilla“…. Y de esos polvos… estos lodos…

Munilla ideologiza el Evangelio

¿Cómo y por qué fiarse de este obispo?

“Constatamos continuamente que tiene graves deficiencias en su formación teológica y comete frecuentes errores doctrinales”

La Diócesis de Donostia se adentra en el curso 2014-2015 con el Programa Pastoral titulado ‘Dejarnos conducir por Él’, firmado por el obispo José Ignacio Munilla.

(Xabier Larramendi, Noticias de Guipúzcoa).-  Lo tomamos en una parroquia de Gipuzkoa y vemos que previo a los objetivos y acciones hay un capítulo relacionado con la visita Ad Limina en febrero pasado, la visita que los obispos realizan periódicamente al Vaticano para informar de la situación diocesana. Me detendré en un aspecto que, a mi juicio, reviste una especial gravedad.

En la primera parte del documento, José Ignacio Munilla ofrece un resumen de las orientaciones recibidas en Roma. En la descripción y desarrollo de estas “orientaciones recibidas” dedica el último apartado a la Integridad y vivencia de la fe. El obispo transcribe las indicaciones textuales del Cardenal Gerhard Müller, Prefecto de la Congregación de la Doctrina de la Fe, en un Memorándum enviado por él, que, entre otras cosas, dice lo siguiente: “Esta Congregación ha animado a los Prelados a ejercitar una constante vigilancia para que los contenidos de la doctrina de la fe sean presentados íntegramente, sobre todo en los Centros Universitarios y en las facultades de Teología”.

Sin duda, Munilla muestra un gran celo al ejercer su “constante vigilancia” en lo que se refiere a los contenidos de la doctrina de la fe, pero muchos albergamos dudas mayores, muy fundadas, de que lo haga por la “integridad” de la fe. En la Diócesis de Donostia se ha extendido la convicción de que su vigilancia es una excusa y ocasión para realizar una limpieza ideológica y purga de quienes no piensan como él. El despido de profesores del Instituto de Ciencias Religiosas es un ejemplo de ello.

La integridad de la fe no es ciertamente el aspecto en el que más acierta el obispo Munilla. Él mismo cae con frecuencia en un adoctrinamiento absolutamente escorado, rayando, dicho con palabras suaves y moderadas, en una parcialización de la fe y, por lo tanto, en una ideologización del Evangelio. El mismo mal del que acusa a otros. He aquí un botón de muestra.

Es el 29 de junio, día de los Apóstoles san Pedro y San Pablo. En la catedral del Buen Pastor tiene lugar la celebración de acción de gracias al finalizar el curso pastoral donde, al mismo tiempo, son ordenados un sacerdote y un diácono. Localizamos en Internet el vídeo donde se ve a Munilla, muy en su estilo, improvisar la homilía con el recurso a algunos apuntes. El obispo sienta desde el comienzo la base de su formulación de la fe. Afirma que todos los aspectos humanos de Jesús “siendo importantes y, siendo también parte del rostro de la figura de Jesucristo, son superficiales y no se adentran en la profundidad del misterio de Jesucristo“.

La primera reacción es de perplejidad, pero no tardamos en pasar al escándalo. Quien haya realizado unos mínimos estudios de Teología se preguntará si esa afirmación no pervierte la fe que confiesa la Iglesia desde sus inicios, Concilio de Calcedonia, y si no niega el contenido del hecho central del cristianismo, que es la Encarnación del Hijo de Dios en la naturaleza humana de Jesús. Es decir, si superficializamos al Jesús humano, estamos superficializando nuestro conocimiento de Dios revelado en Jesús.

Veamos:

1- Los aspectos humanos de Jesús no son “superficiales” sino fundamentales, absolutamente necesarios, pues el Hijo de Dios no se encarna en una idea o concepto abstracto, sino en la humanidad concreta de Jesús.

2- Estos aspectos humanos no son solo “parte del retrato de la figura de Jesús” sino que son precisamente los rasgos en los que se nos revela el Hijo de Dios. Sin esos rasgos humanos, no acontece la revelación de Dios que confiesa la fe cristiana.

3- Frente a la afirmación del obispo Munilla de que los rasgos humanos de Jesús no se adentran en la profundidad del Misterio, hay que decir que son esos aspectos humanos los que nos adentran en la profundidad del Misterio de Dios, de tal modo que si ignoramos al Jesús humano, ignoramos la única vía de conocimiento de Dios que la fe cristiana confiesa como camino al Padre.

4- Por otro lado, si ignoramos al Jesús humano, no podemos seguir a Jesús ni conocer cuál es la misión de la Iglesia en el mundo. Si lo superficializamos estamos afirmando que nuestro seguimiento a Jesús es superficial y también el conocimiento que podemos tener de la misión de la Iglesia.

5- A pesar de la frecuencia con la que Munilla cita al papa Francisco, contradice su mensaje: “La Iglesia ha de llevar a Jesús: este es el centro de la Iglesia. Si alguna vez sucediera que la Iglesia no lleva a Jesús, sería una Iglesia muerta”, dice en una homilía el papa Bergoglio.

Por todas estas razones el mensaje del obispo Munilla, como tantas otras veces, corre el riesgo de confundir gravemente la fe de los cristianos y cristianas. Por ello, me pregunto, y pregunto a los responsables de la Iglesia: ¿quién tiene la responsabilidad de vigilar las palabras de los obispos y de éste en concreto? No creo que este prelado sea un modelo en la exposición integral de los contenidos de la fe. Al contrario, constatamos continuamente que tiene graves deficiencias en su formación teológica y comete frecuentes errores doctrinales.

De modo que, ¿cómo y por qué fiarse de este obispo? Cuando la fe se ideologiza, en el sentido de convertirse en un sistema cerrado de pensamiento, el adoctrinamiento ideologizado se pone por encima de la integridad y fidelidad a la fe, tergiversando su contenido. Este es un problema permanente en la historia de la Iglesia.

He aquí dos ejemplos.

Ireneo de Lyon (s. II) se vio obligado a defender la fidelidad a la fe recibida contra los gnósticos, que defendían los errores de los “docetas”, quienes afirmaban sobre Jesucristo “que solo en apariencia se manifestó, no naciendo en la carne ni haciéndose verdaderamente hombre”. Ireneo sostuvo, con la fe de la Iglesia, que la encarnación del Verbo en Jesús fue real y esencial, no superficial.

Santa Teresa (siglo XVI), frente a quienes pensaban que se podía prescindir de la humanidad de Jesús, afirmará que a medida que el creyente va escalando las más encumbradas etapas de su desarrollo espiritual, la presencia de lo humano del Señor se intensifica, su “Sacratísima Humanidad”.

Creo que el obispo Munilla, sin llegar a afirmar que es un “docetista”, minimiza la humanidad de Jesús y difunde la fe con un discurso en el que no se siente la Buena Noticia, sino la dureza y aridez de una doctrina ideologizada, dogmática y cerrada. Es difícil tomarse en serio lo que dice este obispo. Por ello, ante Munilla va creciendo una objeción de conciencia con la que cada vez más cristianos viven la fe, cosa que a algunos y algunas les está costando muy caro.

General, Iglesia Católica Concilio de Calcedonia, Congregación de la Doctrina de la Fe, Diócesis de Gipuzkoa, Evangelio, Gerhard Müller, Ireneo de Lyon, José Ignacio Munilla, Papa Francisco, Santa Teresa de Jesús

La extensión del matrimonio igualitario y su creciente aceptación en los Estados Unidos está poniendo a los centros superiores de enseñanza católicos ante la disyuntiva de reconocer estos matrimonios a efectos de funcionamiento interno o no hacerlo alegando motivos religiosos. Algunas universidades, sobre todo jesuitas, han decidido de hecho reconocer las parejas del mismo sexo casadas, lo que ha generado protestas de algunos obispos.

La Universidad de Creighton, en Nebraska, ha decidido reconocer las parejas del mismo sexo casadas a efectos de seguros de salud. Se trata de parejas casadas fuera del estado, dado que Nebraska no reconoce el matrimonio igualitario al seguir en vigor una enmienda constitucional aprobada en el año 2000. Ello da a la decisión un especial valor, dado que la universidad no tenía obligación legal de reconocer estos matrimonios. Pero la significación de la noticia es aún mayor si se tiene en cuenta que la de Creighton es una universidad católica, dirigida por la Compañía de Jesús.

No se trata sin embargo del único caso de universidad católica que toma esta decisión en los Estados Unidos. Otras 21 universidades de los jesuitas también reconocen los matrimonios entre personas del mismo sexo a efectos de funcionamiento interno. También la Universidad de Notre Dame, en Indiana (esta no vinculada directamente a los jesuitas) ha decidido reconocer estos matrimonios.

Al justificar su decisión, las universidades tratan de mantener un delicado equilibrio. Por un lado, afirman su adhesión a la doctrina católica sobre el matrimonio, pero por otro hablan de la necesidad de cumplir la ley, pues muchas de estas universidades se encuentran en estados que ya reconocen el matrimonio igualitario. Además, apelan significativamente al “principio de misericordia”, como algunos denominan la actitud que diversos sectores de la jerarquía católica, con el apoyo del papa Francisco, estaría fomentando hacia divorciados y personas LGTB.

En palabras del presidente de la Universidad de Creighton, el padre Tim Lannon, “no ha sido una decisión fácil. Tras mucha oración y discernimiento, creo que  extender los beneficios es lo correcto. Esta decisión conlleva la tensión entre la enseñanza de la iglesia sobre el matrimonio entre personas del mismo sexo y la preocupación de justicia social por la atención y bienestar de las familias de nuestros colegas”. El presidente de la Universidad de Notre Dame, el reverendo John Jenkins, ha afirmado por su parte que “reconocemos una llamada urgente para acoger, apoyar y apreciar a nuestros hermanos y hermanas gais y lesbianas, que demasiado a menudo han sido marginados e incluso apartados de entre nosotros, y que en muchos casos portan las cicatrices de este trato”.

Los obispos se enfadan

Muy distinto es el punto de vista de una parte de la jerarquía católica. Especialmente contrariado se ha mostrado George Lucas, arzobispo de Omaha, diócesis donde se encuentra la Universidad de Creighton. En palabras suyas: “estoy decepcionado por el anuncio del Padre Lannon (…). Aunque pretenda que no se está afirmando la aprobación de los matrimonios entre personas del mismo sexo, ése es precisamente el mensaje que está dando la universidad (…). No hay tensión entre la doctrina católica y la justicia social. Ambas están fundadas en las mismas verdades sobre la naturaleza de la persona humana, la complementariedad de hombre y mujer y el significado de la vida humana y el amor. Al tiempo que experimentamos tensión al asegurar el respeto y trato justo a todas las personas, incluidas aquellas con atracción por el mismo sexo, tenemos el derecho a esperar de una universidad católica que nos ayude a ver un camino justo hacia delante, arraigado en la fe y fundado en la rica tradición intelectual católica. Creighton no ha logrado satisfacer esa expectativa con esta expansión de beneficios”.

Kevin Rhoades, obispo de Fort Wayne–South Bend, donde se encuentra la Universidad de Notre Dame, defiende por su parte que no se apliquen estos beneficios apelando para ello a la libertad religiosa. “Querría que se estudiara más qué lo que la ley requiere y qué protecciones relativas a la libertad religiosa tienen Notre Dame y nuestras otras instituciones católicas para que no se vean obligadas a cooperar en la ley que redefine el matrimonio. Nuestra Conferencia Episcopal de Indiana está estudiando estos asuntos”, ha declarado.

General, Homofobia/ Transfobia., Iglesia Católica Creighton University, Diócesis de Fort Wayne–South Bend, Diócesis de Omaha, Discriminación, Estados Unidos, Fort Wayne–South Bend Diocese, George Lucas, Iglesia Católica, Indiana, Kevin Rhoades, Matrimonio, Nebraska, Notre Dame University, Omaha Diocese, Tim Lannon, Universidad de Creighton, Universidad de Notre Dame, Visibilidad LGTB

Activistas transexuales celebran el triunfo judicial

En su sentencia, el tribunal ha considerado que la prohibición, basada en la ‘sharia’ es “degradante, opresiva e inhumana”, y que condena a las personas transexuales a “continuar viviendo en la incertidumbre, miseria e indignidad”.

Un tribunal malasio ha fallado a favor de las personas transexuales para que puedan adaptar su indumentaria a su sexo interiorizado, con lo que ha legalizado este viernes de facto la posibilidad de que los transexuales de ese país musulmán puedan vestirse con ropa femenina, declarando inconstitucional en el estado de Negeri Sembilan la aplicación de la “Sharia“ (ley islámica) para prohibir tal comportamiento. Es un veredicto histórico que revoca la prohibición existente basada en la ‘sharia’ y que podría abrir la puerta a nuevos casos.

Aunque el dictamen jurídico tan sólo se refiere al caso de tres transexuales detenidas en varias ocasiones en esa región malasia, el propio abogado de las protagonistas, Aston Paiva, lo ha calificado de “histórico”. “Ahora las víctimas que sean arrestadas en otros estados pueden ir a los tribunales para desafiar esa norma”, ha dicho.

Tras conocer la sentencia, Boris Dittish, de la ONG Human Rights Watch (HRW), ha afirmado que este rechazo a la prohibición es una “fuerte afirmación de los derechos de las personas transexuales en Malasia”. “Mediante la defensa de la Constitución ante una ley estatal discriminatoria, el tribunal está diciendo que todos los malasios pueden expresarse como las personas que quieren ser”, ha indicado Ditthish a través de un comunicado.

La decisión fue acogida con júbilo, cuando no con total entusiasmo entre los activistas de la comunidad transexual, que cuenta con miles de miembros en este país y una larga tradición. Una de ellas, Nisha Ayub -de la ONG “Justicia para las Hermanas”-, se ha felicitado en términos exultantes.

Nisha Ayub, miembro de la ONG ‘Justicia para las Hermanas’

“Éste es un caso histórico que podrá ser usado en otros estados. Me estoy volviendo loca de emoción. Hoy puedo decir sin sentirme avergonzada que todavía hay esperanza para los derechos humanos y la justicia en Malasia. Estoy muy orgullosa de ser malasia. Un día impresionante para todos los malasios que todavía creemos en justicia e igualdad para todos”, ha escrito en su página de Facebook.

El fallo proviene del caso de una mujer transexual que incumplió la sección 66 de la ‘sharia’, que prohíbe a “cualquier hombre llevar en cualquier lugar público atuendos femeninos o representar ser una mujer”. Esta normativa ha sido utilizada para arrestar a numerosos transexuales, entre ellos a 16 mujeres que celebraban una boda el pasado mes de junio.

El juez que lideraba el caso, Datuk Mohd Hishamuddin, no sólo ha recordado que la constitución está para “defender los derechos de las minorías frente a la tiranía de la mayoría” sino que ha apuntado a los informes médicos recibidos para aseverar: “los psiquiatras dicen que (las tres transexuales) son mujeres en su espíritu, atrapadas en el cuerpo de un hombre, y por esto se travisten”.

Otro tribunal de Negeri Sembilan había decidido en octubre del 2012 que el trío de transexuales debía respetar las disposiciones de la Sharia ya que habían nacido siendo hombres y musulmanes.

Como indicó la resolución judicial, esta normativa “priva a los demandantes del derecho de vivir con dignidad, les niega la posibilidad de desplazarse libremente en lugares públicos. Esto es degradante, opresivo e inhumano”.

“Vivir con dignidad”

En su sentencia, el tribunal ha considerado esta sección 66 como inconstitucional al considerar que viola el derecho de la acusada a vivir con dignidad y ganarse la vida, además de afectar a su libertad de movimiento y expresión e igual protección ante la ley.

Por ello, el tribunal ha indicado que las personas transexuales “cometerán el crimen de violar la sección 66 en el momento en el que salgan de sus casas para atender las necesidades básicas de la vida”, entre las que se encuentra trabajar o socializar.

“Esto es degradante, opresivo e inhumano. Esta discriminación y opresión niega el derecho de los apelantes a una protección igualitaria ante la ley”, ha subrayado el tribunal en su sentencia, recogida por HRW.

“Abuso frecuente con la aplicación de la ‘sharia‘

Dittrich ha denunciado que las autoridades malasias abusan de forma frecuente a las mujeres transexuales, por lo que ha subrayado que esta sentencia “debería enviar el mensaje de que el Departamento Religioso y demás autoridades no pueden hacer lo que quieran a las mujeres transexuales”.

El pasado mes de septiembre la ONG Human Rights Watch difundió un informe en el que mediante numerosas entrevistas, la organización documentó los abusos a los que eran sometidas por las fuerzas de seguridad, entre los que se incluían la extorsión, violación, detenciones arbitrarias o violación de su intimidad. y denunciaba el continuo acoso y las exacciones que sufrían los transexuales malasios, especialmente a manos del llamado Departamento de Asuntos Religiosos Islámicos (DRI), encargado de supervisar la aplicación de la Sharia. Entre ellas incluían desde golpizas a abusos sexuales o el rapado habitual de las detenidas.

Por todo ello, HRW ha instado al Gobierno malasio a rechazar este tipo de leyes y normativas y a proteger a las personas transexuales. “Las autoridades, como el tribunal, deberían reconocer que las personas transexuales tienen los mismos derechos que todos los malasios”, ha subrayado Dittrich.

Con un 60 por ciento de población musulmana, Malasia dispone de un doble sistema jurídico en el que la norma islámica se aplica para cuestiones civiles a los miembros de esta fe.

Los 13 estados malayos prohíben que los musulmanes se vistan como mujeres y castigan tal “infracción” con hasta tres años de cárcel.

Hasta ahora los transexuales vestidos de mujeres podían ser arrestados nada más salir de sus domicilios. Los miembros del DRI solían realizar redadas multitudinarias en clubes frecuentados por esta comunidad donde detenían decenas de ellos.

Bajo la égida de la Organización nacional para la Unidad Malaya (Unmo) y sus aliados, Malasia ha asistido a una progresiva influencia del islamismo político desde hace décadas, que se había traducido en los últimos años en fallos judiciales que confirmaban esta tendencia como por ejemplo, la prohibición de usar el término “Allah” (Dios) a los cristianos al considerarlo de uso exclusivos de los musulmanes.

 Fuente El Mundo y Cáscara amarga

General, Historia LGTBI, Islam Aston Paiva, Boris Dittish, Datuk Mohd Hishamuddin, Departamento de Asuntos Religiosos Islámicos (DRI), Human Rights Watch, Islam, Justicia, Justicia para las Hermanas, Malasia, Negeri Sembilan, Nisha Ayub, Organización nacional para la Unidad Malaya (Unmo), Sharia, Transexuales, Transexualidad

Según cifras oficiales, al menos 3.000 personas se manifestaron por los derechos de las personas LGTB en la Gay Pride de la excolonia británica de Hong Kong, por la que algunos desfilaban envueltos en la bandera arcoiris y variados disfraces. Aunque los organizadores de la sexta marcha anual del Orgullo han cifrado el número de asistentes a 9.000.

Unas 3.000 personas según un periodista de la AFP (9.000 según los organizadores) desfilaron por esta ciudad situada en la costa sur de China en un ambiente festivo

Miles de personas se han manifestado este sábado en Hong Kong con motivo del Orgullo LGTB, muchos de ellos envueltos en banderas del arco iris o vestidos con divertidas ropas reivindicativas.

A pesar de la lluvia persistente, el ambiente ha sido festivo y al menos 3.000 personas han participado en la marcha de la ciudad china, que en las últimas semanas está viviendo continuas protestas contra el régimen de Pekín para exigir más democracia y respeto a los derechos humanos.

“Cada año más y más personas están saliendo a la calle para dar el mensaje de que no hay nada intrínsecamente malo en ser gay; dos personas del mismo sexo pueden amarse igual que dos heterosexuales”, declaró a la AFP Alison Yung , un director de marketing de 32 años de edad con motivo de este sexto desfile. “Todavía hay mucho trabajo por hacer para que los ciudadanos sean más tolerantes con la comunidad gay”, ha lamentado Yung.

Si muchos piensan que todavía queda bastante por hace, ya que en China la homosexualidad sigue siendo un asunto casi tabú, otros estiman que la causa obtiene cada vez más apoyos.  Hasta 2001 estaba considerada una enfermedad mental. “Constatamos que los jóvenes, aunque muchos de ellos no son homosexuales, vienen a apoyarnos”, declaró un hombre que se identificó como Franck, disfrazado de María Antonieta.

Un millonario de Hong Kong había llamado la atención ofreciendo una suma astronómica a aquel que consiguiera seducir a su hija lesbiana. Recibió 20.000 candidatos. Cecil Chao acabó retirando su oferta después de que su hija Gigi escribiera una carta abierta, implorándole a su padre que aceptase su orientación sexual.

Durante la marcha del sábado, los defensores de la causa gay pasaron por delante de las oficinas del gobierno central, donde los manifestantes prodemocracia acamparon durante un mes para reclamar la instauración del sufragio universal, sin cortapisas de Pekín, en las elecciones del próximo jefe del ejecutivo local en 2017.

 Foto Philippe Lopez / AFP

Fuente AFP, vía Biobio Chile

General, Historia LGTBI Alison Yung, Cecil Chao, China, Homosexualidad, Hong Kong, Orgullo Gay, Pride

El pasado martes Estados Unidos celebró de nuevo elecciones legislativas. Como cada dos años, los electores renovaron la Cámara de Representantes al completo y un tercio del Senado. Tuvieron lugar además elecciones locales de diversa índole en numerosos estados. El resultado, una victoria global republicana, que obviamente no puede interpretarse como una buena noticia en clave LGTB, pero cuyo análisis en profundidad arroja también algunos aspectos que pueden considerarse positivos.

Una reflexión general, en primer lugar. Curiosamente, pese a la acumulación de sentencias judiciales a favor del matrimonio igualitario, se ha tratado de la primera vez en muchos años que el tema ha quedado fuera del debate político a nivel nacional. Entre otras razones, por la propia voluntad de los republicanos de evitar una oposición frontal. Una decisión que parece haberles beneficiado electoralmente, y cuya lectura resulta positiva: los republicanos ya no necesitan hacer bandera de la oposición al matrimonio igualitario para ganar elecciones. De hecho, entre los analistas cada vez está más extendido el convencimiento de que el establishment republicano da por hecho que la vía judicial acabará por extender el matrimonio igualitario a todo el país y ha decidido pasar página. Otra cosa, por supuesto, es lo que opinen sus bases más extremistas.

Buen ejemplo de que la oposición al matrimonio igualitario y a otros derechos LGTB ya no es necesariamente definitoria de lo que significa ser republicano es que -como ha destacado los medios LGTB estadounidenses- por primera vez en la historia una legisladora republicana que durante su último mandato se ha mostrado abiertamente favorable al matrimonio igualitario y ha actuado en favor de los derechos LGTB ha sido reelegida. Se trata de Susan Collins, senadora por Maine, cuya participación fue decisiva en la derogación del “Don’ ask, don’ tell”, la ley que prohibía a los militares homo y bisexuales hacer visible su orientación sexual.

Otro dato interesante es que pese a la victoria republicana por primera vez en la historia las encuestas a pie de urna muestran que entre los que acudieron a votar hubo más partidarios del matrimonio igualitario (49 %) que opositores al mismo (48 %). Hace cuatro años, en las últimas elecciones legislativas de “medio término” (aquellas que no coinciden con elecciones presidenciales) los porcentajes fueron del 41 % (favorables) frente al 53 % (opositores). Este tipo de encuestas sobre preferencias paralelas de los votantes son habituales en Estados Unidos y permiten hacerse una idea ajustada de hasta qué punto cambia la importancia que los votantes dan a unos aspectos sobre otros. En este caso, parece confirmarse la idea de que el matrimonio igualitario ha dejado de marcar una línea divisoria clara entre los votantes demócratas y republicanos.

La misma encuesta muestra otro dato ya conocido: las nuevas generaciones han pasado ya la página de esta discusión. El 66 % de los votantes de menos de 30 años son ya favorables al matrimonio igualitario. Hace cuatro años este porcentaje, aunque ya mayoritario, solo llegaba al 52 %.

Lo malo…

El pleno control republicano del Congreso impedirá casi con total seguridad que durante los próximos dos años tengan lugar avances en materia LGTB por vía legislativa a nivel federal. En la práctica, sin embargo, la situación no será muy distinta a la de los últimos cuatro años, durante los cuales los republicanos ya han controlado la Cámara de Representantes y bloqueado iniciativas como la ENDA (Employment Non-Discrimination Act, Ley de No Discriminación en el Empleo), aprobada por el Senado hace ahora un año.

El nuevo Congreso contará además con varios legisladores republicanos fuertemente homófobos, como Glenn Grothman (nuevo representante por Wisconsin) o Jody Hice (nuevo representante por Georgia), que se unirán a otros ya presentes en Washington. En cualquier caso, parece previsible que durante los próximos dos años los republicanos dediquen su esfuerzo a horadar los logros legislativos de la presidencia Obama, y en este terreno -el estrictamente legislativo- lo cierto es  en materia LGTB poca marcha atrás puede haber porque pocos avances han tenido lugar. Y no parece probable que a estas alturas logros como la derogación del “Don’t ask, don’t tell” o la ”Matthew Shepard Act”, la ley que permitió la inclusión de la orientación sexual y la identidad de género en las categorías contempladas por la legislación federal de crímenes de odio, puedan tener marcha atrás (las dos contaron además con apoyo de una parte de los republicanos).

Más probable parece que, en el actual escenario político, la lucha contra los derechos LGTB se repliegue de nuevo al escenario de los estados, donde los republicanos más conservadores pueden considerarse más legitimados para promover “exenciones” de tipo discriminatorio.

El nombre propio: Maura Healey

Desde el punto de vista LGTB, si debe destacarse un nombre propio, y para bien, es el de la abogada demócrata Maura Healey, elegida nueva fiscal general del estado de Massachusetts con el 63 % de los votos. Healey, abiertamente lesbiana, se convierte en la primera persona LGTB en ocupar este cargo en cualquiera de los 50 estados del país.

Healey, que durante los últimos años ha trabajado como asistente de la anterior fiscal general, Martha Coakley, fue de hecho la persona que lideró el primer desafío legal de un estado (Massachusetts) contra la sección tercera de la DOMA (Defense of Marriage Act, la norma que impedía a la administración federal reconocer los matrimonios entre personas del mismo sexo). Fue en 2009. El desafío dio lugar a la que fue primera sentencia de inconstitucionalidad de la DOMA emitida por un juez federal.

Fuente Dosmanzanas

General, Historia LGTBI Barack Obama, Congreso Estados Unidos, DOMA, Don't ask don't tell, encuestas, ENDA, Estados Unidos, Glenn Grothman, Jody Hice, Maine, Massachusetts, Matrimonio, Matthew Shepard Act, Maura Healey, Partido Demócrata, Partido Republicano, Susan Collins

“Imagínese un muchacho que sueña con ser a un oficial de KGB cuando todos los demás quieren ser un cosmonauta. “

The Advocate declara al presidente ruso como la mayor amenaza para los derechos de los homosexuales en el mundo y le nombra sarcásticamente persona del año

The Advocate, una revista para la comunidad homosexual, ha colocado en su portada un retrato de Vladimir Putin que evoca inequívocamente a Hitler. En el lugar del indentificativo bigote corto figuran unas letras sarcásticas: “Persona del año“. El subtítulo del reportaje despeja dudas: “Dirigiendo el desprecio popular, religioso y gubernamental contra gays y lesbianas, el presidente ruso se ha convertido en la mayor amenaza individual contra los gays y lesbianas del mundo en el 2014“.

La publicación norteamericana recuerda que desde el 2012 Putin se ha convertido en un dirigente “más autoritario” y “su ideología antigay se ha vuelto más extrema”. En el artículo rememora todas las medidas claramente homófobas adoptadas por el exagente del KGB y denuncia cómo ha conducido a la sociedad rusa a imitar su percepción hacia los colectivos homosexuales.

Según una encuenta reciente, el 72% de los rusos consideran la homosexualidad como algo moralmente inaceptable.

Tanya Cooper, investigadora de Human Rights Watch, argumenta en el texto que la diversidad se hace rara en Rusia. “Cuando políticos, celebridades y periodistas respetables te dicen repetidamente, ya sea en televisión o diarios, que los gays son gente pervertida, sodomitas y pedófilos, siemplemente te los crees”, explica.

Fuente The Advocate

General, Homofobia/ Transfobia. Adolf Hitler, Advocate, Human Rights Watch, Rusia, Tanya Cooper, Vladimir Putin

Posiblemente este personaje es uno de los políticos electos más homófobos del mundo. El legislador electo de Colorado, Gordon Klingenschmitt, es miembro del partido radical religioso anti-gay y ahora tiene un asiento en la Cámara de Representantes del estado norteamericano. Entre otras muchas barbaridades, en una de sus últimas declaraciones homófobas dijo que los adolescentes LGBT están “poseídos por demonios” y que los gays quieren robar el alma “de vuestros pequeños hijos y asaltarlos sexualmente”.

La victoria de este ex capellán de la Armada no es sorprendente, ya que los republicanos superan a los demócratas en el distrito de El Paso County por dos a uno. Este también causó un gran revuelo el año pasado, cuando dijo que Obama estaba poseído e intentó realizar un exorcismo sobre él. De locos.

Aquí os dejamos más puntos de vista de la homofobia personificada. El decálogo anti-gay:

–  Los jueces que derriban la prohibición del matrimonio homosexual usan una política de  “imponer la ley del demonio a la gente”

–  Jesús volverá, prohibirá el matrimonio entre homosexuales y enviará a los gays al infierno.

–  Los soldados gays no pueden servir a su país de manera efectiva porque “se cagan en medio del combate, debido a que su pecado traicionero les remueve las entrañas”.

–  El Gobierno debe discriminar a los gays porque “sólo las personas que van al cielo tienen derecho a igualdad de trato”

–  Enseñar a los niños sobre el matrimonio es igual a “violar mentalmente”.

–  Los cristianos deben, para combatir la homosexualidad, imprimir versículos de la biblia que sean anti-gay.

–  “Obamacare” (servicio de salud diseñado por Obama) causa el cáncer.

–  Los gays tienen algo “inhumano” y “demoníaco” dentro de ellos.

–  La política exterior estadounidense  debe basarse en la biblia.

–  Si los padres no quieren exorcizar el “espíritu demoníaco” de la homosexualidad de ser transgénero de sus hijos, deben ser azotados “en las nalgas” hasta que se curen.

Esto da una idea de que tipo de personas pueden alcanzar el poder en Estados Unidos. Preocupante cuanto menos.

Fuente Ragap

Homofobia/ Transfobia. Colorado, EE. UU., El Paso County, Gordon Klingenschmitt

La locura de aquellos que confabulan contra el colectivo LGTB no tiene fin. Y aunque ya estamos acostumbrados a escuchar las perlas que sueltan los pastores antigays a sus rebaños, este último caso es bastante surrealista. Se trata del estadounidense James David Manning, que en su odio contra los gays ha asegurado ahora que el café de Starbucks se condimenta con “semen de sodomitas”. Así que James David Manning, uno de los pastores más relevantes de Nueva York, podría conocer el ingrediente secreto de los cafés de la cadena de cafeterías Starbucks. Y es que según el sacerdote, en fórmula estarían incluido un elemento muy particular extraído de los testículos de la población homosexual. Ayer lo reveló públicamente.

“Starbucks saborea la leche con semen de sodomitas”. Así lo ha dicho en la entrada del martes (4 de noviembre) de audio blog The Manning Report, en un discurso de 180 minutos de duración donde despotrica contra la comunidad LGBT, entre otras cuestiones de la vida política de Estados Unidos. Manning es el máximo responsable de la Atlah Worldwide Church, una congregación religiosa famosa por sus continuos ataques a gays, lesbianas, bisexuales y transexuales.

“Starbucks está tomando muestras de semen masculino y poniéndolos en las mezclas de sus cafés con leche”, dice en su entrada, en la que cita como fuente una noticia falsa publicada en la web de humor Inquisitr. “Esto es completamente verdad”, asegura. “Starbucks desde hace años utiliza fluidos sexuales para hacer prosperar sus negocios, y la verdad está saliendo ahora, según la revista Inquisitr”.

La semana pasada, el pastor culpó al “incremento de sodomitas” de propagar el Ébola en Starbucks por el intercambio de fluidos corporales. En respuesta, grupos LGBT repartieron café de la compañía gratis en la puerta de su parroquia. Y esto ha llevado a su última perla. “Mi sospecha es que el semen lo toman de los sodomitas”, dijo. Y continuó: “El semen en el café saborea la leche y te hace creer que lo estás pasando bien cuando lo tomas”.

Manning luego profetizó el cierre de la cadena de cafeterías. “No quedará un solo sodomita público en Harlem (barrio de Nueva York) en no muchos días. Y Starbucks cerrará”, presagió. “Descubrirán que Starbucks pervierte sus clientes y pervierte la sexualidad humana, como si bebiendo Starbucks fuese una especie de un baño ritual de sacrificio donde matan a los bebés inocentes y beben su sangre”, también dijo.

La semana pasada, Starbucks lanzó su primer anuncio LGBT, protagonizado por las drag queens Bianca Del Rio y Adore Delano.

Fuente Ragap

Homofobia/ Transfobia., Iglesias Evangélicas Adore Delano, Atlah Worldwide Church, Bianca Del Rio, Ébola, Estados Unidos, Harlem, James David Manning, Nueva York, Starbucks

Laura Darriba, transexual a la que su ex obliga a vestirse de hombre para ver a su hijo. / Consuelo Bautista (EL PAÍS)

Como sucediera hace años con Alexia Pardo, de nuevo una mujer transexual se enfrenta a la que fuera su esposa por limitarle su derecho a ver al hijo de ambas. Laura Darriba, de 43 años, y que durante buena parte de su vida permaneció en el armario atenazada por el miedo a revelar su identidad femenina, solo quiere ver a su hijo sin tener ya que disimular.

La historia la recoge este domingo El País. Laura Darriba se casó en 2005, cuando todavía estaba en el armario y socialmente mostraba una identidad masculina. El matrimonio tuvo un hijo en 2007, pero Laura (cuyo nombre registral es todavía Gerardo) no pudo más y decidió contar la verdad. Su esposa no quiso seguir con ella y la pareja se separó en 2012. Laura Darriba explica que sufrió por entonces una profunda depresión, y que ni siquiera contó con el apoyo de su propia familia.

Fruto de esa vulnerabilidad, Laura accedió entonces a firmar una cláusula en el convenio de separación por la cual solo podría ver a a su hijo bajo apariencia masculina. Algo que cada vez resulta más complicado, al haber iniciado el proceso de reasignación y llevar un año recibiendo tratamiento hormonal. Laura, además, ya ha salido de la depresión y no presenta problema psicológico alguno, “más allá de la enorme pena de no ver a mi niño”. Es por eso que reclama su derecho a poder ver a su hijo sin necesidad de disfrazarse de hombre. Su exesposa alega que esta imposición tiene como único objetivo proteger a su hijo. “No quiero que vaya a recoger a mi hijo al colegio de curas con una falda o vestido y que se rían de él. ¿Qué le cuesta atarse el pelo y ponerse un chándal?”, ha declarado a El País.

Laura Darriba solo quiere poder ver a su hijo sin mentiras. “Conmigo el crío está feliz. Con cuatro años empezó a hacerme preguntas, y yo le he ido explicando que ahora soy Laura, que puede llamarme papá… Soy su papá y lo seré siempre. Si no me aceptara o sufriera, yo esperaría. Pero hasta ahora no hemos tenido ningún problema”, cuenta Darriba, que insiste en que nunca ha querido hacer daño a su exesposa. Esta asegura sin embargo haberlo pasado muy mal. “Yo me casé con un hombre, tuve un hijo y mi hijo tenía un padre. Era muy feliz. Hasta que un día me dijo: ‘Quiero ser una mujer’. El shock fue tremendo”, ha contado a El País.

El antecedente de Alexia Pardo

La historia de Laura Darriba nos retrotrae a la de Alexia Pardo, una historia que se remonta a 2004, cuando Alexia, que contaba entonces con 29 años, separada y con un hijo, decidió iniciar el proceso de reasignación sexual para acomodar su cuerpo masculino a su identidad femenina. Hasta entonces Alexia podía ver a su hijo sin limitaciones. En aquel momento, sin embargo, su exesposa decidió demandarla para quitarle la patria potestad y privarla de comunicación con su hijo. La justicia española decidió finalmente restringir su régimen de visitas.

El caso, que seguimos con cierto detalle en dosmanzanas, acabó ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos, que en 2010 dio la razón a la justicia española y rechazó que la restricción de las visitas pudiera considerarse discriminatoria, entendiendo que había primado “el interés superior del niño” con el objeto de permitirle “habituarse progresivamente al cambio de sexo de su progenitor”.

Han pasado los años, y según recoge el artículo de El País antes aludido, la relación entre Alexia y su hijo, que cuenta ya con 17 años de edad, es “maravillosa”. De hecho, conforme el chico fue creciendo y teniéndose en cuenta su opinión, la situación fue normalizándose hasta que en 2013 Alexia y su exesposa llegaron definitivamente a un acuerdo.

Ojalá Laura y su ex puedan llegar a un acuerdo satisfactorio sin necesidad de batallar durante años en los tribunales.

Fuente Dosmanzanas

Homofobia/ Transfobia. Alexia Pardo, Discriminación, El País, Laura Darriba, Transexualidad, Transfobia, Tribunal Europeo de Derechos Humanos